СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

24 січня 2020 року Справа № 905/569/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокуратури Харківської області (вх.№163Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 03.09.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Шиловою О.М., час проголошення рішення - 12:45год., дата складання повного тексту рішення - 13.09.2019, у справі № 905/569/19

за позовом заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, м. Волноваха, Донецька обл., в інтересах держави в особі: 1) Нікольської районної державної адміністрації, смт. Нікольське, Нікольський район, Донецька обл., 2) Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька обл.,

до фізичної особи-підприємця Прокопця Єгора Михайловича, м. Маріуполь, Донецька обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Маріупольське міжрайонне управління водного господарства, с. Покровське, Мангушський район, Донецька обл.,

про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди, зобов`язання повернути державі водний об`єкт

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Волноваської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Нікольської районної державної адміністрації та Донецької обласної державної адміністрації до фізичної особи-підприємця Прокопця Є.М. про стягнення 49 312, 50грн заборгованості за договором оренди водного об`єкта загальнодержавного значення; розірвання договору оренди водного об`єкта загальнодержавного значення; зобов`язання повернути державі водний об`єкт загальнодержавного значення шляхом підписання акту приймання-передачі з Нікольською РДА.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на невиконання відповідачем взятих на себе за договором надання водного об`єкта загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди б/н від 01.01.2010 зобов`язань зі сплати орендних платежів, а також з укладення договору оренди земель водного фонду відповідно до пункту 3.5.2. договору. Позов також обґрунтовано наявністю підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді з огляду на невжиття уповноваженими органами заходів щодо припинення таких порушень.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.09.2019 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, прокуратура Харківської області 28.11.2019 звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 03.09.2019 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов прокурора.

Також апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст рішення станом на 27.11.2019 не виготовлений.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 апеляційну скаргу прокуратури Харківської області на рішення Господарського суду Донецької області від 03.09.2019 у справі №905/569/19 залишено без руху з тієї підстави, що апелянтом до апеляційної скарги не додані належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, апелянт мав надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 8 644, 50грн.

16.01.2020 до Східного апеляційного господарського суду надійшли доповнення до апеляційної скарги (вх.№384); як вказує апелянт, повний текст рішення був ним отриманий 03.01.2020, що обумовило подання даних доповнень. До доповнень апелянтом додані докази надсилання доповнень та квитанцію №3356 від 20.12.2019 про сплату судового збору у розмірі 5 763, 00грн.

Згідно матеріалів справи, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 22.01.2020.

24.01.2020 від апелянта надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №39 від 20.01.2020 про сплату судового збору у розмірі 2 881, 50грн.

Відтак, апелянтом у передбаченому законом порядку та строки усунуті встановлені судом недоліки при поданні апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, у рішенні зазначено, що повний текст рішення складено 13.09.2019, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 03.10.2019; апелянт звернувся з апеляційною скаргою 28.11.2019 (згідно відмітки органу поштового зв`язку на поштовому конверті).

Однак, як вбачається із матеріалів справи, копії повного тексту оскаржуваного рішення були направлені учасникам справи лише 28.12.2019 і матеріали справи не містять доказів їх вручення. Поряд з цим, прокурор неодноразово звертався до суду першої інстанції із заявами про видачу повного тексту рішення, питання щодо яких судом вирішено не було.

Як вбачається із наданих апелянтом доповнень до апеляційної скарги, повний текст рішення отримано апелянтом 03.01.2020.

З метою недопущення порушення процесуальних прав апелянта, і доступу до правосуддя відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ключовими принципами якої є верховенство права та належне здійснення правосуддя, колегія суддів апеляційного господарського суду доходить висновку, що пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду від 03.09.2019 підлягає поновленню.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити прокуратурі Харківської області пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 03.09.2019 у справі №905/569/19

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуратури Харківської області на рішення Господарського суду Донецької області від 03.09.2019 у справі №905/569/19.

3. Встановити учасникам справи строк до 10.02.2020 для подання до суду відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзивів апелянту.

4. Встановити учасникам справи строк до 10.02.2020 для подання заяв і клопотань.

5. Призначити справу до розгляду на "20" лютого 2020 р. о 10:45год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105 .

6. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза