ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"27" січня 2020 р. Справа№ 910/5851/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Коробенка Г.П.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Білоус О.О.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 27.01.2020,

розглянувши апеляційну скаргу Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD)

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 (повний текст складено 06.08.2019.)

у справі № 910/5851/19 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Патрон Інвест»

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт Прайм»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Інвест»

3. Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Котюк Ірини Володимирівни

4. Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» м. Києва Прошкіна Олександра Васильовича

про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішень і дій державних реєстраторів

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Патрон Інвест» (далі, позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом (із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.06.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт Прайм» (далі, відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Інвест» (далі, відповідач-2), Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Котюк Ірини Володимирівни (далі, відповідач-3), Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» м. Києва Прошкіна Олександра Васильовича (далі, відповідач-4), у якому просив суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора Прошкіна Олександра Васильовича, Комунальне підприємство «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» м. Київ, індексний номер: 44488753, щодо внесення змін в розмір загальної площі об`єкта нерухомого майна № 00, відповідно до якої загальну площу 7787,8 кв.м безпідставно змінено на загальну площу 9606,4 кв.м., а назву об`єкту «нежилий будинок» змінено на «Торгівельно-офісний центр»;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 878, виданий 10.12.2018, видавник: Котюк І.В. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, м. Київ, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріелт Прайм» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард Інвест»;

- визнати недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44517302 від 10.12.2018 16:41:04, приватний нотаріус Котюк І.В., Київський міський нотаріальний округ та скасувати запис про право власності за №29358718.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок незаконних дій відповідачів було здійснено відчуження об`єкта нерухомого майна, а саме, офісної частини (надбудови) 5-6 поверх, загальною площею 3044,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, належного позивачу на праві власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та становить окремий об`єкт нерухомого майна, якому присвоєно в реєстрі окремий №000, та право користування яким встановлено договором про встановлення сервітуту права користування чужим майном від 27.07.2018.

Позивач зазначає, що 05.12.2018 між ТОВ «Ріелт Прайм», як покупцем, та ТОВ «ФК «Каліпсо Фінанс», як іпотекодержателем, було укладено Договір купівлі-продажу предмета іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марцинкевичем Л.А., за реєстровим №490, на підставі якого ТОВ «ФК «Каліпсо Фінанс» здійснило звернення стягнення на перші чотири поверхи будівлі (реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна: 00), які належали ТОВ «Офіс Лайн» та перебували в іпотеці, шляхом укладення договору-купівлі продажу, предмету іпотеки, серія та номер: 490, виданий 05.12.2018, видавник: Марцинкевич Л.А. приватний нотаріус КМНО. На підставі цього, на наступний день, було прийнято Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44440998 від 06.12.2018 09:03:25, приватний нотаріус Марцинкевич Л.А., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, за яким ТОВ «Ріелт Прайм» зареєстроване право приватної власності розмір частки: 1 на реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 - нежилий будинок, загальною площею 7 787,8 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21.

07.12.2018 державним реєстратором Прошкіним Олександром Васильовичем були проведені зміни по об`єкту №00, внаслідок яких загальна площа об`єкту №00 була збільшена до 9606,4 кв.м., а сам об`єкт змінив назву на «Торгівельно-офісний центр», що підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №148629517 від 07.12.2018.

Вказані зміни, як стверджує позивач, були вчинені державним реєстратором Прошкіним О.В. за рахунок належного на праві власності ТОВ «Патрон Інвест» нерухомого майна №000, запис про право власності на яке був чинним на момент проведення реєстраційних дій.

10.12.2018 між ТОВ «Ріелт Прайм» та ТОВ «Авангард Інвест» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котюк І.В. за реєстровим № 878, за яким відповідач-1 здійснив відчуження на користь відповідача-2 не лише об`єкту, отриманого за результатом проведення процедури звернення стягнення на предмет іпотеки, що раніше належав ТОВ «Офіс Лайн» (реєстраційний №00), а й на окремий об`єкт нерухомості за №000, який належить позивачу - ТОВ «Патрон Інвест», як на один об`єкт. 10.12.2018 державним реєстратором - приватним нотаріусом Котюк І.В. проведено державну реєстрацію права власності ТОВ «Авангард Інвест» щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 00.

Вищезазначене, на думку позивача, свідчить про те, що відповідач-4, провівши зміни по об`єкту №00, безпідставно позбавив позивача права власності у позасудовий спосіб на об`єкт нерухомості за №000 та внаслідок цього, всупереч статті 658 Цивільного кодексу України, а також статей 316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України був укладений спірний правочин - договір купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер: 878, виданий 10.12.2018, видавник: Котюк І.В. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, м. Київ, а також прийняте протиправне рішення індексний номер: 44517302 від 10.12.2018 16:41:04 про державну реєстрацію права власності ТОВ «Авангард Інвест» на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 00.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/5851/19 у позові відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що наявні у матеріалах справи докази підтверджують законність набуття ТОВ «Ріелт Прайм» права власності на торгівельно-офісний центр (літ. Г) за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, загальною площею 9606,4 кв.м., що в подальшому давало йому право відчужувати майно на користь ТОВ «Авангард Інвест», а тому позовні вимоги позивача про визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування рішень і дій державних реєстраторів є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 06.09.2019 (про що свідчить відбиток вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва), Товариство з обмеженою відповідальністю «Патрон Інвест» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/5851/19 та постановити нове рішення, яким, з урахуванням наявної в матеріалах справи заяви про уточнення позовних вимог, задовольнити позов у повному обсязі.

У тексті апеляційної скарги порушено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/5851/19.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Патрон Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/5851/19 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Іоннікової І.А., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Патрон Інвест» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі № 910/5851/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Патрон Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі № 910/5851/19. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Патрон Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/5851/19 на 22.10.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 розгляд справи №910/5851/19 відкладено на 03.12.2019.

Водночас, не погодившись з прийнятим рішенням, 03.12.2019 (про що свідчить відбиток вхідного штемпеля Північного апеляційного господарського суду) Компанія «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/5851/19 та постановити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

У тексті апеляційної скарги скаржником порушено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/5851/19.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 03.12.2019 апеляційну скаргу Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/5851/19 було передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Іоннікової І.А., Тищенко А.І., у провадженні якої вже перебувала апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Патрон Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/5851/19.

У зв`язку із перебуванням 03.12.2019 судді Іоннікової І.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/4799/19 від 03.12.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Патрон Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/5851/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.

У зв`язку із необхідністю розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Патрон Інвест» та Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) у справі №910/5851/19 колегією суддів у єдиному складі, оскільки скарги подані на один процесуальний документ, а саме - рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/5851/19, згідно витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 04.12.2019 апеляційну скаргу Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/5851/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №910/5851/19 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Патрон Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/5851/19 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.; розгляд справи №910/5851/19 призначено на 14.01.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі №910/5851/19 апеляційну скаргу Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/5851/19 залишено без руху. Роз`яснено Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD), що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути її недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази на підтвердження правосуб`єктності Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру; належним чином засвідчені копії установчих документів) та оригінал або належним чином засвідчену копію договору про надання правової допомоги №15-19 від 27.11.2019 із доказами на підтвердження повноважень особи, яка від імені Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) уклала такий договір.

02.01.2020 представник Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) через відділ автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано оригінал договору про надання правової допомоги №15-19 від 27.11.2019; копію конверту відправлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі №910/5851/19 із трек-номером 337 та інформацією про його отримання; копію довіреності від Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) від 24.01.2019 із перекладом; копію свідоцтва (сертифікату) про стан Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) із перекладом; копію статуту та установчого договору Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) із перекладом; копію трастової декларації Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) (декларації про довірчу власність) із перекладом.

Враховуючи перебування судді Скрипки І.М., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) у встановлені законом процесуальні строки у визначеному складі суду було неможливо, у зв`язку з чим розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 № 09.1-08/48/20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 апеляційну скаргу Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 у справі №910/5851/19 поновлено Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/5851/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/5851/19 колегією суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Коробенко Г.П. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/5851/19 на 14.01.2020.

У зв`язку із необхідністю розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Патрон Інвест» та Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) у справі №910/5851/19 колегією суддів у єдиному складі, оскільки скарги подані на один процесуальний документ, а саме - рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/5851/19, згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 11.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Патрон Інвест» у справі №910/5851/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І, Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі №910/5851/19 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Патрон Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/5851/19 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І, Коробенко Г.П. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Патрон Інвест» та Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/5851/19 об`єднано в одне апеляційне провадження. Розгляд справи №910/5851/19 вирішено здійснювати у раніше призначеному судовому засіданні 14.01.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 розгляд справи було відкладено на 27.01.2020; доведено до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

20.01.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Інвест» (відповідача-2) через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD), у якому відповідач-2 просив залишити вказану апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

У судове засідання, призначене на 27.01.2020, з`явилися представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2.

Представники Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) (далі, Компанії) та відповідачів -3, -4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) адвокат Сологуб В.Л. у день судового засідання (27.01.2020) подав через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи та два клопотання про витребування доказів (вх. №09.1-13/1525/20 та вх. №09.1-13/1526/20).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) про відкладення розгляду справи; клопотання Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) від 27.01.2020 (вх. №09.1-13/1525/20 та вх. №09.1-13/1526/20) про витребування доказів залишено без розгляду.

Суд у судовому засіданні 27.01.2020 перейшов до розгляду апеляційних скарг та справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD), просив рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/5851/19 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Представник позивача наголошував, що оскаржуваним рішенням суду порушуються права та інтереси Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) як засновника (учасника) позивача.

Представники відповідачів -1, -2 проти доводів апеляційної скарги Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) заперечували, просили залишити її без задоволення. Представники відповідачів -1, -2 наголошували, що оскаржуваним рішенням суду в даній справі питання про права, інтереси та обов`язки Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) судом не вирішувалось.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників учасників судового процесу, дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Так, відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 3 статті 254 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Пункт 4 частини 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу України визначає, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Отже, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно, після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі. Встановивши ці обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі пункту 4 частини 3 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, оскільки це порушення норм процесуального права є в будь - якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, або, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічні правові позиції викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № 910/20190/16, від 11.07.2018 у справі №911/2635/17, від 06.08.2018 у справі №910/14369/16, від 17.12.2018 у справі №48/340.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, скаржник - Компанія «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) не була учасником справи під час її розгляду в суді першої інстанції. При цьому, під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем 04.06.2019 було заявлене клопотання про залучення до участі у справі Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у задоволенні якого судом було відмовлено в підготовчому засіданні 11.06.2019, про що постановлено протокольну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання 11.06.2019, з мотивів недоведення заявником, що рішення у даній справі може вплинути, зокрема, на права або обов`язки Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) щодо однієї зі сторін спору.

У свою чергу, узагальнені доводи апеляційної скарги Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) зводяться до того, що Компанія є засновником та учасником ТОВ «Патрон Інвест» (позивача у справі) зі внеском до статутного капіталу зазначеного товариства у вигляді об`єкта нерухомого майна №000, на підставі чого, як зазначає скаржник, у Компанії виникли корпоративні права щодо позивача, як його учасника. Скаржник зазначає, що на момент укладення спірного договору купівлі-продажу у Державному реєстрі речових прав містився запис №000 щодо зареєстрованого речового права (права власності) ТОВ «Патрон Інвест» на офісну частину (надбудову) 5-6 поверх, загальною площею 3044,1 (який був внеском апелянта до статутного капіталу позивача), як на окремий об`єкт нерухомого майна, а тому у державного реєстратора Прошкіна О.В. не було жодних правових підстав збільшувати загальну площу об`єкта нерухомого майна №00 за рахунок об`єкта №000, а у ТОВ «Ріелт Прайм» прав на його продаж, оскільки відповідної згоди на це позивачем не надавалося. Скаржник зазначає, що дії реєстратора Прошкіна О .В ., а так само дії сторін договору купівлі-продажу призвели до фактичного позбавлення апелянта його внеску до статутного капіталу позивача, а тому оскаржуване рішення суду про відмову в задоволенні позовних вимог прямо стосується прав та законних інтересів Компанії, як учасника позивача.

За змістом статей 17, 254 Господарського процесуального кодексу України особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку цих статей Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Колегія суддів наголошує, що за приписами процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, які не брала участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Однак, колегія суддів, дослідивши зміст оскаржуваного рішення, зазначає, що місцевим господарським судом при прийнятті останнього не вирішувався спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник (Компанія «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD), рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/5851/19 не містить жодних суджень про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника - Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD).

Зокрема, резолютивна частина оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/5851/19 не містить жодних приписів щодо прав та обов`язків заявника апеляційної скарги; у мотивувальній частині рішення суду також жодним чином про права і обов`язки Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) не вказано.

Посилання суду в мотивувальній частині рішення на підстави, що обумовили перехід права власності на об`єкт за № 000 від ТОВ «Офіс Лайн» через Компанію «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) до ТОВ «Патрон Інвест», наведені судом виключно у якості викладення обставин справи.

У свою чергу, саме лише посилання скаржника (Компанії) на те, що він є одним із учасників та володіє корпоративними правами Товариства з обмеженою відповідальністю «Патрон Інвест» (позивача), оскільки саме на підставі згоди Компанії №13/12/17-2 від 13.12.2017, рішення Компанії 13/12/17-1 від 13.12.2017 та акту приймання-передачі нерухомого майна №1, підписаного між Компанією та ТОВ «Патрон Інвест», позивач у даній справі набув право власності на об`єкт за №000, не свідчить про вирішення судом в оскаржуваному рішенні питань про його права та обов`язки.

Судом при цьому враховано, що відповідно до статті 85 Господарського кодексу України саме господарське товариство є власником: майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески; продукції, виробленої в результаті господарської діяльності товариства; доходів, одержаних від господарської діяльності товариства; іншого майна, набутого товариством на підставах, не заборонених законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі №910/5851/19 за апеляційною скаргою Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у даній справі підлягає закриттю, оскільки питання про права і обов`язки Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD)судом першої інстанції при прийнятті рішення у даній справі не вирішувалися.

Суд апеляційної інстанції також вважає за необхідне зазначити про те, що судовий збір за подання апеляційної скарги у разі закриття апеляційного провадження повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у відповідності до вимог статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 234, 235, 254, 264, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії «Лендмакс Трейдінг ЛТД» (Landmax Trading LTD) на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі №910/5851/19 закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.01.2020.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Г.П. Коробенко

А.І. Тищенко