ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"24" січня 2020 р. м. Київ Справа№ 925/1324/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко А.І.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Крупи Руслана Анатолійовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 (повний текст складений 21.01.2019)

у справі №925/1324/16 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванхімікл"

до Фермерського господарства "Престиж Агролюкс"

про стягнення 1 716 205,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 у справі №925/1324/16 позов задоволено частково.

Стягнуто з Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванхімікл" 25164,00 грн. штрафу, 549257,25 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 752829,60 грн. курсової різниці, 19908,77 грн. судових витрат.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Крупа Руслан Анатолійович 12.09.2019 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) (складу суду) від 17.09.2019 між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Крупи Руслана Анатолійовича передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 колегією суддів у визначеному складі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Крупи Руслана Анатолійовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 у справі №925/1324/16 залишено без руху з підстав не надання доказів сплати судового збору та визнання вказаних у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстав неповажними, запропоновано апелянту надати відповідні докази або вказати інші підстави для поновлення строку.

Надано скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попереджено Фізичну особу-підприємця Крупу Руслана Анатолійовича, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

07.10.2019 від Фізичної особи-підприємця Крупи Руслана Анатолійовича надійшла заява на виконання вимог ухвали, в якій викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги до фактично сплаченої суми (399,10 грн.), яке обґрунтовано тим, що станом на сьогодні майновий стан скаржника не дає можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в повному розмірі (38614,63 грн.), оскільки він є інвалідом ІІІ групи і не має для цього відповідних доходів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Крупи Руслана Анатолійовича про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги до фактично сплаченої суми.

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Крупи Руслана Анатолійовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 у справі №925/1324/16 повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду від 26.11.2019 відмовлено Фізичній особі - підприємцю Крупі Р.А. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі №925/1324/16.

03.12.2019 Фізична особа-підприємець Крупа Руслан Анатолійович повторно звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення 25 164,22 грн. штрафу та прийняти нове про відмову в позові в цій частині.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) (складу суду) від 06.12.2019 між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Крупи Руслана Анатолійовича передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Іоннікова І.А., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі №925/1324/16 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Крупи Руслана Анатолійовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 у справі №925/1324/16 залишено без руху, з огляду на неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. Крім того колегія суддів дійшла висновку, що для вирішення клопотання Фізичної особи-підприємця Крупи Руслана Анатолійовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 у справі №925/1324/16, з підстави, вказаної в клопотанні, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази або вказати інші підстави для поновлення строку.

Надано скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попереджено апелянта, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

02.01.2020 від Фізичної особи-підприємця Крупи Руслана Анатолійовича надійшла заява на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, до якого, зокрема, додано квитанцію про сплату 2 067,00 грн. судового збору та викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що про існування оскаржуваного рішення скаржник дізнався лише 10.09.2019, отримавши від відповідача вимогу про сплату коштів, до якої було додано копію оскаржуваного рішення.

Після виходу судді - доповідача у справі з відпустки 22.01.2020, розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2018, колегія суддів не вбачає вказані скаржником обставини поважними та не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вказане рішення Європейського суду з прав людини застосовуються у даній справі як джерело права і його висновки про можливість відновлення процесуального строку лише за умови наведення відповідних причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалось, залежить від їх доведення, не дають правових підстав зробити мотивований висновок по суті заявленого клопотання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 визнаються апеляційним судом неповажними виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 43, т. 3) 17.04.2019 ФОП Крупа Р.А. подав касаційну скаргу у справі №925/1324/16 на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017, при цьому до касаційної скарги останнім долучено копію вимоги ФГ "Престиж Агролюкс" від 11.04.2019 про сплату штрафу в розмірі 3000, 00 грн. через неякісно надані послуги по договору про надання юридичного супроводу від 25.02.2013.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2019 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Крупі Руслану Анатолійовичу у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі №925/1324/16.

В тексті вказаної ухвали зазначено про те, що постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2017 касаційну скаргу Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" задоволено частково, рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі №925/1324/16 скасовано в частині вирішення спору про стягнення курсової різниці, відсотків за користування товарним кредитом, штрафу за ненадання фінансових документів, справу №925/1324/16 у зазначеній частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області, в іншій частині рішення Господарського суду Черкаської області від 11.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2017 у справі №925/1324/16 залишено без змін.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення."

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Доступ до окремих думок суддів через Реєстр забезпечується у тому самому порядку, що й до судового рішення, стосовно якого викладено окрему думку."

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин."

Доступ до правосуддя в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікована Україною 17.07.1997, та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

У рішенні від 30 травня 2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що "право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб" Встановлюючи такі правила, Договірна держава користується певною свободою розсуду.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та у п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін ? одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Також ЄСПЛ у своєму рішенні, вказуючи на порушення Україною п. 1 ст. 6 Конвенції, виходив з того, що національне законодавство України містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін процесу про ключові процесуальні дії і дотримання таким чином принципу рівності сторін та зберігання відповідної інформації, оскільки загальна концепція справедливого судового розгляду охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу.

Так, у п. 36 рішення у цій справі ЄСПЛ звернув увагу, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять одну зі сторін у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справах "Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів" та "Авотіньш проти Латвії"). Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі з апеляційною скаргою, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть упевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі "Беер проти Австрії").

Судом встановлено, що ФОП Крупа Р.А. достовірно знав про існування справи №925/1324/16 та її розгляд національними судами, враховуючи можливість доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень та в квітні 2019 ФОП Крупа Р.А. достовірно був обізнаний з прийняттям Господарським судом Черкаської області 12.12.2018 рішення у даній справі за результатом його нового розгляду, оскільки надає правову допомогу, що вбачається із положень договору №25/02/13 про надання юридичного супроводу від 25.02.2013, та достовірно знає про Єдиний державний реєстр судових рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів доводи ФОП Крупи Р.А. про ознайомлення з оскаржуваним рішенням лише 10.09.2019 оцінює критично.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Крупи Руслана Анатолійовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.12.2018 у справі №925/1324/16.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді І.А. Іоннікова

А.І. Тищенко