УХВАЛА

21 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 924/440/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницький олійножировий комбінат»

на рішення Господарського суду Хмельницької області

у складі судді Видобовський О.Д.

від 08.08.2019

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Бучинська Г.Б., Олексюк Г.Є., Василишин А.Р.

від 03.10.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницький олійножировий комбінат»

до 1. Товарної біржі «Подільська»

2. 55 Управління начальника робіт

3. Головного управління ДФС у Хмельницькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство оборони України

про визнання договору купівлі-продажу № 15323 від 15.03.2019 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницький олійножировий комбінат» 31.10.2019 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.08.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 (повний текст складено 11.10.2019) у справі № 924/440/19.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.11.2019 визначений склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 20.12.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницький олійножировий комбінат» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.08.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 924/440/19 та призначив її до розгляду на 13.02.2020 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду.

Від Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшло клопотання від 14.01.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відзив на касаційну скаргу.

Клопотання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відзив на касаційну скаргу від імені Головного управління ДФС у Хмельницькій області підписані його представником Керничною О.Ф. на підтвердження повноважень якої додано довіреність від 12.03.2019 №9656/22-01-10-03.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», який набрав чинності 30.09.2016, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Законом України від 18.12.2019 N 390-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення», який набрав чинності 29.12.2019, внесено зміни, у тому числі, до частин третьої і четвертої статті 56 Господарського процесуального кодексу України шляхом викладення в такій редакції:

« 3. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

4. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника».

Отже, прийнятий Закон визначає поняття «самопредставництва юридичної особи» шляхом закріплення такого права не лише за керівником, членом виконавчого органу юридичної особи, а для держави та територіальної громади - за керівником відповідного органу, а і за іншими уповноваженими особами.

Працівник органу державної влади, органу місцевого самоврядування підтверджує право на звернення від імені такого органу в порядку самопредставництва, для чого надає суду:

- витяг з контракту, в якому визначено, що особа має повноваження представляти орган державної влади, орган місцевого самоврядування в суді в конкретній судовій справі без окремого доручення; або

- оригінал або копія трудового договору (акту про призначення), або оригінал посвідчення та витяг з посадової інструкції в якій визначено, що особа має повноваження представляти орган державної влади, орган місцевого самоврядування в суді без окремого доручення керівника; та

- окреме доручення (резолюція) керівника, в якому визначено повноваження особи представляти інтереси державного орган, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування в суді в конкретній судовій справі, якщо посадовою інструкцією або контрактом не передбачено право такої особи представляти інтереси юридичної особи без такого доручення.

Виключно довіреність, за відсутності інших передбачених частиною 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України доказів (статуту, положення, трудового договору, контракту тощо) не є доказом, що відповідна особа уповноважена діяти від імені відповідного органу місцевого самоврядування та державної влади в порядку самопредставництва.

Також виключно довіреність, за відсутності в Єдиному реєстрі адвокатів України відомостей про те, що відповідна особа має статус адвоката і такого документа не було нею надано суду, не може належним чином підтверджувати її повноваження на здійснення представництва органу місцевого самоврядування та державної влади в суді 1 січня 2020 року.

З огляду на непідтвердження Керничною О.Ф. права діяти від імені Головного управління ДФС у Хмельницькій області в порядку самопредставництва, а також за відсутності доказів наявності у неї статусу адвоката, подані за її підписом клопотання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відзив на касаційну скаргу підлягають поверненню без розгляду, на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 165, 169, 170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відзив на касаційну скаргу повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

В. Студенець