ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" січня 2020 р. Справа№ 910/11049/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопоставка-М»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Тайлон» у прийнятті позовної заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та повернення позовної заяви з додатками

у справі № 910/11049/18 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

до 1. Національного банку України

2. Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2019 у справі № 910/11049/18 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Тайлон» у прийнятті позовної заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» з додатками повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою, 28.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернопоставка-М» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі № 910/11049/18 та передати позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» і додані до неї документи на розгляд Господарського суду міста Києва.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019 справа № 910/11049/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в сумі 1 921,00 грн., доказів про надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу, відповідачу 1 та відповідачу 2.

За таких обставин, ухвалою від 18.11.2019:

- апеляційну скаргу залишено без руху (п. 1):

- апелянту роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернопоставка-М» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 1 921,00 грн., докази про надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу, відповідачу 1 та відповідачу 2 (п. 2);

- апелянту роз`яснено, що: у випадку невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається з закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

18.11.2019 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 20.11.2019 оприлюднено.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі Судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»), тобто скаржник не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду від 18.11.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, згідно з якою:

- у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня (ч. 3);

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (ч. 5);

- днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч. 5)

- у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11).

З матеріалів справи слідує, що ухвалу від 18.11.2019 апелянту було направлено за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою: (49000, м. Дніпро, провулок Джинчарадзе, 4, секція 1), проте з вказаної адреси поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 750 повернулось 21.01.2020 з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

З відомостей, які містяться на он-лайн сервісі Укрпошти «Пошук поштових відправлень» (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), слідує, що відмітку «відправлення не вручене під час доставки: інші причини» поштою було проставлено 22.11.2019.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 18.11.2019 вважається 22.11.2019, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 02.12.2019 включно.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативними строками пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єктів поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, граничний строк пересилання по Україні цінного листа з описом вкладення, без урахування вихідних днів об`єкту поштового зв`язку складає 5 днів (Д+3+1).

За таких обставин, заява про виправлення недоліків у встановлений законодавством строк, відправлена в останній день строку 02.12.2019, мала бути доставлена до Північного апеляційного господарського суду (з урахуванням вихідних днів) не пізніше 09.12.2020.

Станом на 22.01.2020 до Північного апеляційного господарського суду жодних заяв про усунення недоліків від апелянта не надходило.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернопоставка-М» не були усунені, а саме: до суду не надані докази сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу, відповідачу 1 та відповідачу 2, апеляційна скарга та додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопоставка-М» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі № 910/11049/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11049/18.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк