номер провадження справи 5/160/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2020 Справа № 908/2760/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарвін" (69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд. 1-А, )

До відповідача: Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, прим. 8, )

про стягнення 606 743,51 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Вигівський Я.В., довіреність № б/н від 02.01.2020р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 517 від 22.07.2010 ;

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2760/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарвін" до Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 09-07/2019 від 09.07.2019 у розмірі 606 743,51 грн., у тому числі 546 400,00 грн. основної заборгованості, 38 248,00 грн. штрафу на підставі п. 4.2. договору, 20 299,13 грн. пені за період з 01.08.2019 по 09.09.2019 включно та 1 796,38 грн. 3 % річних за період з 01.08.2019 по 09.09.2019 включно.

Ухвалою суду від 27.11.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради № 1509 від 29.10.2019 (вх. № 08-08/22586/19 від 30.10.2019) про залишення позову без розгляду, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 02.01.2020, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 23.12.2019 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін, явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

21.12.2019 до суду надійшла заява Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради № 1908 від 18.12.2019 (вх. № 08-08/26689/19 від 21.12.2019) про відвід судді Проскурякова К.В.

Ухвалою суду від 23.12.2019 до початку розгляду справи по суті визнано необґрунтованою заяву Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради № 1908 від 18.12.2019 (вх. № 08-08/26689/19 від 21.12.2019) про відвід судді Проскурякова К.В. Зупинено провадження у справі № 908/2760/19 до вирішення питання про відвід судді іншим складом суду.

Ухвалою суду від 26.12.2019 (суддя Горохов І.С.) у задоволенні заяви Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради про відвід судді Проскурякова К.В. від 21.12.2019 у справі № 908/2760/19 - відмовлено.

Оскільки провадження у справі було зупинено до початку першого судового засідання з розгляду справи по суті, ухвалою суду від 02.01.2020р. суд поновив провадження у справі зі стадії на якій воно було зупинено з 22.01.2020р., перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 22.01.2020р. о 15год. 00 хв.

До початку судового засідання 22.01.2020р. о 14 год. 38 хв. до канцелярії Господарського суду Запорізької області від ТОВ "Дарвін" надійшло клопотання від 21.01.2020р. про зупинення провадження у справі № 908/2760/19, копія якого також 22.01.2020р. за вх. № 147 отримано КП "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради, про що свідчить відповідний штамп на лицьовому боці вказаного клопотання.

В обґрунтування підстав зупинення провадження у справі заявник посилається на те, що в провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/2999/19 за позовом Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарвін" про визнання договору про надання поворотної фінансової допомоги № 09-07/2019 від 09.07.2019 недійсним. 15.01.2020 року в судовому засіданні по справі № 908/2999/19 оголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до якого позовні вимоги Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради задоволено та Договір № 09-07/2019 про надання поворотної фінансової дороги від 09.07.2019 року визнано недійсним. Позивач вважає, що виникла об`єктивна неможливість розгляду справи № 908/2760/19 за позовом ТОВ «Дарвін» до КП «ТВК» ЕМР про стягнення заборгованості за договором № 09-07/2019 про надання поворотної фінансової дороги від 09.07.2019 року до вирішення справи № 908/2999/19 про визнання договору про надання поворотної фінансової допомоги № 09-07/201 9 від 09.07.2019 недійсним, та просить провадження у справі № 908/2760/19 за позовом ТОВ «Дарвін» до Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради про стягнення заборгованості за договором № 09-07/2019 про надання поворотної фінансової дороги від 09.07.2019 року зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області по справі № 908/2999/19. На підтвердження прийняття вказаного рішення заявником надано належним чином засвідчену копію вступної та резолютивної частині рішення у справі № 908/2999/19р.

Представник відповідача у судове засідання 22.01.2020р. не з`явився. Заперечень щодо клопотання ТОВ "Дарвін" про зупинення провадження у справі пояснень або заперечень не надав.

До канцелярії Господарського суду Запорізької області 17.01.2020р. поштою від імені представника відповідача - адвоката ОСОБА_1, проте без його підпису, надійшла заява від 16.01.2020р. № 81 про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю ОСОБА_1 22.01.2020р. в судовому засіданні по іншій цивільній справі № 316/656/17 в Енергодарському міському суді Запорізької області. Додатково також повідомлення містить посилання на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.01.2020р. про визнання недійсним Договору № 09-07/2019 про надання поворотної фінансової дороги від 09.07.2019 року. На підтвердження вказаних обставин додано судову повістку про виклик до Енергодарського міського суду Запорізької області на 13-00 год 22.01.2020р. по цивільній справі 316/656/19 на ім`я ОСОБА_1

Стаття 169 ГПК України визначає, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Стаття 170 визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема: 2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. 4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи відсутність підпису представника відповідача адвоката ОСОБА_1 на письмовій заяві про відкладення розгляду справи вона не підлягає розгляду судом.

Розглянувши матеріали справи № 908/2760/19 та письмове клопотання ТОВ "Дарівн" від 21.01.2020р. про зупинення провадження у справі № 908/2760/19 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області по справі № 908/2999/19 за позовом Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарвін" про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги № 09-07/2019 від 09.07.2019 суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/2760/19 09.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дарвін" (Позикодавець, позивач) та Комунальним підприємством "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради (Позичальник, відповідач) укладено договір №09-07/2019 про надання поворотної фінансової допомоги. На виконання умов вказаного договору позивачем на користь відповідача сплачено 546 400,00 грн. Відповідно до п. 3.1. договору, поворотна фінансова допомоги підлягає поверненню за вимогою позикодавця, але в будь-якому випадку не пізніше закінчення терміну дії договору. Пунктом 8.1. договору визначено, що даний договір діє до 01.08.2019. Станом на 31.07.2019 грошові кошти у розмірі 546 400,00 грн. відповідач позивачу не повернув, у зв`язку з чим 01.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дарвін" направило на адресу відповідача вимогу про повернення фінансової допомоги у розмірі 546 000,00 грн. не пізніше 01.08.2019, проте вказана вимога залишена відповідачем без задоволення, у зв`язку з чим позивачем починаючи з 01.08.2019 р. нараховано штраф в розмірі 38 248,00 грн., пеню в розмірі 20 299,13 грн. та 3% річних в сумі 1 796,38 грн., що стало підставою для звернення ТОВ "Дарвін" до Господарського суду Запорізької області із зазначеним позовом.

Як вбачається з поданої заявником копії вступної та резолютивної частини рішення від 15.01.2020р. № 908/2999/19 (суддя Федорова О.В.) за позовом Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарвін" про визнання недійсним договору №09-07/2019 про надання поворотної фінансової допомоги від 09.07.2019, укладеного між вказаними сторонами, позовні вимоги задоволено, визнано недійсним договір про надання поворотної фінансової допомоги №09-07/2019 від 09.07.2019, укладений між Комунальним підприємством "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дарвін", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарвін" на користь Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради витрати на сплату судового збору в сумі 1921,00 грн.

Вказана вступна та резолютивна частина рішення дійсно міститься у базі даних "Діловодство спеціалізованого суду" Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи викладене, а також те, що станом на 22.01.2020р. повне судове рішення у справі № 908/2999/19 не складено, суд приходить до висновку, що вказане рішення ще не набрало законної сили.

Статтею 227 Господарського кодексу України передбачені випадки, при яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, частиною 5 зазначеної статті визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оцінюючи доводи та заявника суд враховує, що предметом розгляду у справі № 908/2760/19 є стягнення заборгованості з КП "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради на користь ТОВ "Дарвін" за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 09-07/2019 від 09.07.2019 у розмірі 606 743,51 грн., який рішенням у справі № 908/2999/19 визнаний недійсним, проте яке не набрало законної сили.

Разом з тим, сам по собі факт визнання судом у справі №908/2999/19 вказаного договору недійсним свідчить про те, що у справі № 908/2760/19 виникла ситуація коли у позивача відпала правова підстава, якою він обґрунтовував вимоги про стягнення заборгованості з відповідача, що в свою чергу є підставою для відмови у позові. У разі ж апеляційного оскарження та скасування або залишення без змін рішення про визнання договору недійсним судом апеляційної інстанції суд у справі № 908/2760/19 має вирішити спір по суті, а рішення у справі № 908/2999/19 в частині оцінки судом дійсності зазначеного договору має преюдиційне значення, що є підставою для звільнення від доказування згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України.

З огляду на принцип правової визначеності, який являє собою сукупність вимог до діяльності органів державної влади, змісту правових актів, здійснення судочинства та правозастосовної діяльності в цілому.

Виходячи з прецедентної практики Європейського суду, принцип правової визначеності передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Реальне існування правової визначеності зумовлює довіру суспільства до діяльності держави, до судової системи, належне ставлення до права та закону. Відсутність правової визначеності, навпаки, спричиняє порушення прав, свобод та законних інтересів осіб, руйнує основи правової системи.

На важливості дотримання принципу стабільності судових рішень наголошує і Верховний Суд, зокрема, в постанові Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2018 року №552/137/15-ц, в ухвалах від 01 жовтня 2018 року у справі № 757/21408/17-ц, від 19 листопада 2018 року у справі № 753/23587/16-ц, від 14 січня 2019 року у справі № 1805/4363/2012 та ін.

Таким чином, суд позбавлений об`єктивної можливості у справі № 908/2760/19 вирішити спір по суті до набрання законної сили рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/2999/19.

Господарським процесуальним кодексом України також визначено наступне:

Стаття 194. Завдання розгляду справи по суті

1. Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Стаття 195. Строки розгляду справи по суті

1. Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

2. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

3. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Стаття 201. Відкриття судового засідання

1. У призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

2. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

3. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

4. Головуючий встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представників.

Стаття 207. Розгляд заяв та клопотань

1. Головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

2. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд зазначає, що у цій справі № 908/2760/19 він не перейшов до розгляду справи по суті, оскільки клопотання про зупинення провадження у справі надійшло перед початком першого судового засідання з розгляду справи по суті 22.01.2020р., та було оголошено представником позивача в порядку ст. 207 ГПК України до відкриття судового засідання з розгляду справи по суті, і не могло бути з поважних причин заявлено у підготовчому засіданні, оскільки вказані у ньому обставини не існували на дату закриття підготовчого провадження - 27.11.2019р.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає є обґрунтованим, та у судовому засіданні 22.01.2020р. його задовольнив, оголосивши вступну та резолютивну частину цієї ухвали про до переходу до розгляду справи по суті та надання вступного слова представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 75, 194, 195, 201, 207, п. 5 ч. 1 ст. 227, 228, 234, 235, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарвін" від 21.01.2020 про зупинення провадження у справі № 908/2760/19 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 908/2760/19 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2999/19 за позовом Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарвін" про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги № 09-07/2019 від 09.07.2019р.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено: 27.01.2020р.

Суддя К.В. Проскуряков