РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.01.2020Справа № 910/14967/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Групп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім-Атон" про стягнення 1 500 000,00 грн., за участю представників позивача - Овчаренко К.Є., ордер серія АР №1006889 від 11.12.2019 року, відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача 1 500 000,00 грн. передплати за договором поставки №2501/18 від 25.01.2018 року, на підставі ст. ст. 706, 693 ч.2, 509, 538, 525, 627, 628, 663, 712 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.11.2019 року.

27.11.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву на 11.12.2019 року.

09.12.2019 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити в позові з тих підстав, що відповідач не порушував зобов`язань за договором, натомість сам позивач порушив зобов`язання за договором і на даний час має перед відповідачем заборгованість за порушення строків внесення попередньої оплати в загальній сумі 11 830 078,66 грн., що складається з пені, 3 % річних та інфляційних збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті

на 13.01.2020 року.

09.01.2020 року відповідачем через канцелярію суду надано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із зустрічним зарахуванням вимог сторін за договором поставки №2501/18 від 25.01.2018 року на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України, до якої і була долучена як доказ у справі заява про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Проте, у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи, що заяву про закриття провадження у справі разом з новим доказом подано відповідачем після закриття підготовчого провадження у справі та не вказано жодних поважних причин, у зв`язку із якими дану заяву не було заявлено під час підготовчого провадження, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ГПК України вказана заява відповідача про закриття провадження у справі залишається судом без розгляду.

13.01.2020 року представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ГРУПП» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ-АТОН» (постачальник) був укладений договір постачання №2501/18 (надалі - договір), згідно умов якого (п. 1.1.договору), в порядку та на умовах, визначених цим договором постачальник зобов`язується виготовити та передати (поставити) покупцеві, а покупець прийняти та оплатити непродовольчі товари народного споживання (надалі - товар) в кількості та за ціною згідно рахунків-фактур постачальника та/або специфікацій, а також видаткових/транспортних накладних.

Відповідно до п. 1.11. договору комплектація, конструкція, та розміщення складових частин індивідуального виробу, схеми розташування приладів, а також загальні характеристики роботи виробу, попередньо узгоджуються сторонами даного договору (надалі - конструкція індивідуального виробу) у відповідній специфікації поставки товару, яка є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно п. 2.3. договору строк виготовлення та поставки - 60 (шістдесят) робочих днів після здійснення покупцем траншу оплати, але у будь-якому випадку після повної оплати вартості товару з врахуванням ПДВ згідно п. 6.1. договору, визначеного сторонами у рахунку-фактурі постачальника та/або специфікації, а також після обов`язкового узгодження між сторонами конструкції індивідуального виробу, у відповідності до п. 1.11. договору.

Згідно п. 2.4. договору право власності на поставлені товари переходить до покупця за видатковою накладною після повної оплати вартості поставленого товару.

Пунктом 6.1. договору покупець повинен оплатити товар, що поставляється постачальником у наступному порядку відповідних сумах та строках, а саме:

1-й транш: протягом 1 (одного) банківського дня з моменту отримання від постачальник відповідного рахунку-фактури, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (з врахуванням ПДВ), в розмірі - 2 000 000,00 (два мільйони гривень нуль копійок) віл загальної вартості Товару, визначеного сторонами у відповідній специфікації та/або в рахунку-фактурі, але не пізніше 30 січня 2018.

2-й транш: протягом 7 (семи) банківських днів, після здійснення покупцем оплати 1-го траншу, шляхом перерахування грошових (коштів на поточних рахунок постачальника (з врахуванням ПДВ), в розмірі - 1 027 980,00 (один мільйон двадцять сім тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень нуль копійок) від загальної вартості товару, визначеного сторонами у відповідній специфікації та/або в рахунку-фактурі, але не пізніше 7 лютого 2018року. |

3-й транш: протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів, після здійснення покупцем оплати 2-го траншу, шляхом перерахування грошових коштів на поточних рахунок постачальника (з врахуванням ПДВ), в розмірі - 1 025 686,00 (один мільйон двадцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень нуль копійок) від вартості товару, визначеного сторонами у відповідній специфікації та/або в рахунку-фактурі, але не пізніше 28 лютого 2018.

Згідно п. 6.2. договору оплата здійснюється покупцем на підставі цього договору та рахунку-фактури, виставленого постачальником. При здійсненні платежу покупець обов`язково повинен вказувати у платіжному дорученні номер та дату цього договору, номер та дату видаткової накладної, за якою товар постачався, та номер і дату рахунку-фактури, виписаного постачальником на оплату товару.

Пунктом 9.1 договору сторони обумовили, цей договір вступає в дію з дати його укладання (підписання) обома сторонами і діє протягом одного року, а в частині грошових розрахунків - до їх повного виконання.

Відповідно до специфікації від 25.01.2018 року до договору постачання № 2501/18 від 25.01. 2018 року загальна сума договору складає 4325686,00 грн. за постачання котельні блочно-транспортабельна БТК-4,0 потужністю 4000 кВт. Договір вступає в дію з дати його укладання (підписання) обома мторонами та діє протягом одного року, а в частині грошових розрахунків-до їх повного виконання. Даний договір вважається пролонгованим на наступний рік, якщо будь-яка із сторін договору протягом 5 календарних днів до дати завершення дії договору письмово не повідомить іншу сторону про небажання продовжувати дію даного договору на наступний рік.

Факт оплати позивачем на користь відповідача попередньої оплати в загальній сумі 1 500 000,00 грн. підтверджується платіжними дорученнями № 17 від 07.03.2018 року на суму 650 000,00 грн., №43 від 11.04.2018 року на суму 350 000,00 грн., №112 від 06.07.2018 року на суму 100 000,00 грн., №113 від 09.07.2018 року на суму 100 000,00 грн, № 115 від 09.07.2018 року на суму 100 000,00 грн., № 116 від 09.07. 2018 року на суму 100 000,00 грн., №117 від 10.07.2018 року на суму 100 000,00 грн, копії яких містяться в матеріалах справи.

Доказів виконання відповідачем умов п.1.11., 6.1, 6.2. договору, а саме доказів попереднього узгодження між сторонами комплектації, конструкції, та розміщення складових частин індивідуального виробу, схеми розташування приладів, а також загальних характеристик роботи виробу та наявності відповідної специфікації щодо узгодження поставки товару, яка є невід`ємною частиною договору, доказів виставлення та/або отримання позивачем відповідних рахунків-фактури відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що позивачем порушено умови договору, а саме: не сплачено попередню оплату у строк та у розмірі визначену його умовами є безпідставним, оскільки відповідачем в свою чергу не були виконані умови передбачені п.1.11., 6.1, 6.2. договору, а саме попередньо не узгоджено комплектацію, конструкцію, та розміщення складових частин індивідуального виробу, схему розташування приладів, а також загальні характеристики роботи виробу, не було виставлено позивачу відповідних рахунків-фактури, що в свою чергу унеможливлює належне виконання позивачем зобов`язань з перерахування попередньої оплати в повному розмірі за виріб, характеристики якого попередньо не було узгоджено сторонами та із обов`язковим зазначенням у платіжному дорученні номеру і дати рахунку-фактури, виписаного постачальником на оплату товару, що передбачено умовами п. 6.1., 6.2. договору.

У відповідності до статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

За загальним правилом при зустрічному зобов`язанні сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно.

Практичне значення одночасного виконання обов`язків при зустрічному виконанні полягає в тому, що у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконати його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитись від його виконання частково або в повному обсязі.

Таким чином, неналежне виконання постачальником (відповідачем) своїх обов`язків щодо попереднього узгодження комплектації, конструкції, та розміщення складових частин індивідуального виробу, схеми розташування приладів, а також загальних характеристик роботи виробу, не виставлення позивачу відповідних рахунків-фактури, надало право покупцю (позивачу) в розумінні статті 538 Цивільного кодексу України зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

21.10.2019 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист про відмову від договору поставки та вимогу про повернення передплати в розмірі 1 500 000,00 грн., копія якого з доказами направлення міститься в матеріалах справи.

Чатиною 1 ст. 615 Цивільного кодексу України визначено, щоу разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитись від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Доказів поставки товару позивачу на суму 1 500 000,00 грн. або доказів повернення позивачеві попередньої оплати в розмірі 1 500 00,00 грн. відповідачем суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення 1 500 000,00 грн. попередньої оплати обґрунтовані, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім-Атон" (04073, м. Київ, провулок Куренівський, 19/5, код 36698743) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Групп" (69035, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, 166, офіс 36, код 41710264) 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. передплати та 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 23.01.2020р.

Суддя С.О. Чебикіна