ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про об`єднання позовів

"20" січня 2020 р.Справа № 922/125/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків
до Іноземного підприємства "Малахіт", м. Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна Станіслава Юрійовича, м. Харків
про скасування акта протесту векселя та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Іноземного підприємства "Малахіт" (Відповідач) в якому просить суд :

- скасувати Протест від 28.08.2019, зареєстрований у реєстрі за № 3156 у неплатежі за простим векселем серія АА 2171415, виданим від імені ТОВ фірма "Ідалія" на користь ІП "Малахіт" із зобов`язанням сплатити 1 589 530,12 грн., вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним Станіславом Юрійовичем;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним Станіславом Юрійовичем 29.08.2019, зареєстрований в реєстрі за № 3162, котрим запропоновано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" на користь Іноземного підприємства "Малахіт" заборгованість за простим векселем серія АА 2171415 у розмірі 1 589 530,12 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/125/20, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна Станіслава Юрійовича.

Підготовче засідання призначено на "27" січня 2020 року на 12:00 год.

Водночас, разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить суд об`єднати в одне провадження справу № 922/125/20 та справу № 922/43/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ідалія" до Іноземного підприємства "Малахіт" про скасування акта протесту векселя та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданого клопотання Позивач посилається на те, що його позовні вимоги та позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ідалія" пов`язані між собою підставою виникнення, а також заявлені до одного й того самого відповідача - Іноземного підприємства "Малахіт", тому є всі підстави для об`єднання справ за зазначеними позовами в одне провадження.

Розглянувши клопотання Позивача про об`єднання в одне провадження обох справ, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/43/20 (суддя - С.А. Прохоров) за позовом ТОВ фірма "Ідалія" (код за ) до ІП "Малахіт" (код за ), в якому ТОВ Фірма "Ідалія" заявлено позовні вимоги, які є аналогічними до тих, які заявлені ОСОБА_1 до ІП "Малахіт" в своєму позові, а саме:

- скасувати Протест від 28.08.2019, зареєстрований у реєстрі за № 3156 у неплатежі за простим векселем серія АА 2171415, виданим від імені ТОВ фірма "Ідалія" на користь ІП "Малахіт" із зобов`язанням сплатити 1 589 530,12 грн., вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним Станіславом Юрійовичем;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним Станіславом Юрійовичем 29.08.2019, зареєстрований в реєстрі за № 3162, котрим запропоновано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" на користь Іноземного підприємства "Малахіт" заборгованість за простим векселем серія АА 2171415 у розмірі 1 589 530,12 грн.

Суд наголошує, що завданням господарського судочинства згідно ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень ч.1 цієї статті може за клопотанням учасника справи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання у кожній зі справ (ч.3 ст.173 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зауважує, що об`єднання є доцільним з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також з метою уникнення правової невизначеності, котра може виникнути у разі розгляду одних і тих самих матеріальних правовідносин у різних процесах.

Враховуючи те, що справи № 922/43/20 та № 922/125/20 є пов`язаними між собою, оскільки виникли з одних правовідносин, та предмети позовів є тотожними, а також те, що підготовче засідання розпочато не було, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для об`єднання даних справ в одне провадження.

При цьому, у частині 8 статті 173 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що справи, які перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Оскільки провадження у справі № 922/43/20 було відрито раніше ніж провадження у справі № 922/125/20, об`єднані справи має бути передано на розгляд судді Прохорова С.А.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження двох справ задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справи № 922/43/20 та № 922/125/20 та розглядати позовні вимоги, заявлені по кожній із них, в одному провадженні справи №922/43/20.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Смірнова