ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження апеляційного розгляду

21 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2063/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

секретар судового засідання: Молодов В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Санатарчук Лідії Миколаївни

на рішення господарського суду Одеської області від 04 листопада 2019 року (суддя Демешин О.А.)

у справі № 916/2063/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Санатарчук Лідії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до ПАТ „АКЦІОНЕРНИЙ БАНК „УКРГАЗБАНК" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1)

про визнання переважного права на укладання договору оренди та зобов`язання укласти договір оренди

з підстав порушення прав позивача

та за зустрічним позовом ПАТ „АКЦІОНЕРНИЙ БАНК „УКРГАЗБАНК" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1)

до ФОП Санатарчук Л. М. ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

про зобов`язання звільнити частину нежилого приміщення та стягнення неустойки 74872,56 грн.,

за участю представників учасників процесу :

Від ПАТ „АКЦІОНЕРНИЙ БАНК „УКРГАЗБАНК" - Бондар Г.В., довіреність № 577, дата видачі : 21.12.19;

ФОП Санатарчук Лідії Миколаївни - не з`явилась,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Ярош А.І., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М. знаходиться апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Санатарчук Лідії Миколаївни на рішення господарського суду Одеської області від 04 листопада 2019 року у справі №916/2063/19.

В судове засідання 21.01.2020 року Фізична особа-підприємець Санатарчук Лідія Миколаївна або її представник не з`явились, про час, дату та місце його проведення повідомлена належним чином.

20.01.20 до суду надійшло клопотання представника ФОП Санатарчук Л.М. адвоката Бойко Н.І. про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представник ФОП Санатарчук Л.М. буде приймати участь у слідчих діях.

Представник ПАТ „АКЦІОНЕРНИЙ БАНК „УКРГАЗБАНК" заперечувала проти задоволення клопотання апелянта, зазначала, що відповідач зловживає процесуальними правами.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З витягу з веб-сайту Укрпошти за пошуком відправлення ухвали суду від 17.12.2019 року про призначення справи до розгляду вбачається, що з 24.12.2019 поштове відправлення знаходиться у точці видачі/доставки. Таким чином, станом на 21.01.2020 року копія ухвали суду не вручена апелянту.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про можливість задоволення клопотання представника Фізичної особи-підприємця Санатарчук Лідії Миколаївни та відкладення розгляду справи №916/2063/19.

При цьому, судова колегія зазначає, що необхідність повідомлення усіх учасників процесу про наступне судове засідання виключає можливість розгляду справи №916/2063/19 у строки, визначені ч. 1 ст. 273 ГПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

За приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж "розумного строку" цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Також ЄСПЛ у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк апеляційного розгляду, та розглянути справу №916/2063/19 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Згідно із ч.ч.2,3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 120, 216, 232-235, 270, 273, 281 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Продовжити строк апеляційного розгляду справи №916/2063/19 на розумний строк.

2. Відкласти розгляд справи №916/2063/19 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Санатарчук Лідії Миколаївни на рішення господарського суду Одеської області від 04 листопада 2019 року на 18 лютого 2020 року о 12-30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №8, 3 поверх, телефон (0482) 301-431, електронна адреса - .

4. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська