ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2020 р. Справа № 911/678/19

За позовом першого позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс»

другого позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка»,

третього позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1»,

четвертого позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз»

та п`ятого позивача ОСОБА_1

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент»,

другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гларос КФ»,

третього відповідача ОСОБА_2

та четвертого відповідача Приватного акціонерного товариства «Олімп»

про визнання недійсними договорів, скасування обтяження на нерухоме майно, визнання права власності на майно

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивачів 1, 2, 3, 4, 5: Литвиненко А.В.;

від відповідачів 1, 2, 3, 4: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/678/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитна група «Чайка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Зараз» та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гларос КФ», ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Олімп» про визнання недійсними договорів, скасування обтяження на нерухоме майно, визнання права власності на майно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/678/19 та призначено підготовче засідання на 24.01.2020.

13.01.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява № 06/01 від 10.01.2020 (вх. № 631/20), згідно якої представник позивачів 1, 2, 3, 4 та 5 просить суд залишити без розгляду наступні позовні вимоги, висунуті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент», Приватного акціонерного товариства «Олімп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гларос КФ»: про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна від 04.02.2019, укладеного між ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» та ТОВ «Гларос КФ», зареєстрованого за № 618; про визнання недійсним іпотечного договору від 11.02.2019, серія та номер 341, укладеного між ТОВ «Гларос КФ» та ПрАТ «Олімп»; про визнання за ТОВ «Омокс» права власності на 390/500 частин нежитлових будівель котельні літ «А», загальною площею 1010,1 кв.м, газорегулятивний пункт літ «Б» загальною площею 50,9 кв.м., реєстраційний номер 24, розташований за адресою: АДРЕСА_1; про визнання за ТОВ «Фінансово-кредитна група «Чайка» права власності на 79/500 частини нежитлових будівель котельні літ «А», загальною площею 1010,1 кв.м., газорегулятивний пункт літ «Б» загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер 24, розташований за адресою: АДРЕСА_1; про визнання за ТОВ «Керуюча компанія «Зараз-1» права власності на 29/500 частини нежитлових будівель котельні літ «А», загальною площею 1010,1 кв.м, газорегулятивний пункт літ «Б» загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер 24, розташований за адресою: АДРЕСА_1; про визнання за ТОВ «Керуюча компанія «Зараз» права власності на 1/500 частини нежитлових будівель котельні літ «А», загальною площею 1010,1 кв.м, газорегулятивний пункт літ «Б» загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер 24, розташований за адресою: АДРЕСА_1; про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/500 частини нежитлових будівель котельні літ «А», загальною площею 1010,1 кв.м., газорегулятивний пункт літ «Б» загальною площею 50,9 кв.м., реєстраційний номер 24, розташований за адресою: АДРЕСА_1, у зв`язку з чим просить виключити зі складу відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Гларос КФ» та Приватне акціонерне товариство «Олімп».

24.01.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н від 24.01.2020 (вх. № 1653/20) про витребування доказів, згідно якого представник позивачів 1, 2, 3, 4 та 5 просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича примірник та засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 681, виданого 11.02.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» () та ОСОБА_2 (ідентифікаційнийкод НОМЕР_1 ), а також копії документів, на підставі яких договір було укладено та посвідчено (копію справи приватного нотаріуса).

Крім того, 24.01.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н від 23.01.2020 (вх. № 1637/20), згідно якого представник відповідача 1 просить суд відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні, у зв`язку з неможливістю уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні.

У судове засідання 24.01.2020 представник відповідача 1 не з`явився; представники відповідачів 2, 3, 4 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2019; представник позивачів 1, 2, 3, 4 та 5 з`явився та надав пояснення по справі.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110 - 112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У судовому засіданні 24.01.2020, розглянувши заяву представника позивачів 1, 2, 3, 4 та 5 про залишення без розгляду частини позовних вимог та виключення зі складу відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Гларос КФ» та Приватного акціонерного товариства «Олімп», клопотання представника позивачів 1, 2, 3, 4 та 5 про витребування доказів та клопотання представника відповідача 1 про відкладення розгляду підготовчого засідання, з урахуванням обставин та матеріалів справи, суд вирішив задовольнити вищевказані заяву та клопотання, залишити без розгляду вищезазначені позовні вимоги, виключити зі складу відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Гларос КФ» та Приватне акціонерне товариство «Олімп», витребувати докази та відкласти розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 81, ч. 2 ст. 183, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні відкласти на « 07» лютого 2020 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108 в залі судових засідань № 5).

2. Залишити без розгляду позовні вимоги, висунуті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент», Приватного акціонерного товариства «Олімп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гларос КФ»: про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна від 04.02.2019, укладеного між ТОВ «Консент Капітал Менеджмент» та ТОВ «Гларос КФ», зареєстрованого за № 618; про визнання недійсним іпотечного договору від 11.02.2019, серія та номер 341, укладеного між ТОВ «Гларос КФ» та ПрАТ «Олімп»; про визнання за ТОВ «Омокс» права власності на 390/500 частин нежитлових будівель котельні літ «А», загальною площею 1010,1 кв.м, газорегулятивний пункт літ «Б» загальною площею 50,9 кв.м., реєстраційний номер 24, розташований за адресою: АДРЕСА_1; про визнання за ТОВ «Фінансово-кредитна група «Чайка» права власності на 79/500 частини нежитлових будівель котельні літ «А», загальною площею 1010,1 кв.м., газорегулятивний пункт літ «Б» загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер 24, розташований за адресою: АДРЕСА_1; про визнання за ТОВ «Керуюча компанія «Зараз-1» права власності на 29/500 частини нежитлових будівель котельні літ «А», загальною площею 1010,1 кв.м, газорегулятивний пункт літ «Б» загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер 24, розташований за адресою: АДРЕСА_1; про визнання за ТОВ «Керуюча компанія «Зараз» права власності на 1/500 частини нежитлових будівель котельні літ «А», загальною площею 1010,1 кв.м, газорегулятивний пункт літ «Б» загальною площею 50,9 кв.м, реєстраційний номер 24, розташований за адресою: АДРЕСА_1; про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/500 частини нежитлових будівель котельні літ «А», загальною площею 1010,1 кв.м., газорегулятивний пункт літ «Б» загальною площею 50,9 кв.м., реєстраційний номер 24, розташований за адресою: АДРЕСА_1, у зв`язку з чим виключити зі складу відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Гларос КФ» та Приватне акціонерне товариство «Олімп».

3. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича (01034, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 18/1 літ «Б») подати до суду примірник та засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 681, виданого 11.02.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Консент Капітал Менеджмент» () та ОСОБА_2 (ідентифікаційнийкод НОМЕР_1 ), а також копії документів, на підставі яких договір було укладено та посвідчено (копію справи приватного нотаріуса).

4. Сторонам в строк до 05 лютого 2020 року визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін; у разі неявки в судове засідання, сторони зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

9. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив суд про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бадахову Юрію Назіровичу (01034, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 18/1 літ «Б»).

12. Витребувані документи подати через канцелярію господарського суду Київської області в строк до 05 лютого 2020 року.

13. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.01.2020.

Суддя П.В.Горбасенко