overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"31" січня 2020 р. Cправа № 913/442/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ" (вул. Забужжя, б.11, смт Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область, 23300)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ КОНКОРД" (вул. Барабашова, б. 38, смт Станиця Луганська, Луганська область, 93601)

про визнання договорів суборенди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №913/442/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ КОНКОРД" про визнання договорів суборенди землі недійсними.

Ухвалою суду від 06.12.2019 у вказаній справі призначено комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку вказаної експертизи.

15.01.2020 до суду надійшов лист завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В.С. Криловського вих. №19/20/21/20-21/32 від 10.01.2020 з доданими до нього клопотаннями судових експертів Л.Ю. Мельник та А.В. Лозінської щодо надання матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, та рахунком на сплату експертних послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Ухвалою суду від 17.01.2020 вказані клопотання експертів призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2020.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин суд вважає необхідним поновити провадження у справі з метою розгляду клопотання експертної установи.

Керуючись ст.ст. 69, 230, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 913/442/19 поновити.

2. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованим листом.

Дата складання повного тексту ухвали 31.01.2020 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Забужжя, б.11, смт Тиврів, Тиврівський район, Вінницька область, 23300);

3 - відповідачу (вул. Барабашова, б.38, смт Станиця Луганська, Луганська область, 93601);
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2020 р. Справа № 903/1001/19

Суддя Шум М. С.., розглянувши заяву

Приватного акціонерного товариства «Дубнонафтопродукт», м.Дубно, Рівненська область

про визнання майнових вимог до боржника

по справі №903/1001/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНТАЙМ ФІНАНС, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий екватор, м.Луцьк

про відкриття провадження у справі про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, -

ухвалив:

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «Дубнонафтопродукт» про визнання майнових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий екватор до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в попередньому судовому засіданні на 10.03.2020 на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 210.

3. Зобов`язати розпорядника майна Микитюка Анатолія Івановича до попереднього засідання суду: повідомити заявника та суд про результати розгляду відповідної заяви з майновими вимогами до боржника.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» до попереднього засідання суду: повідомити суд про результати розгляду відповідної заяви з майновими вимогами.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 30.01.2020.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"31" січня 2020 р. № 903/57/20

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/57/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучеськ Трейд», с.Буяни Луцький район

до Фізичної особи-підприємця Заболоцької Тетяни Юхимівни, с.Новосілки, Маневицький район

про усунення перешкод в користуванні майном

встановила: 29.01.2020 на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучеськ Трейд» до Фізичної особи-підприємця Заболоцької Тетяни Юхимівни про усунення перешкод в користуванні майном.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що рішенням Господарського суду Волинської області від 11.06.2018 у справі №903/190/18, яке набрало законної сили 04.07.2018, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Лучеськ Трейд" визнано право власності на транспортний засіб марки IVECO модель STRALIS 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . Між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди даного транспортного засобу, строк дії якого закінчився, однак в порушення умов договору ФОП Заболоцька Т.Ю. не повертає транспортний засіб позивачу. Таким чином позивач обмежений у здійсненні свого права власності, в тому числі у правах володіння, користування та розпорядження майном.

30.01.2020 позивачем подано до суду заяву про повернення позовної заяви у зв`язку з необхідністю у її доопрацюванні та подання нової позовної заяви у відповідності до вимог ГПК України. Заява, як і позовна заява, підписана представником позивача - адвокатом Господарук І.О.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучеськ Трейд» до Фізичної особи-підприємця Заболоцької Тетяни Юхимівни про усунення перешкод в користуванні майном підлягає поверненню.

Відповідно до п. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд-

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучеськ Трейд» до фізичної особи-підприємця Заболоцької Тетяни Юхимівни про усунення перешкод в користуванні майном повернути позивачу без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 31.01.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2020 року №903/42/20
Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О. розглянула заяву стягувача (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю командитного товариства «Натура Вуд» (NATURA WOOD SPOLKA OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDYTOWA)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВолиньВуд» 4 656,96 євро заборгованості за переданий на підставі контракту №24/10/2018 від 24.10.2018 товар.
Вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВолиньВуд» 4 656,96 євро заборгованості підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 4 656,96 євро.
Заявником сплачено 210 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.01.2020м. ДніпроСправа № 904/418/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "88 ЛОГІСТІК", м. Луцьк

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод", м. Дніпро

про стягнення боргу за договором перевезення вантажу, пені, інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 83 183 грн. 98 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "88 ЛОГІСТІК" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" (надалі - Відповідач) заборгованості в розмірі 83 183 грн. 98 коп. з яких: 68 684 грн. 60 коп. - основного боргу, 12 414 грн. 24 коп. - пені, 912 грн. 29 коп. - інфляційних втрат, 1 172 грн. 84 коп. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за договором про перевезення вантажів автомобільним транспортом № 69/32 від 10.06.2019 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з 01.01.2020 року розмір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102 грн.

Як вбачається з позовної заяви, розмір судового збору, який має бути сплачений Позивачем складає 2 102, 00 грн.

Натомість, Позивачем надано платіжне доручення № 335 від 20.01.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2 027, 00 грн., тобто, останній повинен доплатити судовий збір у розмірі 75,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 162, 174 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 75,00 грн.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"31" січня 2020 р. Справа №903/511/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 05.11.2019, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі №903/511/19
Рішення набрало законної сили 20.01.2020

Стягувач: Фізична особа-підприємець Голубович Ігор Іванович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

Боржник: Комунальне підприємство "Луцькреклама" (вулиця Лесі Українки, будинок 28, місто Луцьк, 43016, )

Стягнути з Комунального підприємства "Луцькреклама" (вулиця Лесі Українки, будинок 28, місто Луцьк, 43016, ) на користь Фізичної особи-підприємця Голубовича Ігоря Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 92249,91 грн. (дев`яносто дві тисячі двісті сорок дев`ять гривень дев`яносто одна копійка), 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) витрат по сплаті судового збору та 6100,00 грн. (шість тисяч сто гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 21.01.2023.

Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2020 м. ДніпроСправа № 910/12684/19

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський завод сухого знежиреного молока", смт. Веселе Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 365 551,74 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Попов В.Г.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Веселівський завод сухого знежиреного молока" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення 297 735,39 грн., що складають суму заборгованості за договором постачання № 060519 від 06.05.2019; 30 453,36 грн. - пені; 2 647,85 грн. - річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва справу № 910/12684/19 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019 розгляд справи № 910/12684/19 доручено судді Мельниченко І.Ф.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти справу № 910/12684/19 до свого провадження.

11.12.2019 господарським судом прийнято справу № 910/12684/19 до свого провадження, розгляд останньої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.01.2020, про що постановлено ухвалу.

08.01.2020 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог щодо стягнення пені до 58 040,79 грн.; річних до 5 290,76 грн. До того ж, вказана заява містить вимоги щодо стягнення інфляції грошових коштів в сумі 4 484,80 грн., що слід розглядати як зміну предмету позову.

Вимоги щодо стягнення суми основного боргу залишились незмінними.

Подана позивачем заява відповідає вимогам, визначеним ст. 46 ГПК України, у зв`язку з чим остання прийнята судом до розгляду.

Ухвалою від 08.01.2020 господарським судом відкладено підготовче засідання до 27.01.2020.

Представник відповідача в підготовче засідання 27.01.2020 не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить залучене до матеріалів справи поштове повідомлення (а.с. 208).

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного встановлення обставин справи, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 10.02.2020 о 16 год. 00 хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.01.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5481/19

За позовом Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейнс", м. Дніпро

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 354 850,28 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державний регіональний проектно-вишукувальний інститут "Дніпродіпроводгосп" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 354 850,28 грн., що складають суму безпідставно отриманих грошових коштів за договором № 12-16-3158 від 05.12.2016.

26.11.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/5481/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.12.2019, про що постановлено ухвалу.

Ухвалою від 17.12.2019 господарським судом відкладено підготовче засідання до 13.01.2020.

Ухвалою від 13.01.2020 господарським судом відкладено підготовче засідання до 27.01.2020.

Представник позивача в підготовче засідання 27.01.2020 не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи без участі представника підприємства останнього.

Представник відповідача в дане засідання також не з`явився, згідно даних з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", ухвала суду від 13.01.2020, надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брейнс" за № 280, знаходиться у точці видачі/доставки (а.с. 127-128).

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарський суд вважає можливим завершити підготовче провадження, призначивши справу до розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті на 24.02.2020 о 15:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.01.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4387/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", 49126 м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 45; ІНН 34604386

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", 49126 м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 45; ІНН 34604386

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 ухвалою господарського суду відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 02.02.2020 р. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича, свідоцтво №1802 від 22.06.17 р.

27.01.2020 до господарського суду надійшла заява ТОВ "Молочна компанія "ГАЛИЧИНА" про визнання правочину недійсним, яка підлягає розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаної заяви у судовому засіданні на 12.02.2020 на 10:30.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ТОВ "Молочна компанія "Галичина" про визнання правочину недійсним на 12.02.2020 на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явка в судове засідання боржника, розпорядника майна, ТОВ "Молочна компанія "Галичина", кредиторів боржника обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак