ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.20 Справа № 917/850/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Елітбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСУКР ГРАНІТ»

про стягнення 53 706,09 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Елітбуд"

про стягнення 66497,01 грн.

За участю представників:

від позивача за первісним позовом: Бондар Є. І.,

від відповідача за первісним позовом: Токар О. А.

від третьої особи: не з`явився

встановив:

До господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Елітбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд" про стягнення 53706,09 грн., у тому числі: 46050,00 грн. - основного боргу за виконані роботи, згідно договору будівельного підряду № 2509-БМР від 25.09.2018р., 5601,71 грн. - пені, 469,00 грн. - 3% річних, 1585,38 грн. - інфляційних.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за договором будівельного підряду №2509-БМР від 25.09.2018р. він зобов`язався виконати будівельні роботи на об`єкті: «Реконструкція складу, літ. «Р», під склад з обробки каменю за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Машинотракторна, 12а». Позивач зазначає, що виконав передбачені договором роботи на загальну суму 678266,22 грн. (виготовлення металевого каркасу, виготовлення огороджувальних конструкцій, доставка і монтаж металевих та огороджувальних конструкцій, виконання робіт щодо налагодження водовідвідного лотка на об`єкті; за ці роботи відповідач розрахувався частково на суму 632216,22 грн.; відповідач безпідставно не підписав частину актів виконаних робіт на суму 46050,00 грн. та не оплатив їх.

Відповідач подав зустрічний позов (вхід. №1341 від 03.07.2019р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Елітбуд", в якому прохає стягнути 66497,01 грн., з них: 51000,00 грн. авансового платежу, 15497,01 грн. пені згідно договору будівельного підряду № 2509-БМР від 25.09.2018р.

Відповідач за первісним позовом у відзиві та у зустрічному позові посилається на те, що первісним позивачем було порушено строки виконання проміжних робіт; спірні акти виконаних робіт первісний відповідач не отримував; генеральним замовником робіт на спірному об`єкті було ТОВ "РОСУКР ГРАНІТ" за договором підряду № 20/09/18 від 20.09.2018; при прийнятті робіт це Товариство виявило недоліки у роботах, виконаних позивачем, та неповне виконання цих робіт, про що було складено дефектний акт. Вказані недоліки були виправлені первісним відповідачем самостійно своїми силами. Тому відсутні підстави для підписання актів первісного позивача та оплати виказаних у цих актах робіт.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 року справа передана на розгляд судді Безрук Т.М.

За ухвалою господарського суду від 30.05.2019 року було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивач у встановлений судом строк виправив вказані недоліки (т.1, а.с.2-3).

За даним позовом ухвалою Господарського суду Полтавської області 14.06.2019 відкрито провадження у справі №917/850/19, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, та встановлено сторонами строки для подання заяв по суті справи (т.1, а.с.158-160).

Ухвалою від 11.07.2019р. суд прийняв зустрічну позовну заяву, перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, об`єднав вимоги зустрічної позовної заяви в одне провадження з первісним позовом, продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів (т.2, а.с.94-96).

Ухвалою від 03.09.2019р. суд призначив будівельно-технічну експертизу та зупинив провадження у справі (т.2, а.с.150-152).

Ухвалою від 20.12.2019р. поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання (т.2, а.с.229-230).

Про час та місце розгляду справи позивач, відповідач та третя особа повідомлені належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями від 14.06.2019р., від 15.07.2019р., від 04.09.2019, 20.12.2019 (т.1, а.с.161,173-175, т.2, а.с.97-100, 154-158, 231-237).

В підготовчому провадженні учасниками справи були подані такі заяви по суті справи.

Відповідач подав відзив на позов (вхід. № 6863 від 03.07.2019) (т.1, а.с.178-183).

Позивач за первісним позовом надав суду відповідь на відзив (вхід. №8153 від 05.08.2019р.); (т.2, а.с.110-113).

Позивач надав суду відзив на зустрічний позов (вхід. № 8154 від 05.08.2019р.); (т.2, а.с.115-117).

Третя особа - ТОВ РОСУКР ГРАНІТ надала суду пояснення (вхід. № 9046 від 27.08.2019), в яких повідомила, що воно було генеральним замовником, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Основабуд" було генеральним підрядником на об`єкті Реконструкція складу, літ. Р, під склад з обробки каменю за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Машинотракторна, 12а; при прийнятті робіт за договором були виявлені деякі недоліки у роботах, про що було складено дефектний акт; виявлені роботи були виправлені підрядником ТОВ "Будівельна група "Основабуд"(т.2, а.с.124).

Позивач за первісним позовом подав клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу (вхід. № 9098 від 28.08.2019); (т.2, а.с.128-132).

Позивач за зустрічним позовом подав заперечення на відповідь на відзив (вхід. № 9843 від 16.09.2019р.); (т.2, а.с.159-162).

Позивач за зустрічним позовом подав відповідь на відзив на зустрічний позов (вхід. № 9844 від 16.09.2019р.); (т.2, а.с.166-169).

В підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у статті 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 25.02.2020р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1).

3. Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

4. Доручити Центральному апеляційному господарському суду 25.02.2020 р. о 14:00 год. забезпечити проведення з господарським судом Полтавської області відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Елітбуд".

5. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Елітбуд" з`явитись до Центрального апеляційного господарському суду (проспект Дмитра Яворницького, 65, Дніпро, Дніпропетровська область) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 25.02.2020р. о 14:00 год.

6. Господарський суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Центрального апеляційного господарському суду перевірити документи, що посвідчують особу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група Елітбуд" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі та Центральному апеляційному господарському суду (проспект Дмитра Яворницького, 65, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000)

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук