номер провадження справи 12/13/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2020 Справа № 908/151/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши заяву Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙС 1 коштів в загальній сумі 12404,41 грн.

ВСТАНОВИВ

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою за вих. № 09/02-03 від 24.01.2020 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙС 1 (далі - боржник) заборгованості з орендної плати в сумі 12404,41 грн. за договором оренди нежитлового приміщення № 171/11 від 24.11.2014. Крім того, заявник просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2020 вищевказану заяву про видачу судового наказу передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що 24.11.2014 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), Міським комунальним підприємством «Основаніє» (Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ГРЕЙС 1 (Орендар) був укладений договір № 171/11 оренди нежитлового приміщення. Відповідно до додаткової угоди від 04.10.2019 сторони дійшли згоди розірвати договір оренди від 24.11.2014 № 171/11 нежитлового приміщення № ХVІ першого поверху (літ. А-3) у складі приміщень № 1-8 загальною площею 96,7 кв.м. по вул. Сергія Серікова, 23, за згодою сторін. Пунктом 2 зазначеної додаткової угоди визначено орендарю здійснити остаточний розрахунок з орендарем та балансоутримувачем по орендній платі, згідно з договором оренди від 24.11.2014 № 171/11 нежитлового приміщення, зазначеного в п. 1 цієї додаткової угоди, по дату передачі об`єкта оренди за актом прийому-передачі. На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю Грейс 1 передало, а Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» прийняло комунальне майно нежитлове приміщення № ХVІ першого поверху (літ. А-3) у складі приміщень № 1-8 загальною площею 96,7 кв.м. по вул. Сергія Серікова, 23, що підтверджується актом прийому-передачі від 04.10.2019. Заявник в заяві вказує, що у зв`язку з неналежним виконання боржником умов договору оренди щодо сплати орендної плати за період з жовтня 2018 по жовтень 2019 (включно) утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 12404,41 грн.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

За змістом статей 148, 154 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним в письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 232 ГПК України судовий наказ є судовим рішенням.

Таким чином, зважаючи на принципи наказного провадження та встановлений порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та розмір якої підтверджується доданими до заяви документами.

Згідно із вимогами ч. 2 (пункти 4, 5), ч. 3 (пункти 3, 4) ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу, зокрема, додаються: копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. 86 ГПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, в також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів. З цією метою, насамперед, необхідно встановити факт настання строку виконання боржником зобов`язання, перевірити його розмір.

На підтвердження вказаних обставин щодо наявності боргу у боржника в сумі 12404,41 грн. Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради надав до матеріалів заяви розрахунок заборгованості за послуги оренди станом на 01.01.2020 з посиланням на договір оренди нежитлового приміщення № 171/11 від 24.11.2014.

Із змісту вказаного розрахунку вбачається, що заборгованість з орендної плати в сумі 12404,41 грн. сформувалась з урахуванням боргу, який виник станом на 01.01.2017 року в сумі 1817,26 грн. Так, розрахунок свідчить про те, що заборгованість періодично частково оплачувалась боржником на загальну суму 20181,31 грн., про що свідчить графа «Сплачено» в розрахунку. Разом з тим відповідно до графи «Нараховано» за період з січня 2017 по жовтень 2019 нарахована орендна плата складає 30768,46 грн.

При цьому, до заяви про видачу судового наказу взагалі не додано доказів, які підтверджують наявність у боржника заборгованості станом на 01.01.2017 в сумі 1817,26 грн.

Разом з тим, заявником до заяви не додано документи, які підтверджують обставини здійснення боржником часткових оплат в загальному розмірі 20181,31 грн.

З огляду на наведене вбачається, що заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (вих. № 09/02-03 від 24.01.2020) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором № 171/11 від 24.11.2014 подана з порушенням вимог п. 5 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України.

Враховуючи ненадання заявником до поданої заяви доказів, які підтверджують викладені обставини на підтвердження наявності у боржника заборгованості станом на 01.01.2017 в сумі 1817,26 грн. та здійснення боржником часткових оплат в загальному розмірі 20181,31 грн. суд дійшов висновку про те, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги (саме в розмірі 12404,41 грн.), за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно із п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо: заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Приписами ч. ч. 2, 3 ст. 152 ГПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд відмовляє у видачі судового наказу за заявою Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙС 1 заборгованості з орендної плати в сумі 12404,41 грн. за договором оренди нежитлового приміщення № 171/11 від 24.11.2014 на підставі п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Частиною 1 ст. 153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Приписами ч. 2 ст. 151 ГПК України визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 147, 150, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. У видачі судового наказу за заявою Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙС 1 заборгованості з орендної плати в сумі 12404,41 грн. за договором оренди нежитлового приміщення № 171/11 від 24.11.2014 - відмовити.

2. Звернути увагу учасників судового процесу, що з судовим рішенням можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/sud5009/. Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 28.01.2020 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смірнов