УХВАЛА

м. Київ

23.01.2020Справа № 910/18829/19

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНІКАЦІЙНИЙ ХАБ "ЕКОНОМІКА" (03057, м. Київ, ВУЛИЦЯ ДОВЖЕНКА, будинок 3, корпус "Д", офіс 327; ідентифікаційний код 39399922)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМСІ ТУДЕЙ" (01001, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ЖИТОМИРСЬКА, будинок 8-А, офіс 3; ідентифікаційний код 41881955)

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМУНІКАЦІЙНИЙ ХАБ "ЕКОНОМІКА" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМСІ ТУДЕЙ" (відповідач) в якому просить суд:

Визнати недостовірною та такою, що наносить шкоду діловій репутації позивача інформацію, поширену 17 липня 2019 року на Інтернет -ресурсі mc.today за URL-адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 у інформаційному матеріалі під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_2", а саме що міститься у наступному твердженні: "еще плотно работаем с национальным порталом delo.ua".

Протягом 10 (десяти) діб з дати набрання законної сили рішенням суду зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМСІ ТУДЕЙ" та на тому ж Інтернет-ресурсі mc.today на якому був розміщений інформаційний матеріал за URL-адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 під заголовком "СПРОСТУВАННЯ" опублікувати інформацію наступного змісту:

"ОПРОВЕРЖЕНИЕ.

17 июля 2019 года на Интернет-сайте mc.today no адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 был опубликован информационный материал под названием "ІНФОРМАЦІЯ_2". Распространенная в указанном материале информация о сотрудничестве третьих лиц с Интернет-порталом delo.ua по вопросам размещения скрытой рекламы, заказных информационных материалов (т.н. "джинсы") является недостоверной".

Текст спростування має бути розміщений тим самим шрифтом і розміром як шрифт самої Статті.

Витрати, пов`язані із публікацією спростування вказаної інформації покласти на відповідача.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.01.2020 вказану позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

17.01.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої позивачем додано докази доплати судового збору, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, а також викладено позовні вимоги у відповідності до вимог ч.1 ст.10 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМУНІКАЦІЙНИЙ ХАБ "ЕКОНОМІКА" заяву про усунення недоліків позову та додані до неї документи, судом встановлено, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Так, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати докази доплати судового збору у сумі 1921,00 грн.

З метою усунення недоліків позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМУНІКАЦІЙНИЙ ХАБ "ЕКОНОМІКА" подано платіжне доручення №1090 від 17.01.2020 про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн.

Згідно із платіжного доручення №1090 від 17.01.2020 на суму 1921,00 грн, зазначена сума судового збору сплачена за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ; код отримувача: 37993783; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA6083017.

Однак, з суд звертає увагу позивача, що з 01.01.2020 судовий збір сплачується за новими реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA3026001;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа).

Тобто, судовий збір в сумі 1921,00 грн, сплачений платіжним дорученням №1090 від 17.01.2020 перераховано за неправильними реквізитами для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва.

При цьому, суд враховує, що у листі Державної судової адміністрації № 11-135/20 від 02.01.2020 зазначено, що при отриманні від платників документів, які підтверджують сплату судового збору за подання заяв, скарг до суду, суди мають перевіряти зазначені в них реквізити рахунків задля уникнення втрат бюджету. Також, кошти сплачені на рахунки зі старими реквізитами з 01.01.2020 не зараховуються до бюджетів, а повертаються платникам, як нез`ясовані надходження.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, в автоматизованій системі документообігу суду відсутні відомості від ДКСУ про зарахування судового збору сплаченого згідно з платіжним дорученням №1090 від 17.01.2020 на суму 1921,00 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням наведеного, суд не може прийняти як належний доказ сплати судового збору за подання позовної заяви платіжним дорученням №1090 від 17.01.2020 на суму 1921,00 грн про сплату судового збору на рахунок № UA6083017 .

Згідно із ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених обставин, оскільки позивачем не усунуто недоліки поданого позову у строк, встановлений судом, відповідна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд зазначає, що частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 118, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМУНІКАЦІЙНИЙ ХАБ "ЕКОНОМІКА" та додані до неї документи заявнику.

Додаток: позовна заява вих. б/н, б/д з доданими до неї документами, в тому числі платіжне доручення №2960 від 24.12.2019 та оригінал платіжного доручення №1090 від 17.01.2020.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 23.01.2020.

Суддя О.В. Гулевець