overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.01.2020м. ДніпроСправа № 904/355/20

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 345 512 грн. 16 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" плати за користування вагонами в сумі 136 303 грн. 20 коп., збору за зберігання вантажу в сумі 209 181 грн. 96 коп.

Згідно приписів ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, що підтверджується Актом Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020р.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Судовий збір справляться у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили 23.01.2020р. у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.01.2020м. ДніпроСправа № 904/342/20

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця"

про стягнення 29 453 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" шкоди, завданої недостачею у розмірі 29 453 грн. 48 коп. та судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 11.02.2020 о 12:30год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 11.02.20р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили 23.01.2020р. у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5892/19

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

про визнання недійсним Кредитного договору №DNH2LKI 06616 від 02.04.15 з усіма додатками та доповненнями

У справі:

За позовом Акціонерного товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Корпорація "ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ УКРАЇНИ"

про стягнення 5 353 251 грн. 29 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні ухвали господарського суду від 20.01.20р. допущено описку в резолютивній частині, а саме зазначено:" 1. Заяву третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмету спору залишити без руху.", а необхідно було вказати: "1. Заяву третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмету спору залишити без руху та відмови в відстрочці сплати судового збору".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.20р..

Вважати правильним: "1. Заяву третьої особи, яка заявляє самостійні позовні вимоги щодо предмету спору залишити без руху та відмови в відстрочці сплати судового збору".

Ухвала набирає законної сили 21.01.2020р. у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/6242/19

За позовом Київського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова Асоціація "Альфа", м. Дніпро

про стягнення штрафу і пені

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Копань В.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Київське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова Асоціація "Альфа" і просить суд стягнути штрафній санкції у розмірі 136 000,00 грн, з яких: пеня у розмірі 68 000,00 грн та штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 22.01.2020.

У підготовче засідання 22.01.2020 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 05.02.2020 о 09:30 год.

Повідомити позивача - Київське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова Асоціація "Альфа" про призначене підготовче засідання, яке відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. №1-304.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст складено 23.01.2020

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/4894/19

За позовом малого приватного підприємства фірма "Ерідон" (с. Княжичі, Київська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" (с. Кочережки, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості у розмірі 3046541,19грн

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Мале приватне підприємство фірма "Ерідон" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" про стягнення заборгованості в розмірі 3046541,19грн, з яких: 2989053,10грн - загальна заборгованість, 23584,86грн - 48% річних, 17688,64грн - 36% річних, 16214,59грн - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 1514/19/447 від 13.09.2018 в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 06.02.2020 о 15:30год.

23.01.2020 представник малого приватного підприємства фірма "Ерідон" звернувся із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

Керуючись вимогами ст.ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву малого приватного підприємства фірма "Ерідон" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику малого приватного підприємства фірма "Ерідон" 06.02.2020 о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.01.2020.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5102/19

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "САНАТОРІЙ АРКТИКА"

до Первинна профспілкова організація "МЕТАЛУРГІВ"

про стягнення заборгованості

Суддя Панна С.П.

Представники

від позивача: Гайдук Ю.В.

від відповідача: Чабан О.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій Арктика" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Первинної профспілкової організації "Металургів" про стягнення заборгованості 1 978 150,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу санаторно-курортних путівки №10 від 04.05.2019 року, в частині повного розрахунку за наданий товар.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року відкрито провадження у справі № 904/5102/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.11.2019р. відкладено підготовче судове засідання на 16.12.2019р.

16.12.2019р. відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 16.12.2019р. відкладено підготовче судове засідання на 23.01.2020р. та продовжино строк підготовчого провадження у справі № 904/5102/19 на 30 днів.

24.12.2019р. позивачем подано відповідь на відзив.

23.01.2020р. позивачем подано заяву про зменьшення розміру позовних вимог.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/5102/19 до судового розгляду по суті.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.2020 о 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/6075/19

За позовом Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіольної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Приватне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Ніколенко М.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу в сумі 7790,64 грн., за користування вагонами 271 484,76 грн. та судовий збір 3 983,39 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що порушено встановлений порядок користування, визначений статтею 71 Статуту залізниць України та Правила користування вагонами та контейнерами.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року відкрито провадження у справі № 904/6075/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

20.01.2020р. відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Позивач у судове засідання 23.01.2020р. не з`явився.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 20.02.2020 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу:

- у строк до 18.02.2020р. надати відповідь на відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України;

3. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст.161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.01.2020м. ДніпроСправа № 904/315/20

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Кіровоградграніт" (с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська обл.)

до приватного підприємства "Діголд" (м. Покров, Дніпропетровська обл.)

про стягнення 132495,00грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кіровоградграніт" звернулось з позовом до приватного підприємства "Діголд" про стягнення 132495,00грн попередньої оплати за непоставлений товар.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору поставки, укладеного у спрощений спосіб, в частині поставки передплаченого товару.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2020м. ДніпроСправа № 904/9617/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м. Дніпродзержинськ

про

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", м. Дніпродзержинськ про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за договором купівлі-продажу природного газу.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2020 закрито провадження у справі.

При виготовленні повного тексту ухвали допущено описку, оскільки зазначено, що повний текст ухвали виготовлено 23.02.2020, замість 23.01.2020.

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 21.01.2020.

Вірним вважати дату складання повного тексту ухвали 23.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.01.2020

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк