ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р.

м. Київ

Справа № 911/2056/19

Суддя Черногуз А.Ф., за участю секретаря Браги Л.К., розглянув в порядку загального позовного провадження

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярослав Сіті" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 17, )

до Комунальної установи Київської обласної ради "Київський обласний центр розвитку туризму" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Шевченка, буд. 8-А, )

про стягнення боргу, 3% річних та розірвання договору найму (оренди) №ЯС-006/17 від 01.01.2017

за участю представників:

позивача: Матусевич О.М. (керівник, витяг з ЄДРПОУ від 26.10.2010);

відповідача: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярослав Сіті" до Комунальної установи Київської обласної ради "Київський обласний центр розвитку туризму" про стягнення боргу, 3% річних та розірвання договору найму (оренди) №ЯС-006/17 від 01.01.2017.

Позов обгрунотовано наступним:

- 01.01.2017 між позивачем та відповідачем укладено договір найму (оренди) нежитлового приміщення №ЯС-006/17 від 01.01.2017;

- відповідач сплату орендних платежів здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 222465,39 грн;

- також, у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання позивачем нараховано відповідачу 3% річних у розмірі 385,85 грн.

- крім того, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем своїх зобов`язань за договором позивач просить суд розірвати договір оренди та повернути орендовані приміщення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.08.2019 (суддя Кошик А.Ю) відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2019 (суддя Кошик А.Ю) закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.10.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.10.2019 (суддя Кошик А.Ю) відкладено розгляд справи по суті на 14.11.2019.

11.11.2019 відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Київської області №151-АР, у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Кошика А.Ю. від здійснення правосуддя, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №911/2056/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями №2127/19 від 11.11.2019 справу №911/2056/19 передано до розгляду судді Черногузу А.Ф.

Ухалою від 19.11.2019 суддя Черногуз А.Ф. прийняв справу 911/2056/19 до свого провадження, а також, вирішив повторно провести підготовче провадження у справі та призначив проведення підготовчого судового засідання на 09.12.2019.

У підготовчому судовому засіданні 09.12.2019 судом витребувано у позивача оригінал або належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують право власності на об`єкт оренди згідно договору найму (оренди) нежитлового приміщення №ЯС-006/17 від 01.01.2017 за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 17 (літера БТІ А-2). Також, судом встановлено строк відповідачу для подання відзиву до наступного судового засідання. Поряд з тим, суд в порядку ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 23.12.2019.

У підготовчому судовому засіданні 23.12.2019 суд, з метою додержання процесуальних строків, відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Поряд з тим, судом в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.01.2020.

У судовому засіданні позивач підтримав текст позовної заяви, відповідач у судове засідання не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у встановлений строк відзив на позов не подав, про причини неподання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Судом перевірено та встановлено, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд даної справи судом. Вказаний факт підтверджується конвертами з ухвалами суду, що надсилались на юридичну адресу відповідача, а також, рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення відповідачу №402 від 19.09.2019 наявним у матеріалах справи (сторінка 77 матеріалів справи).

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Реалізація норми ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування господарським судом документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору, безпосередньо залежить від суб`єктивної реалізації сторонами їх диспозитивного права витребовувати через суд докази.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що положеннями п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства визначено змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ярослав Сіті" (орендодавець) та Комунальною установою Київської обласної ради "Київський обласний центр розвитку туризму" (орендар) укладено договір оренди приміщення №ЯС-006/17 (далі Договір), за змістом п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в платне користування на строк дії цього договору нежитлове приміщення, а саме: приміщення №5 площею 6,8 кв.м., приміщення №12 площею 41,2 кв.м., приміщення №13 площею 2,9 кв.м., приміщення №14 площею 9,8 кв.м., приміщення №17 площею 5,9 кв.м., приміщення №18 площею 9,1 кв.м. та приміщення №19 площею 7,2 кв.м., яке розташоване на першому поверсі, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого 17 (літера БТІ «А-2»), далі (об`єкт оренди).

Об`єкт оренди належить орендодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності. Загальна площа об`єкта оренди, що передається орендарю в користування за Договором становить 82,9 кв.м. (п.п. 1.2. та 1.3. Договору)

На день укладення Договору орендна плата за один кв.м. встановлюється у розмірі 77,56 грн на місяць. Загальна сума орендної плати за користування об`єктом оренди на першому поверсі становить 6429,72 грн на місяць. Орендар зобов`язаний вносити щомісячно орендну плату за поточний місяць не пізніше 10 числа цього ж місяця або шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на поточний рахунок орендодавця на підставі даного договору (п.п. 2.3. та 2.5. Договору).

Крім орендної плати, зазначеної у п. 2.3 цього Договору, орендар компенсує орендодавцю витрати пов`язані із забезпеченням орендованих приміщень електричною енергією, тепло-водопостачанням, вивезенням твердих побутових відходів та обслуговуванням об`єкта оренди, які несе орендодавець у зв`язку з діяльністю орендаря. Розмір компенсації розраховується на підставі тарифів підприємств-постачальників комунальних послуг і складеного орендодавцем рахунку споживання орендарем зазначених послуг згідно з виставленими орендодавцю до оплати рахунками у порядку, передбаченому в п.п. 2.7.5. цього договору п. 2.7.1. Договору).

Орендар оплачує (компенсує) комунальні послуги (електрична енергія та водопостачання), вказані в п. 2.7.1. на підставі рахунків, виставлених Орендодавцем, не пізніше 25 числа цього ж місяця, а теплопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. У разі відсутності рахунку на оплату комунальних послуг орендар зобов`язаний самостійно отримати від орендодавця оформлений рахунок (звернутись до орендодавця для отримання інформації про належну до сплати суму) та сплатити належну суму.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що орендар всупереч умовам договору №ЯС-006/17 від 01.01.2017 з 11.01.2017 по травень 2019 несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював орендну плату, у зв`язку з чим, у останнього утворилась заборгованість в сумі 222465,39 грн, що підтверджується актом звірки підписаним сторонами. Разом з тим, у зв`язку з простроченням відповідачем зобов`язання позивачем в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 3% річних у розмірі 385,85 грн.

Крім того, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем своїх зобов`язань у вигляді тривалого нездійснення орендної плати за договором оренди №ЯС-006/17 від 01.01.2017, позивач просить суд розірвати договір оренди та повернути орендовані приміщення.

Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було та, відповідно, не спростовано доводи позивача.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на наслідках порушення відповідачем договірних зобов`язань, в частині сплати орендної плати, а спірні правовідносини виникли з договору оренди, до них, відповідно, застосовуються положення Глав 47-53, 58 Цивільного кодексу України, Глав 19-20, 26 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Однією з підстав виникнення господарського зобов`язання згідно ст. 174 Господарського кодексу України, є господарський договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 759 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 283 Господарського кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 251, 252 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярослав Сіті" на об`єкт оренди підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №612 від 14.12.2010 та витягом про державну реєстрацію прав №28395957 від 17.12.2010 (наявні в матеріалах справи).

Відповідно до п. 7.1. Договору сторони визначили, що строк дії даного договору починається з моменту підписання акту приймання-передачі об`єкту оренди і діє до 31.12.2017 дію даного договору може бути пролонговано за згодою сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відтак, по закінченню дії договору оренди №ЯС-006/17 від 01.01.2017 сторони не виявили бажання припинити дію даного договору, а отже, вказаний договір є таким, що автоматично пролонгований в силу приписів ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України. Крім того, з підписаного сторонами акту звірки взаємних розрахунків за період: січень 2017 травень 2019, вбачається, що відповідач продовжував (з 31.12.2017 по 31.05.2019) користуватись об`єктом оренди, позаяк визнав заборгованість з орендної плати по травень 2019.

Отже, з підписаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Ярослав Сіті" та Комунальною установою Київської обласної ради "Київський обласний центр розвитку туризму" договору №ЯС-006/17 від 01.01.2017 та акту звірки взаємних розрахунків за період: січень 2017 травень 2019, вбачається, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання по передачі об`єкту оренди відповідачу. Вказана обставина, також, підтверджується відсутністю заперечень від відповідача.

Крім того, згідно зазначеного акту звірки взаємних розрахунків за період: січень 2017 травень 2019 Комунальна установа Київської обласної ради "Київський обласний центр розвитку туризму" фактично визнала заборгованість перед позивачем у розмірі 222465,39 грн.

Також, з наведеного акту звірки вбачається, що за весь час дії договору оренди (з січня 2017 по травень 2019) відповідачем було сплачено орендну плату у розмірі лише 1943,92 грн.

Вказана обставина, також, підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою з банку (АТ «Креді Агріколь Банк») вих. №1242 від 17.12.2019 про відсутність надходження коштів від відповідача на розрахунковий рахунок позивача за період з 01.01.2017 по 17.12.2019.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач направляв відповідачу лист-претензію про сплату 222465,39 грн боргу, повернення об`єкту оренди, звільнення орендованого приміщення (лист отриманий відповідачем 14.06.2019), проте, вказаний лист-претензія залишився останнім без задоволення.

У зв`язку з тим, що відповідачем не подано до суду контрозрахунку суми боргу та, відповідно, не спростовано доводи позивача, сума боргу у розмірі 222465,39 грн є такою, що документально підтверджена, обґрунтована належними та допустимими доказами та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, позивачем підставно нараховано відповідачу 3% річних за прострочення виконання зобов`язання за договором найму (оренди), водночас, судом зроблено власний розрахунок 3% річних та встановлено, що розмір 3% річних є більшим ніж заявлено позивачем, проте, оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог з власної ініціативи, то вказана вимога підлягає задоволенню повністю у сумі 385,85 грн.

Щодо розірвання договору найму (оренди) та повернення об`єкту оренди.

Згідно зі ст. 783 Цивільного кодексу України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов`язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Відповідно до п. 7.2. та п. 7.3. Договору, останній припиняє свою дію: у разі відчуження орендодавцем об`єкта оренди; у разі закінчення строку його дії; за взаємною згодою сторін; у разі прострочення орендарем (понад 1 місяць) терміну виконання зобов`язання зі сплати повної суми відповідно до п. 2.3. та п. 2.7.1. даного договору; у разі дострокового припинення дії договору за письмовим попередженням за 2 місяці; у разі ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем; у разі загибелі (знищення) об`єкту оренди. Цей договір може бути також припинений або розірваний достроково з підстав, передбачених ст.ст. 782, 783, 784 Цивільного кодексу України. Сторони домовились, що сторона ініціююча дострокове розірвання даного Договору зобов`язана письмово повідомити іншу сторону за 30 календарних днів до передбачуваної дати розірвання.

Відтак, як вже зазначалось раніше, позивач направляв відповідачу лист-претензію про сплату 222465,39 грн боргу, повернення об`єкту оренди, звільнення орендованого приміщення (лист отриманий відповідачем 14.06.2019), а отже, позивач дотримався вимог договору визначених п. 7.2. та п. 7.3.

Крім того, факт систематичної несплати відповідачем орендної плати (понад 1 місяць) у відповідності до п. 7.2. Договору дає підстави для автоматичного припинення дії Договору.

Отже, у зв`язку з тим, що відповідач (наймач) користується річчю (майном) всупереч договору та позивачем здійснені всі необхідні дії по належному повідомленню відповідача про наміри розірвати договір найму (оренди) №ЯС-006/17 від 01.01.2017, та судом встановлено систематичність несплати орендної плати, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в редакції прохальної частини позовної заяви, а саме - розірвати договір найму (оренди) нежитлового приміщення №ЯС-006/17 від 01.01.2017 та зобов`язати Комунальну установу Київської обласної ради "Київський обласний центр розвитку туризму" повернути об`єкт оренди, що був переданий за договором найму (оренди) нежитлового приміщення №ЯС-006/17 від 01.01.2017, а саме: приміщення №5, площею 6,8 кв.м.; приміщення №12, площею 41,2 кв.м.; приміщення №13, площею 2,9 кв.м.; приміщення №14, площею 9,8 кв.м.; приміщення №17 площею 5,9 кв.м.; приміщення №18, площею 9,1 кв.м., та приміщення №19 площею 7,2 кв.м., яке розташоване на першому поверсі нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 17, шляхом звільнення вказаного об`єкту та передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Ярослав Сіті", склавши відповідний акт приймання-передачі.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відтак, сторони, звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 ГПК України сторонами доказів.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір найму, (оренди) нежитлового приміщення №ЯС-006/17 від 01.01.2017 року та зобов`язати Комунальну установу Київської обласної ради "Київський обласний центр розвитку туризму" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Шевченка, буд. 8-А, ) повернути об`єкт оренди, що був переданий за договором найму (оренди) нежитлового приміщення №ЯС-006/17 від 01.01.2017 року, а саме: приміщення №5, площею 6,8 кв.м.; приміщення №12, площею 41, 2 кв.м.; приміщення №13, площею 2,9 кв.м.; приміщення №14, площею 9,8 кв.м.; приміщення №17 площею 5,9 кв.м.; приміщення №18, площею 9,1 кв.м. та приміщення №19 площею 7,2 кв.м., яке розташоване на першому поверсі нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 17, шляхом звільнення вказаного об`єкту та передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Ярослав Сіті" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 17, ), склавши відповідний акт приймання-передачі.

Стягнути з Комунальної установи Київської обласної ради "Київський обласний центр розвитку туризму" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Шевченка, буд. 8-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярослав Сіті" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 17, ) 222465,39 грн боргу, 385,85 грн 3% річних, а також 5263,76 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 31.01.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз