ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/3780/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів Чередко А.Є., Коваль Л.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019

у справі №904/3780/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" (м. Павлоград, Дніпропетровської області)

до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Південний" (м. Одеса)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової Олександри Ігорівни (м. Одеса)

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватного виконавця Шагана Олексія Анатолійовича (м. Дніпро)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Південний", в якій просить суд визнати виконавчий напис від 19.03.2019 № 245, вчинений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою Олександрою Ігорівною, таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 у справі №904/3780/19 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Південний", за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Буракової Олександри Ігорівни та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватного виконавця Шагана Олексія Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовлено у повному обсязі.

28.11.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 у справі №904/3780/19, згідно якої просить скасувати дане рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати виконавчий напис від 19.03.2019 за №245, який вчинений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бураковою Олександрою Ігорівною, таким, що не підлягає виконанню. До даної апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору та доказів надіслання копії скарги іншим учасникам справи.

02.12.2019 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшов другий екземпляр апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" до якої апелянтом додано оригінал квитанції про сплату судового збору №0.0..1 від 28.11.2019 та докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Спецдоррембуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 у справі №904/3780/19 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

04.12.2019 Центральним апеляційним господарським судом справу №904/3780/19 було направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 у справі №904/3780/19.

Від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та надано докази сплати судового збору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2019, у зв`язку з направленням справи №904/3780/19 до Верховного Суду, було відкладено вирішення питання щодо прийняття певного процесуального рішення до надходження матеріалів справи на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

14.01.2020 справу №904/3780/19 повернуто на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Спецдоррембуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 у справі №904/3780/19.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Спецдоррембуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019 у справі №904/3780/19.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 20.02.2020 о 10 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №201.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 20.01.2020.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя Л.А.Коваль