ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/6051/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Вечірка І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 у справі №904/6051/19 (суддя Фещенко Ю.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" (03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, будинок 6; ідентифікаційний код 38513827)

до відповідача-1: Державного підприємства "Сетам" (01001, м. Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6; ідентифікаційний код 39958500)

відповідача-2: Приватного виконавця Шевцова Ігоря Вікторовича ( 49000, м. Дніпро, вулиця Чернишевського, будинок 11, офіс 1 )

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс" (04208, м. Київ, проспект Гонгадзе, будинок 5А, офіс 7; ідентифікаційний код 39051775)

про визнання недійсними електронних торгів та акту про проведені електронні торги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від від 23.12.2019 у справі №904/6051/19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Призначено підготовче засідання на 22.01.2020 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликано представників учасників справи в судове засідання, визнано їх явку обов`язковою.

Не погодившись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс" оскаржило її в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції просить поновити строк на апеляційне оскарження. Скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 у справі №904/6051/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Припис ст. 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч.2 ст.254 ГПК України).

В переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 255 ГПК України, як таких, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, відсутні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки, перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, визначений в ст. 255 ГПК України, є вичерпним і нормами ГПК України не передбачено оскарження ухвали про про прийняття позовної заяви до розгляду ті відкриття провадження у справі.

Колегія суддів приходить до висновку про, те що скаржником подано апеляційну скаргу на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 261 ГПК України.

Керуючись ст. 234 ,235, 261 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Ресурс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 у справі №904/6051/19.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 08.01.2020 року з доданими до неї документами на 20 аркушах у тому числі заява про поновлення строку на апеляційне оскарження б/н від 08.01.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко

Суддя Ю.Б. Парусніков