ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 січня 2020 року Справа № 915/1686/19

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ Екатеринбург»,

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача: Дочірнє підприємство «Торжок»,

до відповідача-1: Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайськ-Кондитер»,

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікінвест2017»,

Суддя Ткаченко О.В.

від ТОВ «КИТ Єкатеринбург»: Олейнікова С.С., за ордером.

від ДП «Торжок»: Подцикіна О.Ю., за довіреністю.

від Департаменту надання адміністративних послуг ММР: Мардар І.А., за довіреністю, Риженко О.С., за довіреністю.

від ТОВ «Первомайск-Кондитер»: Ферлій А.А., за довіреністю та ордером

від ТОВ «Нікінвест2017»: Ферлій А.А., за довіреністю та ордером;

СУТЬ СПОРУ: визнання незаконними та скасування рішень про реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

28.01.2020р. від відповідача-1 до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме залучити у якості співвідповідача ОСОБА_1 та замінити відповідача-1, як неналежного, або вирішити питання про визнання відповідача-1 неналежним у даному судовому процесі.

29.01.2020р. від позивача до суду надійшли пояснення щодо належного відповідача, в який він заперечує проти заявленого клопотання, вважаючи належним відповідачем саме Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

В судовому засіданні представник відповідача-1 наполягає на тому, що він не є належним відповідачем у даній справі, зазначаючи, що належним відповідачем має бути ОСОБА_2 , рішення якої про реєстрацію права власності в просить позивач визнати незаконними та скасувати.

Представник позивача заперечує проти залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості співвідповідача або відповідача з підстав, викладених у клопотанні.

В силу приписів ст. 48 ГПК України, за відсутності відповідного клопотання позивача про залучення у справі свіввідповідача або заміну неналежного відповідача (Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради) на належного відповідача ( ОСОБА_1 ) правові підстави для задоволення клопотання відповідача-1 відсутні.

Однак, судом враховано, що оскаржувані в даній справі рішення приймались саме державним реєстратором Глушак Ольгою Олегівною, та з огляду на те, що позивач зазначає про їх незаконність, суд вважає, що рішення у даній справі безпосередньо стосується прав та обов`язків ОСОБА_1 , тому відповідно до приписів ч.2 ст. 50 ГПК України, з метою дотримання прав сторін та учасників справи, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача.

З огляду на відсутність в матеріалах справи відомостей щодо місця проживання гр. ОСОБА_1 , суд з власної ініціативи вважає за необхідне звернутись до Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області з відповідним запитом про отримання інформації про місце проживання (реєстрацію) гр. ОСОБА_1 .

З огляду на це, підготовче засідання слід відкласти.

У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Натомість, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. (надалі - Конвенція) визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 13 Конвенції встановлює право кожного на ефективний засіб юридичного захисту.

Стаття 42 ГПК України, одним із прав учасників у справі визначає право брати участь у судових засіданнях, заперечувати проти доводів та міркувань інших учасників судового процесу, подавати заяви та клопотання.

Крім того, господарське судочинство діє виходячи із принципу диспозитивності, сутність якого полягає в нерозривній єдності двох елементів - свободи вибору варіанту захисту порушеного права і свободи розсуду сторони при обранні варіантів поведінки в процесі захисту свого права. Він закріплює право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вільно здійснювати в господарському суді свої матеріальні і процесуальні права та розпоряджатися ними.

На думку суду, здійснення розгляду справи без належного з`ясування усіх обставин справи та надання можливості сторонам надати усі пояснення та заперечення, призведе до порушення прав сторін на справедливий і публічний розгляд їх справи, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р.

За вказаних обставин, суд вважає, що для всебічного та повного з`ясування обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для збереження гарантій захисту їх прав та інтересів, розгляд справи слід відкласти, повідомивши учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 48, 50, 120, 183, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача-1 про залучення співвідповідачем/визнання неналежним відповідачем (вх.№1117/20) відмовити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати відповідача-1 у строк до 03.02.2020р. надати суду усі наявні відомості про місце проживання, дату народження, засоби зв`язку гр. ОСОБА_1 .

4. Зробити запит до Управління Державної міграційної служби у Миколаївській області щодо отримання відомостей про місце проживання/реєстрацію гр. ОСОБА_1 . Вказану ухвалу суду скерувати на адресу ОСОБА_1 після отримання судом відомостей про місце проживання/реєстрацію ОСОБА_1 .

5. Зобов`язати позивача скерувати на адресу ОСОБА_1 копію позовної заяви та доданих до неї документів (після отримання судом відомостей про її адресу проживання/реєстрації). Докази скерування надати до суду.

6. Повідомити учасникам справи, що підготовче засідання відбудеться 10 лютого 2020 року о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов.

Учасники не позбавлені права прийняти участь в судовому засіданні (та скористатись іншими процесуальними правами) згідно з нормами ст. 42 ГПК України.

7. Запропонувати сторонам у строк до 27.01.2020р. надати до суду у письмовій формі висловлені в судовому засіданні пояснення, заперечення та докази на їх підтвердження (в т.ч. докази завчасного скерування таких пояснень або заперечень разом з копіями доказів на адресу інших учасників справи).

8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

9. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткаченко