ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2020 року Справа № 925/1403/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Макарченко Н.П.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не з`явився,

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом приватного підприємства Інвестиційно-будівельна компанія

Будгарант, м. Черкаси

до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради,

м. Черкаси

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом приватне підприємство Інвестиційно-будівельна компанія Будгарант до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про зобов`язання відповідача оформити акти приймання-передачі основних засобів, що приймаються до комунальної власності та передаються у володіння та користування комунальним підприємством Черкасиводоканал Черкаської міської ради: зовнішні мережі водопостачання, балансовою вартістю 286 470,00 грн. та зовнішні мережі водовідведення балансовою вартістю 264 164, 00 грн., у володіння та користування комунального підприємства Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів Черкаської міської ради: зовнішні мережі зливної каналізації, балансовою вартістю 1 815 865,00 грн., в якості пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Черкаси, по об`єкту Будівництво чотирьох окремих багатоповерхових будинків по вул. Смілянській, 126 та вул. 30-річчя Перемоги, 8 (№3 за генпланом) в м. Черкаси, у відповідності до рішення Черкаської міської ради № 2-2322 від 10 серпня 2017 р.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 січня 2020 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 січня 2020 року відкладено підготовче засідання на 30 січня 2020 року.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, про що свідчить відмітка про отримання ухвали від 10 січня 2020 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка позивача або його представника в судове засідання і не повідомлення суду про причини неявки є самостійною та достатньою підставою для залишення позову без розгляду.

При цьому судом було враховано, що об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду під час розгляду справи № 916/3616/15 в своїй постанові від 13 вересня 2019 року дійшла висновку про те, що положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

З огляду на наведене об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відступила від висновків щодо застосування положень частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України, викладених у постановах Касаційного господарського суду від 08 жовтня 2018 року зі справи № 910/16157/14, від 18 березня 2019 року зі справи № 910/1615/16, від 20 листопада 2018 року зі справи № 908/104/18, про те, що обов`язковою умовою для залишення позову без розгляду з підстав неявки позивача (його представника) у судове засідання є неможливість вирішення судом спору по суті за наявними матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов приватного підприємства Інвестиційно-будівельна компанія Будгарант залишити без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, повернення судового збору без відповідного клопотання не допускається.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов приватного підприємства Інвестиційно-будівельна компанія Будгарант до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович