ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Рівне

"28" січня 2020 р. Справа № 918/821/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - Публічного акціонерного товариства "Екоклін" про стягнення 791 483,10 грн.

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Універсал Трейд" до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 240 746 грн. 51 коп.

та зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (відповідач за первісним позовом) до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Універсал Трейд" (позивач за первісним позовом) та відповідача - 2 Публічного акціонерного товариства "Екоклін" про визнання договору про відступлення права вимоги не дійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Універсал Трейд" звернулося в Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 191 483 грн. 10 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем порушено умови договору купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) №7-18 від 02.04.2018 року в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10.12.2019 року.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року розгляд справи відкладено на 23.12.2019 року.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом. Здійснено перехід розгляду справи №918/821/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 13.01.2020 року.

13 січня 2020 року від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - Публічного акціонерного товариства "Екоклін" надійшла позовна заява про стягнення з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 791 483,10 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - Публічного акціонерного товариства "Екоклін" залишено без руху. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Екоклін" у 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали надати докази сплати судового збору в розмірі 11 872, 25 грн.

Ухвалу суду від 15.01.2020 року про залишення без руху позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Екоклін" надіслано на адресу: 03186, м. Київ, Бульвар Чоколівський, буд. 19.

До суду повернувся конверт з ухвалою суду від 15.01.2020 року про залишення без руху позовної заяви з відміткою поштового зв`язку від 22.01.2020 року "за вказаною адресою такої організації не розшукано".

Поштовий конверт про невручення Публічному акціонерному товариству "Екоклін" копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надійшов до суду 27.01.2020 року.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, вбачається, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до частини 5 статті 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Отже, у разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення. Водночас, суд зазначає, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин (названу правову позицію висловлено в численних постановах Верховного Суду, у тому числі від 28.01.2019 у справі № 915/1015/16 та від 12 березня 2019 року у справі № 923/1432/15).

Більше того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на викладене, Публічне акціонерне товариство "Екоклін" є належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, а датою такого повідомлення є 22.01.2020 року.

Таким чином, у встановлений судом строк Публічне акціонерне товариство "Екоклін" не виконав вимоги ухвали від 15.01.2020 року.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За умовами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, у даному випадку позовну заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, та додані до неї документи повернути Публічному акціонерному товариству "Екоклін".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.01.2020 року та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.