ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2020 м.Дніпро Справа № 908/2406/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

Суддів Чередко А.Є., Коваль Л.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю про відвід колегії суду у складі: головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Чередко А.Є., Коваль Л.А.

у справі №908/2406/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Текс", (вул. Дегтярівська, 52, м. Київ, 04112)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутком", (вул. Гоголя, 108, м. Запоріжжя, 69095)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю", номер реєстрації 11350869 (адреса для листування: вул. Молодогвардійська, 32, м. Київ, 02000); 2/ Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві (пров. Музейний, 2-д, м. Київ, 01001)

про визнання права власності та зобов`язання виконати певні дії

в межах справи № 908/2406/19

про банкрутство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрутком" (вул. Гоголя, 108, м. Запоріжжя, 69095; адреса для листування: а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001, )

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Текс" звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутком" про визнання права власності та зобов`язання виконати певні дії, поданого в межах справи № 908/2406/19.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.11.2019 у справі № 908/2406/19 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Текс" про забезпечення позову та накладено арешт на нежитлову будівлю - готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв. м., розташований за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, що належить МІЖНАРОДНІЙ КОМПАНІЇ З УПРАВЛІННЯ НЕРУХОМІСТЮ, ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії; W1T 7PD, Лондон, КвінсХаус, 180 Тоттенхем Корт Роуд, приміщення 12, 2-й поверх; номер реєстрації компанії 11350869).

Заборонено будь яким особам вживати будь-які дії щодо відчуження (в тому числі передачі права власності, передачі в іпотеку, управління) нежитлової будівлі - готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв. м., розташований за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00.

Заборонено Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, нотаріусам України, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам та будь яким іншим особам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, заборонено вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Молодогвардійська, 32, загальною площею 18667,00 кв. метрів, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, зокрема: заборонено здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонено вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів, відновлення таких записів, скасування записів про попереднє скасування записів щодо нерухомого майна, тощо.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.11.2019 у справі №908/2406/19, згідно якої останній просить скасувати дану ухвалу, в задоволенні заяви ТОВ "Еліт Текс" про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №908/2406/19 визначено колегію у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Чередко А.Є., Білецької Л.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі №908/2406/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.11.2019 у справі №908/2406/19, розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні з викликом сторін на 26.12.2019.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з відпусткою судді Білецької Л.М., для розгляду справи №908/2406/19 визначено колегію у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Чередко А.Є., Коваль Л.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.11.2019 у справі №908/2406/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Мороз В.Ф., судді Чередко А.Є., Коваль Л.А.

В судовому засіданні 26.12.2019 розгляд справи було відкладено до 20.01.2020.

В судовому засіданні 20.01.2020 відповідачем було заявлено клопотання про надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи та надання відповідних пояснень, у зв`язку з чим по справі оголошено перерву до 22.01.2020.

22.01.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю" надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Чередко А.Є., Коваль Л.А.. В обґрунтування поданої заяви третя особа 1 зазначає, що в супереч положенням ст. 120 ГПК України остання не була повідомлена про розгляд зазначеної апеляційної скарги, не отримувала жодної ухвали від Центрального апеляційного господарського суду, у зв`язку з чим, представник не мав можливості прибути у судове засідання 22.01.2020 оскільки перебуває у м.Києві, а отже ТОВ "Міжнародна компанія з управління нерухомістю" було позбавлене можливості скористатися своїми правами та виконати обов`язки, передбачені ГПУ України.

Розглянувши подану заяву про відвід колегія суддів вважає її необґрунтованою з огляду на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Приписами ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Реалізації цих гарантій слугує запровадження в національному законодавстві процедур, що забезпечують безсторонність судового розгляду. Такими є, зокрема, встановлені ст. 35 Господарського процесуального кодексу України підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Посилання скаржника в обґрунтування поданої заяви, на неповідомлення останнього про час розгляду справи не є підставою для відводу в розумінні ст. 35 ГПК України. Ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019 та 26.12.2019 надсилалися на адреси зазначені в апеляційній скарзі, які є аналогічними з адресами, зазначеними в позовній заяві та заяві про забезпечення позову. Окрім того, ухвала суду від 26.12.2019 була надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю" (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії; W1T 7PD, Лондон, КвінсХаус, 180 Тоттенхем Корт Роуд, приміщення 12, 2-й поверх; номер реєстрації компанії 11350869), що підтверджується Списком міжнародних відправлень за кордон №11 від 28.12.2019 (№ відправлення RJ490973286UA). Також про призначення судового засідання на 20.01.2020 телефонограмою №8 від 16.01.2020 було повідомлено представника третьої особи адвоката Маліченко А.А. особисто, на номер мобільного телефону, який міститься в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Отже, доводи, викладені заявником у заяві про відвід не можна вважати об`єктивно обґрунтованими, оскільки вони не свідчать про упередженість та необ`єктивність колегії суддів у складі головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач), суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є., а стосуються процесуальних дій колегії суддів під час розгляду справи.

Інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності колегії суддів у складі головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач), суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є. заявником не наведено.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що викладені в заяві обставини стосуються процесуальних дій колегії суддів щодо розгляду справи та не можуть бути підставою для відводу судді згідно зі ст. 35 ГПК України.

Отже, заява про відвід колегії суддів є необґрунтованою, безпідставною та ґрунтується на власних припущеннях заявника щодо упередженості суддів, заявлені заявником доводи не можуть бути підставою для відводу колегії суддів.

За правилами статті 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він передає справу для вирішення питання про відвід, судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи викладене, дійшовши висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів у складі головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач), суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є. суд апеляційної інстанції приходить до висновку про передачу справи іншому судді для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 228, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Чередко А.Є., Коваль Л.А. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.11.2019 у справі №908/2406/19 визнати необгрунтованою.

Передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Чередко А.Є., Коваль Л.А. на вирішення іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Оголосити перерву в судовому засіданні на 29.01.2020 о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №201.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя Л.А.Коваль