ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

"13" січня 2020 р. Справа № 911/1122/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участю секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 26.12.2019 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Боровика Віталія Григоровича

до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення 71095,34 грн

за участю представників

стягувача: не з`явився;

боржника (заявника): Поплавська О.В. предст. за дов. від 10.01.2020 № 1;

встановив:

У квітні 2017 року фізична особа-підприємець Боровик Віталій Григорович звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») про стягнення 71095,34 грн, які складаються з 15522,29 грн 3 % річних та 55573,05 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.05.2017 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь фізичної особи-підприємця Боровика Віталія Григоровича 55573,05 грн інфляційних втрат, 15522,29 грн 3% річних та 1600,00 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення 12.06.2017 Господарським судом Київської області видано відповідний наказ.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 02.01.2020 надійшла заява ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 26.12.2019 про визнання наказу Господарського суду Київської області від 12.06.2017 у справі № 911/1122/17 про стягнення з ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь фізичної особи-підприємця Боровика Віталія Григоровича 55573,05 грн інфляційних втрат, 15522,29 грн 3% річних та 1600,00 грн судового збору таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.01.2020 розгляд вказаної заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.01.2020.

В судовому засіданні 13.01.2020 представник заявника підтримала подану заяву та просила суд задовольнити її в повному обсязі. Стягувач, який належним чином повідомлений про дату та час розгляду заяви, не направив в судове засідання свого уповноваженого представника, будь-яких письмових пояснень чи заперечень проти заяви до суду не надсилав.

Судом враховано, що за приписами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

До заяви ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» долучено копії банківських виписок по рахунку боржника, з яких вбачається, що ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» здійснило на користь ФОП Боровика В.Г. наступні оплати:

- 05.10.2017 10000,00 грн з призначенням платежу: «Оплата боргу згідно рішення суду 911/1122/17 від 26.05.2017»;

- 31.10.2017 15000,00 грн з призначенням платежу: «Оплата боргу згідно рішення суду 911/1122/17 від 26.05.2017»;

- 15.12.2017 47695,34 грн з призначенням платежу: «Оплата інфляційних, 3% річних, судовий збір згідно рішення суду № 911/1122/17 від 26.05.2017».

Встановлене вище свідчить про те, що боржник визначені в наказі суду належні до стягнення суми коштів сплатив добровільно, у повному обсязі, шляхом перерахування їх на рахунок стягувача.

Тобто, обов`язок боржника по сплаті коштів, визначений в рішенні суду від 26.05.2017 та у наказі від 12.06.2017 у справі № 911/1122/17 відсутній повністю у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником. Отже наказ Господарського суду Київської області від 12.06.2017 слід визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 26.12.2019 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суду Київської області від 12.06.2017 у справі № 911/1122/17 про стягнення з Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь фізичної особи-підприємця Боровика Віталія Григоровича: 55573,05 грн інфляційних втрат, 15522,29 грн 3% річних та 1600,00 грн судового збору.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін