УХВАЛА

м. Київ

21.01.2020Справа № 910/7187/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення державного виконавця у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 2 529, 98 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (скаржника): Баулін А.О. - представник за ордером серія КС №140143 від 29.07.2019;

від ДВС: Дубровін С.І. - представник за довіреністю б/н від 20.01.2020.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.08.2019 у справі № 910/7187/19 (суддя Кирилюк Т.Ю.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити дії та стягнення 2 529, 98 грн. задоволено частково. Стягнуто з акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" 3 842 грн. 00 коп. - судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням від 26.09.2019 у справі № 910/7187/19 стягнуто з акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" 866 грн. 38 коп. - 3 % річних та 1 663 грн. 60 коп. - інфляційні втрати.

13.12.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва боржником подано скаргу на дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Браташкової Вікторії Іштванівни, а саме:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Браташової Вікторії Іштванівни, вчинені в рамках виконавчого провадження № 60800777, а саме:

- винесення постанов від 09.12.2019: про відкриття виконавчого провадження №60800777, про стягнення виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження;

- інші виконавчі дії, спрямовані на звернення стягнення на майно АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» у виконавчому провадженні №60800777.

Скасувати постанови старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Браташової Вікторії Іштванівни, прийнятих в рамках виконавчого провадження № 60800777:

від 09.12.2019 року про відкриття виконавчого провадження;

від 09.12.2019 року про стягнення виконавчого збору;

від 09.12.2019 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження;

інші постанови, винесені відносно АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» у виконавчому провадженні № 60800777.

До закінчення розгляду цієї скарги, заборонити старшому державному виконавцю Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Браташовій Вікторії Іштванівні вчиняти дії щодо накладання арешту на банківські рахунки АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики», код 40123465, та вчиняти інші дії, що пов`язані із зарахуванням коштів на депозитний рахунок, їх перерахування стягувану, в рамах виконавчого провадження №60800777 грошових коштів.

Зобов`язати Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві винести постанову про повернення наказу Господарського суду м. Києва від 11.09.2019 у справі № 910/7187/19 стягувачу, у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду визначено суддю Кирилюк Т.Ю.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/3052 від 13.12.2019 року у зв`язку з відпусткою судді Кирилюк Т.Ю., відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/7187/19, зареєстрованих за вхідним №01-20/12490/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2019 розгляд скарги призначено на 21.01.2020.

16.01.2020 від позивача надійшли заперечення на скаргу.

В судове засідання позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник скаржника підтримав скаргу, просив суд задовольнити.

Представник ДВС заперечував проти скарги, просив суд відмовити у задоволенні, а також подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, надав копію матеріалів виконавчого провадження та заперечення на скаргу.

Заслухавши представника скаржника, ДВС та дослідивши наявні докази, суд вважає подану скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення державного виконавця у справі такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

До додатку 2 «Перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані » до Закону України « Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації » станом на 20.10.2019 включено Акціонерне товариство « Українська залізниця ».

У зв`язку з тим, що вказаним Законом встановлено заборону на вчинення виконавчих дій, а отже і заборону на звернення стягнення на майно чи кошти боржника, виконавчий документ підлягає поверненню стягувачу, а всі арешти ( за наявності ) знято.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ч. 1 ст. 13 Закону встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства. Виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Як зазначає державний виконавець у своїх запереченнях, оскільки, 17.12.2019 божником на депозитний рахунок Відділу самостійно сплачено 4495,20 грн., 26.12.2019 державним виконавцем Відділу, керуючись статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням рішенням суду.

Таким чином, оскільки, судом встановлено, що державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві при винесенні постанов діяв в рамках чинного законодавства України, боржник в добровільному порядку погасив заборгованість, а виконавче провадження є закінченим, тому суд відмовляє у задоволенні вимог скаржника про визнання неправомірними дій, скасування постанов від 09.12.2019 про відкриття виконавчого провадження №60800777, про стягнення виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та інших постанов винесених відносно АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» у виконавчому провадженні № 60800777 та вимоги щодо заборони старшому державному виконавцю Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Браташовій Вікторії Іштванівні вчиняти дії щодо накладання арешту на банківські рахунки АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики», код 40123465, та вчиняти інші дії, що пов`язані із зарахуванням коштів на депозитний рахунок, їх перерахування стягувану, в рамах виконавчого провадження №60800777 грошових коштів.

Керуючись ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству "Українська залізниця" у задоволенні скарги на дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Браташкової Вікторії Іштватівни в рамках виконавчого провадження №60800777.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий