ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Справа № 903/555/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Пацьола О.О.,

представники учасників справи:

позивача- Ольховський М.В.;

відповідача - Андрусяк І.В.;

третьої особи- не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Позивача-Фізичної особи-під-приємця Шугая Петра Васильовича на рішення господарського суду Волинської області від 26.09. 2019р., повний текст якого складено 02.10.2019р., у справі №903/555/19 (суддя Гарбар І.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Шугая Петра Васильовича м.Луцьк

до Луцької міської ради м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-

Комунальне підприємство «Луцькі ринки» м.Луцьк

про визнання недійсним та скасування рішення міської ради,

визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,-

У липні 2019 року Фізична особа-підприємець Шугай Петро Васильович (надалі в тексті - Підприємець) звернувся до господарського суду Волинської області із позовом про визнання недійсним і скасування рішення Луцької міської ради (надалі в тексті - Міська рада) від 26.06. 2019р. №58/16 та визнання укладеною в редакції Позивача додаткової угоди до укладеного з Місь-кою радою договору оренди землі.(арк.справи 3-7).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.07.2019р. відкрито провадження у справі №903/555/19, а ухвалою від 10.09.2019р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Комунальне підпри-ємство «Луцькі ринки» (надалі в тексті - Комунальне підприємство).(арк.справи 1, 172).

Рішенням господарського суду Волинської області від 26.09.2019р. у справі №903/555/19 в задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що орен-додавець своїми листами від 11.05.2019р. та від 07.06.2019р. повідомив орендаря про відсутність у нього, як власника земельної ділянки наміру поновлювати договір оренди на новий строк після за-кінчення терміну дії, тобто після 23.06.2019р. При цьому, безпідставним суд першої інстанції пов-важав твердження Позивача щодо переважного права на поновлення договору оренди землі в за-пропонованій ним редакції в зв`язку із припиненням дії договору, запереченням орендодавця та непереданням спірної земельної ділянки третій особі в оренду.(арк.справи 189-194).

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Позивач подав скаргу до Північно-західного апе-ляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 26.09.2019р. у даній справі та ухвалити нове, яким задоволити позов.

Обґрунтовуючи скаргу Позивач зазначає, що господарський суд першої інстанції неповно з`ясував всі обставини справи, прийнявши рішення з порушенням норм матеріального права. На думку Скаржника, суд безпідставно не прийняв до уваги, що положення Закону України «Про орен-ду землі» прямо вказує, що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі, тобто на його поновлення, припиняється винятково у разі недосягнення домовленості щодо орендної пла-ти та інших істотних умов договору. Відповідач відмовив у поновленні договору оренди землі з підстав порушення, неналежного виконання мною умов договору оренди землі, що не відповідає дійсності. Міська рада 21.08.2019 рішенням №60/56 «Про надання КП «Луцькі ринки» в постійне користування земельної ділянки для обслуговування ринку «Шанс» на вул.Кравчука» надала в пос-тійне користування КП «Луцькі ринки» земельну ділянку на вул.Кравчука, площею 0,0266 га, ка-дастровим номером :22:065:0055 для обслуговування ринку «Шанс». Тобто, вказаним рішенням Міська рада надала Комунальному підприємству в постійне користування спірну земель-ну ділянку, яка перебувала в користуванні Позивача чим позбавила його права на переважне укла-дення договору. У даному випадку орендодавцем - Міською радою отримано заяву про намір про-довжити строк дії договору оренди 21.05.2019р., і остання не заперечує про отримання такої заяви у встановлений належний строк, а тому договір підлягає поновленню.(арк.справи 209-211).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019р. відкрито провадження у справі №903/555/19.(арк.справи 207).

16.12.2019р. надійшов відзив Відповідача на апеляційну скаргу, в якому він просить залиши-ти її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.(арк.справи 225-230).

У судовому засіданні апеляційної інстанції 16.01.2020р. представник Позивача підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Представник Відповідача заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, надав свої пояс-нення та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задо-волення.

Третя особа не забезпечила явку свого представника в судове засідання апеляційної інстанції 16.01.2020р., причин неявки суду не повідомила.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників, вивчивши ма-теріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради №502 від 28.09.2000р. погоджено підприємцю Шугаю Петру Васильовичу місце розташування тор-гових рядів та парковки на 42 машини на земельній ділянці загальною площею 0,19 га по вул. Кравчука за рахунок земель міськземфонду.(арк.справи 12-13).

Розпорядженням Луцького міського голови № 241-рр від 30.05.2001р. надано з 01.06.2001р. статус ринку торговим рядам території на вул.Кравчука на відведеній підприємцю Шугаю П.В. земельній ділянці.(арк.справи 14).

Матеріалами справи стверджено, що Луцька міська рада-орендодавець та Підприємець Шу-гай Петро Васильович-орендар укладено договір оренди земельної ділянки від 08.02.2002р., за умо-вами п.п.1.1, 1.2 якого орендодавець на підставі рішення №552 від 26.10.2000р. «Про затвердження проекту відведення на надання земельної ділянки Підприємцю Шугаю Петру Васильовичу для роз-міщення торгових рядів та парковки на 42 машини м.Луцьк вул.Кравчука» надає, а орендар прий-має на умовах оренди земельну ділянку площею 1 862 м2, згідно з планом землекористування, що є невід`ємною частиною цього договору. Земельна ділянка надається в довгострокове користування на умовах оренди строком на 8 років для розміщення та обслуговування торгових рядів та парков-ки на 42 машини на вул.Кравчука в м.Луцьку.(арк.справи 17).

Договір набуває чинності після підписання його сторонами, нотаріального посвідчення та його державної реєстрації.(п.5.2 договору оренди).

Договір підписано першим заступником міського голови та Підприємцем, скріплено відтис-ком печатки Міської ради та посвідчено приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. 08.02.2002р.,зареєстровано в книзі реєстрації договорів на право тимчасового користування землею 12.02.2002р. за №399.(арк.справи 17-зворот).

З матеріалів справи вбачається, що 20.11.2009р. видано паспорт ринку «Шанс» вул.Кравчука, №5, затверджений директором департаменту підприємництва Луцької міської ради (арк.справи 15-16).

З технічного звіту з інвентаризації земельної ділянки вбачається, що загальна площа орендо-ваної ФОП Шугаєм П.В. земельної ділянки включала: земельну ділянку №1 площею 0,1076 га, земельну ділянку №2 площею 0,0395 га, земельну ділянку №3 площею 0,0266 га, земельну ділянку №4 площею 0,0115 га. На земельних ділянках №1,3,4 розміщені торгові павільйони (будівельних та промислових товарів), на земельній ділянці №2 - стоянка автотранспорту.(арк.справи 18-24)

Рішенням Луцької міської ради №52/277 від 10.02.2010р. продовжено підприємцю Шугаю П.В. договори оренди на новий термін на 5 років земельних ділянок (землі житлової та громадської забудови) на вул.Кравчука (кадастрові номери 220650002, 220650055, 220650056, 220650110) зага-льною площею 0,1852 га для обслуговування ринку «Шанс» та парковки автотранспорту, згідно з додатком. Доручено міському голові Шибі Б.П. укласти від імені Міської ради договори оренди земельних ділянок по вул.Кравчука на затверджених умовах, а також оформити інші необхідні для вчинення цих угод документи та зобов`язано підприємця Шугая П.В. в місячний строк укласти з Міською радою договори оренди земельних ділянок (арк.справи 32-34).

На виконання зазначеного рішення, Луцька міська рада-орендодавець та Підприємець Шугай П.В.-орендар укладено договір оренди землі від 23.02.2010р., за умовами п.п.1-3 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарсь-кого призначення-землі житлової та громадської забудови площею 266 м2, яка знаходиться за ад-ресою: м.Луцьк, вул.Кравчука кадастровий номер 220650056. На земельній ділянці знаходяться торгові павільйони, а також через частину земельної ділянки проходить електрокабель, кабель зв`язку та каналізація.(арк.справи 35-37).

Земельна ділянка передається в оренду для обслуговування ринку «Шанс». Цільове призна-чення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови.(п.п. 14-15 Договору).

Згідно пункту 19 Договору, передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 15-денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

В пунктах 9-13 Договору сторони погодили порядок нарахування та сплати орендної плати за землю.

Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 Договору). Орендодавець також зобов`язаний у місячний строк з дня надходження клопо-тання орендаря розглянути питання про продовження дії договору.(пункт 28 Договору).

Договір набуває чинності після його підписання сторонами та державної реєстрації.(п.42 Договору)

Договір оренди землі від 23.02.2010р. підписано міським головою та підприємцем, зареєст-ровано у Волинській регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що вчинено запис від 22.03.2010р. за №38.(арк.справи 37).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Договору Міська рада передала, а Підприє-мець прийняв земельну ділянку, про що складено акт приймання-передачі.(арк.справи 41).

Матеріали справи свідчать, що 02.02.2016р. Міською радою прийнято рішення, яким продов-жено підприємцю Шугаю П.В. на 1 рік строк оренди земельної ділянки по вул.Кравчука, площею 0,0266 га, кадастровий №:22:065:0055, для обслуговування ринку «Шанс»; поновлено підприємцю Шугаю П.В. договір оренди землі, зареєстрований в Державному реєстрі земель від 22.03.2010р. за №38, шляхом укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, на вказаних в даному рішенні умовах, а також оформлено інші документи, необхідні для вчинення цієї угоди; зобов`язано підприємця Шугая П.В. укласти з Міською радою додаткову угоду про поновлення договору оренди землі (арк.справи 42).

На виконання зазначеного рішення Міська рада-орендодавець та ФОП Шугай П.В.-орендар уклали додаткову угоду від 30.05.2016р. про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого у Державному реєстрі земель від 22.03.2010 за №38, згідно з пунктами 1-3 якої орендо-давець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку землі житлової та громадської забудови площею 0,0266 га, яка знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Кравчука, кадастровий №:22:065:0055. На земельній ділянці розміщені торгові ряди.(арк.справи 44-46).

Договір укладено на 1 рік. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне пра-во на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. (п.7 Додаткової угоди).

У відповідності до п.19 даної Додаткової угоди, земельна ділянка вважається переданою орендодавцем орендарю з моменту державної реєстрації права оренди.

Зазначена Додаткова угода підписана міським головою та підприємцем, скріплена відтиска-ми печаток сторін.(арк.справи 46-зворот).

Матеріали справи свідчать, що 03.07.2017р. Міська рада продовжила підприємцю Шугаю П.В. строк оренди земельної ділянки по вул.Кравчука площею 0,0266 га, кадастровим номером :22:065:0055, для обслуговування ринку «Шанс» строком на 1 рік з дати закінчення договору оренди землі (до 23.06.2018р.); поновила підприємцю Шугаю П.В. договір оренди землі, зареєстрований в Державному реєстрі земель від 22.03.2010 за №38, поновлений згідно з додатковою угодою про поновлення договору оренди землі від 30.05.2016, відповідно до якої право оренди земельної ділянки зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 23.06.2016, номер запису про інше речове право 15187031, шляхом укладення додаткової угоди №2 про поновлення договору оренди землі, на вказаних в даному рішенні умовах, а також оформлено інші документи, необхідні для вчинення цієї угоди; зобов`язано підприємця Шугая П.В. укласти з Міською радою додаткову угоду №2 про поновлення договору оренди землі.(арк. справи 49).

На підставі зазначеного рішення Міська рада-орендодавець та ФОП Шугай П.В.-орендар уклали додаткову угоду №2 від 25.09.2017р. за умовами пунктів 1-3 якої орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку землі житлової та громадської забудови площею 0,0266 га, яка знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Кравчука, кадастровий но-мер :22:065:0055. На земельній ділянці розміщені торгові ряди.(арк.справи 51-53).

Відповідно до п.7 Додаткової угоди №2 Договір укладено на 1 рік з дати закінчення дого-вору оренди землі (до 23.06.2018р.). Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (до листа-повідомлення про поновлення договору орендар додає проект додаткової угоди).

Договір набуває чинності з моменту підписання сторонами.(п.35 Додаткової угоди №2).

Додаткова угода №2 підписана секретарем Міської ради та Підприємцем, скріплена відтис-ками печаток сторін.(арк.справи 53-зворот).

Матеріалами справи стверджено, що Міська рада прийнято рішення від 31.10.2018р. №48/ 103, яким підприємцю Шугаю П.В. відмовлено у поновленні договору оренди землі по вул.Крав-чука, площею 0,0266 га, кадастровим номером :22:065:0055, для обслуговування ринку «Шанс»; вирішено договір оренди землі, укладений між Луцькою міською радою та ФОП Шугаєм П.В., зареєстрований в Державному реєстрі земель 22.03.2010р. за №38, поновлений додатковими угодами від 30.05.2016р. та №2 від 25.09.2017р., вирішено вважати припиненим у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено; доручено юридичному департаменту Міської ради подати документи на проведення державної реєстрації припинення іншого речового права (права оренди) на земельну ділянку за кадастровим номером :22:065:0055 в Дер-жавному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.(арк.справи 61).

Оскаржене підприємцем Шугаєм П.В. зазначене рішення Міської ради №48/103 від 31.10. 2018р. визнано недійсним та скасовано рішенням Господарського суду Волинської області від 07.02. 2019р. у справі №903/838/18, а договір оренди землі по вул.Кравчука у м.Луцьку загальною пло-щею 0,0266 га (кадастровий номер :22:065:0055) для обслуговування ринку «Шанс», укладений сторонами 23.02.2010р. визнано поновленим на тих самих умовах строком на один рік з 23.06.2018 до 23.06.2019р.(арк.справи 62-71,72).

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 04.04.2019р. №1.1.-11/1877/2019 Виконавчий комітет Луцької міської ради повідомив ФОП Шугая П.В. про необхідність реєстрації права оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відповідно до рішення Господарського суду Волинській області від 07.02.2019р.(арк.справи 73-74).

Державним реєстратором Виконавчого комітету Луцької міської ради 19.04.2019р. зареє-стровано право оренди земельної ділянки площею 0,0266 га по вул.Кравчука у м.Луцьку (кадаст-ровий №:22:065:0055) для обслуговування ринку «Шанс», строком дії до 23.06.2019р. з правом пролонгації.(арк.справи 75).

Матеріали справи свідчать, що листом №1.1-11/2534/2019 від 11.05.2019р. Міська рада пові-домила ФОП Шугая П.В. про непоновлення договору оренди землі від 22.03.2010р., поновленого додатковими угодами від 30.05.2016р., №2 від 25.09.2017р. та рішенням Господарського суду Во-линській області від 07.02.2019р. у справі №903/838/18.(арк.справи 76).

Проте, ФОП Шугай П.В. подав до Міської ради заяву від 21.05.2019р. про поновлення до-говору оренди землі, укладеного 22.03.2010 за №38 для обслуговування ринку «Шанс» по вул.Кравчука площею 0,0266 га.(арк.справи 80-83).

З матеріалів справи вбачається, що Міська рада направила ФОП Шугаю П.В. лист від 07.06. 2019р. №6.1-7/369/2019, в якому заперечує в поновленні договору оренди земельної ділянки зага-льною площею 0,266 га за адресою: м.Луцьк, вул.Кравчука, зареєстрованого у Державному реєстрі земель від 22.03.2010р. №38, поновленого додатковими угодами від 30.05.2016р., від 25.09.2017р. та рішенням Господарського суду Волинської області №903/838/18 від 07.02.2019р. Одночасно, Відповідач повідомив про підготовку Управлінням земельних ресурсів проект рішення Міської ради «Про відмову фізичній особі-підприємцію Шугаю П.В. у поновленні договору оренди землі для обслуговування ринку «Шанс» по вул.Кравчука, площею 0,0266 га», яке буде розгляд-датися на 58 сесії міської ради 26.06.2019р. Факту отримання зазначеного листа Позивач не запе-речує.(арк.справи 104).

Матеріали справи свідчать, що рішенням №58/16 від 26.06.2019р. Міська рада відмовила фізичній особі-підприємцю Шугаю Петру Васильовичу в поновленні договору оренди землі по вул. Кравчука, площею 0,0266 га кадастровим №:22:065:0055 для обслуговування ринку «Шанс». У пункті 2 рішення вказано, що договір оренди землі, зареєстрований у Державному реє-стрі земель від 22.03.2010р. №38, поновлений додатковими угодами від 30.05.2016р., №2 від 25.09.2017р. та рішенням Господарського суду Волинської області у справі №903/838/18 від 07.02.2019р. - вважається припиненим у зв`язку із закінченням строку, на який його було укла-дено.(арк.справи 84).

Крім того, 21.08.2019р. рішенням №60/55 Міська рада передала в постійне користування Комунальному підприємству «Луцькі ринки» земельну ділянку на вул.Кравчука, площею 0,0266 га з кадастровим №:22:065:0055 для обслуговування ринку «Шанс».(арк.справи 124).

Вважаючи, що непродовженням дії Договору Міська рада порушила його переважне право орендувати земельну ділянку, Підприємець звернувся до суду з даним позовом.(арк.справи 3-7).

Як зазначалось вище, господарський суд Волинської області рішенням від 26.09.2019р. у за-доволенні позову відмовив.(арк.справи 189-194).

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального пра-ва, апеляційний суд вважає, що скарга безпідставна та не підлягає задоволенню з огляду на нас-тупне:

Предметом даного спору є скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання поновленим на новий строк договору оренди земельної ділянки, що перебуває у комунальній влас-ності.

У державній власності, згідно ст.84 Земельного кодексу України (надалі в тексті - ЗК Украї-ни) перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Статтею 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що відпо-відні ради здійснюють права суб`єкта комунальної власності від імені та в інтересах територіальних громад.

Згідно із статтею 123 ЗК України (чинної на час прийняття рішення) - надання земельних діля-нок державної або комунальної власності у користування здійснюється, зокрема, органами місцево-го самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або кому-нальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або орга-ну місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначених статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.(ст.124 ЗК України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі» (надалі в тексті - Закон), оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхід-ною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Зако-ном, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.(ст.2 названого Закону).

При цьому, за змістом ст.6 Закону та ст.126 ЗК України, право власності, користування земль-ною ділянкою оформляється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Зазначеним положенням кореспондує умова п.42 Договору оренди землі, згідно якої остан-ній набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі додаткових угод та рішення Господарського суду Волинської області від 07.02.2019р. у справі №903/838/18 - відносини оренди землі між Підп-риємцем та Міською радою продовжилися до 23.06.2019р.(арк.справи 44-46, 51-53, 62-71).

Відповідно до ст.ст. 626, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укла-деним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Загальний порядок укладення господарських договорів встановлено статтею 181 ГК України. При цьому, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умо-ви, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепту стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо).

В силу приписів ч.1 ст.122 ЗК України (в редакції, яка діяла на час реєстрації додаткової уго-ди до Договору) - сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у ко-ристування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та убачається з матеріалів справи - спір щодо продовження строку дії Договору оренди виник між сторонами у справі до звернення Позивача з приводу документального оформлення орендних відносин земельної ділянки на новий строк. При цьому, Позивач вважає передумовою виникнення спору відмову Міської ради, стверджену листами від 11.05.2019р. та від 07.06.2019р., від поновлення договору оренди на новий строк після закін-чення терміну дії, тобто після 23.06.2019р. А також невідповідність підстав прийняття рішення Луцькою міською радою №58/16 від 26.06.2019р. фактичним обставинам.

У позовній заяві і в апеляційній скарзі Позивач зазначає про безпідставне порушення його переважного права на продовження договору оренди землі, при цьому покликається на положення ст.33 Закону, а також наголошує, що відмова у продовженні строку дії договору оренди листами від 11.05.2019р. та від 07.06.2019р. здійснена до закінчення строку дії Договору, а тому рішення Луцької міської ради №58/16 від 26.06.2019р. належить визнати недійсним, а Договір оренди про-довженим.

Розглядаючи дану скаргу, колегія суддів приймає до уваги, що строк дії Договору оренди зем-лі закінчився 23.06.2019р.(арк.справи 62-71).

Разом з тим, статтею 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбаче-но, що відповідні ради здійснюють права суб`єкта комунальної власності від імені та в інтересах територіальних громад.

В свою чергу, правом власності, згідно ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України - є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; має право вчиня-ти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків - зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Закон не встановлює форму заяви про припинення договору оренди. Така вимога може бути викладена однією із сторін у листі, телеграмі, факсограмі тощо. Істотне значення у цьому випадку має зміст такої заяви, оскільки вимога обов`язково повинна бути спрямована на припинення або зміну умов договору оренди та має бути надіслана/вручена у межах строку встановленого законом.

Отже, Закон визначає можливість продовження договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах без проведення конкурсу. При цьому, для такого автоматичного продовження догово-ру оренди передбачена особливість - відсутність заяви (повідомлення) однієї із сторін про припинен-ня чи зміну умов договору протягом місяця після закінчення терміну його дії.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що істотне значення у даному випадку має факт надсилання (вручення) такого повідомлення в межах місячного строку після закінчення терміну дії договору, а також зміст самого повідомлення, оскільки воно обов`язково повинно бути спрямова-не на припинення або зміну умов договору оренди, як відповідно форма вираження волевиявлення орендодавця.

В свою чергу, чинне законодавство не містить заборони на повідомлення орендодавцем орен-даря про закінчення договірних відносин після визначеного строку дії договору ще під час його дії.

Відтак, якщо на дату закінчення строку дії договору оренди і протягом місяця після закінчен-ня цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Аналогічна правова позиція відображена в постановах Верховного Суду №906/742/18, №906/ 743/18, №906/746/18, №906/745/18 від 02.07.2019р., №906/739/18 від 08.07.2019р., №906/741/18 від 29.05.2019р., №906/740/18 від 13.08.2019р. та №906/744/18 від 16.07.2019р.

Проаналізувавши зазначені норми права та дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що спірні відносини не регулюються правовою конструкцією ч.ч.1-5 ст.33 Закону.

Відповідно до ч.1 ст.792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймо-давець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у во-лодіння та користування за плату.

За загальним правилом, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підста-вах, встановлених договором або законом.(ч.1 ст.598 ЦКУкраїни). Однією з підстав припинення договору оренди є закінчення строку, на який його було укладено.

Так, відповідно до п.36 - дія Договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.(арк.справи 36).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції правомірно зазначив, що листами від 11.05.2019р. та від 07.06.2019р. орендодавець, як розпорядник земельної ділянки, повідомив орендаря про відсутність наміру поновлювати Договір оренди на новий строк після закінчення строку його дії, тобто після 23.06.2019р.

При цьому, в листі від 07.06.2019р. Міська рада додатково повідомила, що Управлінням земельних ресурсів підготовлено проект рішення Міської ради «Про відмову фізичній особі-підп-риємцію Шугаю П .В. в поновленні договору оренди землі для обслуговування ринку «Шанс» на вул.Кравчука, площею 0,0266 га», яке буде розглядатися на 58 сесії міської ради 26.06.2019р. Позивач не заперечує факту отримання зазначеного листа.(арк.справи 104).

Вбачається, що рішенням №58/16 від 26.06.2019р. Міська рада відмовила фізичній особі-підприємцю Шугаю Петру Васильовичу у поновленні договору оренди.

Вирішуючи даний спір, колегія суддів виходить з того, що частинами 2, 3 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім ви-падків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбаче-них пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і збері-гаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати по імен-ного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що Луцькою міською ра-дою не була порушена визначена ст.59 Закону процедура прийняття оспорюваного рішення №58/19 від 26.06.2019р. «Про відмову фізичній особі-підприємцю Шугаю Петру Васильовичу у поновленні договору оренди землі для обслуговування ринку «Шанс» по вул.Кравчука (площею 0,0266 га)». Власник земельної ділянки - Луцька міська рада, як представницький орган територіальної грома-ди м.Луцька, прийняла рішення про відмову ФОП Шугаю П.В. у поновленні договору оренди зем-лі для обслуговування ринку «Шанс» на вул.Кравчука площею 0,0266 га, у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Колегія суддів також вважає безпідставними посилання Скаржника на порушення його переважного права на продовження дії Договору оренди у зв`язку із переданням спірної земельної ділянки Комунальному підприємству «Луцькі ринки».

Натомість, матеріали справи не містять доказів укладення договорів оренди спірної земе-льної ділянки з новим орендарем. Не повідомив про такий факт і Позивач.

Матеріалами справи стверджується, що рішенням від 21.08.2019р. №60/55 Міська рада пере-дала Комунальному підприємству «Луцькі ринки» в постійне користування земельну ділянку на вул.Кравчука, площею 0,0266 га кадастровим №:22:065:0055 для обслуговування ринку «Шанс».(арк.справи 124).

Колегія суддів наголошує, що засновником Комунально підприємства «Луцькі ринки» є Лу-цька міська рада (рішення від 31.01.2018р. №37/26 «Про створення комунального підприємства «Луцькі ринки» та затвердження його статуту»), земельна ділянка передана в постійне користу-вання.

Таким чином, вчинивши дії по спливу двох місяців з моменту прийняття оспорюваного рі-шення Луцька міська рада розпорядилася земельною ділянкою, використавши її для власних потреб шляхом надання в постійне користування комунальному підприємству міської ради. З будь-якою особою новий договір оренди не укладався.

У зв`язку з цим - вірним є висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для захис-ту порушеного права Позивача, оскільки порушення переважного права орендаря могло мати місце при укладенні Міською радою договору оренди: з новим орендарем при отриманні письмового по-відомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право; у випадку недосягнен-ня згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприя-тливих умовах та укладення з ним договору, на тих самих умовах, які запропоновані попереднім наймачем при реалізації переважного права; укладення договору з новим орендарем за умови, що підставою відмови попередньому орендарю у поновленні договору оренди було повідомлення орен-додавця про необхідність використовувати об`єкт оренди для власних потреб.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, на рішення від 26.06.2019р. Міською радою прийнято після закінчення строку дії Договору оренди 23.06.2019р.

Таким чином, волевиявлення Позивача не продовжувати договір оренди мало місце як до закінчення строку Договору оренди (лиси від 11.05.2019р. та 07.06.2019р.), так і після закінчення строку договору.

За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов правильних висновків, що як на дату закінчення строку договору оренди, так і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припинився.

Таким чином, відсутні підстави для скасування рішення органу місцевого самоврядування, який в строк та у відповідності до вимог земельного законодавства, а також Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» розпорядився земельною ділянкою комунальної власності шля-хом відмови у продовженні строку Договору оренди.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про безпідставність заявленого позову, тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Порушених, невизнаних або оспорених прав чи інтересів Скаржника не встановлено.

Таким чином, матеріалами справи спростовуються доводи Скаржника про неправомірність висновків суду першої інстанції щодо характеру правовідносин сторін, змісту зобов`язань Відпові-дача, рівно як і твердження про невмотивованість висновку про безпідставність заявленого позову, а тому рішення суду першої інстанції належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задо-волення.

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та без-посередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

Отже, доводи Скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст. 277, 278 ГПК України для скасування чи зміни ос-каржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарсько-го суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 34, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 240, 275, 276, 282, 284 Господарського процесу-ального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шугая Петра Васильовича на рішення гос-подарського суду Волинської області від 26.09.2019р. у справі №903/555/19 залишити без задово-лення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.

3. Матеріали справи №903/555/19 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.