ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" січня 2020 р. Справа № 906/674/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В.

за апеляційною скаргою Сільського споживчого товариства "Раставицьке" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 10.12.19р. суддею Маріщенко Л.О. у м.Житомирі, повний текст складено 19.12.19р. у справі № 906/674/17

за позовом Приватного підприємця Крилова Миколи Миколайовича

до Сільського споживчого товариства "Раставицьке"

про розірвання договору оренди від 08.12.2007 та стягнення 477 797,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 10.12.2019 у справі №906/674/17 залишено позов без розгляду в частині розірвання договору оренди від 08.12.2007. Задоволено частково позов в частині стягнення 477 797,86 грн. Стягнуто з Сільського споживчого товариства "Раставицьке" (13600, Житомирська область, смт. Ружин, вул. Бірюкова, 9, ) на користь Приватного підприємця Крилова Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_1 ): 387360,00 грн вартості здійсненних поліпшень; 5863,00 грн вартості проведення експертизи; 5810,40 грн судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій з підстав вказаних у ній, просить апеляційний суд скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 10.12.2019 у справі №906/674/17 про стягнення з Сільського споживчого товариства "Раставицьке" 387 360,00 грн. вартості здійснених поліпшень, 5863,00 грн. вартості проведення судової експертизи та 5 810,40 грн. судового збору. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Приватного підприємця Крилова Миколи Миколайовича до Сільського споживчого товариства "Раставицьке" в повному обсязі. Стягнути з Приватного підприємця Крилова Миколи Миколайовича на користь Сільського споживчого товариства "Раставицьке" суму сплаченого судового збору.

11.01.2020 на адресу суду надійшли доповнення до апеляційної скарги поданої 08.01.2020 року у справі № 906/674/17.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/674/17/163/20 від 15.01.2020 витребувано матеріали справи №906/674/17 з Господарського суду Житомирської області.

24.01.2020 матеріали справи №906/674/17 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Також разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 10.12.2019 у справі №906/674/17

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення процесуального строку, апелянт зазначає, що копію повного тексту рішення було отримано скаржником 24.12.2019, що підтверджується конвертом та відстеженням вручення поштового повідомлення.

Розглядаючи подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 10.12.2019 у справі №906/674/17, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Відповідно до частини першої статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Також відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним. Воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

У справі «Воловік проти України» (Volovik v. Ukraine) від 6 грудня 2007 року, заява №15123/03 зазначається, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (див., наприклад, рішення у справі «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі» (Podbielski and PPU Polpure v. Poland) від 26 липня 2005 року, заява № 39199/98, п. 62).

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З правового контексту наведених норм вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити - з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає відновленню.

Суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось би несправедливим та таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність відповідних обставин, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, що може використовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст рішення Господарського суду Житомирської області від 10.12.2019 у справі №906/674/17 складено 19.12.2019 та сторонам направлено 20.12.2019, про що свідчить відбиток штемпеля на зворотній стороні останньої сторінки рішення (т.3 а.с. 153), а отримано скаржником копію рішення 24.12.2019 (докази долучені до матеріалів апеляційної скарги). Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 10.12.2019 у справі №906/674/17 починається з 24.12.2019 та закінчується 13.01.2020 включно.

Скаржником надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу з доданими до неї документами 08.01.2020, про що свідчить конверт поштового зв`язку.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 10.12.2019 у справі №906/674/17 пропущений скаржником з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Сільського споживчого товариства "Раставицьке" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Згідно частини 5 статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Сільському споживчому товариству "Раставицьке" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 10.12.2019 у справі №906/674/17.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 10.12.2019 у справі №906/674/17.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільського споживчого товариства "Раставицьке" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.12.2019 у справі №906/674/17.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "03" березня 2020 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5 .

5. Запропонувати позивачу в строк до 28.02.2020 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до них документів відповідачу.

6. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

7. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

8. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.