ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" січня 2020 р. Справа№ 911/2730/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.12.2019 про зупинення провадження у справі, повний текст підписано 27.12.2019

у справі №911/2730/19 (суддя Ярема В.А.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фастівський завод органічних рідин

про зобов`язання надати інформацію і документи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фастівський завод органічних рідин про зобов`язання надати інформацію і документи стосовно діяльності товариства.

25.11.2019 до Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2134/18.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.12.2019 у справі №911/2730/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних рідин» про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у справі №911/2730/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/2134/18.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, 16.01.2020 ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 24.12.2019 у справі №911/2730/19 скасувати та передати матеріали справи та направити справу до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник скаржника посилається на те, що оскаржувану ухвалу постановлено 24.12.2019 року, проте, повний текст оскаржуваної ухвали позивачу не надійшов. Після завершення відпустки 08.01.2020 представником позивача було виявлено, що 02.01.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст ухвали, у зв`язку з чим, просить врахувати дані обставини, визнати вказані причини пропуску строку поважними і поновити строк апеляційного оскарження ухвали з посиланням на ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Розглянувши наведене клопотання скаржника, суд апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 24.12.2019, повний текст складено 27.12.2019, тобто останній день встановленого законом 10-ти денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у відповідності до ч. 1 ст. 256 ГПК України, припадає на 06.01.2020. Однак, скаржник звернувся з апеляційною скаргою лише 16.01.2020, тобто з пропуском процесуального строку на 10 (десять) днів.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 24.12.2019, в якому було постановлено оскаржувану ухвалу, був присутній представник позивача - Горпинченко Л.В. (згідно ордеру серії АА №1009216 від 3.10.2019), що свідчить про те, що їй було відомо про результат розгляду заяви про зупинення провадження у справі.

Водночас, цей самий представник позивача - Горпинченко Л.В. є підписантом апеляційної скарги.

Зазначена ухвала, як свідчать матеріали справи, була надіслана сторонам - 27.12.2019, про що свідчить відбиток штемпелю канцелярії суду на зворотній частині останнього аркушу оскаржуваної ухвали.

Крім того, ухвала Господарського суду Київської області від 24.12.2019, (згідно відомостей з системи діловодства господарських судів) знаходиться в загальному доступі на сайтах судової влади та Єдиного державного реєстру судових рішень, була опублікована 02.01.2020.

З огляду на дані обставини, скаржник не був позбавлений подати апеляційну скаргу у встановлені законом процесуальні строки на апеляційне оскарження ухвали.

Серед іншого, в заявленому клопотанні про поновлення зазначено, що у представника скаржника Горпинченко Л.В. не було можливості подати дану апеляційну скаргу у встановлений законом строк, оскільки вона перебувала у відпустці з 30.12.2019 по 07.01.2020. На підтвердження чого додано копію Наказу Адвокатського об`єднання «Лігал Традішн» №1-В від 30.12.2019.

Дана обставина в обґрунтування пропущеного процесуального строку визнається судом неповажною, оскільки посилання представника скаржника на його перебування у відпустці з 30.12.2019 по 07.01.2020 не є в розумінні процесуального закону тією обставиною, що перериває чи зупиняє перебіг процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Поряд з цим, звертає увагу на себе також і те, що згідно Наказу Адвокатського об`єднання «Лігал Традішн» №1-В від 30.12.2019 представник позивача Горпинченко Л.В. перебувала у відпустці з 30.12.2019 по 07.01.2020. Натомість, апеляційну скаргу подано 16.01.2020 без зазначення обґрунтованих мотивів щодо відсутності можливості подачі цієї апеляційної скарги у процесуальний строк до 06.01.2020.

При цьому, п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Проте, представником скаржника в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не зазначено жодних відомостей щодо отримання ухвали Господарського суду Київської області від 24.12.2019 позивачем - ОСОБА_1 , та відповідних доказів до матеріалів скарги не додано.

Інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку представником скаржника не зазначено.

Отже, враховуючи вищезазначені недоліки, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на інші недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються серед іншого, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту вказаного закону, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в одному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 7 ч. 2 ст. 4 закону).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року у розмірі 2 102,00 грн.

З огляду на вищевикладені норми Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 2 102,00 грн.

Однак, всупереч наведеним приписам законодавства, апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, вказані недоліки є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч.2 ст.260 ГПК України.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику вказати інші підстави для поновлення строку, надати докази отримання оскарженої ухвали позивачем, за наявності, надати докази сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.12.2019 про зупинення провадження у справі у справі №911/2730/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко