Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/975/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Мещанінов А.М. - адвокат, ордер серії КС №589252 від 16.09.2019 та договір про надання правової допомоги від 12.08.2019,

від відповідача: Корольчук С.О., довіреність №941 від 11.12.2019.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Технічних масел "Аріан" до Першого складу пального Державної прикордонної служби України

про скасування рішення тендерного комітету, оформленого протоколом №182 від 29.08.2019, та визнання договору укладеним

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Першого складу пального Державної прикордонної служби України, оформленого протоколом №182 від 29.08.2019, та про визнання укладеним договору закупівлі на умовах, визначених пропозицією публічних торгів в редакції, наведеній в позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в порушення приписів закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" відмінено переговорну процедуру закупівлі для потреб оборони на закупівлю по Лоту №6 ДК 021:2015 код 09210000-4 - Мастильні засоби (моторні оливи, гальмівні рідини) номер тендеру в ЦБД-UА-2019-05-30-001393-с, на підставі абзацу 1 частині 4 ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме замовником допущено порушення, що виникли під час визначення технічних характеристик предмета закупівлі, які вплинули на об`єктивність визначення переможця процедури закупівлі. Проте, позивач вважає, що після розміщення відповідачем повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем (ТОВ "ЗТМ "Аріан"), відміна переговорної процедури є неможливою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові та додаткових письмових поясненнях, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, зазначених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2019 відповідачем було оприлюднено оголошення про проведення відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі Мастильних засобів, код "ДК 021:2015 код 09210000-4 (моторні оливи, гальмівні рідини)" за лотам №6, оприлюднених замовником: Перший склад пального Державної прикордонної служби України (В/ч НОМЕР_1 ) на веб-сайті: https://prozorro.gov.ua/ (UA-2019-05-30-001393-C).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод технічних масел "Аріан" (позивач) брало участь у процедурі відкритих торгів на закупівлю "ДК 021:2015 код 09210000-4 - Мастильні засоби (моторні оливи, гальмівні рідини)" за лотам №6, оприлюднених позивачем (замовником).

19.06.2019 рішенням тендерного комітету першого складу пального Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ), оформленого протоколом №117 (а.с. 18-19), відхилена цінова пропозиція TOB "ЗТМ "АРІАН" по лоту №6 на підставі п. 2 частини 1 ст. 4 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", скільки одиниці товару учасника не відповідають якісним характеристикам Замовника.

Також позивачем зазначено, що 25.06.2019 замовником було опубліковано рішення тендерного комітету оформленого протоколом №126, за яким переможцем відкритих торгів визнано учасника ТОВ "Торговий дім "Індустріальні мастильні матеріали" та прийнято рішення про намір укласти з останнім договір про закупівлю по лотах 1.2,3,4.5,6,7,9,10 ДК 021:2015 Код 09210000 - 4 Мастильні засоби (моторні оливи, гальмівні рідини), номер тендеру в ЦБД UA-2019-05-30-001393-с. Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ Торговий дім "Індустріальні мастильні матеріали" оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу 25.06.2019.

01.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод технічних масел "Аріан" оскаржив рішення першого складу пального Державної прикордонної служби України (Військова частина1490) за лотом 6 UA-2019-05-30-001393-с. Рішенням № 9272-р/пк-пз від 10.07.2019 Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зобов`язано Перший склад пального Державної прикордонної служби України (в/ч1490) скасувати рішення про відхилення цінової пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріан" та рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "ІНДУСТРІАЛЬНІ МАСТИЛЬНІ МАТЕРІАЛИ" переможцем процедури закупівлі "ДК 021:2015: 09210000-4 Мастильні засоби", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2019-05-30-001393-с, за лотом №6 ( а.с. 20-26).

Тендерним комітетом першого складу пального Державної прикордонної служби України (В/ч НОМЕР_1 ) було запрошено ТОВ "Завод технічних масел "Аріан" на перемовини за лотом №6, але під час переговорної процедури були виявлена невідповідність документів учасника вимогам Оголошення про проведення відбору, які були зазначені в протоколі переговорів №169 від 24.07.2019 (а.с. 32-36) та надано позивачу строк 24 години на їх усунення.

В установлені даним протоколом тендерного комітету строк позивач усунув недоліки. В послідуючому рішенням тендерного комітету, оформленим протоколом №172 від 30.07.2019 (а.с. 37) переможцем було обрано TOB "ЗТМ "Аріан" та завантажено до електронної системи повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем (а.с. 38).

Разом з тим, 06.08.2019 ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ІНДУСТРІАЛЬНІ МАСТИЛЬНІ МАТЕРІАЛИ" подано скаргу №UA-2019-05-30-001393-c.а11. Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №11468-р/пк-пз від 19.08.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Індустріальні мастильні матеріали" у задоволенні його скарги від 06.08.2019 (щодо порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі за лотом №6).

Також позивач зазначив в позовній заяві, що 05.08.2019 ТОВ "Завод технічних масел "Аріан" сплачено кошти що підлягають перерахування в якості забезпечення виконання договору в повному обсязі.

29.08.2019 за вих. №967/з позивач направив відповідачу лист з проханням виконати постанову Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за лотом №6 та діяти відповідно законодавства.

Також, позивач зазначає, що на адресу відповідача було направлено в паперовому вигляді підписаний договір у двох примірниках.

В послідуючому рішенням тендерного комітету першого складу пального Державної прикордонної служби України, оформленого протоколом №182 від 29.08.2019 (а.с. 41-42), відмінено переговорну процедуру закупівлі для потреб оборони на закупівлю по Лоту №6 ДК 021:2015 код 09210000-4 - Мастильні засоби (моторні оливи, гальмівні рідини) (номер тендеру в ЦБД-UА-2019-05-30-001393-с) на підставі абзацу 1 частині 4 ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: замовником допущено порушення, що виникли під час визначення технічних характеристик предмета закупівлі, які вплинули на об`єктивність визначення переможця процедури закупівлі.

За таких обставин, позивач вважає, що рішення тендерного комітету Першого складу пального Державної прикордонної служби України (В/ч1490), оформленого протоколом №182 від 29.08.2019 року є незаконним та підлягає скасуванню.

З метою захисту своїх прав позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 11 Закону України "Про публічні закупівлі" для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб). Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості. Тендерний комітет або уповноважена особа (особи): планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Частиною 4 ст. 11 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 12 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі. Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі" переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками. Замовник під час проведення переговорів вимагає від учасника подання ним підтвердженої документально інформації про відповідність учасника кваліфікаційним вимогам відповідно до статті 16 цього Закону.

Частиною 3 ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що за результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) замовник приймає рішення про намір укласти договір. Повідомлення про намір укласти договір обов`язково безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу протягом одного дня після прийняття рішення.

Разом з тим, при даних закупівлях слід застосовувати Закон України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" цей закон визначає особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" у разі прийняття замовником рішення про застосування переговорної процедури закупівлі відбір учасників здійснюється через електронну систему закупівель у порядку, визначеному цим Законом.

Статтею 6 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" визначено, що рішення про запрошення учасника на переговори приймається тендерним комітетом або уповноваженою особою (особами) за результатами відбору, про що повідомляється учасник. Переговори призначаються не раніше ніж на наступний робочий день після прийняття такого рішення. Якщо предмет закупівлі був поділений на частини (лоти), учасник відбору запрошується для участі в переговорах лише щодо тієї частини предмета закупівлі (лота), яка була обрана ним під час участі у відборі. Під час проведення переговорів перевіряється відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, встановленим замовником, та вимогам, визначеним у статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі". У разі виявлення замовником невідповідності документів учасника встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах, крім випадку підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції, шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення на переговорах учасника з такими недоліками. За результатами здійснення оцінки виправлених учасником недоліків у документах повторні переговори з учасником не проводяться.

Також частиною 1 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони" замовник має право укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі у строк не раніше ніж через чотири робочі дні та не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Як зазначено вище, відбір учасників відбувся через електронну систему закупівель, за результатами якого було визначено переможця - ТОВ "ЗТМ "Аріан".

Проте, посилаючись на ч. 4 ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі", в саме на те, що замовником допущено порушення, що вплинули на об`єктивність визначення переможця процедури закупівлі, переговорну процедуру закупівлі відмінено.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частинами 2, 3 статті 180 Господарського кодексу України визначено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно із частинами 1-3 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Водночас, застосовуючи положення Закону України "Про публічні закупівлі" та Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", господарський суд дійшов висновку про те, що опублікування повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "ЗТМ "Аріан" є акцептом пропозиції укладення договору.

В свою чергу акцепт пропозиції зумовлює виникнення обов`язку в замовника укласти відповідний договір з переможцем, а в останнього - право вимагати укладення відповідного договору, тоді як повноваження замовника відмінити процедуру закупівлі після акцепту пропозиції, тобто оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, законом прямо не передбачені.

При цьому відповідно до частини 3 статті 642 Цивільного кодексу України особа, яка прийняла пропозицію (акцептувала її) може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції. Тобто акцепт може бути відкликаний акцептантом, але за умови, що таке відкликання (відміна) акцепту, в даному випадку відміна переговорної процедури закупівлі, буде здійсненна до моменту одержання офертом (позивачем) відповіді про прийняття пропозиції (акцепту).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимогу про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету першого складу пального Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ), оформленого протоколом №182 від 29.08.2019 про відміну переговорної процедури для потреб оборони по лоту №6 ДК 021:2015 код 09210000-4 - Мастильні засоби (моторні оливи, гальмівні рідини)" слід задовольнити.

Також позивач просить суд вважати укладеним з дня набрання законної сили рішенням Договір закупівлі, укладений між сторонами у справі.

Щодо даної вимоги господарський суд вважає зазначити наступне.

Згідно з частиною 1 статті 15, частиною 1 статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. При цьому застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності в тому числі належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством).

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення.

Водночас засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04. 2005, заява № 38722/02).

Відповідно до статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частин 1, 4 статті 183 Господарського кодексу України договори за державним замовленням укладаються між визначеними законом суб`єктами господарювання - виконавцями державного замовлення та державними замовниками, що уповноважені від імені держави укладати договори (державні контракти), в яких визначаються господарські зобов`язання сторін та регулюються відносини замовника з виконавцем щодо виконання державного замовлення.

Ухилення від укладення договору за державним замовленням є порушенням господарського законодавства і тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами. Спори, пов`язані з укладенням договору за державним замовленням, в тому числі при ухиленні від укладення договору однієї або обох сторін, вирішуються в судовому порядку.

Згідно статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Учасник - переможець процедури закупівлі під час укладення договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством.

Забороняється укладання договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Статтею 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За своєю правовою природою договір, який позивач просить визнати укладеним є договором поставки.

Відповідно до положень ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Також діючим законодавством визначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 ЦК України).

З тексту договору в редакції, наведеній в прохальній частині позовної заяви вбачається, що п. 10.1. передбачено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами. Датою закінчення строку дії цього договору є 31.12.2019.

Тобто, станом на дату прийняття даного рішення строк дії даного договору є таким, що закінчився.

Як визначають положення ч.ч. 2, 3 статті 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та с т р о к д і ї д о г о в о р у.

В даному випадку, строк дії договору до 31.12.2019 - є таким, що сплинув, та не являється належним чином погодженою істотною умовою договору. Таким чином, навіть у разі укладення вказаного договору за рішенням суду виконання такого договору належним чином неможливо у зв`язку із спливом вказаного строку.

За наведених обставин, господарський суд дійшов висновку, що вимога щодо визнання договору закупівлі для потреб оборони за кодом ДК 021:2015 код 09210000-4 - Мастильні засоби (моторні оливи, гальмівні рідини), укладеним між сторонами у справі, не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету першого складу пального Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ), оформленого протоколом №182 від 29.08.2019 про відміну переговорної процедури для потреб оборони по лоту №6 ДК 021:2015 код 09210000-4 - Мастильні засоби (моторні оливи, гальмівні рідини)" обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. В іншій частині позову суд відмовляє.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету першого складу пального Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ), оформленого протоколом №182 від 29.08.2019 про відміну переговорної процедури для потреб оборони по лоту №6 ДК 021:2015 код 09210000-4 - Мастильні засоби (моторні оливи, гальмівні рідини)".

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_2 )

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Технічних масел "Аріан" (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Поліграфічна, 12, ід. код 20574128) 1921,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 20.01.20

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:
1 - в справу;
2,3 - сторонам (реком. з повід.)