УХВАЛА

м. Київ

29.01.2020Справа № 910/3811/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої

служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства

юстиції у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сота Україна»

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 93 710, 57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сота Україна» 56 231 (п`ятдесят шість тисяч двісті тридцять одна) грн. 93 коп. - пені, 28 106 (двадцять вісім тисяч сто шість) грн. 65 коп. - інфляційні втрати, 9 371 (дев`ять тисяч триста сімдесят одна) грн. 99 коп. - 3 % річних та 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2019 скасовано частково та прийнято нове. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" 19142,16 грн. 3% річних, 28106,65 грн. інфляційних втрат та 1132,04 грн. судового збору за подання позовної заяви.

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду по справі № 910/3811/19 видано накази.

До Господарського суду міста Києва 27.01.2020 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла скарга на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Окрім цього за приписами частини третьої статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються і розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За висновками суду, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено порядку подання скарг на дії, рішення чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Суд зазначає, що відповідний розгляд скарг на дії, рішення чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб`єктного складу учасників процесу, передбачених відповідними нормами Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Так, пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина перша статті 172 Господарського процесуального кодексу України).

Заявник не надав суду документів, які підтверджують відправлення стягувачу скарги та доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до скарги на дії, рішення чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

2. Встановити Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків скарги шляхом подання до суду:

- документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю. Кирилюк