Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1125/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Андріїв Л. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Горобця Олександра Миколайовича

про стягнення заборгованості у розмірі 262 442, 28 гривень,

повноважні представники сторін в судове засідання не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

1. в судове засідання від позивача з`явився представник, однак, належних доказів на підтвердження своїх повноважень суду не представив.

Відповідач, згідно з приписами статті 120 Господарського процесуального кодексу України, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, однак, не скористався передбаченим законом правом на участь повноважного представника у судовому засіданні. Ухвали суду від 18.10.2019 (про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду), від 12.11.2019 (повідомлення про судове засідання), від 05.12.2019 (про призначення розгляду справи по суті), від 16.12.2019 (відкладення розгляду справи по суті) направлялися відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною у позовній заяві і у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійсненого на запит суду від 16.10.2019 № , та повернулася на адресу суду відділенням поштового зв`язку із зазначенням причини повернення: "адресат тимчасово відсутній". Адресована відповідачу ухвала суду від 30.12.2019 (про відкладення розгляду справи по суті) на момент ухвалення рішення відповідачу не вручена.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В силу частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Повідомлення про зміну місцезнаходження чи місце проживання відповідач суду не надав, як і не надав інформацію про офіційну електронну адресу чи інші засоби зв`язку.

Крім цього, суд також враховує, що у відповідача була можливість ознайомитись з відповідними ухвалами в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

З огляду на викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи і забезпечення його явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, а також, беручи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

2. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

3. Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

4. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

5. У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (далі - ТОВ "Баядера Логістик") звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Горобця Олександра Миколайовича (далі - ФОП Горобець О. М.) про стягнення заборгованості у розмірі 262 442, 28 гривень.

ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

6. Позиція позивача. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, які виникли на підставі договорів поставки від 10.11.2015 № 10/11/2015 та від 03.02.2017 № 04/02Е в частині оплати отриманого товару. Крім суми основного боргу в розмірі 235 018, 30 гривень, на підставі пунктів 7.1. та 9.2. Договорів просив стягнути 8 714, 46 гривень пені, 5 123, 87 гривень річних та 13 585, 65 гривень штрафу.

8. Позиція відповідача. Відзив на позов не подав, проти позову не заперечив.

ІІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

9. 18.10.2019, за наслідком автоматизованого розподілу справи № 909/1125/19 (протокол від 15.10.2019) суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального провадження, підготовче засідання призначив на 12.11.2019.

10. 12.11.2019 суд відклав підготовче засідання на 05.12.2019, за наслідком якого підготовче провадження було закрито, розгляд справи по суті призначено на 16.12.2019.

11. 16.12.2019 розгляд справи по суті було відкладено на 30.12.2019.

12. 30.12.2019 суд відклав розгляд справи на 15.01.2020.

IV.ОБСТАВИНИ СПРАВИ

13. Між ТОВ "Баядера Логістик", як постачальником, та ФОП Горобцем О. М., як покупцем, було укладено договори поставок, а саме: Договір за № 10/11/2015 від 10.11.2015 на поставку продукції вітчизняного виробництва та Договір за № 04/02Е від 03.02.2017 на поставку продукції імпортного виробництва (далі по тексту - Договори поставки).

14. Відповідно до п. 1.1. Договорів поставки, постачальник зобов`язався передати у власність покупця алкогольні напої (далі - Товар), а покупець, в свою чергу, зобов`язався прийняти і своєчасно оплатити цей Товар в порядку, визначеному умовами Договорів поставки. Найменування, кількість, ціна товару зазначені та погоджені Позивачем та Відповідачем у видаткових накладних, на підставі яких передавався Товар.

15. Відповідно до п. 6.1. Договорів поставки розрахунки за товар здійснюються Покупцем протягом 30 (тридцяти) календарних днів (Договір № 10/11/2015) та 120 (сто двадцяти) календарних днів (договір № 04/02Е) з дня отримання Товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника або в іншому узгодженому Сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю Сторін - шляхом попередньої оплати.

16. Відповідно до пункту 9.7. Договорів поставки сторони погодили, що останні діють протягом 2 років з дати укладення. У випадку, якщо жодна із сторін не заявила про свої наміри розірвати або змінити договір за один місяць до його закінчення, договір вважається автоматично пролонгованим на той же термін та тих же умовах.

17. Позивач вказував на те, що згідно з умовами укладених договорів поставив відповідачу товар на загальну суму 235 018, 30 гривень, на підтвердження чого надав такі видаткові накладні:

1) № 2091/1903 від 23.03.2019 на загальну суму 10 995, 30 гривень,

2) № 2860/2621 від 03.05.2019 на загальну суму 18 473, 40 гривень,

3) № 2861/2622 від 03.05.2019 на загальну суму 768, 00 гривень,

4) № 2864/2623 від 03.05.2019 на загальну суму 2 220, 66 гривень,

5) № 2865/2624 від 03.05.2019 на загальну суму 2 083, 80 гривень,

6) № 2866/2626 від 03.05.2019 на загальну суму 6 772, 74 гривень,

7) № 2868/2627 від 03.05.2019 на загальну суму 321, 84 гривень,

8) № 2869/2628 від 03.05.2019 на загальну суму 643, 68 гривень,

9) № 2870/2629 від 03.05.2019 на загальну суму 2 472, 48 гривень,

10) № 2871/2630 від 03.05.2019 на загальну суму 285, 84 гривень,

11) № 2874/2632 від 03.05.2019 на загальну суму 18 473, 40 гривень,

12) № 2875/2633 від 03.05.2019 на загальну суму 1 185, 84 гривень,

13) № 2876/2634 від 03.05.2019 на загальну суму 3 259, 00 гривень,

14) № 2877/2635 від 03.05.2019 на загальну суму 780, 00 гривень,

15) № 2878/2636 від 03.05.2019 на загальну суму 2 509, 92 гривень,

16) № 2880/2637 від 03.05.2019 на загальну суму 5 600, 28 гривень,

17) № 2881/2638 від 03.05.2019 на загальну суму 2 323, 08 гривень,

18) № 2886/2643 від 03.05.2019 на загальну суму 8 279, 34 гривень,

19) № 2887/2644 від 03.05.2019 на загальну суму 4 154, 34 гривень,

20) № 2888/2645 від 03.05.2019 на загальну суму 3 273, 84 гривень,

21) № 2889/2646 від 03.05.2019 на загальну суму 5 310, 00 гривень,

22) № 2890/2647 від 03.05.2019 на загальну суму 13 228, 08 гривень,

23) № 2891/2648 від 03.05.2019 на загальну суму 19 429, 20 гривень,

24) № 2892/2649 від 03.05.2019 на загальну суму 2 910, 00 гривень,

25) № 2893/2650 від 03.05.2019 на загальну суму 21 564, 78 гривень,

26) № 2894/2651 від 03.05.2019 на загальну суму 4 902, 00 гривень,

27) № 2929/2703 від 07.05.2019 на загальну суму 25 446, 12 гривень,

28) № 3189/2916 від 15.05.2019 на загальну суму 988, 20 гривень,

29) № 3466/3229 від 29.05.2019 на загальну суму 39 948, 48 гривень,

30) № 12666/11516 від 28.05.2019 на загальну суму 2 908, 80 гривень,

31) № 12667/11517 від 28.05.2019 на загальну суму 2 455, 92 гривень,

32) № 12668/11518 від 28.05.2019 на загальну суму 1 049, 94 гривень.

18. Позивач стверджував, що відповідач товар не оплатив, у зв`язку із чим ТОВ "Баядера Логістик" зверталося до ФОП Горобця О. М. з вимогами сплатити спірну заборгованість (претензії № 19/06/2019Е від 19.06.2019 та № 02/10/2019Е від 02.10.2019).

19. Оскільки відповідач вимоги позивача не задовольнив, кошти не сплатив, останній нарахував пеню, 20 % річних, штраф на суму боргу та звернувся з даним позовом до суду.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права, що підлягають застосуванню.

20. Цивільний кодекс України (далі - Кодекс)

За змістом статті 11 Кодексу, цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з Договору. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Кодексу). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Кодексу).

У силу положень статті 526 Кодексу, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Кодексу). Нормою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статті 611 Кодексу встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 1 статті 612 Кодексу, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з приписами статті 625 Кодексу, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з договору поставки.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст. 712 Цивільного кодексу України).

21. Господарський кодекс України (далі - Кодекс)

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частини 1 та 7 статті 193 Кодексу).

Відповідно до статті 230 Кодексу, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

22. Господарський процесуальний кодекс України (далі - Кодекс)

Відповідно до статті 73 Кодексу, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Кодексу, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінка доказів у справі та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

23. Правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі договорів поставки від 10.11.2015 № 10/11/2015 та від 03.02.2017 № 04/02Е.

24. Видаткові накладні, які наявні у матеріалах справи, свідчать про поставку позивачем, в рамках зазначених договорів, відповідачу товару на загальну суму 235 018, 30 гривень. Враховуючи пункт 6.1. договорів, строк оплати настав. Доказів оплати товару матеріали справи не містять.

25. Отже, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що заборгованість відповідача перед позивачем за товар складає 235 018, 30 гривень.

Щодо нарахування пені, 20 % річних та 7 % штрафу.

26. Позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 8 714, 46 гривень, 5 123, 87 гривень - річних, 13 585, 65 гривень - штрафу.

27. Суд, дослідивши розрахунок, який міститься у матеріалах справи, встановив, що позивачем помилково включено у періоди нарахування пені та відсотків річних останні дні строку оплати товару. При здійсненні перерахунку нарахувань, суд виходив з такого.

28. Згідно з умовами Договорів поставки, за порушення Покупцем строків оплати вартості товару, передбачено стягнення:

- пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати (п. 7.1. договорів),

- штрафу в розмірі 7% від суми боргу, у випадку порушення строків оплати більше ніж на 30 календарних днів (п. 7.1. договорів),

- 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами (п. 9.2. договорів).

29. Так, відповідно до договору поставки від 10.11.2015 № 10/11/2015 розрахунок за товар здійснюється протягом 30 календарних днів з дня отримання товару. В рамках вказаного договору 28.05.2019 було здійснено поставку товару на загальну суму 6 414, 66 гривень (видаткова накладна № 12666/11516 на суму 2 908, 80 гривень, № 12667/11517 на суму 2 455, 92 гривень, № 12668/11518 на суму 1 049, 94 гривень). Оскільки накладні підписано 28.05.2019, то відповідач зобов`язаний був їх оплатити до 27.06.2019, а з 28.06.2019 (наступний день після закінчення строку на оплату) у ТОВ "Баядера Логістик" виникло право на нарахування пені та відсотків річних. За розрахунками суду пеня за вказаними накладними складає 624, 95 гривень (нарахована на загальну суму боргу 6 414, 66 гривень за період з 28.06.2019 по 19.07.2019), 20 % річних - 369, 06 гривень (сума боргу 6 414, 66 гривень, період з 28.06.2019 по 19.07.2019), 7 % штрафу - 449, 03 гривень.

30. Згідно з умовами договору поставки від 03.02.2017 № 04/02Е розрахунок за товар здійснюється протягом 120 календарних днів з дня отримання товару. В рамках вказаного договору було здійснено поставку товару на загальну суму 228 604, 30 гривень. Розрахунок нарахувань виглядає наступним чином.

31. Видаткову накладну № 2091/1903 на суму 10 995, 30 гривень підписано 23.03.2019, відповідач зобов`язаний був її оплатити до 21.07.2019, з 22.07.2019 виникло право на нарахування пені та відсотків річних. За розрахунком суду пеня складає 819, 05 гривень (період з 22.07.2019 по 10.10.2019), 20 % річних - 488, 00 гривень (період з 22.07.2019 по 10.10.2019), 7 % штрафу - 769, 67 гривень.

32. Видаткові накладні № 2860/2621, № 2861/2622, № 2864/2623, № 2865/2624, № 2866/2626, № 2868/2627, № 2869/2628, № 2870/2629, № 2871/2630, № 2874/2632, № 2875/2633, № 2876/2634, № 2877/2635, № 2878/2636, № 2880/2637, № 2881/2638, № 2886/2643, № 2887/2644, № 2888/2645, № 2889/2646, № 2890/2647, № 2891/2648, № 2892/2649, № 2893/2650, № 2894/2651 на загальну суму 151 225, 54 гривень підписані 03.05.2019, відтак відповідач зобов`язаний був їх оплатити до 31.08.2019, з 01.09.2019 виникло право на нарахування пені та відсотків річних. За розрахунком суду пеня складає 5 489, 70 гривень (період з 01.09.2019 по 10.10.2019), 20 % річних - 3 314, 53 гривень (період з 01.09.2019 по 10.10.2019), 7 % штрафу - 10 585, 79 гривень.

33. Видаткова накладна № 2929/2703 на суму 25 446, 12 гривень підписана 07.05.2019, відповідно оплата мала мати місце до 04.09.2019, а з 05.09.2019 виникла прострочка. Відтак пеня складає 282, 92 гривень (період з 05.09.2019 по 10.10.2019), 20 % річних - 501, 95 гривень (період з 05.09.2019 по 10.10.2019), 7 % штрафу - 1 781, 13 гривень.

34. Видаткова накладна № 3189/2916 на суму 988, 20 гривень підписана 15.05.2019, відповідно, оплата повинна була бути здійснена до 12.09.2019, а з 13.09.2019 виникла прострочка. Відтак пеня складає 25, 02 гривень (період з 13.09.2019 по 10.10.2019), 20 % річних - 15, 16 гривень (період з 13.09.2019 по 10.10.2019). Штраф у даному випадку не стягується, оскільки прострочка складає менше 30 календарних днів.

35. Видаткова накладна № 3466/3229 на суму 39 948, 48 гривень підписана 29.05.2019, відповідно оплата мала мати місце до 26.09.2019, а з 27.09.2019 виникла прострочка. Відтак пеня складає 505, 65 гривень (період з 27.09.2019 по 10.10.2019), 20 % річних - 306, 45 гривень (період з 27.09.2019 по 10.10.2019). Штраф не стягується, оскільки прострочка складає менше 30 календарних днів.

36. Отже, загальна сума пені по двом договорам, яка підлягає до стягнення складає 8 293, 29 гривень, 20 % річних - 4 995, 15 гривень, штраф - 13 585, 62 гривень. А тому, в частині стягнення 421, 17 гривень пені, 128, 72 гривень 20 % річних, 0, 03 копійок штрафу слід відмовити.

Висновок суду.

37. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати.

38. Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

39. Враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір у розмірі 3 928, 39 гривень суд покладає на відповідача. Судовий збір у розмірі 8, 25 гривень залишає за позивачем.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до Фізичної особи - підприємця Горобця Олександра Миколайовича про стягнення заборгованості згідно із договорами поставки від 10.11.2015 № 10/11/2015 та від 03.02.2017 № 04/02Е у розмірі 262 442, 28 гривень, з яких 235 018, 30 гривень основний борг, 8 714, 46 гривень пені, 5 123, 87 гривень 20 % річних, 13 585, 65 гривень штрафу - задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Горобця Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (вул. Харченка Євгенія, 42, Дарницький район, м. Київ, 02088; ідентифікаційний код: 35871504) 235 018, 30 гривень (двісті тридцять п`ять тисяч вісімнадцять гривень тридцять копійок) - основного боргу, 8 293, 29 гривень (вісім тисяч двісті дев`яносто три гривні двадцять дев`ять копійок) - пені, 4 995, 15 гривень (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень п`ятнадцять копійок) - 20 % річних, 13 585, 62 гривень (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень шістдесят дві копійки) - штрафу, а також 3 928, 39 гривень (три тисячі дев`ятсот двадцять вісім гривень тридцять дев`ять копійок) - судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" про стягнення 421, 17 гривень пені, 128, 72 гривень 20 % річних, 0, 03 копійок штрафу - відмовити.

5. Судовий збір у розмірі 8, 25 гривень (вісім гривень двадцять п`ять копійок) залишити за позивачем.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

8. Повний текст рішення складено 23.01.2020.

Суддя В. В. Михайлишин