ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. Справа№ 910/16711/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Чорногуза М.Г.

Коробенка Г.П.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Самборський В.М. за ордером від 14.06.2019;

від відповідача: Заєць О.М. за довіреністю від 27.12.2019;

від третьої особи: не з`явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк"

на рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2019 (повний текст складено 09.04.2019)

у справі №910/16711/18 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Инвест"

до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корд Бізнес"

про визнання недійсним іпотечного договору,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 29.03.2019 у справі №910/16711/18.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву з 13 січня 2020 року до 12 год. 30 хв. 20 січня 2020 року.

20 січня 2020 року о 12 год. 23 хв. позивачем було подано заяву про відвід колегії суддів Козир Т.П., Коробенка Г.П., Чорногуза М.Г., з посиланням на те, що автоматизований розподіл справи було здійснено за внесення до системи автоматизованого розподілу критерію "всього учасників: 2", що не відповідає фактичному складу учасників, яких у дійсності 3, що, на думку позивача, може свідчити про втручання в автоматичний розподіл справи з метою впливу на персональний склад колегії суддів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про відвід колегії суддів і пояснив, що він не має відношення до подачі заяви про відвід, про її наявність йому стало відомо в судовому засіданні з оголошення головуючого у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти заявленого відводу.

Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Инвест" про відвід суддів залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.4, 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому у відповідності до частини 3 статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Позивач, в якості підстави для відводу колегії суддів, посилається на те, що у Протоколі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2019 зазначено "всього учасників: 2", хоча у справі є три учасники (сторони та третя особа).

Однак, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (з подальшими змінами та доповненнями), яким на даний час визначено правила здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, кількість учасників процесу не є визначальним та єдиним фактором автоматизованого розподілу, а тому є безпідставними посилання заявника на те, що обраний при проведенні автоматизованого розподілу справи критерій "всього учасників процесу: 2", вплинув на формування колегії суддів.

Крім цього, відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 року (зі змінами та доповненнями) у випадку відсутності судді, який не є суддею-доповідачем (тимчасова непрацездатність, відпустка, відрядження тощо), заміна такого судді у складі постійної колегії суддів здійснюється автоматизованою системою під час розподілу справи з числа резервних суддів відповідної колегії.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку із перебуванням судді Яковлєва М.Л., який не є суддею-доповідачем, у відпустці.

Повторний автоматизований розподіл даної справи здійснений автоматизованою системою з числа резервних суддів колегії суддів 19.11.2019, протокол автоматизованого розподілу судової справи розміщений на сайті Північного апеляційного господарського суду того ж дня, отже, інформація про порядок формування складу колегії суддів є публічною, і позивач міг про неї знати з 19.11.2019 року, коли мало відбутися судове засідання у новому складі суду.

Розгляд апеляційної скарги розпочато судом 13.01.2020 року у даному складі колегії суддів: головуючий Козир Т. П., судді Коробенко Г. П., Чорногуз М. Г.; до початку судового засідання сторонам було оголошено склад суду, роз`яснено право відводу; представник позивача був присутній у судовому засіданні, проте, відводів складу суду не було заявлено; у судовому засіданні було оголошено перерву на 20.01.2020.

Таким чином, позивачем заявлено безпідставний відвід, який поданий з пропуском встановленого строку, безпосередньо перед початком судового засідання; заява не містить переконливих обґрунтувань пропуску строку, а має ознаки зловживання стороною процесуальним правом на відвід.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 2 ст.42 ГПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані, у тому числі, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (аналогічна позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/1873/17)

Згідно пункту 1 частини 2 статті 43 ГПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення у розумні строки законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Процесуальним законом вимагається та забезпечується належна поведінка сторони в господарському суді, що також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто, використовує його всупереч основним засадам господарського судочинства, отже, зловживає ним.

Дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Инвест" щодо подання відводу безпосередньо перед початком судового засідання ставлять під сумнів його бажання розглядати подану апеляційну скаргу впродовж розумного строку, оскільки останні фактично спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу та перешкоджання іншим учасникам процесу використовувати наявні засоби правового захисту, відтак, є зловживанням учасником справи своїми процесуальним правами.

Згідно частини 3 статті 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Північний апеляційний господарський суд вважає необґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карго Инвест" про відвід суддів Козир Т.П., Коробенка Г.П. та Чорногуза М.Г., розцінює дії заявника щодо подачі цієї заяви, як зловживання стороною своїми процесуальними правами у відповідності до п.1 частини 2 статті 43 ГПК України, а тому залишає її без розгляду.

Відповідно до ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи встановлені зловживання позивачем своїми процесуальними правами, суд вважає необхідним застосувати до нього захід процесуального примусу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 43, 131-132, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву про відвід суддів Козир Т.П., Коробенка Г.П. та Чорногуза М.Г. зловживанням процесуальними правами.

2. Заяву залишити без розгляду.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Карго Инвест" про недопустимість зловживання процесуальними правами.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали складений 21.01.2020.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді М.Г. Чорногуз

Г.П. Коробенко