ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 січня 2020 року Справа № 912/3332/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Удача"

до відповідача Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)"

про стягнення 101 409,80 грн

та за зустрічним позовом: Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)"

до відповідача: Приватного підприємства "Удача"

про визнання недійсним договору

Представники:

від позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом - участі не брали;

від відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом - участі не брали.

Встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Удача" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" про стягнення 101409,80грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невиконання відповідачем договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції № Г-00168/17 від 03.03.2017 в частині оплати за виконані роботи.

Ухвалою від 03.12.2019 господарським судом відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами, розгляд справи по суті розпочати 02.01.2020, відповідачу, зокрема, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

27.12.2019 до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" до Приватного підприємства "Удача" про визнання недійсним з моменту укладення договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції № Г-00168/17 від 03.03.2017 з Додатками № 1 та № 2, що укладений між Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" та Приватним підприємством "Удача".

Ухвалою від 28.12.2019 зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" прийнято до спільного розгляду за первісним позовом Приватного підприємства "Удача" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" про стягнення 101 409,80 грн, об`єднавши їх в одне провадження та постановлено здійснювати подальший розгляд справи № 912/3332/19 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначено на 27.01.2020.

13.01.2020 ПП "Удача" подано суду відзив на зустрічну позовну заяву від 13.01.2020.

27.01.2020 ДП "СП Державної кримінально - виконавчої служби (№37)" подано суду уточнену зустрічну позовну заяву.

Крім того, 27.01.2020 ДП "СП Державної кримінально - виконавчої служби (№37)" подано суду клопотання від 27.01.2020, відповідно до якого останній просить призначити колегіальний розгляд справ №№ 912/3332/19, 912/3238/19, 912/3285/19, 912/3293/19, 912/3373/19, 912/3450/19, 912/3472/19, 912/3540/19, 912/3564/19, 912/3569/19, 912/3570/19, 912/3612/19, 912/3629/19, 912/3635/19, 912/3653/19, 912/3654/19 та об"єднати їх в одне провадження.

Зазначене вище клопотання мотивовано, зокрема тим, що на думку Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 37)" (далі - ДП) в провадженні Господарського суду Кіровоградської області знаходиться на розгляді 187 справ за участю цих самих сторін, які знаходяться в провадженні 6 суддів та з урахуванням їх складності мають розглядатись в одному провадженні та колегіально. Також обгрунтовуючи подане до суду клопотання представник позивача за зустрічним позовом у даній справі вказує також на те, що предметом розгляду у певній частині таких справ є позовні вимоги ПП "Удача" про стягнення з ДП грошових коштів за ідентичними договарами підряду від 03.03.2017 за номерами від Г-001/17 по Г-00263/17, за якими акти виконаних робіт підписано 17.08.2017 на загальну суму 19397748,41 грн.; ще у 20 справах з наведених справ ДП оспорює договори підряду від 03.03.2017 за номерами від Г-001/17 по Г-00263/17 на обробіток земельних ділянок площею близько 20 га кожна, на підставі яких ПП "Удача" намагається стягнути кошти; підписання колишнім керівником ДП таких договорів мало на меті виключно ускладнення оспорювання цих договорів, оскільки участь у розгляді такої великої кількості справ та забезпечення надання у кожній справі цілком ідентичних документів у двох примірниках є дуже важкою задачею для ДП з дуже обмеженим штатом працівників

З огляду на що, у кожній справі необхідно встановлювати абсолютно ідентичні обставини, якімають з"ясовуватись на підставі однакових доказів, а не з"ясування таких доказів у кожній справі призведе до неповноти з"ясування дійсних обставин справи та може потягти за собою ухвалення незаконного та необгрунтованого рішення.

Господарський суд не вбачає правових підстав для задоволення заявленого позивачем за зустрічним позовом клопотання про об"єднання справ в одне провадження та призначення колегіального розгляду справи, враховуючи наступне.

Справи, що зазначені у клопотанні про об"єднання в одне провадження, знаходяться в провадженні судді Вавренюк Л.С., які розглядаються як за правилами загального позовного провадження, а також за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті в яких вже розпочато (справи №№ 912/3373/19, 912/3564/19, 912/3568/19, 912/3570/19, 912/3612/19, 912/3635/19, 912/3653/19) в інших справах, що розглядаються у загальному позовному провадженні проведено підготовче засідання, та більше того, в частині з них вже взагалі й закрито підготовче провадження (справи №№ 912/3238/19, 912/3540/19 912/3450/19), а тому об"єднання цих справ в одне провадження, з огляду на положення ч. 3 ст. 173 ГПК України не є допустимим.

Враховуючи безпідставність клопотання в частині об"єднання справ, клопотання в частині призначення колегіального розгляду даної справи господарський вважає також безпідставним. До того ж, предмет первісного позову про стягнення заборгованості в сумі 101 409,80 на підставі договору підряду та зустрічного позову у даній справі про визнання такого договору недійсним, не належить до складних справ, що виключає необхідність призначення колегіального її розгляду.

В підготовчому засіданні 27.01.2020 представники сторін участі не брали, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належні належним чином.

Вирішуючи питання про прийняття уточненої зустрічної позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.

Подана позивачем за зустрічним позовом заява не містить норм Господарського процесуального кодексу України, в порядку яких подано таку заяву.

Разом з тим, процесуальні права та обов`язки сторін, в тому числі подання позивачем заяв, передбачені ст. 46 ГПК України, а перелік заяв по суті справи наведено у ст. 161 ГПК України, проте норми зазначених статей не містять такої заяви як уточнена зустрічна позовна заява.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття заяви ДП "СП Державної кримінально - виконавчої служби (№37)" та запропонувати останньому подати суду чітку позицію щодо поданої уточненої зустрічної позовної заяви, а саме обґрунтувати процесуальним законодавством підстави її подання в поєднанні із раніше наданою зустрічною позовною заявою, з наданням доказів направлення іншій стороні відповідної заяви та пояснень.

Частиною 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене вище та керуючись вказаними нормами, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засіданні з метою вирішення поданої у справі заяви та відповідності її процесуальному законодавству.

Керуючись ст. 46, ч. 5 ст. 161, ст. ст. 173, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 20.02.2020 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204, тел. 0(522)22-09-70.

3. Вирішення питання про прийняття до розгляду уточненої зустрічної позовної заяви відкласти до наступного підготовчого засідання.

Позивачу за зустрічним позовом - ДП "СП Державної кримінально - виконавчої служби (№37)" подати суду у строк не більше 3 дні з дня отримання даної ухвали письмові мотиви, з посиланням на норми процесуального права, подання уточненої зустрічної позовної заяви, з урахуванням підстав позову, викладених у зустрічному позові, а також докази направлення іншій стороні відповідної заяви та пояснень (тощо).

4. Звернути увагу сторін, що в силу приписів пунктів 4, 5, 6 частини 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити сторонам, а саме:

Приватному підприємству "Удача за адресою: 28622, Кіровоградська обл., Устинівський р-н, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2;

Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" за адресою: 28624, Кіровоградська обл., Устинівський р-н, с. Інгульське.

Дата складення повної ухвали 28.01.2020.

Суддя Л.С. Вавренюк