ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5354/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Компанія MILNERBAY S.A., Тортола, Британські Віргінські острови

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", м. Київ

про визнання недійсним рішення позачергових Загальних зборів акціонерів, що відбулися 05.09.2017 року

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Бордюг С.Д., довіреність № б/н від 27.11.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1210 від 11.05.2012, адвокат

Від відповідача: Чобанюк Т.М. довіреність № 52-16/110 від 26.12.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4076 від 19.12.2018, адвокат

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: Земляний О.Ю., довіреність б/н від 05.09.2018,свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3498 від 24.11.2017, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить визнати недійсним прийняте рішення по питанню №6 порядку денного позачергових загальних зборів Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", що відбулися 05.09.2017: "Прийняття рішення про виплату дивідендів акціонерам товариства за 2014-2016 роки, затвердження розміру дивідендів за простими акціями товариства, а також визначення строку, порядку та способу виплати дивідендів".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що отримане ним повідомлення про скликання загальних зборів не містило питання порядку денного про виплату дивідендів. Таким чином, позивач наголошує, що на загальних зборах акціонерів, які відбулися 05.09.2017 прийняті рішення з питання не включеного до порядку денного.

17.12.2019 від позивача надійшли пояснення, у яких зазначає, що йому стало відомо про те, що на загальних зборах акціонерів, які відбулися 05.09.2017 взагалі не були присутні акціонери АТ "Південний ГЗК", а тому не було кворуму для прийняття рішень з питань порядку денного. Також позивач зазначає, що відповідно до наданого відповідачем на його запит, переліку зареєстрованих для участі у зборах акціонерів, уповноваженою особою від акціонерів, сукупна кількість голосів яких складає 90,157606%, був пан ОСОБА_2 , який є посадовою особою АТ "Південний ГЗК". Статтею 39 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що посадові особи органів товариства та їх афілійовані особи не можуть бути представниками інших акціонерів товариства на загальних зборах.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, зазначає, що включення до порядку денного та розгляд позачерговими загальними зборами акціонерів АТ "Південний ГЗК", що відбулися 05.09.2017, питання №6 є абсолютно правомірним, оскільки 16.08.2017 Наглядовою радою було прийнято рішення (протокол засідання №112/2017 від 16.08.2017) про затвердження проектів рішень з порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів товариства, запропонованих акціонером товариства МІНТ ДАТА ХОЛДИНГС ЛТД; про затвердження порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів товариства; про затвердження форми і тексту бюлетенів для голосування на позачергових загальних зборах акціонерів товариства на українській мові. Таким чином. відповідач вважає, що не було порушено процедури скликання та проведення вказаних загальних зборів.

Від третіх осіб, компанії MILNERBAY S.A. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіріт Фінанс", надійшли письмові пояснення на позов, в яких просять в задоволенні позову відмовити. Треті особи зазначають, що по-перше, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують, що особа, яка підписала позовну заяву була акціонером АТ "Південний ГЗК" на момент проведення загальних зборів акціонерів 05.09.2017, а також не додано копію оспорюваного акту, по-друге, у позовній заяві не доведено порушення його прав зі сторони відповідача.

Також, третіми особами подані пояснення з приводу поданих позивачем 17.12.2019 пояснень, які на їх думку зводяться до заяви про зміну підстав позову.

Від третіх осіб надійшли заяви про застосування строку позовної давності.

Позивачем подані додаткові пояснення, які просить врахувати при прийнятті рішення та у яких зазначає, що відповідно до наданого відповідачем на його запит, переліку зареєстрованих для участі у зборах акціонерів, уповноваженою особою від акціонерів, сукупна кількість голосів яких складає 90,157606%, був пан ОСОБА_2 , який є посадовою особою АТ "Південний ГЗК", а тому в силу Закону не міг бути представником інших акціонерів.

Представник третьої особи-1 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з його хворобою та неможливістю забезпечити явку іншого представника.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/5354/19 на тридцять днів для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено -22.01.2020.

Суддя О.М. Крижний