ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2020 р. Cправа № 902/330/17

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Колективного сільськогосподарського підприємства "Іллінецьке"

про визнання банкрутом

за участю представників :

КСП "Іллінецьке": Гребенюк О.В., керівник

ТОВ "Іллінецьке": Гончар О.І., за ордером

арбітражного керуючого Гонти О.А.: Загороднюк О.В., за довіреністю

в якості присутнього слухача: ОСОБА_1 , студентський квиток

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду (суддя Тісецький С.С.) знаходиться справа за заявою КСП "Іллінецьке" про визнання банкрутом.

Ухвалою від 29.05.2017 року відкрито провадження у справі про банкрутство КСП "Іллінецьке"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Назаренка С.А.

Ухвалою від 01.10.2018 року, усунуто арбітражного керуючого Назаренка С.А від виконання повноважень розпорядника майна КСП "Іллінецьке" у справі № 902/330/17. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гонту О.А.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 року ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.10.2018 року в частині оскаржуваних пунктів 2 - 8 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2019 року постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 року та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.10.2018 року, в частині усунення арбітражного керуючого Назаренка С.А. від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 902/330/17 скасовано. Справу в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

За результатами нового розгляду, 29.07.2019 року суддею Лабунською Т.І. винесено ухвалу, якою вирішено арбітражному керуючому Назаренку С.А. здійснювати повноваження розпорядника майна у справі № 902/330/17 про банкрутство КСП "Іллінецьке".

Разом з тим, 21.08.2019 року на електронну адресу суду від Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов запит № 902/330/17/3766/19 від 20.08.2019 року про витребування матеріалів справи № 902/330/17, в зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "Агросем" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.07.2019 року.

Ухвалою суду від 22.08.2019 року зупинено провадження у справі № 902/330/17 до перегляду ухвали Господарського суду Вінницької області від 29.07.2019 року у даній справі Північно-західним апеляційним господарським судом та повернення справи до Господарського суду Вінницької області.

Супровідним листом від 27.08.2019 року вказану справу надіслано до суду апеляційної інстанції.

04.12.2019 року матеріали справи надійшли до суду.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року, окрім іншого, призначено заяву арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-31/352 від 13.06.2019 року про затвердження звітів про витрати та винагороду арбітражного керуючого - до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2020 року.

В судове засідання на визначену дату з`явились представники боржника, кредитора - ТОВ "Іллінецьке" та арбітражного керуючого Гонти О.А. Арбітражний керуючий Назаренко С.А. та інші учасники провадження у даній справі в судове засідання не з`явились.

Натомість, 22.01.2020 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого (розпорядника майна боржника) Назаренка С.А. надійшло клопотання № 02/01 від 21.01.2020 року, в якому останній просить суд: відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв`язку із зайнятість в іншому судовому засіданні Господарського суду Черкаської області; звільнити арбітражного керуючого Гонту О.А. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника з дати призначення.

Також, 22.01.2020 року від представника голови комітету кредиторів боржника ТОВ "Іллінецьке" надійшло клопотання б/н від 22.01.2020 року (вх.№ 02.1-36/37/20) про відсторонення арбітражного керуючого Гонти О.А. від виконання повноважень арбітражного керуючого КСП "Іллінецьке".

В ході розгляду справи представник ТОВ "Іллінецьке" заявив усне клопотання, яким просив не розглядати подане до суду 22.01.2020 року клопотання б/н від 22.01.2020 року (вх. № 02.1-36/37/20) про відсторонення арбітражного керуючого Гонти О.А. від виконання повноважень арбітражного керуючого КСП "Іллінецьке".

Суд, розглянувши клопотання представника ТОВ "Іллінецьке" про залишення без розгляду клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Гонти О.А. від виконання повноважень арбітражного керуючого КСП "Іллінецьке", дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання представника ТОВ "Іллінецьке" про залишення без розгляду клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Гонти О.А. від виконання повноважень арбітражного керуючого КСП "Іллінецьке".

Суд зазначає, що заявником при зверненні до суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Гонти О.А. від виконання повноважень арбітражного керуючого боржника - судовий збір не сплачувався, в зв`язку з чим, судом не вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат чи про повернення судового збору з бюджету, як то передбачено ч. 2 ст. 226 ГПК України

Також судом розглянуто клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна боржника) Назаренка С.А. № 02/01 від 21.01.2020 року в частині вимог про звільнення арбітражного керуючого Гонти О.А. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника з дати призначення.

Так, за змістом клопотання, постановою Верховного Суду від 18.04.2019 року у даній справі постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 року та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.10.2018 року, в частині усунення арбітражного керуючого Назаренка С.А. від виконання повноважень розпорядника майна у справі скасовано. Справу в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.07.2019 року вирішено арбітражному керуючому Назаренку С.А. здійснювати повноваження розпорядника майна КСП "Іллінецьке".

На думку заявника, за логікою вищевказаних ухвал та постанов арбітражний керуючий Гонта О.А. повинна бути звільнена від виконання обов`язків розпорядника майна КСП "Іллінецьке" з дати призначення та всі її дії не мають юридичного значення.

Згідно положень Кодексу України з питань банкрутства, в одній справі про банкрутство обов`язки розпорядника майна боржника не можуть виконувати одночасно два арбітражних керуючих.

Ухвала про звільнення арбітражного керуючого Гонти О.А. від виконання обов`язків розпорядника майна боржником судом досі не винесена, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить суд звільнити арбітражного керуючого Гонту О.А. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника з дати призначення.

Суд, розглянувши зазначене вище клопотання, дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Порядок та підстави відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень визначено ст. 28 КУ з процедур банкрутства.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 28 КУ з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; 2) зловживання правами арбітражного керуючого; 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого; 6) наявності конфлікту інтересів.

Як зазначено раніше, ухвалою від 01.10.2018 року, усунуто арбітражного керуючого Назаренка С.А від виконання повноважень розпорядника майна КСП "Іллінецьке" у справі № 902/330/17. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гонту О.А.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 року ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.10.2018 року в частині оскаржуваних пунктів 2 - 8 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2019 року постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 року та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.10.2018 року, в частині усунення арбітражного керуючого Назаренка С.А. від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 902/330/17 скасовано. Справу в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Поряд з цим, суд наголошує, що постановою Верховного Суду від 18.04.2019 року ухвалу суду від 01.10.2018 року було скасовано в частині усунення арбітражного керуючого Назаренка С.А. від виконання повноважень розпорядника майна у даній справі, та відповідно передано справу в цій частині на новий розгляд, в решті ж ухвалу суду від 01.10.2018 року залишено в силі, зокрема і щодо призначення арбітражного керуючого Гонту О.А. розпорядником майна боржника у даній справі.

Однак, в подальшому, за результатами нового розгляду, 29.07.2019 року суддею Лабунською Т.І. винесено ухвалу, якою вирішено арбітражному керуючому Назаренку С.А. здійснювати повноваження розпорядника майна у справі № 902/330/17 про банкрутство КСП "Іллінецьке".

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 року прийнято відмову ТОВ "Агросем" від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.07.2019 року, закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Агросем" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 29.07.2019 року.

Відтак, ухвала Господарського суду Вінницької області (суддя Лабунська Т.І.) набрала законної сили 07.11.2019 року та є чинною на даний час.

Так, зважаючи на наведені обставини, прийняте рішення суду щодо задоволення заяви арбітражного керуючого Гонти О.А. про призначення розпорядником майна у справі про банкрутство КСП "Іллінецьке" та призначення арбітражного керуючого Гонти О.А. розпорядником майна боржника у даній справі є похідним від прийнятого рішення щодо усунення арбітражного керуючого Назаренка С.А від виконання повноважень розпорядника майна боржника, та яке в подальшому було скасовано постановою Верховного Суду від 18.04.2019 року з направленням справи в скасованій частині на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

За результатами нового розгляду, 29.07.2019 року суддею Лабунською Т.І. винесено ухвалу, якою вирішено арбітражному керуючому Назаренку С.А. здійснювати повноваження розпорядника майна боржника у даній справі. Вказана ухвала суду набрала законної сили та є чинною на даний час.

Відтак, враховуючи наведені вище обставини, зважаючи на судове рішення прийняте за результатами нового розгляду справи в скасованій частині, на даний час розпорядником майна боржника у даній справі є арбітражний керуючий Назаренко С.А.

З огляду на вказане, за наведених у клопотанні арбітражного керуючого Назаренка С.А. обставин в частині вимог про звільнення арбітражного керуючого Гонти О.А. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника - у суду відсутні підстави для його задоволення в цій частині.

Також, судом розглянуто заяву арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-31/352 від 13.06.2019 року про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Гонти О.А. у даній справі станом на 13.06.2019 року та звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Гонти О.А. у даній справі за період з 01.10.2018 року по 13.06.2019 року.

В судовому засіданні представник арбітражного керуючого Гонти О.А. підтримала зазначену заяву про затвердження звітів.

Представники боржника та кредитора заперечили щодо даної заяви та зазначили, що питання затвердження поданих арбітражним керуючим звітів не розглядалось на комітеті кредиторів.

В свою чергу, представник арбітражного керуючого Гонти О.А. пояснила, що питання затвердження згаданих звітів мало бути предметом обговорення на зборах комітету кредиторів, призначених на 13.06.2019 року. Однак, збори комітету кредиторів не відбулись, в зв`язку з неявкою кредиторів, про що було складено відповідний акт.

За змістом заяви та звітів, окрім іншого, вбачається наступне.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року було призначено справу до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 19.06.2019 року та зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокольне рішення комітету кредиторів КСП "Іллінецьке" щодо подальшої судової процедури у справі № 902/330/17,

В зв`язку з чим, на виконання вказаної ухвали та відповідно до ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим розпорядником майна КСП "Іллінецьке" Гонтою О.А. було скликано засідання комітету кредиторів боржника на 13.06.2019 року - 12:00 год. Однак, у зв`язку з неприбуттям кредиторів з правом вирішального голосу, засідання комітету кредиторів боржника не відбулось, про що складено відповідний акт від 13.06.2019 року.

Ухвалою суду від 29.05.2017 року було встановлено грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у справі №902/330/17 в розмірі двох мінімальних заробітних плат (або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати) за кожний місяць виконання ним повноважень. Обов`язок сплачувати грошову винагороду арбітражному керуючому (розпоряднику майна) покладено на заявника (боржника) - КСП "Іллінецьке"

У зв`язку з чим, нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому у даній справі здійснюється в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна у відповідності до вимог ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ухвали Господарського суду Вінницької області від 29.05.2017 року.

При цьому, в зв`язку з зупиненням ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 року дії ухвали Господарського суду Вінницької області від 01.10.2018 року по справі № 902/330/17, арбітражним керуючим не нараховувалась грошова винагорода за період з 12.11.2018 року по 10.01.2019 року.

Таким чином, загальний розмір нарахованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого станом на 13.06.2019 року, з розрахунку двох мінімальних розмірів заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна, складає 52 830,54 грн.

Розрахунок основної грошової винагороди здійснено виходячи зі встановлених розмірів мінімальної заробітної плати, згідно ст. 8 ЗУ "Про Державний бюджет на 2018 рік", з 1 січня - 3 723,00 грн.; ст. 8 ЗУ "Про Державний бюджет на 2019 рік", з 1 січня - 4 173, грн.

На час звернення до суду із згаданою заявою, арбітражному керуючому Гонті О.А. грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна КСП "Іллінецьке" сплачено частково, у розмірі 30 000,00 грн.

Таким чином, станом на 13.06.2019 року заборгованість з виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Гонті О.А. у даній справі становить 22 830,54 грн.

Також, в ході виконання повноважень розпорядника майна боржника, арбітражним керуючим за рахунок власних коштів було понесено наступні витрати: офісні витрати (поштові витрати, канцтовари, тощо) - 2 875,91 грн.; за отримання витягів і довідок з державних реєстрів - 40,00 грн.; комісія банку - 16,00 грн.; за послуги, пов`язані з проведенням інвентаризації активів і зобов`язань КСП "Іллінецьке" та визначенням вартості майна боржника - 25 080,00 грн.; за отримання статистичної інформації - 91,80 грн.; за аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності товариства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства КСП "Іллінецьке" - 3 000,00 грн.; правові послуги (правова допомога адвоката) - 9 400,00 грн.; витрати на відрядження - 1 335,02 грн.

Таким чином, загальна сума витрат, понесених арбітражним керуючим у справі №902/330/17 про банкрутство КСП "Іллінецьке" за період з 01.10.2018 року по 13.06.2019 року, становить 41 838,73 грн. Станом на день звернення до суду із заявою, вказані витрати не відшкодовано.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 року було зупинено дію ухвали Господарського суду Вінницької області від 01.10.2018 року. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.01.2019 року ухвалу від 01.10.2018 року залишено без змін. В зв`язку з наведеним витрати, здійснені арбітражним керуючим Гонтою О.А. за період з 12.11.2018 року по 10.01.2019 року, в звіті не відображені.

Посилаючись на наведені обставини та положення ст.ст. 98, 115 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чинного на момент звернення із заявою, арбітражний керуючий Гонта О.А. просить суд затвердити звіти про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого станом на 13.06.2019 року на загальну суму 52 830,54 грн. та про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 01.10.2018 року по 13.06.2019 року на загальну суму 41 838,73 грн.

На підтвердження наведених у заяві та звітах обставин арбітражним керуючим надано відповідні письмові докази.

Суд заслухавши учасників справи та дослідивши подані звіти, встановив наступне та дійшов такого висновку.

З 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУ з процедур банкрутства).

Відповідно до ст. 1 КУ з процедур банкрутства, розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Приписи ч.ч. 1,2,4 ст. 30 КУ з процедур банкрутства визначають, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

При цьому, ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачала, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частини 2, 4-7 ст. 115 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачали, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов`язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Така ж позиція висвітлена Верховним судом у постанові від 04.10.2018 року у справі № 916/1503/17.

Як зазначено у звітах, арбітражним керуючим Гонтою О.А. за період з 01.10.2018 року по 13.06.2019 року нараховано грошову винагороду на загальну суму 52 830,54 грн., з розрахунку двох мінімальних розмірів заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна (за винятком періоду зупинення ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 року дії ухвали Господарського суду Вінницької області від 01.10.2018 року, з 12.11.2018 року по 10.01.2019 року). При цьому, грошова винагорода за виконання повноважень розпорядника майна боржника сплачено частково, у розмірі 30 000,00 грн. Відтак, станом на 13.06.2019 року заборгованість з виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому Гонті О.А. у даній справі становить 22 830,54 грн.

Також, в ході виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 01.10.2018 року по 13.06.2019 року (за винятком періоду зупинення ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 року дії ухвали Господарського суду Вінницької області від 01.10.2018 року, з 12.11.2018 року по 10.01.2019 року), арбітражним керуючим було понесено витрати в загальному розмірі 41 838,73 грн. та які відшкодовані не були.

При цьому, як зазначено вище, арбітражним керуючим було скликано збори комітету кредиторів на 13.06.2019 року, на яких зокрема, мало розглядатись питання щодо затвердження згаданих звітів арбітражного керуючого (повідомлення від 31.05.2019 року з доказами направлення їх боржнику та кредиторам додано до заяви).

Разом з тим, збори комітету кредиторів 13.06.2019 року не відбулись, в зв`язку з неявкою кредиторів, про що було складено відповідний акт від 13.06.2019 року.

В той же час, з системного аналізу норм Закону про банкрутство (чинного на момент звернення з даною заяву та в період нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого та понесених ним витрат) вбачається, що суд не пов`язаний рішенням комітету кредиторів.

У зв`язку з цим, неприйняття комітетом кредиторів рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди та витрат не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.

Враховуючи наведені вище обставини та положення законодавства, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-31/352 від 13.06.2019 року та затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Гонти О.А. у даній справі станом на 13.06.2019 року на загальну суму 52 830,54 грн.; та про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Гонти О.А. у даній справі за період з 01.10.2018 року по 13.06.2019 року на загальну суму 41 838,73 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 30, 44-49 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання представника ТОВ "Іллінецьке" про залишення без розгляду клопотання б/н від 22.01.2020 року (вх.№ 02.1-36/37/20) про відсторонення арбітражного керуючого Гонти О.А. від виконання повноважень арбітражного керуючого КСП "Іллінецьке", повністю.

2. Залишити без розгляду клопотання ТОВ "Іллінецьке" б/н від 22.01.2020 року (вх.№ 02.1-36/37/20) про відсторонення арбітражного керуючого Гонти О.А. від виконання повноважень арбітражного керуючого КСП "Іллінецьке".

3. Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна боржника) Назаренка С.А. № 02/01 від 21.01.2020 року в частині вимог про звільнення арбітражного керуючого Гонти О.А. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника з дати призначення.

4. Задоволити заяву арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-31/352 від 13.06.2019 року, повністю.

5. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Гонти О.А. за виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 902/330/17 станом на 13.06.2019 року на загальну суму 52 830,54 грн.

6. Затвердити звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Гонти О.А., понесених за час виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 902/330/17 за період з 01.10.2018 року по 13.06.2019 року на загальну суму 41 838,73 грн.

7. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 8 прим.:

1 - до справи;

2 - КСП "Іллінецьке", вул. Центральна, 15, с. Іллінецьке, Іллінецький р-н, Вінницька обл., 22712;

3 - Аграрний фонд, вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001;

4 - ТОВ "Агросем", просп. Героїв Сталінграда, 6А, м. Київ, 04210;

5 - Вінницький національний аграрний університет, вул. Сонячна, 3, м. Вінниця, 21008;

6 - ТОВ "Іллінецьке", вул. Центральна, 15, с. Іллінецьке, Іллінецький р-н, Вінницька обл., 22712;

7 - Арбітражний керуючий (розпорядник майна боржника) Назаренко С.А., АДРЕСА_1;

8 - Арбітражний керуючий Гонта О.А., а/с 331, м. Вінниця, 21028