УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.01.2020Справа № 910/363/20

За позовом: Фізичної особи-підприємця Березки Дмитра Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

До: 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оболонська Набережна 11» (04210, м. Київ,вул. Оболонська Набережна 11, корп. 3; ідентифікаційний код: 42579022) та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 29-Б; ідентифікаційний код: 32380022)

Про: усунення перешкод у користуванні місцями загального користування

Суддя Бондаренко Г.П.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Березка Дмитро Ігорович (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оболонська Набережна 11» (далі відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» (далі відповідач-2) про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач зазначає, що здійснює господарську діяльність з сфері ведення ресторанного господарства: Бар «The DYM», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Оболонська Набережна, 11, корп. 2 (далі - заклад). Приміщення, де розміщений бар, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.04.2008, видане на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 23.04.2008 № 592-В). Позивач має право законного користування даним приміщенням на підставі договору оренди № ОН11/2 від 15 червня 2017 року.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно дане приміщення, відноситься до нежитлового фонду та має окремий вихід.

Позивач зазначає, що при відкритті закладу в 2018 році, представники Позивача зверталися до відповідача-2, як до балансоутримувача будинку щодо надання технічної документації на будинок для проектування системи вентиляції. Проте, представниками ТОВ «Експлуатаційна компанія» жодних документів не надано. Тому, обстеження приміщення здійснювалося позивачем власними силами та було встановлено приточно-витяжну вентиляцію (копія паспорту - вентиляційної системи додається).

Вказані очисники повітря встановлені в кожному залі бару позивача та один очисник вбудований на вулиці в витяжному каналі на виході.

З 30.10.2019 по 12.11.2019 Головним управлінням ДЕРЖСПОЖИВСЛУЖБИ в м. Києві провадилась первинна перевірки, в результаті якої виявилося, що для даного нежитлового приміщення забудовником передбачався окремий гільзований вентиляційний канал, який виведений на дах будинку (його у частину) (копія акту первинного огляду додається). Після чого, вирішив скористатися даним каналом та направив вихід вентиляційної системи через вказаний окремий гільзований канал (копія акту повторної перевірки та прочищення димових і інгаляційних каналів комунально-побутових об`єктів, житлових та громадських будинків від 20.12.2019 додається).

На підставі скарги мешканки будинку ОСОБА_2 на наявність запаху в ліфті та під`їзді, який нібито виходить з окремого гільзованого вентиляційного каналу, який йде із закладу Головним управлінням ДЕРЖСПОЖИВСЛУЖБИ в м. Києві з 20.12.2019 по 03.01.2020 року проводився позаплановий захід щодо перевірки позивача на предмет дотримання вимог законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів. В ході проведення інспектування, було організовано робочу групу для обговорення питань, поставлених у скарав та щодо обрання заходів задля їх вирішення. В обговоренні приймали участь відповідач-1, відповідач-2 та безпосередньо інспектори Головного управління ДЕРЖСПОЖИВСЛУЖБИ в м. Києві.

Так, під час обговорення, була встановлена необхідність повторного комісійного окремого гільзованого вентиляційного (димового) каналу на предмет дефектів та при необхідності здійснення повторної гільзації.

28.12.2019 Головним управлінням ДЕРЖСПОЖИВСЛУЖБИ в м. Києві було складено акт № 6594-2 від 28.12.2019 про в якому зазначено про порушення Позивачем п. З ч. 1 ст. 41 Закону України №771 «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів» (копія акту додається).

03.01.2020 представником відповідача-1 було надано позивачу припис від 2.2019 №84 (копія додається), в якому зазначено, що комісією у складі ТОВ «Експлуатаційна компанія» та ОСББ «Оболонська Набережна 11» було обстежено вентиляційну шахту. В результаті чого, комісія склала наступний висновок про непридатність для використання системи вентиляційного каналу, яка веде до нежитлового приміщення першого поверху офіс 2, корпус 2, під`їзд 2 будинку Оболонська набережна, 11 для використання - пошкоджена, розгерметизовано в місцях з`єднання труб».

Позивач зазначає. що не був повідомлений про дату час здійснення вказаного обстеження.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням права позивача на вільний доступ до виходу на технічну частину даху будинку, куди виведений окремий вентиляційний (димовий) канал, обстеження свого вентиляційного каналу, та при необхідності усувати недоліки, які перешкоджають використовувати даний канал за призначенням. Після первинного обстеження даного каналу, двірний замок - вихід на технічну частину даху був змінений представниками відповідача -1 та/або відповідача - 2.

Позивач наголошує на тому, що готовий усунути всі зазначені недоліки власними силами, проте це не виявляється можливим без надання доступу на дах будинку (його технічної частини) - усунення перешкод у користуванні місцями загального користування.

В цей же відповідачі відмовляються надати доступ без будь-яких наявних на це підстав, що на думку позивача свідчить про умисне перешкоджання ведення господарської діяльності позивача та виконання рішення Головного управлінням ДЕРЖСПОЖИВСЛУЖБИ в м. Києві.

У зв`язку з цим, позивач просить зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оболонська Набережна 11» (Код ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» (Код ) усунути перешкоди в користуванні ФОП Березкою Д.І. місцями спільного використання шляхом надання доступу до технічної частини даху будинку по вул. Оболонська Набережна 11, корп. 2, до виходу вентиляційного (димового) каналу, який виведений з нежитлового приміщення, де розташований заклад (м. Київ, вул. Оболонська Набережна, 11, корп. 2). Також позивач просить судові витрати по справі покласти на відповідачів солідарно.

У позовній заяві зазначено, що позивачем подано позов до окружного адміністративного суду м. Києва з метою вжиття заходів забезпечення, а саме зупинення дії рішення та припису Головного управління ДЕРЖСПОЖИВСЛУЖБИ в м. Києві. від 02.01.2020 №1 про припинення діяльності виробництва, при якому використовується вентиляційне обладнання.

15.01.2020 Суд постановив ухвалу пр. залишення позовної заяви без руху, встановив строк позивачеві на усунення недоліків - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

17.01.2020 позивач подав заяву на усунення недоліків, якою усунув недоліки, встановлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Так, позивач зазначає, що на вимогу суду про надання доказів зарахування судового збору в розмірі у розмірі 2 102, 00 грн, сплаченого за платіжним дорученням № 1249 від 09.01.2020, оригінал якого було додано до позовної заяви, надає оригінал платіжного доручення № 1291 від 17.01.2020 про сплату судового збору за подання позовної заяви повторно, оскільки кошти сплачені за платіжним дорученням № 1249 від 09.01.2020 повернулися платнику 11.01.2020.

У заяві на усунення недоліків позивач зазначає про необхідність залучення Головного управління ДЕРЖСПОЖИВСЛУЖБИ в м. Києві до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що 02.01.2020 Головним управлінням ДЕРЖСПОЖИВСЛУЖБИ в м. Києві було прийнято рішення про тимчасове припинення діяльності виробництва та/або обігу харчових продуктів на 10 робочих днів для усунення виявлених порушень вимог законодавства, проведення корегувальних дій з метою усунення виявлених порушень. Приписом від 02.01.2020 зобов`язано забезпечити потужність належного механічною вентиляцією та надати відомості щодо її облаштування до 20.01.2020.

У зв`язку з цим позивач вважає, що рішення суду у справі № 910/363/20 може вплинути на виконання рішення та примусу Головного управлінням ДЕРЖСПОЖИВСЛУЖБИ в м. Києві.

Відповідно до положень статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1); У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 3).

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши доводи позивача щодо залучення третьої особи на стороні позивача приходить до висновку, що рішення суду не буде стосуватися прав та обов`язків Головного управлінням ДЕРЖСПОЖИВСЛУЖБИ в м. Києві, оскільки предмет спору між Фізичною особою-підприємцем Березкою Дмитром Ігоровичем та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Оболонська Набережна 11» стосується гарантованих договором договору оренди № ОН11/2 від 15 червня 2017 року прав законного користування приміщенням, що відноситься до нежитлового фонду, та належить на праві приватної власності Сигляник Людмилі Федорівні.

Тобто спір стосується усунення перешкод у користуванні місцями загального користування з боку відповідачів, а не виконання чи невиконання рішення та припису Головного управлінням ДЕРЖСПОЖИВСЛУЖБИ в м. Києві.

Крім того позивач оскаржує в порядку адміністративного судочинства припис та рішення Головного управлінням ДЕРЖСПОЖИВСЛУЖБИ в м. Києві, на підтвердження чого надав копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2020 у справі № 640/466/20 про відкриття спрощеного позовного провадження за позовом Фізичної особи-підприємця Березки Дмитра Ігоровича до Головного управлінням ДЕРЖСПОЖИВСЛУЖБИ в м. Києві за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оболонська Набережна 11» про визнання протиправним та скасування рішення, припису.

Таким чином Суд приходить до висновку, що клопотання позивача про залучення до участі у справі Головного управлінням ДЕРЖСПОЖИВСЛУЖБИ в м. Києві в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Суд дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/363/20.

2. Розгляд справи № 910/363/20 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі № 910/363/20 призначити на 10.03.20 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників є обов`язковою, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки.

4. У залученні Головного управлінням ДЕРЖСПОЖИВСЛУЖБИ в м. Києві в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відмовити.

5. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня вручення ухвали, але не пізніше закінчення строку підготовчого провадження (60 днів з моменту винесення ухвали), у випадку продовження процесуального строку судом.

6. Запропонувати позивачу у строк 15 днів з моменту отримання відзиву, але в будь-якому разі до закінчення підготовчого провадження (60 днів з моменту винесення ухвали), у випадку продовження процесуального строку судом надати суду відповідь на відзив.

7. Повідомити учасників судового процесу, що подання ними клопотань, заяв з процесуальних питань та заяв по суті справи можуть бути подані до суду у строк до закінчення підготовчого провадження.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

9. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 23.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. П. Бондаренко