ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2020 р. Справа № 924/277/19

м. Хмельницький

Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши заяву про заміну сторони (кредитора) її правонаступником у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕЛКОМ ЛТД", м. Хмельницький

про стягнення 304 500,00 грн. попередньої оплати за договором №28 від 05.09.2017 року,

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

заявника: Бітяков Д.М. - згідно ордеру серія АР №1009170 від 27.01.2020 року (в режимі відеоконференції);

ДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.05.2019 року у справі №924/277/19 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО", м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЕЛКОМ ЛТД", м. Хмельницький про стягнення 304 500,00 грн. попередньої оплати за договором №28 від 05.09.2017 року. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЕЛКОМ ЛТД» (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77Б, код 37920914) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» (69120, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, 4/60, код 38285152) 304500,00 грн. попередньої оплати,4567,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

03.09.2019 року на виконання вказаного рішення видано відповідний судовий наказ.

На адресу суду 21.12.2019 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та проектний інститут АІК-ЕКО" надійшла заява про заміну сторони (кредитора) її правонаступником, у якій заявник просить суд замінити кредитора - ТОВ "ТС АІК-ЕКО" на його правонаступника - ТОВ "Науково-дослідний та проектний інститут АІК-ЕКО", якому передані всі права та обов`язки щодо примусового виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 14.05.2019 року у справі №924/277/19 за договором поставки №28 від 05.09.2017 року.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви ТОВ "Науково-дослідний та проектний інститут АІК-ЕКО" про заміну сторони (кредитора) її правонаступником від 30.09.2019 року до повернення матеріалів справи №924/277/19 із суду вищої інстанції.

14.01.2020 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшли матеріали справи №924/277/19.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року заяву ТОВ "Науково-дослідний та проектний інститут АІК-ЕКО" призначено до розгляду в засіданні господарського суду.

Заявник в судовому засіданні доводи заяви про заміну кредитора підтримав, просить суд здійснити заміну кредитора з ТОВ "ТС АІК-ЕКО" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та проектний інститут АІК-ЕКО".

Позивач у поясненні від 21.02.2019 року також подану заяву підтримує та просить суд здійснити заміну кредитора.

Відповідач та ДВС не з`явились на судовий розгляд заяви, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується судовими повістками від 15.01.2020 року.

Судом встановлено, що 01.04.2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та проектний інститут АІК-ЕКО" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №01/04-2019 (далі - договір), за умовами якого первісний кредитор приймає на себе зобов`язання відступити новому кредитору право вимоги кредиторської заборгованості загальною сумою 325590,78 грн., що належить первісному кредитору на підставі: передплати за товар, що була виконана шляхом сплати грошових коштів на поточний рахунок ТОВ "УкрЕлком ЛТД", надалі боржник, в рамках та на умовах договору №28 від 05.09.2017 року в сумі 304500,00 грн., на підставі рахунку №253 від 05.09.2017 року; суми судового збору, що була сплачена за позовом в господарський суд Хмельницької області в сумі 4567,00 грн.; суми судового збору за позовом у справі №908/523/1850 в Донецький апеляційний суд у сумі 16523,28 грн.

У п. 2.1. договору сторонами договору погоджено, що за цим договором новий кредитор набуває право вимагати (замість первісного кредитора) від боржника виконання зобов`язань зі сплати грошових коштів в сумі 304500,00 грн. - боргу та 21090,78 грн. (16523,28 грн. та 4567,00 грн.) - судового збору.

Право вимоги засновано на обов`язку боржника повернути передплату в рамках та на умовах договору №28 від 05.09.2017 року (застереження щодо заборони відступлення права вимоги за цим договором відсутні) (п. 1.3. договору).

Право вимоги за цим договором переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати передачі оригіналів наступних документів: договір поставки №28 від 05.09.2017 року, з додатками, специфікацією та додатковою угодою №1 від 15.12.2017 року; завірена банком копія платіжного доручення №3708 від 06.09.2017 року на суму 304500,00 грн., передплата 30% за комплектну трансформаторну підстанцію, згідно умов договору №28 від 05.09.2017 року; постанова Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019 року у справі №908/523/1850; платіжне доручення №4261 від 05.09.2018 року - сплата судового збору за позовом у справі №908/523/1850 в Донецький апеляційний суд у сумі 16523,28 грн.; квитанція №19993727 від 25.03.2019 року - сплата судового збору за позовом в господарський суд Хмельницької області в сумі 4567,00 грн. Всього на суму 325590,78 грн. (п. 1.4. договору).

Оригінали або належним чином завірені копії документів, що підтверджують право вимоги до боржника, вказаних у п. 1.4. цього договору, передаються первісним кредитором новому кредитору в момент підписання цього договору на підставі акту (опису), що підписується сторонами за цим договором (п. 1.5. договору).

У п. 5.1. договору передбачено, що він набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Договір підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками.

Тоді ж по акту прийому-передачі документів до договору про відступлення права вимоги №01/04-2019 від 01.04.2019 року первісним кредитором передано, а новим кредитором прийнято оригінали документів, пов`язаних з передачею права вимоги, що новий кредитор набуває за вищевказаним договором, а саме, договір поставки №28 від 05.09.2017 року, з додатками, специфікацією та додатковою угодою №1 від 15.12.2017 року; завірена банком копія платіжного доручення №3708 від 06.09.2017 року на суму 304500,00 грн., передплата 30% за комплектну трансформаторну підстанцію, згідно умов договору №28 від 05.09.2017 року; постанова Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019 року у справі №908/523/1850; платіжне доручення №4261 від 05.09.2018 року - сплата судового збору за позовом у справі №908/523/1850 в Донецький апеляційний суд у сумі 16523,28 грн.; квитанція №19993727 від 25.03.2019 року - сплата судового збору за позовом в господарський суд Хмельницької області в сумі 4567,00 грн. Всього на суму 325590,78 грн.

Приватним виконавцем Терлеєвим І.М. 14.09.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №600066774 з примусового виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 03.09.2019 року №924/277/19 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЕЛКОМ ЛТД» (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77Б, код 37920914) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» (69120, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, 4/60, код 38285152) 304500,00 грн. попередньої оплати,4567,50 грн. витрат по сплаті судового збору. Боржник: ТОВ "УкрЕлком ЛТД", стягувач: ТОВ "ТС АІК-ЕКО".

Позивач у даній справі, з метою якісного виконання договору №01/04-2019 від 01.04.2019 року, надіслав 26.09.2019 року на адресу ТОВ "Науково-дослідний та проектний інститут АІК-ЕКО" рішення господарського суду Хмельницької області від 14.05.2019 року у справі №924/277/19 (витяг з реєстру); постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 року у справі №924/277/19 (витяг з реєстру); постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2019 року у справі №908/523/1850 (витяг з реєстру); постанову про відкриття виконавчого провадження №26995358 від 14.09.2019 року (копія); постанову про відкриття виконавчого провадження №60168151 від 26.09.2019 року (копія).

26.09.2019 року позивачем у даній справі надіслано на адресу відповідача повідомлення №209/105, у якому зазначає про те, що ТОВ "Науково-дослідний та проектний інститут АІК-ЕКО" є правонаступником ТОВ "ТС АІК-ЕКО" в частині примусового виконання судових наказів, в тому числі, з примусового виконання рішення господарського суду Хмельницької області у справі №924/277/19 від 14.05.2019 року про стягнення 304500,00 грн. попередньої оплати та 4567,50 грн. судового збору. Вказане повідомлення вручене боржнику 30.09.2019 року.

Розглянувши заяву ТОВ "Науково-дослідний та проектний інститут АІК-ЕКО" про заміну сторони (кредитора) її правонаступника у справі №924/277/19, судом враховується наступне.

У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово приходив до висновку про те, що виконання судового рішення є обов`язковим етапом реалізації права на справедливий суд (Рішення у справах "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997, "Півень проти України" від 29.06.2004).

Згідно з ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов`язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 334 ГПК України.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням сторін учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Так, заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Згідно зі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Матеріалами справи стверджується, що 01.04.2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та проектний інститут АІК-ЕКО" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №01/04-2019 (далі - договір), за умовами якого первісний кредитор приймає на себе зобов`язання відступити новому кредитору право вимоги кредиторської заборгованості загальною сумою 325590,78 грн., що належить первісному кредитору на підставі: передплати за товар, що була виконана шляхом сплати грошових коштів на поточний рахунок ТОВ "УкрЕлком ЛТД", надалі боржник, в рамках та на умовах договору №28 від 05.09.2017 року в сумі 304500,00 грн., на підставі рахунку №253 від 05.09.2017 року; суми судового збору, що була сплачена за позовом в господарський суд Хмельницької області в сумі 4567,00 грн.; суми судового збору за позовом у справі №908/523/1850 в Донецький апеляційний суд у сумі 16523,28 грн.

У п. 2.1. договору сторонами договору погоджено, що за цим договором новий кредитор набуває право вимагати (замість первісного кредитора) від боржника виконання зобов`язань зі сплати грошових коштів в сумі 304500,00 грн. - боргу та 21090,78 грн. (16523,28 грн. та 4567,00 грн.) - судового збору.

Правонаступництво у виконавчому провадженні може настати, по-перше, у випадку загального (універсального) правонаступництва (реорганізація юридичної особи) (ч. 1 ст. 104 ЦК), по-друге, у випадку часткового (сингулярного) правонаступництва (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК), переведення боргу (ст. 520 ЦК).

При цьому процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права або обов`язку в матеріальних правовідносинах. Тобто, спочатку має відбутися зміна у матеріальних відносинах, щодо яких розглянутий спір, а потім, як наслідок, здійснено процесуальне правонаступництво.

Процесуальне правонаступництво можливе, зокрема, у випадку заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 520 Цивільного кодексу України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.04.2018 у справі № 913/53/16, постанові Верховного Суду від 05.04.2018 у справі № 923/607/16).

Оскільки судом встановлено факт укладення договору відступлення права вимоги №01/04-2019 від 01.04.2019 року щодо заміни кредитора у не виконаному грошовому зобов`язанні відповідача зі сплати коштів на суму 304500,00 грн. боргу та 4567,50 грн. судового збору, відбулась заміна сторони (кредитора) у цивільному зобов`язанні через відступлення права вимоги у порядку ст. 512 Цивільного кодексу України.

Верховний Суд у постанові у справі №2-н-148/09 від 25.04.2018 року зробив висновок, що виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). В даному аспекті засвідчено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

З всього вищевикладеного, з огляду на передання права вимоги у даній справі на суму, яка була стягнута рішенням суду від 14.05.2019 року, до правонаступника у матеріальних правовідносинах - товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та проектний інститут АІК-ЕКО" (69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 8, код 39214721), суд дійшов висновку про можливість заміни кредитора на стадії виконання судового рішення від 14.05.2019 року у справі №924/277/19. Відтак, заява ТОВ "Науково-дослідний інститут АІК-ЕКО" про заміну кредитора - ТОВ "ТС АІК-ЕКО" на його правонаступника - ТОВ "Науково-дослідний та проектний інститут АІК-ЕКО" в примусовому виконанні рішення господарського суду Хмельницької області від 14.05.2019 року у справі №924/277/19 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та проектний інститут АІК-ЕКО" від 30.09.2019 року про заміну сторони (кредитора) її правонаступником задовольнити.

Замінити кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "ТС АІК ЕКО" (60005, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 8, код 38285152) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний та проектний інститут АІК-ЕКО" (69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 8, код 39214721) в процедурі примусового виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 14.05.2019 року у справі №924/277/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 5 прим. : 1 - до справи; 2 - заявнику ТОВ "Науково-дослідний та проектний інститут АІК-ЕКО" (69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 8) - рек. з пов. про вручення; 3 - позивачу (69005, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 8) - рек. з пов. про вручення; 4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, буд. 77Б) - рек. з пов. про вручення; 5 - приватному виконавцю Терлеєв І.М. (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87, офіс 405) - рек. з пов. про вручення.