ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2020 р. Справа№ 910/16586/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Копитової О.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 12.12.2019

у справі № 910/16586/18

за позовом Компанії "І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед"; Посейдонос ,1, Ледра Бізнес Центр, Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр,

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" (відповідач 2);

Товаиства з обмеженою відповідальністю "Беверідж Трейдінг Компані" (відповідач 3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Компанія "Зафорпо Венчез Лімітед" (Zaforpo VenturesLimited);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- Приватне акціонерне товариство "Ветропак Гостомельський Склозавод";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЛИНІВСЬКИЙ СКЛОЗАВОД";

- Приватне акціонерне товариство "КОНСЮМЕРС - СКЛО - ЗОРЯ";

- Приватне акціонерне товариство "КОСТОПІЛЬСЬКИЙ ЗАВОД СКЛОВИРОБІВ";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "СКЛЯННИЙ АЛЬЯНС";

- Товариство з обмеженою Відповідальністю "ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД "ПРАЙМ";

- Товариство з обмеженою Відповідальністю "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ГОРІЛЧАНИЙ СТАНДАРТ";

про визнання недійсними свідоцтв на знак для товарів та послуг.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 заяву Компанії "Зафорпо Венчез Лімітед" про заміну учасника справи (позивача) задоволено, замінено позивача у справі Компанію "І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед" (Посейдонос ,1, Ледра Бізнес Центр, Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр) на її правонаступника - Компанію "Зафорпо Венчез Лімітед" (Zaforpo VenturesLimited, 35 Елєфтеріус Венізелу, 1107, Нікосія, Кіпр (35, Eleftherious Venizelou, 1107, Nicosia, Cyprus).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020 справу №910/16586/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Копитова О.С.

22.01.2020 суддями Греком Б.М. та Остапенком О.М. заявлено самовідвід у справі №910/16586/18 на підставі винесення рішення, яке в подальшому було скасовано судом касаційної інстанції.

Так, під час вирішення питання про відкриття провадження чи залишення без руху апеляційної скарги, судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 05.08.2019 у справі №910/16586/18 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі №910/16586/18 прийняту у складі колегії суддів: Грек Б.М. (головуючий), судді Отрюх Б.В. і Остапенко О.М.

Також, постановою Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №910/16586/18 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 у справі №910/16586/18 прийняту у складі колегії суддів: Грек Б.М. (головуючий), судді Отрюх Б.В. і Верховець А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Таким чином, з огляду на скасування, судом касаційної інстанції, прийнятих за участю суддів Грека Б.М., Остапенко О.М. постанов Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 та від 22.04.2019, що унеможливлює участь вказаних суддів у даній справі під час нового розгляду вказаної скарги, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості, колегія суддів дійшла висновку, що подані суддями Греком Б.М., Остапенком О.М. заяви про самовідвід із зазначених вище підстав підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. про самовідвід у справі № 910/16586/18 задовольнити.

Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. від розгляду справи № 910/16586/18.

2. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 910/16586/18 задовольнити.

Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. від розгляду справи № 910/16586/18.

3. Матеріали справи № 910/16586/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.М. Остапенко

О.С. Копитова