ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/6135/19

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД" ( 52201, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 22)

про стягнення 80 759,76 грн. 7% штрафу за несвоєчасно поставлений товар за договором про закупівлю від 16.01.19 № 37-14.4/3.1-1

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Тимофієв Є.Л., ордер, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №35-28/7-31 від 10.12.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД" 80 759,76 грн. 7% штрафу за несвоєчасно поставлений товар за договором про закупівлю від 16.01.19 № 37-14.4/3.1-1.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю від 16.01.19 № 37-14.4/3.1-1 в частині своєчасної поставки товару, а саме поставка товару мали бути до 16.03.2019 включно, проте фактично поставка товару відбулась 14.05.2019, що підтверджується видатковою накладною №пк-000828 від 14.05.2019 на суму 18 150,90 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/6135/19, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.01.2020 о 14:20 год.

До суду 17.01.2020 надійшов відзив відповідача яким останній просить суд з урахуванням інтересів відповідача зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій та в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Відповідач визнає порушення строку поставки товару за видатковою накладною №пк-000828 від 14.05.2019 на суму 18 150,90 грн., строк порушення поставки товару становить 59 днів. Відповідач не визнає 7% штрафу за несвоєчасно поставлений товар за договором про закупівлю від 16.01.2019 №37-14.4/3.1-1 в розмірі 80 759,76 грн. оскільки актами цивільного законодавства України не визначено таке поняття як "ціна договору" та аналізуючи п.3.1 договору відповідач дійшов висновку, що сторонами не встановлено конкретне значення "ціни договору". Отже, відповідач стверджує, що сума неустойки у розмірі 80 759,76 грн. є необґрунтованою.

Також відповідач зазначає, що по суті спір між сторонами виник в зв`язку з неоднозначним тлумаченням умов п.3.1 та п.8.3 договору з врахуванням положень ст. 231 Господарського кодексу України та ст. 549 Цивільного кодексу України. Договір розроблявся саме позивачем, та укладався за процедурою передбаченої Законом України "Про публічні закупівлі", а тому відповідач не міг внести будь-які зміни до умов договору. Оскільки правила встановленні ст. 213 Цивільного кодексу України не дають можливості визнати справжній зміст відповідної умови договору щодо визначення "ціни договору", тому потрібно застосовувати тлумачення contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав).

Щодо зменшення розміру штрафних санкцій відповідач звертає увагу суду на ступінь виконання зобов`язання, а саме відповідачем було виконано повністю свої зобов`язання за договором, а саме було поставлено товар за специфікацією на загальну суму 1 171 861,92 грн., весь товар був поставлений в строки обумовлені договором, крім товару на суму 18 150,90 грн. Відповідач визнав порушення щодо строку поставки товару та сплатив позивачу санкції у вигляді пені та штрафу від суми неналежного виконаного зобов`язання.

На електрону пошту суду 20.01.2020 надійшло клопотання позивача про розгляд справи №904/6135/19 без участі представника Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" внаслідок значної територіальної віддаленістю.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин (частина четверта статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку з вищевикладеним та з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 13 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 21.01.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата складання повного тексту ухвали - 22.01.2020.

Суддя Е.М. Бондарєв