ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2020 р. Справа № 903/998/19

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача: ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Захід"

про стягнення 611487,91 грн.

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Кузін Є.В., довіреність №5522-К-О від 30.09.2019

від відповідача: Запорожець І.А., довіреність №7 від 16.01.2020

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Захід": н/з

Встановив: Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулися з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 611487,91 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.09.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.09.2017 Приватне підприємство "ЗАХІД" було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно заяви позичальник приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (надалі - Умови), Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua. які разом із Заявою складають договір банківського обслуговування №б/н від 19.09.2017 та взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору. Разом з тим, зазначають, що 26.09.2017 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 уклали договір поруки №Р215889760, предметом якого є надання поруки відповідачем за виконання зобов`язань позичальника, які випливають з кредитного договору. Доводять, що позичальник належним чином не виконує свого обов`язку щодо повернення кредиту та сплати інших платежів, передбачених умовами договору, тому позивач звертається до суду із матеріально-правовою вимогою про стягнення заборгованості саме з відповідача, як поручителя.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.01.2020. Також залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Захід».

27.01.2020 від відповідача надійшли додаткові пояснення в яких, просять у задоволенні позову відмовити та зазначають, що:

- позовна заява про стягнення заборгованості з позичальника та додатки до неї ґрунтується на документах, в яких фігурує рахунок НОМЕР_2, а в заяві на відкриття рахунку про приєднання до надання банківських послуг зазначений рахунок НОМЕР_1. Відтак вважають, що наявні в матеріалах справи докази щодо розміру заборгованості ПП «Захід» та поручителя ОСОБА_1 за договором банківського обслуговування №б/н від 19.09.2017 є взаємно суперечливими і стосуються різних банківських рахунків;

- основна сума кредитної заборгованості не може перевищувати встановлений у відповідному кредитному договорі кредитний ліміт, оскільки це суперечить власне умовам кредитного договору;

- за період з 19.09.2017 до 01.11.2019 ПП «Захід», як основний позичальник здійснював погашення кредитної заборгованості у відповідності до умов договору №б/н від 19.09.2017 (шляхом перерахування коштів на свій рахунок) і його заборгованість перед банківською установою станом на 01.11.2019 складає 510760 грн., а не 611487,91 грн..

Також 27.01.2020 від відповідача надійшло клопотання, в якому просять призначити у справі судову економічну експертизу. На вирішення експерту запропонувати питання: «Яка сума кредитної заборгованості складає у ПП «Захід» перед АТ КБ «Приватбанк» згідно кредитного договору №б/н від 19.09.2017 станом на 01.11.2019 по залишку кредитної заборгованості». Проведення економічної експертизи пропонують доручити спеціалістам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату вартості експертизи гарантують, а провадження у справі на час проведення експертизи просять зупинити.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначають, що наявні в матеріалах справи докази щодо розміру заборгованості ПП «Захід» та поручителя ОСОБА_1 за договором банківського обслуговування №б/н від 19.09.2017 є взаємно суперечливими і стосуються різних банківських рахунків, а для їх перевірки та встановлення точної суми кредитної заборгованості необхідні спеціальні знання в галузі банківської справи, якими відповідач не володіє.

В судовому засіданні 29.01.2020 представники позивача та відповідача не заперечували проти відкладення підготовчого засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання 29.01.2020 уповноваженого представника не направили, проте були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №129.

Згідно п.1, 3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч.2 ст.202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних прав(зокрема надання відзиву відповідачем та пояснень третьою особою), дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, господарський суд в судовому засідання постановив підготовче засідання відкласти.

Згідно із ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.120, 183, 202, 234 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Повідомити сторони та третю особу, що підготовче засідання відбудеться "12" лютого 2020 р. о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

2. Повторно запропонувати відповідачу подати суду: відзив на позов та наявні докази із врахуванням вимог ст.165, 178 ГПК України, копію якого з додатками надіслати позивачу, докази надіслання надати суду, а також контррозрахунок суми, що стягуються.

3. Повторно запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подати суду: письмові пояснення та наявні докази, відповідно до ст.168 ГПК України.

4. Запропонувати позивачу подати суду: відповідь на відзив, з врахуванням вимог ст.166 ГПК України, копію відповіді надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду, а також пояснення щодо клопотання відповідача про призначення у справі економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили 29.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк