ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5759/19

за позовом Комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс", м. Дніпро

до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м. Дніпрі раді в особі голови комісії з реорганізації Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м. Дніпрі ради Форісь Л.І., м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради

про зобов`язання поновити дебіторську заборгованість

Суддя Панна С.П.

Представники

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м. Дніпрі раді в особі голови комісії з реорганізації Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м. Дніпрі ради Форісь Л.І. про зобов`язання поновити дебіторську заборгованість у розмірі 1 008 560,80 грн., з яких : 35680,61 грн. - пільги та 972880,19 грн. - субсидії.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача надати докази направлення копії заяви з додатками на адресу відповідача та третьої особи (опис вкладення з переліком додатків).

16.12.2019 року від Комунального підприємства транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № 250 від 16.12.2019 року про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.12.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.01.2020р.

27.01.2020 позивач звернувся із заявою про залишення позовної заяви без розгляду на підставі статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підписана повноважним представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, підстави для повернення з Державного бюджету сплаченого судового збору на користь позивача відсутні.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву за №17 від 27.01.2020р. Комунального підприємства "ТРАНСПОРТУВАННЯ ПОКУПНОЇ ТЕПЛОВОЇ ЕНЕРГІЇ "ТЕПЛОТРАНС" - про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна