ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 січня 2020 року Справа № 912/3692/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 912/3692/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Норик Миколи Миколайовича, АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРОЛІГА", вул. Шевченка, буд. 48, кв. 4, м. Кропивницький, 25006

про стягнення 89 426,00 грн

Представники сторін участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Норик Миколи Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРОЛІГА" про стягнення 89 426,00 грн, з яких 85000,00 грн основного боргу, 3723,80 грн пені та 702,20 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 16.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3692/19 за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд на 09.01.2020, та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

02.01.2019 від відповідача до суду надійшло клопотання б/н від 24.12.2019 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю явки у судове засідання представника, та надання додатково строку для подання відзиву.

Позивачем 08.01.2019 подано суду заяву про уточнення ціни позову та про розгляд справи без участі представника позивача.

Господарський суд ухвалою від 09.01.2020 задовольнив клопотання відповідача від 24.12.2019 про надання додаткового строку; з урахуванням неробочих днів у зв`язку з новорічними святами продовжив встановлений ухвалою суду від 16.12.2019 строк подання відзиву на позов до 16.01.2020; оголосив перерву в судовому засіданні на 29.01.2020.

В судовому засіданні 29.01.2020 сторони своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористались, уповноважених представників не направили.

29.01.20120 засобами електронного зв`язку від позивача до суду надійшло клопотання, в якому повідомив в зв`язку з неотриманням ухвал суду не має можливості виконати вимоги суду щодо надання документів по справі та просить встановити додатковий строк для їх надання. Вказане клопотання не містить кваліфікованого електронного підпису.

За ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Станом на 29.01.2020, оригінал вищевикладеного клопотання Фізичної особи-підприємця Норик Миколи Миколайовича , в паперовій формі до господарського суду не надходив.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність кваліфікованого електронного підпису позивача суд не вважає вказане клопотання офіційним документом та не розглядає його.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача, що примірники ухвал суду від 16.12.2019 та від 09.01.2020, що направлялись на офіційну адресу ФОП Норик Миколи Миколайовича відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Перемоги, 32, м. Нова Одеса, Миколаївська область, 56600, повернуто органом поштового зв`язку з відмітками "Адресат відсутній" та "За закінченням терміну зберігання". Заяв про зміну місцезнаходження від позивача до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, явку повноважного представника в судове засідання 29.01.2020 не забезпечив, відзив на позов не подав.

29.01.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРОЛІГА" до суду надійшло клопотання б/н від 27.01.2020, в якому відповідач посилаючись на перебування за межами України з 28.01.2020 по 09.02.2020 просить відкласти розгляд справи, призначений на 29.01.2020 на інший день, надати додатковий строк для подання відзиву та не розглядати справу без участі його представника.

При вирішення питання щодо розгляду вказаного клопотання відповідача господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду від 09.01.2020, якою продовжено відповідачу строк для подання відзиву, - 16.01.2020; ухвалу про відкриття провадження від 16.12.2019 - 19.12.2019.

Відтак, будучи обізнаним про наявність судового провадження у справі № 912/3692/19 не був позбавлений можливості отримати інформацію щодо розгляду справи № 912/3692/19 в Єдиному державному реєстрі судових рішень та подати відзив в межах продовженого ухвалою суду від 09.01.2020 строку; скористатись професійною правничою допомогою тощо.

Разом з тим, нормами ст. 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення), перелік документів та інших доказів (за наявності ), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Однак, крім інформації, зазначеної директором про перебування за кордоном з 28.01.2020 по 09.02.2020, відповідачем не наведено підстав відсутності керівника, неможливості забезпечити участь у справі іншого представника, а також не надано жодних документів на підтвердження зазначеної у вказаному клопотанні інформації.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладені підстави, господарський суд залишає клопотання відповідача від 27.01.2020 без розгляду, однак вважає за доцільне долучити його до матеріалів справи № 912/3692/19.

З огляду на норми ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, в даному судовому засіданні господарський суд оголошує перерву .

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 912/3692/19 на 11.02.2020 о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №207, тел. 0(522)22-09-70.

3. Клопотання відповідача від 27.01.2020 про відкладення розгляду справи залишити без розгляду.

4. Позивачу у строк до 07.02.2020 виконати вимоги ухвали суду від 09.01.2020 та у разі сплати відповідачем заборгованості після подання позову, надати відповідні докази.

5. Явка представників учасників справи у засідання суду обов`язковою не визнається.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

7. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Повний текст ухвали складено 30.01.2020.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.