номер провадження справи 18/41/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.2020 Справа № 908/1380/14

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ГОРИЗОНТ (заявник, новий стягувач), (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, оф. 104) про заміну сторони її правонаступником у справі № 908/1380/14

за позовом (стягувач) Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36Б)

до відповідача (боржник) Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова група Металпром (69057, м. Запоріжжя, вулиця Сорок років Радянської України, буд. 72, кв. 15)

про стягнення 5282013,38 грн.

заінтересована особа (орган ДВС)- Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69006, м. Запоріжжя, пр.. Металургів, буд.6)

Представники сторін:

Від заявника Щаслива М.О., ордер серія №1008424 від 28.01.2020;

Від позивача (стягувача) не з`явився;

від відповідача (боржника) не з`явився;

від ВДВС не з`явився.

УСТАНОВИВ

09.01.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ГОРИЗОНТ (за вих. б/н від 03.01.2019, вх. № 10/08-12/20 від 09.01.2020) у справі № 908/1380/14 про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства Дельта Банк його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ГОРИЗОНТ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 09.01.2020, враховуючи перебування у відпустці судді-доповідача у справі Левкут В.В., заяву про заміну сторони її правонаступником у справі № 908/1380/14 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.01.2020, після усунення недоліків в заяві, прийнято заяву до розгляду, судове засідання призначено на 29.01.2020.

Заявник в судовому засіданні 29.01.2020 підтримав заяву про заміну сторони її правонаступником у справі № 908/1380/14.

Позивач (стягувач), відповідач (боржник) та орган ДВС своїх представників у судове засідання не направили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, шляхом направлення на їх адреси ухвали суду від 20.01.2020.

Ухвали про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання від 20.01.2020 отримані уповноваженими представниками заявника, про що свідчать відмітки на повідомленнях про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрих-код 996, штрих-код 413).

Ухвали суду від 20.01.2020, які направлялися на адресу позивача (стягувача) та органу ВДВС, на адресу господарського суду Запорізької області не повернулися.

Ухвала суду від 20.01.2020, яка направлялася на адресу відповідача (боржника) повернулася на адресу господарського суду Запорізької області з відміткою відділення поштового зв`язку: Організація вибула.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Витягу (Безкоштовного) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова група Металпром () є: 69057, м. Запоріжжя, вулиця Сорок років Радянської України, буд. 72, кв. 15, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у заяві.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача (боржника) про дату, час та місце розгляду заяви по справі № 908/1380/14.

Згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути заяву по суті за наявними в ній матеріалами.

29.01.2020 проголошено ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи № 908/1380/14 та заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.06.2014 позов у справі №908/3976/15 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова група Металпром на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк 4637000,00 грн. заборгованості за кредитом, 321825,45 грн. заборгованості за відсотками, 300579,23 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 19879,23 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 73041,98 грн. судового збору.

08.07.2014 на виконання рішення господарського суду у справі № 908/1380/14 видано відповідний наказ.

В обґрунтування заяви про заміну сторони у справі ТОВ Фінансова компанія ГОРИЗОНТ зазначає, що 28.10.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК Горизонт» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав № 2067/К, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Горизонт» перейшли у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема, але не виключно, за кредитним договором боржником по якому визначено ТОВ Торгівельно-промислова група Металпром. На підставі викладеного просить заяву задовольнити, замінити ПАТ Дельта Банк як стягувача по справі №908/1380/14 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ГОРИЗОНТ.

Дослідивши матеріали справи, подану заявником заяву про заміну сторони виконавчого провадження, та докази, подані на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконанням обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Постановою державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькі області, 23.04.2019 відкрито виконавче провадження (ВП 58964636) з виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області №908/1380/14 від 08.07.2014.

З матеріалів справи встановлено, що 26.06.2013 між Публічним акціонерним товариством Кредитпромбанк та Публічним акціонерним товариством Дельта Банк укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги.

Відповідно до змісту вказаного договору, ПАТ Кредитпромбанк продано (відстунлене) право вимоги, зокрема за Кредитним договором № 04/01/11-КЛТ від 28.01.2011 АТ «Дельта Банк», який набув статус нового кредитора за вказаними кредитним договором.

З матеріалів заяви судом встановлено, що 28.10.2019 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (Продавець, Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав № 2067/К. (надалі Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, але не обмежуються:

право вимоги до боржників, позичальників, заставодавців, майнових поручителів та фінансових поручителів (надалі - Боржники), які виникли за укладеними договорами та/або боржників за Кредитними договорами та/або іншими договорами, та/або на інших підставах, наведених у Додатку № 1, Додатку №2 до цього Договору (надалі - Право вимоги).

Згідно з п 1.2. Договору Покупець сплачує продавцю за Майнові права грошові кошти (плату) у розмірі та у порядку, визначеним цим Договором.

Згідно з п. 1.3. Договору майнові права вважаються переданими Покупцю з моменту підписання цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору сторони домовились, що за продаж майнових прав за цим Договором покупець сплачує продавцю грошові кошти у розмірі 31560602, 96 грн.

В матеріали справи заявником надано копію платіжного доручення № 43 від 04.10.2019, згідно з яким ТОВ Фінансова компанія Горизонт перерахувало на рахунок ПАТ Дельта Банк суму 31560602, 96 грн.

Відповідно до додатку № 1 Договору, зокрема Банком було відступлено Новому кредитору право вимоги за Кредитним договором № 04/01/11-КЛТ від 28.01.2011, стягнення заборгованості за яким було предметом розгляду в даній справі, а сааме Додаток №2 до Договору) загальна сума заборгованості по договору 1630809, 83 грн.

Доказів виконання рішення суду у справі №№908/1380/14 в повному обсязі суду відповідачем не подано, як і будь яких заперечень проти заяви про заміну сторони правонаступником у справі № 908/1380/14.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусовим виконанням судових рішень.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України Про виконавче провадження, який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора і, як наслідок, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України Про виконавче провадження.

Отже, наведені процесуальні та матеріальні норми законодавства надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на стадії виконання судового рішення може здійснити заміну сторони її правонаступником.

Виходячи зі змісту вищенаведеного вбачається, що внаслідок укладення договору купівлі продажу прав вимоги та майнових прав № 2067/К від 28.10.2019 відбулось правонаступництво Первісного кредитора Публічного акціонерного товариства Дельта Банк () на Нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт (), що свідчить про виникнення у Нового кредитора права вимоги відступленого йому за вказаним договором, у обсязі, визначеному в Додатку № 2 до цього договору, зокрема за кредитним договором № 04/01/11-КЛТ від 28.01.2011, стягнення за яким було предметом розгляду у справі №908/1380/14, що є підставою для процесуального правонаступництва.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до статті 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах, до яких відносяться банк або інша фінансова установа. За договором купівлі продажу прав вимоги та майнових прав № 2067/К від 28.10.2019 відбулася заміна кредитодавця (Банку) на фінансову компанію, яка є фінансовою установою та має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг (інші види грошового посередництва, фінансовий лізінг, інши види кредитування (основний), наданна інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення)), що підтверджується відомостями про види діяльності ТОВ Фінансова компанія Горизонт, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань

З огляду на вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт про заміну сторони її правонаступником у справі № 908/1380/14 задовольнити.

2. Замінити Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36Б, ) як стягувача по справі №908/1380/14 (у виконавчому листі/провадженні) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, оф. 104, ).

3. Копію даної ухвали направити всім учасникам справи та органу ВДВС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 29.01.2020.

Суддя Н.Г.Зінченко