У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/1028/19
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., у справі За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", , вул. Шкільна, 78, смт. Срібне, Срібнянський район, Чернігівська область, 17300

до відповідача: Срібнянської селищної ради Чернігівської області, , вул. Миру, 43, смт. Срібне, Срібнянський район, Чернігівська область, 17300

Предмет спору: про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії

Без виклику представників сторін;

Товариством з обмеженою відповідальністю Обрій заявлено позов до відповідача - Срібнянської селищної ради Чернігівської області, в якому просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення 19 сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради Чернігівської області від 03.06.2019 «Про розгляд листа ТОВ Обрій про укладання (поновлення) договору оренди землі № б/н від 14.03.2012 на площу 3,6643 га, кадастровий номер :05:001:0341.

- визнати за ТОВ Обрій переважне право на поновлення Договору оренди землі №б/н від 14.03.19;

- зобов`язати Срібнянську селищну раду розглянути лист-повідомлення №156 від 08.05.2019, узгодивши істотні умови поновлення Договору оренди землі №б/н від 14.03.2012 у порядку, встановленому ч. 5 ст. 33 ЗУ Про оренду землі.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем переважного права Позивача щодо поновлення договору оренди (узгодження істотних умов), передбаченого ч.5 ст. 33 Закону України Про оренду землі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.19 справа №927/1028/19 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою суду від 16.12.19 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у 10 (десяти) календарних днів з дня вручення даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвалою суду від 26.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2020.

17.01.20 до відділу документального забезпечення суду (канцелярії) від відповідача по справі надійшло клопотання, в якому просить суд об`єднати справи №927/1028/19 та №927/1018/19 в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі №927/1018/19, з огляду на те, що предметом оскарження є одне і те саме рішення 19 сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради Чернігівської області від 03.06.2019.

Частиною 1 статті 173 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано кілька позовних вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст.173 ГПК України).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Отже, із викладеного вбачається, що однорідними можуть вважатися позовні заяви, пов`язані однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного і того самого відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій" також звернулось до суду з позовом до відповідачів:1-Срібнянської селищної ради Чернігівської області та 2-Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", у якому позивач просить суд визнати недійсним рішення 19 сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради Чернігівської області від 03.06.2019 Про розгляд листа ТОВ "Обрій" про укладання (поновлення) договору оренди землі № б/н від 14.03.2012 площею 3,6977 га кадастровий номер :05:001:0322, визнати за ТОВ "Обрій" переважне право на поновлення Договору оренди землі № б/н від 14.03.2012 та зобов`язати Срібнянську селищну раду розглянути лист-повідомлення № 162 від 08.05.2019, узгодивши істотні умови поновлення Договору оренди землі № б/н від 14.03.2012 у порядку встановленому ч. 5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".

Позовні вимоги обґрунтовано вчиненням відповідачем-1 дій, що порушують переважне право позивача на поновлення Договору оренди (узгодження істотних умов) на новий строк шляхом передачі даної земельної ділянки в оренду відповідачу-2.

Ухвалою суду від 11.12.2019 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі №927/1018/19, призначено підготовче засідання на 09.01.2020.

В межах справи №927/1018/19, ухвалами суду від 08.01.2020 та від 09.01.2020 об`єднано справи №927/1013/19, №927/1015/19, №927/1016/19, №927/1017/19, №927/1019/19, №927/1022/19, №927/1026/19, №927/1014/19 в одне провадження зі справою №927/1018/19, з присвоєнням об`єднаній справі №927/1018/19.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пункт 4 ч.5 ст.13 ГПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши позовні вимоги у справах № 927/1028/19 та 927/1018/19 судом встановлено наступне.

Зокрема, як вбачається зі змісту позовних заяв, дійсно, предметом даних позовів є визнання недійсним рішення 19 сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради Чернігівської області від 03.06.2019 "Про розгляд листа ТОВ "Обрій" про укладання (поновлення) договору оренди землі № б/н від 14.03.2012 на площу 3,6643 га кадастровий номер :05:001:0341 та Про розгляд листа ТОВ "Обрій" про укладання (поновлення) договору оренди землі № б/н від 14.03.2012 площею 3,6977 га кадастровий номер :05:001:0322; визнання за ТОВ "Обрій" переважного права на поновлення Договорів оренди землі № б/н від 14.03.2012 та зобов`язання Срібнянської селищної ради розглянути лист-повідомлення №156 від 08.05.2019, а також лист-повідомлення №162 від 08.05.2019, узгодивши істотні умови поновлення Договорів оренди землі № б/н від 14.03.2012 у порядку встановленому ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Водночас, у даній справі відповідачем є Срібнянська селищна рада Чернігівської області, а у справі №927/1018/19 відповідачами є: 1-Срібнянська селищна рада Чернігівської області та 2-Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина".

Як зазначалось вище, однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для об`єднання справ №927/1028/19 та №927/1018/19 в одне провадження, отже, клопотання Срібнянської селищної ради Чернігівської області задоволенню не підлягає.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. (ч. 7 ст. 173 статті 173 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 173, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Срібнянської селищної ради Чернігівської області про об`єднання справ №927/1028/19 та №927/1018/19 в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/