ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 902/275/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Шаргородської міської ради Вінницької області (далі - Міська рада, скаржник) - не з`явилися,

відповідача - Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" (далі - Товариство) - не з`явилися,

розглянув касаційну скаргу Міської ради

на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.06.2019 (суддя Тварковський А.А.) та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 (головуючий - суддя Філіпова Т.Л., судді: Бучинська Г.Б., Василишин А.Р.)

зі справи № 902/275/19

за позовом Міської ради

до Товариства

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. У квітні 2019 року Міська рада звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства про визнання права на отримання послуг з розподілу електричної енергії на умовах, визначених договором від 23.01.2019 №ША-130300-А про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти та зобов`язання надавати Міській раді послуги з розподілу електричної енергії у відповідності до умов названого договору.

1.2. Міська рада 23.05.2019 подала до суду заяву від 21.05.2019 № б/н у порядку статей 46, 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до якої Міська рада просила суд позов задовольнити в повному обсязі, визнавши дії Товариства, пов`язані з відключенням Міської ради від електропостачання, яке мало місце 09.04.2019, протиправними та зобов`язати відповідача надавати Міській раді послуги з розподілу електричної енергії у відповідності до умов договору від 23.01.2019 № ША-130300-А. Названу заяву прийнято судом до розгляду.

1.3. Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство, на порушення вимог законодавства України та умов договору від 23.01.2019 №ША-130300-А, не виконує умов названого договору та намагається примусити позивача проводити передоплату за розподіл електричної енергії за названим договором.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

2.1. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.06.2019, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019, у задоволенні позову відмовлено повністю.

2.2. Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що позивачу послуги з розподілу електричної енергії надаються за умовами договору від 23.01.2019 № ША-130300-А, а невід`ємною частиною названого договору є Додаток № 1 - Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії № ША - 130300 від 29.12.2018; відповідачем не порушено прав позивача, натомість позивач сплачує послуги з розподілу електричної енергії всупереч умовам взятих на себе зобов`язань по сплаті згідно з Договорами № ША - 130300 та № ША - 130300-А, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог Міської ради.

2.3. Приймаючи постанову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що зміст договору від 23.01.2019 про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти № ША 130300-А не відповідає вимогам нормативно-правових документів, зокрема, Типовому договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, затвердженому Постановою НКРЕКП "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" від 14.03.2018 № 312, положенням Закону України «Про ринок електричної енергії» і Кодексу системи розподілу.

Судом зазначено, що у Типовому договорі передбачено, оплату виставленого постачальником рахунку за цим Договором споживачем у терміни, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів з дати отримання споживачем його рахунку, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного у комерційній пропозиції, прийнятої споживачем.

Судом апеляційної інстанції вказано про те, що зміст позовних вимог зводиться до визнання за позивачем права на отримання послуг за умовами договору від 23.01.2019 №ША-130300-А і спонукання відповідача надавати послуги у відповідності з ним.

Враховуючи, що, договір укладений сторонами на власний розсуд без урахування вимог нормативно-правових актів, діючих на час його укладення у відповідній сфері регулювання, то суд дійшов висновку про те, що спонукання до виконання цього договору не буде відповідати вимогам процесуального закону щодо законності і обґрунтованості судового рішення, а тому погодився з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

3. Короткий зміст вимог касаційних скарг

3.1. У касаційній скарзі до Верховного Суду Міська рада просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 25.06.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4. Доводи осіб, які подали касаційні скарги

4.1. Скаржник вважає, що оскаржувані рішення є однобічними, поверхневими та такими, що прийняті з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідають фактичним обставинам справи.

4.2. Міська рада стверджує, що відповідно до розділу 3-го договору від 23.01.2019 № ША-130300-А оплата послуг за розподіл енергії здійснюється на підставі рахунку, до якого додається акт приймання-здачі наданих послуг та податкова накладна.

4.3. Скаржник наполягає на тому, що у Міської ради відсутня заборгованість перед Товариством за вказаним договором. Натомість у позивача існує переплата за розподіл електроенергії на суму 96 363,56 грн.

4.4. Скаржник також зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм статей 45, 46, 58, 60 Закону України «Про ринок електричної енергії», пунктів 7.1, 7.5, 7.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила роздрібного ринку електричної енергії).

4.5. Міська рада стверджує, що заява - приєднання до договору споживання від 29.12.2018 стосується приєднання до умов договору про постачання електричної енергії від 2 березня 2009 року за № ША-130300.

4.6. Міська рада вважала, що до 23.01.2019 відповідач надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі та за умовами чинного на той момент договору про постачання електричної енергії від 02.03.2009 № ША-130300, який, як зазначає скаржник, також не передбачав попередню форму оплати.

4.7. Крім того, скаржник зазначає, що наявні в матеріалах справи докази, у тому числі листування між сторонами, не дають можливість встановити, яку саме редакцію умов (в даному випадку Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29.12.2018 № ША-130300) розуміла сторона (Міська рада) підписуючи відповідну заявку.

5. Позиція, викладена у відзиві на касаційну скаргу

5.1. Товариство 02.01.2020 направило на адресу Касаційного господарського суду відзив на касаційну скаргу, у якому відповідач просив залишити в силі оскаржувані рішення та постанову у цій справі, а касаційну скаргу - без задоволення.

5.2. Товариство вказує на те, що обов`язок здійснювати 100% попередньої оплати послуг з розподілу електричної енергії передбачено відповідно до умов договору №130300-А та №130300, а у разі невиконання умов договору настають обмеження в електропостачанні передбачені пунктом 7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

5.3. Міська рада 02.01.2020 направила на адресу Касаційного господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі №902/560/19, яке розглянуто судом з урахуванням положень статті 300 ГПК України.

6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6.1. Публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" (постачальник електричної енергії) та Шаргородською міською радою (споживач) 02.03.2009 укладено Договір № ША-130300 про постачання електричної енергії (далі - Договір № ША-130300), за умовами якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 71,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

6.2. Міською радою 29.12.2018 підписано заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії». На підставі даної заяви приєднано споживача з 01.01.2019 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах Договору про постачання електричної енергії від 02.03.2009 №ША-130300 за особовим рахунком № 130300 бази даних споживачів постачальника за регульованим тарифом.

6.3. Міською радою (замовник) та Товариством (Учасник) 23.01.2019 укладено договір про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти № ША-130300-А (далі - Договір № ША-130300-А), згідно з пунктом 1.2 якого учасник зобов`язується у 2019 надати замовникові послуги з розподілу електричної енергії, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх в повному обсязі.

6.4. Додатковою угодою від 23.01.2019 №1 сторони внесли зміни до банківських реквізитів Договору № ША - 130300-А.

6.5. Відповідно до пункту 11.1. Договору № ША - 130300-А невід`ємною частиною вказаного договору є Додаток № 1 - Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії № ША - 130300 від 29.12.2018, до умов якого Міська рада приєдналася на підставі заяви - приєднання.

6.6. Згідно з пунктом 3.1 Договору № ША-130300-А розрахунки за розподіл проводяться згідно із умовами розподілу електричної енергії, що зазначені у Додатку №1 до цього Договору.

6.7. Відповідно до пунктів 5.1 - 5.1.4 Договору № ША-130300-А замовник зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги; приймати послуги згідно з умовами розподілу електричної енергії, визначеними у Додатку №1 до цього Договору; зменшувати обсяг послуг залежно від реального фінансування видатків, або збільшення тарифу (у такому разі сторони вносять відповідні зміни до цього Договору); інші обов`язки визначені в умовах розподілу електричної енергії, згідно з Додатком №1 до цього Договору.

6.8. Відповідно до пункту 2 Додатку №4 «Порядок розрахунків» Договору № ША-130300 споживач здійснює повну оплату вартості обсягу електричної енергії, заявленого на відповідний розрахунковий період, таким чином:

- попередня оплата - до кінця останнього робочого дня попереднього розрахункового періоду 100 % вартості договірної величини споживання електричної енергії на розрахунковий місяць згідно з Додатком №10 до цього Договору.

6.9. Споживач здійснює остаточний розрахунок за розподілену (передану) електроенергію та інших платежів згідно з умовами цього Договору на підставі самостійно отриманих у Оператора системи розподілу рахунків протягом 5-ти операційних днів з дня їх отримання.

6.10. Вказаний порядок розрахунків кореспондується і з пунктом 4.30 ПРРЕЕ, відповідно до якого оплата послуг оператора системи згідно з укладеним договором про надання послуг з розподілу електричної енергії між електропостачальником та оператором системи здійснюється у формі попередньої оплати.

6.11. Товариство 07.02.2019 надіслало на адресу Міської ради повідомлення про припинення подачі електроенергії, зі змісту якого вбачається, що станом на 07.02.2019 міська рада заборговала за розподіл електричної енергії 34 047,25 грн.

6.12. Міська рада 13.02.2019 надіслала лист № 02-11/98 директору структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" в якому зазначила, що договір про постачання електричної енергії від 02.03.2009 № ША-130300, укладений Міською радою та Товариством, а також заява - приєднання до умов договору споживання про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 29.12.2018 з 23.01.2019 припинили свою дію. За таких обставин, на думку позивача, з 23.01.2019 договірні відносини між Міською радою та Товариством регулюються лише договором про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти від 23.01.2019 №ША - 130300-А, який виконується Міською радою у повному обсязі відповідно до його умов і будь-якої заборгованості станом на 07.02.2019 перед Товариством немає.

6.13. Товариство, розглянувши лист, у свою чергу повідомило Міську раду листом від 15.02.2019 №СО/75/17, що Міська рада 29.12.2018 підписала заяву-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, тобто з 01.01.2019 основним документом, що регулює взаємовідносини між Товариством та Міською радою в частині надання послуг з розподілу електричної енергії являється договір про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29.12.2018. Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29.12.2018 №ША-130300 є укладеним і жодна з сторін не виявила бажання його розірвати. Додатком №4 Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29.12.2018 №ША-130300 являється Порядок розрахунків.

Відповідно до пункту 2 Порядку розрахунків споживач здійснює повну оплату вартості обсягу електричної енергії, заявленого на відповідний розрахунковий період. Товариство в повному обсязі виконує взяті на себе договірні відносини, натомість зі сторони Міської ради вбачається заперечення укладених у встановленому порядку договорів та відмова виконувати їх умови в односторонньому порядку.

6.14. Виконавчий комітет Міської ради, розглянувши лист Товариства від 15.02.2019 № СО/75/17, листом від 06.03.2019 №02-11/141 повідомив наступне: договір про постачання електричної енергії від 02.03.2009 за № ША-130300, а також заява - приєднання до умов договору споживання про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 29.12.2018 з 23.01.2019 припинили свою дію, оскільки цього дня між Міською радою та Товариством укладено договір за № ША - 130300-А про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти, умови якого міською радою не порушуються, а заборгованості чи переплати за договором 2009 року не існує.

6.15. 05.03.2019 Товариство надіслало на адресу Міської ради повідомлення про припинення подачі електроенергії, згідно зі змістом якого, станом на 05.03.2019 Міська рада заборгувала за розподіл електричної енергії 20 468,78 грн.

6.16. Листом від 06.03.2019 №02-11/140 Міська рада надіслала лист Товариству, в якому зазначила, що Міська рада являється сумлінним платником за послуги, що надаються Товариством, і хоче в подальшому залишатися в такому статусі, проте виконувати 100% передоплату не в змозі по причині того, що кошти, які використовуються на оплату енергоносіїв, отримуються у вигляді субвенції з районного бюджету, які надходять на рахунок міськради з 10 по 15 число поточного місяця. Крім того, відповідно до пункту 3.2 Договору про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти від 23.01.2019 №ША 130300А до рахунку на оплату послуг додається акт приймання-здачі наданих послуг та податкова накладна. Оскільки Шаргородські ЕМ не можуть надавати акт приймання-здачі наданих послуг до початку розрахункового періоду, управління ДКС в Шаргородському районі відмовляє в проведені даних платежів. На підставі наведеного Міська рада просила погодити підписання додатку №4 до договору про розподіл електроенергії в редакції, що додається до даного листа, з умовою оплати послуг по факту їх надання як передбачено Законом України «Про публічні закупівлі».

6.17. В свою чергу Товариство листом від 21.03.2019 № 06-40/2522 зазначила, що враховуючи, що Міська рада є бюджетною установою та не утримується за рахунок коштів (внесків) населення, Товариство наполягає на здійснення оплати за послуги з розподілу електричної енергії у формі попередньої оплати.

6.18. Позивачем 01.04.2019 отримано повідомлення від відповідача про припинення подачі електроенергії від 01.04.2019, на підставі якого здійснено відключення 09.04.2019.

6.19. Підставою для відключення від електропостачання у даному повідомленні зазначено пункт 7.5 Правила роздрібного ринку електричної енергії.

7. Межі розгляду справи судом касаційної інстанції

7.1. З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 ГПК України, не можуть бути взяті до уваги аргументи скаржника про необхідність встановлення обставин справи, про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

7.2. Згідно з компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Джерела права та оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій

8.1. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

8.2. Згідно зі статтею 526, 525 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

8.3. Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажом, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

8.4. Відповідно до статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються різні види договорів, зокрема, про надання послуг з розподілу.

8.5. Пунктом 1 частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено обов`язок споживача сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

8.6. Відповідно до частини третьої статті 60 Закону України «Про ринок електричної енергії» відключення споживачів здійснюється виключно у порядку, визначеному цим Законом та правилами роздрібного ринку

8.7. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила роздрібного ринку електричної енергії, Правила).

8.8. Відповідно до абзацу 3 пункту 1.2.4 Правил договір споживача з оператором системи укладається з кожним споживачем, електроустановки якого приєднані на території діяльності оператора системи. При цьому договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії розробляється оператором системи розподілу на підставі додатка 3 до цих Правил, договір споживача з оператором системи передачі укладається відповідно до типового договору, визначеного Кодексом системи передачі.

8.9. Відповідно до пункту 2.1.4 Правил договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил.

8.10. Згідно з пунктом 4.1 Правил розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів.

8.11. Пунктом 4.7 Правил передбачено, що оплата електричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії і може, зокрема, бути у формі:

1) планових платежів з наступним перерахунком (остаточним розрахунком), що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку;

2) попередньої оплати з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку;

3) оплати за фактично відпущену електричну енергію відповідно до даних комерційного обліку.

За наявності відповідного устаткування проведення оплати може бути реалізоване із застосуванням картки попередньої оплати.

8.12. Відповідно до Правил попередня оплата це оплата до початку розрахункового або планового періоду повної вартості прогнозованого обсягу споживання електричної енергії у найближчому наступному періоді.

8.13. Згідно з пунктом 4.8 Правил форма та порядок оплати, терміни (строки) здійснення попередньої оплати, планових платежів та остаточного розрахунку зазначаються у договорі між електропостачальником та споживачем про постачання електричної енергії споживачу (комерційній пропозиції до договору).

8.14. Відповідно до пункту 5.3 Типового договору розміщеного у Додатку № 3 до Правил роздрібного ринку електричної енергії тариф (ціна) на послугу з розподілу (передачі) електричної енергії та терміни оплати послуги зазначаються в додатку 4 "Порядок розрахунків".

8.15. Таким чином, проаналізувавши наведені норми законодавства, суд приходить до висновку про те, що порядок здійснення оплати (порядок розрахунків), зокрема, терміну оплати послуг з розподілу електричної енергії, визначається саме умовами договору (додатками до нього) між оператором системи та споживачем.

8.16. Відповідно до підпункту 6 пункту 5.1.1 Правил оператор системи має право тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю споживача за договором про користування електричною енергією та/або договором про постачання електричної енергії, які продовжують свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо заборгованості (переплати) за цими договорами, нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

8.17. Оператор системи несе відповідальність за дотримання умов договору та цих Правил щодо припинення або часткового обмеження електропостачання (абз. другий пункту 5.1.5 Правил).

8.18. Відповідно до пункту 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору.

8.19. Пунктом 7.1 Правил передбачено, що електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами.

8.20. Підпунктом 1 пункту 7.5 Правил встановлено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі, зокрема, заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи.

8.21. Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.

8.22. Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

8.23. Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла.

8.24. У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється.

8.25. Причиною виникнення спору у цій справі стала незгода Міської ради щодо наявності заборгованості перед Товариством відповідно до умов Договору від 23.01.2019 № ША-130300-А, та, як наслідок відсутності названої заборгованості, протиправне припинення Товариством електропостачання Міській раді.

8.26. Враховуючи наведені норми законодавства, суд касаційної інстанції зазначає, що під час розгляду цієї справи, для встановлення факту наявності або відсутності підстав для припинення постачання (розподілу або передачі) електричної енергії, судам необхідно встановити факт наявності або відсутності заборгованості Міської ради перед Товариством.

8.27. Без встановлення факту наявності заборгованості позивача перед відповідачем неможливим є встановлення правомірності чи неправомірності дій Товариства щодо припинення постачання (розподілу або передачі) електричної енергії.

8.28. Судами попередніх інстанцій достеменно не встановлено чи існувала заборгованість Міської ради перед Товариством, що стала підставою для направлення повідомлення про припинення подачі електроенергії від 01.04.2019 та подальшого припинення електропостачання 09.04.2019.

8.29. Так, місцевий господарський суд, ухвалюючи рішення у цій справі, виходив з того, що: 29.12.2018 позивачем підписано заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. На підставі даної заяви приєднано споживача з 01.01.2019 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах Договору про постачання електричної енергії від 02.03.2009 №ША-130300 за особовим рахунком № 130300 бази даних споживачів постачальника за регульованим тарифом;

23.01.2019 Міською радою та Товариством укладено договір про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти № ША - 130300-А, відповідно до пункту 11.1 якого невід`ємною частиною вказаного договору є Додаток №1 - Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії № ША - 130300 від 29.12.2018, до умов якого Міська рада приєдналася на підставі заяви - приєднання;

відповідно до пункту 3.1. Договору № ША-130300-А розрахунки за розподіл проводяться згідно із умовами розподілу електричної енергії, що зазначені у Додатку №1 до цього Договору, - дійшов висновку про те, що сторони у договорі № ША - 130300-А погодили порядок розрахунків, визначений Договором про надання послуг з розподілу електричної енергії від 29.12.2018 № ША - 130300.

8.30. При цьому, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до пункту 2 Додатку № 4 «Порядок розрахунків» Договору № ША - 130300 споживач здійснює повну оплату вартості обсягу електричної енергії, заявленого на відповідний розрахунковий період, шляхом попередньої оплати до кінця останнього робочого дня попереднього розрахункового періоду 100 % вартості договірної величини споживання електричної енергії на розрахунковий місяць згідно з Додатком № 10 до цього Договору. Споживач здійснює остаточний розрахунок за розподілену (передану) електроенергію та інших платежів згідно з умовами цього Договору на підставі самостійно отриманих у Оператора системи розподілу рахунків протягом 5-ти операційних днів з дня їх отримання.

8.31. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач здійснює оплату за договором всупереч його умов, а тому, вказавши про відсутність протиправних дій відповідача, відмовив у задоволенні позову Міської ради.

8.32. Суд касаційної інстанції вважає такі висновки суду першої інстанції передчасними та суперечливими у зв`язку з неповним дослідженням обставин справи з огляду на таке.

8.33. Встановивши у своєму рішенні те, що сторони у Договорі №130300-А погодили порядок розрахунків (відповідно до умов Договору від 29.12.2018) суд першої інстанції послався на порядок розрахунків (Додаток №4) з якого неможливо достеменно та точно встановити чи відповідають умови цього порядку розрахунку (наданого до матеріалів справи як роздруківки Додатку №4 без дати та підписів сторін) умовам щодо порядку здійснення розрахунків відповідно до Договору від 29.12.2018 №ША-130300. При цьому судом встановлено, що 29.12.2019 Міською радою підписано заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах Договору про постачання електричної енергії від 02.03.2009 №ША-130300, проте в матеріалах справи відсутній Договір постачання електричної енергії від 02.03.2009, що виключає можливість достеменно встановити умови Договору від 29.12.2018.

Суд касаційної інстанції також звертає увагу на те, що як встановлено судами попередніх інстанцій, зміст заявки-приєднання вказує на те, що позивач приєднався до договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах Договору про постачання електричної енергії від 02.03.2009 №ША-130300, а не до самого договору від 02.03.2009 №ША-130300, дія якого припинилась, окрім дії названого договору в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо. Тому важливим є встановлення змісту умов договору від 02.03.2009 №ША-130300.

8.34. З`ясування дійсного змісту договору (та додатків до нього) укладеного сторонами є суттєвою обставиною без встановлення якої неможливим є вирішення цього спору.

8.35. За таких обставин, суд касаційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та таким, що ухвалене на припущеннях без повного з`ясування обставин справи, що позбавляє можливості дійти однозначного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

8.36. Щодо висновків суду апеляційної інстанції, касаційний суд вважає за необхідне зазначити таке.

8.37. Відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі" умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг регулюються виключно цим Законом та/або Законом України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", крім випадків, передбачених цим Законом, і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно норми щодо внесення змін до цього Закону та/або до Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони".

Частиною четвертою статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що дія цього Закону для замовників, які провадять діяльність в окремих сферах господарювання, додатково не поширюється на випадки, якщо предметом закупівлі є, зокрема: електрична енергія, що купується та продається на ринку електричної енергії гарантованим покупцем, оператором ринку, оператором системи передачі, стороною, відповідальною за баланс балансуючої групи, відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" (пункт 8); послуги із забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" (пункт 10).

8.38. Приймаючи постанову у цій справі, суд апеляційної інстанції зазначив, що зміст Договору №ША-130300-А не відповідає вимогам нормативно-правових документів, що регулюють надання послуг на ринку електричної енергії, проте суд не вказав, які саме умови договору суперечать Типовому договору, умови якого затверджені Правилами роздрібного ринку електричної енергії. Крім того, наведений у оскаржуваній постанові зміст Типового договору не відповідає умовам Типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, затвердженого відповідно до Додатку 3 до Правил.

8.39. Так, відповідно до розділу 5 Типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії визначеного у Додатку 3 до Правил тариф (ціна) на послугу з розподілу (передачі) електричної енергії та терміни оплати послуги зазначаються в додатку 4 "Порядок розрахунків" (пункт 5.3).

8.40. Таким чином, ані зміст Типового договору, ані зміст Договору №ША-130300-А прямо не передбачає порядок розрахунків за договором про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії, такий порядок має бути передбачений відповідним додатком до такого договору, що і мали дослідити суди попередніх інстанцій.

8.41. Проте суд апеляційної інстанції також достеменно не встановив умов Договору від 23.01.2019 №ША-130300-А та додатків до нього щодо передбаченого у них порядку розрахунків.

8.42. За таких обставин, враховуючи викладене у розділі 8 цієї постанови, судом касаційної інстанції частково беруться до уваги доводи Міської ради щодо неповного з`ясування обставин справи.

8.43. З урахуванням викладеного у розділі 8 цієї постанови також частково беруться до уваги доводи викладені Товариством у відзиві на касаційну скаргу.

9. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

9.1. За змістом частин першої, другої, п`ятої статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

9.2. Верховний Суд зазначає, що імперативними приписами частини другої статті 300 ГПК України чітко встановлено межі перегляду справи судом касаційної інстанції, а саме: суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

9.3. З огляду на те, що встановлені статтею 300 ГПК України межі розгляду справи судом касаційної інстанції, позбавляють Верховний Суд можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, які не були встановлені в рішенні або постанові суду, або встановлені судами обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, неналежне дослідження судами всіх зібраних у даній справі доказів, зокрема, щодо дійсного змісту умов Договору від 23.01.2019 № ША-130300-А про порядок здійснення розрахунків між сторонами та, відповідно, щодо наявності або відсутності боргу за оскаржуваний період, унеможливило встановлення фактичних обставин, необхідних для правильного вирішення спору у цій справі.

9.4. Оскільки вказані обставини мають суттєве значення, їх не дослідження судами в силу частини третьої статті 310 ГПК України є підставою для скасування судових рішень, та передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

9.5. Касаційна скарга Міської ради підлягає частковому задоволенню.

9.6. Під час нового розгляду справи судам слід взяти до уваги викладене у цій постанові, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного й об`єктивного встановлення обставин справи, прав і обов`язків сторін, і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір із належним обґрунтуванням мотивів та підстав такого вирішення в судовому рішенні, ухваленому за результатами судового розгляду.

10. Судові витрати

10.1. Розподіл судових витрат касаційним судом не вирішується, оскільки розгляду спору по суті не відбулося.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Шаргородської міської ради Вінницької області задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Вінницької області від 25.06.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 у справі №902/275/19 скасувати.

Справу № 902/275/19 передати на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова