ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2020 р., м. Київ Справа № 911/183/20

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Литвакової Ольги Михайлівни ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Гірської сільської ради (08324, Київська обл., с. Гора, вул. Центральна, 5, ) про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 16.01.2020 Фізичної особи-підприємця Литвакової Ольги Михайлівни до Гірської сільської ради про стягнення боргу.

Позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення положень даного пункту ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивач, стверджуючи про ненадходження коштів від відповідача, не надає та не посилається на докази, які підтверджують дану обставину (довідки з банку, банківські виписки, та інші документи з банківських установ, що є доказами ненадходження коштів від відповідача на розрахунковий рахунок позивача за весь період спірних правовідносин згідно договору №4 від 06.12.2017 на гарантійне обслуговування та договору №3 від 06.12.2017 на посадку та гарантійне обслуговування з моменту виникнення грошового зобов`язання до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області).

Також, суд звертає увагу позивача на те, що у пунктах 1 та 2 прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача 31872,00 грн за договором №4 від 06.12.2019 гарантійного обслуговування та 31872,00 грн за договором № 3 від 06.12.2019 на посадку та гарантійне обслуговування, разом сума позовних вимог у прохальній частині становить 63744,00 (31872,00 + 31872,00), водночас, у вступній частині позовної заяви зазначена ціна позову - 44722,00 грн.

Крім того, суд, перевіривши додатки до позовної заяви виявив, що копія Договіру № 3 від 06.12.2019; копія календарного плану робіт, додаток до договору №3 від 06.12.2019; копія Акту виконаних робіт б/н від 25.11.2019; копія Акту виконаних робіт б/н від 25.11.2019; копія претензії №1 від 17.12.2019; копія відповіді на претензію б/н від 22.12.2019 є копіями неналежної якості та частково нечитабельними.

Згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 162, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву б/н від 16.01.2020 Фізичної особи-підприємця Литвакової Ольги Михайлівни до Гірської сільської ради про стягнення боргу - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви б/н від 16.01.2020 наступним чином:

- надати суду докази ненадання коштів від відповідача (довідки з банку, банківські виписки та інші документи з банківських установ) на розрахунковий рахунок позивача за весь період спірних правовідносин згідно договору №4 від 06.12.2017 на гарантійне обслуговування та договору №3 від 06.12.2017 на посадку та гарантійне обслуговування з моменту виникнення грошового зобов`язання до моменту подачі позову до Господарського суду Київської області).

- привести у відповідність суму ціни позову та заявлену суму до стягнення, зазначену у прохальній частині позовної заяви.

- надати суду копію Договіру № 3 від 06.12.2019; копію календарного плану робіт, додаток до договору №3 від 06.12.2019; копію Акту виконаних робіт б/н від 25.11.2019; копію Акту виконаних робіт б/н від 25.11.2019; копію претензії №1 від 17.12.2019; копію відповіді на претензію б/н від 22.12.2019 належної якості.

3. Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 28.01.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз