ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
"28" січня 2020 р. Справа № 924/1044/19
Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів Кочергіної В.О. (головуючий), Виноградової В.В., Грамчука І.В., при секретарі судового засідання Фрей В.В., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 м. Київ
до 1. Українсько-Угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" м. Хмельницький
до 2. ОСОБА_2 с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради м. Хмельницький
- визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі господарського товариства від 26.03.2018р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт", оформленого протоколом загальних зборів учасників Українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" №1 від 26.03.2018р.
Представники учасників справи не з`явились
13.01.2020р. рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/1044/19 задоволено позов ОСОБА_1 м. Київ до 1. Українсько-Угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" м. Хмельницький, до 2. ОСОБА_2 с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради м. Хмельницький про визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі господарського товариства від 26.03.2018р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт", оформленого протоколом загальних зборів учасників Українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" №1 від 26.03.2018р.
Визнано недійсним Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі господарського товариства від 26.03.2018р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт", оформлене протоколом загальних зборів учасників Українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" №1 від 26.03.2018р.
Вирішено повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 1921грн. 00коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 2 від 02.10.2019р.
17.01.2010р. на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшла заява (вх. №05-08/99/20) про ухвалення додаткового рішення у даній справі для вирішення питання про розподіл судових витрат, оскільки під час прийняття рішення судом не вирішено питання щодо відшкодування понесених позивачем судових витрат в розмірі 1921грн. за рахунок відповідачів.
Ухвалою суду від 21.01.2020р. призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення у даній справі на 9год. 30хв. 28.01.2020р.
Представники учасників справи в судове засідання 28.01.2020р. не з`явились, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.
За змістом ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі для вирішення питання про розподіл судових витрат, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Частиною 1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Приймаючи рішення у справі №924/1044/19 від 13.01.2020р. судом в порядку ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України вирішено питання щодо повернення з Державного бюджету на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору у зв`язку з прийняттям рішення на стадії підготовчого провадження з підстав визнання позову відповідачами.
При цьому у рішенні суду від 13.01.2020р. по справі №924/1044/19 не вирішено питання щодо відшкодування решти 50 відсотків судових витрат за рахунок відповідачів у зв`язку із задоволенням позову на підставі ч.4 ст.129 ГПК України.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним вирішити питання щодо стягнення на користь ОСОБА_1 м. Київ з Українсько-Угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" 960грн. 50коп. витрат по оплаті судового збору та з ОСОБА_2 с. Лісові Гринівці Хмельницького району 960грн. 50коп. витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 123, 129, п. 2 ч. 1 ст. 232, 237-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 960грн. 50коп. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок) витрат по оплаті судового збору.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий В.О. Кочергіна
Суддя В.В. Виноградова
Суддя І.В. Грамчук
Віддруковано 5 примірників:
1 - до справи;
2 - позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
4 - відповідачу 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.