ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4661/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ", смт. Дніпровське, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 7 386 073, 48 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Копань В.В.

Представники:

від позивача: Малеванчук І.В., дов. б/н від 03.10.2019, адвокат

від відповідача: Сагайдак А.В., ордер ДП №49/009 від 21.11.2019, адвокат

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" про стягнення заборгованості у розмірі 7 386 073,48 грн та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.10.2019.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019 відкладено підготовче засідання на 21.11.2019.

30.10.2019 представник відповідача подав клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2019 заяву ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" про продовження процесуального строку для подання відзиву від 30.10.2019 задоволено. Продовжено процесуальний строк на подачу відзиву до 27.11.2019 включно. Підготовче засідання відкладено на 05.12.2019.

27.11.2019 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 16.01.2020. Відкладено підготовче засідання на 24.12.2019.

09.12.2019 представник позивача подав відповідь на відзив, в якій підримує позовні вимоги у повному обсязі.

17.12.2019 представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 15.01.2020.

24.12.2019 представник позивача подав письмові пояснення по справі.

09.01.2020 представник позивача подав заяву, в якій зазначає, що ним після розгляду справи буде подано до суду відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України клопотання про компенсацію витрат на правничу допомогу з відповідними доказами понесення витрат на правничу допомогу.

15.01.2020 представник відповідача подав клопотання про доручення до матеріалів додаткових доказів.

15.01.2020 представник позивача у судовому засіданні подав у письмовому вигляді судові дебати.

15.01.2020 розглянуто справу по суті: заслухано виступи позивача та відповідача, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи. Під час судових дебатів, позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у поданих ним заявах по суті спору, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 15.01.2020 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позові

Позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №ІНЖ-000194 на виконання робіт №ГП 070518. Підрядні робити були виконані позивачем на загальну суму 39 710 468,66 грн. Відповідач частково оплатив виконані підрядні роботи, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 7 386 073,48 грн.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 525, 526, 530, 543, 599, 612, 625, 692, 850, 851, 853, 879, 889 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача, викладена у відзиві

27.11.2019 відповідачем було отримано висновок № 27/19 експертного будівельно-технічного дослідження за результатами обстеження покрівель будівлі нового цеху по виробництву модифікованого крохмалю ПАТ Дніпровський крахмалопатоковий комбінат від 27.11.2019 року, відповідно до якого виявлено експертами таке:

- виконані будівельні роботи по зведенню даху НЦВМК частково не в повній мірі відповідають проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

- при виконанні робіт не витримана існуюча технологія облаштування мембранової покрівлі ПВХ Rhenofol CV (FDT, Німеччина) на окремих ділянках, яка приведена в матеріалах виробника Revolit (Німеччина);

- технічний стан даху НЦВМК характеризується ступенем фізичного зношення рівним 15-18%;

- окремі пошкодження конструкцій даху (замокання, проникнення і накопичення вологи, руйнування внутрішніх обробних шарів) в приміщеннях НЦВМК виникли в зв`язку з наявністю дефектів в зонах примикань до парапетів, стін і витягам. Наявність недоліків в збудованному даху нового цеху роблять непридатною можливість дотримання технічних параметрів (внутрішньої температури, вологості), які потребує технологія по виробництву/зберіганню модифікованного крохмалю;

- дах НЦВМК з урахуванням наявних дефектів потребує проведення додаткового ремонту окремих ділянок.

Експертами будівельниками у висновку № 27/19 від 27.11.2019 зазначено зокрема, що: Окремі пошкодження конструкцій даху (замокання, фото 22, 23, проникнення вологи, руйнування внутрішніх обробних шарів) в приміщеннях виникли у зв`язку з наявністю дефектів в зонах примикань до парапетів, стін і витягам, наявність яких не могли бути встановлені при звичайному способі прийняття робіт 03.09.2019 (приховані недоліки).

Відповідач зазначає, що обсяг інформації від підрядника не був достатнім для аналізу замовником стану виконання робіт, існуючих проблем щодо виконання підрядних робіт і з об`єктивних підстав зазначені приховані недоліки не могли бути враховані замовником до 27.11.2019. 03.09.2019 замовник повідомив підрядника про виявлені відхилення від проекту та інші відступи від умов договору, що роблять непридатним для використання відповідно до договору або для звичайного використання результат роботи ТОВ "ТТРЕЙД" такого характеру.

Відповідач вказує на те, що відповідно до пункту 6.4 договору, у випадку, якщо виконані роботи не відповідають умовам даного договору, додатків до нього та/або проектно-кошторисній документації, підрядник зобов`язаний усунути виявлені дефекти робіт у порядку та строки, передбачені даним договором.

Відповідач зазначає, що робота ТОВ "ТТРЕЙД" з будівництва нового цеху по виробництву модифікованого крохмалю, виконана з недоліками, які роблять її непридатною для використання, тому за вказаних обставин, обов`язок оплати за роботу яка виконана підрядником неналежним чином і не в погоджений строк у замовника відповідно до статті 854 Цивільного кодексу України не виникає, зокрема до моменту усунення виявлених недоліків у роботі підрядника у розумний строк.

Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив

03 вересня 2019 року між сторонами договору укладено додаткову угоду №21 до договору підряду, в якій сторони дійшли згоди, що заборгованість замовника перед підрядником становить 7 386 073,48 грн та буде сплачена до 30 вересня 2019 року.

Також, 03.09.2019 відповідач та позивач уклали додаткову угоду №22, відповідно до якої замовник підтверджує те, що у нього відсутні будь-які майнові та/або фінансові вимоги (претензії) до підрядника щодо строків виконання підрядних робіт за договором підряду на виконання робіт №ГП 070518 від 07.05.2018, і такі роботи виконані підрядником вчасно та без порушень умов договору.

Відповідно до пункту 3.2 договору, датою закінчення виконання робіт буде вважатися день підписання підсумкового (остаточного) Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Сторонами у відповідності до пункту 3.2 договору, був складений підсумковий акт приймання-передачі виконаних робіт №1 від 03 вересня 2019, в якому зазначено, що роботи виконані у повному обсязі, претензій до об`ємів, якості, вартості та строків виконання робіт замовник до підрядника не має.

Тобто, позивач та відповідач на підтвердження відповідності закінчених робіт умовам договору і можливості використання результату робіт за призначенням підписали без зауважень як щомісячні акти приймання виконаних будівельних робіт, так і підсумковий акт. Відповідно, після підписання таких документів відповідач втратив право у подальшому посилатися на відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі, окрім тих які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття.

Позивач вказує на те, що сторонами були підписані Акти на закриття прихованих робіт, які складалися поетапно та в процесі будівництва покрівлі об`єкта будівництва. Акти на закриття прихованих робіт складалися за участі: представника ТОВ ТТРЕЙД, представника технічного нагляду від замовника в особі Ковальчук Г.О. та представника генерального підрядника будівельної організації ТОВ ПК ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ в особі начальника відділу капітального будівництва Янчук В.П.

Тобто, представник відповідача, а саме особа яка здійснює технічний нагляд за процесом будівництва та представник генерального підрядника шляхом підписання Актів на закриття прихованих робіт, погодились з тим, що всі будівельні роботи проведено у відповідності до умов проектної документації, стандартів будівельних норм і правил, технічних умов і відповідають вимогам їх прийняття та умов Договору.

Крім того, позивач вказує на те, що висновок експерта навпаки спростовує твердження відповідача про те, що недоліки не могли бути встановлені при звичайному способі прийняття робіт, адже всі перелічені у висновку експертного дослідження недоліки були виявлені при звичайному огляді об`єкта будівництва із фотофіксацією, що підтверджується фото розміщеними в експертному дослідженні. У висновку не має жодного посилання про застосування спеціальних методів дослідження, тобто таких які не міг зробити відповідач при прийнятті робіт, для виявлення прихованих недоліків та про те, що виявленні експертом недоліки могли бути виявлені лише в процесі обробки, підготовки до монтажу, у процесі монтажу, випробування, використання і збереження об`єкта будівництва.

Позиція відповідача, викладена у заперечення на відповідь на відзив

Відповідач зазначає, що укладення додаткових угод № 21 та № 22 є договірною процедурою здачі-приймання робіт. Проте, експертами виявлено недоліки, наявність яких не могли бути встановлені при звичайному способі прийняття робіт 03.09.2019, оскільки це є приховані недоліки. Ці приховані недоліки не були відомі відповідачу 03.09.2019 під час підписання додаткових угод № 21 та № 22, що не звільняє позивача від обов`язку їх виправлення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

07.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" (підрядник) та Приватним акціонерним товариством "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" (замовник) було укладено договір підряду №ІНЖ-000194 на виконання робіт №ГП 070518, копія якого міститься в матеріалах справи (т.1 арк.с.39).

Відповідно до пункту 1.1 договору замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик, своїми силами, з власних матеріалів в установлений договором строк та відповідно до проектної документації та умов даного договору виконати підрядні (монтажні, інші роботи пов`язані з будівництвом) роботи на об`єкті замовника ПАТ Дніпровський КПК - Будівництво нового цеху по виробництву модифікованого крохмалю, який розташований за адресою: 51650, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Дніпровське, вулиця Олександра Островського, 11, а замовник зобов`язаний прийняти об`єкт та оплатити виконані обсяги робіт.

Згідно пункту 1.3 договору перелік виконуваних робіт та матеріалів, їх склад і ціна узгоджені сторонами в додатку №1 до цього договору, який є невід`ємною частиною до цього договору.

Пунктом 1.4 договору встановлено, що склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі виконання за домовленістю Сторін шляхом укладання додаткової угоди до договору.

Забезпечення робіт матеріалами та устаткуванням здійснює Підрядник (пункт 2.1 договору).

Відповідно до пункту 3.2 договору датою закінчення виконання робіт буде вважатися день підписання підсумкового (остаточного) Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно пункту 4.1 договору, договірна ціна матеріалів та робіт, що є предметом даного договору, зазначається у додатку №1, що є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що загальна вартість цього договору складає 18 980 714, 66 грн (з ПДВ), з яких вартість робіт за даним договором складає 4 427 982, 55 грн (з ПДВ), вартість матеріалів за даним договором складає 14 732 732, 11 грн (з ПДВ).

Пунктом 4.4 договору встановлено, що порядок оплати підрядних робіт за цим договором визначено сторонами в Графіку фінансування робіт, що є додатком №3 до цього договору.

Згідно пункту 5.1.1 договору підрядник зобов`язаний приступити до виконання робіт після отримання авансу згідно пункту 4.4 цього договору при умові своєчасного виконання замовником своїх зобов`язань відповідно до пункту 5.3.6 та пункту 5.3.7 договору.

Відповідно до пункту 8.1 договору підрядник передає замовникові виконані роботи згідно акту приймання - передачі виконаних підрядних робіт.

Згідно пункту 8.2 договору у процесі здачі-приймання підрядних робіт сторони перевіряють відповідність закінчених робіт умовам Договору, а в пункті 8.3 договору сторони встановили, що здача-приймання виконаних підрядних робіт згідно календарного графіку підрядних робіт здійснюється уповноваженими представниками сторін щомісяця до 25-го числа кожного місяця.

Відповідно до пункту 5.3.4 договору замовник зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з моменту отримання підписаного акту виконаних робіт на конкретний етап робіт згідно календарного графіку виконання, та остаточного акту виконаних робіт і необхідних супутніх документів, розглянути, підписати, скріпити їх печаткою, а також повернути підряднику один примірник даних документів, або надати підряднику свої обґрунтовані заперечення і повідомити йому про виявлені відхилення від проекту чи інших відступах від умов договору.

Згідно пункту 5.3.1 договору замовник зобов`язаний оплатити підрядникові вартість робіт та матеріалів, порядок та строк яких передбачений умовами договору.

Пунктом 5.3.2 договору сторони встановили обов`язок замовника прийняти роботи та матеріали в строк та умовах, визначених договором, від підрядника.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками сторін. Жодна із сторін не має право розірвати договір без письмової згоди на це іншої сторони (пункту 12.1 договору).

Пунктом 12.2 договору передбачено, що строк його дії починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 12.1 та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Шляхом укладення Додатку №1 до Договору №ІНЖ-000194 підряду на виконання робіт №ГП 070518 від 07.05.2018 сторони дійшли згоди щодо вартості робіт та матеріалів на суму 18 980 714, 66 грн (т.1 арк.с.49-50)

Сторонами погоджено Графік виконання робіт (Додаток №2 до Договору) та Графік фінансування робіт (Додаток №3 до Договору) (т.1 арк.с.51-52).

На виконання умов договору, позивач виконав підрядні роботи на суму 16 897 303,06 грн, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт:

- №1 за вересень 2019 року на суму 4 256 925, 62 грн;

- №2 за вересень 2019 року на суму 3 255 728, 16 грн;

- №3 за вересень 2019 року на суму 713 080, 30 грн;

- №4 за вересень 2019 року на суму 1 487 695, 63 грн;

- №5 за вересень 2019 року на суму 7 122 033, 93 грн;

- №6 за вересень 2019 року на суму 61 839,42 грн.

Відповідач частково оплатив виконані позивачем роботи на суму 14 892 581,64 грн, а саме: 14.06.2018 перерахував 4 441 805, 71 грн; 15.06.2018 - 3 000 000, 00 грн, 20.06.2018 - 1 500 000, 00 грн; 21.06.2018 - 1 500 000, 00 грн; 03.08.2018 - 1 000 000, 00 грн: 21.09.2018 - 1 000 000, 00 грн; 14.02.2019 - 713 080, 30 грн; 14.02.2019 - 1 737 695, 63 грн.

Зазначені платежі здійснено згідно рахунків на оплату: № 133 від 23.05.2018; №70 від 12.02.2019; №69 від 12.02.2019.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 2 004 721,42 грн.

Після укладення договору позивач та відповідач, у зв`язку із необхідністю виконати додаткові роботи, підписали додаткові угоди №1, №2, №3, №4, № 5, №6, № 7, №8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, №14, № 15, № 16, №17, № 18, № 19, №20, копії яких містяться в матеріалах справи. Умови додаткових угод є тотожними.

Відповідно до пунктів 3-4 Додаткових угод, 75,8 % (сімдесят п`ять цілих і вісім десятих відсотка) від вартості матеріалів, зазначеної у Додатку №1 Договірна ціна до цієї Додаткової угоди, та 30% (тридцять відсотків) від вартості робіт, зазначеної у Додатку №1 Договірна ціна до цієї Додаткової угоди, у вигляді авансу сплачується Замовником в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання цієї Додаткової угоди. Замовник, протягом 5 (п`яти) банківських днів після підписання уповноваженими представниками сторін актів приймання-передачі виконаних робіт, сплачує на рахунок Підрядника 70% (сімдесят відсотків) вартості виконаних робіт, зазначеної в актах приймання-передачі виконаних робіт, та 24,2 % (двадцять чотири цілих і дві десятих відсотка) вартості матеріалів, зазначеної в актах приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно із пунктом 6 додаткових угод, всі інші умови договору залишаються без змін і сторони підтверджують свої зобов`язання по їх виконанню.

Сторони в додаткових угодах не передбачили будь-яких положень щодо прийняття виконаних робіт, а, отже, в цій частині зобов`язані керуватись положеннями договору.

Шляхом укладення додаткової угоди №1 від 09 липня 2018 року до договору (т.1 арк.с.70), позивач та відповідач дійшли згоди затвердити додаток № 1 Договірна ціна із загальною вартістю робіт і матеріалів на суму 7 500 154,45 грн до неї.

Позивач, в порядку виконання умов додаткової угоди №1 від 09.07.2018, виконав взяті на себе зобов`язання, про що сторонами договору складено: Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 5 199 900, 03 грн; Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 353 421,19 грн.

Відповідач сплатив лише частину коштів за виконані роботи у розмірі 4 240 679,92 грн, а саме:19.07.2018 перерахував 740 679, 92 грн; 19.07.2018 - 1300 000, 00 грн; 20.07.2018 - 1 000 000, 00 грн; 23.07.2018 - 1 200 000, 00 грн. Зазначені кошти сплачені, згідно рахунку на оплату №212 від 09.07.2018.

Відтак, розмір заборгованості з оплати виконаних будівельних робіт і вартості матеріалів за додатковою угодою №1 становить 1 312 641,30 грн.

Шляхом укладення додаткової угоди №2 від 25 липня 2018 року до договору (т.1 арк.с.80), позивач та відповідач дійшли згоди затвердити додаток № 1 Договірна ціна із загальною вартістю робіт і матеріалів на суму 7 961 803, 38 грн до неї.

Позивач, в порядку виконання умов додаткової угоди №2 від 25.07.2018, виконав взяті на себе зобов`язання, про що сторонами договору складено Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 5 600 798, 61 грн.

Відповідач сплатив частину коштів за виконані роботи у розмірі 4 709 367,47 грн, а саме: 06.09.2018 перерахував 1 000 000, 00 грн; 06.09.2018 - 1 209 367, 47 грн; 07.09.2018 - 2 500 000, 00 грн. Зазначені кошти сплачені згідно рахунку на оплату №250 від 26.07.2018.

Відтак, розмір заборгованості з оплати виконаних будівельних робіт і вартості матеріалів за додатковою угодою № 2 становить 891 431,14 грн.

Шляхом укладення додаткової угоди №3 від 03 серпня 2018 року до договору (т.1 арк.с.88), позивач та відповідач дійшли згоди затвердити додаток № 1 Договірна ціна із загальною вартістю робіт і матеріалів на суму 3 814 255,00 грн до неї.

04 серпня 2018 року між сторонами договору укладено додаткову угоду №6 (т.1 арк.с.91), відповідно до якої позивач та відповідач, керуючись п. 12.4,12.5 договору, затвердили додаток №1 Договірна ціна до додаткової угоди №3 від 03.08.2018 до договору в новій редакції на суму 3 974 351, 90 грн.

Позивач, в порядку виконання умов додаткової угоди №6, виконав взяті на себе зобов`язання, про що сторонами складено: Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 1 283 197, 68 грн; Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 39 092, 41 грн; Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 1 716 354, 36 грн.

Відповідач сплатив частину коштів за виконані роботи, а саме: 15.02.2019 перерахував 101 725, 60 грн; 06.08.2018 - 1 200 000, 00 грн; 07.08.2018 - 1 386

776, 76 грн. Зазначені кошти сплачені згідно рахунків на оплату: №43 від 12.02.2019; №262 від 03.08.2018.

Відтак, розмір заборгованості з оплати виконаних будівельних робіт і вартості матеріалів за додатковою угодою № 6 становить 359 142,09 грн.

Шляхом укладення додаткової угоди №4 від 08 серпня 2018 року до договору (т.1 арк.с.101), позивач та відповідач дійшли згоди затвердити додаток № 1 Договірна ціна із загальною вартістю робіт і матеріалів на суму 946 790, 68 грн до неї.

Позивач, в порядку виконання умов додаткової угоди №4 від 08.08.2018, виконав взяті на себе зобов`язання, про що сторонами складено Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 876 540, 63 грн.

Відповідач сплатив частину коштів за виконані роботи, а саме: 28.08.2018 перерахував 562 581, 79 грн. Зазначені кошти сплачені згідно рахунку на оплату №270 від 08.08.2018.

Відтак, розмір заборгованості з оплати виконаних будівельних робіт і вартості матеріалів за додатковою угодою № 4 становить 313 958,84 грн.

В додатковій угоді № 5 від 04 вересня 2018 року до договору (т.1 арк.с.107), позивач та відповідач дійшли згоди затвердити додаток № 1 Договірна ціна із загальною вартістю робіт і матеріалів на суму 5 283 749, 93 грн до неї.

Позивач, в порядку виконання умов додаткової угоди №5 від 04.09.2018, виконав взяті на себе зобов`язання, про що сторонами складено: Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 2 658 490, 81 грн; Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 2 187 112, 07 грн.

Відповідач сплатив частину коштів за виконані роботи за додатковою угодою №5, а саме: 04.10.2018 перерахував 874 584, 82 грн; 05.10.2018 - 1 000 000, 00 грн; 09.10.2018 - 1 000 000, 00 грн. Зазначені кошти сплачено згідно рахунку на оплату №321 від 04.09.2018.

Відтак, розмір заборгованості з оплати виконаних будівельних робіт і вартості матеріалів за додатковою угодою № 5 становить 1 971 018,06 грн.

В додатковій угоді № 7 від 04 вересня 2018 року до договору (т.1 арк.с.116), позивач та відповідач дійшли згоди затвердити додаток № 1 Договірна ціна із загальною вартістю робіт і матеріалів на суму 449 250,44 грн до неї.

Позивач, в порядку виконання умов додаткової угоди №5 від 04.09.2018 виконав взяті на себе зобов`язання, про що сторонами складено Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 271 131, 85 грн.

Відповідач сплатив частину коштів за виконані роботи, а саме: 01.10.2018 перерахував 261 097,48 грн. Кошти сплачено згідно рахунку на оплату №319 від 04.09.2018.

Відтак, розмір заборгованості з оплати виконаних будівельних робіт і вартості матеріалів за додатковою угодою № 7 становить 10 034, 37 грн.

В додатковій угоді № 8 від 04 вересня 2018 року (т.1 арк.с.122), до договору позивач та відповідач дійшли згоди затвердити додаток № 1 Договірна ціна із загальною вартістю робіт і матеріалів на суму 803 013, 98 грн до неї.

Позивач, в порядку виконання умов додаткової угоди №8 від 04.09.2018 виконав взяті на себе зобов`язання, про що сторонами складено Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 743 431, 89 грн.

Відповідач сплатив частину коштів за виконані роботи, а саме: 30.10.2018 перерахував 572 779, 56 грн. Зазначені кошти сплачено згідно рахунку на оплату №318 від 04.09.2018.

Відтак, розмір заборгованості з оплати виконаних будівельних робіт і вартість матеріалів за додатковою угодою № 8 становить 170 652, 33 грн.

В додатковій угоді № 9 від 04 вересня 2018 року до договору (т.1 арк.с.128), позивач та відповідач дійшли згоди затвердити додаток № 1 Договірна ціна із загальною вартістю робіт і матеріалів на суму 191 730, 72 грн до неї.

Позивач, в порядку виконання умов додаткової угоди №9 від 04.09.2018, виконав взяті на себе зобов`язання, про що сторонами складено Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 177 504, 67 грн.

Відповідач сплатив частину коштів за виконані роботи, а саме: 01.10.2018 перерахував 107 568, 86 грн. Зазначені кошти сплачено згідно рахунку на оплату №320 від 04.09.2018.

Відтак, розмір заборгованості з оплати виконаних будівельних робіт і вартості матеріалів за додатковою угодою № 9 становить 69 935,81 грн.

В додатковій угоді № 10 від 04 вересня 2018 року до договору (т.1 арк.с.134), позивач та відповідач дійшли згоди затвердити додаток № 1 Договірна ціна., із загальною вартістю робіт і матеріалів на суму 347 111, 37 грн до неї.

Позивач, в порядку виконання умов додаткової угоди №10 від 04.09.2018, виконав взяті на себе зобов`язання, про що сторонами складено Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 321 356, 37 грн.

Відповідач сплатив частину коштів за виконані роботи, а саме: 01.10.2018 перерахував 175 445, 98 грн. Зазначені кошти сплачено згідно рахунку на оплату №322 від 04.09.2018.

Відтак, розмір заборгованості з оплати виконаних будівельних робіт і вартості матеріалів за додатковою угодою № 10 становить 145 910, 39 грн.

В додатковій угоді № 11 від 09 січня 2019 року до договору (т.1 арк.с.141), позивач та відповідач дійшли згоди затвердити додаток № 1 Договірна ціна із загальною вартістю робіт і матеріалів на суму 391 809, 67 грн до неї.

Позивач, в порядку виконання умов додаткової угоди №11 від 09.01.2019, виконав взяті на себе зобов`язання, про що сторонами складено Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 362 738,15 грн.

Відповідач сплатив частину коштів за виконані роботи, а саме: 15.02.2019 перерахував 235 479, 02 грн. Зазначені кошти сплачено згідно рахунку на оплату №44 від 12.02.2019.

Відтак, розмір заборгованості з оплати виконаних будівельних робіт і вартості матеріалів за додатковою угодою № 11 становить 127 259,13 грн.

В додатковій угоді № 12 від 09 жовтня 2018 року до договору (т.1 арк.с.147), позивач та відповідач дійшли згоди затвердити додаток № 1 Договірна ціна із загальною вартістю робіт і матеріалів на суму 130 036, 45 грн до неї.

Позивач, в порядку виконання умов додаткової угоди №12 від 09.01.2019 виконав взяті на себе зобов`язання, про що сторонами складено Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 91 728, 72 грн.

Відповідач сплатив частину коштів за виконані роботи, а саме: 14.02.2019 перерахував 81 510, 54 грн. Зазначені кошти сплачено згідно рахунку на оплату №442 від 10.10.2018.

Відтак, розмір заборгованості з оплати виконаних будівельних робіт і вартості матеріалів за додатковою угодою № 12 становить 10 218,18 грн.

В додатковій угоді № 13 від 09 жовтня 2018 року до договору (т.1 арк.с.153), позивач та відповідач дійшли згоди затвердити додаток № 1 Договірна ціна із загальною вартістю робіт і матеріалів на суму 41 464, 32 грн до неї.

Позивач, в порядку виконання умов Додаткової угоди №13 від 09.10.2019 виконав взяті на себе зобов`язання, про що сторонами складено Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 38 387, 75 грн.

Відповідач сплатив частину коштів за виконані роботи, а саме: 14.02.2019 перерахував 24 885, 53 грн. Зазначені кошти сплачено згідно рахунку на оплату №443 від 10.10.2018.

Відтак, розмір заборгованості з оплати виконаних будівельних робіт і вартості матеріалів за додатковою угодою № 13 становить 13 502,22 грн.

В додатковій угоді № 14 від 12 жовтня 2018 року до договору (т.1 арк.с.159), позивач та відповідач дійшли згоди затвердити додаток № 1 Договірна ціна із загальною вартістю робіт і матеріалів на суму 100 001, 77 грн до неї.

Позивач, в порядку виконання умов додаткової угоди №14 від 12.10.2019, виконав взяті на себе зобов`язання, про що сторонами складено Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 53 530, 49 грн, однак відповідач не сплатив кошти за виконані роботи.

Відтак, розмір заборгованості з оплати виконаних будівельних робіт і вартості матеріалів за додатковою угодою № 14 становить 53 530,49 грн.

В додатковій угоді № 15 від 12 жовтня 2018 року до договору (т.1 арк.с.163), позивач та відповідач дійшли згоди затвердити додаток № 1 Договірна ціна із загальною вартістю робіт і матеріалів на суму 35 007, 55 грн до неї.

Позивач, в порядку виконання умов додаткової угоди №15 від 12.10.2019, виконав взяті на себе зобов`язання, про що сторонами складено Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 32 410, 06 грн.

Відповідач сплатив частину коштів за виконані роботи, а саме: 14.02.2019 перерахував 21 129,70 грн. Зазначені кошти сплачено згідно рахунку на оплату №446 від 16.10.2018.

Відтак, розмір заборгованості з оплати виконаних будівельних робіт і вартості матеріалів за додатковою угодою № 15 становить 11 280,36 грн.

В додатковій угоді № 16 від 12 жовтня 2018 року до договору (т.1 арк.с.169), позивач та відповідач дійшли згоди затвердити додаток № 1 Договірна ціна із загальною вартістю робіт і матеріалів на суму 93 001, 14 грн до неї.

Позивач, в порядку виконання умов додаткової угоди №16 від 12.10.2018 виконав взяті на себе зобов`язання, про що сторонами складено Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 86 100, 63 грн.

Відповідач сплатив частину коштів за виконані роботи, а саме: 14.02.2019 перерахував 33 050,64 грн. Зазначені кошти сплачено згідно рахунку на оплату №447 від 16.10.2018.

Відтак розмір заборгованості з оплати виконаних будівельних робіт і вартості матеріалів за додатковою угодою № 16 становить 53 049, 99 грн.

В додатковій угоді № 17 від 12 жовтня 2018 року до договору (т.1 арк.с.175), позивач та відповідач дійшли згоди затвердити додаток № 1 Договірна ціна із загальною вартістю робіт і матеріалів на суму 237 980, 77 грн до неї.

Позивач, в порядку виконання умов додаткової угоди №17 від 12.10.2018, виконав взяті на себе зобов`язання, про що сторонами складено Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 186 120, 56 грн.

Відповідач 14.02.2019 сплатив кошти в розмірі 237 980, 77 грн згідно рахунку на оплату №50 від 12.02.2019.

Відтак, відповідачем по додатковій угоді №17 від 12.10.2018 здійснено переплату вартості наданих послуг на суму 51 860.21 грн.

В додатковій угоді № 18 від 16 жовтня 2018 року до договору (т.1 арк.с.180), позивач та відповідач дійшли згоди затвердити додаток № 1 Договірна ціна із загальною вартістю робіт і матеріалів на суму 267 740, 01 грн до неї.

Позивач, в порядку виконання умов додаткової угоди №18 від 16.10.2018, виконав взяті на себе зобов`язання, про що сторонами складено Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 247 874, 22 грн.

Відповідач сплатив частину коштів за виконані роботи, а саме: 14.02.2019 перерахував 147 740, 40 грн. Зазначені кошти сплачено згідно рахунку №449 від 16.10.2018.

Відтак, розмір заборгованості з оплати виконаних будівельних робіт і вартості матеріалів за додатковою угодою № 18 становить 100 133, 82 грн.

В додатковій угоді № 19 від 16 жовтня 2018 року до договору (т.1 арк.с.187), позивач та відповідач дійшли згоди затвердити додаток № 1 Договірна ціна із загальною вартістю робіт і матеріалів на суму 45 000, 54 грн до цієї додаткової угоди.

Позивач, в порядку виконання умов додаткової угоди №19 від 16.10.2018 виконав взяті на себе зобов`язання, про що сторонами складено Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року на суму 41 661, 59 грн.

Відповідач сплатив частину коштів за виконані роботи, а саме: 14.02.2019 перерахував 20 727, 19 грн. Зазначені кошти сплачено згідно рахунку на оплату №450 від 16.10.2018.

Відтак, розмір заборгованості з оплати виконаних будівельних робіт і вартості матеріалів за додатковою угодою № 19 становить 20 934, 40 грн.

В додатковій угоді №20 від 05 грудня 2018 року до договору (т.1 арк.с.193), позивач та відповідач дійшли згоди затвердити додаток № 1 Договірна ціна із загальною вартістю робіт і матеріалів на суму 309 769, 61 грн до цієї додаткової угоди.

Відповідач 14.02.2019 сплатив позивачу по додатковій угоді №20 кошти у розмірі 192 420, 65 грн згідно рахунку №550 від 05.12.2018.

Позивачем не проводились роботи, згідно додаткової угоди №20 від 05.12.2018 у зв`язку з відсутністю такої необхідності

Відтак, відповідачем згідно додаткової угоди №20 від 05.12.2018 здійснено переплату в розмірі 192 420, 65 грн.

Як вже зазначалось, заборгованість відповідача перед позивачем по договору становить 2 004 721, 42 грн. В свою чергу, згідно додаткової угоди №17 від 12.10.2018 відповідачем здійснено переплату коштів в розмірі 51 860, 21 грн, також згідно додаткової угоди №20 від 05.12.2018 відповідач здійснив переплату в розмірі 192 420, 65 грн.

Відтак, згідно вказаних угод відповідачем здійснено переплату коштів в розмірі 244 280,86 грн.

Позивач, керуючись статтею 601 Цивільного кодексу України, здійснив зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме зарахування переплати по додатковій угоді №17 від 12.10.2018 у розмірі 51 860, 21 грн та переплати по додатковій угоді №20 від 05.12.2018 у розмірі 192 420, 65 грн в рахунок часткового погашення заборгованості по договору.

Відтак, заборгованість по договору після проведення зарахування зустрічних однорідних вимог становить 1 760 440, 56 грн.

Сума заборгованості відповідача за оплату виконаних позивачем будівельних робіт і вартості матеріалів згідно договору підряду та додаткових угод становить 7 386 073, 48 грн (1760 440, 56 грн (заборгованість відповідно до Договору) + 1312 641, 30 грн (заборгованість згідно Додаткової угоди №1) + 891 431, 14 грн (заборгованість відповідно до Додаткової угоди №2) + 313 958, 84 грн (заборгованість відповідно до Додаткової угоди №4) + 1 971 018, 06 грн (заборгованість відповідно до Додаткової угоди №5) + 350 142, 09 грн (заборгованість відповідно до Додаткової угоди №6) + 10 034, 37 грн (заборгованість відповідно до Додаткової угоди № 7) + 170 652, 33 грн (заборгованість відповідно до Додаткової угоди №8) + 69 935, 81 грн (заборгованість відповідно до Додаткової угоди №9) + 145 910, 39 грн (заборгованість відповідно до Додаткової угоди № 10) + 127 259, 13 грн (заборгованість відповідно до Додаткової угоди №11) + 10218, 18 грн (заборгованість відповідно до Додаткової угоди №12) + 13 502, 22 грн (заборгованість відповідно до Додаткової угоди № 13) + 53 530, 49 грн (заборгованість відповідно до Додаткової угоди №14) + 11 280, 36 грн (заборгованість відповідно до Додаткової угоди № 15) + 53 049, 99 грн (заборгованість відповідно до Додаткової угоди № 16) + 100133, 82 грн (заборгованість відповідно до Додаткової угоди № 18) + 20 934, 40 грн (заборгованість відповідно до Додаткової угоди № 19).

03 вересня 2019 року між сторонами укладено додаткову угоду №21 до договору (далі угода № 21, т.2 арк.с.1)

Відповідно до частини 1 Угоди №21, сторони засвідчують, визнають і підтверджують те, що згідно умов договору підряду на виконання робіт №ГП 070518 (ІНЖ 000194) від 07.05.2018 замовник здійснив оплату за роботи та матеріали в розмірі 32 080 114, 32 грн.

Згідно частини 2 Угоди №21, сторони погодились, що станом на 03.09.2019 заборгованість Замовника перед підрядником за договором становить 7 386 073, 48 грн.

Сторони погодились, що загальна вартість фактично виконаних підрядником будівельних робіт за договором підряду на виконання робіт від 07.05.2018 становить 39 466 187, 80 грн з урахуванням зміни вартості таких будівельних робіт на суму 3 437 196, 63 грн. (частина 3 Угоди № 21).

Частиною 4 Угоди №21 сторони дійшли згоди, що заборгованість замовника перед підрядником за договором підряду на виконання робіт №ГП 070518 (ІНЖ 000194) від 07.05.2018 у розмірі 7 386 073, 48 грн буде сплачена замовником до 30 вересня 2019 року.

03.09.2019 між сторонами укладено додаткову угоду № 22 (далі - Угода №22, т.2 арк.с.3).

Відповідно до частини 1 Угоди №22 замовник підтверджує те, що після підписання цієї угоди у нього немає неврегульованих спорів із підрядником з приводу виконання договору підряду на виконання робіт №ГП 070518 (ШЖ 000194) від 07.05.2018, а також будь-яких невиконаних зобов`язань, зокрема по сплаті неустойки, пені, штрафів. інфляційних втрат, три відсотка річних, збитків тощо.

Згідно частини 3 Угоди №22 замовник підтверджує те, що у нього відсутні будь-які майнові та/або фінансові вимоги (претензії) до підрядника щодо строків виконання підрядних робіт за договором підряду на виконання робіт №ГП 070518 (ІНЖ 00194) від 07.05.2018, і такі роботи виконані підрядником вчасно та без порушень умов договору.

Відповідно до пункту 3.2 договору датою закінчення виконання робіт буде вважатися день підписання підсумкового (остаточного) Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Сторонами у відповідності до пункту 3.2 договору складено підсумковий

акт приймання-передачі виконаних робіт №1 від 03 вересня 2019 року (т.2 арк.с.5), до договору підряду на виконання робіт №ГП070518 (ІНЖ 000194) від 07 травня 2018 року, в якому зазначено, що роботи виконані в повному обсязі, претензій до об`ємів, якості, вартості та строків виконання робіт замовник до підрядника не має.

Також, сторонами були підписані Акти на закриття прихованих робіт від 24.06.2019, 28.06.2019, 03.07.2019, 08.07.2019, 09.07.2019, 10.07.2019, 12.07.2019, 15.07.2019, 16.07.2019, 17.07.2019, 18.07.2019, 19.07.2019, 22.07.2019, 24.07.2019, 25.07.2019, 26.07.2019, 29.07.2019, 30.07.2019, 31.07.2019 (т.3 арк.с.52-138), які складалися поетапно та в процесі будівництва покрівлі об`єкта будівництва. Акти на закриття прихованих робіт складалися за участі: представника ТОВ ТТРЕЙД, представника технічного нагляду від замовника в особі Ковальчук Г.О. та представника генерального підрядника будівельної організації ТОВ ПК ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ в особі начальника відділу капітального будівництва Янчук В.П, копії яких містяться в матеріалах справи.

В матеріалах справи міститься висновок експертного будівельно-технічного дослідження за результатами обстеження покрівель будівлі нового цеху по виробництву модифікованого крохмалю ПАТ "Дніпровський крахмалопатоковий комбінат" № 27/19 від 27.11.2019 (т.3 арк.с.7), виконаний судовими експертами Діденко Л.М. та Сафоновою В.В. У висновку вказано таке:

- виконані будівельні роботи по зведенню даху НЦВМК частково не в повній мірі відповідають проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

- при виконанні робіт не витримана існуюча технологія облаштування мембранової покрівлі ПВХ Rhenofol CV (FDT, Німеччина) на окремих ділянках, яка приведена в матеріалах виробника Revolit (Німеччина);

- технічний стан даху НЦВМК характеризується ступенем фізичного зношення рівним 15-18%;

- окремі пошкодження конструкцій даху (замокання, проникнення і накопичення вологи, руйнування внутрішніх обробних шарів) в приміщеннях НЦВМК виникли в зв`язку з наявністю дефектів в зонах примикань до парапетів, стін і витягам. Наявність недоліків в збудованому даху нового цеху роблять непридатною можливість дотримання технічних параметрів (внутрішньої температури, вологості), які потребує технологія по виробництву/зберіганню модифікованого крохмалю;

- дах НЦВМК з урахуванням наявних дефектів потребує проведення додаткового ремонту окремих ділянок.

Відповідачем було направлено на адресу позивача лист-повідомлення № 01/1652 від 27.11.2019, в якому просить взяти до уваги виявлені недоліки відповідно до експертного висновку № 27/19 від 27.11.2019 та своїми силами і за власний рахунок переробити ці роботи для забезпечення їх належної якості у термін, що не перевищує 30 робочих днів з моменту виявлення недоліків (т.3 арк.с.23).

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Матеріалами справи підтверджується, що між сторонами склались правовідносини підряду. Вказані відносини врегульовані Розділом 61 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 839 Цивільного кодексу України встановлено, що підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на пункти 1.1 та 2.1 договору та підписані між сторонами акти виконаних робіт підрядником (позивачем) роботи виконувались із свого матеріалу. Тобто до загальної ціни договору була включена також вартість таких матеріалів.

Частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України унормовано, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Також порядок прийняття сторонами договору виконаних робіт передбачено Розділом 8 договору.

Так, відповідно до пунктів 8.1-8.4 договору передбачається як поетапне прийняття робіт (відповідно до календарного графіку робіт) з складенням відповідних актів (проміжних) так й прийняття робіт у повному обсязі зі складенням підсумкового акту.

На виконання вищезазначених пунктів договору та статті 853 Цивільного кодексу України сторонами були підписані як проміжні, так й підсумковий акти виконаних робіт без будь-яких зауважень щодо якості виконаних робіт та матеріалів.

Так, в матеріалах справи містяться підписані обома сторонами Акти на закриття прихованих робіт, які складалися поетапно та в процесі будівництва об`єкта будівництва. Акти на закриття прихованих робіт складалися за участі: представника ТОВ ТТРЕЙД, представника технічного нагляду від замовника в особі Ковальчук Г.О. та представника генерального підрядника будівельної організації ТОВ ПК ЗОРЯ ПОДІЛЛЯ в особі начальника відділу капітального будівництва Янчук В.П.

У відповідності до пункту 3.2 договору, був складений підсумковий акт приймання-передачі виконаних робіт №1 від 03 вересня 2019, в якому зазначено, що роботи виконані у повному обсязі, претензій до об`ємів, якості, вартості та строків виконання робіт замовник до підрядника не має.

03.09.2019 відповідач та позивач уклали додаткову угоду №22, відповідно до якої замовник підтверджує те, що у нього відсутні будь-які майнові та/або фінансові вимоги (претензії) до підрядника щодо строків виконання підрядних робіт за договором підряду на виконання робіт №ГП 070518 від 07.05.2018, і такі роботи виконані підрядником вчасно та без порушень умов договору.

Відповідно, після підписання таких документів відповідач втратив право у подальшому посилатися на відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі, окрім тих які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття.

Вищевказане спростовує доводи відповідача про те, що обсяг інформації від підрядника не був достатнім для аналізу замовником стану виконання робіт.

Відповідач зазначає, що вже після прийняття робіт, ним були виявлені приховані недоліки (тобто такі, які не могли бути виявлені під час прийняття робіт), що звільняє його від обов`язку оплатити заборгованість за виконані роботи до усунення таких недоліків позивачем.

Частиною 3 статті 853 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну (частина 4 статті 853 Цивільного кодексу України).

З аналізу зазначених норм вбачається, що при виявленні недоліків після прийняття робіт, передбачений певний алгоритм дій, яких повинен дотриматись перш за все замовник, як то негайно повідомити підрядника про виявлені недоліки і тільки у разі виникнення між замовником та підрядником спору призначення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказаний порядок (послідовність дій) відповідачем не дотримана, оскільки експертизу проведено на замовлення відповідача до повідомлення позивача про будь-які недоліки у роботі.

Відповідальність підрядника за неналежну якість роботи встановлена статтею 858 Цивільного кодексу України.

Згідно цієї статті якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків (частина 3 статті 858 Цивільного кодексу України).

Аналіз вищезазначеної статті дозволяє дійти висновку про те, що замовник не має право відмовлятися від оплати виконаних робіт, якщо ці роботи були прийняті ним без зауважень.

Натомість статтею 858 Цивільного кодексу України замовнику надається право або безоплатного усунення недоліків у роботі, або пропорційного зменшення ціни роботи, або відшкодування витрат, якщо недолікі усунуті замовником самостійно.

Така позиція підтверджується Постановою Верховного Суду від 20 листопада 2019 по справі №910/8103/16 (пункти 33-35).

Також, слід зазначити, що зустрічний позов з посиланням на статтю 858 Цивільного кодексу України до позивача не заявлено. Саме в межах такого позову (зустрічного або окремо поданого) до предмету доказування будуть входити обставини наявності або відсутності певних недоліків, чи є такі недоліки прихованими, причин їх виникнення, істотності, розміру, можливості використання об`єкту за призначенням тощо.

Тому, суд не надає оцінку висновку експертів, оскільки питання на які було надано відповіді, не входять до предмету доказування у цій справі.

Щодо суми основного боргу

Статтею 601 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Позивач, керуючись статтею 601 Цивільного кодексу України, здійснив зарахування зустрічних однорідних вимог, а саме зарахування переплати по додатковій угоді №17 від 12.10.2018 у розмірі 51 860, 21 грн та переплати по додатковій угоді №20 від 05.12.2018 у розмірі 192 420, 65 грн в рахунок часткового погашення заборгованості по договору.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати поставленого товару. Відповідно додаткової угоди № 21, строк оплати виконаних робіт є таким, що настав 30.09.2019.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Відтак, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи у розмірі 7 386 073,48 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір позивача у розмірі 110 791,11 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" (51650, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, смт. Дніпровське, вул. Олександра Островського, буд. 11, ідентифікаційний код 00383372) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТРЕЙД" (03148, м. Київ, вул. Петра Чаадаєвва, буд. 2-Б, ідентифікаційний код 38080119) заборгованість у розмірі 7 386 073,48 грн та судовий збір у розмірі 110 791,11 грн.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, призначити судове засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу на 28.01.2020 о 14:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, строк для подання доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повний текст складено 27.01.2020

Суддя Я.С. Золотарьова