ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2020 р. Справа № 914/609/19

м.Львів

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Тепло Буд Експерт, м.Львів, м.Винники

до відповідача: Приватного підприємства Флоор Бест, м.Львів

про розірвання договору підряду №0410/17/01 від 04.10.2017р. та повернення надмірно сплачених коштів у розмірі 47906,08 грн.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Билень Т.Я. - адвокат;

від відповідача: Лин Л.Я. - адвокат

Суть спору: на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Тепло Буд Експерт до відповідача, Приватного підприємства Флоор Бест про:

- розірвання договору підряду №0410/17/01 від 04.10.2017р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Тепло Буд Експерт та Приватним підприємством Флоор Бест;

- зобов`язання Приватного підприємства Флоор Бест повернути надмірно сплачені кошти за договором підряду №0410/17/01 від 04.10.2017р. у розмірі 47906,08 грн.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 28.11.2019: поновлено провадження у справі №914/609/19 для розгляду клопотання судових експертів Хміль В.Р. та Малетич І.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи за ухвалою суду від 10.10.2019 року та погодження строку виконання судової експертизи; призначено засідання суду для розгляду клопотання експертів на 16.12.19 р.; витребувано в Обласного комунального підприємства Львівської міської ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки інвентаризаційну справу на корпус А2 Львівського обласного клінічного перинатального центру; зобов`язано позивача та відповідача подати документи, які необхідні судовому експерту для проведення експертизи за ухвалою суду від 10.10.2019 року. Витребувані судом документи зобов`язано подати до суду в строк до 13.12.2019р.

Ухвалою суду від 16.12.2019, погоджено термін виконання судової експертизи по господарській справі №914/609/19, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул.Липинського,54), у строк понад 90 календарних днів, з початком виконання - з серпня місяця 2020 року (а у разі виникнення можливості, швидше ніж у зазначений термін); ухвалено звернутись до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про продовження строку для подання додаткових матеріалів за клопотанням від 14.11.2019 Експертиза №5950, - на 30 календарних днів, у зв`язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 28.11.2019р. та відкладено розгляд клопотання експерта на 22.01.2020.

17.01.2020 за вх.№2656/20 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем заяву, згідно якої останній повідомляє, що витребувані судом за клопотанням експерта документи у позивача відсутні.

22.01.2020 за вх.№3455/20 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про долучення документів.

Представник позивача в судове засідання 22.01.2020 з`явився. На запитання суду зазначив, що як повідомив йому його довіритель, директор ТзОВ «Тепло Буд Експерт» - п.Бобак Юрій Богданович, витребувані судом документи у позивача відсутні; вся документація була повернута замовнику, але яким чином і коли повернуто, представнику позивача невідомо. Доказів на підтвердження наведених обставин стороною позивача суду не надано. Представник позивача повідомив, що з клопотаннями про витребування документів, які відсутні у позивача, однак витребовуються судовими експертами у клопотанні, позивача до замовника будівництва, генерального підрядника, - не звертався.

Представник відповідача в судове засідання 22.01.2020 з`явився. Надав усні пояснення по суті поданого експертами клопотання. Зокрема, зазначив, що копії інвентарних справ та технічних паспортів на корпус 2 Львівського перинатального ценру у відповідача відсутні, оскільки такі йому не передавалися. Щодо надання фінансових документів на використані матеріали, представник відповідача повідомив, що роботи здійснювалися з матеріалів відповідача і весь обсяг робіт включено у акти виконаних робіт, які містяться в матеріалах справи. Щодо надання актів огляду прихованих робіт, журналу ведення загальних робіт, такі у відповідача відсутні.

Окрім цього, в ході проведення судового засідання, представник відповідача зазначив, що в матеріалах справи та клопотаннях міститься описка щодо зазначення місця знаходження Львівського обласного перинатального центру. Так, в матеріалах справи зазначено, що перинатальний центр знаходиться по вул.Дж.Вашингтона,60, проте це не вірна адреса, оскільки Львівський обласний перинатальний центр знаходиться в м.Львові по вул.Дж.Вашингтона, 6.

Таким чином, зважаючи на часткове виконання сторонами вимог ухвал суду щодо надання витребуваних судовими експертами документів, необхідних для проведення призначеної у справі експертизи, про надання яких суду клопотали судові експерти, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що надійшло 21.11.2019 року при супровідному листі №4981/08-19 від 14.11.2019.

Достатність додаткових документів, наданих на вимогу суду з метою вирішення клопотання судового експерта, для проведення призначеної у справі експертизи, має бути вирішена експертами, які будуть проводити призначену у справі експертизу, та які клопотали перед судом про подання додаткових документів.

За результатами вирішення клопотання судових експертів щодо подання додаткових документів, необхідних для проведення призначеної у справі ухвалою суду від 10.10.2019 року судової експертизи, суд скеровує до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надані відповідачем документи (план підлог 1-го поверху (з експлікацією підлог 1 поверху), аркуш 36 стадії «Р» проектної документації Об`єкта реконструкції Львівського обласного клінічного перинатального центру по вул. Джорджа Вашингтона, 6 (корпус А2) розробленої проектною організацією ТОВ «ЛюксАР»; план підлог 2-го поверху (з експлікацією підлог другого поверху) Об`єкта реконструкції Львівського обласного клінічного перинатального центру по вул. Джорджа Вашингтона, 6 (корпус А2). Аркуш 37 стадії «Р» проектної документації, розробленої проектною організацією ТОВ «ЛюксАР»; план підлог 3-го поверху (з експлікацією підлог третього поверху) Об`єкта реконструкції Львівського обласного клінічного перинатального центру по вул. Джорджа Вашингтона, 6 (корпус А2). Аркуш 38 стадії «Р» проектної документації, розробленої проектною організацією ТОВ «ЛюксАР»; відомість матеріалів для влаштування підлог, аркуш 40 стадії Р проектної документації Об`єкта реконструкції Львівського обласного клінічного перинатального центру по вул.Джорджа Вашингтона, 6 (корпус А2); зведену відомість опорядження приміщень, аркуш 13, стадії П проектної документації (робота по виведенню лінолеуму на стіну); заяву позивача про відсутність у нього витребуваних судовими експертами документів, а також скеровує матеріали інвентаризаційної справи на адміністративний корпус літ. «А-2» Львівського обласного клінічного перинатального центру, що знаходиться за адресою: м.Львів, вуд.Дж.Вашингтона, 6, отримані судом від ОКП «БТІ та ЕО» на 34-арк., сформувавши їх в окремий том судової справи.

Додатково суд зазначає, що сторони із клопотаннями про витребування документів (які у них відсутні, однак необхідні судовим експертам для проведення експертизи), у передбаченому ГПК України порядку до суду не зверталися. Доказів того, що сторони вчиняли з власної ініціативи запити для отримання необхідних судовим експертам документів (які у сторін відсутні) суду теж не надано.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.74, 81, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Хміль В.Р. та Малетич І.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи частково.

2. Надані сторонами документи на вимогу судових експертів Хміль В.Р. та Малетич І.В. скерувати на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. Зобов`язати експертів після закінчення проведення судової експертизи надіслати Господарському суду Львівської області висновок за результатами дослідження та матеріали справи №914/609/19.

4. На час проведення судової експертизи провадження у справі №914/609/19 зупинити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.254-256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 27.01.2020

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Долінська О.З.