У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Чернігів справа № 927/942/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОАРХПРОМБУД» 03150, м. Київ, вул. К.Малевича, 83 14013, м. Чернігів, проспект Перемоги, 145 (адреса для листування)
До Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області
15331, смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, вул. Миру, 1
про стягнення 400 975 грн. 88 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Васильєв О.М. адвокат (ордер серії ЧН № 071937 від 20.11.2019р.)

від відповідача: Корх О.А. заст. селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Холминської селищної ради (в порядку самопредставництва); Таран Л.О. спец-т з юр. питань Холминської селищної ради (в порядку самопредставництва)

В підготовчому засіданні 23.01.2020р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОАРХПРОМБУД» до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про стягнення 316 131,24 грн. заборгованості по оплаті робіт, виконаних згідно договору підряду № 1 від 20.12.2016р., 64 174,64 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 20 670,00 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2019р. (суддя Оленич Т.Г.):

позовну заяву залишено без руху;

постановлено позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання ухвали суду від 25.11.2019 про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- зазначення ціни позову в сумі, яка відповідає прохальній частині позовної заяви;

- надання суду обґрунтованого розрахунку суми, яка заявлена до стягнення;

роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі розпорядження від 27.11.2019р. № 02-01/70/19 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області проведений повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду даної справи визначено суддю Сидоренка А.С.

29 листопада 2019 року, у встановлений судом процесуальний строк, позивачем до Господарського суду Чернігівської області надані витребувані документи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2019р.:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 26.12.2019р.;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

19 грудня 2019 року, у встановлений судом процесуальний строк, відповідачем до Господарського суду Чернігівської області поданий відзив від 17.12.2019р. № 04-03/1075 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач не погоджується із заявленими вимогами, вважаючи їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

26 грудня 2019 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 23 січня 2020 року; одночасно встановлений процесуальний строк для подання позивачем відповіді на відзив до 02 січня 2020 року включно; для подання відповідачем заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У встановлений господарським судом процесуальний строк відповідь на відзив позивачем подана не була.

В підготовчому засіданні представником відповідача подано клопотання від 16.01.2020р. № 04-03/81 про повернення позовної заяви (надалі Клопотання), згідної якої останній просить повернути позовну заяву і додані до неї матеріали позивачу.

В обґрунтування Клопотання відповідач зазначає, що представником позивача виступає Адвокатське об`єднання «Міжнародний Правовий Захист» в особі адвоката Васильєва Олександра Миколайовича, який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000546, виданого 30.11.2018р. на підставі рішення Ради адвокатів Чернігівської області від 02.11.2018р. № 68, та ордеру на надання правової допомоги серії ЧН № 071937 від 20.11.2019р., виданого на підставі договору про надання правової допомоги № 03/01/19 від 01.03.2019р. При цьому, такий ордер, на думку селищної ради, є таким, що оформлений неналежним чином не відповідає типовій формі ордера, передбаченій додатком 1 до Положення про ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41.

На думку відповідача, в даному випадку представником позивача є юридична особа Адвокатське об`єднання «Міжнародний Правовий Захист», проте належних документів на підтвердження правоздатності та дієздатності такої особи подано не було. Позовна заява надрукована на фірмовому бланку об`єднання та підписана адвокатом Васильєвим О.М., а не керівником об`єдання.

Також, відповідач вважає, що окрім вказаних вище документів, на підставі яких діє адвокат Васильєв О.М., повинні бути подані на підтвердження підпису позову довіреність або статут юридичної особи, який би підтвердив її повноваження на представництво.

Розглянувши Клопотання, суд постановив протокольну ухвалу про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного:

за змістом ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначені в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (надалі Закон).

Згідно ст. 1 Закону, адвокат фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (ч. 3 ст. 4 Закону).

За змістом ч. 1 ст. 6 Закону, адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Видами адвокатської діяльності є складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (п. 2, 6 ч. 1 ст. 19 Закону).

Статтею 26 Закону встановлено, що документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути, зокрема ордер.

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

На підтвердження повноважень представником позивача адвокатом Васильєвим О.М. поданий ордер на надання правової допомоги серії ЧН № 071937 від 20.11.2019р., типова форма якого затверджена рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012р. № 36.

Рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012р. № 36 затверджено Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів (надалі Положення).

Вказане вище Положення втратило чинність, крім Додатку № 1 та пункту 18, які діють до 01 січня 2022 року на підставі Рішення Ради адвокатів № 41 від 12.04.2019.

Додатком № 1 до Положення є ТИПОВА ФОРМА ОРДЕРУ, якій за змістом повністю відповідає ордер, наданий до суду адвокатом Васильєвим О.М. як представником позивача.

З урахуванням наведених вище обставин, судом відхиляються заперечення відповідача щодо невідповідності ордеру, виданного на ім`я адвоката Васильєва О.М., типовій формі ордеру, передбаченій додатком 1 до Положення про ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41, та щодо відсутності правових підстав для представництва інтересів юридичної особи.

Вимога відповідача щодо повернення позовної заяви судом відхиляється оскільки положення Господарського процесуального кодексу України не містять підстав повернення позовної заяви після відкриття провадження у справі.

При цьому суд зазначає, що підстави для залишення позовної заяви без руху, згідно ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Щодо неподання позивачем відповіді на відзив, то згідно положень ст. 161 Господарського процесуального кодексу України подання такої заяви по суті справи є правом учасника справи.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182 185, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03 лютого 2020 р. о 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 305.

2. Викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОАРХПРОМБУД» в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3. Викликати для участі в судовому засіданні представника Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.01.2020р.

Дата набрання ухвалою законної сили 23.01.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко