УХВАЛА

22 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 923/333/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 11.12.2019

та на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 07.06.2019

за заявою ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 923/333/16

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та повернення нерухомого майна у власність банкрута

в межах справи за заявою ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою від 25.12.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 та на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 07.06.2019 у справі № 923/333/16, підтвердженням чого є накладна служби кур`єрської доставки.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 923/333/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.01.2020.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 від 25.12.2019 на відповідність вимогам ст.ст. 287-290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 Господарського процесуального кодексу України, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 23 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В даному випадку скаржником в касаційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Херсонської області від 07.06.2019, яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі № 923/333/16, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у повному обсязі, яка відповідно до ст. 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягає касаційному скарженню, адже ухвали зазначені у пункті 23 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України не входять в перелік визначений п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відтак, доводи скаржника про те, що його право подати касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення передбачене пунктом 4 частини 1 статті 287 є помилковими і розцінюються судом касаційної інстанції як безпідставні.

Згідно з частиною 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, до відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

14.01.2020 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 07.06.2019 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі № 923/333/16, які мотивовані тим, що виходячи із вимог п. 23 ч. 1 ст. 255 та п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України право подання касаційної скарги на рішення суду щодо визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не передбачено.

Оскільки ОСОБА_1 подано касаційну скаргу від 25.12.2019 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 07.06.2019, яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі № 923/333/16, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у повному обсязі, яка виходячи із вимог ст.ст. 255, 287 та 304 Господарського процесуального кодексу України не підлягає касаційному скарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, відтак підлягають задоволенню заперечення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. проти відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 07.06.2019 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі № 923/333/16.

Суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що згідно з Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходів щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, для запобігання будь-яким зловживанням системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

Наявність вичерпного переліку ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 234, 235, 255, пунктом 2 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293, частиною 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 923/333/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 25.12.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 та на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 07.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко