ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.01.2020 Справа № 905/150/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/150/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Булатова Василя Ідятовича, м. Маріуполь Донецької області,

до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області,

про скасування рішення Маріупольської міської ради від 26.02.2018р. №7/39-3602 та визнання поновленим Договір земельної ділянки, шляхом укладання додаткової угоди від 20.11.2013р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Булатов Василь Ідятович, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради про скасування рішення Маріупольської міської ради від 26.02.2018р. №7/39-3602 та визнання поновленим Договір земельної ділянки, шляхом укладання додаткової угоди від 20.11.2013р. Заявлені вимоги відносяться до юрисдикції та підсудні господарського суду, але є не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, у зв`язку з не додержанням позивачем вимог п. 1, 2, ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що позивачем, в якості доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами, надано копію першої сторінки позивної заяви у правому нижньому куті якої розташовано штамп із назвою відповідача.

Проте, згідно приписам ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та додані до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зауважує, що копія першої сторінки позивної заяви, надана позивачем, не може бути належним доказом направлення Маріупольській міській раді копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, приписами п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, проте розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви, позивачем надано квитанцію №24772171 від 15.01.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн., у той час як, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має немайновий характер, судовий збір сплачується у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за позовну заяву немайнового характеру повинен складати 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за кожну немайнову вимогу. Враховуючи, що позивачем заявлено дві позовні вимог немайнового характеру, судовий збір має складати 4 204, 00 грн.

Частиною 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що Фізичною особою-підприємцем Булатовим Василем Ідятовичем не дотримано вимоги господарського процесуального законодавства, позов підлягає залишенню без руху.

За викладених обставин, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву б/н від 14.01.2020 Фізичної особи-підприємця Булатова Василя Ідятовича до Маріупольської міської ради про скасування рішення Маріупольської міської ради від 26.02.2018р. №7/39-3602 та визнання поновленим Договір земельної ділянки, шляхом укладання додаткової угоди від 20.11.2013р.

2. Фізичній особі-підприємцю Булатову Василю Ідятовичу усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до канцелярії суду доказів сплати судового збору та доказів направлення копії позивної заяви та доданих до неї додатків позивачеві.

3.Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя П.В. Демідова