ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження

23 січня 2020 року Справа № 923/1131/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОМАЛКОМПАНІ", с. Новомалинівка Широківського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 4108337,

до: Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра, м. Херсон,

про стягнення 977241,85 грн.

За участю представників сторін :

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

У відповідності до ч.3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

в с т а н о в и в:

21 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОМАЛКОМПАНІ" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра заборгованості у розмірі 977241,85грн.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про закупівлю робіт за рахунок бюджетних коштів № 01-14/213 від 23.08.2018р., в частині проведення розрахунків за виконані будівельні роботи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2019р. визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 26 грудня 2019 року суд прийняв позовну заяву позивача до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи 923/1131/19 визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

Цією ж ухвалою суд запропонував учасникам провадження у встановлені строки надіслати (надати) до суду: відповідачу - відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів та позивачу відповідь на відзив, у разі надходження останнього.

Ухвала суду про відкриття провадження направлена сторонам рекомендованою поштою з повідомленням, у відповідності до вимог частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Позивачем та відповідачем явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

На адресу суду повернулось поштове повідомлення з відміткою пошти про вручення ухвали суду від 26.12.2019 - Басейновому управлінню водних ресурсів нижнього Дніпра.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Також судом враховано висновок Європейський суд з прав людини зробив, про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача.

17 січня 2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем позовні вимоги не визнаються в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

20 січня 2020 року до суду від позивача у справі надійшла заява про відмову позивача від позову та заява про повернення судового збору.

Так, у заяві про відмову від позову, позивач зазначає, що спір було вирішено у добровільному порядку, відповідачем перераховано на поточний рахунок ТОВ "ГЛОМАЛКОМПАНІ" суму заборгованості у розмірі 977241,85 грн., у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі.

Разом з тим позивачем подано заяву про повернення судового збору, подану заяву обґрунтовано посилання на приписи ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач просить суд прийняти його відмову від позову, закрити провадження у справі № 923/1131/19 та вирішити питання по повернення 50 % судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Отже, право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У судовому засіданні 23.01.2020р. судом прийнято відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у з відмовою позивача від позову у випадку прийняття відмови судом.

Судом встановлено, що заява позивача про відмову від позову не суперечить нормам ГПК України.

Так, предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості нарахованої за договором на виконання будівельних робіт №01-14/213 від 23.08.2018. У поданій заяві позивач зазначає, що відмовляється від позову, оскільки з відповідачем вирішено спір у добровільному порядку.

Відповідачем до відзиву на позовну заяву додано копію платіжного доручення №1 від 27.12.2019, відповідно до якого позивачу перераховано 977240,35 грн. згідно зазначеного вище договору.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

За приписами ч. 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з зазначеного, суд повертає позивачу з Державного бюджету 7329,31 грн., що дорівнює 50% сплаченого ним судового збору згідно платіжного доручення №17 від 16.12.2019р., оригінал платіжного доручення №17 від 16.12.2019р. міститься в матеріалах справи № 923/1131/19 .

Керуючись ст.ст. 123, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОМАЛКОМПАНІ" про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 923/1131/19.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛОМАЛКОМПАНІ" (53721, вул. Центральна, буд. 64, с. Новомалинівка, Широківського району, Дніпропетровської області, ) з Державного бюджету України, судовий збір у розмірі 7329,31 грн., сплачений згідно платіжного доручення №17 від 16 грудня 2019 року. Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 923/1131/19.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 24.01.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко