ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/137/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участі секретаря судового засідання Оліфер С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" про стягнення вартості частки учасника при виході із товариства

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" про стягнення вартості частки учасника при виході із товариства.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області 02.10.2019 року, яка залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 року, зокрема, клопотання представника відповідача про призначення повторної судової експертизи задоволено, призначено у справі комплексну судову економічну та будівельно-технічну експертизу, доручено проведення експертизи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, зобов`язано позивача та відповідача надавати на вимогу експертів Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали, необхідні для проведення експертизи, зобов`язано відповідача забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єктів експертизи, витрати за проведення експертизи покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок", провадження у справі №918/137/16 зупинено на час проведення експертизи Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, справу направлено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комплексної судової економічної та будівельно-технічної експертизи.

У той же час, після зупинення провадження у справі 17.01.2020 року від судового експерта Г.О.Харченко надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, а саме:

- звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок";

- баланс (Звіт про фінансовий стан) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" станом на 25.02.2013 року;

- розшифровку рядка 1300 "Актив" Балансу (Звіт про фінансовий стан) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" станом на 25.02.2013 року;

- висновки інших видів експертиз щодо визначення дійсної ринкової вартості майна (активів), яке перебувало на обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" станом на 25.02.2013 року.

При цьому, 17.01.2020 року від судового експерта С.І. Кшановського надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи, а саме:

- надати інформацію про технічний стан автомобілів ГАЗ-2705 р.н. НОМЕР_1 та Hyundai р.н. НОМЕР_2 станом на 25.02.2013 року (покази одометра, стан лакофарбового покриття, наявність чи відсутність корозійних пошкоджень складових кузова автомобіля, наявність чи відсутність складових частини які потребують ремонту, наявність чи відсутність кузовних складових частини які відновлювалися ремонтом, дані про те чи проводився капітальний ремонт складових автомобіля, якщо так, то яких із за який строк до дати оцінки, режим експлуатації автомобіля (чи автомобіль експлуатувався в режимі, що передбачає надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку, автомобіль застосовувався поза дорогами загального користування) та ін.);

- у разі якщо технічний стан автомобілів ГАЗ-2705 р.н. НОМЕР_1 та Hyundai р.н. НОМЕР_2 на даний час відповідає їх технічному стану на 25.02.2013 року, то надати для огляду вказані автомобілі, попередньо узгодивши з експертом дату та місце їх огляду.

У разі, якщо не буде представлено даних про технічний стан автомобілів ГАЗ-2705 р.н. НОМЕР_1 та Hyundai р.н. НОМЕР_2 станом на 25.02.2013 року, це буде вважатися згодою суду на визначення їх середньоринкових цін на дату оцінки.

Також, 17.01.2019 року від судового експерта В.А.Барабаш надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи, а саме:

- заключення (акти) технічного стану досліджуваних об`єктів станом на 25.02.2013 року;

- бухгалтерську довідку станом на 25.02.2013 року із наступної інформації: дата введення в експлуатацію, первісна вартість, виробник досліджуваних об`єктів;

- забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження за місцем їх розташування, належні умови для роботи експерта, а також забезпечити присутність необхідних осіб - сторін справи, їх законних представників (в разі потреби);

- забезпечити прибуття експерта до місця їх зберігання (розташування) від Волинського відділення ЛНДІСЕ.

Дослідження об`єктів пропонує провести 26.05.2020 року о 09:00 год. Для чого, у зазначений час, експерт буде очікувати у Волинському відділенні ЛНДІСЕ за адресою: вул. Ч. Хреста, 16, м. Луцьк.

Крім того, 17.01.2019 року від судових експертів Н.Д. Трунова та Л.І.Посікан надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи, а саме:

- надати інформацію про технічний стан та технічні характеристики майна, яке перелічене в наданій на дослідження бухгалтерській довідці з переліком основних засобів, що знаходились на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" станом на 23.02.2013 року, і яке знаходиться за адресами: м. Рівне, вул. Млинівська, 36, та м. Рівне, вул. Сагайдачного, 3, а саме: огорожа ринку, громадський туалет, приміщення (тимчасова споруда), покриття з асфальту, скважина на водопостачання, трансформаторна підстанція (КТП - 63КВХ), ворота навісні, торгові павільйони, ворота з аркою, огорожа асфальтового покриття;

- забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження за місцем їх розташування, належні умови для роботи експертів, а також забезпечити присутність необхідних осіб - сторін справи, їх законних представників;

- забезпечити прибуття експертів до місця їх розташування від Волинського відділення ЛНДІСЕ.

Дослідження об`єктів пропонують провести 26.05.2020 року о 09:00 год. Для чого, у зазначений час, експерти будуть очікувати у Волинському відділенні ЛНДІСЕ за адресою: вул. Ч. Хреста, 16, м. Луцьк.

Разом з тим листами, які надійшли до суду 17.01.2020 року від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, вищевказані експерти зазначають, що окремі види експертиз, зокрема: судово-економічна експертиза (експертиза №8861), судова автотоварознавча експертиза (експертиза №8859), судово товарознавча експертиза (експертиза № 8860), судова оціночно-будівельна експертиза (експертиза № 8858) відносяться до категорії складності - складна (проста, середньої складності), а тому зазначають, що за обсягом матеріалів та питань поставлених для проведення даних експертиз, а також враховуючи значне завантаження експертів Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, окремі види експертизи можуть бути розпочаті у травні 2020 року. Уразі виникнення можливості, їх буде виконано у більш стислий строк.

У зв`язку з вищезазначеним експерти Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз просять суд письмово погодити строки виконання експертиз. У разі відсутності письмового погодження строки виконання експертизи будуть вважатися погодженими.

Разом з тим судові експерти зазначають, що копії клопотань, та рахунків вартості проведення судових експертиз, були надісланні визначеному ухвалою суду платнику, а тому зазначають, що у разі несплати вартості проведення експертизи, незадоволення клопотання експерта протягом 45 календарних днів матеріали справи будуть повернуті без виконання.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року постановлено поновити провадження у справі № 918/137/16 з 29 січня 2020 року, клопотання експертів призначити до розгляду у судовому засіданні 29.01.2020 року на 11:00 год.

29 січня 2020 року в судове засідання учасники провадження у справі не з`явилися, про дату час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Разом з тим, від представника позивача 28.01.2020 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника в іншому судовому засіданні.

Від представника відповідача 29.01.2020 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, оскільки представник перебуває у відпустці що підтверджується наказом № 4 від 22.01.2020 року.

Розглянувши вище зазначенні клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Водночас, господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - юридичної особи щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю його представника (з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні представника згідно з ч. 2-3 ст. 56 та ч. 2. ст. 58 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Так, ухвала суду від 20.01.2020 року була надіслана ОСОБА_1 та його представнику адвокату - Філатовій Аллі Валеріївні та отримана вищевказаними особами 21.01.2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №840, та №824 що міститься в матеріалах справи, а отже - про дату, час і місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином та завчасно.

Окрім того, клопотання представника позивача не підтверджене викликом в інше судове засідання, або будь яким іншим доказом перебування представника у вказаний час в іншому судовому засіданні.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги те, що позивач не позбавлений права і можливості забезпечити, за необхідності, участь у судовому засіданні іншого представника, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи судом відхиляється.

Водночас, суд зазначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Розглянувши клопотання експертів про погодження строку проведення експертизи та надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

Абзацом 6 зазначеного підпункту Інструкції передбачена можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми вищенаведеного погодження, суд дійшов висновку про необхідність винесення відповідної ухвали за результатами розгляду вищезазначеного звернення.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності винесення відповідної ухвали за результатами розгляду питання про продовження строку проведення експертизи викладена у п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Приписами статті 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Порядок витребування доказів встановлено статтею 81 Господарського процесуального кодексу України , нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що висновок експерта необхідний для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд, з метою забезпечення належного проведення судової експертизи, вважає за необхідне задовольнити клопотання експертів та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок" надати матеріали, які необхідні для надання висновку судової експертизи в даній справі.

Також, відповідно до пункту 3.9. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган або особа, яка призначила експертизу (замовила дослідження), повинна забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Пунктом 1.13. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" визначено, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Одночасно, з огляду на те, що клопотання експертів розглянуто, провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали справи № 918/137/16, які надійшли для розгляду вищезазначеного клопотання експертів направленню до експертної установи для подальшого проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судових експертів: Г.О. Харченко про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи; В.А.Барабаш про надання додаткових матеріалів та забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження, необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи; Н.Д.Трунова та Л.І.Посікан про надання додаткових матеріалів та забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи; С.І.Кшановського про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

2. Погодити строк виконання судових експертиз у травні 2020 року.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок" подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "10" лютого 2020 року:

- звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок";

- баланс (Звіт про фінансовий стан) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" станом на 25.02.2013 року;

- розшифровку рядка 1300 "Актив" Балансу (Звіт про фінансовий стан) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" станом на 25.02.2013 року;

- висновки інших видів експертиз щодо визначення дійсної ринкової вартості майна (активів), яке перебувало на обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" станом на 25.02.2013 року.

- надати інформацію про технічний стан автомобілів ГАЗ-2705 р.н. НОМЕР_1 та Hyundai р.н. НОМЕР_2 станом на 25.02.2013 року (покази одометра, стан лакофарбового покриття, наявність чи відсутність корозійних пошкоджень складових кузова автомобіля, наявність чи відсутність складових частини які потребують ремонту, наявність чи відсутність кузовних складових частини які відновлювалися ремонтом, дані про те чи проводився капітальний ремонт складових автомобіля, якщо так, то яких із за який строк до дати оцінки, режим експлуатації автомобіля (чи автомобіль експлуатувався в режимі, що передбачає надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку, автомобіль застосовувався поза дорогами загального користування) та ін.);

- у разі якщо технічний стан автомобілів ГАЗ-2705 р.н. НОМЕР_1 та Hyundai р.н. НОМЕР_2 на даний час відповідає їх технічному стану на 25.02.2013 року, то надати для огляду вказані автомобілі, попередньо узгодивши з експертом дату та місце їх огляду.

- заключення (акти) технічного стану досліджуваних об`єктів станом на 25.02.2013 року;

- бухгалтерську довідку станом на 25.02.2013 року із наступної інформації: дата введення в експлуатацію, первісна вартість, виробник досліджуваних об`єктів;

- надати інформацію про технічний стан та технічні характеристики майна, яке перелічене в наданій на дослідження бухгалтерській довідці з переліком основних засобів, що знаходились на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" станом на 23.02.2013 року, і яке знаходиться за адресами: м. Рівне, вул. Млинівська, 36, та м. Рівне, вул. Сагайдачного, 3, а саме: огорожа ринку, громадський туалет, приміщення (тимчасова споруда), покриття з асфальту, скважина на водопостачання, трансформаторна підстанція (КТП - 63КВХ), ворота навісні, торгові павільйони, ворота з аркою, огорожа асфальтового покриття.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок": забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження за місцем їх розташування, належні умови для роботи експерта, а також забезпечити присутність необхідних осіб - сторін справи, їх законних представників (в разі потреби).

5. Забезпечити прибуття експертів до місця їх розташування (знаходження) від Волинського відділення ЛНДІСЕ.

Дослідження об`єктів нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" відбудеться 25 травня 2020 року о 09:00 годині. Для чого, в зазначений час, експерт буде очікувати у Волинському відділенні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою м. Луцьк, вул. Ч. Хреста, 16.

6. Учасникам провадження у справі подати до 10 лютого 2020 року будь які письмові заперечення щодо погодження дати проведення експертизи (за наявності) , а також у разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання.

7. Провадження у справі № 918/137/16 зупинити на час проведення експертизи.

8. Матеріали справи № 918/137/16 направити до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала згідно ч.2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 30 січня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.