РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.01.2020Справа № 910/12556/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

(м. Авдіївка Донецької області)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ)

про стягнення 10.705,05 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Решетняк О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 10.705,05 грн штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач прострочив доставку вантажу на 2 доби, що є підставою покладення на відповідача відповідальності у вигляді неустойки відповідно до ст. 45 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.19. відкрито провадження у справі № 910/12556/19 та постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

04.10.19. від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві. Також відповідачем подано заяву про зменшення штрафу до 5% від обґрунтованої суми позову.

21.10.19. позивачем подано відповідь на відзив.

24.10.19. відповідачем подано заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.19., з підстав, викладених у вказаній ухвалі, постановлено розгляд справи № 910/12556/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 05.12.19.

Позивач в судове засідання 05.12.19. явку свого повноважного представника не забезпечив, однак, 29.11.19. подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач в судове засідання 05.12.19. явку свого повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином 15.11.19. у відповідності до рекомендованого повідомлення.

В судовому засіданні 05.12.19. судом встановлено, що під час підготовчого засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

За вказаних підстав ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.19. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 14.01.20.

Позивач в судове засідання 14.01.20. явку свого повноважного представника не забезпечив, однак, подавав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні 14.01.20. проти позову заперечував, клопотання про зменшення розміру штрафу не підтримав.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 14.01.20. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача проти них, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

18.01.19. зі станції Авдіївка відправником - позивачем на адресу отримувача СВС с.р.о. ВОЯНИ 07672, Словацька Республіка 7672 для фірми ДЕЗА, а.с. (Чешська Республіка), станція призначення: ВОЯНИ Словацьке Республіка ЖСР, пограничні станції переходів: 381104 Ужгород (експ. ЖСР) 168708 Матьовце (експ. ЖСР), було відправлено вантаж (бензол) у вагоні (цистерні) № 51256055 УЗ, про що оформлено накладну СМГС № 53887840, відповідно до якої вантаж прибув на станцію Ужгород 29.01.19., був переданий на станцію Матьовце 30.01.19., прибув на станцію Вояни ЖСР 30.01.19.

Відповідно до графи 38 накладної загальна відстань становить 1601 км (1591 + 10).

Позивач звернувся до відповідача з претензію № 11/08/50 від 14.03.19. про сплату неустойки за прострочення доставки вантажу на суму 10888,69 грн., до якої були додані оригінали листів Накладної (лист 1, 6).

Згідно із розрахунком позивача вантаж був відправлений 18.01.19., прибув на станцію призначення через 12 діб (30.01.19.), відстань 1591 км + ЖСР 10 км = 1601 км, термін доставки складає 10 діб (1601:200=8,01 (9 діб) + 1 доба), отже, за висновком позивача, відповідачем перевищено термін доставки вантажу на 2 доби.

Вважаючи, що відповідач безпідставно не задовольнив претензію щодо сплати неустойки за прострочення доставки вантажу, позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом про стягнення 10.705,05 грн неустойки за прострочення доставки вантажу.

Як передбачено ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 4 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, перевезення залізницями вантажів, пасажирів, багажу і вантажобагажу у міжнародному сполученні здійснюється відповідно до угод про залізничні міжнародні сполучення.

Матеріали справи свідчать, що мало місце міжнародне перевезення вантажу, а отже до відносин сторін, що виникли між сторонами внаслідок цього перевезення, застосовуються положення Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951 (надалі - УМВС).

Угода про міжнародне залізничне вантажне сполучення є чинною в Україні відповідно до Закону України "Про правонаступництво України" та Віденської конвенції про правонаступництво держав щодо договорів.

Згідно із ст. 24 УМВС:

§ 1. Якщо відправником і перевізником не погоджене інше, термін доставки визначається на весь шлях прямування вантажу і не повинен перевищувати терміну, обчисленого виходячи з норм, які містяться у цій статті.

§ 2. Термін доставки вантажу визначається виходячи з таких норм:

- для контейнері - 1 доба на кожні початі 150 км;

- для інших відправок -1 доба на кожні початі 200 км.

§ 3. Термін доставки вантажу збільшується на 1 добу на операції, пов`язані з відправленням вантажу.

§ 4. Строк доставки вантажу продовжується на весь час затримки на шляху слідування з причин, що не залежать від перевізника.

§ 5. Перебіг терміну доставки вантажу починається з 0.00 годин дня, наступного за днем укладення договору перевезення, і закінчується в момент передачі одержувачу повідомлення про прибуття вантажу, при цьому неповну добу розраховують як за повну.

Виходячи з відомостей, що містяться у накладній № 53887840, строк доставки вантажу, обчислений відповідно до наведених вище норм ст. 24 УМВС, становить 10 діб, саме: початок перебігу терміну - з 0.00 год. 19.01.19., термін доставки з урахуванням нормативної швидкості (1601 км:200) - 9 діб, збільшення терміну доставки на операції, пов`язані з відправленням вантажу - 1 доба.

Відповідачем не подано доказів на підтвердження того, що вагон було передано для проходження митного оформлення 28.01.19., однак прийнято 29.01.19.

Отже, матеріали справи свідчать, що фактичний термін доставки вантажу становить 12 діб, а отже відповідач прострочив доставку вантажу на 2 доби.

Відповідно до ст. 45 УМВС:

§ 1. Якщо перевізником не було дотримано термін доставки вантажу, обчислений відповідно до статті 24 "Термін доставки вантажу", перевізник сплачує відшкодування за перевищення терміну доставки у вигляді неустойки.

§ 2. Розмір неустойки за перевищення терміну доставки вантажу визначається виходячи з провізної плати того перевізника, який допустив перевищення терміну доставки, і величини (тривалості) перевищення терміну доставки, що розраховується як відношення перевищення терміну доставки (в добі) до загального терміну доставки, а саме :

6% провізної плати при перевищенні терміну доставки не більше однієї десятої загального терміну доставки;

18% провізної плати при перевищенні терміну доставки більше однієї десятої, але не більше трьох десятих загального терміну доставки;

30% провізної плати при перевищенні терміну доставки понад три десятих загального терміну доставки.

Враховуючи перевищення терміну доставки вантажу на 2 доби, відношення перевищення терміну доставки (в добі) до загального терміну доставки складає 0,2.

Відсоток провізної плати відповідно до § 2 ст. 45 УМВС, який визначається як розмір неустойки за прострочення доставки, становить 18%, провізна плата згідно із відомостями у накладній складає 59.472,60 грн.

Такими чином неустойка за прострочення доставки вантажу становить 10.705,05 грн (59.472,60 х 18%).

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю на суму 10.705,05 грн.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (86065, м. Авдіївка Донецької області, проїзд Індустріальний, 1; ідентифікаційний код 00191075) 10.705 (десять тисяч сімсот п`ять) грн 05 коп. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, 1.921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 27.01.20.

Суддя Т.М. Ващенко