ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/1074/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго»

до Заводівського комунального підприємства «Зоряне»

про стягнення 30 542,09 грн,

у с т а н о в и в:

Щодо дій та аргументів Позивача

10.12.2019 Акціонерне товариство «Херсонобленерго» звернулося з позовом до Заводівського комунального підприємства «Зоряне» про стягнення 30 542,09 грн вартості недорахованої електричної енергії.

У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що:

- на підставі укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії № 6258 від 05.08.2009 поставляв Відповідачу електричну енергію,

- у межах договірних відносин Відповідачем було допущено порушення підпункту 8 пункту 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме встановлена відсутність пломб на панелі ввідного рубильника,

- за наслідками виявленого порушення у присутності представника Відповідача складений акт № 132188 від 19.06.2019,

- у зв`язку з виявленим порушенням та на підставі названого акту Відповідачу нарахована плата у сумі 30 542,09 грн вартості електричної енергії не обрахованої внаслідок такого порушення,

- виставлений відповідачу рахунок про сплату нарахованої суми ним не сплачено.

У поданій до суду відповіді на відзив Позивач вказав, що твердження Відповідача про зняття пломб безпосередньо працівниками АТ «Херсонобленерго» без складання відповідного акту не відповідає дійсності, оскільки:

- Відповідач дійсно звертався до концентру Позивача 06.06.2019 о 16.31 з інформацією про те, що внаслідок удару блискавки в трансформаторну підстанцію вийшов з ладу лічильник на свердловині № 2, яка розташована за адресою: с. Заводівка, вул. Таврійська, КТП-1,

- проте перевірка здійснена за іншою адресою та місцем розташування об`єкта перевірки, а саме свердловини № 4,

- відносно об`єкта перевірки, який вказаний в акті № 132188 від 19.06.2019 Відповідач не звертався на телефон кол-центру Позивача.

Щодо дій та аргументів Відповідача

У поданому до суду відзиві на позов Відповідач позовні вимоги не визнав та вказав, що:

- напередодні дня проведення перевірки працівниками Позивача безпосередньо директором підприємства Берковським О.І. виявлено обрив електричного дроту, який знаходився в захисному ящику рубильника водозабірного вузла № 9-227,

- з метою попередження подальших негативних наслідків директор підприємства зателефонував на «гарячу лінію» кол-центру Позивача, за результатами чого на місце прибули працівники Горностаївського РЕЗ на чолі з бригадиром ОСОБА_1 , яким і були зняті пломби № 31527327 та № 31527328 без складання відповідного документу,

- на засіданні комісії по розгляду акта про порушення директором підприємства звернута увага членів комісії на цей факт, але вони на нього не звернули уваги.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 16.12.2019 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення та виклику учасників справи. Цією ж ухвалою Відповідачу встановлений строк (14.01.2019) для надання відзиву на позов та строк (24.01.2020) для надання заперечення, а Позивачу строк (20.01.2020) для надання відповіді на відзив.

При вирішенні питання порядку подачі доказів з метою їх подальшої оцінки при винесенні даного рішення, суд зазначає, що сторонами дотримані вимоги статті 80 Господарського процесуального кодексу України щодо подачі доказів разом із позовною заявою, відзивом та позов та відповіддю на відзив, а тому письмові докази прийняті судом до розгляду.

Суд також констатує, що сторонами не заявлено будь-яких процесуальних клопотань.

Установлені судом обставини

05.08.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (яке на даний час має назву - Акціонерне товариство «Херсонобленерго») та Комунальним підприємством Заводівське госпрозрахункове підприємство по комунальному обслуговуванню населення «Зоряне», яке на даний час має назву - Заводівське комунальне підприємство «Зоряне», був укладений договір № 6258 про постачання електричної енергії за умовами якого Позивач здійснював поставку Відповідачу електричної енергії на об`єкти - свердловини № 1, № 2, № 3 та № 4, а останній зобов`язувався сплачувати її вартість. Поряд з цим Відповідач зобов`язувався сплачувати вартість недоврахованої електричної енергії у випадку споживання електроенергії поза засобами обліку (пункт 4.2.3. договору).

Відповідно до Акту про опломбування та встановлення індикаторів № 17711 від 19.10.2016 електрообладнання споживача на об`єкті - свердловина № 4 по вул. Шкільна в с. Заводівка Горностаївського району було опломбовано серед іншого пломбами ПАТ ХОЕ № 31527327 (на дверях щитка) та ПАТ ХОЕ № 31527328 (на панелі ввідного рубильника).

19.06.2019 працівниками АТ «Херсонобленерго» здійснено перевірку електрообладнання та засобу обліку електричної енергії Відповідача на об`єкті - свердловина № 4, за результатами якої складено Акт про порушення № 132188 від 19.06.2019 та зафіксовано порушення підпункту 8 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке пов`язане із відсутністю пломб ПАТ ХОЕ № 31527327 та ПАТ ХОЕ № 31527328 на панелі ввідного рубильника.

Як слідує з тексту Акта про порушення він складений у присутності представника Відповідача директора підприємства Берковського О.І. без зауважень відносно самого виявленого факту відсутності пломб.

На підставі вказаного Акту Комісією по розгляду актів про порушення АТ «Херсонобленерго» прийняте рішення, оформлене протоколом № 306 від 02.07.2019, яким вирішено провести розрахунок недоврахованої електричної енергії на суму 30 542,09 грн, за період з 01.01.2019 по 19.06.2019, виходячи з наступних показників: потужності - 6 кВт, тривалості роботи - 24 години на добу, коефіцієнту - 0,5, добового споживання - 72 кВт/год на добу.

В рішенні також зазначено, що порушенням, на підставі якого застосовано донарахування, є « 2.1.2 пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника, індикаторів», а розрахунок проведено згідно з пунктом 2.5. «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією».

У червні 2019 року Позивачем був виставлений додатковий рахунок про сплату 30 542,09 грн, який станом на час розгляду справи в суді Відповідачем не сплачений.

Поряд з цим судом установлено, що відповідно до службової записки начальник кол-центру АТ «Херсонобленерго» Рябенької В.Г. від 20.01.2020 Відповідач звертався на телефон концентру 06.06.2019 о 16:31 з інформацією про вихід з ладу лічильника на свердловині № 2, яка розташована за адресою: с. Заводівка, вул. Таврійська, КТП-32, що сталося внаслідок удару блискавки. Відповідачем була надана інформація про те, що лічильник почорнів та немає світла.12.06.2019 Відповідач вдруге звернувся на телефон кол-центру з питанням часу заміни лічильника. Більше Відповідач до кол-центру не звертався.

За змістом службової записки заступника начальника Каховських РЕМ Матецького А.Є. слідує, що він не надавав дозволу на зняття пломб жодному з електромонтерів.

Поряд з цим, відповідно до листа Відповідача, адресованого Позивачу 12.12.2019 за вих. № 162, директор підприємства зазначив, що він звертався на «гарячу лінію» кол-центру Позивача про обрив електродроту в захисному ящику рубильника водозабірного вузлу № 9-227, за результатами якого представники Горностаївського РЕЗ здійснили відповідні роботи із зняттям встановлених пломб. Безпосередньо пломби були зняті під керівництвом бригадира ремонтників ОСОБА_1

Оцінка суду установлених обставин та норм діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини

Щодо правової природи договору

Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на підставі вказаного договору (правочину), з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір енергопостачання.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію споживачеві, який зобов`язується оплатити її та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання.

Щодо підстав застосування оперативно-господарських санкцій

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України в тому числі цивільну відповідальність.

У відповідності до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

В даному контексті суд також зазначає, що у відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Поряд з цим за частиною 7 статті 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

З огляду на вказані правові положення суд приходить до висновку, що споживач електричної енергії у випадку застосування до нього оперативно-господарської санкції повинен сплатити її у добровільному порядку.

Разом з тим, оцінюючи законність нарахування Позивачем оперативно-госоподарської санкції у вказаному розмірі суд зазначає наступне.

Взаємовідносини, які виникають у процесі продажу і купівлі електричної енергії між постачальниками електричної енергії та споживачами регулюються також «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року № 312.

Так, відповідно до положень цих Правил:

- «на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку (пункт 2.3.1.),

- «Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії …» (пункт 2.3.3.),

- «Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник» (пункт 2.3.4.),

- «Споживач електричної енергії зобов`язаний: … 8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування…» (пункт 5.5.5.),

- «У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, … розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором» (пункт 8.2.4.),

- «У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення … Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача … (пункт 8.2.5.),

- «На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків … Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків» (пункт 8.2.6.).

У даному випадку перевірка здійснена та Акт про порушення складені у присутності представників Відповідача, а безпосередньо Акт підписаний як перевіряючими особами, так і представником Відповідача, у зв`язку з чим суд доходить висновку про правомірність складеного Акту про порушення.

Як зазначено вище, порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення Правил встановлено Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Зокрема, за змістом пункту 2.5. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) визначається за формулою Wдоб = P · tдоб · Kв.

Зокрема, підпунктом 2 пункту 2.1. Методики встановлено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Таким чином, Методикою регулюються правовідносини щодо самовільного споживання електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією, які виявилися у діях споживача щодо незабезпечення цілісності та наявності пломб з відбитками тавр енергопостачальника.

Підсумовуючи наведені правові положення, суд приходить до висновку, що відсутність установлених пломб є окремою підставою для донарахування вартості неврахованої електроенергії.

Водночас оцінюючи наведені Відповідачем обставини відсутності пломб, а саме зняття їх безпосередньо працівниками Позивача, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України Відповідач повинен довести відповідні обставини зняття пломб працівниками Позивача.

Зокрема, в якості доведення цього факту ним здійснені посилання на звернення до кол-центру з приводу обриву дроту, а також зняття пломб працівником ремонтної бригади ОСОБА_1

Проте, такі твердження Відповідача не підтверджені відповідними доказами, оскільки як зазначено вище Відповідач не звертався до кол-центру з приводу необхідності ремонту електрообладнання на свердловині № 4, та ним не надано доказів наявності і проведення відповідних ремонтних робіт на цьому об`єкті.

Більш того, суд вважає, що такі твердження Відповідача не є послідовними, оскільки в Акті про порушення № 132188 присутній при перевірці директор підприємства Берковський О.І. при складенні та підписанні акту не висловив жодних зауважень відносно виявленого факту відсутності пломб, за наявності роз`яснень щодо можливого внесення зауважень та заперечень відносно складеного акту.

Отже, Позивачем при перевірці встановлено факт відсутності пломб, установлених у місцях вказаних в акті про пломбування, а тому такі дії Позивача є порушенням пункту 2.3.4. та підпункту 8 пункт 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, у зв`язку з чим застосування пункту 2.5. Методики для донарахування вартості електроенергії є правомірним.

Резюмуючи наведене, Позивачем правомірно обрахована оперативно-господарська санкція у розмірі 30 542,09 грн, виходячи з наведеного у Протоколі № 306 від 02.07.2019 розрахунку.

Щодо висновків суду

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів та наведених правових положень, суд приходить до висновку, що:

- безпосередньо Позивачем доведено, що при перевірці Відповідача було виявлено відсутність встановлених пломб,

- пломби були встановлені за відповідним актом про опломбування,

- Відповідачем не забезпечено цілісність та збереження встановлених пломб,

- відсутність пломб є окремим порушенням правил роздрібного ринку електричної енергії,

- перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, є наслідком незабезпечення Відповідачем цілісності та збереження встановленої пломби,

- Позивачем правомірно здійснено перерахунок на суму 30 542,09 грн, виходячи з наведених розрахункових величин,

- станом на час розгляду справи в суді донарахована сума не сплачена Відповідачем,

- Відповідачем не доведено факту зняття пломб безпосередньо працівниками Позивача.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат

Судовими витратами у даній справі є витрати Позивача на сплату судового збору відповідно до платіжного доручення № Е84329 від 04.12.2019 у сумі 1 921 грн, які згідно з приписами статті 129 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути із Заводівського комунального підприємства «Зоряне» (74610, Херсонська область, Горностаївський район, с. Заводівка, вул. Шкільна, буд. 2; ідентифікаційний код 31766352) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» (73003 м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5; ідентифікаційний код 05396638) - 30 542,09 грн вартості донарахованої електричної енергії та 1 921 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.К. Закурін