ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1266/19 (922/133/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Еко-Оіл", м. Харків (, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Артема, буд. 2)
до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100
про визнання права власності та витребування майна в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ"

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13 травня 2019 року ТОВ "ВК Еко-Оіл" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Шинкарчука А.В., якого зобов`язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відбулось 14.05.2019 вх. № 59441.

До суду звернувся боржник ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ" з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати право власності за ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ" на нежитлові приміщення 1-го поверху № 66-1-:-66; 66-14-:66-17, 66-17а, 66-18, 66-20 в літ "А-5" загальною площею 427, 1 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Харківська Набережна, буд. 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 01;

- витребувати у АТ "Укрсоцбанк" () на користь ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ" нежитлові приміщення 1-го поверху № 66-1-:-66; 66-14-:66-17, 66-17а, 66-18, 66-20 в літ "А-5" загальною площею 427, 1 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Харківська Набережна, буд. 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 01.

Позов обґрунтовано наступними обставинами: ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.05.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ". 13.05.2019 господарським судом винесено постанову, якою визнано боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановами Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 скасовані ухвала Господарського суду Харківської області від 08.05.2019 та постанова Господарського суду Харківської області від 13.05.2019.

Постановами Верховного Суду від 12.11.2019 скасовані постанови апеляційного господарського суду від 04.07.2019 та залишені в силі ухвала від 08.05.2019 та постанова від 13.05.2019 Господарського суду Харківської області.

Боржник вказує на те, що з урахуванням постанов Верховного Суду ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ" знаходиться в ліквідаційній процедурі, а майно, що належить йому на праві власності підлягає включенню до ліквідаційної маси.

Заявник вказує на те, що боржнику на праві власності належать нежитлові приміщення 1-го поверху № 66-1-:-66; 66-14-:66-17, 66-17а, 66-18, 66-20 в літ "А-5" загальною площею 427, 1 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Харківська Набережна, буд. 9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 01.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.03.2017 у справі № 922/2771/16 задоволені вимоги АТ "Укрсоцбанк" та звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 805/13/18-5/8-826 від 13.10.2008 на нежитлові приміщення 1-го поверху № 66-1-:-66; 66-14-:66-17, 66-17а, 66-18, 66-20 в літ "А-5" загальною площею 427, 1 кв.м, шляхом реалізації предмета іпотеки при проведенні прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну предмета іпотеки у розмірі 10 238 740,20 грн.

Рішення набрало законної сили 04.10.2018 на його виконання виданий наказ.

21.11.2018 Господарським судом Харківської області постановлено ухвалу, якою виправлено помилку у виконавчому документі - наказі від 04.10.2018 шляхом визначення в наказі стягувачем Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (код 00039019; боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК ЕКО-ОІЛ" (код 38493041). Заявник вказує, що цією ж ухвалою суд, окрім виправлення помилки у наказі, видав новий наказ, з тими сторонами та з цих же підстав.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.01.2019 наказ від 21.11.2018 визнано таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 ухвала Господарського суду Харківської області залишена без змін.

11.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим О.С. на підставі наказу № 922/2771/16 від 04.10.2018 відкрито виконавче провадження № 59531910 на 25.10.2019 призначено проведення аукціону з реалізації майна. Відповідно до протоколу № 439446 ДП "СЕТАМ" торги визнані такими, що не відбулись.

28.10.2019 майно передане приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим О.С. у власність АТ "Укрсоцбанк" шляхом заліку забезпечених вимог в рахунок ціни майна, про що ухвалено постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та складено відповідний акт.

АТ "Укрсоцбанк" звернулось 05.11.2019 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малаховой Г.І. із заявою про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, що належать боржнику.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 50312857) від 18.12.2019 приватним нотаріусом Малаховою Г.І. внесено запис про право власності АТ "Укрсоцбанк" на нежитлові приміщення.

Заявник стверджує, що передача майна у власність АТ "Укрсоцбанк" здійснювалась в момент, коли ТОВ "ВК ЕКО - ОІЛ" визнано банкрутом та перебував у ліквідаційній процедурі.

ТОВ "ВК ЕКО -ОІЛ" зазначає, що оскільки судовий акт (постанова апеляційного господарського суду) скасований, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення. На підтвердження своєї позиції посилається на те, що такий правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 24.06.2015 у справі № 907/544/14.

З урахуванням наведеного, вважає, що дії АТ "Укрсоцбанк" щодо задоволення своїх вимог поза межами процедур банкрутства є незаконними, майно має бути повернуто боржнику з метою дотримання прав інших кредиторів, учасників провадження у справі та боржника, а його реалізація має здійснюватись в межах даної справи, як це передбачено вимогами Кодексу з процедур банкрутства.

Крім того, позивач подав клопотання (вх. 1889 від 24.01.2020), в якому просить долучити до матеріалів справи докази сплати (доплати судового збору), які помилково не додані до позовної заяви.

Дослідивши позовну заяву на предмет її відповідності вимогам процесуального закону, суд встановив, що наявні правові підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі, оскільки подана заява відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до статті 7 Кодексу з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Судом встановлено, що вимогами позивача, що викладені у заяві, є вимоги про визнання права власності на майно та його витребування. Отже, позовна заява ТОВ "ВК ЕКО - ОІЛ" містить вимоги майнового характеру.

Пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

В ухвалі Верховного Суду від 04.03.2019 у справі № 923/441/18 зазначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Правові засади справляння судового збору закріплені у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч. 2 Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ", позивачем до заяви додано квитанцію від 15.01.2020 Приватбанк № 0.0..1, відповідно до якої заявником сплачено судовий збір у розмірі 200 грн, та квитанцію "Приватбанк" № 0.0..1 від 24.01.2020, відповідно до якої заявником сплачено (доплачено) судовий збір у розмірі 2102 грн.

Також, позивачем подано пояснення щодо вартості спірного майна та, відповідно розрахунок ціни позову з метою визначення належного до сплати розміру судового збору за звернення з позовом. Позивач вказує, що визначив вартість майна та ціну позову, виходячи з оцінки спірного майна, за якою це майно було внесено до статутного (складеного) капіталу.

Зважаючи на те, що позивачем сплачено мінімальний розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру та те, що визначити точну його вартість майна на момент звернення з позовом не можливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 163 ГПК України, суд вважає за можливе встановити дійсну вартість спірного майна під час розгляду справи і, у разі невідповідності визначеної позивачем вартості встановленій судом під час розгляду справи, стягнути недоплачену суму відповідно до ціни позову.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на дату відкриття провадження у справі АТ "Укрсоцбанк" місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100 значиться в стані "суб`єкта припинено". Згідно відомостей реєстру : правонаступником АТ "Укрсоцбанк" є "Акціонерне товариство "Альфа - банк" , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100. Суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо наведеного вище з метою визначення належного відповідача у справі.

Керуючись статтями 162-164, 169, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх. 922/133/20) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК ЕКО -ОІЛ" до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи призначити "02" березня 2020 р. о 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 328.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву у справі до 17.02.2020.

4. Позивачу надати відповідь на відзив не пізніше ніж 27.02.2020.

5. Позивачу надати письмові пояснення щодо заміни визначеного ним відповідача АТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-банк" з урахуванням відомостей щодо правонаступництва, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

6. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

8. Ухвалу направити АТ "Укрсоцбанк", АТ "Альфа-банк", ТОВ "ВК ЕКО-ОІЛ", ліквідатору ВК "ЕКО-ОІЛ".

Суддя В.О. Усатий

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.