номер провадження справи 9/211/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 Справа № 908/3281/19

м. Запоріжжя

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-а)

про стягнення 22509,79 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", про стягнення суми 22509,79 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 26.11.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3281/19 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 02.12.2019 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3281/19, присвоєний номер провадження 9/211/19, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

29.01.2020 за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_1 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 201725а8дг від 11.07.2018, згідно якого ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Citroen C-Elysee, д/н НОМЕР_1 , його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 06.07.2019 сталася ДТП за участю транспортних засобів Citroen C-Elysee, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , яким керував ОСОБА_2 , та «FIAT DOBLO», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідність якого застрахована в ПрАТ «УАСК АСКА» згідно полісу ОСЦПВ № АО/1209580. У результаті ДТП було пошкоджено застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» транспортний засіб Citroen C-Elysee, д/н НОМЕР_1 , що належить страхувальнику на праві приватної власності. За страховим випадком позивачем було складено страховий акт по договору та визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 22509,79 грн., виплата якого підтверджується відповідним платіжним дорученням. Отже ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов договору. Постановою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07.10.2019 у справі про адміністративне правопорушення № 200/10677/19, адміністративне провадження стосовно особи винної в ДТП, яке сталося 06.07.2019, було закрито у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності та зазначено, що вину за ст. 124 КУпАП України доведено повністю. У зв`язку з цим, до позивача перейшло право вимоги на відшкодування понесених витрат. В досудовому порядку позивачем на адресу відповідача було направлено заяву про страхове відшкодування за вих. № ЕЛ_9246 від 06.09.2019 з проханням виплатити страхове відшкодування на користь позивача. Проте страхове відшкодування на користь позивача відповідачем не сплачено. На підставі викладеного позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача суму 22509,79 грн. в порядку суброгації. Позов обґрунтовано ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 12, 22, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідач відзив на позов суду не надав.

Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Із змісту ч. 9 ст. 165 ГПК України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

06.07.2019, приблизно об 11 год. 40 хв., в районі будинку 30-а по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпро, сталася дорожньо-транспортна подія за участю транспортних засобів Citroen C-Elysee, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , та «FIAT DOBLO», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 .

У результаті ДТП автомобіль Citroen C-Elysee, д/н НОМЕР_1 , було пошкоджено.

На момент ДТП автомобіль Citroen C-Elysee, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , був застрахований Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту № 201725а8дг від 11.07.2018.

Згідно з ремонтною калькуляцією від 10.07.2019 вартість відновлювального ремонту склала 24509,79 грн.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування по страховому випадку, матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу Citroen C-Elysee, д/н НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження, складає 22509,79 грн.

Згідно зі страховим актом від 18.07.2019 № АRХ2480453 сума страхового відшкодування становить 22509,79 грн.

Згідно акту № АRХ2480453 та умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 201725а8дг від 11.07.2018, АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» сплатило суму 22509,79 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 579532 від 19.07.2019.

Постановою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07.10.2019 у справі № 200/10677/19 провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності. В зазначеній поставі судом встановлено, що вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилось у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

Цивільно-правова відповідальність за заподіяну шкоду майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «FIAT DOBLO», д/н НОМЕР_2 , застрахована в ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" згідно з полісом № АО 001209580.

10.09.2019 позивачем на адресу відповідача була направлена заява про страхове відшкодування за вих. № ЕЛ_9246 від 06.09.2019.

Як вказано в позовній заяві та не спростовано відповідачем, відшкодування витрат здійснено не було.

Слід також зазначити, що відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 20.06.2019 до ЄДР внесено запис про зміну найменування Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «АХА Страхування» на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (позивач у справі).

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За приписами ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання та сплатив страхове відшкодування у сумі 22509,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 579532 від 19.07.2019.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна позиція викладена у ст. 27 Закону України "Про страхування".

Тобто, у разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України). У таких правовідносинах відбувається (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора, а саме: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Оскільки автомобіль «FIAT DOBLO», д/н НОМЕР_2 , застрахований в ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (відповідач у справі), саме ця особа в даному випадку є відповідальною за завдані збитки. До позивача, який сплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача у розмірі сплаченого страхового відшкодування в розмірі 22509,79 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми 22509,79 грн. страхового відшкодування є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-а) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) суму 22509 (двадцять дві тисячі п`ятсот дев`ять) грн. 79 коп. страхового відшкодування, суму 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 29.01.2020.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва