ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

"23" січня 2020 р. Справа №914/381/18
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючий суддя Гриців В.М., суддя Дубник О.П., суддя Зварич О.В.
секретар судового засідання Гураль К.
з участю прокурора Рогожнікової Н.Б., представника позивача Пилип`як Х.І., представника третьої особи ТзОВ «Колібрі Х» ЛТД адвоката Прудиус О.О.
розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний альянс-плюс на рішення Господарського суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року у справі №914/381/18 за позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний альянс-плюс, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Колібрі-Х ЛТД, Приватного підприємства Астері, та за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділу Держгеокадастру у м. Львові Львівської області, про витребування земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 18 листопада 2019 року відкрив провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс-плюс» на рішення Господарського суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року у справі №914/381/18, а ухвалою від 05 грудня 2019 року призначив розгляд справи на 23 січня 2020 року.
17 січня 2020 року на електронну пошту суду поступило клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний альянс-плюс адвоката Горби В.В. про відкладення розгляду справи №914/381/18 у зв`язку з його неможливістю прибути у судове засідання через зайнятість у судовому процесі в Тернопільському апеляційному суді. Оригінал клопотання поступив в канцелярію суду поштою 20 січня 2020 року.
У клопотанні представник скаржника не назвав і не надав доказів у якому саме судовому процесі він зайнятий, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
Водночас суд ураховує приписи частини 6 статті 242 ГПК України і констатує, що у матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення усіх учасників справи про розгляд справи отримання ними поштового відправлення з ухвалою суду про призначення на 23 січня 2020 року судового засідання №914/381/18 .
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Виходячи з приписів ч.1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний альянс-плюс на рішення Господарського суду Львівської області від 15 жовтня 2019 року у справі №914/381/18 повинна розглядатися протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Поряд з цим, у силу положень п.п.1, 4 ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи повинен керуватися принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно практики Європейського суду з прав людини строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
З урахуванням викладеного суд застосовує правила п.1 ст.6 Конвенції та практику Європейського суду з прав людини і з метою забезпечення процесуальних прав усіх учасників справи відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд справи на 06 лютого 2020 року о 15:00 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, зал судового засідання №6.
2. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи з повідомленням про вручення.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.М.Гриців

суддя О.П.Дубник
суддя О.В.Зварич