ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2020 Справа № 920/1137/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи №920/1137/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Декуб Інжиніринг, м.Дніпро,

до відповідача Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб, м. Суми,

про стягнення 3 111 367,69 грн.,

представники учасників справи:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився.

Суть спору: 14.11.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 3070607,31 грн. заборгованості та 40760,38 грн. 3 % річних за неналежне виконання умов договору від 26.12.2018 № 79/18-181-18, укладеного між сторонами даного спору, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/1137/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.01.2020.

Ухвалою суду від 08.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів (до 19.02.2020) та відкладено підготовче засідання на 28.01.2020, 10:00.

У підготовчому засіданні від 28.01.2020 судом установлено:

Представник позивача у підготовче засідання не прибув подав наступні документи:

1) клопотання про долучення до матеріалів справи доказів від 27.01.2020 № б/н (вх № 706 від 28.01.2020), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи № 920/1137/19 додаткові докази, а саме: копію листа ДП «Завод ОБ та ВТ» від 06.09.2019; копію листа ТОВ «ДЕКУБ ІНЖИНІРИНГ» № 271 від 01.10.2019; копію податкової накладної № 1 від 28.02.2019 з квитанцією про реєстрацію; копію податкової накладної № 1 від 05.04.2019 з квитанцією про реєстрацію; копію податкової накладної № 1 від 10.07.2019 з квитанцією про реєстрацію; копію податкової накладної № 1 від 13.08.2019 з квитанцією про реєстрацію; копію податкової накладної № 2 від 21.08.2019 з квитанцією про реєстрацію; копію податкової накладної № 2 від 15.04.2019 з квитанцією про реєстрацію; копію податкової накладної № 2 від 12.07.2019 з квитанцією про реєстрацію; копію податкової накладної № 5 від 25.07.2019 з квитанцією про реєстрацію;

2) клопотання про витребування доказів від 28.01.2020 № б/н (вх № 282к від 28.01.2020), відповідно до якого просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Сумській області (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 13) податкову звітність з податку на додану вартість Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб () за період з 18.02.2019 по 21.08.2019, а саме: декларацію з податку на додану вартість та додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)) за вказаний період, а в разі неможливості надати зазначені документи інформацію про декларування Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб () податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю Декуб Інжиніринг (код ЄДРПОУ 39405731) за період з 18.02.2019 по 21.08.2019 з зазначенням періоду та суми операції.

3) клопотання від 28.01.2020 № б/н про призначення судової економічної експертизи у справі № 920/1137/19 (вх № 283к від 28.01.2020) відповідно до якого просить суд призначити судову-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: 1.Чи підтверджується документально заборгованість Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб () перед Товариством з обмеженою відповідальністю Декуб Інжиніринг (код ЄДРПОУ 39405731) за договором № 79/18-181-18 від 26.12.2018, згідно специфікацій № 1 станом на 11.11.2019, в якому розмірі? 2. Чи підтверджується документально заборгованість Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб () перед Товариством з обмеженою відповідальністю Декуб Інжиніринг (код ЄДРПОУ 39405731) за договором № 79/18-181-18 від 26.12.2018, згідно специфікацій № 3 станом на 11.11.2019, в якому розмірі? Призначення експертизи просить суд доручити судовому експерту Півень Марині Євгенівні, свідоцтво експерта № 1793 від 27.05.2016, термін дії до 13.12.2022, місцезнаходження: м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, офіс 334. Судові витрати з проведення експертизи просить покласти на позивача та провадження у справі № 920/1137/19 зупинити на час проведення експертизи.

4) клопотання від 28.01.2020 № б/н (вх № 705 від 28.01.2020), згідно з яким позивач просить суд розглянути подані ним клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, про витребування доказів та про призначення судової економічної експертизи без участі представника позивача.

Розглянувши клопотання позивача від 28.01.2020 № б/н (вх № 705 від 28.01.2020), в якому позивач просить суд розглядати подані ним в судове засідання від 28.01.2020 клопотання без його участі, відповідно до ст. 42 ГПК України, суд задовольняє дане клопотання, так як відсутність позивача не перешкоджає розгляду даних клопотань.

Розглянувши клопотання позивача, про долучення до матеріалів справи доказів (вх № 706 від 28.01.2020), відповідно до ч. 1 ст. 74 та ст. 80 ГПК України задовольняє дане клопотання та залучає до матеріалів справи наступні докази, подані за зазначеним клопотанням: копію листа ДП «Завод ОБ та ВТ» від 06.09.2019; копію листа ТОВ «ДЕКУБ ІНЖИНІРИНГ» № 271 від 01.10.2019; копію податкової накладної №1 від 28.02.2019 з квитанцією про реєстрацію; копію податкової накладної № 1 від 05.04.2019 з квитанцією про реєстрацію; копію податкової накладної № 1 від 10.07.2019 з квитанцією про реєстрацію; копію податкової накладної № 1 від 13.08.2019 з квитанцією про реєстрацію; копію податкової накладної № 2 від 21.08.2019 з квитанцією про реєстрацію; копію податкової накладної № 2 від 15.04.2019 з квитанцією про реєстрацію; копію податкової накладної № 2 від 12.07.2019 з квитанцією про реєстрацію; копію податкової накладної № 5 від 25.07.2019 з квитанцією про реєстрацію.

Розглянувши клопотання позивача від 28.01.2020 про витребування доказів (вх № 282к від 28.01.2020), в якому позивач зазначає про неможливість самостійно надати докази, які він просить суд витребувати за даним клопотанням, що підтверджується листом відповіддю ДПС України ГУ ДПС у Сумській області №555/АДВ/18-28-04-01-24 від 24.01.2020 на адвокатський запит Цуканова В.В. копія якого додана до зазначеного клопотання, суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим та таким, що згідно з ч.ч. 1-2 ст. 81 ГПК України підлягає задоволенню.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 81 ГПК України суд зобов`язує Головного управління ДПС у Сумській області (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 13) у строк до 15.02.2020 надати суду податкову звітність з податку на додану вартість Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб () за період з 18.02.2019 по 21.08.2019, а саме: декларацію з податку на додану вартість та додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)) за вказаний період, а в разі неможливості надати зазначені документи інформацію про декларування Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб () податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю Декуб Інжиніринг (код ЄДРПОУ 39405731) за період з 18.02.2019 по 21.08.2019 із зазначенням періоду та суми операції.

Розглянувши клопотання позивача від 28.01.2020 № б/н про призначення судової економічної експертизи у справі № 920/1137/19 (вх № 283к від 28.01.2020) відповідно до якого просить суд призначити судову-економічну експертизу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Таким чином, відповідно до ст. 99 ГПК України, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу подати письмове обґрунтування своєї позиції з огляду на надане позивачем клопотання про призначення у справі судової експертизи (в т.ч. щодо: кола питань, роз`яснення яких, на думку відповідача, потребує висновку експерта; експертної установи, яка може провести дану експертизу), у зв`язку з чим відкладає розгляд клопотання позивача від 28.01.2020 № б/н про призначення судової економічної експертизи у справі № 920/1137/19 (вх № 283к від 28.01.2020) у наступне підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, 80, 81, 99, 177-183, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів від 27.01.2020 № б/н (вх № 706 від 28.01.2020) задовольнити та долучити до матеріалів справи докази за зазначеним клопотанням.

2. Клопотання позивача про витребування доказів від 28.01.2020 № б/н (вх № 282к від 28.01.2020) - задовольнити,

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 13) у строк до 15.02.2020 надати суду податкову звітність з податку на додану вартість Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб () за період з 18.02.2019 по 21.08.2019, а саме: декларацію з податку на додану вартість та додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість (Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)) за вказаний період, а в разі неможливості надати зазначені документи інформацію про декларування Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб () податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю Декуб Інжиніринг (код ЄДРПОУ 39405731) за період з 18.02.2019 по 21.08.2019 із зазначенням періоду та суми операції.

4. Відповідачу у строк до 04.02.2020 подати суду письмове обґрунтування своєї позиції з огляду на надане позивачем клопотання від 28.01.2020 № б/н про призначення судової економічної експертизи у справі № 920/1137/19 (вх № 283к від 28.01.2020) (в т.ч. щодо: кола питань, роз`яснення яких, на думку відповідача, потребує висновку експерта; експертної установи, яка може провести дану експертизу).

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 920/1137/19 та розгляд клопотання позивача від 28.01.2020 № б/н про призначення судової економічної експертизи у справі (вх № 283к від 28.01.2020) на 04.02.2020, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

6. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Головному управлінню ДПС у Сумській області (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 13)

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 31.01.2020.

Суддя В.Л. Котельницька