overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/15162/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство фінансів України, Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Головне управління Державної казначейської служби Україні в місті Києві

про стягнення заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в розмірі 11 038 241,62 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство фінансів України

як третю особу у справі

про відкладення розгляду справи на 10.02.20 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/15162/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство фінансів України, Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Головне управління Державної казначейської служби Україні в місті Києві

про стягнення заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах в розмірі 11 038 241,62 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Головне управління Державної казначейської служби Україні в місті Києві

як третю особу у справі

про відкладення розгляду справи на 10.02.20 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/18198/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Акціонерного товариства «РВС Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Електрофарфор 2000"

про стягнення коштів за гарантією у розмірі 235 298,24 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство «РВС Банк»

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 17.02.20 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.01.2020Справа № 15/81
За заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

за участю Прокуратури м. Києва

про визнання банкрутом

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від прокуратури м. Києва - Чумаченко А.А.,

від Київської міської ради - Візор О.М.,

від Мінекономіки України - Голоюх С.Р., Пантус В.В.,

від ГО "СК "Восход" - Бойко Є.В., Шевченко О.Б.,

від ПП «Лівобережна юридична група» - Стоян М.М.,

від Міністерства юстиції України - Михайлов А.І.,

вільні слухачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 39 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» про відвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи №15/81 передати для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/18287/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтон ЛТД»

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ойл-Прайм»

про визнання Договору недійсним.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ойл-Прайм»

як третю особу у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 24.02.20 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/18234/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновейшн Мультимедіа»

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю-фірму «Український завод понад великогабаритних шин»

про визнання Договору недійсним.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інновейшн Мультимедіа»

як позивача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 24.02.20 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Повідомити позивача що за наслідками судового засідання, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, якою встановлено сторонам строк:

Позивачу - до 07.02.2020 для надання суду відповіді на відзив відповідача із доказами направлення відповідей учасникам справи.

Відповідачу - за наявності та необхідності, до 14.02.2020 для надання суду заперечень на відповідь на відзив, із доказами їх направлення учасникам справи.

Явка представника позивача у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.А. Грєхова
(вступна та резолютивна частини)
27.01.2020Справа № 910/3942/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська, №49А"
до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю
про зобов`язання передати технічну документацію.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Мельниченко А.В., довіреність б/н від 13.09.2019.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,
2. Після набрання додатковим рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.А. Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 січня 2020 року Справа № 915/1793/19

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФС-Україна",

до відповідача: Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект",

Суддя Ткаченко О.В.

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Рішенням суду від 18.12.2019р. позовні вимоги ТОВ «ТФС-Україна» були задоволені частково, стягнуто з відповідача ДП «НВКГ «Зоря»-«Машпроект» на користь позивача 7596,47 грн. пені, 2580,1 - 3% річних, 5446,21 втрат від інфляції та 2772,02 грн. судового збору.

24.01.2020р. на виконання вказаного судового рішення був виданий наказ.

Суд встановив, що при друкуванні наказу від 11.01.2020 було допущено описку в частині зазначення сум стягнення згідно з резолютивною частиною рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до відповідного наказу.

Керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до тексту наказу суду від 24.01.2020р. та відтворену у тексті наказу резолютивну частину рішення суду від 18.12.2019р. зазначити:

«Стягнути Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект", (54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 42-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФС-Україна", 03061, м. Київ, проспект Відрадний, 95-Е, ) 7596,47 грн. пені, 2580,1 - 3% річних, 5446,21 втрат від інфляції та 2772,02 грн. судового збору».

2. Ухвала у відповідності до вимог ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 січня 2020 року Справа № 915/2455/19

м.Миколаїв

Господарський суд у складі судді Ткаченко О.В.,

розглянувши матеріали заяви боржника Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод»

про розстрочення виконання судового рішення у справі №915/2455/19

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПРАВА ТЕХНІКИ»

про стягнення заборгованості в сумі 185758,48 грн. за поставлений товар за договором поставки №2016/01-01 від 11.01.2016р.

В С Т А Н О В И В:

28.12.2019р. Господарський суд Миколаївської області видав судовий наказ у наказному провадженні №915/2455/19 про стягнення з ДП «Миколаївський бронетанковий завод» на користь ТОВ «СПРАВА ТЕХНІКИ» заборгованості в сумі 185758,48 грн. за поставлений товар за договором поставки №2016/01-01 від 11.01.2016р. та 192,1 грн. судових витрат.

24.01.2020р. від боржника до суду надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення відповідно до приписів ст. 331 ГПК України, яка підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.232, 234, 331 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 03 лютого 2020 року о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Запропонувати стягувачу (заявнику) надати суду в строк до 31.01.2020 письмові пояснення по суті поданої боржником заяви.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2020Справа № 910/878/20
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
у розмірі 8 228,28 грн. за договором поставки товару №035120-17 від 12.09.2017р.
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 712 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

27.01.2020Справа № 910/18059/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/18059/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд ЛТД" до Акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнум-Трейд" про визнання договору поруки недійсним, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд ЛТД" - позивача, а також Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнум-Трейд" - третю особу у даній справі про відкладення підготовчого судового засідання на 10.02.20 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/658/18
За позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Буд Інвест"

про розірвання договору та відшкодування збитків у сумі 136 605,22 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Буд Інвест"

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"

про стягнення 136605,22 грн. заборгованості за договором №130317/ВК-Р від 04.04.2017

та 3551,73 грн. 3% річних від простроченої суми

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Мирна Р.В. (адвокат);

від відповідача - Малярчук Т.В. (адвокат), Антипенко М.М. (адвокат);

спеціалісти: Антонович М.В., Малярук Л.І.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" задовольнити повністю.

Розірвати договір №130317/ВК-Р на розробку проектної документації від 04.04.2017, укладений між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТДС Строй Груп".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Буд Інвест" (02081, м. Київ, вул. Анни Ахматової, будинок 22, офіс 1; ідентифікаційний код 37432564) на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (36020, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, будинок 40-А; ідентифікаційний код 03361661) 136605 (сто тридцять шість тисяч шістсот п`ять) грн. 22 коп. збитків, а також 3811 (три тисячі вісімсот одинадцять) грн. 08 коп. судового збору.

У зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС Буд Інвест" відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

21 січня 2020 року Справа № 915/2441/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", 54017, м.Миколаїв, вул.Погранична, 39/1

до відповідача: Комунального підприємства "Первомайськводоканал" Первомайської міської ради, 55210, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Київська, 129-А

про: стягнення 115 341,12 грн.

Господарський суд Миколаївської області повідомляє позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про те що 13.02.2020 о 12 год. 30 хв. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань №805, відбудеться судове засідання у справі №915/2441/19.

Позивачу у строк до 04.02.2020 з урахуванням ч.4 ст.74 ГПК України надати до суду докази виставлення та отримання відповідачем рахунків щодо нарахування пені, 3%, як то визначено п.5 Комерційних пропозицій (Додаток №2 до Договору).

Явка позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що наслідки неявки визначені ст.202 ГПК України та про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Суддя Н.О.Семенчук