номер провадження справи 16/108/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2020 Справа № 908/6183/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача - Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк», 69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, (адреса для листування: АДРЕСА_5)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс», 48000, м.Підгайці Підгаєцького району Тернопільської області, вул.Міцкевича, 12,

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріта», 49005, м.Дніпро, вул.О.Гончара, 16,

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гліцоіл», 09100, м.Біла Церква Київської обл., вул.Гайок, 4-а,

за участі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127,

про витребування у ТОВ «Мрія Сервіс» на користь ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» тепловозу ТГМ-4А № 1993

в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк», 69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а,

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ "Вікторія плюс", 02068, м.Київ, вул.Анни Ахматової, 13-д,

2. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, 69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-б, ).

3. Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", 49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22,

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Рікада", 73036, м.Херсон, вул.Університетська, 132-а,

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український бізнес", 01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 16-22 (01004, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф.45, )

6. Фізична особа ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1

7. Мармолада Інвестмент Лімітед, Орфеос, 4В, 1070, Нікосія, Республіка Кіпр, код юридичної особи 293400

8. 7 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, 49007, м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, 32,

9. Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166;

10. Державне підприємство "Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці", 49050, м.Дніпро, вул.Козакова, 3,

11. Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127,

12. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, 69000, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, 12, ідент.номер 41320207

13. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, 49000, МСП, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а,

14. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, 49061, м.Дніпро, просп.Богдана Хмельницького, 25

15. Державна податкова інспекція у Соборному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, 49107, м.Дніпро, вул.Високовольтна, 24

16. Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, 49047, м.Дніпро, вул.Театральна, буд.1-А;

17. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_2

18. Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, 49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21а,

19. Приватне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш", 49033, м.Дніпро, вул.Б.Хмельницького, буд.147,

20. Державне підприємство "Одеський авіаційний завод", 65121, м.Одеса, вул.М.Жукова, буд.32-А,

21. Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест", 49000, м.Дніпро, вул.Андрія Фабра, буд.10,

Ліквідатор - арбітражний керуючий Новиков Михайло Валентинович, АДРЕСА_5

Учасник справи - Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 164

За участі представників учасників:

від позивача «ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк» - ліквідатор арбітражний керуючий Новиков М.В., ухвала Господарського суду Запорізької області від 04.09.2018 у справі № 908/6183/15

від відповідача ТОВ «Мрія Сервіс» - адвокат Капустинська Н.П., посвідчення № 000357 від 14.03.2019, ордер ВО № 1001687 від 19.11.2019

від третьої особи-3 АТ «Укрексімбанк» - Гуйван І.В., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 198/н від 12.12.2005, довіреність № 0001000/47-20 від 20.01.2020

Присутні:

від ТОВ «Жмеринський елеватор» - адвокат Решодько І.М., свідоцтво № 341 від 15.11.2007, довіреність б/н від 16.11.2018

від ГТУЮ у Запорізькій області - Клименко О.М., посвідчення ЗП № 0240 від 10.04.2018, без довіреності

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», м.Запоріжжя.

В межах цієї справи до суду надійшла позовна заява ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» до ТОВ «Мрія Сервіс» про витребування майна - тепловозу ТГМ-4А № 1993.

Зазначається, що згідно ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, який введений в дію з 21.10.2019, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема спори про повернення (витребування) майна боржника.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.11.2019, після усунення у встановлений судом строк позивачем первинно допущених недоліків, позовну заяву ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» прийнято до розгляду в межах справи № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», відкрито провадження за заявою, визначено розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, на 25.11.2019, 10.20 призначено підготовче засідання.

Тією ж ухвалою за ініціативою суду залучено до участі у розгляді заяви третіми особами 1, 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «Бріта», м.Дніпро та ТОВ «Гліцоіл», м.Біла Церква відповідно, а також третьою особою 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - АТ «Укрексімбанк».

Ухвалою від 25.11.2019 підготовче засідання з розгляду позовної заяви було відкладено до 16.12.2019, 09.30.

Ухвалою від 16.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд у підготовчому засіданні в межах справи № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» позовної заяви ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» до ТОВ «Мрія Сервіс» про витребування майна - тепловозу ТГМ-4А № 1993 до 13.01.2020, 10.00.

Ухвалою від 13.01.2020 підготовче засідання відкладено до 22.01.2020, 09.20.

Засідання зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

На обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві зазначено, що Прокуратурою Запорізької області листом вих.№ 04/4-1521-18 від 31.01.2019 було повідомлено ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражного керуючого Новикова М.В. (яким подано позовну заяву від імені ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк») про те, що під час проведення Управлінням СБ України в Запорізькій області низки слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000917 було встановлено майно ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» - тепловоз ТГМ-4А № 1993, яке перебуває у заставі АТ «Укрексімбанк» та яке зберігається на ТОВ «Мрія Сервіс». Отримавши такі відомості, ліквідатор звернувся до ТОВ «Мрія Сервіс» - відповідача з проханням зазначити підстави використання тепловозу та надати можливість його огляду. Також ліквідатор звернувся до Прокуратури Запорізької області з проханням передати тепловоз йому на відповідальне зберігання, на що отримав відповідь прокуратури про необхідність вжиття ліквідатором невідкладних правових заходів, направлених на відшкодування збитків товариству, шляхом повернення заставного майна на користь ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк». Також в позовній заяві зазначено, що належність тепловозу на праві власності ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» серед іншого підтверджується нотаріально посвідченим договором застави № 151313Z87 від 04.10.2013, за умовами якого ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» з метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань передало в заставу АТ «Укрексімбанк» власне рухоме майно, в тому числі тепловоз ТГМ-4А № 1993.

Відповідачем - ТОВ «Мрія Сервіс» суду надано відзив на позов (вих.№ 20-11/2019 від 20.11.2019) із запереченнями на заявлені вимоги. Відповідач пояснив, що 16.06.2016 ним, як орендарем, з ТОВ «Бріта», як орендодавцем, було укладено договір оренди тепловоза №16/095/0153 з подальшими змінами та доповненнями, визначеними додатковою угодою № 1 від 31.12.2016 та № 2 від 31.03.2017, на виконання якого за актом приймання-передачі від 12.01.2017 ТОВ «Мрія-Сервіс» отримало в оренду маневровий тепловоз ТГМ-4А 1993, 1984 року випуску. В подальшому, 24.04.2017 між ТОВ «Бріта», як продавцем, та ТОВ «Мрія Сервіс» - покупцем було укладено договір № 59 Ж/Т, на умовах якого ТОВ «Мрія Сервіс» придбало у власність тепловоз ТГМ-4А № 1993, 1984 року випуску, сплативши договірну ціну в розмірі 2830000,00 грн. з ПДВ. Відповідач наголошує, що підставою набуття ТОВ «Мрія Сервіс» права власності на спірне рухоме майно - тепловоз ТГМ-4А №1993 є правочин, недійсність якого не встановлена та який є правомірним в силу презумпції правомірності правочинів. Натомість, позивачем в обґрунтування заявлених вимог не надано жодного доказу на підтвердження права власності на дане майно та доказів вибуття зазначеного майна поза його волею. Окремо відповідачем відзначено, що відсутність згоди АТ «Укрексімбанк» - заставодержателя, на відчуження спірного майна, про що йдеться у позовній заяві, не свідчить про відсутність згоди самого власника, а є порушенням договірних зобов`язань, визначених договором застави та за які передбачена певна міра відповідальності заставодавця - ПАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» перед заставодержателем АТ «Укрексімбанк».

При призначенні позовної заяви ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» до розгляду, з огляду на те, що позивач, обґрунтовуючи заявлені вимоги, спирається на інформацію, отриману від Прокуратури Запорізької області про обставини стосовно спірного майна в розрізі проведення СВ УСБУ в Запорізькій області слідчих дій у кримінальних провадженнях № 0000005 та № 0000917, судом ухвалою від 04.11.2019 було витребувано відповідні докази від правоохоронних органів.

Крім того та з огляду на те, що за наслідками розгляду у справі про банкрутство № 908/6183/15 скарги АТ «Укрексімбанк» на бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Жиленко Н.О. було встановлено інші обставини вибуття тепловозу з території ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», ніж як про те зазначив відповідач, а також представник третьої особи-1 в засіданні 25.11.2019 (пояснення викладені в ухвалі від 25.11.2019), в зв`язку з чим певні матеріали, отримані під час розгляду скарги від ТОВ «Промтехтранс-М», з яким ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» укладався договір щодо ремонту двох тепловозів, були надіслані судом прокурору Запорізької області та СУ ГУНП в Дніпропетровській області для проведення відповідної перевірки згідно з вимогами КПК України, ухвалою від 27.11.2019 було витребувано від правоохоронних органів додаткову інформацію.

На виконання ухвали від 04.11.2019 від Управління СБУ в Запорізькій області із супровідним листом вих.№ 59/14/3375 від 12.11.2019 отримані завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0000005 щодо проведення обшуку на ТОВ «Мрія Сервіс».

Після їх вивчення ухвалою від 20.11.2019 додатково витребувано від Управління Служби безпеки України в Запорізькій області належно завірені копії вилучених в межах кримінального провадження № 0000005 у ТОВ «Мрія Сервіс» документів, зазначених в опису вилученого майна (додаток до протоколу обшуку від 24.01.2019).

Від Прокуратури Запорізької області отримано листа вих.№ 04/04-1515-19 від 22.11.2019 з інформацією про хід та стан досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000005, № 0000917 та № 0002183 стосовно майна ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та з доданням певних матеріалів з кримінальних проваджень.

На ухвалу від 27.11.2019 Прокуратурою Запорізької області листами від 10.12.2019, зокрема, повідомлено, що слідством у кримінальному провадженні було встановлено, що тепловоз ТГМ-4А № 1993 на ремонт до ТОВ «Промтехтранс-М» не надходив. Також зазначено, що під час досудового розслідування право власності ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» на тепловоз підтверджено виключно договором застави між ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та АТ «Укрексімбанк», обставини щодо придбання тепловозу у ВАТ «Дніпрошина» (у якого ПрАТ «ІнтерМкро Дельта, Інк» придбавало майно з аукціону у процедурі банкрутства цього товариства) не досліджувались, документальне підтвердження щодо відчуження ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» тепловозу на користь ТОВ «Гліцоіл» у кримінальному провадженні наразі відсутнє.

Крім того, з метою встановлення обставин щодо прав власності на спірний тепловоз ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», інших осіб та їх перехід, судом було витребувано інформацію щодо реєстрації (перереєстрації) тепловозу та прав на нього від АТ «Укрзалізниця».

Водночас, надісланими суду письмовими поясненнями щодо реєстрації тепловозу ТГМ-4А № 1993 (б/н від 10.12.2019) АТ «Укрзалізниця» повідомило таке: локомотив не обліковується на балансі АТ «Укрзалізниця»; у базах даних та звітності, що ведуться по локомотивному господарстві АТ «Укрзалізниця», відсутня інформація щодо локомотивів, які не є власністю АТ «Укрзалізниця»; в разі надання структурними підрозділами локомотивного господарства АТ «Укрзалізниця» послуг з ремонту, технічного обслуговування та/або технічного огляду локомотивів стороннім організаціям, договірні відносини встановлюються з замовником послуг без з`ясування його права власності на об`єкт договору.

Третьою особою-1 - ТОВ «Бріта» суду надані письмові пояснення (б/н від 12.12.2019), згідно з якими це товариство з позовними вимогами не погоджується. ТОВ «Бріта» пояснено, що тепловоз ТГМ-4А № 1993, був ним придбаний за договором купівлі-продажу від 10.08.2016 з ТОВ «Гліцоіл» в несправному стані та розукомплектований за 300000,00 грн. Поставка здійснювалася на умовах самовивозу в місці передачі - під`їзні колії ТОВ «Дніпрошина» (м. Дніпро, вул. Б. Кротова, 24). Транспортування тепловозу на власних коліях було неможливим, тому ТОВ «Бріта» було укладено з ТОВ «Геліус ЛТД» договір від 01.09.2016 на перевезення негабаритного вантажу автомобільним транспортом. Третьою особою-1 звернуто увагу на те, що місцезнаходження тепловозу - м. Дніпро, вул. Бориса Кротова, 24 являлося охоронюваною територією. Будь-яких зауважень щодо завантаження, вивезення тепловозу з боку позивача не висувалося, при тому, що на підприємстві діяв контрольно-пропускний режим. Зазначені обставини, підкреслено третьою особою-1, свідчать про те, що позивач був обізнаний про наявність укладеного договору купівлі-продажу з ТОВ «Гліцоіл» та перехід права власності на тепловоз до нового власника - ТОВ «Бріта», адже уповноважені особи допустили представників ТОВ «Бріта» та ТОВ «Гліцоіл» на територію підприємства, надали можливість безперешкодно пересуватися охоронюваною територією та надали право новому власнику (ТОВ «Бріта») розпорядитися своїм майном шляхом завантаження та транспортування. Після придбання тепловозу ТОВ «Бріта» було проведено його капітальний ремонт та модернізацію з метою можливості експлуатації, вартість чого склала 950000,00 грн. без ПДВ. Факт проведення капітального ремонту підтверджується зокрема записом від 26.12.2016 у технічному паспорті на тепловоз (технічному формулярі), оригінал якого був переданий від попереднього власника ТОВ «Гліцоіл». В подальшому, оскільки встановлений заводом-виробником термін служби тепловозу (20 років) закінчився, ТОВ «Бріта» було замовлено технічне рішення в ДНУ залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна про продовження строку служби основних несучих конструкцій тепловозу. Технічне рішення від 30.08.2016 було погоджено АТ «Укрзалізниця» і в цьому рішенні чітко зазначено про те, що власником тепловозу є ТОВ «Бріта». Після ремонту, на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.2017 тепловоз за ціною 2830000,00 грн. був переданий у власність ТОВ «Мрія Сервіс». Приводячи такі обставини, третя особа-1 стверджує, що на цей час єдиним та дійсним власником тепловозу є ТОВ «Мрія Сервіс», яке набуло право власності на підставі належним чином укладеного та виконаного договору купівлі-продажу.

З поданими поясненнями третя особа-1, посилаючись на неможливість надання для огляду оригіналів документів, на які вона посилається як на підставу заперечень, з об`єктивних причин - в зв`язку з їх вилученням слідчими органами, заявила клопотання про витребування у старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ Управління СБ України в Запорізькій області О.В.Борисенко оригіналів документів, що вилучені згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.12.2018, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24.11.2018.

На засідання 16.12.2019 було подано клопотання позивача (б/н від 13.12.2019) про зобов`язання ТОВ «Мрія Сервіс» надати доступ представникам ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та АТ «Укрексімбанк» до тепловозу ТГМ-4А № 1993 та забезпечити можливість його огляду, а також про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Також на засідання 16.12.2019 були подані письмові пояснення позивача на виконання ухвали від 25.11.2019. В поясненнях щодо проведення інвентаризації спірного майна у ліквідаційній процедурі та його включення до об`єктів продажу зазначено, що оскільки відповідачем доступу до майна не надано, його інвентаризація не проводилася, до об`єктів продажу майно не включалося. Щодо наявності правовстановлюючих документів на підтвердження належності спірного майна позивачу, обставин передачі майна, тощо пояснено, що до цього часу ліквідатором ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражним керуючим Новиковим М.В. не отримано документації ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» від попереднього ліквідатора, повноваження якого виконувала арбітражний керуючий Жиленко Н.О., в тому числі і в межах виконавчого провадження за наказом суду про зобов`язання передати документи та матеріали. При цьому ж пояснено, що з метою отримання та надання суду відповідних документів позивачем здійснюється ознайомлення з матеріалами справи № 29/5005/10405/2011 про банкрутство ВАТ «Дніпрошина».

За підсумками засідання 16.12.2019, з продовженням строку підготовчого провадження та відкладенням підготовчого засідання до 13.01.2019, клопотання позивача про зобов`язання ТОВ «Мрія Сервіс» надати доступ представникам ПрАТ «ІнтерМікро Дельта,Інк» та АТ «Укрексімбанк» до тепловозу ТГМ-4А № 1993 та забезпечити можливість його огляду - відхилено, підстави чого мотивовано в ухвалі від 16.12.2019; задоволено заявлене клопотання третьої особи-1 та витребувано у СВ Управління СБ України в Запорізькій області оригінали документів, що вилучені в межах кримінального провадження № 0000917 у ТОВ «Бріта» згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.12.2018, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 24.11.2018 (для огляду та дослідження судом).

16.12.2019 від Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на виконання ухвали від 20.11.2019 із супровідним листом вих.№ 59/14/3667 від 11.12.2019 отримані копії документів, вилучених під час проведення обшуку на ТОВ «Мрія Сервіс».

Також на ухвали від 25.11.2019 та від 27.11.2019 УСБУ повідомлено (листи вих.№ 59/14/3664 від 11.12.2019 та вих.№ 59/14/3666 від 11.12.2019) про те, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000005 від 01.02.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень щодо вчинення невстановленою групою осіб з числа громадян України, яким підконтрольний суб`єкт господарювання ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», державної зради, а також розтрати майна підприємства, яке перебувало у заставі (іпотеці) державного банку та умисного доведення товариства до банкрутства шляхом купівлі цінних паперів, встановлено, що тепловоз ТГМ-4А № 1993 знаходиться на ТОВ «Мрія Сервіс», яке придбало його у ТОВ «Бріта», яке в свою чергу придбало тепловоз у ТОВ «Гліцоіл». Разом з тим не встановлено обставин, що підтверджують факт придбання тепловозу ТОВ «Гліцоіл» у ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк»чи іншого підприємства. Також повідомлено, що здобутими під час здійснення досудового розслідування матеріалами не підтверджено факт передачі тепловозу ТГМ-4А №1993 від ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» до ТОВ «Промтехтранс-М» та Кремезному М.О.

АТ «Укрзалізниця» на ухвали від 25.11.2019 та 27.11.2019 листом вих.№ ЦЮ-07/53 від 12.12.2019 поінформовано, що АТ «Укрзалізниця» не здійснює облік тягового рухомого складу, що перебуває у власності підприємств та організацій, які не відносяться до сфери управління АТ «Укрзалізниця», тому інформація стосовно місцезнаходження та маршрутів пересування тепловозу ТГМ-4А № 1993 відсутня.

08.01.2020 судом отримано клопотання ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражного керуючого Новикова М.В. (вих.б/н від 03.01.2020), яким він просить: 1) оглянути тепловоз за місцем його знаходження за адресою: Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Володимира Винниченка, 8; 2) допитати у якості свідків: керівника ТОВ «Гліцоіл» ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ); 3) оголосити перерву у підготовчому засіданні.

11.01.2020 отримано клопотання ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» про долучення до матеріалів справи відповіді Господарського суду Дніпропетровської області вих.№ 10-04/2266/19 від 28.12.2019 з додатками. До клопотання додано цей лист суду та додані до нього на запит ліквідатора засвідчені копії договору купівлі-продажу обладнання від 29.12.2012, договору купівлі-продажу майна від 17.01.2013 між ВАТ «Дніпрошина» та ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та актів приймання-передачі до договорів.

В день засідання 13.01.2020 отримані письмові додаткові пояснення відповідача - ТОВ «Мрія Сервіс» (вих.№ 09-01/2020 від 09.01.2020). В поясненнях відповідач наголошує на встановлених ухвалою від 29.01.2018 у справі про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» (за результатами розгляду скарги АТ «Укрексімбанк» на бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Жиленко Н.О.) обставинах щодо перерахування повіреним Кремезним М.О. на користь ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» заставної вартості тепловозу ТГМ-4А № 1993 - 154268,03 грн. та подальше спрямування коштів в рахунок часткового погашення вимог заставного кредитора - АТ «Укрексімбанк». Підсумовуючи, відповідач зазначив, що в результаті втрати майна - тепловоза ТГМ-4А №1993, повіреним відшкодовано ПАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» матеріальні збитки в розмірі заставної вартості майна, в результаті отримання коштів боржником - ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» частково погашені кредиторські вимоги кредитора-заставодержателя - АТ «Укрексімбанк», жодна із сторін - ні боржник - ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», ні забезпечений кредитор (заставодержатель) - АТ «Укрексімбанк» отримані кошти не повернули, як помилково зараховані, що свідчить про те, що кожна із цих сторін поновила своє порушене право у визначений спосіб - отримання компенсації за вибуле майно (відшкодування збитків) та задоволення кредиторських вимог в частині і такі обставини виключають можливість витребування майна у добросовісного набувача - ТОВ «Мрія Сервіс». Крім того, посилаючись на положення ст.347 ЦК України, якими визначено, що особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності, відповідач навів про те, що прийнявши кошти в розмірі заставної вартості тепловоза ТТМ-4А №1993, як компенсацію за вибуле майно, ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» своїми діями відмовилося від права власності на тепловоз, якщо таке право йому взагалі належало. Також відповідач пояснив, що позовні вимоги про витребування майна - тепловоза ТГМ-4А №1993 вже були предметом спору у справі №329/73/18, що слухалася Чернігівським районним судом Запорізької області, в межах розгляду якої позивачу ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» рішенням від 06.03.2018 відмовлено в задоволенні позову, що виключає можливість позивача повторно звертатися з аналогічним позовом про витребування аналогічного майна з тих самих підстав.

Також отримані письмові пояснення (вих.№ 00176/20-9 від 11.01.2020) АТ «Укрексімбанк» (далі, також - Банк), де наголошується, що відповідно до приписів ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор банкрута зобов`язаний вживати заходів щодо повернення майна ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» до ліквідаційної маси та забезпечити подальшу реалізацію цього майна у процедурі банкрутства. Банк зазначив, що ним з ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» в забезпечення заставою зобов`язань за кредитним договором від 30.11.2011 №151111К29 було укладено договір застави від 04.10.2013 №151313287, згідно з п. 1.2. якого ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» передало у заставу транспортні засоби та обладнання. Відповідно до п. 1.2.2 договору застави рухоме майно, визначене як обладнання, наведено у таблиці 2 договору і серед нього містяться відомості про тепловоз ТГМ-4А №1993 - зазначений у договорі застави у таблиці 2 за номером 298. Право власності заставодавця - ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» на предмет застави - обладнання, що визначено у Таблиці 2, підтверджується договорами купівлі-продажу майна і обладнання від 29.12.2012 та 30.12.2012 укладеними між ВАТ «Дніпрошина» та ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», актами приймання-передачі до них. За даними довідки від 04.10.2013 предмет застави, що визначений у таблиці 2, обліковується на балансі ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк». До Державного реєстру обтяжень рухомого майна 07.10.2013 внесено реєстраційний запис № 13934916, параметрами якого є: приватне обтяження; застава рухомого майна за договором застави №151313287 від 04.10.2013, АТ «Укрексімбанк». Згідно з актом перевірки наявності, стану та умов зберігання майна від 20.11.2013 за підписами представників Банку та генерального директора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» передане в заставу обладнання було наявне на території ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк». Згідно з актом перевірки від 28.09.2016 тепловоз виявився відсутнім, цей акт з боку керівництва ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» не підписаний, а усно було повідомлено, що тепловоз відправлено до ТОВ «Промтехтранс-М» для проведення діагностичних та ремонтних робіт. Внаслідок такого відбулося порушення прав заставного кредитора, оскільки на відчуження спірного тепловозу у будь-який спосіб або на його переміщення Банк, як заставодержатель, згоди не надавав і з вибуттям тепловозу з володіння банкрута не у спосіб, встановлений законом, заставний кредитор не зміг отримати задоволення своїх вимог.

В засідання 13.01.2020 з`явився старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області та на виконання ухвали від 16.12.2019, із супровідним листом вих.№ 59/14/58 від 11.01.2020 надав для огляду оригінали документів, вилучених під час здійснення тимчасового доступу у ТОВ «Бріта» (завірені копії цих документів, а також документів щодо первинної реєстрації кримінального провадження за фактом розтрати тепловозів ТГМ-4А № 1993 та ТГМ-4Б № 0231 надано для долучення до матеріалів справи).

Також слідчим на ухвалу від 16.12.2019 надано письмову інформацію (вих.№ 59/14/60 від 11.01.2020) про те, що на підприємстві ТОВ «Гліцоіл» обшук не проводився та ніяких документів не вилучалось, оскільки місцезнаходження останнього не встановлено. Допитано колишнього директора ТОВ «Гліцоіл» Касьянова М.Л. , який показав, що йому невідомо ні підприємство ТОВ «Бріта», ні його директор Качесов В.Г. , ні факт укладення договорів купівлі-продажу тепловозів. Під час допиту свідку були надані документи щодо купівлі-продажу тепловозів, на що останній пояснив, що вперше їх бачить та підписи, проставлені на них, не його. Крім того, свідок показав, що його підприємство ніколи не мало взаємовідносин з ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк». Сам свідок ніколи не перебував на території ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та тепловозів ніколи не бачив. Під час досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до речей і документів - до банківських рахунків ТОВ «Гліцоіл». Під час огляду інформації по банківських рахунках встановлено лише факт продажу тепловозів на користь ТОВ «Бріта». Яким чином ТОВ «Гліцоіл» отримало тепловози не встановлено. Так само не встановлено чи отримувало взагалі ТОВ «Гліцоіл» це майно. Щодо перевезення ТОВ «Геліус ЛТД» на замовлення ТОВ «Бріта» тепловозів ТГМ-4Б № 0231 та ТГМ-4А № 1993, то вказаний факт підтверджується документами, які були вилучені під час здійснення тимчасового доступу у ТОВ «Геліус ЛТД».

В засіданні 22.01.2020 представником АТ «Укрексімбанк» надані письмові пояснення Банку (вих.№ 0017600/20-53 від 20.01.2020) на виконання ухвали від 13.01.2020 щодо зарахування, використання отриманих від колишнього ліквідатора боржника Жиленко Н.О. коштів в рахунок заставної вартості тепловозу ТГМ-4А №1993 - 154268,03 грн. В поясненнях зазначено, що на рахунку АТ «Укрексімбанк» знаходиться сума у розмірі 498260, 34 грн. На теперішній час Банком вживаються заходи щодо з`ясування походження коштів, отриманих 26.01.2018 в якості часткового погашення заборгованості за кредитним договором. Також повідомлено, що ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.04.2018 у справі №202/2100/18 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Вишневської Я.І,. погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Сиротою І.О., про арешт грошових коштів у кримінальному провадженні №0002183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.388 КК України - задоволено частково. Накладено арешт на розрахунковий рахунок, відкритий в АТ «Укрексімбанк» для позичальника - ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та кошти, які надійшли з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 двома платежами, а саме платіжне доручення №51 на суму 66962,14грн. та платіжне доручення №52 на суму 431298, 20 грн. з призначенням платежу «часткове погашення вимог заставного кредитора за рахунок коштів від заставного майна згідно кредитного договору № 151111К29 від 30.11.2011, без ПДВ», та знаходяться в АТ «Укрексімбанк» з позбавленням права на відчуження, розпорядження або користування.

З відкладенням ухвалою від 13.01.2020 підготовчого засідання до 22.01.2020 було призначено до розгляду в цьому засіданні згадане вище клопотання ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражного керуючого Новикова М.В. (вих.б/н від 03.01.2020) про огляд тепловозу ТГМ-4А № 1993 за місцем його знаходження за адресою: Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Володимира Винниченка, 8, допит у якості свідків керівника ТОВ «Гліцоіл» ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).

В обґрунтування клопотання в частині огляду тепловозу зазначено про зобов`язання судом позивача надати докази на підтвердження того, що у володінні відповідача перебуває той самий тепловоз, який належав ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та був переданий в заставу АТ «Укрексімбанк», а не тепловоз інших подібних ознак та характеристик, про ненадання відповідачем доступу до тепловозу на звернення позивача (востаннє - листом від 27.12.2019) та внаслідок цього неможливість надати витребувані судом докази.

Щодо заявлення про отримання показань свідків в клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 можуть повідомити про відомі обставини відчуження ПрАТ «ІнтерМікро Дельта,Інк» тепловозу на користь ТОВ «Гліцоіл», ОСОБА_4 може повідомити про відомі йому обставини втрати тепловозу, переданого йому ТОВ «Промтехтранс-М» згідно акту приймання-передачі (повернення) тепловозу від 16.09.2017 до договору на виконання діагностичних та ремонтно-технічних робіт № 000119/16 від 01.08.2016.

В засідання 22.01.2020 з`явився представник позивача - ліквідатор ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражний керуючий Новиков М.В. та підтримав клопотання.

Представник відповідача проти клопотання заперечила, зазначила, що на ТОВ «Мрія-Сервіс» дійсно перебуває переданий на відповідальне зберігання правоохоронним органом тепловоз ТГМ-4А № 1993 і на цей тепловоз наявна технічна документація. Щодо допиту свідків зазначила про невідповідність клопотання в цій частині правилам господарського процесуального законодавства, оскільки не надані заяви свідків.

Представник АТ «Укрексімбанк» пояснив, що наявність на ТОВ «Мрія-Сервіс» тепловозу ТГМ-4А № 1993, який був переданий в заставу АТ «Укрексімбанк», підтверджена правоохоронним органом під час проведення обшуку на товаристві за участі Банку. Щодо огляду тепловозу зазначив, що ліквідатор має право на таке заявлення, якщо бажає переконатися у фактичній наявності спірного тепловозу у відповідача. В частині допиту свідків залишив клопотання на розсуд суду.

Суд вважає клопотання ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» необґрунтованим та безпідставним.

Статтею 82 ГПК України передбачено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Не заперечується, що ухвалою від 25.11.2019 судом зобов`язувалося позивача надати докази на підтвердження того, що у володінні відповідача перебуває той самий тепловоз, який належав ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та був переданий в заставу АТ «Укрексімбанк», але не тепловоз інших подібних ознак та характеристик.

Але ж в подальшому наданими документами, у тому числі технічною документацією на тепловоз, у їх співставленні, поясненнями відповідача, третіх осіб 1, 3 було з`ясовано відсутність заперечень та натомість - підтвердження того, що дійсно у володінні та користуванні ТОВ «Мрія-Сервіс» знаходиться тепловоз ТГМ-4А № 1993 - індивідуально визначене майно, який вибув з ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» та передавався останнім в заставу АТ «Укрексімбанк».

Згідно з ч. 1 ст.75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Наступною ухвалою - від 16.12.2019 зазначені докази, на яких зауважується в клопотанні, не витребовувалися за усуненням необхідності. Клопотання ж, зауважується, датовано 03.01.2020.

До того ж, з призначенням клопотання до розгляду в засіданні ухвалою від 13.01.2020 позивача, ліквідатора позивача зобов`язувалось представити нормативне обґрунтування поданого клопотання з урахуванням, в тому числі, з`ясування на час подання клопотання відсутності заперечень з боку будь-кого стосовно обставин вибуття від позивача та перебування на цей час у відповідача саме того майна - тепловозу ТГМ-4А № 1993, щодо якого заявлено позов, однак це заявником залишено поза увагою та без реагування.

Крім того, зазначаючи про звернення позивача до відповідача з проханням надати доступ до спірного майна та ненадання такого доступу, заявник клопотання не надав будь-яких доказів в підтвердження.

Клопотання в частині допиту у якості свідків керівника ТОВ «Гліцоіл» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не відповідає приписам ГПК України.

Знов таки, на це зверталася увага судом при призначені клопотання до розгляду. Так, ухвалою від 13.01.2020 зобов`язувалося позивача, ліквідатора позивача представити нормативне обґрунтування клопотання з огляду на положення § 2 «Показання свідків» ГПК України (ст.ст.87 - 90 Кодексу), але це також заявником залишено поза увагою.

Згідно зі ст.87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За вимогами ст.88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Згідно зі ст.89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, допиту свідків за наявності передбачених законом підстав в будь-якому разі передує подання у встановлений строк, як доказу, показань свідка у заяві встановленої форми.

Такі заяви свідків в даному випадку відсутні, а відтак заявлення про допит свідків не ґрунтується на законі.

На будь-який випадок варто зазначити, що ОСОБА_3 не являвся керівником ТОВ «Гліцоіл» на час вибуття спірного тепловозу з ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», що підтверджується відомостями з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з наданими у справу відомостями та інформацією правоохоронних органів Жиленко Н.О. оголошено у розшук.

У відповідності до наявних у справі матеріалів місцезнаходженням ОСОБА_4 є тимчасово непідконтрольна державі територія - м.Кіровське Донецької області, у клопотанні про це чи інше місцезнаходження ОСОБА_4 взагалі не зазначено.

За таких обставин, клопотання ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражного керуючого Новикова М.В. (вих.б/н від 03.01.2020) про огляд тепловозу ТГМ-4А № 1993 за місцем його знаходження за адресою: Тернопільська область, м . Тернопіль, вул .Володимира Винниченка , 8, допит у якості свідків керівника ТОВ «Гліцоіл» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишено судом без задоволення.

За положеннями ч.1 ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, між іншим, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Згідно з ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За положеннями ст.195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За підсумками даного засідання, враховуючи час спливу строку підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення позовної заяви до розгляду по суті.

За погодженням з присутніми представниками судове засідання призначено на 03.02.2020, 09.20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3 ст.ст. 3, 12, 20, 177, 182, 185, 195, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражного керуючого Новикова М.В. (вих.б/н від 03.01.2020) про огляд тепловозу ТГМ-4А № 1993 за місцем його знаходження за адресою: Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Володимира Винниченка, 8, допит у якості свідків керівника ТОВ «Гліцоіл» ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) - залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження з розгляду в межах справи № 908/6183/15 про банкрутство ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» позовної заяви ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» до ТОВ «Мрія Сервіс» про витребування майна - тепловозу ТГМ-4А № 1993 та призначити заяву до розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду позовної заяви по суті призначити на 03.02.2020, 09.20.

Зсідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Номер телефону гарячої лінії суду: .

Явку у судове засідання ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», представників сторін спору, третіх осіб визнати обов`язковою. Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідності до ст. 60 ГПК України.

Для повідомлення всіх учасників провадження ухвалу оприлюднити на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Копії ухвали надіслати сторонам спору, третім особам, кредиторам у справі про банкрутство, представнику Тереньова І.В. адвокату Биструшкіній А.Р., ГТУЮ у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України. Окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.01.2020.

Суддя Р.А.Ніколаєнко