ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/2315/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства комунальної власності області «Фармація»на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.11.2019, постановлену суддею Олейняш Е. М., м. Миколаїв

у справі № 915/2315/19

за позовом Підприємства комунальної власності області «Фармація»

до Миколаївської обласної ради

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Підприємство комунальної власності області «Фармація» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївської обласної ради, в якому просило суд:

- визнати незаконним та скасувати пункт 4 рішення Миколаївської обласної ради Про надання згоди на безоплатну передачу нерухомого майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області у комунальну власність територіальних громад області № 29 від 12.10.2017;

- визнати незаконним та скасувати пункт 7 рішення Миколаївської обласної ради Про надання згоди на безоплатну передачу нерухомого майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області у комунальну власність територіальних громад області № 29 від 12.10.2017 в частині вжиття заходів Миколаївською обласною державною адміністрацією щодо передачі нерухомого майна, зазначеного у пункті 4 цього рішення.

Ухвалою господарського Миколаївської області від 29.11.2019 вищезазначену позовну заяву з доданими до неї документами (вх. № 17991/19 від 25.11.2019 року) передано за територіальною юрисдикцією (виключною підсудністю) до господарського суду міста Києва.

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, позивач подав на неї апеляційну скаргу.

Ознайомившись з отриманими матеріалами, судова колегія зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 2 ч. 3 якої, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте скаржником не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Підпунктом 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становить 2102 грн., відтак, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.11.2019 у даній справі складає 2102 грн.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Підприємства комунальної власності області «Фармація» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.11.2019 у справі № 915/2315/19 залишити без руху.

Підприємству комунальної власності області «Фармація» протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити Підприємству комунальної власності області «Фармація», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук