ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відхилення вимог кредиторів

"21" січня 2020 р. Справа № 916/1249/18

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Трансмет-Юг (65063, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 7, )

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

ліквідатор - арбітражний керуючий Ратушний А.І.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 30.07.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю Трансмет-Юг визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича (свідоцтво № 88 від 08.02.2013р.).

Ліквідатором надано до суду звіт про хід ліквідаційної процедури.

До господарського суду Одеської області надійшла заява ПАТ "Діамантбанк" про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника в сумі 1 334 026,32 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2019р. вказану заяву призначено до розгляду в засіданні суду.

Ліквідатором надано відзив на заяву ПАТ "Діамантбанк" відповідно до якого, додаткові вимоги в сумі 1 334 026,32 грн. не визнані в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2019р. зобов`язано ПАТ "Діамантбанк" надати до суду пояснення щодо заявлених додаткових вимог до боржника, з врахуванням заперечень ліквідатора. Однак представник кредитора в засідання суду не зявився, хоча повідомлений належним чином про дату та час проведення судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, витребуваних пояснень не надав.

Розглянувши матеріали справи дослідивши наявні докази та заслухавши пояснення ліквідатора, судом встановлено.

ПАТ "Діамантбанк" звернулось до господарського суду з заявою про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника в сумі 1 334 026,32 грн., що складаються з сум простроченої заборгованості по відсоткам на підставі договорів кредитної лінії, укладених між ПАТ "Діамантбанк" та ТОВ Трансмет-Юг, а саме договорів №027 від 16.03.2016р. по 21.05.2018р., № 028 від 17.03.2016р. по 21.05.2018р., , № 039 від 13.04.2016р. по 15.05.2017р., №040 від 13.04.2016р. по 15.05.2017р., №107 від 23.09.2015р. по 19.11.2017р., №117 від 21.10.2015р. по 05.12.2017р., від №581 від 31.10.2013р. по 13.03.2018р.

Так, вказаними договорами кредитної лінії було встановлено конкретні строки відкриття відновлюваної кредитної лінії та термін виконання зобов`язання, які сплинули у 2017-2018р.р.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Враховуючи викладене, право нарахування кредитодавцем передбачених вказаними договорами відсотків припинилось після спливу визначеного відповідними договорами строків кредитування.

Отже, заявлені додаткові вимоги ПАТ "Діамантбанк" до боржника є безпідставними.

Відповідно до ч.4 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви ПАТ "Діамантбанк" про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника в сумі 1 334 026,32 грн.

У зв`язку з необхідністю нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. ст. 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст.45, ст.ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви ПАТ "Діамантбанк" про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника в сумі 1 334 026,32 грн. - відмовити.

2. Розгляд справи призначити на "17" березня 2020 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5й поверх), тел. 0(482)307-965.

3. Зобов`язати надати до суду:

ліквідатора - звіт про проведену роботу.

4. Визнати явку у судове засідання обов`язковою.

Примірник ухвали надіслати ПАТ "Діамантбанк" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48).

Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2020р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Суддя Г.А. Лепеха