УХВАЛА

м. Київ

28.01.2020Справа № 910/21945/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом приватного підприємства "Славута"

до Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

комунальне підприємство "Очисні споруди смт. Лазурне" Лазурненської селищної ради

про стягнення 496 981,94 грн.

за зустрічним позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського"

до приватного підприємства "Славута"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

комунальне підприємство "Очисні споруди смт. Лазурне" Лазурненської селищної ради

про визнання недійсними з моменту укладення п.1.3 та п.3.2 договору №ППЗ-1620 від 29.06.2016р.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Крючков В.О. - директор рішення №2 від 01.11.2019;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Казьмірова І.В. - представник за довіреністю № 1 від 08.01.2020;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним та за зустрічним позовом: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Славута" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Національного технічного університету "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" про стягнення заборгованості в розмірі 49 6981, 94 грн., з яких 45 3207, 04 грн. заборгованість за отримані послуги з приймання та очистки стічних вод в розмірі 453207, 04 грн., інфляційні збитки у розмірі 17350, 42 грн., 3% річних у розмірі 2458, 35 грн., пеня у розмірі 23 966, 13 грн., а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 7454, 73 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2016 р. (суддя Селівон А.М.) порушено провадження у справі № 910/21945/16, розгляд справи призначено на 22.12.2016 р.

У судовому засіданні 22.12.2016 р. судом оголошено перерву до 26.01.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2017 р. розгляд справи відкладено на 16.02.2017 р., залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Очисні споруди смт. Лазурне" та Лазурненську селищну раду, відкладено розгляд справи на 16.02.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2017 р. продовжено строк розгляду справи на п`ятнадцять днів. Розгляд справи відкладено на 16.03.2017 р.

Розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва № 05-23/1001 від 16.03.2017 р. у зв`язку з закінченням терміну повноважень у судді Селівон А.М., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/21945/16.

Відповідно до авторозподілу справу № 910/21945/16 передано для розгляду судді Мудрому С.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.03.2017 р. прийнято справу до провадження, розгляд справи призначено на 10.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.04.2017 року клопотання Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" задоволено. Зупинено провадження у справі № 910/21945/16 до перегляду Одеським апеляційним адміністративним судом справи № 63/1078/16-а за позовом ОСОБА_1 до Лазурненскьої селищної ради Скадовського району Херсонської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог: ПП "Славутич", КП "Очисні споруди смт. Лазурне" про скасування рішення, в апеляційному порядку.

10.05.2017 року до загального відділу діловодства господарського суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та копія постанови Одеського апеляційного адміністративного суду у справі №663/1078/16-а.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.05.2017 р. провадження поновлено, розгляд справи призначено на 12.06.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 18.07.2017 р.

14.07.2017 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від Національного технічного університету "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського", на підставі ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсними з моменту укладення п.1.3 та п.3.2 договору № ППЗ-1620 від 29.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.07.2017 р. порушено провадження у справі та прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Національного технічного університету "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" до приватного підприємства "Славута" про визнання недійсними з моменту укладення п.1.3 та п.3.2 договору № ППЗ-1620 від 29.06.2016 р., розгляд справи призначено на 18.07.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.07.2017 р. розгляд справи відкладено на 31.07.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2017 р. призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

03.10.2019 року до канцелярії суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта від 27.09.2019 №17-3927/18-84 судової будівельно-технічної експертизи у господарській справі №910/21945 та матеріали справи №910/21945/16.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2019 поновлено провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 11.11.2019.

У судове засідання 11.11.2019 позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним та за зустрічним позовом не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомляли, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

11.11.2019 позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) подав заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2019 відкладено підготовче судове засідання у справі на 02.12.2019.

02.12.2019 через канцелярію суду позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) подав клопотання про призначення повторної експертизи, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - заперечення на заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2019 викликано в підготовче судове засідання старшого судового експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Сегейченко Олену Вікторівну для надання пояснень щодо висновку №17-3927/18-84 від 27.09.2019 за результатами проведення судово будівельно - технічної експертизи, відкладено підготовче судове засідання у справі на 23.12.2019, зобов`язано учасників справи подати питання для експерта до 20.12.2019.

19.12.2019 на виконання вимог ухвали Господарського суду від 02.12.2019 через канцелярію суду відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) подав питання для експерта.

21.12.2019 електронною поштою на виконання вимог ухвали Господарського суду від 02.12.2019 позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) подав питання для експерта.

23.12.2019 через канцелярію суду на виконання вимог ухвали Господарського суду від 02.12.2019 позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) подав питання для експерта.

В судовому засіданні 23.12.2019 позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) задали питання експерту, на які експертом було надано відповіді.

Ухвалою Господарського суду від 23.12.2019 відкладено підготовче судове засідання у справі на 28.01.2020, зобов`язано сторін направити старшому судовому експерту Херсонського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Сегейченко Олені Вікторівні питання стосовно висновку №17-3927/18-84 від 27.09.2019 за результатами проведення судово будівельно - технічної експертизи та зобов`язано старшого судового експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Сегейченко Олену Вікторівну надати пояснення з урахуванням питань стосовно висновку №17-3927/18-84 від 27.09.2019 за результатами проведення судово будівельно - технічної експертизи.

16.01.2020 та 20.01.2020 від судового експерта на адресу суду надійшли роз`яснення висновку експерта.

В судове засідання з`явився позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом).

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) заперечив щодо повноважень представника відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом).

Суд відмовив у запереченні щодо повноважень представника відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що судом виконано завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене, ч. 2 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 11.02.20 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Повідомити учасників справи, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий