УХВАЛА

21 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/941/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотехнології" (далі - ТОВ "Укравтотехнології")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019

за позовом ТОВ "Укравтотехнології"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина"

(далі - ТОВ "Укравтозапчастина")

про стягнення 357 721,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Укравтотехнології" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019, а рішення господарського суду Черкаської області від 31.05.2019 у справі № 925/941/18 залишити в силі. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019: касаційну скаргу ТОВ "Укравтотехнології" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 зі справи №925/941/18 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), визначено, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 10 731,65 грн.; надано заявнику строк на усунення зазначеного недоліку.

Ухвала Верховного Суду від 27.12.2019 отримана скаржником 02.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

28.12.2019 до суду надійшли заперечення ТОВ "Укравтозапчастина" проти відкриття касаційного провадження, в яких відповідач просить суд відмовити у відкритті касаційного провадження. Вказані заперечення мотивовані тим, що справа незначної складності, оскільки її вирішення зводиться лише до встановлення наявності або відсутності всіх елементів складу цивільного правопорушення. Відтак відповідач вважає, що справа № 925/941/18 є малозначною. Звертає увагу суду на те, що позивач у касаційній скарзі не зазначив належних обґрунтувань, які згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України є підставою для перегляду малозначної справи в порядку касаційного провадження.

08.01.2019 ТОВ "Укравтотехнології" подало до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків та докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 925/941/18 у сумі 10 731,65 грн.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження та перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 2 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Аналогічні положення закріплено і в частині першої статті 17 ГПК України, за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Так, за приписами пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є стягнення 357 721,51 грн. збитків (неодержання прибутку, втраченої вигоди), що більше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2018 рік), але менше ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2018 рік), а тому справа № 925/941/18 може бути віднесена судом до категорії малозначних у разі, якщо вона є справою незначної складності.

Враховуючи те, що справа №925/941/18 попередніми судовими інстанціями не була віднесена до малозначних справ, ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для віднесення вказаної справи до категорії малозначних, суд касаційної інстанції відхиляє заперечення відповідача про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Звертаючись до суду касаційної інстанції, скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження у справі № 925/941/18.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанову Північного апеляційного господарського суду прийнято 21.11.2019, дата складання повного тексту постанови - 21.11.2019, скаржником постанова отримана 29.11.2019.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Укравтотехнології" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/941/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотехнології" та здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 у справі № 925/941/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 11 лютого 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Витребувати матеріали справи № 925/941/18 господарського суду Черкаської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтотехнології" до товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" про стягнення 357 721,51 грн.

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов