ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2020 р. Справа№ 911/3614/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання: Вороніній О.С.

за участю представників сторін:

від заявника: Недашківська І.В. довіреність № 06/11/19-01 від 04.11.19

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", м. Київ

на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2019 (повний текст складено 20.09.2019)

за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", м. Київ

про заміну сторони її правонаступником

у справі №911/3614/15 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" , м. Київ

до Управління житлово-комунального господарства "Біличі", м. Ірпінь, Київська обл.

про стягнення 466440,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2019 заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про заміну сторони її правонаступником задоволено частково.

Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні №50205895 з Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" в частині стягнення 17898,54 грн. пені, 126080,30 грн. інфляції та 7216,08 грн. 3% річних за наказом Господарського суду Київської області від 29.09.2015 у справі №911/3614/15.

В решті вимог заяви відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2019 скасувати, в частині відмови КП "Київтеплоенерго" у заміні сторони процесуальним правонаступником відступленого права вимоги основного боргу, та постановити нове рішення у відповідній частині, яким задовольнити заяву, в частині стягнення основного боргу.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначає, що місцевим господарським судом не надано оцінку всім аргументам заявника та не з`ясовано всіх обставин справи, які мають значення для справи, а саме щодо набуття Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" права вимоги на основну заборгованість.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/3614/15 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Чорногуза М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" у даній справі, справу призначено до розгляду на 28.11.2019.

28.11.2019 ухвалою Північного апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" відкладено на 13.01.2020.

Явка представників сторін.

В судовому засіданні 16.12.2019 представник апелянта підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив частково скасувати оскаржувану ухвалу, в частині відмови в задоволенні заяви щодо основного боргу. Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа №911/3614/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Управління житлово-комунального господарства "Біличі" про стягнення 466440,60 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.09.2015 позов задоволено частково, зокрема, вирішено стягнути з Управління житлово-комунального господарства "Біличі" (08298, Київська обл., м. Ірпінь, селище міського типу Коцюбинське, вул. Меблева, буд. 11-А; ідентифікаційний код 23579209) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, Печерський район, площа Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 00131305) 286024 (двісті вісімдесят шість тисяч двадцять чотири гривні) 10 коп. боргу за спожиту теплову енергію згідно договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1410285 від 01.10.2002, 41731 (сорок одну тисячу сімсот тридцять одну гривню) 47 коп. пені, 126080 (сто двадцять шість тисяч вісімдесят гривень) 30 коп. інфляційних втрат, 7216 (сім тисяч двісті шістнадцять гривень) 08 коп. 3 % річних та 9221 (дев`ять тисяч двісті двадцять одну гривню) 04 коп. судового збору.

29.09.2015 на примусове виконання рішення видано відповідний наказ.

Постановою відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 17.02.2015 відкрите виконавче провадження №50205895.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 12.11.2016 прийнято до виконання виконавче провадження №50205895.

28.08.2019 Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" подано до Господарського суду Київської області заяву №30/1/1/3057 від 27.08.2019 про заміну сторони її правонаступником.

Вказана заява обґрунтована тим, що між Публічним акціонерним товариством "Київобленерго" та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" укладено договори про відступлення права вимоги №601-18 від 11.10.2019, №603-18 від 11.10.2019, №602-18 від 11.10.2019, відповідно до яких, Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" відступило, а заявник (Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго") набув права вимоги з юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (споживачів) щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором, що підтверджені судовими рішеннями станом на 01.08.2018 (стягнення боргу, штрафу, пені, 3% річних, втрат від інфляції, судових та інших витрат).

Частково відмовляючи в задоволенні заяви, місцевий господарський суд виходив з того, що заявником не надано належних доказів для встановлення факту наявності конкретної суми боргу (основного боргу), яка передається за договором про відступлення права вимоги №601-18 від 11.10.2019 в межах справи №911/3614/15 (без прив`язки до конкретного номеру справи).

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з вказаним висновком виходячи з такого.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством "Київобленерго" (Кредитор) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (Новий Кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №601-18 від 11.10.2019 в п. 1.1. якого, зокрема, зазначено, що Кредитор відступає, а Новий Кредитор набуває права вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців (споживачів) щодо виконання ними грошових зобов`язань перед Кредитором з оплати спожитої до 01.05.2018 теплової енергії (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів) на загальну суму 497554936,91 грн.).

Також до заяви заявником додано додаток №1 до договору про відступлення права вимоги №601-18 від 11.10.2018, в якому зазначається перелік споживачів теплової енергії та зобов`язань, право яких відступається.

Так, у вказаному додатку №1 зазначено, що у Управління житлово-комунального господарства "Біличі" () наявна заборгованість в т.ч. частина заборгованості яка є предметом судового розгляду або підтверджена як така, що підлягає стягненню у розмірі 1700281,46 грн.

Разом з цим, як правильно встановлено судом першої інстанції, у вказаному додатку відсутні посилання на справу за результатами розгляду якої, судом прийняте рішення про стягнення з Управління житлово-комунального господарства "Біличі".

Крім того, в матеріалах справи відсутня інформації щодо того, які суми коштів вже були стягнуті з Управління житлово-комунального господарства "Біличі" в процесі виконання наказу Господарського суду Київської області від 25.09.2015 у виконавчому провадженні №50205895, а також по всім іншим справам, про наявність яких заявник зазначає у додатку №3 до договору про відступлення права вимоги №603-18 від 11.10.2018.

Поряд з тим, у додатку №3 до договору про відступлення права вимоги №603-18 від 11.10.2018 загальна сума основного боргу по всім шести справам (№6/016-09; №10/059-11, №13/105; №911/2268/13, №911/3614/15, №911/2021/17 за якими боржником є Управління житлово-комунального господарства "Біличі") становить 1731266,04 грн., що є більшою за суму, яка зазначена у додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №601-18 від 11.10.2018 - (1700281,46 грн).

Відтак, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду, щодо відсутності можливості достеменно встановити конкретну суму основного боргу, яка була відступлена стягувачем у справі №911/3614/15 новому кредитору та, відповідно, замінити сторону стягувача для подальшого стягнення заборгованості.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно положень ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами розгляду даної справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що ухвала місцевого господарського суду від 17.09.2019 постановлена у відповідності до фактичних обставин, з дотриманням норм процесуального права і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи та не спростовують висновків місцевого господарського суду, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2019 у справі №911/3614/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 17.09.2019 у справі №911/3614/15 залишити без змін.

3. Матеріали справи №911/3614/15 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 21.01.2020.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

М.Г. Чорногуз