ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 січня 2020 року Справа № 15/11/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, 01017, м. Київ, вул. Дружби народів, 38,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Санагро-Юг, 54018, м. Миколаїв, вул. Кобера, 15, кв. 48,

про: стягнення 350 295,68 грн

за участі представників учасників справи:

від заявника: не з`явився,

від стягувача: не з`явився,

від боржника:не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

15.01.2020 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» №01-10/110120-2 від 11.01.2020 про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ПАТ «Дельта Банк» (правонаступника ПАТ «Кредитпромбанк») на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» у справі №15/11/10.

Ухвалою суду від 16.01.2020 судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ №01-10/110120-2 від 11.01.2020 про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника призначено на 23 січня 2020 року о 10:10 год.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

На підставі ст. 233 ГПК України судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд зазначає, що відповідно до Акту № 1 від 01.11.2018 про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, затвердженого головою Господарського суду Миколаївської області 21.11.2018, на підставі переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА України від 07.12.2017 № 1087, було відібрано до знищення документи (судові справи), як такі, що не мають науково-історичної цінності і втратили практичне значення, у тому числі справу № 15/11/10 за позовом ПАТ Кредитпромбанк до ТОВ Санагро-юг про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 23.03.2010 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Санагро-Юг на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк заборгованість за кредитом в сумі 300000,00 грн., проценти в сумі 16396,44 грн, 31733,70 грн за несвоєчасне повернення кредитних коштів, 3502,96 грн держмита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання вищезазначеного рішення 09.04.2010 видано наказ №15/11/10.

15.01.2020 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ надійшла заява від 11.01.2020 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обгрунтовано наступним:

- 28.10.2019 між ПАТ "Дельта Банк" (правонаступником ПАТ Кредитпромбанк) та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ укладено договір №2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав;

- відповідно до Додатку №1 до Договору, банк продав, а новий кредитор набув право вимоги за кредитним договором №02/119/07-КЛТ від 11.07.2007, боржником за яким є ТОВ «Санагро-юг».

З матеріалів заяви вбачається, що 28.10.2019 між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ було укладено договір №2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав, яким передано від ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ право вимоги, у тому числі, за кредитним договором №02/119/07-КЛТ від 11.07.2007 (а.с. 16-17 відн. спр.).

Разом з тим, заявником не подано суду доказів на підтвердження обставин щодо правонаступництва ПАТ «Дельта Банк» вимог ПАТ «Кредитпромбанк» до ТОВ «Санагро-юг» за рішенням господарського суду Миколаївської області від 23.03.2010 №15/11/10.

Згідно із ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати, зокрема, сторона (заінтересована особа). Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у засіданні суду з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положеннями ст. 52 ГПК України встановлено, що у разі, зокрема, заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.ст.76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни стягувача у справі № 15/11/10 з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ", а тому у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 52, 233 - 235, 334 ГПК України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" №01-10/110120-2 від 11.01.2020 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ".

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 28.01.2020.

Суддя В.О.Ржепецький