ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

29.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/11/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від позивача: Добровольський А.Т.;

від відповідача: Іванов Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (м. Нікополь, Дніпропетровська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НСУ-215 Механомонтаж" (м. Нікополь, Дніпропетровська область)

про стягнення пені та штрафу за недопоставку товару по договору поставки № 1704174 від 24.07.2017 у загальному розмірі 2 512 113 грн. 82 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НСУ-215 Механомонтаж" (далі - відповідач) суму пені та штрафу за недопоставку товару по договору поставки № 1704174 від 24.07.2017 у загальному розмірі 2 512 113 грн. 82 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 2 196 124 грн. 66 коп. - пеня;

- 315 989 грн. 16 коп. - штраф.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 37 681 грн. 71 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем (постачальником) зобов`язань за договором поставки № 1704174 від 24.07.2017 в частині повної та своєчасної поставки товару - у строки, узгоджені сторонами у договорі. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 10.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 0,5% від суми товару за кожен день прострочення, розраховану за період з 01.08.2019 по 17.12.2019, в сумі 2 196 124 грн. 66 коп. Також на підставі 10.2. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 10% від суми непоставленого (недопоставленого) товару в сумі 315 989 грн. 16 коп., у зв`язку з тим, що допущене відповідачем прострочення тривало більше 10 календарних днів.

Ухвалою суду від 03.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 29.01.2020.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 4405/20 від 28.01.2020), в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на таке:

- позивач не наводить докази погодження сторонами кінцевої дати поставки, що передбачено в пункті 3.4. договору, відповідно до якого поставка товару здійснюється постачальником тільки після отримання письмового підтвердження (належним чином оформленої заявки) покупця. У письмовому підтвердженні (заявці) покупець вказує графік поставки, зазначає обсяги та терміни поставки товару в межах періоду поставки, який сторони вказують у специфікації (додатку) до договору;

- надаючи, довідку № 1 від 22.01.2020, відповідач повідомляє, що письмові заявки не надходили та усі вироби за спірним договором завозилися по проханню представників позивача в усній формі та по мобільному телефону.

У судове засідання 29.01.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання позивачу часу для надання відповіді на відзив, оскільки вказаний відзив ним отримано лише 28.01.2019, отже час для наданні відповіді, визначений ухвалою суду від 03.01.2020, ще не закінчився.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 26.02.2020 об 11:20 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 29.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 29.01.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко