ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3093/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

розглянувши матеріали скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні №59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. у справі №916/3093/17 /вх.№2-71/20 від 22.01.2020р./ у справі №916/3093/17, -

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" /03187, м. Київ, вул.Академіка Заболотного,буд.38,оф.23/

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" /65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 2-А/

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ЯТИДНІ" /44730, Волинська обл., Володимир-Волинський район, село П`ятидні, вул. Незалежності, будинок 56/

про стягнення 132 126, 54 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2018р. провадження у справі №916/3093/17 було закрито.

Додатковою ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.10.2018р. стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" /вул. Академіка Заболотного, буд. №38, оф.№23, м. Київ, 03187 код ЄДРЮОФОПГФ 38039872/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "П`ЯТИДНІ" /вул. Незалежності, буд. №56, с. П`ятидні, Володимир-Волинський район, Волинська обл., 44730, код ЄДРЮОФОПГФ 03735104/ судові витрати на оплату правничої допомоги в сумі 8 000 /вісім тисяч/ грн. 00 коп. та витрати на відправлення засобами поштового зв`язку відзивів на позов на адреси сторін та суду в сумі 156 /сто п`ятдесят шість/ грн. 36 коп.

26.12.2018. на виконання додаткової ухвали Господарського суду Одеської області від 18.10.2018р. видано відповідний наказ.

22.01.2020р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні №59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. у справі №916/3093/17, згідно якої скаржник просить суд: прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні №59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. у справі №916/3093/17 до розгляду, задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні №59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. у справі №916/3093/17, визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні №59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. у справі №916/3093/17, котра виразилась у не здійсненні заходів щодо звершення виконавчого провадження №59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26 грудня 2018 року у справі №916/3093/17 із врахуванням статей 39, 40 Закону України про "Про виконавче провадження", зобов`язати державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі вчинити всі необхідні дії направленні на закінчення виконавчого провадження №59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. у справі №916/3093/17 із врахуванням статей 39, 40 Закону України про "Про виконавче провадження".

Розглянувши та дослідивши матеріали скарги, господарський суд зазначає наступне.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави /пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012/.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом /п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. № 11-рп/2012/.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів /посадових осіб/ /далі - рішення/ - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

В ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби /державних виконавців/ та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як вбачається з інформації про виконавче провадження №59681048, що міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, 31.07.2019р. державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Половцем А.М., розглянута заява стягувача про примусове виконання: назва документу: Наказ № 916/3093/17 виданий 26.12.2018, про: Про стягнення з ТОВ "Компанія НІКО-ТАЙС" на користь ТОВ "ПЯТИДНІ" судові витрати на оплату правничої допомоги в сумі 8 000,00 грн., та витрати на відправлення засобами поштового зв`язку відзивів на позов на адреси сторін в сумі 156,36 грн., за результатом розгляду якої відкрито виконавче провадження з виконання: назва документу: Наказ № 916/3093/17 виданий 26.12.2018.

Подалі, 01.08.2019р. державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Половцем А.М. була винесена Постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 815,63грн.

Постановою державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Половця А.М. був накладений арешт на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів на загальну суму 9271.99 грн.

Згідно ч. 1, 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права /п.а ч. 1 ст. 341 ГПК України/.

Так, вищенаведені положення законодавства передбачають оскарження стороною виконавчого провадження як дій /рішень/, так і бездіяльності органів державної виконавчої служби, саме у строки передбачені процесуальним законодавством.

Як свідчать матеріали скарги, 09.09.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" звернулось до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві із заявою за вих.№09/2/09 про невідкладене списання грошових коштів із поточного рахунку Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" необхідних для виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26 грудня 2018 року у справі №916/3093/17 із врахуванням розміру виконавчого збору та інших витрат, остаточний розмір яких є невідомим для боржника, та закінчення виконавчого провадження №59681048 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження". Боржник просив про результати розгляду даної заяви повідомити в строк, що не перевищує 20 вересня 2019р.

Вищевідзначену заяву Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві отримав 09.09.2019р. про що свідчить відмітка останнього на заяві за вих.№09/2/09 від 09.09.2019р.

Відповідно до частини 3 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Тобто, Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві повинен був направити платіжну вимогу примусове списання коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 10.09.2019р.

При цьому, Боржник у заяві за вих.№09/2/09 від 09.09.2019р. просив про результати розгляду даної заяви повідомити в строк, що не перевищує 20 вересня 2019р.

Відомості щодо руху виконавчого провадження є загальновідомим, оскільки доступ до яких є вільним https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors.

Між тим, відповідно до Розділу II Наказу Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень", прийнятого на виконання статті 15 Закону України "Про поштовий зв`язок", пункту 10 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, актів Всесвітнього поштового союзу, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та з метою забезпечення надання користувачам послуг поштового зв`язку, визначено нормативні строки пересилання простої/рекомендованої письмової кореспонденції та листів з оголошеною цінністю /без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку/, котрі у визначених випадках та умовах складають від 3 до 5 днів.

Так, враховуючи строки пересилання простої/рекомендованої письмової кореспонденції та листів з оголошеною цінністю та те, що Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві повинен був повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про результати розгляду заяви останнього до 20.09.2019р., за переконанням суду крайньою датою повідомлення була 25.09.2019р. А тому саме 26.09.2019р. є днем коли Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" при розумінні, обачливості та зацікавленості в отриманні інформації щодо стану виконавчого провадження №59681048 повинно було дізнатися про бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Таким чином, у відповідності до п.а ч. 1 ст. 341 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" мало право подати скаргу у порядку ст.339 ГПК України не пізніше 07.10.2019р.

Між тим, посилання скаржника на клопотання за вих.№26-7/12 від 26.12.2019р., як на підставу для обрахунку строків для звернення до суду із скаргою, не враховано судом, оскільки це клопотання було повторним та свідчить лише про обізнаність з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про невиконання Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві вимог викладених у заяві за вих.№09/2/09 від 09.09.2019р.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодек сом.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи зі змісту вказаних положень ГПК, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Як роз`яснено в абз. 1 п. 9.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" /із змін. і доповн./, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала.

Такі ж саме наслідки вказані в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження".

Крім того, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 р. по справі № 920/149/18 колегія суддів дійшла висновку про те, що під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватись відповідних положень ГПК України /який набрав чинності з 15.12.2017 р./, вміщених у розділі VІ "Судовий контроль за виконанням судових рішень", зокрема, щодо права на звернення зі скаргою у строк десять календарних днів, визначений пунктом "а" частини першої статті 341 цього Кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що скаржником пропущено встановлений законом десятиденний строк для подачі скарги на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні №59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. у справі №916/3093/17, відсутність клопотання про поновлення останнього, суд вважає, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 118, 232, 233, 234, 235, 339, 340, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС міста Київ ГТУЮ міста Києва у виконавчому провадженні №59681048 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.12.2018р. у справі №916/3093/17 /вх.№2-71/20 від 22.01.2020р./ - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 27.01.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Цісельський