ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2020 року Справа № 916/2853/18
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів В.В. Бєляновського, К.В. Богатиря

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хутор Центральная» (разом із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження)

на рішення господарського суду Одеської області від 28 березня 2019 року

у справі №916/2853/18

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хутор Центральная»

до Житлово-будівельного кооперативу «Кварт-Сервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватне підприємство-фірма «АССОЛЬ»

про зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.03.2019р. (повне рішення складено 08.04.2019р.) частково задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХУТОР ЦЕНТРАЛЬНАЯ» до Житлово-будівельного кооперативу «КВАРТ-СЕРВІС» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство-фірму «АССОЛЬ» про зобов`язання вчинити певні дії.

22.01.2020р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хутор Центральная» на рішення від 28.03.2019р. (надіслана службою кур`єрської доставки 17.01.2020р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСББ «Хутор Центральная» до ЖБК «Кварт-Сервіс» та у відшкодуванні судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 11000грн., в цій частині ухвалити нове рішення у задоволенні позовних вимог, а саме:

Зобов`язати ЖБК «Кварт-Сервіс» передати ОСББ «Хутор Центральная» :

- оригінали документів передбачених п. 5.4. Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою №28 НКРЕ України від 31.07.1996р., які були надані ЖКСКВАРТ-СЕРВІС до Чорноморського РЕМ АТ Одесаобленерго для укладання договору про постачання електричної енергії від 10.11.2014р. №137401;

- оригінали документів передбачених діючим законодавством України, ведення яких необхідно на виконання Договору про постачання електричної енергії від 10.11.2014р. №137401 укладеного між ЖКС КВАРТ-СЕРВІС та Чорноморським РЕМ АТ Одесаобленерго;

- завірену копію Договору про постачання електричної енергії від 10.11.2014р. №137401 укладеного між ЖКС КВАРТ-СЕРВІС та Чорноморським РЕМ АТ Одесаобленерго,

- оригінали документів передбачених діючим законодавством, які були надані ЖКС Кварт- сервіс до ПАТ Одесагаз для укладання договору про постачання природного газу для роботи внутридомової котельної;

- оригінали документів передбачених діючим законодавством України, ведення яких необхідно на виконання договору про постачання природного газу для роботи внутридомової котельної укладеного між ЖКС КВАРТ-СЕРВІС та ПА Г Одесагаз ;

- завірену копію договору про постачання природного газу для роботи внутридомової котельної укладеного між ЖКС КВАРТ-СЕРВІС та ПАТ Одесагаз, (дата та номер договоруневідомі.

Стягнути ЖБК «Кварт Сервіс» на користь ОСББ «Хутор Центральная» судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 11000грн.

В іншій частині рішення господарського суду Одеської області від 28 березня 2019 року у справі 916/2853/18 залишити без змін.

Також в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до апеляційної скарги, апеляційна скарга цим вимогам відповідає.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги позивач зазначає, що 28.03.2019р. проголошено вступну те резолютивну частини рішення, повний текст складений 08.04.2019р. Після складання повного тексту судового рішення, його копію ОСББ «Хутор Центральная» отримано лише 28.12.2019р. у приміщенні суду особисто Головою Правління ОСББ «Хутор Центральная» Шатовою Р.Ю. - після подання заяви на ім`я голови Південно-західного апеляційного господарського суду, поданої до суду 27.12.2019р. Зокрема, у вказаній заяві позивач посилався на те, що він не отримував копії повного рішення суду від 28.03.2019р. Направляючи свої дії на реалізацію прав передбачених п.1. ч1. ст. 42 ГПК України, ОСББ «ХУТОР ЦЕНТРАЛЬНАЯ» подало заяву на ім`я судді Мишкіної М.А. від 09.12.2019р. про видачу копії повного рішення, однак секретарем судді Мишкіної М.А. усно було відмовлено у отриманні копії судового рішення з підстав наявності інформації про отримання цього судового рішення згідно поштового повідомлення 404 від 10.04.2019р. Однак вказане судове рішення ОСББ «ХУТОР ЦЕНТРАЛЬНАЯ» не отримувалося. Так у відповідній графі повідомлення про одержання поштового відправлення є надпис «Єм пила» без підпису у відповідній графі. Також немає посилання на довіреність такої особи. Однак поштову кореспонденцію на імя ОСББ «ХУТОР ЦЕНТРАЛЬНАЯ» має право одержувати лише Голова правління ОСББ Шатова Р.Ю . Підпис Шатової Р.Ю. можна порівняти з тим, що стоїть на вказаному поштовому повідомленні. Отже вказане поштове повідомлення не відповідає вимогам Правил поштового зв`язку. Дії працівників відділення поштового з видачі кореспонденції на ім`я ОСББ «ХУТОР ЦЕНТРАЛЬНАЯ» іншій сторонній особі є також порушенням правил поштового зв`язку. Крім того такі дії є поза волею та впливом ОСББ «ХУТОР ЦЕНТРАЛЬНАЯ». Таким чином позивач, як особа, яка добросовісно виконує свої процесуальні обов`язки не повинна страждати від протиправних дій третіх осіб. Отже днем вручення копії повного рішення суду ОСББ «Хутор Центральная» є 28.12.2019р. та відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України 17.01.2020р. є останнім днем для поновлення строку, якщо апеляційна скарга подана у цей день. Враховуючи викладене на підставі ч.2 ст.256 ГПК України позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши заяву ОСББ «Хутор Центральная», колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 28.03.2019р. господарським судом Одеської області було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст складений 09.04.2019р. Останній день строку подання апеляційної скарги на це рішення - 29.04.2019р.

Апеляційна скарга на рішення від 28.03.2019р. надіслана позивачем службою кур`єрської доставки 17.01.2020р.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржник зазначає, що він отримав копію рішення 28.12.2019р. та подавши скаргу 17.01.2020р. має право на поновлення процесуального строку на підставі ч.2 ст.256 ГПК України.

Разом з цим, відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

У рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №404 від 10.04.2019р. (т.2, а.с.109) міститься відмітка про те, що копія рішення суду від 28.03.2019р. вручена ОСББ «Хутор Центральная» 18.04.2019р.

Отже відповідно до приписів ГПК України днем вручення ОСББ «Хутор Центральная» рішення від 28.03.2019р. вважається 18.04.2019р.

Посилання ОСББ «Хутор Центральная» на те, що підпис Шатової Р.Ю. можна порівняти з тим, що стоїть на поштовому повідомленні від 10.04.2019р. колегія суддів відхиляє, оскільки для встановлення ідентичності підпису необхідні спеціальні знання, що не входить до компетенції суду.

Обставина отримання повторно скаржником в суді апеляційної інстанції копії оскаржуваного рішення 28.12.2019р. наразі жодним чином не спростовує факту вручення скаржнику поштою копії рішення суду 18.04.2019р.; копія рішення була видана за письмовою заявою голови ОСББ «Хутор Центральная».

Посилання скаржника на неотримання ним 18.04.2019р. копії рішення суду є бездоказовими, оскільки позивачем не надано жодних доказів на доведення таких тверджень, зокрема, доказів звернення до відділення поштового зв`язку, яке обслуговує будинок позивача, для з`ясування обставини, кому саме було вручено поштове відправлення №404 від 10.04.2019р., проведення службового розслідування, щодо.

Отже в даному випадку норми ч.2 ст.256 ГПК України не можуть бути застосовані судом апеляційної інстанції як підстава для поновлення строку, викладені скаржником доводи не можуть бути прийняті до уваги.

Колегія суддів підсумовуючи викладене, констатує, що за відсутності будь-яких належних доказів вручення копії рішення суду першої інстанції 18.04.2019р. неуповноваженій на отримання кореспонденції на ім`я ОСББ «Хутор Центральная» особі, у розумінні норм ГПК України (п.3 ч.6 ст.242 ГПК України) датою вручення судового рішення від 28.03.2019р. є 18.04.2019р., а 28.12.2019р. є датою отримання копії судового рішення безпосередньо в суді апеляційної інстанції за заявою голови ОСББ «Хутор Центральная», поданої вже в ході апеляційного провадження в даній справі за апеляційною скаргою іншого учасника справи - ЖБК «Кварт-Сервіс».

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.3,4 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга відповідно до ст.260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку, ніж наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хутор Центральная» (вх.№422/20 від 22.01.2020р.) на рішення господарського суду Одеської області від 28 березня 2019 року у справі №916/2853/18 залишити без руху.

2. Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Хутор Центральная»строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 28.03.2019р. із зазначенням інших підстав для поновлення строку, ніж наведені в апеляційній скарзі.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку у строк, встановлений судом, або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено на підставі п.4 ч.1 ст.261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир