Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Житомир Справа № 906/1204/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1. Ружинської районної ради (смт.Ружин), 2. Відділу освіти Ружинської районної державної адміністрації (смт.Ружин)

до Дочірнього підприємства "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області)

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 20.06.18 до договору №99 від 20.06.18 про постачання товару та повернення надміру сплачених бюджетних коштів у сумі 105678,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача-1: Салюк В.В., довіреність від 16.12.19;

від позивача-2: Лисюк О.С. - начальник, розпорядження №15-к від 15.05.14;

від відповідача: Кока В.А., ордер АМ №1001160 від 10.12.19;

за участю прокурора Рудченка М.М., посвідчення №038664 від 11.01.16,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ружинської районної ради та Відділу освіти Ружинської районної державної адміністрації про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 20.06.18 до договору про поставку №99 від 20.06.18, укладеної між відділом освіти Ружинської районної державної адміністрації та Дочірнім підприємством "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради, про постачання деревини (паливні дрова) та стягнення надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 105678,00грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що укладаючи спірну угоду, сторони договору не дотримали вимог пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та безпідставно збільшили ціну товару, що в результаті призвело до переплати 105678,00грн бюджетних коштів.

Ухвалою суду від 19.11.19 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.12.2019.

Ухвалою суду від 16.12.19 підготовче засідання відкладено на 20.01.2020 о 12:30 та вчинено інші процесуальні дії, зазначені у резолютивній частині цієї ухвали.

08.01.20 на адресу суду від заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури надійшла відповідь від 26.12.19 №31-88-869вих19 на відзив, у тексті якої останнім викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві доводів і заперечень та мотиви їх невизнання і відхилення; просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, до суду надійшов лист прокурора від 26.12.19 №31-88-871вих19, який містить заперечення на клопотання позивача-2 про залишення позову без розгляду, викладене останнім у його відзиві №650 від 13.12.19 на позовну заяву.

14.01.20 до суду надійшли заперечення ДП "Коростишівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на доводи прокурора, що викладені у відповіді на відзив, щодо підстав пред`явлення позову саме прокурором; щодо ненадання прокурором належних та допустимих доказів протиправної бездіяльності позивачів; щодо допустимості доказів; щодо застосування вимог ст.1212 ЦК України для стягнення "надміру сплачених коштів". Відповідач вважає позов необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

У засіданні прокурор надав усні пояснення та заявив клопотання про долучення до матеріалів справи листа від 17.01.20 №31-94-274вих20 на виконання вимог п.4 резолютивної частини ухвали суду від 16.12.19.

Представник відповідача також надав свої усні пояснення та просив долучити до матеріалів справи відповідь Ружинської районної ради від 19.12.19 №02-34/181 на адвокатський запит.

Заслухавши осіб, які з`явилися у засідання, у зв`язку з відсутністю заперечень з приводу заявлених клопотань, суд долучив до матеріалів справи вищевказані документи.

Суд з`ясував в учасників судового процесу щодо вчинення всіх процесуальних дій у підготовчому засіданні, передбачених ч.2 ст.182 ГПК України, та дійшов висновку, що такі дії вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підготовче провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, оскільки підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні, письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.185 ГПК України).

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.195 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, 182, 183, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1204/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "18" лютого 2020 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 20.01.2020.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу,

2- Бердичівська місцева прокуратура (рек. з повід.),

3- Житомирська обласна прокуратура,

4,5- позивачам,

6- відповідачу.