ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 січня 2020 року Справа № 912/2750/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" № 03 від 03.01.2020 про поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі № 912/2750/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Імпекс", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Магдебурського права, буд. 9

до: Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" 27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, буд. 63

про стягнення 1 071 037,93 грн

Представники:

від ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" - Бовконюк С.А., адвокат, ордер № 127622 від 17.01.20;

від ТОВ "Смарт Імпекс" - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Імпекс" (надалі - ТОВ "Смарт Імпекс", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" (надалі - ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром", відповідач) про стягнення 3% річних за користування чужими грошовими коштами у сумі 114 066,44 грн та збитків від інфляції у сумі 956 971,49 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 08.02.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 255 281,14 грн інфляційних втрат, 61 543,21 грн - 3 % річних, 4 752,36 грн судового збору. У решті позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2019 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.02.2019 скасовано. Прийнято нове рішення, згідно з яким стягнуто з відповідача на користь позивача 114 066,44 грн - 3 % річних і 956 971,49 грн інфляційних втрат, а також 16 065,57 грн судових витрат за розгляд позову, 24 098,35 грн судових витрат за розгляд апеляційної скарги і 10 000,00 грн витрат на правову допомогу.

На виконання вищевказаної постанови господарським судом Кіровоградської області 05.06.2019 видано відповідні накази.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 912/2750/18 Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі № 912/2750/18 скасовано, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.02.2019 залишено в силі.

09.01.2020 на адресу суду надійшла заява ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" про поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі № 912/2750/18.

Заява обґрунтована тим, що на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2019 видано відповідні накази, які фактично виконано, однак постанова суду апеляційної інстанції скасована Верховним Судом.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2020 заяву прийнято судом та призначено її до розгляду в судовому засіданні 17.01.2020.

В судовому засіданні 17.01.2020 брав участь представник заявника, яким підтримано подану заяву.

Представник ТОВ "Смарт Імпекс" в судове засідання не з`явився, письмових пояснень чи заперечень по суті заяви до суду не подав.

Господарський суд вжив всіх необхідних заходів для повідомлення ТОВ "Смарт Імпекс" про розгляд в судовому засіданні заяви ТВД "Об`єднання Дніпроенергобудпром", направивши ухвалу про призначення заяв до розгляду на адресу позивача, наявну в матеріалах справи. Окрім того, суд повідомив позивача про розгляд заяви шляхом направлення телефонограми, яка прийнята ТОВ "Смарт Імпекс".

Враховуючи, що відповідно до приписів ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача чи боржника не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання, суд розглядає відповідну заяву за відсутності представника ТОВ "Смарт Імпекс" за наявними матеріалами справи.

За наслідками розгляду заяви судом встановлено наступне.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. 05.06.2019 відкрито виконавче провадження № 59291355 та № 59290750 з виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2019 про стягнення з ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" 114 066,44 грн - 3 % річних і 956 971,49 грн інфляційних втрат та з виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 05.06.2019 про стягнення з ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" 16 065,57 грн судових витрат за розгляд позову, 24 098,35 грн судових витрат за розгляд апеляційної скарги і 10 000,00 грн витрат на правову допомогу.

В рамках вказаних виконавчих проваджень приватним виконавцем списано з рахунків ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" суму коштів в загальному розмірі 1 235 322,04 грн з урахуванням виконавчого збору, що підтверджується меморіальним ордером № J06136R7U7 від 13.06.2019 (том ІІ а.с. 157).

Згідно постанов приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. від 19.06.2019 закінчено виконавчі провадження № 59291355 та № 59290750, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, знято арешти коштів боржника.

Накази від 05.06.2019, які було видано у справі № 912/2750/18 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2019, повернуто на адресу Господарського суду Кіровоградської області з відміткою підстав їх повернення - "19.06.2019 закінчено п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" (том ІІ а.с. 103, 106 на звороті).

За змістом п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено фактичне виконання ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі № 912/2750/18.

Разом з цим, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 912/2750/18 Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі № 912/2750/18 скасовано, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.02.2019 залишено в силі.

Таким чином заявник вважає, що оскільки рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.02.2019, яке залишено в силі стягнуто заборгованість в меншому розмірі, ніж стягнуто постановою Центрального апеляційного господарського суду, яка скасована та фактично виконана, ТОВ "Смарт Імпекс" має повернути на користь ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" різницю між сплаченою сумою і сумою, яка підлягає стягненню, що становить 799 625,14 грн та складається з 701 690,35 грн інфляційних втрат, 52 523,23 грн - 3% річних, 11 313,21 грн судового збору за розгляд позову, 24 098,35 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги та 10 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Господарський суд при розгляді заяви враховує норми ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, згідно з п. 4 частини 1 якої суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (ч. 6 ст. 33 ГПК).

Згідно частини 9 наведеної статті, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За правилами частини 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 у справі за конституційним зверненням військової частини А 1080 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 року Конституції України вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

З підстав викладеного та оскільки заявником підтверджено повне виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі № 912/2750/18, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для здійснення повороту виконання вказаної постанови.

Враховуючи, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 08.02.2019, яке залишено в силі постановою Верховного Суду від 10.12.2019, з ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" стягнуто заборгованість в меншому розмірі, ніж було стягнуто постановою Центрального апеляційного господарського суду, яка скасована та фактично виконана, господарський суд погоджується з думкою заявника, що ТОВ "Смарт Імпекс" має повернути на користь ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" різницю між сплаченою сумою і сумою, яка підлягає стягненню за рішенням суду, що в загальному розмірі становить 799 625,14 грн та складається: 701 690,35 грн інфляційних втрат, 52 523,23 грн - 3% річних, 11 313,21 грн судового збору за розгляд позову, 24 098,35 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги та 10 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 255, 327, 333, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1 Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" № 03 від 03.01.2020 про поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі № 912/2750/18 - задовольнити.

2. Здійснити поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі № 912/2750/18 шляхом повернення Товариству з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" грошових коштів у розмірі 799 625,14 грн.

3. У поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі № 912/2750/18 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Імпекс" (27200, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Магдебурського права, 9, ідентифікаційний код 39929065) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 63, ідентифікаційний код 14276579) 701 690,35 грн інфляційних втрат, 52 523,23 грн - 3% річних, а також 11 313,21 грн судового збору за розгляд позову, 24 098,35 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги та 10 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Видати наказ про стягнення грошових коштів у розмірі 799 625,14 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Імпекс" за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Магдебурського права, буд. 9; Товариству з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" за адресою: 27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, буд. 63.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2020.

Суддя В.В.Тимошевська