номер провадження справи 26/52/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2020 Справа № 908/1390/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3) в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича, ідент. номер НОМЕР_1 (а/с 88, м. Київ-24, 01024)

до відповідача-1 ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛПГ", (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 2/37)

про визнання правочинів недійсними

в межах справи № 908/1390/19

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", (69059, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 8, офіс 3)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи № 908/1390/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС". Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 17.12.2019 о 10 год 30 хв.

Ухвалою суду від 17.12.2019 підготовче засідання відкладено на 16.01.2020 об 11-00.

Ухвалою від 16.01.2020 підготовче засідання відкладено на 23.01.2020 о 12-00.

23.01.2020р. перед початком судового засідання, до суду надійшла заява від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" про відвід головуючого судді Юлдашева О.О. від розгляду позовного провадження № 908/1390/19 у зв`язку з тим, що суддею Юлдашевим О.О. даний позов розглядається в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС", що суперечить цілям та завданню Положення про АСДС та вимогам ст. 32 ГПК України щодо об`єктивного та неупередженого розподілу судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та хронологічності, і надають можливість штучно обмежити кількість суддів для обрання конкретного доповідача у справі.

Положеннями статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статях 35, 36, 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Надавши оцінку доводам позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" наведеним у заяві про відвід судді, суд приходить до переконання, що вони стосуються лише процесуальних дій судді, які не можуть бути підставою для відводу судді враховуючи положення ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №908/1390/19 в частині розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛПГ" про визнання правочинів недійсними, до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" про відвід головуючого судді Юлдашева О.О.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 29 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 35, 39, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим відвід головуючому судді Юлдашеву О.О. від розгляду позовного провадження № 908/1390/19 про визнання правочинів недійсними, заявлений позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС".

Зупинити провадження у справі №908/1390/19 в частині розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ЛПГ" про визнання правочинів недійсними, до вирішення питання про відвід головуючого судді Юлдашева О.О., заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс ДКС".

Передати заяву про відвід на автоматичний розподіл справи між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Примірник ухвали надіслати: позивачу, відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 23.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Юлдашев