УХВАЛА

23 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/394/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Бердянської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2019

та рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2019

за позовом Бердянської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Хрунової Марини Георгіївни

про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернення її за належністю Бердянській міській раді у придатному для подальшого використання стані,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Бердянської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2019 (повний текст складено 01.11.2019) та рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2019 у справі № 908/394/19, подана разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження 26.11.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2019 у справі № 908/394/19 зазначену скаргу було залишено без руху у зв`язку з тим, що заявником до неї не додано належних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, а також належних доказів на підтвердження вартості спірної земельної ділянки та сплати судового збору за подання касаційної скарги, враховуючи майновий характер позовних вимог.

13.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Бердянської міської ради про усунення недоліків касаційної скарги до якої заявником додано копію конверта поштового відправлення - оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду, квитанцію №МР_АВ080894SJS_11648662 від 03.01.2020 про доплату судового збору у сумі 47,31 грн та витяг з нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як зазначалося, ухвалою Верховного Суду від 13.12.2019 у справі № 908/394/19 касаційну скаргу Бердянської міської ради було залишено без руху зокрема, у зв`язку з тим, що заявником до неї не було додано належних доказів сплати судового збору, враховуючи майновий характер позовних вимог, та вказано реквізити для його сплати.

13.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Бердянської міської ради до якої заявником додано, зокрема, квитанцію №МР_АВ080894SJS_11648662 від 03.01.2020 про доплату судового збору у сумі 47,31 грн, який було сплачено за реквізитами, зазначеними в ухвалі Верховного Суду від 13.12.2019.

Однак, Суд звертає увагу на те, що з 01 січня 2020 року було введено в дію рахунки для зарахування податків, зборів, платежів до державного і місцевих бюджетів, відкриті відповідно до Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2013 № 1203 (із змінами та доповненнями). Реквізити нових рахунків було розміщено на вебсторінці Державної казначейської служби України.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, враховуючи, що судовий збір у сумі 47,31 грн було сплачено згідно з квитанцією №МР_АВ080894SJS_11648662 від 03.01.2020 за реквізитами, які змінено з 01.01.2020, вказана квитанція не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги Бердянській міській раді необхідно надати Касаційному господарському суду докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 47,31 грн за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Бердянської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2019 та рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2019 у справі № 908/394/19 залишити без руху до 20.02.2020, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Зуєв