ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/17/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача Добров Ю.І. (без повноважень), Март`янова Н.В. (без повноважень),

від відповідача не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю Автоєвропа про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Автоєвропа про:

- витребування з незаконного володіння відповідача у власність держави в особі позивача об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 101 - адміністративного будинку комбінату загальною площею 1717 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 45 (на даний час згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: м. Одеса, вул. Ковальська, 57);

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчиненого 26.07.2019 р. державним реєстратором Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякіним Кирилом Анатолійовичем з індексним номером 32657451 запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, загальною площею 1717,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 за ТОВ Автоєвропа, , країна реєстрації: Україна.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на недобросовісність відповідача під час заволодіння спірним майном, внаслідок чого у незаконному володінні останнього перебуває спірна адміністративна будівля загальною площею 1717 кв.м, яка складається з підвальних приміщень, площею 503,9 кв.м, приміщення першого поверху площею 644,6 кв.м, приміщення другого поверху площею 568,5 кв.м (приміщення - територія військового містечка № 15), що належить державі в особі Міністерства оборони України з правом господарського відання Концерну Військторгсервіс та зареєстрована за ТОВ Автоєвропа на праві приватної власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 101 за адресою м. Одеса, вул. Ковальська, 57.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.01.2020 р. позовну заяву Міністерства оборони України прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/17/20 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 30.01.2020 р.

Разом з позовною заявою позивачем було подано до господарського суду клопотання про витребування доказів (вх. № 28/20 від 02.01.2020 р.), в якому позивач просить суд витребувати від Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області копії матеріалів реєстраційної справи (в тому числі в електронній та паперовій формі) на спірний об`єкт нерухомого майна - адміністративну будівлю загальною площею 1717 кв.м, яка складається з підвальних приміщень площею 503,9 кв.м, приміщення першого поверху площею 644,6 кв.м, приміщення другого поверх площею 568,5 кв.м (приміщення - територія військового містечка № 15) за реєстраційним номером 101, що знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 . В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що підставою для реєстрації приватної власності об`єкту площею 1717 кв.м в м. Одеса, вул. Ковальська, 57 за ТОВ «Автоєвропа» став, зокрема, договір про спільну діяльність № 3/СД від 19.12.2002 р. Проте, як вказує позивач, за повідомленням Концерну «Військторгсервіс» № 02/3285 від 23.12.2019 р. (правонаступника ДП МОУ «Управління торгівлі Південного оперативного командування») відомостей щодо укладання Державним підприємством Міністерства оборони України «Управління торгівлі Південного оперативного командування» договору про спільну діяльність № 3/СД від 19.12.2002 р. немає. При цьому примірник такого договору також відсутній, що в свою чергу викликає сумніви щодо його укладення. Крім того, як стверджує позивач, будь-які відомості про наявність правовідносин між ДП МОУ «Управління торгівлі Південного оперативного командування» і ТОВ «Автоєвропа» відсутні. Також позивач вказує, що важливою є обставина щодо строку договору про спільну діяльність № 3/СД від 19.12.2002 р., оскільки 01.06.2007 р. був укладений інший договір про спільну діяльність за № 3/СД щодо спірної будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 45, що свідчить про те, що останній може бути укладений лише у випадку закінчення дії договору від 19.12.2002 р., оскільки один і той самий об`єкт в повному обсязі не може бути предметом двох договорів про спільну діяльність. Так, позивач зазначає, що є необхідність дослідження договору про спільну діяльність № 3/СД від 19.12.2002 р., додаткової угоди до нього від 23.12.2002 р. та акт прийому-передачі б/н від 15.09.2003 р. для підтвердження недобросовісності дій ТОВ «Автоєвропа» стосовно набуття права власності на спірний об`єкт. Поряд з цим позивач вказує, що ще однією підставою для державної реєстрації права власності на спірний об`єкт за ТОВ «Автоєвропа» став технічний паспорт, серія та номер: 57/01/18, від 09.01.2018 р., видавник: ТОВ «РЄЦ». Разом з тим, як стверджує позивач, є наявним технічний паспорт НОМЕР_1 від 06.12.2016 р. на спірну будівлю за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська 45, що був виготовлений на замовлення Концерну «Військторгсервіс». Відтак, позивач вказує, що є підстави вважати, що технічний паспорт НОМЕР_1 від 06.12.2016 р., виготовлений на замовлення Концерну «Військторсервіс» та технічний паспорт, серія та номер: 57/01/18 від 09.01.2018 р., який став підставою для реєстрації права власності на ТОВ «Автоєвропа», стосуються однієї і тієї ж будівлі. Як вказує позивач, останній звернувся до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області з листом № 407/1513 від 19.11.2019 р. про надання копії реєстраційної справи на спірний об`єкт з реєстраційним № 101 (нежитлова будівля загальною площею 1717 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Ковальська, 57), на що Міноборони отримало негативну відповідь № 2360 від 19.12.2019 р., відповідно до якої витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

В підготовче засідання, призначене на 30.01.2020 р., уповноважені представники сторін не з`явились.

Між тим за положеннями ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач позбавлений можливості отримати копії матеріалів вищезазначеної реєстраційної справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області копії матеріалів реєстраційної справи (в тому числі в електронній та паперовій формі) на об`єкт нерухомого майна - адміністративна будівля загальною площею 1717 кв.м, яка складається з підвальних приміщень площею 503,9 кв.м, приміщення першого поверху площею 644,6 кв.м, приміщення другого поверх площею 568,5 кв.м (приміщення - територія військового містечка № 15) за реєстраційним номером 101, що знаходиться за адресою: м. Одеса АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , 57.

24.01.2020 р. від позивача до господарського суду надійшли додаткові обґрунтування щодо наявності підстав для залучення Концерну Військторгсервіс, Фонду державного майна України та державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякіна Кирила Анатолійовича в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Так, заявник вказує, що до позовної заяви додані докази щодо належності будівлі «Будинок військового одягу» загальною площею 1717 кв.м до державної власності в особі Міністерства оборони України, що перебуває на балансі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс». Як вказує заявник, контроль у сфері організації та проведення приватизації державного майна, відчуження державного майна у випадках, встановлених законодавством, передачі державного майна в оренду та користування; повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства; управління корпоративними правами держави, які перебувають у сфері його управління здійснюється Фондом державного майна України. Так, за ствердженнями позивача, спірний об`єкт вибув з державної власності шляхом здійснення запису державним реєстратором Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякіним Кирилом Анатолійовичем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право приватної власності за ТОВ «Автоєвропа». На думку заявника, у разі визнання судом неправомірності дій реєстратора щодо вчинення реєстрації об`єкту нерухомості, це може бути підставою для притягнення його до відповідальності, що може вплинути на права та обов`язки реєстратора.

Так, з огляду на вищезазначене клопотання та враховуючи суть спору, господарський суд вважає, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякіна Кирила Анатолійовича.

Відповідно до п. 4, 10 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; заяви та клопотання учасників справи.

Одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, з урахуванням наведеного, господарський суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякіна Кирила Анатолійовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, що сприятиме з`ясуванню всіх обставин справи, прийняттю законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги витребування додаткових доказів та залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 80, 81, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області (67663, Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, пров. Урядовий, буд. 3; ) копії матеріалів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна - адміністративна будівля загальною площею 1717 кв.м, яка складається з підвальних приміщень площею 503,9 кв.м, приміщення першого поверху площею 644,6 кв.м, приміщення другого поверх площею 568,5 кв.м (приміщення - територія військового містечка № 15) за реєстраційним номером 101, що знаходиться за адресою: м. Одеса АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 , 57.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякіна Кирила Анатолійовича (67663, Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, пров. Урядовий, буд. 3; ).

3. Підготовче засідання відкласти на "19" лютого 2020 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404, 4-й поверх, тел. (0482)307-992.

4. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву із урахуванням вимог ст. 168 ГПК України до 19.02.2020 р., а сторонам - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

5. Викликати учасників справи у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров