ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 Справа № 904/4247/19
за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Колінько Олега Анатолійовича , м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - комунальне підприємство "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради

про стягнення заборгованості у розмірі 141 859,80 грн. та повернення майна

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

прокурор Спиридонова Є.О.

від позивача Керекеша С.М.

від відповідача не з`явився

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратура № 4 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі - Позивач) до Колінько Олега Анатолійовича (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 141 859,80 грн. та повернення майна.

Заявлені вимоги мотивовано неналежним виконанням Відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 356-УКВ/10 від 09.12.2010 року в частині сплати орендних платежів, а також спливом строку дії спірного договору, що є підставою для повернення об`єкта оренди.

До позовної заяви прокурором подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Відповідача в межах суми позову до набрання рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року в задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовлено.

09.10.2019 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження

Відповідач в засідання суду не з`явився, відзиву на позов не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. (а.с.а.с. 70, 95, 102, 106).

Ухвалою суду від 03.12.2019 року, до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача залучено Комунальне підприємство "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради.

03.12.2019 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 17.12.2019.

В судовому засіданні 17.12.2019 року оголошувалася перерва до 16.01.2020 року.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 16.01.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог прокурора і позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2010 року між Позивачем (орендодавцем) та Відповідачем Фізичною особою підприємцем Колінько О.А. (Орендарем) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №356-УКВ/10 (далі Договір).

Як вбачається з відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підприємницьку діяльності фізичною особою-підприємцем Колінко О.А. припинено 14.05.2019 року.

Прокурор, звертаючись до Господарського суду Дніпропетровської області, обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились, аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.02.2019 року у справі № 910/8729/18.

Згідно п. 1.1. Договору 1.1. з метою ефективного використання комунального майна Орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.07 № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлові вбудовані приміщення (надалі - об`єкт оренди) загальною площею 552,3 кв.м розміщені за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 16 на першому поверсі 2-х поверхового будинку, вартість яких, згідно з незалежною оцінкою становить 3 076 258,00 грн. без ПДВ, що перебувають на балансі КВ ЖРЕП Красногвардійського району (далі Третя особа), для використання під розміщення грального закладу.

Використання об`єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.

Відповідно до п. 3.1. Договору, розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженої міською радою та рішенням міської ради від 06.10.10 № 7/61.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 4599,70 гривень без ПДВ /базова за листопад місяць 2010 рік/. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується Орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з грудня місяця 2010 року. У платіжному доручені обов`язково зазначити, номер договору оренди, дату укладення та назву орендаря.

За користування об`єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50 % від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управліннями Державного казначейства за. місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних податкових інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401- у розмірі 2299,85 грн.;

- 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 2 299,85 грн. на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.(п. 3.3. Договору).

Згідно п. 3.4., 3.5. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Орендна плата сплачується Орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської

діяльності Орендаря. Орендна плата сплачується Орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання та приймання-передачі об`єкта оренди.

Відповідно до п. 10.1. Договору цей Договір діє: з 09 грудня 2010 року до 09 грудня 2012 року включно.

Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4 встановлено, що Відповідач з 2014 року не виконує належним чином умови договору оренди. Дніпровська міська рада двічі зверталася з позовами про стягнення з Відповідача заборгованості, однак позовні вимоги щодо розірвання договору та повернення майна міською радою не висувалося, що також свідчить про неналежне здійснення останнім захисту своїх порушених прав.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок неналежного виконання орендарем умов договору в частині оплати орендних платежів за період фактичного користування майном з 01.01.2018 по 31.05.2019, утворилась заборгованість в розмірі 141 859,80 грн., яка до цього часу не сплачена.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості суду не надано, що з урахуванням вимог чинного законодавства (ст. 525, 526, 762 ЦК України) та умов договору (п. 3.3., 3.5.), є підставою для стягнення зазначеної суми боргу в судовому порядку.

Як убачається з матеріалів справи, Позивач неодноразово звертався до суду з вимогами про стягнення з Відповідача орендної плати, за результатами таких звернень, 29.04.2014 року у справі № 904/2063/14 Господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення, яким стягнуто заборгованість за період з серпня 2013 року по березень 2014 року.

Крім того, ухвалою господарського суду від 02.07.2018 року у справі № 904/1294/18 судом затверджено мирову угоду, за змістом якої сторони погодили порядок погашення Відповідачем заборгованості, яка виникла в період з 01.04.2014 по 31.12.2017, шляхом її сплати рівними частинами протягом липня 2018 року - червня 2019 року. Умовами зазначеної мирової угоди, сторони також погодили, що протягом строку погашення заборгованості Відповідач буде здійснювати виплату поточної орендної плати за фактичне користування об`єктом оренди в порядку і строки, визначені Договором. Також, відповідач взяв на себе зобов`язання протягом трьох місяців з моменту затвердження зазначеної угоди судом, здійснити всі належні, достатні та необхідні дії щодо переоформлення договору оренди на новий строк.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендною є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Виходячи зі змісту наведеної норми закону, однією з юридичних ознак договору найму (оренди) є строковість, тобто, наявність визначеного в договорі періоду часу, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки відповідно до договору.

Як вище встановлено судом, п. 10.1. договору сторони визначили його дію з 09 грудня 2010 року до 09 грудня 2012 року включно.

Пунктом 11.1 договору, сторони передбачили, що дія цього договору припиняється внаслідок закінчення терміну, на який його було укладено.

Крім того, як вище встановлено судом, за пунктом 6 мирової угоди, затвердженої у справі № 904/1294/18 Відповідач взяв на себе зобов`язання щодо переоформлення договору оренду на новий строк, однак, зазначений обов`язок не виконав.

З огляду на викладене, за умов відсутності доказів продовження терміну дії договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №356-УКВ/10 від 09.12.2010 року, слід дійти висновку, що вказаний договір припинив свою дію 09.12.2012 року у зв`язку із закінченням терміну, на який його було укладено.

Частиною 1 статті 785 ЦК України, передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона булла одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ч. 2 ст. 795 ЦК України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем орендованого майна після припинення договору оренди.

З урахуванням викладеного, на підставі встановлених обставин, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про зобов`язання відповідача повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі.

Таким чином, заявлений прокурором позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статями 73-79, 86, 91 ,129, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Колінько Олега Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Яворницького, 75А, ідентифікаційний номер 37454258) заборгованість з орендної плати у розмірі 141 859,80 грн.

Зобов`язати Колінько Олега Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повернути балансоутримувачу - Комунальне підприємство житлове господарство Красногвардійськогр району Дніпропетровської міської ради (49006, м. Дніпро, вул.. Шмідта, 22, ідентифікаційний номер 03341240) комунальне нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 552,3 кв.м, розташовані за адресою м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 16, на першому поверсі 2-поверхової будівлі за актом приймання-передачі відповідно до умов договору оренди №356-УКВ/10 від 09.12.2010.

Стягнути з Колінько Олега Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800) витрати зі сплати судового збору в розмірі сумі 4 048 грн. 90 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.01.2020

Суддя О.В. Ліпинський