overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/5856/18

За позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 112 687 848 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 77 724 385 грн., що складають суму заборгованості за Кредитним договором № 08/111/К від 17.12.2008 р., 34 963 463,55 грн. - процентів за користування кредитними коштами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2019 відкрито провадження у справі № 904/5856/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 провадження у справі у справі № 904/5856/18 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 904/5712/18.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення. ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 у справі № 904/5856/18 залишено без змін.

20.01.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання від 15.01.2020 про поновлення провадження у справі № 904/5856/18, у зв`язку з тим, що в межах розгляду справи № 910/21650/17 надано правову оцінку вчиненим сторонами заявам про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Розглянувши клопотання від 15.01.2020 про поновлення провадження у справі № 904/5856/18 та доводи на його обґрунтування, господарський суд дійшов таких висновків.

Провадження у справі № 904/5856/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/5712/18, а не до розгляду справи № 910/21650/17.

Питання поновлення провадження врегульовано статтею 230 Господарського процесуального кодексу України, а саме провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, підставою для поновлення провадження у справі є підтвердження факту усунення обставин, що викликали його зупинення.

Станом на 27.01.2020 докази того, що судове рішення у справі № 904/5712/18 набрання законної сили відсутні.

Таким чином, підстав для поновлення провадження у справі № 904/5856/18 немає.

Керуючись статтями 230, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" від 15.01.2020 про поновлення провадження у справі № 904/5856/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.01.2020 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2020 Справа № 904/1907/15

Розглянувши заяву представника ПП "Білоножко" про зміну назви та місцезнаходження

у справі

за заявою Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпро

до боржника Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1 перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович (свідоцтво №416 від 05.04.2013р.).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.19р. визнано грошові вимоги Приватного підприємства "Білоножко", м.Черкаси до Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1 на суму 5 163, 50 грн. з віднесенням до 3-ї черги задоволення вимог кредиторів.

24.01.2020 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ПП "Білоножко" про зміну назви та місцезнаходження, в якій останній просить змінити назву кредитора Приватного підприємства "Білоножко" на Приватне підприємство "Комін Фінанс".

До вказаної вище заяви додано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № від 29.08.2019, з якого встановлено, що 29.08.2019 Приватне підприємство "Білоножко" змінило назву на Приватне підприємство "Комін Фінанс" та місцезнаходження за адресою: 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська/Вернигори, буд. 99/12, кв. 69.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника ПП "Білоножко" про зміну назви та місцезнаходження, змінивши в реєстрі вимог кредиторів та в подальшому при здійсненні провадження у справі назву кредитора з Приватного підприємства "Білоножко" на Приватне підприємство "Комін Фінанс", що знаходиться за адресою: 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська/Вернигори, буд. 99/12, кв. 69.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПП "Білоножко" про зміну назви та місцезнаходження - задовольнити.

Змінити в реєстрі вимог кредиторів та в подальшому при здійсненні провадження у справі назву кредитора з Приватного підприємства "Білоножко" на Приватне підприємство "Комін Фінанс", що знаходиться за адресою: 18008, м. Черкаси, вул. Смілянська/Вернигори, буд. 99/12, кв. 69.

Дана ухвала набирає законної сили з 24.01.2020р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2020м. ДніпроСправа № 904/402/20

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу у розмірі 18 865,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" і просить суд стягнути штраф у розмірі 18 865,00 грн та судовий збір.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем неправильно зазначено масу вантажу у залізничній накладній.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа не є складною, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.01.2020м. ДніпроСправа № 904/382/20

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу 168 626,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" і просить суд стягнути штраф за несвоєчасну доставку вантажу в розмірі 168 626,00 грн. та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2020 Справа № 904/3257/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБІЗ-2000", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Манастирського Андрія Олексійовича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 90 385,67грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМБІЗ-2000" (далі - Позивач) звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Фізичної особи - підприємця Манастирського Андрія Олексійовича (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 90 385,67грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 72 360,00грн., 3% річних у розмірі 3 503,02грн., інфляційні збитки у розмірі 14 522,65грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язання за договором поставки №0917 від 01.09.17 щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач подав до суду відзив, за змістом якого проти позовних вимог заперечував та зазначав, що спірний договір та видаткову накладну не підписував, товар відповідно до накладної не отримував, у зв`язку з чим просив призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Ухвалою суду від 04.11.2019 призначено у справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Дніпропетровському науково- дослідному інституту судових експертиз, на час проведення дослідження провадження у справі зупинено.

12.12.2019 до суду надійшло клопотання експерта про забезпечення оплати експертного дослідження, яке задоволено ухвалою від 18.12.2019.

21.01.2020 до суду надійшов лист експерта, за змістом якого повідомлено про зміну розрахункового рахунку на який необхідно внести оплату попередньої вартості експертного дослідження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 127, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Манастирського Андрія Олексійовича здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі рахунку № 38 від 10.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.01.2020м. ДніпроСправа № 904/401/20

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград

про стягнення штрафу за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу в сумі 18 865,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" і просить суд стягнути штраф за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу в сумі 18 865,00 грн. та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/5824/13

За скаргою: Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради

про стягнення 58 499 116 грн. 24 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з`явився.

Від відповідача Литвин І.В.

Від ДВС не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, притягнути їх до дисциплінарної відповідальності. Також просить зобов`язати посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження майна КП "Дніпроводоканал" №15405992 та №15704838.

Позивач та представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції в судове засідання не з`явились.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись вимогами ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 04.02.2020 о 12:50год.

Засідання відбудеться у залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В строк до 04.02.2020р. сторонам до суду надати:

відповідачу - відповідь на відзив;

Ухвала набирає законної сили 27.01.2020р. у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.01.2020м. ДніпроСправа № 904/3004/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2020, які набрали законної сили 24.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.01.2023.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27.01.2020 Справа № 904/5347/19

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м.Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ", м.Дніпро

про стягнення 2671223,79 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (далі-Позивач) 15.11.2019 звернулось з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 2671223,79 грн 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором №13-118-ВТВ (за період з 12 лютого 2018 року (включно) по 31 грудня 2018 року (включно) та 40068,36 грн в рахунок компенсації витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу №13-118-ВТВ від 04.01.2013.

20.11.2019 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

12.12.2019 Відповідач подав відзив на позовну заяву (арк.с. 47-49), позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

17.12.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті.

18.12.2019 Позивач подав відповідь на відзив (арк.с. 100-103).

11.01.2020 Позивач подав заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (арк.с. 108-111).

Під час судового засідання представник Відповідача подав заяву про відвід судді (арк.с.115-116).

16.01.2020 ухвалою суду провадження у справі №904/5347/19 зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України та зазначену справу передано на автоматизований розподіл (повторний розподіл) для розгляду заяви про відвід іншим суддею.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 16.01.2020 №183 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020 заяву про відвід судді Кесі Н.Б. у справі №904/5347/19 передано судді Ярошенко В.І.

20.01.2020 ухвалою суду (суддя Ярошенко В.І.) відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ" про відвід судді Кесі Н.Б. у справі №904/5347/19.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 230, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/5347/19.

Призначити судове засідання по суті на 11.02.20 о 09:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Сповістити сторін про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.01.2020м. ДніпроСправа № 916/2238/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2020, які набрали законної сили 16.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.01.2023.
Суддя В.О. Татарчук