СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" січня 2020 р. Справа № 905/1933/19

Суддя-доповідач Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля, Донецька область (вх. № 351 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 23.12.2019 по справі № 905/1933/19 (суддя Лейба М.О.; повний текст рішення складено та підписано 23.12.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля, Донецька область

до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м.Лиман, Донецька область, Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення збитків у вигляді недостачі вантажу у розмірі 39829,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля, Донецька область звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м.Лиман, Донецька область Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення збитків у вигляді недостачі вантажу у розмірі 39829,77грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що вагони №56097736, №61297016, №56543176 були завантажені та передані для перевезення на станції Добропілля Донецької залізниці. На вказаній станції були складені комерційні акти №493102/49/8 та №493102/50/9 від 20.04.2019, №493102/55/10 від 24.04.2019 про недостачу вантажу.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.12.2019 по справі № 905/1933/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальність «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля, м.Білицьке, Донецька область до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман, Донецька область про стягнення збитків у вигляді вартості нестачі вантажу в сумі 39829,77грн., задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м.Лиман, вул. Привокзальна, б.22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (85043, Донецька область, м.Добропілля, м.Білицьке, вул. Красноармійська, буд.1 А, ) вартість нестачі вантажу в сумі 29090,14 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1403,02 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність даного рішення вимогам статті 236 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 23.12.2019 по справі № 905/1933/19 в частині відмови в задоволенні позову про стягнення 10739,63 грн. вартості нестачі вугілля та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Разом із цим, позивач, посилаючись на подання апеляційної скарги протягом 20-ти днів з моменту отримання ним оскаржуваного рішення, а саме 27.12.2019, що підтверджується копією поштового конверту та перевіркою поштового відправлення на сайті Укрпошти за трек-номером 61 5, просить поновити строк на апеляційне оскарження згідно частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Донецької області по справі № 905/1933/19 ухвалене судом 23.12.2019, його повний текст складено та підписано 23.12.2019 та отримано позивачем 27.12.2019, а апеляційна скарга подана позивачем 16.01.2020, тобто на двадцятий день з дня вручення йому повного тексту рішення, тому позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження згідно частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд із цим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги, зокрема, доказів сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається зі змісту резолютивної частини апеляційної скарги, оспорюваною сумою є 10739,63 грн.

Виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», враховуючи мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений скаржником в розмірі 2881,50 грн. (1921,00 грн.*150%).

Однак скаржником всупереч приписам пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача оформлена з порушенням пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги заявником в підтвердження надсилання її копії Акціонерному товариству «Українська залізниця», м.Київ надано опис вкладення у цінний лист (штрихкодовий ідентифікатор листа 830).

Водночас слід зазначити, що позовні вимоги у даній справі звернуті до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м.Лиман, Донецька область, Акціонерного товариства «Українська залізниця».

З урахуванням викладеного, а також з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, надання їм можливості подати необхідні пояснення і докази у справі, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача направити копію апеляційної скарги також Акціонерному товариству «Українська залізниця», м.Київ в особі його регіональної філії «Донецька залізниця» за адресою: 84400, Донецька область, м.Лиман, вул. Привокзальна, б.22.

Керуючись статтями 174, 234, 260, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля, Донецька область (вх. № 351 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 23.12.2019 по справі № 905/1933/19 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

-докази сплати судового збору в сумі 2881,50 грн. за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/).

3.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» надіслати копію апеляційної скарги Акціонерному товариству «Українська залізниця», м.Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» за адресою: 84400, Донецька область, м.Лиман, вул. Привокзальна, б.22. Докази надсилання даної заяви (листом з описом вкладення) надати/надіслати суду апеляційної інстанції у строк 2 дні з моменту отримання даної ухвали.

4.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова