ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.2020м. ДніпроСправа № 904/8389/17

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Ментій Валентина Вікторовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про виселення з приміщення нежитлової будівлі та стягнення 247 955, 93 грн. заборгованості по орендній платі, неустойки і комунальних послуг по оренді

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Ментій Валентина Вікторовича, в якому просило:

- виселити Фізичну особу-підприємця Ментій Валентина Вікторовича з нерухомого майна, а саме: нежитлового вбудованого приміщення (реєстраційний номер 10) загальною площею 280, 0 кв.м, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кириленка, 14-а, яке належить Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця";

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Ментій Валентина Вікторовича на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 109 440 грн. 39 коп. заборгованості з орендної плати по договору оренди №12/02-3832-ОД за лютий-травень 2017 року, 101 111 грн. 38 коп. неустойки за квітень - травень 2017 року та 37 404 грн. 16 коп. заборгованості за утримання та комунальні послуги орендованого майна за період з жовтня 2016 року по травень 2017 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2018, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.06.2018 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 у справі №904/8389/17 скасовано, справу № 904/8389/17 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

За результатами нового розгляду, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у справі № 904/8389/17 позов задоволений частково:

- Фізичну особу - підприємця Ментій Валентина Вікторовича виселено з нерухомого майна, а саме, нежитлового вбудованого приміщення (реєстраційний номер 10) загальною площею 280, 0 кв.м., що перебувало на балансі Державного підприємства "Придніпровська залізниця", розміщене за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Кириленка, буд, 14-а, яке належить Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця";

- з Фізичної особи-підприємця Ментій Валентина Вікторовича на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" стягнуто 1 600 грн судового збору;

- з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь з Фізичної особи-підприємця Ментій Валентина Вікторовича стягнуто 21 146 грн. 40 коп. судового збору та 13 728 грн. витрат на проведення експертних досліджень;

- в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 247 955 грн. 93 коп. заборгованості по орендній платі, неустойки і комунальних послуг по оренді відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у справі № 904/8389/17 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Суд стягнув з Фізичної особи-підприємця Ментій В.В. на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 109 440,39 грн заборгованості з орендної плати , 37 404,16 грн заборгованості за утримання та комунальні послуги орендованого майна, судовий збір у сумі 7 174,33 грн та витрати на експертне дослідження у сумі 6 864,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.12.2019 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі № 904/8389/17 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Ментій Валентина Вікторовича на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 37 404,16 грн заборгованості за утримання та комунальні послуги орендованого майна за період з жовтня 2016 року по травень 2017 року залишено без змін.

В іншій частині постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі № 904/8389/17 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 скасовано, справу № 904/8389/17 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2020 справу № 904/8389/17 передано на розгляд судді Ярошенко В.І.

За викладених обставин, суд приймає справу № 904/8389/17 до свого провадження.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та складність спору, суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 904/8389/17 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 17.02.2020 о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 (корпус № 1) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення у справі, з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.12.2019.

7. Встановити відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву (з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 904/8389/17) у порядку, передбаченому ст.178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко