ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"21" січня 2020 р. Cправа № 902/432/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л. розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали справи

за позовом керівника Вінницької місцевої прокуратури, м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна механізована компанія", с.Якушинці Вінницького району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державна служба України з безпеки на транспорті, м.Київ в особі Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, м.Вінниця

про стягнення 6233,97 грн шкоди

прокурор, представники сторін та третьої особи в судове засідання не з`явились

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 24.07.2018 надійшла позовна заява керівника Вінницької місцевої прокуратури про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна механізована компанія" 6233,97 грн плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Ухвалою суду від 30.07.2018 постановлено відкрити провадження у справі №902/432/18, вирішено розгляд справи №902/432/18 здійснити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 04.10.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №802/1599/18-а.

17.12.2019 за підписом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури надійшов лист про надходження до Вінницької місцевої прокуратури постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі №802/1599/18-а, в якій апеляційну скаргу керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті та в особі Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області задоволено частково.

З огляду на те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі №902/432/18 відпали, суд, ухвалою від 27.12.2019 поновив провадження у ній. Призначено підготовче судове засідання на 21.01.2020.

На визначену судом дату, 21.01.2020, прокурор, представники сторін та третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, дату та час його проведення останні повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 134 - 136).

Поряд з тим, 17.01.2020 на адресу суду від відповідача надійшла заява №16 від 16.01.2020 про закриття провадження у справі № 902/432/18, у зв`язку із сплатою ТОВ "Будівельна механізована компанія" заявленої до стягнення прокурором суми в розмірі 6233,97 грн (оплата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування). Окрім того, відповідач просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Також, 20.01.2020 надійшло клопотання прокурора № 32/517вих 20 про закриття провадження у справі №902/432/18 та повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору. Обґрунтовуючи подане клопотання останній зазначає, що до Вінницької місцевої прокуратури надійшло платіжне доручення №1723 від 16.01.2020 від ТОВ "Будівельна механізована компанія" про здійснення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом. Отже, предмет спору припинив існувати в процесі розгляду справи і між сторонами не залишилось неврегульованих питань.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дії відповідача щодо добровільної сплати заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням №1723 від 16.01.2020, розцінюється як самостійне врегулювання сторонами спірних питань у справі №902/432/18. З огляду на викладене суд вважає, що між учасниками справи не залишилося неврегульованих питань.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №902/432/18 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Слід роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України в зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При подачі позовної заяви до суду прокурором сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №936 від 11.07.2018.

В поданій 20.01.2020 прокурором заяві №32/517вих20 від 20.01.2020, останнім заявлено клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує зміст ч.1 ст.130 ГПК України, та вважає за можливе частково задовольнити клопотання прокурора та повернути прокуратурі Вінницької області з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За правилами частини 3 статті 130 ГПК України решта сплаченого прокурором судового збору присуджується до стягнення з відповідача.

Беручи до уваги викладене та керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 123, 130, 232, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/432/18 закрити.

2. Повернути Прокуратурі Вінницької області (21050, м.Вінниця, вул.Монастирська, 33, , Держказначейська служба України, м. Київ, р/р UA0003988, МФО 820172, отримувач: Прокуратура Вінницької області) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 881 грн 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №936 від 11.07.2018.

3. Оригінал платіжного доручення №936 від 11.07.2018 знаходиться в матеріалах господарської справи №902/432/18.

4. Примірник даної ухвали, скріплений гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Прокуратурі Вінницької області із Державного бюджету 881 грн 00 коп. судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна механізована компанія" (вул.Б.Хмельницького, 1Б, с.Якушинці, Вінницький район, Вінницька обл., 23222, код юридичної особи 39549131) на користь Прокуратури Вінницької області (вул.Монастирська, 33, м.Вінниця, 21050, код юридичної особи 02909909) 881 грн 00 коп. понесених у справі №902/432/18 витрат зі сплати судового збору.

6. Видати наказ.

7. Прокурору (Прокуратура Вінницької області) направити примірник ухвали, засвідчений підписом судді та гербовою печаткою суду разом з засвідченою копією платіжного доручення №936 від 11.07.2018, решті учасникам процесу надіслати копію ухвали, рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

8. Дана ухвала від 21.01.2020 у справі №902/432/18 підписана суддею та набрала законної сили 27.01.2020.

9. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницька місцева прокуратура (пров.Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020);

3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна механізована компанія" (вул.Хмельницького, 1б, с.Якушинці Вінницького району Вінницької області, 23222);

4 - Державній службі України з безпеки на транспорті (03135, м.Київ, просп.Перемоги, буд.14);

5 - Управлінню Укртрансбезпеки у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 23, м.Вінниця, 21036)

6 - Прокуратурі Вінницької області (21050, м.Вінниця, вул.Монастирська, 33).