АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1962/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2019

по справі №916/1962/18

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ВІКІНГ"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.03.2019 позов задоволено, зобов`язано орендаря за договором оренди державного нерухомого майна №116/1999/ГоловКЕУ від 12.06.1999 р. ТОВ "ВІКІНГ" звільнити та повернути на користь Квартирно-експлуатаційної служби міста Одеси військове нерухоме майно у вигляді КТП за ГП №18 загальною площею 84,0 кв.м., яке розташоване за адресою вул. Армійська, буд. 17, м. Одеса.

Не погодившись із даним рішенням ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою до Південно-західного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, визначено ОСОБА_1 усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки (надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі) протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Південно-західним апеляційним господарським судом отримано заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення в обґрунтування якого апелянт зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення адвокат Ткачук Віолетти Георгіївни дізналась у Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.12.2019. Вподальшому, 20.12.2019 представник апелянта звернувся до суду першої інстанції з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та 27.12.2019 представник ОСОБА_1 отримав можливість ознайомитися з матеріалами справи.

З цього приводу колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 14.03.2019. Повний текст складено 25.03.2019.

Наявні матеріали справи не містять доказів на підтвердження надсилання та отримання ОСОБА_1 оскаржуваного рішення.

За твердженням апелянта, про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо 18.12.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Також, у матеріалах справи міститься заява представника апелянта про ознайомлення з матеріалами справи та розписка останнього датована 27.12.2019.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 28.12.2019, що підтверджується штампом на першому аркуші апеляційної скарги.

Отже враховуючи те, що про наявність оскаржуваного рішення апелянту стало відомо 18.12.2019, звернення з апеляційною скаргою 28.12.2019, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому задовольняє клопотання, поновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2019 у справі №916/1962/18.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/1962/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.03.2019.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Філінюк І.Г.