УХВАЛА

м. Київ

24.01.2020Справа № 910/204/20

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіконсалт Девелопмент"

до Фізичної особи-підприємця Бахтіярова Ростислава Володимировича

про стягнення 860 198 грн 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіконсалт Девелопмент" з вимогами до Фізичної особи-підприємця Бахтіярова Ростислава Володимировича про стягнення 860 198 грн 73 коп. заборгованості за договором від 03.07.2018 № 0307_1, в тому числі: 183 629 грн 00 коп. основного боргу, 675 754 грн 72 коп. неустойки та 815 грн 01 коп. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2020, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позову заяву залишено без руху.

20.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 14.01.2020.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 № 390-ІХ (набрав чинності з 29.12.2019) внесено зміни до частин 3 і 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, виклавши їх у такій редакції: "3. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

4. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника".

Згідно з частинами 1 та 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справи незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 зазначеної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу, що оскільки ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказана справа не є малозначною в силу закону, відтак, підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, заяву про усунення недоліків підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіконсалт Девелопмент" - Мотузкою Ігорем Володимировичем, уповноваженого на підставі довіреності від 26.12.2019 № 06 представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіконсалт Девелопмент".

Суд зазначає, що в довіреності від 26.12.2019 № 06 не зазначено про те, що Мотузка Ігор Володимирович є адвокатом. При цьому, інших документів на підтвердження повноважень вказаного представника як адвоката суду не надано. Таким чином, суд дійшов висновку, що Мотузка Ігор Володимирович не є адвокатом.

При цьому, в заяві на підтвердження усунення недоліків зазначено, що представник позивача - Мотузка Ігор Володимирович діє в порядку самопредставництва, однак, доказів на підтвердження цього суду також не надано.

Як вбачаться з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіконсалт Девелопмент" є ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що документи, подані ОСОБА_2 на підтвердження усунення недоліків позовної заяви, та засвідчені останнім, не є належними доказами та не приймаються судом до уваги.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіконсалт Девелопмент" з вимогами до Фізичної особи-підприємця Бахтіярова Ростислава Володимировича про стягнення 860 198 грн 73 коп. заборгованості за договором від 03.07.2018 № 0307_1 вважається неподаною і повертається без розгляду особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд повідомляє, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Н.Б.Плотницька