ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.01.2020 Справа № 922/1961/19 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Бокової Ю.В., судді Кротінової О.В.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Проніна Альберта Альбертовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альберон" (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 70, );

до відповідача-2: Ізюмської районної державної адміністрації (64300, Харківська область, м.Ізюм, площа Центральна, буд. 1, );

до відповідача-3: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

до відповідача-4: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );

про визнання недійсним рішення загальних зборів, договору купівлі-продажу та скасування записів;

за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альберон" (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ювілейна, 70, )

до відповідача-1: Проніна Альберта Альбертовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача-2: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом:

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 );

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

3) Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області (64309, Харківська область, м. Ізюм, площа Центральна, буд. 1, ).

про: 1) визнання недійсною довіреності від 30.05.2018 року, виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4. ; 2) визнання недійсним рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альберон", оформлені рішенням учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альберон" №12/12 від 12.12.2018 року; 3) визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Альберон" від 12.12.2018р., укладений між Проніним А.А. та ОСОБА_1 ;

за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 )

про: визнання недійсною довіреності від 30.05.2018р., посвідченої приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О.;

за зустрічною позовною заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача-1: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_4 );

до відповідача-2: Проніна Альберта Альбертовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

про: 1) визнання недійсною довіреності від 30.05.2018, виданою ОСОБА_1 , на ім`я ОСОБА_4 , посвідченої приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко Сергієм Олександровичем і зареєстрованої в реєстрі за № 2474, бланк ННС № 572719; 2) визнання недійсним рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБЕРОН", оформленого рішенням учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБЕРОН" №12/12 від 12.12.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотовим Станіславом Давидовичем і зареєстрованим в реєстрі за № 1298; 3) визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБЕРОН" від 12.12.2018 року, укладеного між Проніним Альбертом Альбертовичем і ОСОБА_1 в особі її представника за довіреністю ОСОБА_4, та складеним за ним Актом приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБЕРОН" від 12.12.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотовим Станіславом Давидовичем і зареєстрованого в реєстрі за №1299, № 1300

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач-1 за зустрічним позовом): Макаренко М.І., на підставі ордеру;

від відповідача-1 за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) : Шипенко М.С., на підставі ордеру;

від відповідача-2 за первісним позовом: не з`явився;

від відповідача-3 за первісним позовом: не з`явився;

від відповідача-4 за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): Шипенко М.С., на підставі ордеру;

від відповідача-2 за зустрічним позовом: не з`явився;

від третіх осіб: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №922/1961/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Проніна Альберта Альбертовича до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альберон", відповідача-2: Ізюмської районної державної адміністрації, відповідача-3: ОСОБА_1 , відповідача-4: ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення загальних зборів, договору купівлі-продажу та скасування записів; за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альберон" до відповідача-1: Проніна Альберта Альбертовича , відповідача-2: ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_1 ; 3) Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, про: 1) визнання недійсною довіреності від 30.05.2018 року, виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4. ; 2) визнання недійсним рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альберон", оформлені рішенням учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альберон" №12/12 від 12.12.2018 року; 3) визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Альберон" від 12.12.2018р., укладений між Проніним А. А. та ОСОБА_1 ; за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про визнання недійсною довіреності від 30.05.2018р., посвідченої приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко С.О.; за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , до відповідача-1: ОСОБА_4 , відповідача-2: Проніна Альберта Альбертовича , про: 1) визнання недійсною довіреності від 30.05.2018, виданою ОСОБА_1 , на ім`я ОСОБА_4 , посвідченої приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Костенко Сергієм Олександровичем і зареєстрованої в реєстрі за № 2474, бланк ННС № 572719; 2) визнання недійсним рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБЕРОН", оформленого рішенням учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБЕРОН" №12/12 від 12.12.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотовим Станіславом Давидовичем і зареєстрованим в реєстрі за № 1298; 3) визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБЕРОН" від 12.12.2018 року, укладеного між Проніним Альбертом Альбертовичем і ОСОБА_1 в особі її представника за довіреністю ОСОБА_4, та складеним за ним Актом приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБЕРОН" від 12.12.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотовим Станіславом Давидовичем і зареєстрованого в реєстрі за №1299, № 1300.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1961/19 за правилами загального позовного провадження.

За результатом автоматизованого розподілу справ у господарському суді Донецької області, справу №922/1961/19 передано на розгляд судді Сковородіної О.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.08.2019 прийнято справу №922/1961/19 до розгляду, розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.08.2019.

Ухвалою суду від 06.11.2019 справу призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Ухвалою суду від 07.11.2019 справу прийнято до колегіального розгляду у складі - головуючого судді Сковородіної О.М., судді Бокової Ю.В., судді Кротінової О.В.

Ухвалою суду від 11.12.2019 прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 922/1961/19.

Ухвалою суду від 23.12.2019 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 20.01.2020.

16.01.2020, до початку розгляду судом справи по суті, від відповідача-3 за первісним позовом ОСОБА_2 надійшла заява б/н від 15.01.2020 про подання доказів, у якій останній, посилаючись на норми Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.01.2020 (далі - Порядок), зазначив, що навмисне невиконання та порушення вимог Порядку приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотовим С.Д. має наслідком недійсність нотаріальних дій за №1298, 1299, 1300 від 12.12.2018.

В обґрунтування вищезгаданого клопотання ОСОБА_2 вказує на недотримання нотаріусом наступних положень Порядку.

Згідно п. 1 Глави 3 Порядку, при вчиненні нотаріальної дії нотаріус установлює особу, що звернулась за вчиненням нотаріальної дії.

Відповідно до п. 1 Глави 4 Порядку, дійсність нотаріально посвідченої довіреності перевіряється нотаріусом за Єдиним реєстром довіреностей, за винятком довіреностей, які посвідчено або видано за кордоном компетентними органами іноземних держав, за умови їх легалізадії уповноваженими органами.

За п. 4 Глави 8 Порядку, нотаріус перевіряє справжність кожного аркуша документа, який викладений на спеціальних бланках нотаріальних документів та подається для вчинення нотаріальних дій, за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів згідно з Порядком ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №2053/5 від 04.11.2019, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 09.11.2009 за №1043/17059.

Згідно п. 5 Глави 8 Порядку, інформаційна довідка про перевірку спеціального бланка нотаріального документа долучається до примірника нотаріального документа (договору, довіреності, свідоцтва тощо), який зберігається у справах нотаріуса.

Також, відповідач-3 за первісним позовом додав, що за його заявою, як наслідок, були проведені слідчі розшукові дії у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003927 від 19.11.2019.

В обґрунтування порушень строків, передбачених ч. 2,3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_2 наводить той факт, що за результатами вищевказаних слідчих розшукових дій, на підставі ухвали слідчого судді від 17.12.2019 у справі №234/20784/19, слідчим було отримано доступ до інформації, яка знаходиться у розпорядженні Державного підприємства «Національні інформаційні системи», що надається виключно у межах кримінального провадження.

За твердженнями відповідача-3 за первісним позовом, з відомостями за результатами слідчих розшукових дій, що, на його думку, є письмовими доказами, які підтверджують невиконання приватним нотаріусом Клопотовим С.Д. вимог Порядку, він був ознайомлений лише 10.01.2020, і, як наслідок, не мав можливості надати дані докази суду в межах строків, передбачених ч. 2,3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

20.01.2020 в судове засідання з`явився представник позивача за первісним позовом, надав пояснення по суті спору, заперечував проти долучення до матеріалів справи заяви б/н від 15.01.2020, поданої до суду ОСОБА_2

Також, 20.01.2020 до суду з`явився представник відповідача-1 та відповідача-4 за первісним позовом, надав пояснення по суті спору, зазначив, що ознайомлений зі змістом заяви б/н від 15.01.2020 та не заперечує проти її долучення до матеріалів справи та подальшого розгляду судом.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

На переконання суду, дослідження заяви б/н від 15.01.2020 відповідача-3 за первісним позовом ОСОБА_2 потребує додаткового часу, так як викладені в ній твердження можуть мати значення для розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, що набули статусу остаточних, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України" та ін. дійшов висновку, що суду потрібно дотримуватись розумного строку в судовому провадженні.

Розумним вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених статтею 194 цього кодексу, у даному судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. ст. 12, 194, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В

1. Відкласти розгляд справи по суті на 29.01.2020 о 14:00 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 302.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

3. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.В. Кротінова