ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1396/18

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., в підготовчому засіданні розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР-АГРО-ЛТД», Черкаська область, Катеринопільський район, с. Розсуховатка, вул. Козацька, 49

до приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика», Черкаська область, Золотоніський район, с. Ковтуни

про стягнення 173 526,13 грн. пені, 3% річних та інфляційних,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: Заінковська В.В. адвокат за ордером.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР-АГРО-ЛТД» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» про стягнення коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати поставленої сільськогосподарської продукції згідно договору купівлі-продажу від 21.03.2016р. №21/03/2016 в розмірі 173 526,13 грн., в тому числі:

90 363,09 грн. пені,

16 197,65 грн. 3% річних,

66 965,39 грн. інфляційних втрат

та відшкодування судових витрат.

17 січня 2017р. господарським судом Черкаської області вирішено спір у справі №925/1565/16 між цими сторонами. Було присуджено до стягнення з ПП «Золотоніська птахофабрика» 268872 грн. основного боргу, 16779,56 грн. пені, 1741 грн. 3% річних з простроченої суми, 13502,72 грн. інфляційних втрат та судові витрати. Судом надана оцінка спірному господарському договору та оцінка взаємовідносинам сторін.

У зв`язку з невиконанням рішення суду позивач звернувся з вимогами примусового стягнення грошових сум та нарахувань на суму боргу - за наступний період.

Після повернення справи з Верховного суду та скасування ухвали про повернення зустрічної позовної заяви справу призначено на 21.01.2020р.

Учасники належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору. Позивач отримав ухвалу суду 11.01.2020р., про що свідчить розписка уповноваженої особи в поштовому повідомленні.

В підготовчому засіданні відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з мотивів неприбуття представника позивача в судове засідання, неповідомлення позивача про причини такого неприбуття та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача з посиланням на приписи ст. 202 ГПК України, правові позиції Верховного Суду при вирішенні спору у справі №916/3616/15.

Одночасно суд враховує невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 08.01.2020р. про надання пояснень та доказів стосовно зустрічної позовної заяви.

Доповнень по суті поданого клопотання представник відповідача не надав.

Суд критично оцінює пояснення та доводи представника відповідача, оскільки застосування приписів ст. 202 ГПК України можливе лише при судовому розгляді справи. Представник відповідача зловживає процесуальними права та намагається ввести суд в оману, оскільки суд не закривав підготовчого засідання та не переходив до розгляду спору по суті.

За таких обставин клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду належить відхилити.

Керуючись приписами ст.ст. 182, 185, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду належить відхилити.

Суддя Г.М. Скиба