ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3848/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

(без участі представників сторін)

розглянувши заяву (вх. № 1496) ТОВ «Промелектроніка» про стягнення витрат на правничу допомогу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка", м. Запоріжжя
до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", м. Чугуїв
про стягнення 174958,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний завод" про стягнення заборгованості за договором № ПЕ 04/09-18 від 04.09.2018 року в розмірі 174958,17 грн., з яких 112882,62 грн. основний борг, 3980,27 грн. 3% річних, 11658,77 грн. інфляційних втрат та 46436,51 грн. пені. та судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.01.2020 року в задоволенні позову відмовлено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" 112882,62 грн. основного боргу, 3980,27 грн. 3% річних, 11658,77 грн. інфляційних втрат, 3746,38 грн. витрат на правничу допомогу та 1927,82 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

21.01.2020 року через канцелярію господарського суду Харківської області від представника ТОВ «Промелектроніка» надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу (вх. № 1498), в якій заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Суд, дослідивши подану ТОВ «Промелектроніка» заяву, зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду про відкриття провадження у справі, судом було вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Крім того, вищезазначеною ухвалою суду було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та надати (надіслати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надіслати (надати) суду.

Згідно зі ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі й витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Розподіл витрат на професійну правничу допомогу врегульовано в ст. ст. 126, 129 ГПК України.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем вказано, що ним понесені (очікувані витрати) витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 5100,00 грн., при цьому до позовної заяви було додано докази фактично понесених судових витрат у заявленому розмірі.

За приписами ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, положення абзацу 2 частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України стосуються розгляду справ в загальному позовному провадженні, оскільки проведення судових дебатів передбачено в загальному позовному провадженні, тоді як розгляд даної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим, згідно з частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Проте, як зазначалося вище, справа № 922/3848/19 розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, у зв`язку з чим у позивача був наявний обов`язок подати докази в підтвердження понесення ним судових витрат у строки, визначені ст. 124 ГПК України, тобто з першою заявою по суті спору.

Позивачем в судовому засіданні під час доповіді вступного слова було усно зазначено про надання в подальшому доказів додатково понесених судових витрат, у зв`язку з проведенням судового засідання, проте письмової заяви у строки, визначені ст. 124 ГПК України, позивачем подано не було.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Як свідчать матеріали справи, перше судове засідання у справі було проведено 17.12.2019 року, тобто позивач в порядку ч. 2 ст. 252 ГПК України, мав подати заяву про стягнення судових витрат до 17.12.2019 року.

Всупереч вищенаведеним нормам, позивачем було подано заяву про стягнення судових втрат з пропущенням строку на її подання, тобто вже після вирішення спору по суті та винесення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку позивачем не було подано письмову заяву про розгляд витрат на правничу допомогу після винесення рішення по справі.

Крім того, позивачем не було зазначено відповідну суму судових витрат у попередньому розрахунку, який надавався позивачем.

В той час, як разом із позовною заявою позивачем було подано до суду орієнтовний розрахунок судових витрат на суму 5100,00 грн. та докази на підтвердження того, що позивачем були фактично понесені відповідні витрати.

Під час винесення рішення у справі, судом було розподілено судові витрати в порядку ст. 129 ГПК України, зокрема покладено на відповідача 3746,38 грн. витрат на правничу допомогу.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивачем подано заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу з порушення строку для подання відповідної заяви, а саме після початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку в порядку ч. 2 ст. 118 ГПК України залишити подану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 118,126,129,233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 1496) ТОВ «Промелектроніка» про стягнення витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 27.01.2020 року.

Суддя Н.С. Добреля