УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.01.2020Справа № 910/18828/19
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву 1) Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, БУЛЬВАР ПРАЦІ, будинок 1/1)

2) Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фону Дніпровського району м. Києва" (02002, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЧЕЛЯБІНСЬКА, будинок 9-Г)

до Фізичної особи-підприємця Гасанова Георгія Мразовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості, дострокове розірвання договору, виселення та передачу приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація та Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фону Дніпровського району м. Києва" звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Гасанова Георгія Мразовича, у якому позивачі просить суд ухвалити рішення про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гасанова Георгія Мразовича заборгованості за орендну плату в розмірі 56047,16 грн на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фону Дніпровського району м. Києва", про дострокове розірвання договору оренди №1439 від 15.02.2010 і додаткової угоди до нього від 17.12.2012 №1439-пр, між позивачами 1,2 і відповідачем, через невиконання відповідачем зобов`язань по договору оренди (несплати платежів), про виселення ФОП Гасанова Г.М. з нерухомого майна загальною площею 35,09 м2, за адресою бул. Перова, 42-Б, місто Київ та про передачу майна позивачу 2, шляхом підписання позивачем 2 і відповідачем двостороннього акту приймання-передачі орендного майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2020 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

15.01.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, допущених при поданні до суду позовної заяви.

В вище вказаній заяві позивач просить суд викласти прохальну частину позовної заяви в наступній редакції:

- Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гасанова Георгія Мразовича заборгованість за орендну плату в розмірі 56 047 грн. 16 коп. на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва";

- Достроково розірвати договір оренди № 1439 від 15.02.2010 і додаткову угоду до нього від 17.12.2012 № 1439-пр, між Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією, Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" і ФОП Гасановим Г.М., через невиконання Відповідачем зобов`язань по договору оренди;

- Виселети ФОП Гасанова Г.М. з площі нерухомого майна (нежитлового приміщення-сміттєзбірника) загальною площею 35,09 м2, за адресою бул-р. Перова, 42-Б, місто Київ;

- Зобов`язати ФОП Гасанова Г.М вчинити дії по передачі нерухомого майна (нежитлового приміщення-сміттєзбірника) загальною площею 35,09 м2, за адресою бул-р. Перова, 42-Б, місто Київ, Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва, шляхом підписання двостороннього акту приймання-передачі орендного майна між Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" і ФОП Гасановим Г.М.

Враховуючи те, що позовна заява, з урахуванням усунених недоліків, відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 18.02.20 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 16 .

4. Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзиву на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачу.

5. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Позивачу надати суду для огляду оригінали доданих до позову документів.

8. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

9. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець