номер провадження справи 21/6/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2020 Справа № 908/485/16

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/485/16

За позовом - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача 1 - Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, ) в особі арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни ( АДРЕСА_2 )

до відповідача 2 - Товарної біржі "Межрегіональна Українська Біржа" (04116, м. Київ, провулок Тбіліський, 4/10)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1,2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСАЙТ ФІНАНС" (, 70403, Запорізька обл., Запорізький район, с. Августинівка, вул. Миру, буд.8, кв.15)

про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону (відкритих торгів) з продажу майна боржника, що відбувся 19.09.2019

Кредитори:

1. ФО ОСОБА_2 ; 2. ФО ОСОБА_3 ; 3. ФО ОСОБА_4 ; 4. ФО ОСОБА_5 ; 5. ФО ОСОБА_6 ; 6. ФО ОСОБА_7 ; 7. ФО ОСОБА_8 ; 8. ФО ОСОБА_9 ; 9. ФО ОСОБА_10 ; 10. ФО ОСОБА_11 ; 11. Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166, ). 12. Головне управління ДПС у Запорізькій області; 13. ФО ОСОБА_12 ; 14. ФО ОСОБА_13 ; 15. ФО ОСОБА_14 ; 16. ФО ОСОБА_15 ; 17. ФО ОСОБА_16 ; 18. ФО ОСОБА_17 ; 19. ФО ОСОБА_18 ; 20. ФО ОСОБА_19 ; 21. ФО ОСОБА_20 ; 22. ФО ОСОБА_21 ; 23. ФО ОСОБА_22 ; 24. ФО ОСОБА_23 (представник - ОСОБА_24 , АДРЕСА_3 ); 25. ФО ОСОБА_25 ; 26. Кооперативна спілка "ОЙКОКРЕДИТ, Кооперативна Спілка Всесвітнього Розвитку U.A." (англійською мовою - Cooperative "OIKOCREDIT, Еcumenical Development Cooperative Society U.A".), ідентифікаційний код (RSIN) 005798966, Нідерланди, м. Амерсфорт, вул. Беркенвег, 7, 3818 LA (англійською мовою - Berkenweg 7 3818 LA Amersfoort, the Netherlands) (представник - ОСОБА_26 В., АДРЕСА_4 ); 27. Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. соборний, 206, ) 28. ФО ОСОБА_27 ; 29. ФО ОСОБА_28 ; 30. ФО ОСОБА_29 (представник - ОСОБА_30 , АДРЕСА_5 ); 31. ФО ОСОБА_31 ; 32. ФО ОСОБА_32 ; 33. ФО ОСОБА_33 ; 34. ФО ОСОБА_34 ; 35. ФО ОСОБА_35 ; 36. ФО ОСОБА_36 ; 37. ФО ОСОБА_37 ; 38. ФО ОСОБА_38 ; 39. ФО ОСОБА_39 ; 40. ФО ОСОБА_40 ; 41. ФО ОСОБА_41 ; 42. ФО ОСОБА_42 ; 43. ФО ОСОБА_43 ; 44. ФО ОСОБА_44 ; 45. ФО ОСОБА_45 ; 46. ФО ОСОБА_46 ; 47. ФО ОСОБА_1 ; 48. ФО ОСОБА_47 ; 49. ФО ОСОБА_48 ; 50. ФО ОСОБА_49 ; 51. ФО ОСОБА_50 ; 52. ФО ОСОБА_51 ; 53. ФО ОСОБА_52 ; 54. ФО ОСОБА_53 ; 55. ФО ОСОБА_54 ; 56. ФО ОСОБА_55 (адреса представника - АДРЕСА_6 , ОСОБА_54 ); 57. ФО ОСОБА_56 ; 58. ФО ОСОБА_57 ; 59. ФО ОСОБА_58 ; 60. ФО ОСОБА_59 ; 61. ФО ОСОБА_60 ; 62. ФО ОСОБА_61 ; 63. ФО ОСОБА_62 ; 64. ФО ОСОБА_63 ; 65. ФО ОСОБА_64 ; 66. ФО ОСОБА_65 ; 67. ФО ОСОБА_66 ; 68. ФО ОСОБА_67 ; 69. ФО ОСОБА_68 ; 70. ФО ОСОБА_69 ; 71. ФО ОСОБА_70 (представник - ОСОБА_71 , АДРЕСА_7 ); 72. ФО ОСОБА_72 ; 73. ФО ОСОБА_73 ; 74. ФО ОСОБА_74 ; 75. ФО ОСОБА_75 ; 76. ФО ОСОБА_76 ; 77. ФО ОСОБА_77 ; 78. ФО ОСОБА_78 ; 79. ФО ОСОБА_79 ; 80. ФО ОСОБА_80 ; 81. ФО ОСОБА_81 ; 82. ФО ОСОБА_82 ; 83. ФО ОСОБА_83 ; 84. ФО ОСОБА_84 ; 85. ФО ОСОБА_85 ; 86. ФО ОСОБА_86 ; 87. ФО ОСОБА_87 ; 88. ФО ОСОБА_88 ; 89. ФО ОСОБА_89 ; 90. ФО ОСОБА_90 ; 91. Зубченко ОСОБА_91 ; 92. ФО ОСОБА_92 ; 93. ФО ОСОБА_93 ; 94. ФО ОСОБА_94 ; 95. ФО ОСОБА_95 ; 96. ФО ОСОБА_96 ; 97. ФО ОСОБА_97 ; 98. ФО ОСОБА_98 ; 99. ФО ОСОБА_99 ; 100. ФО ОСОБА_100 ; 101. ФО ОСОБА_101 ; 102. ФО ОСОБА_102 ; 103. ФО ОСОБА_103 ; 104. ФО ОСОБА_104 ; 105. ФО ОСОБА_105 ; 106. ФО ОСОБА_106 ; 107. ФО ОСОБА_107 ; 108. ФО ОСОБА_108 ; 109. ФО ОСОБА_109 ; 110. ФО ОСОБА_110 ; 111. ФО ОСОБА_111 ; 112. ФО ОСОБА_112 ; 113. ФО ОСОБА_113 ; 114. ФО ОСОБА_114 ; 115. ФО ОСОБА_115 ; 116.) ФО ОСОБА_116 ; 117. ОСОБА_117 . 118. ФО ОСОБА_118 ; 119. ФО ОСОБА_119 ; 120. ФО ОСОБА_120 ; 121. ФО ОСОБА_121 ; 122. ФО ОСОБА_122 ; 123. ФО ОСОБА_123 ; 124. ФО ОСОБА_124 ; 125. ОСОБА_125 ; 126. ФО ОСОБА_126 ; 127. ФО ОСОБА_127 . 128. ФО ОСОБА_128 ; 129. ФО ОСОБА_129 . 130. ОСОБА_130 ( АДРЕСА_8 ) 131. Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, )

133. ОСОБА_131 ( АДРЕСА_9 , ідент. номер НОМЕР_2 )

боржник - Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника -

1. ПАТ "Промінвестбанк" (пров. Шевченка, б. 12, м. Київ, 01001)

2. АТ "МетаБанк" (пр. Металургів, б.30, м. Запоріжжя, 69006)

3. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011)

4. АТ "Індекс -Банк" (вул. О. Гончара, буд. 41, м. Київ, 01004)

5. ПАТ "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150) - закрито

6. АКБ "Індустріалбанк" (вул. 40 років Радянської України, буд. 39 Д, м. Запоріжжя, 69037)

7. ПАТ КБ "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094) - відсутні

Ліквідатор - Кандаурова А.П. (04116, м. Київ, вул. Коперника, б. 14)

Учасники справи:

1. ТБ "Межрегіональна Українська Біржа"(01034, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 9-Г, )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСАЙТ ФІНАНС" (, 70403, Запорізька обл., Запорізький район, с. Августинівка, вул. Миру, буд.8, кв.15)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

слухач, ОСОБА_141, довіреність № паспорт ВТ 096658 від 29.04.2014,

ФО ОСОБА_142, , довіреність № паспорт НОМЕР_3 від 31.10.1996,

ФО ОСОБА_143, , довіреність № паспорт НОМЕР_4 від 22.02.2013,

ФО ОСОБА_144, , довіреність № паспорт НОМЕР_5 від 08.10.1998,

ФО ОСОБА_145, , довіреність № пенсійне посв. № від 30.01.2008,

від ОСОБА_1 , ОСОБА_47, довіреність № б/н від 12.10.2017,

ФО ОСОБА_47 , , довіреність № паспорт НОМЕР_6 від 02.12.1997,

ФО ОСОБА_62 , , довіреність № паспорт НОМЕР_7 від 16.02.1999,

від ОСОБА_2 , ОСОБА_132 , від 10.01.2020,

ФО ОСОБА_20 , , довіреність № паспорт НОМЕР_8 від 29.04.1999,

ФО ОСОБА_146, , довіреність № паспорт НОМЕР_9 від 10.01.2008,

ФО ОСОБА_133., , довіреність № паспорт НОМЕР_10 від 07.06.2003,

ФО ОСОБА_147, , довіреність № посв. серія АЗ № 103088 від 23.02.2006,

ФО ОСОБА_148 , довіреність № паспорт НОМЕР_11 від 12.06.2013,

ФО ОСОБА_134 . , , довіреність № паспорт НОМЕР_12 від 08.02.1997,

ФО ОСОБА_136 , , довіреність № паспорт НОМЕР_13 ,

ФО ОСОБА_48 , , паспорт НОМЕР_14 від 12.12.1996 ,

ФО ОСОБА_42 , , паспорт НОМЕР_15 від 06.03.1998,

ФО ОСОБА_149 , паспорт НОМЕР_16 від 13.06.2002,

від ОСОБА_137 , адвокат Хмарський Р.Б., довіреність № посв.адв. № 744 від 16.04.2009,

від ОСОБА_138 , адвокат Хмарський Р.Б., , посв.адв. № 744 від 16.04.2009

від ОСОБА_139 , адвокат Хмарський Р.Б., , посв.адв. № 744 від 16.04.2009;

від ОСОБА_140 , адвокат Хмарський Р.Б., , посв.адв. № 744 від 16.04.2009;

ФО ОСОБА_150, , довіреність № паспорт НОМЕР_17 від 25.01.2001

УСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 27.12.2019 р. судом прийнято позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача 1 - Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" в особі арбітражного керуючого Кандаурової Анни Павлівни; до відповідача 2 - Товарної біржі "Межрегіональна Українська Біржа", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1,2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСАЙТ ФІНАНС" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону (відкритих торгів) з продажу майна боржника, що відбувся 19.09.2019, до розгляду у межах провадження у справі № 908/485/16 про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" та відкрити провадження з розгляду позовної заяви. Позовна заява розглядається за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1,2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСАЙТ ФІНАНС" (, 70403, Запорізька обл., Запорізький район, с. Августинівка, вул. Миру, буд.8, кв.15). Підготовче засідання призначено на 29.01.2020, 09-50.

29.01.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНСАЙТ ФІНАНС" заявлений відвід судді Черкаському В.І. - заява (вх. 2106/08-08/20 від 29.01.2020) наступного змісту:

«Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 року по справі №908/485/16 про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, код ЄДРГІОУ 25821181), залучено учасником провадження у справі № 908/485/16, переможця аукціону (відкритих торгів) з продажу майна боржника Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра" що відбувся 19.09.2019 за Лотом № 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСАЙТ ФІНАНС» (, 70403, Запорізька обл., Запорізький район, село Августинівка, вулиця Миру, будинок 8, квартира 15). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. На нашу думку обставини які викликають сумнів і об`єктивності судді полягають у наступному: так в реєстрі судових рішень, 28.01.2020 р., ми ознайомились з повним текстом ухвали господарського суду Запорізької області по справі № 908/485/16 від 16.12.2019 р., яку на теперішній час нами не отримано. З тексту зазначеної ухвали нам стало відомо про те, що суд з власної ініціативи, не маючи на час складання повного тексту ухвали, оформленої належним чином у відповідності до вимог господарського процесуального кодексу України та прийнятої до розгляду відповідної позовної заяви - дав оцінку та сформував позицію що до аукціону (відкритих торгів) з продажу майна боржника Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра" що відбувся 19.09.2019 за Лотом № 1. Окрім цього це вже не вперше коли судом приймаються рішення без наявних для того процесуальних підстав. Так ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 року по справі №908/485/16 про банкрутство ЗОКС «Довіра» суд на підставі ст. 137 ГПК України заборонив ліквідатору Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" Кандауровій А.П. укладати договір купівлі-продажу майна боржника Запорізька обласна кредитна спілка "Довіра" за наслідками аукціону, що відбувся 19.09.2019 за Лотом № 1, але на час винесення вказаної ухвали ані відповідної позовної заяви, оформленої та поданої належним чином, ані заяви про забезпечення позову до суду не надходило. Наведені факти дають підстави вважати, що суд приймаючи свої рішення нехтує нормами чинного процесуального законодавства та діє упереджено. З урахуванням вищевикладеного , керуючись ст. 35 ГПК України, заявляємо відвід судді господарського суду Запорізької області Черкаському В. І. у справі 908/485/16».

Питання стосовно заявленого відводу вирішено у нарадчій кімнаті. Після виходу з нарадчої кімнати в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали з повідомленням про складення повного тексту ухвали протягом 5-ти днів після оголошення вступної та резолютивної частин.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України, закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу встановлений статтею 39 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Підстави для відводу (самовідводу) визначені ст. 35 ГПК України.

Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Суд знаходить, що заява ТОВ "ІНСАЙТ ФІНАНС" не узгоджується з приведеними положеннями.

Суд також звертає увагу ТОВ "ІНСАЙТ ФІНАНС", що копія ухвали від 16.12.2019 № 908/485/16, яка була направлена судом на адресу товариства - 70403, Запорізька обл., Запорізький район, с. Августинівка, вул. Миру, буд.8, кв.15, повернута 28.01.2020 відділенням 70403 ВАТ «Укрпошта» за закінченням встановленого строку зберігання та надійшла до суду 29.01.2020 (трек-номер відправлення 656).

За таких обставин, враховуючи його безпідставність, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Частиною 3 ст. 39 ГПК України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

За правилами п. 9 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі, яке зупиняється на підставі п. 5 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу, зупиняється до вирішення питання про відвід.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає вважає за необхідне зупинити провадження з розгляду позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача 1 - Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра"; до відповідача 2 - Товарної біржі "Межрегіональна Українська Біржа", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1,2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСАЙТ ФІНАНС" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону (відкритих торгів) з продажу майна боржника, що відбувся 19.09.2019, у межах провадження у справі № 908/485/16 про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" до вирішення питання про відвід, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНСАЙТ ФІНАНС" та передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАЙТ ФІНАНС" (вх. 2106/08-08/20 від 29.01.2020) про відвід на автоматичний розподіл справи між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

У судовому засіданні 29.01.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5-ти днів.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Керуючись ст. ст. 3, 12, 20, 32, 35, 39, п. 5 ч. 1 ст. 228, п. 9 ст. 229, ст.ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження з розгляду позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача 1 - Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра"; до відповідача 2 - Товарної біржі "Межрегіональна Українська Біржа", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1,2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСАЙТ ФІНАНС" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону (відкритих торгів) з продажу майна боржника, що відбувся 19.09.2019, у межах провадження у справі № 908/485/16 про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" до вирішення питання про відвід, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНСАЙТ ФІНАНС".

Передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСАЙТ ФІНАНС" (вх. 2106/08-08/20 від 29.01.2020) про відвід на автоматичний розподіл справи між суддями з метою вирішення питання про відвід в іншому складі суду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, третій особі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 233 ГПК України складено 30.01.2020 року.

Суддя В.І. Черкаський