УХВАЛА

28 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/7819/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ",

про відвід судді Верховного Суду Білоуса В.В.,

у справі №910/7819/18

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дарниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-ВВВ" (далі - ТОВ "Буд-ВВВ", заявник) 30.11.2019 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 у справі № 910/7819/18 Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/7819/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 910/7819/18 за касаційною скаргою ТОВ "Буд-ВВВ", датою проведення судового засідання визначено 28.01.2020.

В судовому засіданні 28.01.2020 ТОВ "БУД-ВВВ" подано заяву про відвід судді Верховного Суду Білоуса В.В. від розгляду справи № 910/7819/18.

Заяву мотивовано тим, що суддя Білоус В.В., був головуючим суддею в межах касаційного провадження у справі № 910/23396/16, в межах вказаної справи ТОВ "БУД-ВВВ" (замінено на ТОВ "ЮБІ ФОРМ") звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ "РІСТОН АГРО", ТОВ "Торговий дім "Дарниця" та Компанії "Канела Інвестмент Лтд" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу № 944 від 20.05.2016, № 945 від 20.05.2016 та договору оренди від 02.11.2016.

За результатами розгляду даної справи судом касаційної інстанції постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.04.2019 у справі № 910/23396/16 в задоволенні позову ТОВ "БУД-ВВВ" відмовлено.

На думку, заявника головуючим суддею Білоусом В.В. було зроблено висновки, які фактично суперечать наявним матеріалам справи, зокрема, що стосується правовідносин, що виникли в межах Кредитного договору на відкриття невідновлюваної кредитної лінії № 12/КВ-06, а також предмету Іпотечного договору №12/Zкіп-06 в частині його фактичної реконструкції.

Заявник вважає, що з огляду на те, що суддя Білоус В.В. був головуючим суддею в межах справи № 910/23396/16 в нього може бути неупереджене та необ`єктивне ставлення до справи № 910/7819/18, через те, що він розглядав подібну справу.

За таких обставин просить вирішити питання відводу судді Білоуса В.В. відповідно до норм ГПК України.

В силу положень частин 2 та 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частиною 4 статті 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з частиною 3 статті 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 228 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Заслухавши доповідь судді Погребняка В.Я., думку уповноважених представників учасників справи та обговоривши доводи, які викладені в заяві про відвід судді Білоуса В.В., колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що заявлений ТОВ "БУД-ВВВ" - відвід судді Білоуса В.В. є необґрунтованим.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, встановивши необґрунтованість заявленого ТОВ "БУД-ВВВ" відводу, дійшла висновку про зупинення провадження у справі № 910/7819/18 в порядку частини 3 статті 39 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 36, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Визнати необґрунтованим відвід Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ", заявлений судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоусу В.В. у розгляді справи № 910/7819/18.

2. Справу № 910/7819/18 Господарського суду м. Києва за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 передати для розгляду заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "БУД-ВВВ" відводу судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоуса В.В. у розгляді справи № 910/7819/18 іншим суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку частини 3 статті 39 ГПК України.

3. Зупинити провадження у справі № 910/7819/18 до вирішення питання про відвід судді Верховного Суду Білоуса В.В. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський