Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "28" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 19/5007/29-Б/11

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Крутоус О. В. №02-09/19/29-Б від 18.10.2019 про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого у справі №19/5007/29-Б/11

За заявою Житомирської ОДПІ (правонаступник - Головне управління ДФС у Житомирській області)

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Самсон" (м. Житомир)

про банкрутство

за участі представників:

від кредиторів: Захарко Н.В., дов. №14268/5/06-30-10-05 від 21.10.2019 (представник Головного управління ДФС у Житомирській області;

від боржника: Максимов А.А. - ліквідатор;

Присутня: Крутоус О.В.;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Самсон" (м. Житомир).

22.10.2019 до суду надійшла заява Крутоус О. В. № 02-09/19/29-Б від 18.10.2019 про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого у справі №19/5007/29-Б/11.

Ухвалою суду від 04.11.2019 зазначена заява арбітражного керуючого Крутоус О.В. судом була прийнята та призначена до розгляду.

У судовому засіданні розглядалась заява арбітражного керуючого Крутоус О.В. про стягнення з Головного управління ДФС у Житомирській області оплати послуг арбітражного керуючого у справі №19/5007/29-Б/11 у розмірі 84 895,40 грн.

23.01.2020 на адресу суду від Головного управління ДФС у Житомирській області надійшов письмовий відзив на заяву Крутоус О. В. №02-09/19/29-Б від 18.10.2019, у якому кредитор заперечує проти поданої заяви та просить відмовити у її задоволенні.

У судовому засіданні арбітражний керуючий Крутоус О.В. подане до суду клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник Головному управлінню ДФС у Житомирській області проти стягнення з Головного управління ДФС у Житомирській області оплати послуг арбітражного керуючого Крутоус О.В. у справі №19/5007/29-Б/11 у розмірі 84895,40 грн заперечував.

Розглянувши подану арбітражним керуючим заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

20.04.2019 в офіційному друкованому виданні "Голос України" опубліковано Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Відтак 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

За приписами пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Отже, подальший розгляд справи №19/5007/29-Б/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Самсон" (м. Житомир). здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, за загальновизнаним правовим принципом закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

За викладених обставин, враховуючи період виникнення правовідносин, що підлягають з`ясуванню під час розгляду заяви арбітражного керуючого Крутоус О.В. № 02-09/19/29-Б від 18.10.2019 про стягнення з Головного управління ДФС у Житомирській області оплати послуг арбітражного керуючого у справі №19/5007/29-Б/11 у розмірі 84 895,40 грн, господарський суд вважає за необхідне здійснити розгляд вказаної заяви у відповідності до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній до 19.01.2013 (далі - Закону про банкрутство), який визначав порядок здійснення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Самсон".

Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

Згідно із статтею 3-1 Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено зазначеним Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб`єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Постановою суду від 19.09.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Самсон" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Самсон" ( м. Житомир) арбітражного керуючого Крутоус Оксану Володимирівну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1011 від 14.05.2013р., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Нормами статті 3-1 Закону про банкрутство передбачено, що надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого (ліквідатора) відбувається на платній основі.

Відповідно до ч. 4 cт. 3-1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий має право, зокрема, на отримання винагороди в розмірі та порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч. 14 ст. 3-1 Закону про банкрутство оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Звіт про оплату послуг арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду (частина 16 статті 3-1 Закону по банкрутство).

Ухвалою суду від 14.11.2013 арбітражному керуючому Крутоус О.В. було встановлено оплату послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора у справі № 19/5007/29-Б/11 в розмірі двох мінімальних заробітних плат, починаючи з 19.09.2013 року.

Ухвалою суду від 01.03.2018 судом було затверджено звіт арбітражного керуючого Крутоус О.В про оплату послуг ліквідатора банкрута за період з 19.09.2013 по 19.09.2014 на суму 28 972,40 грн.

Ухвалою суду від 14.05.2019 судом було затверджено звіт арбітражного керуючого Крутоус О.В про оплату послуг ліквідатора банкрута за період з 20.09.2014 по 16.05.2017 на суму 55 923 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2017 арбітражного керуючого Крутоус О.В. усунуто від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Компанія "Самсон" .

Як убачається із матеріалів справи, за період діяльності ліквідатора Крутоус О.В. майнових активів боржника виявлено не було та надходження грошових коштів від реалізації майна відсутні.

Відповідно до ч. 12 ст. 3-1 Закону про банкрутство оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або з а р а -х у н о к к о ш т і в к р е д и т о р і в чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Тобто, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Законом про банкрутство встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора на рівні двох мінімальних заробітних плат, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Нормами даної статті визначені три джерела оплати послуг арбітражного керуючого у зв`язку із виконанням ним своїх обов`язків.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б, від 19.04.2018 у справі №265/2б-02/14/13-08, від 06.06.2018 у справі № 17/05/5026/275/2012, від 10.07.2019 у справі №15/60-б.

Відповідно до частини 13 статті 3-1 Закону кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

У відповідності до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Статтею 94 Кодексу законів про працю України визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Таким чином з урахуванням приписів Закону про банкрутство арбітражний керуючий (ліквідатор) безумовно має право на оплату послуг, наданих в рамках даної справи, та фактично понесених витрат.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифікованої Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифікованої Україною 05.10.2000, резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року, тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Судом встановлено, що кредитором у даній справі - Головним управлінням ДФС у Житомирській області не створювався фонд для оплати послуг та відшкодування витрат ліквідатора, виробничої діяльності боржник не здійснював, виявлених активів, кошти від реалізації яких можливо було спрямувати на оплату послуг ліквідатора та відшкодування його витрат відсутні, а тому оплата послуг ліквідатора та відшкодування понесених витрат повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів (кредитора).

Ліквідатором надано докази, які свідчать про те, що на час завершення ліквідаційної процедури, майно і грошові кошти у банкрута відсутні, а отже, погашення кредиторських вимог з даного джерела є неможливим. Судом було встановлено та матеріалами справи підтверджується (ухвали суду від 01.03.2018, від 14.05.2019, які набрали чинності), що арбітражний керуючий Крутоус О.В. виконувала обов`язки ліквідатора боржника належним чином у період з 19.09.2013 по 16.05.2017.

З огляду на викладене, за відсутністю коштів від виробничої діяльності боржника, а також відсутністю коштів, одержаних від продажу майна боржника для здійснення оплати послуг, відшкодування витрат у справі арбітражного керуючого Крутоус О.В. за період виконання повноважень ліквідатора банкрута відшкодування вказаних витрат має бути покладено на ініціюючого кредитора - Головне управління ДФС у Житомирській області, оскільки воно є єдиним кредитором у справі.

Щодо доводів Головного управління ДФС у Житомирській області, зазначених у запереченнях, зокрема відсутності передбаченого фінансування на вказані видатки - оплату послуг арбітражних керуючих у справах, суд зазначає таке.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство, а також від наявності чи відсутності фонду для відшкодування витрат арбітражного керуючого, зважаючи на те, що норми ч.11 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не носили зобов`язальний характер для кредиторів в частині утворення такого фонду.

Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг та відшкодування витрат.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа). Стаття 3 зазначеного Закону встановлює, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

З огляду на викладене, доводи кредитора про те, що кошторисом не передбачено видатків на оплату послуг арбітражного керуючого відхиляються судом.

Виходячи з встановлених у справі обставин та норм чинного законодавства, які застосовуються у спірних правовідносинах, господарський суд дійшов висновку, що доводи, викладені у запереченнях Головного управління ДФС у Житомирській області спростовуються матеріалами справи та не відповідають чинному законодавству України.

З огляду на заначене, господарський суд Житомирської області дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву арбітражного керуючого Крутоус О. В. № 02-09/19/29-Б від 18.10.2019 про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого у справі №19/5007/29-Б/11 та стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, код 39459195) на користь арбітражного керуючого Крутоус Оксани Володимирівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1) оплату послуг за здійснення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Самсон»» у сумі 84 895,40 грн.

Керуючись ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" у редакції, чинній до 19.01.2013, ст. 2, ч.4 ст.9, ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233 - 235 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Крутоус О. В. № 02-09/19/29-Б від 18.10.2019 про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого у справі №19/5007/29-Б/11.

2. Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, код 39459195) на користь арбітражного керуючого Крутоус Оксани Володимирівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1) оплату послуг за здійснення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Самсон» у сумі 84 895,40 грн.

Видати наказ.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у встановленому порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Повний текс ухвали складено та підписано:30.01.2020

Суддя Макаревич В.А.

ВІдомість розсилки:

1 - в справу

2 - ГУ ДФС у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7) - рек. з пов.

3 - а/к Максимов Андрій Анатолійович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, буд.71, офіс 45) - рек. з повідом. та на електронну адресу;

4 - Крутоус О.В. ( АДРЕСА_6 ) - рек . з пов.