ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2914/19

за позовом заступника прокурора Чернігівської області, м. Чернігів, в інтересах держави в особі: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм", село Переяславське Переяслав-Хмельницького району,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - ОСОБА_1 , м. Чернігів,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

м. Київ,

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

прокурор: Борисюк А.А., посвідчення №050033 від 12.06.2018;

від відповідача: Кобліков І.Ю., адвокат, ордер серії КС №433472 від 21.12.2019;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2019 підготовче судове засідання відкладено на 20.01.2020.

24.12.2019 від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до господарського суду Київської області надійшли пояснення по справі.

26.12.2019 від заступника прокурора Чернігівської області кадастру до господарського суду Київської області надійшла відповідь на відзив від 24.12.2019 №05/3-1310-19.

14.01.2020 від товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" до господарського суду Київської області надійшли заперечення на відповідь на відзив від 10.01.2020 №06-0010/03.

20.01.2020 від заступника прокурора Чернігівської області кадастру до господарського суду Київської області надійшли пояснення по справі від 16.01.2020 №05/3-1310-2019.

В підготовче судове засідання 20.01.2020 з`явились прокурор та представник відповідача. Представники позивача та третіх осіб 1 та 2 у підготовче засідання не з`явились, представників не скерували, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні суд розглянув клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданої заяви про зупинення провадження у справі представник відповідача послався на те, що 07.11.2019 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №912/2385/18 щодо розгляду питання наявності підстав для представництва інтересів держави прокурором в суді саме у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження з такого захисту.

Відповідно до пункту 7 частини першої ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках зокрема перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Представник відповідача вважає, що застосування положення ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», зокрема щодо представництва інтересів держави в суді, у справі №912/2385/18 є подібними до правовідносин у справі №911/2914/19, оскільки в справі №911/2914/19 з позовом до суду звернувся заступник прокурора Чернігівської області, в інтересах держави в особі: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Представник прокуратури у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі суд залишає його без задоволення. Так, зупинення провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 ст. 228 ГПК України є правом суду, а не обов`язком; як вбачається із тексту ухвали Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №912/2385/18, обставини вказаної справи не є подібними до обставин у справі №911/2914/19.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що спір у справі не врегульовано, позов підтримала в межах заявлених предмету та підстав, повідомила про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Представник відповідача повідомив, що спір у справі не врегульовано, заперечував проти задоволення позовних вимог, повідомив про те, що всі обставини справи викладені у відзиві на позов та інших письмових поясненнях, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Відтак в судовому засіданні 20.01.2020 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" від 17.12.2019 №06-0083/03 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.02.2020 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх