ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2020 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/1974/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Толочко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м.Львів

про стягнення 506 606082,44грн.

Представники сторін:

Від позивача : Овчарук О.О. адвокат,

Від відповідача : Зіньковська Н. В. адвокат.

Встановив: В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м.Львів про стягнення 348494542,60 грн. боргу, 71668500,32 грн. пені, 15998052,04грн. 3% річних та 70444987,48грн. інфляційних втрат за договором на купівлю-продаж природного газу №13-259-ВТВ від 04.01.2013р.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

20.01.2020р. представником відповідача подано суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. В прохальній частині цього клопотання представник відповідача просить суд поновити пропущений строк на подання доказів (копій ст. 1, ст. 218-230, 347 Протоколу засідання НКРЕКП № 77, яке проводилось у формі відкритого слухання, диску із відеозаписом засідання НКРЕКП від 24.12.2019 року) та долучити вище згадані докази до матеріалів даної справи. Клопотання мотивовано тим, що 24.12.2019р. на засіданні НКРЕКП заслухано питання про прийняття постанов НКРЕКП про встановлення тарифу на послуги з розподілу природного газу для АТ «Львівгаз» (ст.218 Протоколу). Тому, Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Львівгаз не було подано вище згадані докази разом із відзивом на стадії підготовчого провадження, оскільки такі докази з`явились після закриття судом підготовчого провадження 16.12.2019р.

21.01.2020р. представником відповідача подано суду клопотання про зупинення провадження у справі № б/н від 21.01.2020р. В прохальній частині цього клопотання, представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі N 914/1974/17 за позовом АТ «НАК «Нафтогаз України» до АТ «Львівгаз» до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/15290/18. Клопотання мотивоване тим, що Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Львівгаз звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва із позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі НКРЕКП) про визнання протиправної бездіяльності НКРЕКП з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для у бік економічно обґрунтованого та зобов`язання НКРЕКП встановити для АТ «Львівгаз» економічно обґрунтований тариф на послуги розподілу природного газу, в тому числі і включивши до структури такого тарифу компенсацію недоотриманої тарифної виручки по складовій «Вартість газу на технологічні та власні потреби» в 2014 - 2017 рр. Як зазначає заявник, справа № 826/15290/18 перебуває на розгляді в Окружному адміністративному суді м.Києва, на стадії розгляду по суті. Заявник зазначає, що саме через те, що Державою в особі НКРЕКП не було вжито належних заходів для врахування всіх обсягів ВТВ у тариф на розподіл, у АТ «Львівгаз» штучно виникла кредиторська заборгованість перед АТ НАК Нафтогаз України. Крім цього, заявник вказує на те, що виконання обов`язку із оплати заборгованості АТ «Львівгаз» перед АТ «НАК Нафтогаз України, яка стягується у справі, є можливим лише за наявності відповідної компенсації в тарифі на розподіл природного газу згідно чинного законодавства.

Заявник зазначає, що судові справи №914/1974/17 та №826/15290/18 є взаємопов`язаними, а результати розгляду останньої мають суттєве значення при вирішенні даного господарського спору, оскільки в ній встановлюються обставини, які впливають на оцінку доказів у справі. На думку заявника, розгляд справи №914/1974/17 є об`єктивно неможливим до вирішення по суті справи № 826/15290/18 Окружним адміністративним судом м.Києва.

21.01.2020р. представником відповідача подано суду клопотання про призначення додаткової експертизи № б/н від 03.01.2020р. В прохальній частині цього клопотання, представник відповідача просить суд призначити у справі № 914/1974/17 додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої просить доручити експертній установі ТзОВ «Судово експертного бюро України», та зупинити провадження у справі до моменту закінчення додаткової будівельної-технічної експертизи. Крім цього, у згаданому клопотанні, відповідач пропонує питання, які на його думку, слід поставити на вирішення експерта, а також просить суд витрати на проведення додаткової будівельно-технічної експертизи покласти на Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Львівгаз. Клопотання мотивовано тим, що Висновок експертів комісійної судово-економічної експертизи № 3726 від 26.07.2019р. по справі № 914/1974/17 є неповним, а ухвала Господарського суду Львівської області від 30.11.2017р. у справі залишається не виконаною. Заявник зазначає, що у висновку експертами зазначено, що редакція 4 та 5 питань за своїм змістом не відноситься до предмета дослідження судової економічної експертизи та у Львівському НДІСЕ відсутні спеціалісти в галузі технологій постачання газу.

Заявник вважає твердження експертів про неможливість проведення експертного дослідження по питанням № 4,5 безпідставними. На думку заявника, Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз надано неповний висновок експерта, без надання відповіді на 4 та 5 питання, які були поставлені на вирішення ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.11.2017 року, та які були важливі для правильного вирішення справи № 914/1974/17. Відтак, Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Львівгаз просить суд призначити у справі додаткову будівельно-технічну експертизу.

Суд, розглянувши клопотання Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз про долучення доказів до матеріалів справи, подане суду 20.01.2020р., дійшов висновку про задоволення його частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ст.207 ГПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Частиною 1 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою суду від 16.12.2019р. закрито підготовче провадження у справі № 914/1974/17 та призначено справу № 914/1974/17 до судового розгляду по суті у судових засіданнях.

Засідання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, проводилося 24.12.2019р., у формі відкритого слухання. Відповідач об`єктивно не міг подати суду згаданий протокол в підготовчому провадженні у справі № 914/1974/17, оскільки такого на стадії підготовчого провадження не існувало. Протокол складено лише 24.12.2019р., коли справа знаходилася на стадії розгляду по суті.

Відтак, суд поновляє Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Львівгаз строк для подачі доказу у справі та долучення до матеріалів справи копії протоколу засідання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 77 від 24.12.2019р.

Що стосується решти клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи, диску із відеозаписом засідання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, то суд відмовляє у його задоволенні. Відповідачем надано належно завірену паперову копію протоколу засідання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 77 від 24.12.2019р. Відповідачем не наведено мотивів, за яких він вважає, що зазначений протокол № 77 є невірогідним, недостатнім або недостовірним доказом на підтвердження існування обставин, про які у ньому йдеться, та вимагає долучення до матеріалів справи ще й відеозапису цього засідання. Відповідачем не вказано, які саме додаткові обставини, крім тих, які підтверджуються протоколом № 77, може підтвердити відеозапис засідання від 24.12.2019р. Відповідач не зазначає у своєму клопотанні, які додаткові обставини, що входять до предмета доказування у справі, крім тих, які підтверджуються протоколом, може підтвердити відеозапис. За наявності паперової копії протоколу № 77, суд не вбачає підстав для долучення до матеріалів справи диску із відеозаписом засідання НКРЕКП від 24.12.2019р. та поновлення строку на подання такого доказу.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі б/н від 21.01.2020р. дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи № 914/1974/17, предметом спору у даній справі є стягнення 348494542,60 грн. боргу, 71668500,32 грн. пені, 15998052,04 грн. 3% річних та 70444987,48 грн. інфляційних втрат на підставі договору на купівлю-продаж природного газу №13-259-ВТВ від 04.01.2013р. та статті 625 ЦК України.

З долученої відповідачем до клопотання про зупинення провадження у справі ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 826/15290/18 вбачається, що Окружним адміністративним судом міста Києва 26.09.2018р. відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та скасування постанови № 2297 від 15.12.2016р.

Однак, рішення суду у справі № 826/15290/18 не внесе змін та доповнень до Договору №13-259-ВТВ від 04.01.2013р. і не вплине на погоджені сторонами у цьому Договорі кількість, ціну, строки розрахунків за поставлений у листопаді 2014 р. вересні 2015 р., листопаді-грудні 2015 р. на підставі цього Договору природний газ. З огляду на встановлені статтями 627 та 629 ЦК України інститути свободи договору та обовязковості договору, рішення у справі № 826/15290/18 не змінить умов Договору №13-259-ВТВ від 04.01.2013р.

Крім цього, згідно з ч.3 ст.195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять доказів наявності підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 ГПК України. Відповідач просить зупинити провадження у справі з підстав, встановлених ч.5 ст.227 ГПК України. З цих підстав, суд не має права зупиняти провадження у справі на стадії її розгляду по суті.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення додаткової експертизи та зупинення, у зв`язку з цим, провадження у справі, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Згідно із ст.107 ГПК України, якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Ухвалою суду від 30.11.2017р. (суддя Крупник Р.В.) призначено в справі №914/1974/17 комплексну судову експертизу. Відповідно до резолютивної частини цієї ухвали, на вирішення експертизи були, зокрема, поставлені питання: чи використовував ПАТ Львівгаз отриманий за договором №13-259-ВТВ від 04.01.2013р. газ виключно для виробничо-технологічних витрат (ВТВ) та нормативних втрат?; чи міг ПАТ Львівгаз з урахуванням принципу побудови газорозподільних мереж не використовувати газ для виробничо-технологічних витрат (ВТВ) та нормативних втрат, а також чи міг він відмовитися від прийняття цього газу від ПАТ НАК Нафтогаз України?

Проте, та обставина, що отриманий за Договором №13-259-ВТВ від 04.01.2013р. газ використовувався відповідачем, відповідно до п.1.2 Договору, виключно для виробничо-технологічних та нормованих витрат відповідача визнається сторонами та підтверджено їхніми представниками у судовому засіданні 22.01.2020р. Вказана обставина не ставиться під сумнів сторонами. Суд не має жодної підстави вважати таке визнання недостовірним або вчиненим у зв`язку з примусом.

Відповідно до ч.1 ст. 75 ГПК України, в редакції чинній станом на січень 2020р., обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

За таких обставин, питання теоретичної можливості невикористання газу відповідачем для закріплених у пункті 1.2 Договору потреб, чи теоретичної можливості відмови відповідача від прийняття газу від позивача не входить до предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 80, 107, 119, 227, 228, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Поновити Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Львівгаз строк для подачі доказу у справі та долучити до матеріалів справи копію протоколу засідання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 77 від 24.12.2019р.

У задоволенні решти клопотання б/н від 20.01.2020р. про долучення доказів до матеріалів справи відмовити.

2.Відмовити Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Львівгаз у задоволенні його клопотання від 21.01.2020р. б/н про зупинення провадження у справі.

3.Відмовити Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Львівгаз у задоволенні його клопотання від 03.01.2020р. (поданого у канцелярію Господарського суду Львівської області 21.01.2020р. о 17 год. 46 хв.) про призначення додаткової експертизи у справі та зупинення, у зв`язку з цим, провадження у справі № 914/1974/17 до моменту закінчення додаткової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27.01.2020р.

Суддя Бортник О.Ю.