ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 34-16/17-3683-2011
Суддя Господарський суд Одеської області Цісельський О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

за участю представників:

позивача /скаржника/: адвокат Грищенко О.М.,

відповідача: не з`явився,

ДВС: не з`явився,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції /м. Одеса/ по справі №34-16/17-3683-2011, -

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС

до відповідача: Приватного підприємства ,,Анастасія-Г

про стягнення 1457066,33 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.12.2011 у справі № 34-16/17-3683-2011 позов був задоволений частково, стягнуто з Приватного підприємства ,,Анастасія-Г на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС 704815,01 грн основного боргу, 17361,63 грн пені, 454689,01 грн штрафу за порушення термінів оплати, 37890,75 грн штрафу за порушення строків передачі оформленого екземпляру договору застави, 204419,18 грн процентів за користування чужими грошовими коштами, 14191,75 грн витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн витрат на ІТЗ судового процесу.

26.12.2011 Господарським судом Одеської області на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

14.01.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС подано до суду скаргу /зареєстрована за вх.№2-38/20/ на бездіяльність державного виконавця Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції /м. Одеса/, в якій скаржник просить суд: прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції /м. Одеса/ у виконавчому провадженні №51153845 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №34-16/17-3683-2011 від 26 грудня 2011 року; задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції /м. Одеса/ у виконавчому провадженні №51153845 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №34-16/17-3683-2011 від 26 грудня 2011 року.; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції /м. Одеса/ у виконавчому провадженні №51153845 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №34-16/17-3683-2011 від 26 грудня 2011 року, котра виразилась у порушенні строків та порядку поновлення виконавчого провадження №51153845 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №34-16/17-3683-2011 від 26 грудня 2011 року із врахуванням статті 41 Закону України Про виконавче провадження; зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції /м. Одеса/ усунути допущене порушення /поновити порушене право заявника/ шляхом відновлення виконавчого провадження №51153845 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №34-16/17- 3683-2011 від 26 грудня 2011 року із врахуванням статті 41 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 зазначену скаргу по справі №34-16/17-3683-2011 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Цісельському О.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.01.2020р. прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС /№2-38/20 від 14.01.2020/ до розгляду, розгляд скарги призначено на 23.01.2020р. о 09год.30хв., доручено Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання, щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції /м. Одеса/ по справі № 34-16/17-3683-2011 призначеного на 23.01.2020р. о 09год.30хв., у режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 15.01.2020р. представник скаржника скаргу підтримав, просив суд задовольнити її.

В судове засідання, призначене на 15.01.2020р. представник відповідача не з`явився, причини неявки не повідомив.

В судове засідання, призначене на 15.01.2020р. представник ДВС не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду скарги, з підстав не ознайомлення із змістом останньої та бажанням надати свої заперечення.

Враховуючи обмежений строк розгляду скарги, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання державного виконавця Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції /м. Одеса/ про відкладення розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами при розгляді скарги та заслухавши пояснення представника скаржника, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 341 ГПУ України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Згідно ч. 2 вказаної вище статті неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Згідно частини 1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС мотивована тим, що державним виконавцем Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції /м. Одеса/ невиконано ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.10.2019р. /суддя Погребна К.Ф./, якою визнано дії державного виконавця Татарбунарського РВДВС ГТУЮ у Одеській області у виконавчому провадженні №51153845 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №34-16/17-3683-2011 від 26 грудня 2011 року, котрі виразились у винесені Постанови від 11 вересня 2019 року про закінчення виконавчого провадження №51153845 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №34-16/17-3683-2011 від 26 грудня 2011 року на підставі п. 13 ч.1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, протиправними, передчасними та незаконними; визнано недійсною та скасовано постанову Татарбунарського РВДВС ГТУЮ у Одеській області від 11.09.2019 про закінчення виконавчого провадження №51153845 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №34-16/17-3683-2011 від 26 грудня 2011 року на підставі п. 13 ч.1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження та клопотання від 30.12.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про відновлення виконавчого провадження №51153845 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №34-16/17-3683-2011 від 26 грудня 2011 року.

Між тим, скаржник вважає, що скасування Татарбунарського РВДВС ГТУЮ у Одеській області постанови від 12.04.2019р. про закінчення виконавчого провадження №51153845 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №34-16/17-3683-2011 від 26 грудня 2011 року на підставі п.13 ч.1 ст.39 ЗУ Про виконавче провадження є лише наполовину законною підставою із врахуванням положень статті 41 Про виконавче провадження для надання оригіналу виконавчого документу на подальше примусове виконання до Татарбунарського РВДВС ГТУЮ у Одеській області, у зв`язку із тим, що на сьогодні на пряме та імперативне виконання/дотримання положення статті 41 ЗУ Про виконавче провадження, безпосередньо, фактично та реально Постанови про відновлення виконавчого провадження №51153845 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області по справі №34-16/17-3683-2011 від 26 грудня 2011 року в матеріалах даного виконавчого провадження не існує, така Постанова не виносилась.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже, на підставі означає, що суб`єкт владних повноважень повинен бути утворений в порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

У межах повноважень означає, що суб`єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, встановлених законами.

У спосіб означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способі правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

За статтею 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів /посадових осіб/ - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів /посадових осіб/, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону

Завданням органів державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом /статті 3 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів/.

Відповідно до частин 1-2 статті 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний; 1/ здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2/ надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3/ розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4/ заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5/ роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Окрім наведеного, відповідно до частин 4 статті 18 Закону України Про виконавче провадження вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Як вбачається з інформації про виконавче провадження №51153845, що міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, заступником начальника відділу Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Барбінягрою В.В., при примусовому виконанні наказу № 34-16/17-3683-2011 від 26.12.2011 винесено постанову від 11.09.2019р. про закінчення виконавче провадження з примусового виконання наказ № 34-16/17-3683-2011 виданого 26.12.2011.

Відповідно до абзацу третього частини третьої статті 74 Закону України Про виконавче провадження начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

З посиланням на вищевідзначену статтю, постановою заступника начальника відділу Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Барбінягрої В.В. від 21.12.2019р., при примусовому виконанні наказу № 34-16/17-3683-2011 виданого 26.12.2011, скасовано документ "Постанова про закінчення виконавчого провадження" від 11.09.2019, що видав Барбінягра В.В. при примусовому виконанні наказу № 34-16/17-3683-2011 виданого 26.12.2011.

В пункті 3 постанови про скасування процесуального документу від 21.12.2019р. відзначено: Стягувач, суд або орган /посадова особа/, якому повернуто виконавчий документ, зобов`язаний у місячний строк з дня надходження постанови пред`явити його до виконання.

Між тим, відповідно до ч.1 ст.41 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Отже, скасування постановою заступника начальника відділу Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Барбінягри В.В. від 21.12.2019р., при примусовому виконанні наказу № 34-16/17-3683-2011 виданого 26.12.2011, документу: "Постанова про закінчення виконавчого провадження" від 11.09.2019, що видав Барбінягра Вікторія Валеріївна при примусовому виконанні: назва документу: наказ № 34-16/17-3683-2011 виданий 26.12.2011, фактично тягне за собою відновлення виконавчого провадження та не потребує здійснення будь-яких інших дій для відновлення виконавчого провадження, зокрема винесення заступником начальника відділу Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Барбінягрою В.В. окремої постанови про відновлення виконавчого провадження, як того очікує скаржник.

Фактично скаржник просить суд зобов`язати державного виконавця Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції /м. Одеса/ зробити те, що вже і так зроблено заступником начальника відділу Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Барбінягрою В.В.

При цьому, заступником начальника відділу Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Барбінягрою В.В. в постанові від 21.12.2019р. зобов`язано, зокрема стягувача у місячний строк з дня надходження постанови пред`явити повернутий виконавчий документ до виконання, що ТОВ Компанія НІКО - ТАЙС не було зроблено.

В даному випадку винесення окремої постанови про відновлення виконавчого провадження не повинно здійснюватися лише заради правового пуризму, а тому дії заступника начальника відділу Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Барбінягри В.В. є правомірними та такими, що відповідають приписам Закону України Про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність державного виконавця Татарбунарського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції /м. Одеса/ по справі №34-16/17-3683-2011, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС /№2-38/20 від 14.01.2020/ - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 23.01.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали складено 28.01.2020р.

Суддя О.В. Цісельський