ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"28" січня 2020 р. Справа№ 910/3143/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Полякова Б.М.

за участю представників сторін:

ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров`я" Плесюк Н.С., ордер про надання правової допомоги серія ХВ № від 08.01.20

Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України Гіоане І.М. довіреність № 2434-03/551 від 17.09.19

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікрофарм" Барсученко О.В. довіреність № б/н від 24.12.19

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Косметико-фармацевтична компанія "Грін Фарм Косметик" на рішення Господарського м. Києва від 17.10.2019 року

у справі № 910/3143/19 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Косметико-фармацевтична компанія "Грін Фарм Косметик";

до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України(відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне агентство "Про-фарма" (відповідач 2);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрофарм" (відповідач 3);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" (відповідач 4);

Публічного акціонерного товариства "Стома" (відповідач 5);

про визнання частково недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Косметико-фармацевтична компанія "Грін фарм косметик" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якому просить визнати свідоцтво України № 19850 від 15.06.2001р. на знак для товарів і послуг "ИНГАЛИПТ" частково недійсним відносно всіх товарів 5 класу МКТП, для яких він зареєстрований, через невідповідність знаку умовам надання правової охорони на дату подання заявки, встановлених ст. 6 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг"; зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг стосовно визнання частково недійсним відносно всіх товарів 5 класу МКТП свідоцтва на знак для товарів і послуг № 19850 від 15.06.2001р.; зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність" про визнання частково недійсним відносно всіх товарів 5 класу МКТП свідоцтва на знак для товарів і послуг № 19850 від 15.06.2001р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.10.2019 року (повний текст складено та підписано 24.10.2019) у справі № 910/3143/19 у задоволенні позову відмовити повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Косметико-фармацевтична компанія "Грін Фарм Косметик" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікрофарм" 59 390 грн. 40 коп. витрат по оплаті вартості проведення експертиз.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Косметико-фармацевтична компанія "Грін Фарм Косметик" звернулося 27.11.2019 (згідно відмітки на поштовому конверті) до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 17.10.2019 року (повний текст рішення складено та підписано 24.10.2019) та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Косметико-фармацевтична компанія "Грін Фарм Косметик" задовольнити повністю у справі № 910/3143/19.

Одночасно скаржник порушив клопотання про поновлення строків на звернення з апеляційною скаргою, яке обґрунтоване тим, що 17.10.2019 року у судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення скаржником було отримано 29.10.2019, що підтверджується конвертом.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Косметико-фармацевтична компанія "Грін Фарм Косметик" у справі № 910/3143/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді Доманська М.Л., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 клопотання ТОВ "Косметико-фармацевтична компанія "Грін Фарм Косметик" на рішення Господарського м. Києва від 17.10.2019 року про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задоволено; відновлено ТОВ "Косметико-фармацевтична компанія "Грін Фарм Косметик" пропущений строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 у справі № 910/3143/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Косметико-фармацевтична компанія "Грін Фарм Косметик" на рішення Господарського м. Києва від 17.10.2019 року у справі № 910/3143/19; розгляд апеляційної скарги ТОВ "Косметико-фармацевтична компанія "Грін Фарм Косметик" на рішення Господарського м. Києва від 17.10.2019 року призначено на 14.01.2020.

27.12.2019 до суду апеляційної інстанції від ТОВ "Мікрофарм" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого ТОВ "Мікрофарм" повідомляє, що у зв`язку із відрядженням представника ТОВ "Мікрофарм" Барсученко О.В. до м. Відень, Австрія в період з 12.01.2020 по 19.01.2020 включно, представник не зможе з`явитись у судове засідання 14.01.2020.

27.12.2019 до суду апеляційної інстанції від ТОВ "Мікрофарм" надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Косметико-фармацевтична компанія "Грін фарм косметик" від 25.11.2019 року на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 року у справі № 910/3143/19, відповідно до якого просить суд апеляційну скаргу ТОВ "Косметико-фармацевтична компанія "Грін фарм косметик" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 року - без змін.

10.01.2020 до суду апеляційної інстанції від ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров`я" надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Косметико-фармацевтична компанія "Грін фарм косметик" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 року у справі № 910/3143/19, відповідно до якого просить суд в задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Косметико-фармацевтична компанія "Грін фарм косметик" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 року у справі № 910/3143/19 відмовити в повному обсязі, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 року у справі № 910/3143/19 залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі №910/3143/19 відкладено розгляд справи №910/3143/19 за апеляційною скаргою ТОВ "Косметико-фармацевтична компанія "Грін Фарм Косметик" на рішення Господарського м. Києва від 17.10.2019 на 28.01.2020.

28.01.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Косметико-фармацевтична компанія "Грін Фарм Косметик" надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Мікрофарм" у справі № 910/3143/19, відповідно до якого зазначено, що експертом Андрєєвою А.В. не було проведено повного дослідження з приводу поставлених їй питань, це означає, що експертний висновок №1-05/2019 від 03.05.2019 р. не може бути обґрунтованим та об`єктивним, а тому експертний висновок №1-05/2019 від 03.05.2019 р. експерта Андрєєвої А.В. є не допустимим та неналежним доказом по справі і має бути відхиленим судом.

До того ж як зазначено в відповіді на відзив, ТОВ "Косметико-фармацевтична компанія "Грін Фарм Косметик" вважає, що Свідоцтво України №19850 на Знак "ИНГАЛИПТ" підлягає визнанню недійсним частково відносно всіх товарів 5 класу МКТП, для яких він зареєстрований, через невідповідність знаку умовам надання правової охорони на дату подання заявки, встановленим ст.6 ЗУ 'Про охорону прав на знаки для товарів і послуг".

28.01.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Косметико-фармацевтична компанія "Грін Фарм Косметик" надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров`я" у справі №910/3143/19, відповідно до якого зазначено, що експертом Чабанець Т.М. не було проведено повного дослідження з приводу поставлених їй питань, експерт Чабанець Т.М. не дослідила всі надані їй матеріали для дослідження (документи що знаходились в матеріалах справи № 910/3143/19), експертиза була проведена з численними значними порушеннями, а це означає, що експертний висновок № 152/19 від 22.8.2019 р. не є обґрунтованим та об`єктивним, а тому не є допустимим та неналежним доказом по справі та має бути відхиленим судом.

До того ж як зазначено в відповіді на відзив, ТОВ "Косметико-фармацевтична компанія "Грін Фарм Косметик" вважає, що Свідоцтво України № 19850 на знак "ИНГАЛИПТ" підлягає визнанню недійсним частково відносно всіх товарів 5 класу МКТП, для яких він зареєстрований, через невідповідність знаку умовам надання правової охорони на дату подання заявки, встановлених ст.6 ЗУ "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг".

28.01.2020 до Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи № 910/3143/19 відповіді на відзиви на апеляційні скарги ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров`я" та ТОВ "Мікрофарм" із додатками. Просить справу в підготовчому засіданні 28.01.2020 слухати без його участі. Позов та апеляційну скаргу підтримує.

Головуючий суддя зазначив що до початку судового засідання через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшли від ТОВ "Косметико-фармацевтична компанія "Грін Фарм Косметик" відповіді на відзиви на апеляційні скарги ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров`я" та ТОВ "Мікрофарм" із додатками та клопотання позивача відповідно до якого просить справу в підготовчому засіданні слухати без його участі.

В судовому засіданні 28.01.2020 представники ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров`я", Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ТОВ "Мікрофарм" повідомили суд що вбачають за можливе продовжувати розгляд апеляційної скарги ТОВ "Косметико-фармацевтична компанія "Грін Фарм Косметик" без участі його представника та зазначили що не ознайомлені з поданими відповідями на відзиви на апеляційні скарги ТОВ "Фармацевтична компанія "Здоров`я" та ТОВ "Мікрофарм" із додатками.

Колегія суддів зазначає, що статтею 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, колегія суддів порадившись на місці вирішила оголосити перерву у розгляді справи.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 11.02.2020 о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №1.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду справи по суті.

3. Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

Б.М. Поляков