ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

29 січня 2020 року Справа № 912/2899/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Міської ради міста Кропивницького

до відповідачів:

1. Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького

2. Приватного підприємства "Вагран",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності

представники:

від позивача: Покаленко В.В., довіреність від 10.12.2019 за № 202-МР/з;

від відповідача 1: участі не брали;

від відповідача 2: участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

Встановив: у провадженні господарського суду перебуває справа за позовом Міської ради міста Кропивницького до Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького та Приватного підприємства "Вагран" про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на будівлю по проспекту Університетському, 21, видане Приватному підприємству "Вагран" 20.10.2004 за № 651.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на факт скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, яке слугувало підставою для видачі 20.10.2004 свідоцтва про право власності.

Ухвалою від 12.11.2019 господарський суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати її у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.12.2019. Вказаною ухвалою, зокрема зобов`язано ПП "Вагран" подати суду належним чином завірену копію свідоцтва про право власності від 20.10.2004 за № 651.

Відповідач 1 - Виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького подав відзив про визнання позову повністю. Також, на виконання ухвали від 12.11.2019 відповідач 1 подав витребувані судом докази.

Відповідач 2 - Приватне підприємство "Вагран" не виконав вимоги ухвали від 12.11.2019, не подав витребувані докази. Також відповідач 2 станом на 29.01.2020 не використав своє право на подання відзиву на позов.

Господарський суд направляв копії ухвали про відкриття провадження у справі від 12.11.2019 на дві відомі суду станом на день винесення ухвали адреси відповідача 2: 25028, м. Кропивницький, проспект Університетський, буд. 21 (адреса, що вказана у позові та зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та 25026, м. Кропивницький, вул. Севастопольська, буд. 7-а (адреса, повідомлена позивачем у позовній заяві).

За першою адресою відповідач 2 не отримав копію ухвали, оскільки вона повернута органом поштового зв`язку без зазначення причини повернення; за другою адресою орган поштового зв`язку повернув копію ухвали на адресу суду із відміткою про повернення: "За закінченням терміну зберігання".

Враховуючи наведене вище, 29.11.2019 на офіційному веб-сайті Господарського суду Кіровоградської області для Приватного підприємства "Вагран" судом розміщено оголошення про проведення підготовчого засідання 09.12.2019.

У підготовчому засіданні 09.12.2019 представник позивача подав суду клопотання про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 .

Ухвалою від 09.12.2019 господарський суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 ; у зв`язку з чим відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.12.2019.

Заявою, що надійшла до суду 09.12.2019, після підготовчого засідання суду, відповідач 2 - ПП "Вагран" повідомив суду свою поштову адресу, а саме: м. Кропивницький, вул. Севастопольська, 21 (а.с. 229 том 2).

Господарський суд, враховуючи наведене, ухвалу від 09.12.2019 направив за трьома відомими адресами відповідача 2, а саме: 25028, м. Кропивницький, проспект Університетський, буд. 21; 25026, м.Кропивницький, вул. Севастопольська, буд. 7-а; 25026, м. Кропивницький, вул. Севастопольська, буд. 21.

Крім того, господарським судом 10.12.2019 також до уваги ПП "Вагран" подано повідомлення про час та місце розгляду справи на офіційний сайт суду, якому станом на 09.12.2019 безумовно вже було відомо про наявність даної судової справи, що підтверджується заявою самого відповідача 2 до суду від 09.12.2019, з огляду на що останній мав можливість довідатися про час та місце розгляду справи як з інформації на сайті суду, а також із Єдиного державного реєстру судових рішень, який містить усі постановлені ухвали у справі № 912/2899/19.

З наведеного вище вбачається, що господарським судом вжито всі можливі заходи з метою повідомлення відповідача 2 про час та місце розгляду даної справи.

Однак, за жодною із відомих суду адрес, в тому числі, за повідомленою самим ПП "Вагран", останній не отримав ухвалу суду. Так поштові відправлення, у яких містились копії ухвали суду, що направлялись: за адресами; вул. Севастопольська 7а; вул. Севастопольська, 21, проспект Університетський, 21, повернуті до суду без вручення адресату.

Також суд враховує, що позивач, після ознайомлення останього зі справою, на адресу, повідомлену суду самим відповідачем 2 - ПП "Вагран", а саме: вул. Севастопольська, 21, направив копії позовної заяви з додатками також за вказаною адресою та надав суду відповідні докази такого направлення.

Враховуючи наведені вище обставини, ухвалою від 23.12.2019 господарський суд, зокрема, продовжив строк підготовчого засідання на тридцять днів, відклав розгляд справи до 10.01.2020. Копії ухвали направлено сторонам, в тому числі ПП "Вагран" за трьома відомими суду адресами, в тому числі за тією поштовою адресою, яку повідомив сам відповідач 2 - ПП "Вагран", а саме: вул. Севастопольська, 21.

Також господарським судом 28.12.2019 подано повідомлення до уваги ПП "Вагран" на сайт суду з інформацією про ухвалу суду від 23.12.2019 та відкладення підготовчого засідання на 10.01.2020.

Однак, направлені поштові конверти за адресами ПП "Вагран" м. Кропивницький, вул. Севастопольська 7а та м. Кропивницький, вул. Севастопольська, 21, повернуті органом поштового зв`язку із відмітками: "змінено адресу", "за закінченням терміну зберігання" відповідно.

А отже, судова кореспонденція за зазначеною самим відповідачем 2 адресою знов не була отримана останнім та виходячи із відмітки органу поштового зв"язку про причину невручення, як-то: "за закінченням терміну зберігання", залежала від волі адресату, тобто самого відповідача 2 - ПП "Вагран".

08.01.2020 до суду надійшла заява-клопотання за підписом директора ПП "Вагран" Л.Х.Яшан, у якій повідомляється, що відповідачем 2 не отримував позовну заяву з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі, судових повідомлень про день та час судових засідань. За твердженням відповідача 2 вказане свідчить про позбавлення ПП "Вагран" права на доступність до правосуддя, яке гарантується чинним законодавством та Конвенцією з прав людини та сталою практикою Європейського суду з прав людини. Відтак, директор ПП "Вагран" просить видати 13.01.2020 у приміщенні суду ухвалу про відкриття провадження та інші ухвали, якщо такі ухвалювалися, а також вручити позовну заяву з відповідними додатками, якщо такі є. У разі вручення судом позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження прошу надати відповідний час для складення заперечення на позов та підготовки до розгляду справи.

Ухвалою від 10.01.2020, яка отримана особисто директором ПП "Вагран" відповідачу 2 судом роз"яснено передбачене ст. 42 ГПК України право на ознайомлення з матеріалами справи, та зняття їх копій.

Згідно поданого відповідачем 2 клопотання ПП "Вагран" 13.01.2020 отримав у суді нарочно всі процесуальні документи в цій справі, що були повернуті на адресу суду без отримання адресатом, а також повноважному представнику відповідача 2 фактично була надана можливість ознайомитися з матеріалами даної справи та зняття необхідних копій документів, що підтверджується відповідним підписом такої особи про ознайомлення та зняття копій на відповідних заявах відповідача 2 від 08.01.2020 та 13.01.2020 відповідно (а.с. 59, 73 том 2).

Наведена вище обставина свідчить про те, що відповідачу 2 мають бути відомі як зміст самої позовної заяви та доданих до неї документів, а також зміст наявних у справі заяв по суті та інших документів, що надійшли до суду на день ознайомлення зі справою (13.01.2020).

У судовому засіданні 10.01.2020 третьою особою ОСОБА_1 надано суду відомості про ще одну відому адресу ПП "Вагран" - 25022, м. Кропивницький, вул. Тимірязєва 62/2 (другий поверх над кав"ярнею "Куба").

У підготовчому засіданні 10.01.2020 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 ГПК України оголошено переву у підготовчому засіданні на 29.01.2020 о 14:30 год, яка була напраівлена судом усім учасникам справи, а також нарочно отримана представником відповідача 2 у приміщенні суду 13.01.2020.

23.01.2020 представником позивача у справі до суду подані додатково докази, необхідні для вирішення спору у справі, для подання яких судом встановлено додатковий строк - до початку розгляду справи по суті, а також належні докази направлення таких доказів на адресу інших участників судового процесу (а.с. 98-99 том 2).

28.01.2020 від відповідача 2 до суду у даній справі надійшло письмове клопотання, підписане директором ПП "Вагран", у якому, зокрема, просить врахувати той факт, що ПП "Вагран" не отримав позовну заяву, у зв"язку з чим позбавлений об"єктивно знати про вимоги та обгрунтування позивачем позову, та реалізувати надані законом права на подачу зеперечень на позовну заяву, а тому просить суд зобов"язати позивача надати ПП "Вагран" позовну заяву та надати ПП "Вагран" строк для подачі письмового відзиву на позов.

Крім того, у своєму клопотанні ПП "Вагран" повідомляє про укладення ним договору з адвокатом щодо надання правової допомоги, у зв"язку з чим просить відкласти розгляд справи на інший день.

Посилаючись на той факт, що відповідно до свідоцтва про право власності більше 200 громадян мають право власності кімнати, ПП "Вагран" вказує на те, що ним проводиться підготовка щодо заявлення клопотання про залучення даних осіб у якості третіх осіб, а тому також присить надати час для вирішення даного питання.

На вимогу ухвали суду відповідачем 2 також до суду подано ксерокопію свідоцтва про право власності, однак зазначена копія жодним чинном не посвідчена, враховуючи що, господарський суд вважає, що відповідач 2 вимоги ухвали суду про подання до суду витребуваних доказів, зокрема, належним чином засвідченої копії вказаного посвідчення та/або його оригіналу не виконано в повному обсязі.

29.01.2020 від третьої особи у справі надійшла заява, в якій остання просить розглянути справу без її участі, а також заяву про долучення до справи копію листа Кіровоградської Обласної державної адміністрації від 22.10.2019, направленого на адерсу Бондаренко С.

Господарський суд звертає увагу на те, що наданий до суду лист не є оригіналом, а також не є належним чинном засідченою копією, а є звичайною ксерокопією, що позбавляє можливості даний доказ прийняти до розгляду у справі.

Також 29.01.2020 представником позивача до суду подана письмова заява, у якій позивач просить прийняти заяву до розгляду, залучити до матеріалів справи доказ - лист Кіровоградської обласної державної адміністрації від 21.12.2019 за № Б-1499/04/ОП/06-05, визнати поважними причини неподання доказу у встановлений законом строк.

За доводами представника у підготовчому засіданні 29.01.2020 копію заяви та доказу ним вручено третій особі, відповідачу 1 та направлено відповідачу 2, маючи намір опис вкладення даного відправлення як доказ подати до суду у наступне засідання суду.

З огляду на пояснення представника позивача у підготовчому засіданні, питання щодо прийняття вказаного доказу до розгляду перенести до наступного підготовчого засідання.

Наведенні судом вище обставини, а також враховуючи категорію та складність справи, з огляду на її резонансність у місті, про що свідчить надмірна кількість слухачів у засіданнях суду, а також присутність на них представників засобів масової інформації, господарський суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів під головуванням судді Вавренюк Л.С.

Згідно п. 17 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Згідно зі статтею 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 32 ГПК України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Згідно до ч. 10 ст. 33 ГПК України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду срави, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотання учасника справи, про що постановляється ухвала.

З метою визначення двох суддів для включення до колегії суддів, яка розглядатиме дану справу на підставі вказаної процесуальної норми, господарський суд передає справу № 912/2899/19 до загального відділу (канцелярії) господарського суду та вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 912/2899/19 колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Вавренюк Л.С.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 05.02.2020 о 10:00 год. з метою визначення складу колегії та передати справу до загального відділу (канцелярії) суду на авторозподіл.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 102.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

5. Копії ухвали направити учасникам справи, а саме:

Міській раді міста Кропивницького за адресою:

25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41;

ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконавчому комітету Міської ради міста Кропивницького за адресою:

25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41;

Приватному підприємству "Вагран" за наступними адресами:

1. 25026, м. Кропивницький, вул. Севастопольська, буд. 7-а;

2. 25026, м. Кропивницький, вул. Севастопольська, буд. 21;

Дата складення повної ухвали 29.01.2020.

Суддя Л.С. Вавренюк