ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 січня 2020 року № 912/350/13-г

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від 21.01.2020 про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) правонаступником та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №912/350/13-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Тєлєгіної Світлани Сергіївни, АДРЕСА_1

про стягнення 12 490,71 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" (далі - АКБ "Новий") звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Тєлєгіної Світлани Сергіївни, (далі - ФОП Тєлєгіна С.С.) 8424 грн. 88 коп. боргу по кредиту, 2852 грн. 55 коп. процентів, 1056 грн. комісії, 114 грн. 07 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 43 грн. 21 коп. пені за прострочення сплати комісії.

Рішенням господарського суду від 27.03.2013 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ФОП Тєлєгіної С.С. на користь АКБ "Новий" 8424 грн. 88 коп. боргу по кредиту, 2852 грн. 55 коп. процентів, 1056 грн. комісії, 114 грн. 07 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 43 грн. 21 коп. пені за прострочення сплати комісії, 1720 грн. 50 коп. сплаченого судового збору.

17.04.2013 на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

27.01.2020 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа, яка містить вимоги наступного змісту:

- замінити у справі № 912/350/13-г ПАТ АКБ "Новий" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент";

- замінити у наказі, виданому 17.04.2013 у справі №912/350/13-г сторону стягувача ПАТ АКБ "Новий" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент";

- поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа - наказу виданого 17.04.2013 у справі № 912/350/13-г.

Однак, враховуючи те, що суддя Мохонько К.М., в провадженні якого перебувала справа №912/350/13-г, більше не працює в Господарському суді Кіровоградської області, а у вказаній справі необхідно вчинити процесуальні дії, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 56 від 27.01.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/350/13-г.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 справу призначено судді Тимошевській В.В.

Відповідно, справу № 912/350/13-г необхідно прийняти до свого провадження.

Суд також враховує, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття заяви ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" господарський суд враховує наступне.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду за правилами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України та про необхідність призначення до розгляду заяви "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 912/350/13-г.

Крім того, відповідно до статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені правові норми, суд вважає за необхідне призначити заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання до розгляду.

Додатково господарський суд повідомляє, що згідно акту знищення № 01 від 28.02.2019 матеріали судової справи № 912/350/13-г відповідно до правил Інструкції з діловодства в господарських судах України та згідно Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 07.12.2017 №1087, знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання такої судової справи, а відтак господарським судом сформовано матеріали знищеної справи № 912/350/13-г з наявних у суді завірених копій процесуальних документів у такій справі.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали знищеної справи № 912/350/13-г прийняти до свого провадження.

2. Прийняти та призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони у виконавчому провадженні та про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі № 912/350/13-з у засіданні суду "05" лютого 2020 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 3245, тел. 0(522)22-09-70.

4. Зобов`язати учасників судового процесу до початку судового засідання подати суду:

АКБ "Новий" та ФОП Тєлєгіну С.С.: письмово викласти свою позицію щодо поданої заяви ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент"; письмово повідомити про стан виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 17.04.2013 № 912/350/13-г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Новий" за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93; Фізичній особі - підприємцю Тєлєгінійї Світлані Сергіївні за адресою: и, АДРЕСА_1 , а також Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" за адресою: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2, офіс 701.

Суддя В.В.Тимошевська