ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2020 р. Справа№ 914/2525/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Фартушка Т.Б.

розглянув матеріали позовної заяви:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Орест», Республіка Словенія, м.Шенчур;

до Відповідача: Приватного підприємства «Адоніс», Івано-Франківська область, м.Болехів;

про: витребування майна і виселення

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Орест» від 29.11.2019р. б/н (вх. №2543) за позовом до Приватного підприємства «Адоніс» про витребування майна.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає ухилення Відповідача від повернення Об`єкту оренди за Договором оренди нежитлового приміщення від 25.08.2016р. №7 у зв`язку із розірванням Договору управління майном від 26.01.2016р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.12.2019р. у даній справі, з урахуванням ухвали суду від 11.12.2019р., суд постановив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Орест від 29.11.2019р. б/н (вх. №2543 від 04.12.2019р.) залишити без руху; надати Товариству з обмеженою відповідальністю Орест десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: надати письмове пояснення з обґрунтуванням ціни позову у справі (вартість майна частини нежитлового приміщення загальною площею 51 м.кв., яке знаходиться за адресою: 82482, Львівська область, м.Моршин, вул.І.Франка, 47); надати докази доплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви за вимогою майнового характеру про витребування із незаконного володіння відповідача майна (частини нежитлового приміщення загальною площею 51 м.кв., яке знаходиться за адресою: 82482, Львівська область, м.Моршин, вул.І.Франка, 47) у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2019р.; надати довідку з органу виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області) про зарахування 1921грн. сплаченого згідно Квитанції від 04.12.2019р. №33 судового збору до Спеціального фонду Державного бюджету України; надати докази надіслання позовної заяви із копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи листом з описом вкладення; надати письмове пояснення, у якому зазначити про наявність у Позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем у поданій до господарського суду позовній заяві зазначено юридичну адресу Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Орест»: 4208, м.Шенчур, республіка Словенія, Делавськацеста 2С. При цьому, Позивачем зазначено адресу місцезнаходження в Україні: 82482, Львівська область, Стрийський район, м.Моршин, вул.І.Франка, буд.47.

Як вбачається із витягу відстеження пересилання поштового відправлення №929 «Трекінг» з інтернет-порталу АТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), надісланий 13.12.2019р. Позивачу конверт з ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.12.2019р. у даній справі 18.01.2020р. повернуто відділенням поштового зв`язку 82482 м.Моршин на адресу суду (вх. №3268/20 від 21.01.2020р.) із зазначенням у поштовій довідці (ф.20) причини повернення: «За закінченням встановленого строку зберігання».

Станом на 28.01.2020р. вимоги ухвали суду у даній справі від 09.12.2019р. Позивачем не виконані.

Приписами ч.2 ст.27 ГПК України встановлено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Водночас Суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відтак неотримання Позивачем поштової кореспонденції зумовлене не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постанові Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного господарського суду від 11.12.2018р. у справі №921/6/18.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновків про повідомлення Позивача про дату, час та місце розгляду справи у встановлені чинним процесуальним Законом порядку та спосіб.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про наявність правових підстав до повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Орест від 29.11.2019р. б/н (вх. №2543 від 04.12.2019р.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Орестдо Приватного підприємства Адоніспро витребування майна і виселення.

При цьому суд звертає увагу Позивача, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до вищенаведеного та керуючись ст.ст.12, 20, 60, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Орест від 29.11.2019р. б/н (вх. №2543 від 04.12.2019р.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Орест до Приватного підприємства Адоніс про витребування майна і виселення повернути.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Орест від 29.11.2019р. б/н (вх. №2543 від 04.12.2019р.) із доданими документами на 14 аркушах;

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Фартушок Т. Б.