УХВАЛА

23 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/1337/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву Кам`янської міської ради Дніпропетровської області

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

у справі за касаційною скаргою Кам`янської міської ради Дніпропетровської області

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 (у складі колегії суддів: Березкіна О.В. (головуючий), Дармін М.О., Іванов О.Г.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 (суддя Панна С.П.)

у справі № 904/1337/19

за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області

до Приватного підприємства «ВОГНИК»

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.12.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду на 05.02.2020 касаційну скаргу Кам`янської міської ради Дніпропетровської області (далі - Рада) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 у справі №904/1337/19.

16.01.2020 на розгляд Суду надійшла заява Ради, подана заявником 14.01.2020, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції .

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

За вимогами пункту 3 статті 1312 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані ГПК.

29.12.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 N390-IX.

Суд звертає увагу заявника на приписи частини 3 статті 56 ГПК, за змістом яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до правил частини 1 статті 58 ГПК представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи: як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Заяву Ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підписано представником Ради - Московською О.Г.

Довіреність, долучена до матеріалів заяви на підтвердження наявності у Московської О.Г. повноважень представляти інтереси Ради, у тому числі у Верховному Суді, не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката, а матеріали, долучені до заяви, не містять доказів самопредставництва. Відсутні такі докази і у матеріалах справи.

При цьому підписання та/або подання клопотання/заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до частин 2, 4 статті 170 ГПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви Ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись пунктом 3 статті 1312 Конституції України, підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, статтями 56, 58, 170, 197, 234, 235 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 904/1337/19 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий