УХВАЛА

22 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 906/562/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В. П.,

розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "СТРЕМ" (далі - Товариство) про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Товариства

на рішення господарського суду Житомирської області від 27.11.2018 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СТРЕМ" (далі - Товариство),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "ЖИТОМИРГАЗ",

про стягнення 53 426,46 грн.

За результатами розгляду клопотання Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.03.2019 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства на рішення господарського суду Житомирської області від 27.11.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 зі справи № 906/562/18.

26.12.2019 (згідно з відміткою на конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3 524 грн за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 27.11.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 зі справи № 906/562/18.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про необхідність повернення клопотання без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За приписом частини другої статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

До клопотання про повернення судового збору у розмірі 3 524,00 грн за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 27.11.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у цій справі скаржником додано платіжне доручення від 26.02.2019 № 36, яке свідчить про сплату коштів у розмірі 55 188,46 грн за реквізитами: "Отримувач ТОВ "Житомиргаз збут"; код отримувача: 3957504; банк отримувача: АБ "Кліринговий Дім"; код банку: 300647; рахунок отримувача: 6; призначення платежу: оплата згідно рішення господарського суду Житомирської області від 27.11.2018 у справі №906/562/18".

При цьому колегія суддів зазначає, що клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання оригіналу відповідного платіжного документа, за яким Суд може встановити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів за подання саме тієї касаційної скарги, щодо розгляду якої відмовлено у відкритті касаційного провадження ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.03.2019, а також перевірити належні платіжні реквізити та зарахування судового збору до державного бюджету.

Проте додане до клопотання платіжне доручення від 26.02.2019 № 36 на суму 55 188,46 грн не може бути доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги Товариства у цій справі, оскільки сплата коштів згідно з цим платіжним дорученням здійснена в іншому розмірі, з іншим призначенням платежу та не за реквізитами Верховного Суду, а тому у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення клопотання Товариства про повернення судового збору у розмірі 3 524, 00 грн. за подання касаційної скарги у цій справі.

З урахуванням викладеного згадане клопотання Товариства підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про повернення сплаченого судового збору у справі №906/562/18 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "СТРЕМ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко