ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/207/20

Господарський суд Київської області у складі судді Наріжного С.Ю.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрожилбуд» (02121, м. Київ, вул. Вербицького, 32А; ) адвоката Осадчого Валерія Борисовича про забезпечення позову до подання позовної заяви

до особи, яка в подальшому набуде статусу учасника справи - відповідача: Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1; )

Без виклику представників учасників у справі

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 до Господарського суду Київської області надійшла заява представника ТОВ «Дніпрожилбуд» адвоката Осадчого В.Б. про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- заборонити Вишгородській міській раді Київської області вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, виділ частки, передання у власність чи надання в оренду, у тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки кадастровий номер :01:257:0003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18, площею 2,3718 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, провулок Прожекторний ;

- заборонити всім без виключення суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним та приватним нотаріусам, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, органів місцевого самоврядування, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше), стосовно земельної ділянки кадастровий номер :01:257:0003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18, площею 2,3718 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, провулок Прожекторний ;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам Відділу Держгеокадастру у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :01:257:0003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18, площею 2,3718 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, провулок Прожекторний , у Державному земельному кадастрі.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що 20.01.2006 між заявником ПрАТ «Дніпрожилбуд» (12.06.2016 реорганізоване у ТОВ «Дніпрожилбуд» шляхом перетворення) та Вишгородською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського РНО Голуб Л.А. за № 223, з урахуванням подальших змін і доповнень від 29.01.2009 за № 136, а також поновлення від 28.12.2012 за № 3093.

23.11.2015 Управлінням Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,3718 га, кадастровий номер :01:257:0003.

12.02.2016 приватним нотаріусом Леденьов І.С. Києво-Святошинського РНО зареєстровано речове право: форма власності - комунальна, кадастровий номер - :01:257:0003, площа - 2,3718 га, власник - Вишгородська міська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18.

Погоджений сторонами строк договору - до 20.01.2020 року.

Листом-повідомленням № 445х/19 від 16.12.2019 заявник відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» звернувся до Вишгородської міської ради з пропозицією вирішити питання щодо продовження договору.

24.12.2019 рішенням № 29/34 Вишгородська міська рада заперечила ТОВ «Дніпрожилбуд» у поновленні дії договору.

Крім цього заявник зазначає, що тим же рішенням рада вирішила вчинити організаційно-правові дії щодо державної реєстрації припинення права оренди за договором.

Такі дії Вишгородської міської ради заявник вважає незаконними, з приводу чого заявником здійснюється підготовка позовної заяви - за позовом ТОВ «Дніпрожилбуд» до Вишгородської міської ради за участю третьої особи ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» з предметом позову - про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди на земельну ділянку площею 2,3718 га, кадастровий номер :01:257:0003 в редакції, запропонованій позивачем.

Разом з тим заявник вважає, що до завершення розгляду судового спору та набрання чинності рішенням у вказаній справі є об`єктивні підстави вважати, що Вишгородська міська рада вчинить дії, направлені на передачу земельної ділянки іншим особам, що в свою чергу унеможливить виконання судового рішення про задоволення позову (у разі наявності таких підстав для його прийняття).

Зокрема заявник зазначає, що підтвердженням вчинення Вишгородською міською радою відповідних дій є:

- п. 3 рішення № 59/34, яким рада вже 24.12.2019 вирішує «вчинити організаційно-правові дії щодо державної реєстрації припинення права оренди за договором»;

- неодноразові судові процеси між заявником та Вишгородською міською радою протягом 2006-2018 років щодо спірної земельної ділянки та права заявника щодо оренди вказаної ділянки;

- опублікована на офіційному порталі м. Вишгород інформація про те, що на наступному засіданні сесії Вишгородської міської ради, що відбудеться 06.02.2020, буде розглянуто проект рішення «Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1».

Заявник звертає увагу на те, що на офіційному порталі Вишгородської міської ради (http://www.vyshgorod-mrada.gov.ua/2020/01/17/proekty-rishen-vyshgorodskoyi-miskoyi-rady-lx-sesiyi/) наявний проект рішення ради, яким передбачається:

1) передати ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1», за умови виконання п. 2 цього рішення, в оренду строком на 10 років земельну ділянку (кадастровий номер :01:257:0003) площею 2,3718 га, цільове призначення 02.03, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка розташована за адресою: Київська обл . , м. Вишгород, провулок Прожекторний ;

2) ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1»: 2.1. Укласти в місячний термін та нотаріально посвідчити договір оренди земельної ділянки відповідно до Постанови КМУ від 03.03.2004 № 220 «Про затвердження Типового договору оренди землі» та встановити ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» орендну ставку в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі, відповідно до рішення Вишгородської міської ради від 21.06.2019 № 53/7 «Про орендну плату за землю у м. Вишгород».

Тобто заявник стверджує, що Вишгородська міська рада має намір відчужити право оренди земельної ділянки іншій юридичній особі до завершення розгляду судової справи про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди укладеним.

Заявник вказує, що протягом періоду дії Договору оренди заявником частково забезпечено реалізацію на орендованій земельній ділянці будівельного проекту - будівництво житлового комплексу «Вишгород Сіті Парк».

Зокрема 20.08.2012 між заявником і ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» (забудовник), який може отримати статус третьої особи в позові, укладено Договір про співробітництво, за яким сторони зобов`язалися об`єднати свої зусилля з метою будівництва житлового комплексу, до складу якого входять багатоквартирні житлові будинки із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями на земельній ділянці з кадастровим номером :01:257:0003.

Станом на момент звернення заявника з поданою заявою забудовником на орендованій земельній ділянці побудовано та засвідчено відповідність закінчених будівництвом перших трьох черг будівництва.

Заявник зазначає, що він має намір з подальшої реалізації запланованого проекту будівництва, про що свідчать відповідні дозволи на проведення будівельних робіт, видані Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

При цьому заявник зазначає, що будівництво вже збудованої частини комплексу відбулося на підставі Договору про співробітництво від 20.08.2012, в якому визначені права та обов`язки заявника і ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» щодо будівництва житлового комплексу, отже передача радою земельної ділянки ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» позбавить заявника можливості вимагати від забудовника повного виконання обов`язків по завершенню вже розпочатого будівництва, а також завершення нерозпочатого будівництва інфраструктури комплексу.

Розглянувши подану заявником заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).

Статтею 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, тому у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, імовірність настання вищезазначених негативних наслідків в разі невжиття таких заходів. Оцінка ефективності заходу забезпечення позову здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник і майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення або ефективний захист.

Вжиття судом заходів забезпечення позову є метою щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Судом встановлено, що заявник ТОВ «Дніпрожилбуд» має намір звернутися до суду з позовною заявою немайнового характеру до Вишгородської міської ради за участю третьої особи ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» з предметом позову - про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди на земельну ділянку площею 2,3718 га, кадастровий номер :01:257:0003 в редакції, запропонованій позивачем.

Як зазначено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, у даному випадку має застосовуватись та досліджуватись така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому в немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Дослідивши матеріали та обставини викладені у заяві, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, оскільки заявником наведені достатньо обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів забезпечення позову в частині заборони Вишгородській міській раді вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, виділ частки, передання у власність чи надання в оренду, у тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), щодо спірної земельної ділянки, може порушити його права, а вжитті судом заходи сприятимуть запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді та в разі задоволення позову забезпечить можливість відновлення його порушених прав.

Таким чином, у даному випадку, застосування судом обраного заходу забезпечення позову (у разі задоволення позову, який заявник має намір подати) направлено, насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та упередження можливості додаткового порушення прав та законних інтересів заявника.

Під час розгляду зазначеної заяви судом не встановлено, що вжиття відповідних заходів забезпечення позову є вкрай обтяжливим для Вишгородської міської ради чи є неспівмірним із майбутніми позовними вимогами, а з огляду на обставини, що були зазначені заявником, суд вважає, що невжиття таких заходів може призвести до більш негативних наслідків, ніж їх застосування.

Щодо вимог заявника про встановлення заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним кадастровим реєстраторам вчиняти реєстраційні дії стосовно спірної земельної ділянки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви у вказаній частині, оскільки спірна земельна ділянка перебуває в комунальній власності Вишгородської міської ради, та встановлення Вишгородській міській раді заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, виділ частки, передання у власність чи надання в оренду, спірної земельної ділянки, є самостійним, співмірним та достатнім способом забезпечення позову (у разі задоволення позову, який заявник має намір подати).

Крім цього суд зазначає, що подана заява не містить обґрунтування припущення заявника відносно того, що будь-яким суб`єктом державної реєстрації прав на нерухоме майно чи державним кадастровим реєстратором вчиняються реєстраційні чи підготовчі дії стосовно спірної земельної ділянки.

Таким чином заява ТОВ «Дніпрожилбуд» від 23.01.2020 б/№ (вх. № 8/20) про забезпечення позову до пред`явлення позову задовольняється судом частково.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 144, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Дніпрожилбуд» від 23.01.2020 б/№ (вх. № 8/20) про забезпечення позову до пред`явлення позову задовольнити частково.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Вишгородській міській раді Київської області (07300, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, ) вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, виділ частки, передання у власність чи надання в оренду, у тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки кадастровий номер :01:257:0003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 18, площею 2,3718 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, за адресою:

АДРЕСА_1 . В іншій частині заяви відмовити.

4. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрожилбуд» (02121, м. Київ, вул. Вербицького, 32А; ).

5. Боржником за даною ухвалою є: Вишгородська міська рада Київської області (07300, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1; ).

6. Примірник ухвали надіслати: ТОВ «Дніпрожилбуд» (02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 19), Вишгородській міській раді Київської області (07300, Київська обл., м. Вишгород, пл. Шевченка, 1).

Дана ухвала відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

Дата набрання чинності ухвалою - 27.01.2020 року.

Строк пред`явлення ухвали господарського суду Київської області від 27.01.2020 про забезпечення позову у справі № 911/207/20 до виконання - до 27.01.2023.

Відповідно до частини 1 ст. 144 ГПК України ухвала Господарського суду Київської області від 27.01.2020 про забезпечення позову підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Дата підписання ухвали 27.01.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний