overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.01.2020м. ДніпроСправа № 904/374/20
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Спориш Олександр Володимирович, ( АДРЕСА_1.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.01.2020р. Справа № 904/233/20

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіум Трейд», м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вал», м. Дніпро

Про: стягнення 186 792, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Медіум Трейд» (позивач) звернулося з позовом до ТОВ «Вал» ( відповідач ) про стягнення 186 792, 00 грн. штрафу за прострочення строків виконання робіт за договором №1 від 15.11.18р. (укладеним між сторонами).

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/5794/19

За клопотанням Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра", м. Дніпро

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра", м. Дніпро

про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 68 620,60 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення в порядку регресу 68 620,60 грн., що складають суму страхового відшкодування, сплаченого позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту № 99-09/007/2.1.5.

13.01.2020 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/5794/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 05.02.2020, про що постановлено ухвалу.

21.01.2020 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказане вище клопотання позивача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Подане позивачем клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить доказів надсилання останнього на адресу відповідача, тому дане клопотання не відповідає вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 22.01.2020.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.01.2020м. ДніпроСправа № 904/1339/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2019, яке набрало законної сили 23.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.12.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.01.2020м. ДніпроСправа № 904/3251/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019, яке набрало законної сили 20.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2023.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.01.2020м. ДніпроСправа № 904/1339/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 15.08.2019, яке набрало законної сили 23.12.2019.
Стягнути з Партнерства з обмеженою відповідальністю ЮК НОБЛ (Великобританія, Едінбург, ЕН125LA, Хеймаркет террас, 42б) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 7 684,00 грн. витрат зі сплати судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.12.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2020м. Дніпро№ 904/4542/19
Юзіков С.Г.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спеціальних труб" про виправлення помилки у наказі про примусове виконання

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод спеціальних труб"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромашсталь"

про розірвання договору та стягнення 20 000,00 грн. попередньої оплати

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Заявника (Стягувача) - не з`явився

Боржника - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019, позов задоволено, розірвано договір поставки №19032019/6 від 19.03.19р. укладений ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД СПЕЦІАЛЬНИХ ТРУБ" з ТОВ "ЄВРОМАШСТАЛЬ", стягнуто з ТОВ "ЄВРОМАШСТАЛЬ" на користь ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД СПЕЦІАЛЬНИХ ТРУБ" 20 000,00 грн. попередньої оплати, 3 842,00 грн. судового збору., про що 03.01.2020 видано наказ.

Від Стягувача надійшла заява про виправлення помилки у наказі суду, мотивована тим, що у виконавчому листі допущено помилку, неправильно вказано номер офісу ТОВ "ЄВРОМАШСТАЛЬ", а саме: оф.2013, а потрібно - оф. 203.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2020 виправлено описки у абз. 3 та 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019, вказано правильну адресу ТОВ "ЄВРОМАШСТАЛЬ": 53200, м. Нікополь, пр. Трубників, 91, оф. 203 (код 41834566).

Розгляд заяви виправлення помилки в наказі суду призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Стягувача про виправлення помилки у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2020, господарський суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД СПЕЦІАЛЬНИХ ТРУБ" про виправлення помилки у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2020 у даній справі.

Виправити помилку у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2020 у даній справі, вказавши правильну адресу ТОВ "ЄВРОМАШСТАЛЬ": 53200, м. Нікополь, пр. Трубників, 91, оф. 203 (код 41834566)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.01.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.01.2020м. ДніпроСправа № 904/3255/19
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020, яка набрала законної сили 20.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2023.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2020 Справа № 29/5005/6896/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши повідомлення (заяву) №б/н від 20.01.2020 АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони на правонаступника

у справі

за заявою Фізичної особи - підприємця Більцан Костянтина Миколайовича, с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до боржника Фізичної особи - підприємця Більцан Костянтина Миколайовича, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №29/5005/6896/2011 про банкрутство Фізичної особи - підприємця Більцан Костянтина Миколайовича, АДРЕСА_1 перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Шевцов Є.В.

Кредитором по даній справі є АТ "Райффайзен Банк Аваль".

20.01.2020 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло повідомлення (заява) №б/н від 20.01.2020 АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони на правонаступника, в якому останній просить замінити АТ "Райффайзен Банк Аваль" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Женева" (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/12).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання, зобов`язавши ТОВ "Фінансова компанія Женева" та ОСОБА_1 надати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області копії документів щодо відступлення прав вимоги до банкрута та відзиви на повідомлення первісного кредитора - АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 25.02.2020 на 10:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати ТОВ "Фінансова компанія Женева" та ОСОБА_1 надати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області копії документів щодо відступлення прав вимоги до банкрута та відзиви на повідомлення первісного кредитора - АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Явку ліквідатора, представників АТ "Райффайзен Банк Аваль", ТОВ "Фінансова компанія Женева" та ОСОБА_1 у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 21.01.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.01.2020м. ДніпроСправа № 904/1878/19
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2020, яка набрала законної сили 13.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.01.2023.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/6203/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Постач" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Край-МК.." (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у сумі 159454,91грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: Пархоменко Ю.С.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілк Постач" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Край-МК.." про стягнення заборгованості у сумі 159454,91грн, з яких: 135605,65грн - основна заборгованість, 19705,78грн - пеня, 2323,56грн - інфляційні втрати, 1819,92грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору поставки №83 від 01.11.2018 в частині повної та своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розглядати спір за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 23.01.2020.

У судове засідання 23.01.2020 відповідач не забезпечив явку представника та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.02.2020 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу виконати вимоги п.4 ухвали суду від 27.12.2019.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4991/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020, яке набрало законної сили 23.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.01.2023.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5835/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІО-ПАРТНЕР ГРУП", м. Дніпро (відповідач-1) та Компанії "ОАККРОФТ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД", Тортола, Британські Віргінські острови (відповідач-2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВІНТУМ", м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ81-100718 від 10.07.2018р.

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіо-Партнер Груп", м. Дніпро, відповідача 2: Компанії "ОАККРОФТ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД", Тортола, Британські Віргінські острови про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ81-100718 від 10.07.2018р.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2020 було прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 27.01.2019 о 10:40год. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВІНТУМ" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, б. 18/7, літера "Б", кабінет 79, ).

При виготовленні ухвали було допущено описку, оскільки зазначено дату та час проведення судового засідання - 27.01.2019 року о 10:40 год, замість - 27.01.2020 року о 10:40 год.

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалу господарського суду від 09.01.2020.

Вірним вважати дату та час проведення підготовчого судового засідання - 27.01.2020 о 10:40 год

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.01.2020

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.01.2020р.м. ДніпроСправа № 904/4808/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 02.01.2020р., яке набрало законної сили 23.01.2020р.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд Плюс», Павлоградский район , с. Богуслав
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецдоррембуд», м. Павлоград
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.01.2023р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.01.2020р.м. ДніпроСправа № 904/5008/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 02.01.2020р., яке набрало законної сили 23.01.2020р.
Стягувач: Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
Боржник: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські вежі», м. Дніпро
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.01.2023р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2020р. Справа № 904/3635/19

За позовом: Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Теро ЛТД, м. Дніпро

Про: стягнення 869 410, 73 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.19р. у справі №904/3635/19р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто з відповідача ТОВ "Теро ЛТД на користь позивача АТ НАК Нафтогаз України 660 515, 69 грн. заборгованості за договором; 94 780, 57 грн. - пені; 82 100, 01 грн. інфляційних втрат; 32 014, 47 грн. - 3% річних та 13 041, 16 грн. - витрат на сплату судового збору.

26.11.19р. на виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

29.11.19р. до канцелярії суду від ТОВ Теро ЛТД (відповідач) надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.19р. у справі №904/3635/19. 16.12.19р. матеріали справи були надіслані до Центрального апеляційного господарського суду.

Станом на цей час матеріали справи з Центрального апеляційного господарського суду не повертались.

22.01.2020р. до канцелярії суду від ТОВ Теро ЛТД (відповідач) надійшла заява про визнання наказу суду від 26.11.19р. таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду вищезазначеної заяви до повернення матеріалів справи №904/3635/19 до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ "Теро ЛТД" про визнання наказу суду від 26.11.19р. таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи №904/3635/19 до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.01.2020р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв