ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.01.2020 Справа № 905/2446/19
про визнання незаконними та скасування рішення міської ради, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ-СЕРВІС КОМПАНІ» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконними та скасування рішення міської ради, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.
27.01.2019 від представника відповідача надійшло клопотання №601/2020 від 22.01.2020, в якому останній просив зупинити провадження у справі № 905/2446/19 до набрання чинності рішенням по справі №850/6/19 за позовом Маріупольської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ-СЕРВІС КОМПАНІ» про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб.
В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що рішенням Маріупольської міської ради № 7/30-2782 «Про використання земельної ділянки для капітального ремонту автомобільної дороги та об`єктів, необхідних для її експлуатації для суспільних потреб по просп. Миру від вул. Грецької до вул. Леваневського в Центральному районі міста».
На виконання вищезазначеного рішення 27.04.2018 департаментом по роботі з активами Маріупольської міської ради було направлено лист ТОВ «Термінал сервіс компані» із пропозицією викупити нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 85 за викупною ціною об`єкту нежитлової нерухомості у розмірі 50 000,00 грн.
У зв`язку з фактичною відмовою ТОВ «Термінал-сервіс компані» від пропозиції, Маріупольська міська рада звернулась до Першого апеляційного адміністративного суду із позовною заявою до ТОВ «Термінал-сервіс компані» про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 відкрито провадження у справі № 850/6/19.
На думку відповідача, розгляд справи № 905/2446/19 є недоцільним до розгляду справи № 850/6/19, якою буде визначено право власності на об`єкт нерухомості, розташований на спірній земельній ділянці, за захистом права оренди якої позивач звернувся із позовом до господарського суду Донецької області.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.
Предметом розгляду позовних вимог у справі № 905/2446/19 є визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області № 7/41-3918 від 26.04.2019 «Про відмову у поновленні строку оренди земельної ділянки по пр. Миру, 85 в Центральному районі міста товариству з обмеженою відповідальністю «Термінал-севіс компані», та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25.07.2012 у запропонованій позивачем редекції.
За змістом ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, обставини, що встановлюються в одній справі не можуть ставитись під сумнів та бути спростовані у порядку, не передбаченому процесуальним законом, оскільки переоцінка судом доказів, які стануть підставою для встановлення судом відповідних обставин у іншій справі, нівелюватиме правову визначеність сторін стосовно встановлених фактів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як роз`яснено в п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Таким чином, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку зазначає: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншім судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншім судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 905/2446/19 до розгляду Першим апеляційним адміністративним судом справи № 850/6/19 за позовом Маріупольської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-сервіс компані» про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб.
Керуючись ст. ст. 75, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Зупинити провадження у справі № 905/2446/19 до розгляду Першим апеляційним адміністративним судом справи № 850/6/19 за позовом Маріупольської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-сервіс компані» про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб.
У судовому засіданні 28.01.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 31.01.2020
Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 28.01.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова