Справа № 909/497/19
УХВАЛА

30.01.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фанди О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" (вх. № 1657/20 від 29.01.2020) про відвід судді у справі про банкрутство

Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд"

за заявою: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-

Франківській області

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 Господарський суд Івано-Франківської області відкрив провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд", ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Насадюка В. В., попереднє засідання суду призначив на 21.08.2019.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 10.06.2019 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет (№ 60179).

29.01.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд", подано заяву про відвід судді Михайлишина В.В.. Заява обґрунтована тим, що 25.11.2019 до суду подано апеляційну скаргу на ухвалу від 10.06.2019, однак суддя проводжує розгляд справи і дана обставина є підставою для сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для вирішення питання про відвід судді справу передано судді Фанді О.М.

При розгляді заяви про відвід судді суд виходить з наступного.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Право на подання заяви про відвід судді є однією із гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення цього Суду у справі "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.10.2010, для забезпечення неупередженості суду у розумінні положень пункту 1 статті 6 Конвенції необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

Отже, при вирішенні питання про відвід судді (складу суду) необхідно перевірити додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи (об`єктивний критерій) у встановлений законом спосіб, та надати оцінку доводам заявника на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб`єктивний критерій).Такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід.

Відповідно до частини четвертої статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суд встановив, що викладена у заяві обставина зводиться по суті до незгоди боржника із процесуальними діями судді (щодо подальшого розгляду справи), що з огляду на положення вищезгаданої норми Господарського процесуального кодексу України не може бути підставою для відводу, проте зазначені обставини можуть бути викладені у відповідних апеляційних та (або) касаційних скаргах.

За наведеного суд дійшов висновку про відсутність підстав визначених ст.35 ГПК України для відводу судді Михайлишина В.В.

Керуючись статтями 2, 9, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськміськбуд" про відвід судді Михайлишина В.В. від розгляду справи 909/497/19 відмовити .

Ухвала наберає законннної сили 30.01.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Фанда