ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
"28" січня 2020 р.Справа № 922/1191/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Савченко А.А.
розглянувши матеріали справи
за заявою приватного акціонерного товариства "Акко-Інвест", м. Харків
до приватного акціонерного товариства "Акко-Інвест", м. Харків
про визнання банкрутом
Постановою господарського суду Харківської області від 17.04.2013 ПрАТ "Акко-Інвест" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Колесникова О.М.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2015 у справі №922/1191/13 затверджено наданий суду звiт лiквiдатора та лiквiдацiйний баланс; лiквiдовано юридичну особу - приватне акціонерне товариство "Акко-Інвест". Вимоги кредиторів визнано погашеними. Провадження по справі припинено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 ухвалу господарського суду Харківської області від 28.10.2015 по справі №922/1191/13, якою затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, скасовано, справу № 922/1191/13 направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.
11.01.2016 проведено повторний автоматизований розподіл справи №922/1191/13 між суддями, справу призначено до розгляду судді Савченко А.А.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2016 призначено до слухання звіт ліквідатора на 25.02.2016, зобов'язано ліквідатора надати суду низку документів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2018 задоволено клопотання ліквідатора про відсторонення від виконання обов'язків ліквідатора (вх.№7491), звільнено арбітражного керуючого Данченка А.С. від виконання повноважень ліквідатора у справі, призначено ліквідатором ПрАТ "Акко-Інвест" арбітражного керуючого Глеваського В.В.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2019 задоволено заяву арбітражного керуючого Глеваського В.В. про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ "Акко-Інвест", звільнено арбітражного керуючого Глеваського В.В. від виконання повноважень ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором ПрАТ "Акко-Інвест" арбітражного керуючого Сорокіна М.І.
Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури. В судових засіданнях оголошувалися перерви.
13.01.2020 на електронну адресу суду (з електронним підписом) надійшов лист ліквідатора ВАТ "Херсонські комбайни" арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича (вх. № 46), в якому останній повідомив про те, що йому стало відомо про надходження до господарського суду Харківської області низки документів за підписом ліквідатора ВАТ "Херсонські комбайни" (заяви про відкладення розгляду заяви Колесникова О.М. про заміну сторони правонаступником, заяви щодо неналежного виконання ліквідатором ПрАТ "Акко-Інвест" своїх обов'язків і заперечення щодо затвердження судом звіту ліквідатора з додатками). З письмових пояснень ліквідатора ВАТ "Херсонські комбайни" арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича вбачається, що зазначені заяви від ВАТ "Херсонські комбайни" до господарського суду Харківської області за підписом ліквідатора - Глуховського О.Ю. не надсилалися та жодна особа на це не уповноважувалася.
14.01.2020 до канцелярії суду надійшла заява про відвід судді господарського суду Харківської області Савченко А.А. від розгляду справи №922/1191/13 про банкрутство ПрАТ "Акко-Інвест" (вх. № 728), подана від імені ліквідатора ВАТ "Херсонські комбайни" Глуховського О.Ю.
Крім того, 14.01.2020 до канцелярії суду надійшли відзив на заяву ліквідатора про витребування майна (вх. № 730) з додатками та скарга щодо бездіяльності ліквідатора ПрАТ "Акко-Інвест" Сорокіна М.І. (вх. № 729) з додатками, подані від імені ліквідатора ВАТ "Херсонські комбайни" Глуховського О.Ю., в обґрунтуванні якої було зазначено те, що судом не розглянуті раніше подані ВАТ "Херсонські комбайни" заяви щодо відкладення розгляду заяви Колесникова О.М. про заміну сторони правонаступником у справі № 922/1191/13 про банкрутство ПрАТ "Акко-Інвест" та заяви щодо неналежного виконання ліквідатором ПрАТ "Акко-Інвест" своїх обов'язків, заперечення щодо затвердження судом звіту ліквідатора.
Враховуючи зміст листа ліквідатора ВАТ "Херсонські комбайни" Глуховського О.Ю. (вх. № 46 від 13.01.2020), суд, користуючись своїм правом, передбаченим ч. 8 ст. 39 ГПК України, ухвалою суду від 14.01.2020 повідомив учасників у справі про те, що за ініціативою суду питання про відвід судді господарського суду Харківської області Савченко А.А. від розгляду справи №922/1191/13 про банкрутство ПрАТ "Акко-Інвест" за заявою ВАТ "Херсонські комбайни" (вх. № 728 від 14.01.2020) буде вирішено в судовому засіданні 16.01.2020. Ліквідатору ВАТ "Херсонські комбайни" арбітражному керуючому Глуховському Олексію Юрійовичу було запропоновано надати в судове засідання письмові пояснення з особистим електронним підписом з приводу заявленого відводу.
15.01.2020 на електронну адресу суду з електронним підписом надійшов лист ліквідатора ВАТ "Херсонські комбайни" Глуховського Олексія Юрійовича (вх. № 73), в якому останній повідомив, що відзив на заяву ліквідатора про витребування майна, заява про відвід судді господарського суду Харківської області Савченко А.А. від розгляду справи №922/1191/13 про банкрутство ПрАТ "Акко-Інвест" та скарга щодо бездіяльності ліквідатора ПрАТ "Акко-Інвест" Сорокіна М.І., які 10.01.2020 надійшли до господарського суду Харківської області від імені ВАТ "Херсонські комбайни" за підписом ліквідатора Глуховського О.Ю. ним не підписувалися та не надсилалися. Крім того, просив суд в подальшому приймати до справи документи, підписані особисто ліквідатором та посвідчені печаткою підприємства ВАТ "Херсонські комбайни".
16.01.2020 на електронну адресу суду з електронним підписом надійшов лист ліквідатора ВАТ "Херсонські комбайни" Глуховського Олексія Юрійовича (вх. № 83), із зазначенням дати надходження до господарського суду Харківської області відзиву на заяву ліквідатора про витребування майна, заяви про відвід судді господарського суду Харківської області Савченко А.А. від розгляду справи № 922/1191/13 про банкрутство ПрАТ "Акко-Інвест" та скарги щодо бездіяльності ліквідатора ПрАТ "Акко-Інвест" Сорокіна М.І. - 14.01.2020. В решті лист є ідентичним за змістом листу, надісланому на електронну адресу суду 15.01.2020 (вх. № 73).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.01.2020 заяву про відвід судді господарського суду Харківської області Савченко А.А. від розгляду справи № 922/1191/13 про банкрутство ПрАТ "Акко-Інвест" (вх. № 728 від 14.01.2020) залишено без розгляду.
Того ж дня, 16.01.2020, до суду надійшла заява ТОВ "ЮК "Ронін" (за підписом директора Тітар Т.В.) про відвід судді господарського суду Савченко А.А. у справі №922/1191/13 (вх. № 1046).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2020 від 17.01.2020 у справі №922/1191/13 подану заяву про відвід судді Савченко А.А. у справі №922/1191/13 визнано необґрунтованою та передано її на розгляд іншому судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 20.01.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020 року для розгляду заяви визначено суддю Прохорова С.А.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.2020 (суддя Прохоров С.А.) в задоволенні заяви ТОВ "ЮК "Ронін" про відвід судді господарського суду Савченко А.А. у справі №922/1191/13 (вх. №1046 від 16.01.2020) відмовлено.
Отже, наявні у справі матеріали свідчать про те, що низка документів, які були подані до суду від імені ліквідатора ВАТ "Херсонські комбайни", Глуховським Олексієм Юрійовичем не підписувалися, що може свідчити про те, що вони є підробленими.
Таким чином, подання до суду невідомими особами низки вищезазначених документів є обставиною, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 Кримінального кодексу України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів) та є підставою для звернення до органів дослудового розслідування в порядку ст. ст. 38, 214 КПК України.
Згідно з ч. ч. 1, 11 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.
З метою перевірки наведених обставин, суд постановляє окрему ухвалу у справі № 922/1191/13 про визнання банкрутом приватного акціонерного товариства "Акко-Інвест" та направляє її Головному управлінню Національної поліції в Харківській області для вчинення дій, передбачених чинним законодавством.
Керуючись ст. ст. 233-235, 246 ГПК України, -
1. Постановити окрему ухвалу у справі № 922/1191/13 про визнання банкрутом приватного акціонерного товариства "Акко-Інвест".
2. Окрему ухвалу у справі № 922/1191/13 направити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області для вчинення дій, передбачених чинним законодавством.
3. Визначити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області тридцятиденний строк з дня вручення окремої ухвали для надання відповіді господарському суду Харківської області про вжиті заходи щодо обставин, викладених у окремій ухвалі.
Ухвала набирає законної сили 28 січня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Савченко А.А.