ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2939/19

за позовом Білоцерківського національного аграрного університету (09100, Київська обл., м. Біла Церква, пл. Соборна, буд. 8/1)

до Приватного підприємства Будмакс (09100, Київська обл., м. Біла Церква, пров. Івана Гонти, буд. 7А; 09100, Київська обл., м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 29)

про стягнення 776905,50 грн. попередньої оплати згідно договору № 1 від 24.06.2019 р.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

від позивача: Мочинський А.Р. (ордер КС № 489182 від 14.11.2019 р.);

від відповідача: Махлай О.О. (довіреність б/н від 02.01.2020 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Білоцерківського національного аграрного університету до Приватного підприємства Будмакс про стягнення 776905,50 грн. попередньої оплати згідно договору № 1 від 24.06.2019 р. ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт фасаду навчального корпусу № 1 Технолого-економічного коледжу Білоцерківського національного аграрного університету по вул. Ярослава Мудрого, 21/2 в м. Біла Церква Київської області (коригування) (За кодом CPV за ДК 021:20-7 капітальний ремонт і реставрація).

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.01.2020 р. підготовче засідання у даній справі було відкладено на 30.01.2020 р.

13.01.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло пояснення б/н від 29.01.2020 р. (вх. № 2082/20 від 29.01.2020 р.), за змістом якого останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Обґрунтовуючи свою позицію, ПП Будмакс зазначає, що, на його переконання, посилання замовника на відсутність бюджетного призначення на фінансування робіт за договором підряду не може бути підставою для звільнення замовника від обов`язку оплати відповідних робіт, оскільки в разі відсутності таких коштів замовник мав право та можливість призупинити виконання умов договору, а не приймати їх результати.

Окрім того, за твердженням відповідача, відповідно до розділу 4 договору № 1 від 24.06.2019 р. ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт фасаду навчального корпусу № 1 Технолого-економічного коледжу Білоцерківського національного аграрного університету по вул. Ярослава Мудрого, 21/2 в м. Біла Церква Київської області (коригування) (За кодом CPV за ДК 021:20-7 капітальний ремонт і реставрація) 30.09.2019 р. ПП «Будмакс» було надано позивачу акт приймання виконаних робіт № 2, який не був підписаний позивачем, однак Білоцерківський національний аграрний університет не повідомляв відповідача про наявність недоліків робіт та не відмовлявся від їх прийняття згідно з п. 7.2.4 та п. 7.2.6 зазначеного договору. При цьому, як вказує відповідач, 15.10.2019 р. останнім було отримано від позивача лист № 352 від 11.10.2019 р. з вимогою повернути авансовий платіж у сумі 766905,50 грн., без зазначення виявлених недоліків робіт чи/або без мотивованої відмови від підписання акту виконаних робіт, а отже, з наведеного, на думку відповідача, слідує, що позивач не мав претензій до ПП «Будмакс» та не відмовлявся від прийняття робіт згідно надісланого акту приймання виконаних робіт № 2.

Поряд з цим, на переконання відповідача, мало місце порушення позивачем п. 7.2.1 та п. 7.2.2 договору № 1 від 24.06.2019 р., оскільки зобов`язання замовника надати підряднику будівельний майданчик та сприяти останньому у виконанні робіт Білоцерківським національним аграрним університетом виконано не було, а також останній не повідомляв ПП «Будмакс», в який термін позивач зможе виконати свої зобов`язання по договору відповідно до п. 7.2.1, та не звертався з пропозиціями щодо зміни строків виконання робіт, що, в свою чергу, прямо передбачено п. 2.3 зазначеного договору.

У судовому засіданні 30.01.2020 р. представник позивача підтримував позовні вимоги у повному обсязі; представник відповідача підтримував позицію, викладену у поясненні б/н від 29.01.2020 р. (вх. № 2082/20 від 29.01.2020 р.).

Також у судовому засіданні 30.01.2020 р. представники позивача та відповідача заявили про надання суду всіх наявних у Білоцерківського національного аграрного університету та Приватного підприємства Будмакс доказів, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2020 р. о 12:20.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання під розписку.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна