ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2020 Справа № 914/2157/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд», м.Львів

до відповідача-1: Державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Шубеляк Ігоря Ярославовича, с.Лапаївка, Пустомитівський район Львівська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат-Комплекс», м.Львів

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівський асфальтобетонний завод», м.Львів

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат ЛВ», м.Львів

за участі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м.Львів

за участі третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м.Львів

за участі третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: ОСОБА_1 , с.Наварія, Пустомитівський район, Львівська область

за участі третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: ОСОБА_2 , м.Львів

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

За участю представників:

від позивача: Шимчишин І.С. - в.о. генерального директора ЗАТ «ПБО «Львівміськбуд»; Попельчук С.О. - адвокат (ордер серія ЛВ №046272 від 11.11.2019р.);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Цімко П.О. - (довіреність б/н від 05.10.2019 р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000117 від 25.07.2014 р.);

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: не з`явився;

від третьої особи-5: не з`явився;

від третьої особи-6: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд» до відповідача-1 Державного реєстратора Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Шубеляк Ігоря Ярославовича до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат-Комплекс» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35987928 від 05.07.207р. 10:54:51, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 об`єкт нерухомого майна: споруда, господарська споруда, об`єкт житлової нерухомості: ні, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 44.2, опис: господарська споруда під літ. Х'-1 площею 44,2 кв.м до складу якої входить підпірна стінка, заїзд, асфальтобетонна площадка, підї`зна залізнична колія №8, №9 адреса: АДРЕСА_1 прийняте державним реєстратором Шубеляком Ігорем Ярославовичем, Лапаївська сільська рада Пустомитівського району, Львівська область.

Третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору позивач зазначив ТзОВ «Золочівський асфальтобетонний завод», ТзОВ «Дукат ЛВ», Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2019 р. позовну заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Ухвалою суду від 25.10.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.11.2019 р.

Вказаною ухвалою суд залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівський асфальтобетонний завод», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукат ЛВ», Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

Разом із поданням позовної заяви 23.10.2019 р. позивачем подано до канцелярії суду клопотання про витребування доказів за вих.№01/83 від 22.10.2019 р. (вх.№43780/19).

Ухвалою суду від 25.10.2019 р. задоволено клопотання ЗАТ «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд» про витребування доказів.

До позовної заяви ЗАТ «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд» подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 25.10.2019 р. заяву ЗАТ «Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд» про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову до набрання рішенням у даній справі законної сили шляхом заборони державному реєстратору Шубеляку Ігорю Ярославовичу, Лапаївській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адмінстрацій, акредитованим суб`єктам, як суб`єктам державної реєстрації прав, територіальним органам Міністерства юстиції України) вчиняти реєстраційні дії щодо господарської споруди літ. Х'-1 площею 44,2 кв. м, до складу якої входять підпірна стінка площею 194,5 кв. м, заїзд площею 36 кв. м, асфальтобетонна площадка площею 192,5 кв. м, під`їзна колія № 8, під`їзна колія № 9, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, в тому числі щодо державної реєстрації набуття, зміни або припинення речових прав. Зобов`язано ЗАТ "Проектно-будівельне об`єднання «Львівміськбуд» внести на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області (р/р 0738 в Державній казначейській службі України, МФО 820172) 3000,00 грн протягом 10 (десяти) днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвалою суду від 12.11.2019 р. відкладено підготовче засідання на 02.12.2019 р. та у строк до 29.11.2019 р. повторно витребувано в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35987928 від 05.07.2017 р. 10:54:51, прийняте державним реєстратором Шубеляком Ігорем Ярославовичем, Лапаївська сільська рада Пустомитівського району, Львівська область, згідно якого ТзОВ "Агат-Комплекс" зареєстровано право власності на господарську споруду під літ. X'- 1 площею 44,2 кв.м, до складу якої входять підпірна стінка площею 194,5 кв.м, заїзд площею 36 кв.м, асфальтобетонна площадка площею 192,5 кв.м, підї`зна колія № 8 110 м.п., підї`зна колія № 9 110 м.п.

- реєстраційну справу № 101, щодо реєстрації споруди за адресою: АДРЕСА_1 .

28.11.2019 р. до канцелярії суду надійшов лист-відповідь від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради за вих №2902-1223 від 25.11.2019 р. (вх.№49914/19), в якому повідомлено суд про те, що на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2019 р. у справі №914/2157/19 Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради 18.11.2019 р. на адресу Господарського суду Львівської області було скеровано належним чином завірену копію документів реєстраційної справи № 101, щодо реєстрації споруди за адресою АДРЕСА_1 . В підтвердження чого Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради долучено копію супровідного листа за вих. № 2902-1202 від 18.11.2019 р.

Ухвалою від 02.12.2019 р. суд задовольнив клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, залучив до участі у справі ОСОБА_1 як третю особу-5 та ОСОБА_2 як третю особу-6, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2, зобов`язав позивача надіслати третім особам 5, 6 позовну заяву з додатками, належні докази надсилання надати суду, відмовив у задоволенні клопотання третьої особи-2 про витребування оригіналів доказів, та відклав підготовче засідання на 24.12.2019 р.

06.12.2019 р. суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області із запитами про надання інформації про реєстрацію місця проживання (перебування) та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку щодо фізичних осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

16.12.2019 р. до канцелярії суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області надійшла відповідь (вх.№52905/19), в якій зазначається, що станом на 10.12.2019 р. за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області місце проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 ; дата народження ОСОБА_2 - 31.05.1968 р.

Ухвалою від 24.12.2019 р. суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 13.01.2020 р.

03.01.2020 р. до канцелярії суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області надійшла відповідь (вх.№302/20), в якій зазначається, що станом на 26.12.2019 р. за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 ; дата народження ОСОБА_1 - 25.04.1964 р.

Ухвалою від 13.01.2020 р. суд задовольнив усно заявлене представником позивача клопотання про відкладення підготовчого засідання та відклав підготовче засідання на 24.01.2020 р.

Представники позивача в підготовче засідання 24.01.2020 р. з`явилися, в судовому засіданні підтримали раніше подану представником позивача заяву про збільшення позовних вимог та часткову зміну предмету позову за вих.№01/102 від 16.12.2019 р. (вх.№3407/19 від 17.12.2019 р.), в якій позивач просить збільшити позовні вимоги та частково змінити предмет позову, а саме:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу господарської споруди під літ. Х'-1 площею 44,2 кв. м, до складу якої входять підпірна стінка площею 194,5 м кв., заїзд площею 36 кв. м, асфальтобетонна площадка площею 192,5 кв.м, під`їзна колія №8 - 110 м.п., під`їзна колія №9 - 110 м п. від 12.07.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агат-Комплекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золочівський асфальтобетонний завод», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. та зареєстровано у реєстрі за № 365.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу господарської споруди під літ. X'-1 площею 44,2 кв. м, до складу якої входять підпірна стінка площею 194,5 м кв., заїзд площею 36 кв. м, асфальтобетонна площадка площею192,5 кв.м, під`їзна колія №8 - 110 м.п., під`їзна колія №9- 110 м.п. від 20.07.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Золочівський асфальтобетонний завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дукат ЛВ», що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. та зареєстровано у реєстрі за №387.

Також, в судовому засіданні представники позивача підтримали раніше подану представником позивача заяву про часткову зміну предмету позову за вих.№01/01 від 03.01.2020 р. (вх.№46/20 від 10.01.2020 р.), в якій позивач просить частково змінити предмет позову, а саме:

1. Скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності: номер запису про право власності: 212231622; дата, час державної реєстрації: 03.07.2017 17:48:13; Державний реєстратор: Шубеляк Ігор Ярославович, Лапаївська сільська рада Пустомитівського району, Львівська області; підстава виникнення права власності: довідка, серія та номер: 6291, виданий 17.12.2013, видавник: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 22.05.2017, видавник ФОП Лаба П.І. підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35987928 від 05.07.2017 р. 10:54:51, Шубеляк Ігор Ярославович; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 Об`єкт нерухомого майна: споруда, господарська споруда, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 44.2, Опис: господарська споруда під літ. Х'-І площею 44,2 кв.м. до складу якої входить підпірна стінка, заїзд, асфальтобетонна площадка, під`зна залізнична колія №8, №9 Адреса: АДРЕСА_1.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу господарської споруди під літ. Х'-1 площею 44,2 кв. м, до складу якої входять підпірна стінка площею 194,5 м кв., заїзд площею 36 кв. м, асфальтобетонна площадка площею 192,5 кв.м, під`їзна колія №8 - 110 м.п., під`їзна колія №9 - 110 м п. від 12.07.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агат-Комплекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золочівський асфальтнобетонний завод», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. та зареєстровано у реєстрі за № 365.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу господарської споруди під літ. X'-1 площею 44,2 кв. м, до складу якої входять підпірна стінка площею 194,5 м кв., заїзд площею 36 кв. м, асфальтобетонна площадка площею192,5 кв.м, під`їзна колія №8 - 110 м.п., під`їзна колія №9- 110 м.п. від 20.07.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Золочівський асфальтобетонний завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дукат ЛВ», що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. та зареєстровано у реєстрі за №387.

Крім того, представники позивача в судовому засіданні повідомили про подання ОСОБА_3 (акціонером товариства та особою, що перебувала на керівних посадах товариства протягом 1989-2015 років) заяви свідка у справі від 24.01.2020 р. (вх. № 4037/20).

Відповідач-1 явки повноважного представника в підготовче засідання 24.01.2020 р. не забезпечив.

21.01.2020 р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу-1 ухвали суду від 13.01.2020 р. про відкладення підготовчого засіданні на 24.01.2020 р. за адресою: 81113, Львівська область, Пустомитівський район, с.Лапаївка, вул.Геофізиків, буд.13, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення: «інші причини (вибув адресат)».

Відповідач-2 явки повноважного представника в підготовче засідання 24.01.2020 р. не забезпечив, причин неявки повноважного представника в судове засідання не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується судовим наявним в матеріалах справи повідомленням-викликом - штрихкодовий ідентифікатор №79 0 від 14.01.2020 р. (вх.№4639/20).

Третя особа-1 явки повноважного представника в підготовче засідання 24.01.2020 р. не забезпечила, причин неявки повноважного представника в судове засідання не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується судовим повідомленням-викликом - штрихкодовий ідентифікатор №79 9 від 14.01.2020 р. (вх.№4640/20).

Представник третьої особи-2 в підготовче засідання 24.01.2020 р. з`явився, в судовому засіданні заперечив проти поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог та часткову зміну предмета позову у справі від 16.12.2019 р. з підстав наведених у запереченні (вх.№75/20 від 02.01.2020 р.).

Крім того, заперечив проти заяви про часткову зміну предмета позову від 03.01.2020 р., просив відмовити у її прийнятті.

Представник третьої особи-2 у судовому засіданні повідомив суд про намір подати клопотання про колегіальний розгляд справи. Однак в судовому засіданні ні усно, ні письмово такого клопотання не заявляв.

Третя особа-3 явки повноважного представника в підготовче засідання 24.01.2020 р. не забезпечила, причин неявки повноважного представника в судове засідання не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується судовим повідомленням-викликом - штрихкодовий ідентифікатор №79 8 від 14.01.2020 р., вручено - 17.01.2020 р. (вх.№4635/20). Станом на 24.01.2020 р. пояснення на позов від третьої особи-3 на адресу суду не надходило. Заяви, клопотання, в тому числі про розгляд справи без участі представника третьої особи-3 на адресу суду не надходили.

Третя особа-4 явки повноважного представника в підготовче засідання 24.01.2020 р. не забезпечила, причин неявки повноважного представника в судове засідання не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується судовим повідомленням-викликом - штрихкодовий ідентифікатор №79 3 від 14.01.2020 р., вручено - 16.01.2020 р. (вх.№4637/20). Станом на 24.01.2020 р. пояснення на позов від третьої особи-4 на адресу суду не надходило. Заяви, клопотання, в тому числі про розгляд справи без участі представника третьої особи-4 на адресу суду не надходили.

Третя особа-5 явки повноважного представника в підготовче засідання 24.01.2020 р. не забезпечила, проте 24.01.2020 р. подала до канцелярії суду заперечення на заяву позивача про часткову зміну предмету позову у справі за вих. б/н від 23.01.2020 р. (вх.№3918/20). Проте, доказів надіслання даного заперечення всім учасникам справи не надала.

Третя особа-6 явки повноважного представника в підготовче засідання 24.01.2020 р. не забезпечила. Станом на 24.01.2020 р., на адресу суду від третьої особи-6 не повернулось поштове повідомлення про вручення їй ухвали суду від 13.01.2020 р. про відкладення підготовчого засідання на 24.01.2020 р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Поштовий конверт надсилався третій особі-6 на адресу вказану у позовній заяві та у наданій Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області, а саме: АДРЕСА_4 .

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подану представником позивача заяву про збільшення позовних вимог та часткову зміну предмету позову за вих.№01/102 від 16.12.2019 р. (вх.№3407/19 від 17.12.2019 р.), заслухавши думку представника третьої особи-2 (заперечив проти поданої заяви), дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відмовити у її прийнятті, з огляду на таке.

За змістом ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч.5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Тобто, збільшено чи зменшено може бути лише розмір заявлених вимог майнового характеру. Якщо в заяві йдеться про збільшення розміру немайнових вимог, то фактично йдеться про подання іншого позову.

Разом з тим, під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

Предметом позову у даній справі є позовні вимоги немайнового характеру, а саме визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором Шубеляком Ігорем Ярославовичем, Лапаївська сільська рада Пустомитівського району, Львівська область, які не містять вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги та кількісних показників.

Як вбачається із змісту заяви про збільшення позовних вимог та часткову зміну предмету позову за вих.№01/102 від 16.12.2019 р. (вх.№3407/19 від 17.12.2019 р.), позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу господарської споруди від 12.07.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агат-Комплекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золочівський асфальтобетонний завод» та визнати недійсним договір купівлі-продажу господарської споруди від 20.07.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Золочівський асфальтобетонний завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дукат ЛВ», тобто фактично йдеться про подання іншого позову, що виключає можливість збільшення або зменшення розміру заявлених позовних вимог.

Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги у справі стосуються визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а у заяві про збільшення позовних вимог та часткову зміну предмету позову позивачем заявлено дві додаткові позовні вимоги немайнового характеру, які фактично є самостійними позовними вимогами (визнання недійсними договорів та про які не йшлося у позовній заяві), суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог. Крім того, із змісту заяви про збільшення позовних вимог та часткову зміну предмету позову вбачається, що позивач фактично змінює як предмет позову так і його підставу, що суперечить вимогам ч.3 ст. 46 ГПК України.

Вищевказане узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеною у постанові від 13.03.2018 р. у справі №910/9673/17.

Слід зазначити, що у випадку подання позову про визнання недійсним договору особою, яка не є його стороною, відповідачами у такому спорі є сторони договору.

Позивач просить визнати недійсними договора купівлі-продажу укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агат-Комплекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золочівський асфальтобетонний завод»; між Товариством з обмеженою відповідальністю «Золочівський асфальтобетонний завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дукат ЛВ».

Слід зазначити, що вищевказані юридичні особи у даній справі є третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Однак, позовні вимоги не можуть бути пред`явлені до третіх осіб, а залучити їх співвідповідачами без клопотання позивача у суду немає підстав.

Водночас, збільшення (зменшення) позовних вимог або зміна предмету позову не передбачає зміни процесуального статусу учасників справи.

Отже, подана позивачем заява спрямована не тільки на одночасну зміну підстав та предмету позову, а й на зміну процесуального статусу учасників справи.

За таких обставин, суд відмовляє у прийнятті до розгляду заяви позивача за вих.№01/102 від 16.12.2019 р. (вх.№3407/19 від 17.12.2019 р.) про збільшення позовних вимог та часткову зміну предмету позову.

Господарським процесуальним кодексом України, позивачу не надано права заявляти додаткові позовні вимоги. Тому виходячи із змісту поданої позивачем заяви, а також змісту раніше поданої позовної заяви та обставин справи, суд розцінює її як заяву про одночасну зміну предмета та підстав позову, з якою позивач має право звернутися до суду в загальному порядку.

Розглянувши подану представником позивача заяву про часткову зміну предмету позову за вих.№01/01 від 03.01.2020 р. (вх.№46/20 від 10.01.2020 р.), заслухавши думку представника третьої особи-2 (заперечив проти поданої заяви), дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку підставності прийняття її до розгляду частково. При цьому суд зазначає наступне.

За змістом ст.42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається із змісту вищевказаної норми, позивач має право подати заяву про зміну предмету або підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Як вже зазначалось вище, одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором Шубеляком Ігорем Ярославовичем, Лапаївська сільська рада Пустомитівського району, Львівська область, які не містять вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги та кількісних показників.

Підставою позову у даній справі є порушення відповідачем-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Як вбачається із змісту заяви про часткову зміну предмета позову за вих.№01/01 від 03.01.2020 р. (вх.№46/20 від 10.01.2020 р.), позивач просить суд:

1. Скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності: номер запису про право власності: 212231622; дата, час державної реєстрації: 03.07.2017 17:48:13; Державний реєстратор: Шубеляк Ігор Ярославович, Лапаївська сільська рада Пустомитівського району, Львівська області; підстава виникнення права власності: довідка, серія та номер: 6291, виданий 17.12.2013, видавник: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 22.05.2017, видавник ФОП Лаба П.І. підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35987928 від 05.07.2017 р. 10:54:51, Шубеляк Ігор Ярославович; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 Об`єкт нерухомого майна: споруда, господарська споруда, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 44.2, Опис: господарська споруда під літ. Х'-І площею 44,2 кв.м. до складу якої входить підпірна стінка, заїзд, асфальтобетонна площадка, під`зна залізнична колія №8, №9 Адреса: АДРЕСА_1.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу господарської споруди під літ. Х'-1 площею 44,2 кв. м, до складу якої входять підпірна стінка площею 194,5 м кв., заїзд площею 36 кв. м, асфальтобетонна площадка площею 192,5 кв.м, під`їзна колія №8 - 110 м.п., під`їзна колія №9 - 110 м п. від 12.07.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агат-Комплекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золочівський асфальтнобетонний завод», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. та зареєстровано у реєстрі за № 365.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу господарської споруди під літ. X'-1 площею 44,2 кв. м, до складу якої входять підпірна стінка площею 194,5 м кв., заїзд площею 36 кв. м, асфальтобетонна площадка площею192,5 кв.м, під`їзна колія №8 - 110 м.п., під`їзна колія №9- 110 м.п. від 20.07.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Золочівський асфальтобетонний завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дукат ЛВ», що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М. та зареєстровано у реєстрі за №387.

Як вбачається із заяви про часткову зміну предмета позову, позивач зазначає, що після ознайомлення з постановою Великої палати Верховного Суду від 20.11.2019 р. у справі №802/1340/18-а (провадження №11-474апп19), яка була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.12.2019 р., в якій сформульований правовий висновок щодо застосування норм права у спірних правовідносинах, згідно якої: «Рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності (частина друга статті 26 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-ІУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).»

Таки чином, з наведеного вбачається, що в п.1 прохальної частини заяви про часткову зміну предмета позову, по суті, збережено всі первісні обставини на котрих ґрунтуються вимоги позовної заяви, а позивачем лише приведено позовні вимоги у відповідність до висновків Великої палати Верховного суду. Разом з тим, як вже зазначалося, відповідно до правової позиції КГС ВС не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що п.1 прохальної частини заяви позивача про часткову зміну предмета позову за вих.№01/01 від 03.01.2020 р. (вх.№46/20 від 10.01.2020 р.) стосується лише зміни предмету позову і не стосується зміни підстав позову, беручи до уваги той факт, що позивач вправі подати вказану заяву до закінчення підготовчого провадження та зважаючи на факт направлення цієї заяви всім учасникам у справі, суд приходить до висновку про її прийняття до розгляду в частині позовної вимоги викладеної у п.1 прохальної частини заяви.

Проаналізувавши зміст поданої заяви, а також зміст позовної заяви та обставин справи, суд дійшов висновку, що заявлені в п.2 та п.3 прохальної частини заяви позовні вимоги спрямовані на одночасну зміну предмета та підстав позову, про що вказувалось вище, та що суперечить вимогам ч.3 ст. 46 ГПК України. Позивачем заявлено дві додаткові позовні вимоги немайнового характеру, які фактично є самостійними позовними вимогами (визнання недійсними договорів, які не були долучені до позовної заяви) та які обґрунтовані новими обставинами справи.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку відмовити у прийнятті до розгляду заяви позивача часткову зміну предмету позову за вих.№01/01 від 03.01.2020 р. (вх.№46/20 від 10.01.2020 р.) в частині:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу господарської споруди від 12.07.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агат-Комплекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золочівський асфальтобетонний завод»;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу господарської споруди від 20.07.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Золочівський асфальтобетонний завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дукат ЛВ».

Підстави з яких суд не приймає до розгляду заяву в цій частині аналогічні тим, що вказані в цій ухвалі при обгрунтуванні відмови у прийнятті до розгляду заяви позивача за вих.№01/102 від 16.12.2019 р. (вх.№3407/19 від 17.12.2019 р.) про збільшення позовних вимог та часткову зміну предмету позову.

Згідно ч. 2 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, враховуючи закінчення процесуального строку наданого суду Господарським процесуальним кодексом України для проведення підготовчого провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 181-183, п.3 ч.2 ст. ст.185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог та часткову зміну предмету позову за вих.№01/102 від 16.12.2019 р. (вх.№3407/19 від 17.12.2019 р.).

2. Заяву позивача про часткову зміну предмету позову за вих.№01/01 від 03.01.2020 р. (вх.№46/20 від 10.01.2020 р.) прийняти до розгляду в частині позовної вимоги про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності: номер запису про право власності: 212231622; дата, час державної реєстрації: 03.07.2017 17:48:13; Державний реєстратор: Шубеляк Ігор Ярославович, Лапаївська сільська рада Пустомитівського району, Львівська області; підстава виникнення права власності: довідка, серія та номер: 6291, виданий 17.12.2013, видавник: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 22.05.2017, видавник ФОП Лаба П.І. підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35987928 від 05.07.2017 р. 10:54:51, Шубеляк Ігор Ярославович; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 Об`єкт нерухомого майна: споруда, господарська споруда, об`єкт житлової нерухомості: Ні Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 44.2, Опис: господарська споруда під літ. Х'-І площею 44,2 кв.м. до складу якої входить підпірна стінка, заїзд, асфальтобетонна площадка, під`зна залізнична колія №8, №9 Адреса: АДРЕСА_1.

3. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви позивача про часткову зміну предмету позову за вих.№01/01 від 03.01.2020 р. (вх.№46/20 від 10.01.2020 р.) в частині:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу господарської споруди від 12.07.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агат-Комплекс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золочівський асфальтнобетонний завод»;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу господарської споруди від 20.07.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Золочівський асфальтобетонний завод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дукат ЛВ».

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

5. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11.02.2020 р. о 14:15 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

7. Викликати в судове засідання представників учасників справи.

8. Явку повноважних представників учасників справи в судове засідання для розгляду справи по суті визнати обов`язковою.

9. Довести до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Сухович Ю.О.