ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/6397/19

За позовом Прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до

відповідача-1: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвої Ганни Олегівни, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рай", м. Дніпро

відповідача-3: Селянського (фермерського) господарства "Примула", с. Калинівка Дніпропетровської області

про скасування записів реєстрації та витребування земельної ділянки

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від прокуратури Бурлаченко О.Л.

від позивача Алєксєєнко Р.Ю.

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати запис державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровської області Андрєєвої Ганни Олегівни № 32481039 від 20.07.2019 про реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 102,8589 га, кадастровий номер :01:065:1000, що розташована на території Піщанської сільської ради Новомосковського району на підставі договору оренди № 19/07-11/19ДО від 19.07.2019, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Рай" ();

- визнати протиправними та скасувати запис державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпропетровської області Андрєєвої Ганни Олегівни № 32524885 від 27.07.2019 про реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 102,8589 га, кадастровий номер :01:065:1000, що розташована на території Піщанської сільської ради Новомосковського району на підставі договору оренди № 19/07-11/19ДО від 19.07.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Рай" () та Селянським (фермерським) господарством "Примула" ();

- витребувати із незаконного володіння та користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рай" () та Селянського (фермерського) господарства "Примула" () земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 102,8589 га, кадастровий номер :01:065:1000, що розташована на території Піщанської сільської ради Новомосковського району, у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

02.01.2020 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/6397/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2020, про що постановлено ухвалу.

Представники відповідачів у підготовче засідання 22.01.2020 не з`явились, відзиви позовну заяву не надали.

Згідно даних з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", ухвала суду від 02.01.2020, надіслана на адресу Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвої Ганни Олегівни за № 100 знаходиться у точці видачі/доставки (а.с. 66-67).

Селянське (фермерське) господарство "Примула" ухвалу суду від 02.01.2020 не отримало, на адресу суду повернувся конверт із вказаною ухвалою, на якому підприємством зв`язку зазначено: "повертається до м. Дніпро, організації не існує" (а.с. 62-65).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Рай" також ухвалу суду від 02.01.2020 не отримало.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, а саме: 49016, м. Дніпро, вул. Базарна, буд. 12.

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів справи, поштове відправлення з ухвалою суду від 02.01.2020, надіслане на адресу відповідача за № 126 згідно Витягу з ЄДР, тобто, за останньою відомою суду адресою, повернуто 09.01.2020 підприємством зв`язку з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання", а отже, слід прийти до висновку, що відповідач відмовився від отримання надісланої на його адресу ухвали (а.с. 58-61).

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 4-3225/15-19-СГ від 29.10.2019 спірну земельну ділянку передано на підставі Акту приймання-передачі у комунальну власність Піщанської сільської ради, а отже рішення господарського суду у даній справі може вплинути на її права та обов`язки, господарський суд вважає необхідним залучити останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пунктів 7, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного встановлення обставин справи, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, встановивши строки для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись статтями 50, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Піщанську сільську раду (51283, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Центральна, 4, 6).

2. Відкласти підготовче засідання до 02.03.2020 об 11 год. 40 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз`яснити третій особі, що відповідно до ч. 2 статті 184 Господарського процесуального кодексу України вона має право до закінчення підготовчого засідання надати письмові пояснення про підтримку або заперечення проти позову.

У випадку подання письмових пояснень, третя особа направляє їх копію на адреси сторін, докази чого необхідно надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз`яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України, у разі отримання відзивів на позов, він має право надати відповіді на відзиви, в строк протягом 5 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповідей на відзиви, позивач направляє їх копію на адресу відповідачів, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз`яснити Відповідачам, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України вони мають право надати заперечення на відповідь на відзив, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідачі направляють їх копію на адресу позивача, докази чого надають суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.01.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко