У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 січня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/901/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 927/901/19, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера»,

вул. 50-років НЗФ, 74, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53207;

до відповідача: Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління,

вул. Олександра Молодчого, 17, м. Чернігів, 14038;

про визнання недійсним правочину

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - керівник;

від відповідача: Зінченко Д.П. - довіреність від 03.01.2020 №513/ЮГ/17, член виконавчого органу Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019, до Господарського суду Чернігівської області, надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера» до Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління з проханням визнати недійсним односторонній правочин про дострокове розірвання договору підряду №150 від 27.04.2018, оформленого повідомленням Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 02.09.2019 за вих.№513/ЮГ/3031.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказав, що викладене у листі відповідача від 02.09.2019 за вих.№513/ЮГ/3031 повідомлення про розірвання договору підряду №150 від 27.04.2018 за правовою природою є правочином спрямованим на припинення правовідносин сторін за вказаним договором. Одностороння відмова відповідача від зобов`язань за договором підряду є протиправною, суперечить умовам даного договору (з урахуванням чинних змін та доповнень до нього, зокрема додаткової угоди №344 від 22.12.2018), та не узгоджується з приписам чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2019, після усунення недоліків, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера» (надалі - ТОВ «ВКФ «Астера») до Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання недійсним правочину прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №927/901/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 04.12.2019.

04.12.2019, в порядку частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судом відкладено підготовче судове засідання на 23.12.2019, про що сторони повідомлені в порядку статей 120, 121 ГПК України.

Відповідач (у межах процесуальних строків, встановлених ухвалою суду від 22.11.2019) подав відзив на позов разом з доказами його завчасного направлення на адресу позивача. Даний документ залучений до матеріалів справи.

У відзиві на позов проти заявлених вимог заперечив у повному обсязі. Зазначив, що згідно додаткової угоди №119/115 від 06.05.2019 сторони відтермінували завершення виконання робіт по об`єкту будівництва по 30.07.2019; встановили для кожного з етапів будівництва конкретні строки закінчення обумовлених Договором робіт. Дана додаткова угода підписана обома сторонами та завірена печатками юридичних осіб. Зауважив, що доводи позивача, що вказана додаткова угода підроблена, так як у нього відсутній її примірник, не ґрунтуються на жодних доказах у матеріалах справи та не можуть бути взяті судом до уваги. Наголосив, що оскільки станом на 01.09.2019 роботи на об`єкті будівництва не були виконані в повному обсязі, в той час як відставання позивача від графіка, встановленого договором (з урахуванням внесених до нього змін та доповнень) становило більше 20 календарних днів, відповідач правомірно скористався своїм правом на дострокове розірвання даного договору у відповідності до п.6.2.1.2. (чинна редакція даного пункту викладена в додатковій угоді №141 від 27.08.2018 до договору №150). Пояснив, що достроково розірвав договір підряду №150 в односторонньому порядку в зв`язку з недотриманням позивачем строків завершення виконання робіт, у тому числі визначених у додатковій угоді №119/115 від 06.05.2019 до Договору, маючи на це достатні законні підстави та діючи у відповідності до чинних умов такого договору.

23.12.2019, судом постановлено відкласти проведення підготовчого судового засідання на 13.01.2020, з метою забезпечення участі повноважного представника позивача в режимі відеоконференції, проведення якого за його клопотанням було доручено Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

13.01.2020, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області повідомлено про неможливість забезпечення з технічних причин проведення підготовчого судового засідання у справі №927/901/19 в режимі відеоконференції та про неможливість передачі Господарському суду Чернігівської області засобами електронного зв`язку документів на підтвердження повноважень представника позивача, який прибув у дане судове засідання, про що внесено відповідний запис до протоколу судового засідання.

Враховуючи, що у відповідності до частини 1 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі представника сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції несе саме сторона, яка заявила відповідне клопотання, тобто позивач у справі, судом проведено підготовче судове засідання 13.01.2020 за відсутністю його повноважного представника.

За результатами підготовчого судового засідання 13.01.2020, судом, у відповідності до частини 3 статті 177 ГПК України за власною ініціативою продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів по 19.02.2020 включно та відкладено підготовче судове засідання у справі №927/901/19 на 22.01.2020 о 10:30. В порядку статей 120, 121 ГПК України викликано повноважного представника позивача у наступне судове засідання, визнано його явку обов`язковою.

У підготовче судове засідання 22.01.2020 прибув повноважний представник відповідача. Позивач до суду не прибув, явку повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 13.01.2020 не виконав. Докази вручення позивачу ухвали суду від 13.01.2020 в матеріалах справи відсутні. Згідно витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» «Відстеження поштових відправлень» даний процесуальний документ знаходиться у точці видачі з 20.01.2020 за адресою реєстрації позивача.

Натомість, 20.01.2020, на поштову адресу суду позивач надіслав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у справі №927/901/19, відкладеного на 22.01.2020, у режимі відеоконференції. Дане клопотання судом відхилено, про що постановлено ухвалу від 21.01.2020.

Також, на поштову адресу суду позивачем надіслано письмове клопотання від 13.01.2020 №20 про призначення експертизи у справі. У клопотанні поставлено під сумнів достовірність додаткової угоди №119/115 від 06.05.2019 до договору №150 від 27.04.2018 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) №1, смт. Мирне, Запорізька область, військове містечко №12, 57 омпбр (шифр 2017-07), порушення умов якої стало підставою для односторонньої відмови Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління від договору №150 від 27.04.2018, про що оформлено повідомлення №513/ЮГ/3031 від 02.09.2019, правомірність якого оскаржується в межах даної справи. Ствердив, що підпис від імені директора ТОВ «ВКФ «Астера» ОСОБА_1 у додатковій угоді №119/115 від 06.05.2019 до договору №150 від 27.04.2018 виконано іншою особою, тобто документ підроблений.

Наведене, за доводами позивача, є достатньою підставою для визнання недійсним одностороннього правочину про дострокове розірвання договору підряду №150 від 27.04.2018, оформленого повідомленням від 02.09.2019 №513/ЮГ/3031.

З метою підтвердження зазначених обставин позивач вважає за необхідне призначити та провести в межах даної справи судову експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: «Чи виконано підпис директора ТОВ «ВКФ «Астера» від імені ОСОБА_1 у документі - додатковій угоді від 06.05.2019 від №119/115 до договору підряду №150 від 27.04.2018 тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?»

Проведення експертизи запропонував доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а). Оплату експертизи гарантував.

Пояснив, що всі оригінали документів по об`єкту «Будівництво казарм поліпшеного планування №1, розташованого у військовому містечку №12, смт. Мирне, Запорізької області» у нього вилучено на підставі ухвали від 18.03.2019 слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду. Оригінал додаткової угоди №119/115 від 06.05.2019 до договору №150 від 27.04.2018, у позивача також відсутній.

Враховуючи наведене, для проведення експертизи вважає за необхідне витребувати:

- у Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління або у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь, оригінал додаткової угоди №119/115 від 06.05.2019 до договору №150 від 27.04.2018.

Повноважний представник відповідача у підготовчому засіданні проти проведення судової почеркознавчої експертизи документа заперечив без будь-якого правового обґрунтування.

Частинами 1 та 2 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

За приписами частин 2 та 3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок доказування і подання доказів встановлено статтею 74 ГПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, на підставі висновків експерта.

Згідно з п.8 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (1); жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів (2).

Тобто, підставою для призначення судової експертизи є необхідність у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Предметом позову в даній справі є визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого Північним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням, щодо дострокового розірвання договору підряду №150 від 27.04.2018, оформленого повідомленням від 02.09.2019 №513/ЮГ/3031, що мотивовано порушенням позивачем строків виконання підрядних робіт, зокрема визначених у додатковій угоді №119/115 від 06.05.2019 до договору підряду.

Виходячи з вимог статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, враховуючи предмет даного спору, наявні у справі докази та пояснення сторін.

У рішенні ЄСПЛ «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи та заперечення обох сторін, з метою з`ясування фактичних обставин справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення наявного спору, встановлення яких потребує спеціальних знань у сфері іншій чим право, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства - рівності та змагальності сторін, судом задоволено клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи документів, про що винесено ухвалу від 22.01.2020.

Статтею 100 ГПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина 1). Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (частина 3).

Частиною 1 статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначені експертизи суд з урахуванням думки учасників справи, визначає які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2019 у сторін витребувані документи необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: від позивача - документи складені в період 2017-2019 років з вільними та умовно-вільними зразками підпису керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера» ОСОБА_1 (не менше ніж на 15 документах); від відповідача - оригінал додаткової угоди №119/115 від 06.05.2019 до договору №150 від 27.04.2018 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) №1, смт. Мирне, Запорізька область, військове містечко №12, 57 омпбр (шифр 2017-07), достовірність якої ставиться під сумнів.

29.01.2020, у підготовчому засіданні судом залучено до матеріалів справи документи необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме:

-оригінал додаткової угоди №119/115 від 06.05.2019 до договору №150 від 27.04.2018 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) №1, смт. Мирне, Запорізька область, військове містечко №12, 57 омпбр (шифр 2017-07);

-документи, що містять вільні та умовно-вільні зразки підпису керівника Товариства з обмеженою відповідальність «Виробничо-комерційна фірма «Астера» ОСОБА_1, зокрема, договір поставки товарів, послуг №10 від 14.08.2017; договір поставки №290817-1 від 29.08.2017; договір поставки №319/201 від 19.09.2017; специфікація №1 (додаток №1 до договору №319/201 від 19.09.2017); договір поставки товару №23 від 01.10.2017; договір поставки нафтопродуктів №96 від 07.11.2017; акт від 07.11.2017 приймання-передачі Паливних карт до договору №96 вді 07.11.2017; договір на виконання робіт №10/8 від 10.02.2018; протокол погодження договірної ціни (додаток до договору №10/18 від 10.02.2018); дефектний акт; специфікація №1 до договору №5 від 22.05.2018; договір №18/10 про надання послуг автотранспорту, послуг будівельних машин та механізмів від 03.07.2018; календарний графік (додаток №1 до договору від 18.07.2019 №4/7); план фінансування (додаток №2 до договору від 18.07.2019 №4/7); специфікація №1 від 25.11.2019 (додаток №1 до договору відповідального зберігання майна 2518/1 від 25.11.2019).

Одночасно, судом прийнято до уваги усні пояснення надані повноважним предстаником відповідача щодо порядку підписання додаткової угоди №119/115 від 06.05.2019 до договору №150 від 27.04.2018, що складена у трьох примірниках, два з яких для Замовника та один для Генпідрядника.

Так, один примірник даного документа Замовника було вилучено на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 18.03.2019 у справі №320/2079/19 (провадження №1-кс/320/1430/19), інший знаходився у фінансовому відділі відповідача та був ним наданий на виконання вимог ухвали суду від 22.01.2019 у межах даної справи для експертної установи.

Суд не вбачає за доцільне витребування двох інших примірників даного документа, вилучених у сторін в межах вказаної судової справи, з метою їх дослідження експертою установою. Наведені дії зумовлять затягування судового розгляду наявного спору, оскільки кожний з примірників додаткової угоди №119/115 від 06.05.2019 до договору №150 від 27.04.2018 має однакову юридичну силу.

У підготовчому судовому засіданні 29.01.2020 судом відібрано у ОСОБА_1 - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера» експериментальні зразки підписів (на 2 аркушах).

Частинами 3-5 статті 99 ГПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідач при визначені експертної установи поклався на розсуд суду, своїх питань, які мають бути поставлені на дослідження судового експерта, не запропонував.

Суд, беручи до уваги Науково-методичні рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), вважає за можливе поставити на дослідження експерта питання запропоноване позивачем, у наступній редакції: «Чи виконано підпис у додатковій угоді від 06.05.2019 від №119/115 до договору №150 від 27.04.2018 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) №1, смт. Мирне, Запорізька область, військове містечко №12, 57 омпбр (шифр 2017-07) від імені ОСОБА_1 (директора ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Астера») самою ОСОБА_1 чи іншою особою?».

Додатково суд вважає за доцільне поставити на дослідження експерта наступне питання: «Чи є ознаки виконання підпису від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 06.05.2019 від №119/115 до договору №150 від 27.04.2018 з наслідуванням підпису такої особи?»

За частиною 1 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюсту від 08.10.1998 року № 53/5( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, згідно із переліком зон, наведеним у додатку до даної Інструкції.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14017), оскільки регіональна зона обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз поширюється на територію Чернігівської області.

З наведених підстав, судом відхилено клопотання позивача в частині доручення проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної у справі №927/901/19, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Витрати на оплату судової почеркознавчої експертизи покладаються на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера» (вул. 50-років НЗФ, 74, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53207).

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 228 ГПК України суддя може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі, зокрема, у разі призначення судом експертизи. Згідно п. 6 частини 1 статті 229 вказаного Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, провадження у даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Положеннями частини 5 статті 100 ГПК України визначено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись статтями 42, 46, 69, 99, 100, 102, 103, 182, 228, 229, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити проведення судової почеркознавчої експертизи документів.

2. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

3. На вирішення судової почеркознавчої експертизи документів поставити наступні питання:

3.1. Чи виконано підпис у додатковій угоді від 06.05.2019 за №119/115 до договору №150 від 27.04.2018 на виконання робіт із будівництва будівлі казарми поліпшеного планування (житлового комплексу) №1, смт. Мирне, Запорізька область, військове містечко №12, 57 омпбр (шифр 2017-07) від імені ОСОБА_1 (директора ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Астера») самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.2. Чи є ознаки виконання підпису від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 06.05.2019 за №119/115 до договору №150 від 27.04.2018 з наслідуванням підпису такої особи?

4. Справу Господарського суду Чернігівської області №927/901/19 направити в розпорядження експертної установи.

5. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Астера» (вул. 50-років НЗФ, 74, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53207) ().

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність у разі необґрунтованої відмови від проведення експертизи та за надання завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, статтею 14 Закону України «Про судову експертизу».

7. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

8. Провадження у справі № 927/901/19 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення - 29.01.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.01.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко