ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5589/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ ІНВЕСТ СЕРВІС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця Ольшевського В`ячеслава В`ячеславовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 51 270,67 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ ІНВЕСТ СЕРВІС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Ольшевського В`ячеслава В`ячеславовича і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 51 270,67 грн., з яких: 26 300,24 грн сума основного боргу, 3 007,99 грн інфляційні втрати, 6 182,30 грн 10% річних, 15 780,14 грн штраф та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 відповідачем було отримано 07.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.с.63).

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи №904/5589/19, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору найму (оренди) нежилих приміщень № 2 від 01.12.2016 щодо своєчасної оплати орендних платежів.

Позивачем за неналежне виконання відповідачем договору оренди нараховано штраф у розмірі 15 780,14 грн, 10 % річних у розмірі 6 182,30 грн та інфляційні втрати у розмірі 3 007,99 грн.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 525, 526, 610, 625, 627 - 629, 759, 762, 785, 795 Цивільного кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

01.12.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ ІНВЕСТ СЕРВІС" (наймодавець) та Фізичною особою - підприємцем Ольшевським В`ячеславом В`ячеславовичем було укладено договір найму (оренди) нежилих приміщень № 2, копія якого міститься в матеріалах справи (арк.с.15).

Відповідно до пункту 1.1 договору, наймодавець передає, а наймач приймає в платне тимчасове користування (найм) нежиле приміщення площею 18 кв. м., що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), 4.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що передача приміщень в найм здійснюється на підставі належним чином оформленого та підписаного сторонами акту прийому-передачі приміщень, в якому сторони зазначають технічний стан приміщень, що передаються в найм (оренду). Акт прийому-передачі приміщень є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно пункту 3.1 договору, за користування приміщеннями наймач має здійснювати плату у порядку та в розмірах визначених цим договором.

Відповідно до пункту 3.2 договору, плата за найм приміщеннями на момент укладання договору 40,00 грн/м2 і не включає в себе: витрати наймодавця на утримання приміщень, що включають в себе комунальні послуги (теплопостачання, водопостачання), вартість інших послуг (відшкодування витрат на утримання будинку, відшкодування витрат на охорону приміщень, спостереження пожежної безпеки, інші витрати пов`язані з приміщеннями, у т.ч. податок на землю).

17.02.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ ІНВЕСТ СЕРВІС" (наймодавець) та Фізичною особою - підприємцем Ольшевським В`ячеславом В`ячеславовичем було укладено додаткову угоду № 1 до договору найму (оренди) нежилих приміщень № 2 від 01.12.2016, копія якого міститься в матеріалах справи (арк.с.19), відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти пункт 3.2 договору у такій редакції:

«Плата за найм приміщеннями на момент укладання договору 50,00 грн/м2 і не включає в себе: витрати наймодавця на утримання приміщень, що включають в себе комунальні послуги (теплопостачання, водопостачання), вартість інших послуг (відшкодування витрат на утримання будинку, відшкодування витрат на охорону приміщень, спостереження пожежної безпеки, інші витрати пов`язані з приміщеннями, у т.ч. податок на землю).».

Пунктом 3.6 договору передбачено, що плата за користування приміщеннями нараховується з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі приміщень в найм і сплачується наймачем у безстроковому порядку на поточний рахунок наймодавця, згідно виставлених ним рахунків не пізніше 15-го числа поточного місяця. При цьому:

- за перший місяць користування приміщеннями не пізніше 10 календарних днів з моменту підписання акту прийому-передачі приміщень;

- в подальшому не пізніше 15-го числа поточного місяця за попередній місяць згідно виставленого наймодавцем рахунку-фактури.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв в оренду приміщення відповідно до пункту 1.1 договору, що підтверджується актом прийому-передачі майна в оренду від 01.12.2016 (арк.с.18).

Сторонами були підписані акти надання послуг на загальну суму 51 700,24 грн, копії яких містяться в матеріалах справи (арк.с.21-44).

Позивач зазначає, що відповідачем було частково оплачено орендні платежі на суму 25 400,00 грн.

Відтак, несплачена відповідачем сума становить 26 300,24 грн, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, якій підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств (арк.с.20).

Позивач зазначає, що договір розірвано достроково - 01.11.2018, у зв`язку з виїздом відповідача за кордон, про що позивач був попереджений, але додаткова угода не укладалась.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини оренди.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати поставленого товару. Відповідно до пункту 3.6 договору, строк оплати орендних платежів у є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

На підставу розміру заборгованості позивачем надано акт звірки взаємних розрахунків.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 26 300,24 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми штрафу

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до пункту 5.3 договору, у разі затримки сплати згідно пункту 3.6 цього договору, наймач сплачує наймодавцю якщо прострочення оплати за користування об`єктом оренди становитиме більше як 5 календарних днів, штраф у розмірі 60% від суми простроченого платежу.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати орендних платежів, позивачем останньому нараховано штраф у розмірі 15 780,14 грн.

Враховуючи те, що факт порушення зобов`язання підтверджений належними та достатніми доказами, а також враховуючи, що сторони у договорі передбачили стягнення штрафу у разі прострочення сплати орендних платежів, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення штрафу.

Суд перевіривши розрахунок штрафу, зазначає, що він є правильним. Тому, вимога щодо стягнення штрафу у розмірі 15 780,14 грн підлягає задоволенню.

Щодо суми 10% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 5.3 договору, наймач, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу наймодавця зобов`язаний сплатити йому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 10% річних з простроченої суми.

Відтак, сторони у договорі передбачили інший розмір процентів, зокрема 10% річних.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 10% річних у розмірі 6 182,30 грн за період з 16.07.2017 по 20.11.2019 та інфляційних втрат у розмірі 3 007,99 грн за період серпень 2017 - серпень 2019.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 10% річних у розмірі 6 182,30 грн та інфляційних втрат у розмірі 3 007,99 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними доказами, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір позивача у розмірі 1 921,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Ольшевського В`ячеслава В`ячеславовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТ ІНВЕСТ СЕРВІС" (50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 4; ідентифікаційний код 32975403) основний борг у розмірі 26 300,24 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 007,99 грн, 10% річних у розмірі 6 182,30 грн, штраф у розмірі 15 780,14 грн та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 28.01.2020

Суддя Я.С. Золотарьова