Справа № 909/1374/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури,

вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000;

в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду

державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій

та Тернопільській областях, вул.Василіянок, 48, м.Івано-Франківськ,76019;

Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу,

вул.Карпатська, буд.15,м.Івано-Франківськ,76018;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Демкович Ігоря Богдановича,

АДРЕСА_1 ;

про визнання недійсним договору оренди, зобов"язання звільнити нежитлове приміщення та повернути його державі,

за участю:

від прокуратури: Балабан С.М. - прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області, (посвідчення №033280 від 07.05.2015);

від позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях: Гречко Х.М. - головний спеціаліст юридичного відділу, (довіреність №55 від 28.12.2019);

від позивача Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу: не з"явились;

від відповідача: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу до Фізичної особи-підприємця Демкович Ігоря Богдановича про визнання недійсним договору оренди №09/19 від 18.03.2019, звільнення нежитлового приміщення площею 96,6кв.м. за адресою вул. С.Тичини, 8, м. Івано-Франківськ та повернення його державі в особі користувача на праві повного господарського відання Івано-Франківському національному технічному університету нафти і газу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях надав суду письмові пояснення по суті спору №10-05-00180 від 27.01.2020 (вх№1411/20 від 28.01.2020).

Представник позивача - Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу в підготовче засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив хоча про дату, час та місце останнього був належним чином повідомлений ухвалою суду від 27.12.2019.

Відповідач в підготовче засідання не з"явився. Однак адресував суду заяву б/н (вх№1325/20) від 27.01.2020 про відкладення підготовчого засідання у зв"язку з неможливістю з"явитись в підготовче засідання повноважного представника.

Поряд з цим судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2019 справу №912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської РДА Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до ТОВ "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської РДА про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 90 577, 26грн передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми щодо застосування приписів статті 23 Закону України "Про прокуратуру". В свою чергу в ухвалі від 07.11.2019 Велика Палата Верховного Суду погодилась з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, і як наслідок справу №912/2385/18 призначено до розгляду.

Приписи пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України надають право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. У цьому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (пункт 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України).

Беручи до уваги вище сказане, враховуючи те, що спір у даній справі №909/1374/19 пов`язаний з реалізацією прокурором повноважень обумовлених статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема щодо представництва інтересів держави в суді, а висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 щодо поставленої правової проблеми сприятиме забезпеченню єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави; дотриманню принципу верховенства права, який вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності, а також те, що у відповідності до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України суд при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин враховує висновки, викладені в постановах Верховного Суду, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18.

Керуючись статтями 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях; Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу до Фізичної особи-підприємця Демкович Ігоря Богдановича про визнання недійсним договору оренди, звільнення нежитлового приміщення та повернення його державі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі №912/2385/18.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Кобецька