ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Справа № 923/1381/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. дослідивши заяву Фізичної особипідприємця Могили Олексія Олексійовича про визнання таким, що не підлягає виканню наказ у справі № 923/1381/13 від 10.01.2014р. у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ,

до Фізичної особипідприємця Могили Олексія Олексійовича, смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області,

про стягнення 21014,94 грн.

Без виклику сторін.

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 03.12.13 у справі № 923/1381/13 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Могили Олексія Олексійовича на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 8000грн. на повернення кредитних коштів, 7766 грн. 35 коп. боргу за відсотками за користування кредитними коштами, 3664 грн. 59 коп. пені, 1584 грн. боргу за комісією, 1720 грн. 50 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

На примусове виконання рішення суду 10.01.14 видано відповідний наказ.

21 січня 2019 року до суду від Фізичної особипідприємця Могили Олексія Олексійовича надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виканню наказ у справі № 923/1381/13 від 10.01.2014р..

Розпорядженням керівника апарату суду № 7 від 21.01.2020р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №923/1381/13 у зв`язку з поставленням ухвали про самовідвід судді Гридасова Ю.В. та надходженням заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

За приписами статті 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У відповідності до п. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У зв`язку з відсутністю в ГПК України процесуальних норм, які б регулювали питання залишення саме заяви без руху, тому суд в даному випадку застосовує аналогію права, норми статті 174 ГПК України, розцінюючи подану заяву, як позовну заяву.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз`яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Аналогічних висновків дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постановах від 21.06.2018 по справі № 5004/80/11, в яких зазначено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК, та містити відомості, визначені законодавством, що застосовується, як спеціальні до відповідної заяви, скарги тощо.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Дослідивши подану заву, судом встановлено, що заявником в порушення вказаних вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, не надано доказів про надіслання копії вказаної заяви з доданими до неї документами позивачу - ПАТ КБ «Приватбанк».

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що згідно частин 1, 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, порядок засвідчення копії документів визначений пунктами 5 26, 5 27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: - зі слів „Згідно з оригіналом, - назви посади, - особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, - дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Додані заявником до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню копії документів не засвідчені належним чином.

Згідно частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати за аналогією положення ч.1 ст. 174 ГПК України та залишає заяву Фізичної особипідприємця Могили Олексія Олексійовича про визнання таким, що не підлягає виканню наказ у справі № 923/1381/13 від 10.01.2014р., без руху та надає заявнику час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 174, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Могили Олексія Олексійовича про визнання таким, що не підлягає виканню наказ у справі № 923/1381/13 від 10.01.2014р., залишити без руху.

2. Заявнику, у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, усунути недоліки заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків з відповідними доказами.

Заяву про усунення недоліків заяви також направити відповідачу, докази направлення надати суду.

3. Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, відповідно п.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і не підлягає оскарженню.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua

Ухвалу підписано 23.01.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко