УХВАЛА

23 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 913/403/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019

у справі № 913/403/18

за позовом Національного банку України

до публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича (далі - ПАТ «УКРКОМУНБАНК», скаржник)

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УКРКОМУНБАНК» 21.12.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 (дата складення повного тексту постанови 26.11.2019) у справі №913/403/18, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 касаційну скаргу ПАТ «УКРКОМУНБАНК» у справі №913/403/18 залишено без руху у зв`язку з неподанням належних доказів сплати судового збору в повному обсязі, надано скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.

ПАТ «УКРКОМУНБАНК» вказану ухвалу Суду отримало 02.01.2020. На виконання ухвалу Суду від 27.12.2019, у межах строку наданого судом, скаржник подав заяву від 09.01.2019 № 7/20-л на усунення недоліків касаційної скарги та приєднав до неї оригінал платіжного доручення від 08.01.2020 №01. Водночас 14.01.2020 ПАТ «УКРКОМУНБАНК» подає додаткову заяву на виконання ухвали Верховного Суду від 27.12.2019 та приєднує оригінал платіжного доручення від 14.01.2020 № 08 у зв`язку з тим, що 13.01.2020 Державним казначейством України платіж за платіжним дорученням від 08.01.2020 №01 повернуто у зв`язку із закриттям рахунку Верховного Суду.

Беручи до уваги, що реквізити щодо сплати судового збору змінені після поставлення ухвали Верховного Суду від 27.12.2019 про залишення касаційної скарги без руху, враховуючи, що сплата судового збору за платіжним дорученням від 08.01.2020 №01 відбулась у межах строку встановленого судом, враховуючи фактичні дії скаржника щодо вжиття заходів з усунення недоліків касаційної скарги у найкоротші терміни, керуючись принципом верховенства права та статтею 3 Конституції України, Касаційний господарський суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 913/403/18 усунуто недолік касаційної скарги.

Також Верховний Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 18 листопада 2010 року (пункти 37-38) у справі «Мушта проти України», де зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Колегія суддів вважає, що, з урахуванням обов`язку суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з додержанням принципу розумності та пропорційності, Суд правомірно доходить висновку про усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Такий висновок зроблено із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Також згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано обчисленням строку касаційного оскарження з дати отримання тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду.

З огляду на матеріали, які додані до касаційної скарги, встановлено, що постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 913/403/18 ухвалено 12.11.2019, дата складання повного тексту постанови - 26.11.2019, скаржником її отримано 03.12.2019, що підтверджується копією конверта та інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua.

На підставі наданих доказів Касаційний господарський суд доходить висновку про обґрунтованість та доведеність поважності причин пропуску процесуальних строків.

За таких обставин Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з об`єктивних причин, які не залежали від волі сторони у справі, а тому такі причини є поважними, а строк на касаційне оскарження постанови у даній справі підлягає поновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі № 913/403/18 задовольнити. Поновити публічному акціонерному товариству «Український комунальний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 913/403/18 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 20 лютого 2020 року о 15:00 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 10 лютого 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги. Повноваження представників мають відповідати вимогам, встановленими Господарським процесуальним кодексом України та Конституції України, щодо представництва та самопредставництва державного органу у Верховному Суді.

6. Витребувати матеріали справи № 913/403/18 Господарського суду міста Києва за позовом Національного банку України до публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко