ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/4491/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ремтек", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Манастирського Андрія Олексійовича, м. Дніпро

про стягнення основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних в сумі 151 965,08 грн

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Семененко Ю.І. адвокат, посвідчення 0729 від 30.12.2016, ордер ДП№1816/000036 29.10.2019

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ремтек" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Манастирського Андрія Олексійовича (далі - відповідач) про стягнення основного боргу в сумі 123 542,12 грн, інфляційних втрат в сумі 20 960,20 грн, 3% річних в сумі 7 462,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором №010917 поставки від 01.09.2017 в частині своєчасного та повного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2019 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29.10.2019 о 09:30.

16.10.2019 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ремтек" вих. б/н від 11.10.2019 про розгляд судової справи в режимі відеоконференції у зв`язку з перебуванням представника позивача у м. Львові.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2019 заяву позивача задоволено, призначено розгляд справи в судовому засіданні, призначеному на 29.10.2019, в режимі відеоконференції.

23.10.2019 відповідач подав до господарського суду відзив вих. б/н від 22.10.2019 на позовну заяву.

28.10.2019 на електронну пошту суду надійшла заява позивача вих. б/н від 28.10.2019 про визнання справи №904/4491/19 малозначною та допуск до участі у справі представника юридичної особи ТОВ "НВО "Ремтек".

29.10.2019 на електронну пошту суду від ТОВ "НВО "Ремтек" надійшла відповідь вих. б/н від 28.10.2019 на відзив.

Суд долучив відзив на позовну заяву, заяву про визнання справи малозначною і допуск представника до участі у справі, відповідь на відзив до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 29.10.2019, з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, доручення її проведення Господарському суду Львівської області.

В засідання з`явився представник відповідача, який заперечив проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 20.11.2019; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ремтек" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено; доручено проведення відеоконференції Господарському суду Львівської області.

31.10.2019 позивач подав до суду відповідь на відзив б/н від 28.10.2019.

05.11.2019 представник позивача подав до суду заяву б/н від 28.10.2019 про визнання справи №904/4491/19 малозначною та просив суд допустити до участі у справі №904/4491/19 представника юридичної особи ТОВ "НВО "РЕМТЕК".

19.11.2019 від представника позивача до суду надійшли пояснення б/н від 28.10.2019 у справі №904/4491/19.

Суд долучив відповідь на відзив на позовну заяву, заяву про визнання справи малозначною і допуск представника до участі у справі та письмові пояснення позивача до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 20.11.2019, з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги, заявив усне клопотання про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, доручення її проведення Господарському суду Львівської області.

В засідання з`явився представник відповідача, який заперечив проти задоволення позовних вимог, заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 05.12.2019; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ремтек" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено; доручено проведення відеоконференції Господарському суду Львівської області.

22.11.2019 від представника позивача до господарського суду надійшли пояснення б/н від 18.11.2019 у справі №904/4491/19, які долучені судом до матеріалів справи.

04.12.2019 від представника відповідача до господарського суду надійшли пояснення б/н від 04.12.2019 у справі №904/4491/19, які долучені судом до матеріалів справи.

05.12.2019 в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, усне клопотання про витребування доказів, а також заявив усне клопотання про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, доручення її проведення Господарському суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2019, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 08.01.2020.

27.12.2019 від позивача надійшло клопотання вих. б/н від 24.12.2019 про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.01.2020 о 09:15 год., задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ремтек" про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, доручено проведення відеоконференції Господарському суду Львівської області.

13.01.2020 від позивача надійшло доповнення б/н від 08.01.2020 до клопотання про витребування доказів та клопотання б/н від 08.01.2020 про виклик свідка, які суд долучив до матеріалів справи..

20.01.2020 від позивача електронною поштою надійшли письмові пояснення по справі б/н від 20.01.2020, суд долучив до матеріалів справи.

Представник позивача в підготовче засідання призначене на 21.01.2020 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним, так як був присутній в попередньому засіданні 08.01.2020.

В підготовче засідання, призначене на 21.01.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області з`явився представник відповідача, заперечив проти задоволення клопотання б/н від 24.12.2019 про витребування доказів з урахуванням доповнення до нього та клопотання б/н від 08.01.2020 про виклик свідка в підготовче засідання.

Розглянувши клопотання позивача б/н від 08.01.2020 про виклик свідка в підготовче засідання, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з таких підстав.

Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (ч.1 ст.87 ГПК України)

Відповідно до статті 88 ГПК України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Заява свідка має подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

За приписами частини 1 статті 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи в разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Судом встановлено, що письмова заява свідка до матеріалів справи не подавалась, а отже відсутні і підстав для його виклику до суду.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та доповнення до нього, заслухавши представника відповідача суд дійшов висновку, що вони також задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Підставою позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ремтек" є неоплата за товар отриманий Фізичною особою-підприємцем Манастирським А. О. на підставі договору поставки№010917 від 01.09.2017, специфікації до нього та видаткової накладної №17від 04 вересня 2017 року.

Отже, обставинами, що підлягають доказуванню є факти укладення договору, поставки товару позивачем відповідачу, оплати поставленого товару, обставини наявності прострочення оплати за поставлений товар.

В клопотанні про витребування доказів від 24.12.2019 та доповненні до нього від 08.01.2020 позивач просить суд витребувати у ФОП Монастирського А.О.:

- інформацію про наявність або відсутність укладених договорів між іншими постачальниками аналогічних товарів та ФОП Монастирським А.О. в період з 01.01.2017 по 31.12.2017;

- належним чином завірені копії або оригінали договорів, укладених між іншими постачальниками аналогічних товарів та ФОП Монастирським А.О., специфікацій, товаро-транспортних накладних, видаткових накладних та інших первинних документів до цих договорів (якщо такі наявні);

- належним чином завірені копії або оригінали розрахункових документів між іншими постачальниками аналогічних товарів та ФОП Монастирським А.О., оборотно-сальдові відомості за ІІ півріччя 2017 року;

- копії товарно-транспортних накладних в підтвердження поставки товару фізичною особою-підприємцем Благодир В.П. фізичній особі-підприємцю Монастирському А.О. відповідно до договору поставки №1007/1 від 07.02.2017 та специфікацій;

- копії розрахункових документів між фізичною особою-підприємцем Благодир В.П. фізичній особі-підприємцю Монастирському А.О. за договором поставки №1007/1 від 07.02.2017;

- належним чином засвідчені копії розрахункових документів щодо походження товару поставленого фізичній особі-підприємцю Монастирський А.О. за договором поставки №1007/1 від 07.02.2017;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують факт зберігання фізичною особою-підприємцем Монастирський А.О. товару, отриманого від фізичної особи-підприємця Благодир В.П. за договором поставки №1007/1 від 07.02.2017 в період з 19.07.2017 по 13.10.2017.

По-перше, суд зазначає, що клопотання про витребування доказів та доповнення до нього не містять підстав, з яких випливає, що ФОП Монастирський А.О. має ці докази.

По-друге, позивачем не обґрунтовано, що на підставі доказів, про витребування яких заявлено клопотання, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування, зокрема обставини поставки товару позивачем відповідачу.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з даними WEB-Програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", в Господарському суді Львівської області наявна технічна можливість проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання у справі №904/4491/19.

В зв`язку з неявкою представника позивача, з метою виконання завдань господарського судочинства, дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, призначити його розгляд в режимі відеоконференції, доручити проведення засідання в режимі відеоконференції Господарському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ремтек" про витребування доказів від 24.12.2019 та доповнення до нього від 08.01.2020 відмовити.

2. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Ремтек" про виклик свідка від 08.01.2020 відмовити.

3. Відкласти підготовче засідання на 10.02.2020 о 09:30 год.

4. Призначити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судового засідання №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Львівської області.

6. Копію ухвали направити на адресу Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Явка в підготовче засідання представників учасників судового процесу обов`язкова.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 23.01.2020.

Суддя А.Є. Соловйова