overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/2526/14
За заявою Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

до Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кепітал Естейт»

за участю Торгової біржі "Універсальний "Торговий Двір"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест Холдинг"

про визнання результатів аукціонів з продажу майна недійсними

в межах справи №910/2526/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк"

про визнання банкрутом

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Гайдаманчук О.В.,

від ліквідатора - Ткаченко Н.В.,

від ТОВ «Кепітал Естейт» - Мазуренко С.С.,

від ПАТ «Енергобанк» - Янкова А.В.

Керуючись статтями 182, 183, 185, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/2526/14 відкласти на 10.02.20 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

2. Запропонувати сторонам по справі надати суду у строк до 07.02.2020:

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сил из моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

21.01.2020Справа № 910/603/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна монтажно-будівельна компанія" (м. Полтава)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Метал" (Донецька обл., м. Маріуполь)
простягнення 185 544,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна монтажно-будівельна компанія" (далі - ТОВ "УМБК", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Метал" (далі - ТОВ "Аркада Метал", відповідач) про повернення коштів у сумі 185 544,19 грн. за договором купівлі-продажу № АР330 від 17.09.2019 р.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає направленню за територіальною підсудністю до господарського суду за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи, у спорах, зокрема, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності.

За загальним правилом позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 1, ч. 2 ст. 27 ГПК України).

Із матеріалів позову вбачається, що предметом спору є стягнення з відповідача (ТОВ "Аркада Метал") попередньої плати за договором купівлі-продажу № АР330 від 17.09.2019 р. у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань.

Із інформації, що міститься у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що місцезнаходженням відповідача - ТОВ "Аркада Метал" є адреса: 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Італійська, буд. 116-А, приміщення 546.

За таких обставин переданий на вирішення спір, що виник при виконанні господарського договору, має розглядатись в суді за місцезнаходженням відповідача - у Господарському суді Донецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ГПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, така справа передається на розгляд іншому суду.

На підставі викладеного, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне передати позовну заяву ТОВ "УМБК" до Господарського суду Донецької області за територіальною підсудністю для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна монтажно-будівельна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада Метал" про стягнення 185 544,19 грн. передати за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2020Справа № 910/796/20

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви Державної акціонерної холдингової компанії "Київський Радіозавод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Мікромодуль"

про стягнення 5.129.263, 00 грн. в межах справи № 5011-15/2551-2012

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 5.129.263, 00 грн. в межах справи № 5011-15/2551-2012.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з поданої позовної заяви, до неї не додано доказів сплати судового збору розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 76.938,95 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: докази направлення позовної заяви сторонам та сплати судового збору розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 76.938,95 грн.

3.Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
22.01.2020Справа № 910/596/20
Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку
Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної державної адміністрації
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України)
про ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ),
(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
дані паспортного документа)
з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Маринченко Я.В.
(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Відривний корінець до запиту __________________________
(найменування юридичної особи) ____________________
(вих. №, дата)
Справа №910/596/20
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2020справа № 910/427/20

За позовом ОСОБА_1

до Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про стягнення вихідної допомоги при звільнені у розмірі 267.000, 00 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені в межах справи № 46/528-б

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення вихідної допомоги при звільнені у розмірі 267.000, 00 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Матеріали справи № 46/528-б про банкрутство Державної акціонерної компанії "Хліб України", у зв`язку з надходженням апеляційної скарги, супровідним листом Господарського суду міста Києві від 03.07.2019 № 01-10/3038/19 скеровані до Північного апеляційного господарського суду та станом на 23.01.2020 до Господарського суду міста Києва не повертались.

Згідно п. 17 ч.1 ст. 255 господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом про банкрутство.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 225, 227, п. 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про стягнення вихідної допомоги при звільнені у розмірі 267.000, 00 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені в межах справи № 46/528-б до повернення до Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 46/528-б про банкрутство Державної акціонерної компанії "Хліб України".

2.Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

21.01.2020Справа № 910/13203/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Укркава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком"

про стягнення 353 651,24 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Укркава"

про стягнення 325 314,51 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/13203/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Укркава" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки № від 03.04.2017 у розмірі 353 651 грн 24 коп. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Укркава" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки № від 03.04.2017, яка складається з 10 314 грн 51 коп. - вартості наданих послуг, 315 000 грн 00 коп. - суми штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" у справі №910/13203/19 залишено без руху.

26.12.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

21.01.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" підтримав заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви та просив прийняти зустрічний позов до розгляду спільно з первісним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе продовжити розгляд зустрічної позовної заяви разом із первісною позовною заявою. Окрім того, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Укркава" про стягнення 325 314 грн 51 коп. до спільного розгляду разом з первісним позовом у справі № 910/13203/19.

2. Відкласти підготовче засідання на 04.02.20 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Викликати у підготовче судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2020справа № 28/29-б-43/212-2012

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Тара Трейдінг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро"

про застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення коштів в межах справи № 28/29-б-43/212-2012

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення коштів в межах справи № 28/29-б-43/212-2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Позивач мав надати суду докази направлення позовної заяви сторонам та сплати судового збору розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 1.921, 00 грн.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 23.01.2020 позивачем не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 26.12.2019, суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Тара Трейдінг" позовну заяву про застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення коштів в межах справи № 28/29-б-43/212-2012.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

22.01.2020Справа №910/12597/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/12597/19

за позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача -
1. ОСОБА_2
2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"
3. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича
провизнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконними дій та скасування реєстраційних дій

ПОВІДОМЛЯЄ:

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича (01042, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 34, оф. 51; номер свідоцтва 5053)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/12597/19 до судового розгляду по суті на 06.02.20 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал №23 (корпус Б).

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

22.01.2020Справа № 910/15957/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодекс Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атолла Компані»

про стягнення 12 500, 00 грн.,

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атолла Компані» про оголошення перерви у судовому засіданні у справі № 910/15957/19 на 05.02.20 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2020Справа № 910/16941/19

За позовом Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галина Миколаївна

до ОСОБА_1

про стягнення 453 426, 18 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Саницька Б.В.

представники учасників справи:

від позивача: Жук О.Б.;

від відповідача: Порхун С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Зінькевич Галина Миколаївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором суборенди №18/07/16 від 18.07.2016 у сумі 453 426, 18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 прийнято справу № прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/16941/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 15.01.2020.

13.01.2020 через діловодство суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

У підготовче засідання 15.01.2020 з`явився представник відповідача. Позивач у засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд відклав підготовче засідання на 22.01.2020.

У підготовче засідання 22.01.2020 з`явились представники учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №910/16941/19 на 29.01.20 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Зобов`язати позивача до 29.01.2020 надати суду:

- копії рахунків - фактур в порядку п.3.8. договору №18/07/16 від 18.07.2016 за електроенергію за період з 18.09.2016 по 17.03.2018 та докази їх направлення на адресу відповідача;

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань