ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1482/18

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., при секретарі судового засідання Денисевич К.Ю., розглянув матеріали справи за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Київська обл., м. Бориспіль) до SKYJET AVIATION SERVICE LIMITED (Федеративна Республіка Нігерія) про стягнення 611,61 євро

за участю представників сторін:

від позивача: Богун В. М. - довіреність від 13.01.2020 вих. № 12-03/48/20;

від відповідача: не прибув.

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з SKYJET AVIATION SERVICE LIMITED (далі - відповідач) 611,61 євро боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань з оплати за надані позивачем послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряного судна відповідача у повітряному просторі України.

Ухвалою від 09.07.2018 Господарський суд Київської області відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 14.03.2019, зупинив провадження у справі, оскільки вирішив звернутися до Міністерства юстиції України з метою направлення судового доручення про надання правової допомоги для передачі дипломатичними каналами процесуальних документів уповноваженим представникам відповідача.

Ухвалами від 14.03.2019 Господарський суд Київської області поновив провадження у справі №911/1482/18, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів, відклав підготовче засідання на 23.05.2019 та зобов`язав Державне підприємство обслуговування повітряного руху України у строк до 29.03.2019 надати суду 2 (два) примірники офіційного перекладу з української мови на англійську двох ухвал Господарського суду Київської області від 14.03.2019.

Ухвалою від 23.05.2019 Господарський суд Київської області закрив підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.2020, звернувся до Міністерства юстиції України з судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення процесуальних документів через дипломатичні канали юридичній особі - SKYJET AVIATION SERVICE LIMITED, яка зареєстрована у Федеративній Республіці Нігерія (Abuja International Airport Abuja, Nigeria), зобов`язав Державне підприємство обслуговування повітряного руху України у строк до 07.06.2019 надати суду 2 (два) примірники офіційного перекладу з української мови на англійську - ухвали Господарського суду Київської області від 23.05.2019 та судового доручення про надання правової допомоги, підтвердження про вручення документа (правильність яких посвідчити нотаріально), зупинив провадження у справі №911/1482/18.

Враховуючи призначення справи до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2020 та необхідність з`ясування питання щодо виконання судових доручень, 23.01.2019 Господарський суд Київської області постановив ухвалу про поновлення провадження у справі.

В процесі розгляду справи суд з`ясував, що станом на 23.01.2020 від Міністерства юстиції України жодної відповіді про результати виконання судових доручень про вручення процесуальних документів відповідачу не надійшло.

Слід зазначити, що пунктом 6 Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових і позасудових документів у цивільних або комерційних справах" встановлено, що якщо виконано всі умови, зазначені у частині другій статті 15 зазначеної Конвенції, суддя, незалежно від положень частини першої статті 15 Конвенції, може винести рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку документів.

Таким чином, у випадку, передбаченому частиною другою статті 15 Конвенції, суд може прийняти рішення, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Відповідно до ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР) унормовано, що кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов`язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно зі ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в засідання суду не прибув, при цьому, судом вжито належні заходи щодо повідомлення відповідача про час та дату розгляду справи шляхом направлення судового доручення про надання правової допомоги в порядку, визначеному Конвенцією.

Враховуючи те, що неприбуття відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору у даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України відповідно до статті 1 Повітряного кодексу України є провайдером аеронавігаційного обслуговування на всіх етапах польоту повітряних суден, що включає організацію повітряного руху, зв`язок, навігацію, спостереження (радіотехнічне забезпечення), пошук і рятування, метеорологічне обслуговування та надання аеронавігаційної інформації.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 36 Повітряного кодексу України аеронавігаційне обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) здійснюється провайдерами аеронавігаційного обслуговування на платній основі.

Розмір одиничних ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування польотів повітряних суден (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) встановлюється однаковим для всіх користувачів повітряного простору України і визначається відповідно до законодавства України, стандартів та рекомендованої практики Міжнародної організації цивільної авіації і документів Євроконтролю.

Плата за послуги з аеронавігаційного обслуговування (на маршруті, на підході та в районі аеродрому) справляється з 01.09.2014 Украерорухом самостійно, який є провайдером аеронавігаційного обслуговування відповідно до міжнародних договорів та законодавства України. Порядок розрахунку розміру зазначеної плати, порядок її внесення та звільнення від сплати визначається відповідно до законодавства України.

У відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст. 1 Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів від 12.02.1981 (далі - Угода), до якої Україна приєдналась 26.11.2003, Договірні Держави домовились впровадити спільну політику по сплаті зборів за користування засобами та послугами по організації повітряного руху на маршрутах, у повітряному просторі районів польотної інформації в межах їх компетенції і домовились про створення спільної системи визначення та стягнення маршрутних зборів та використання з цими цілями послуг організації "ЄВРОКОНТРОЛЬ".

Відповідно до ст. 12 Угоди справа про стягнення суми, що належить до сплати, порушується організацією "ЄВРОКОНТРОЛЬ" або, на її прохання, Договірною Державою. Стягнення суми здійснюється за допомогою судових або адміністративних процедур. Кожна Договірна Держава інформує організацію "ЄВРОКОНТРОЛЬ" про процедури, застосовані у цій державі, та про компетентні суди, трибунали або адміністративні справи.

Таким чином, відповідні міжнародні угоди чітко встановлюють порядок та механізм процедури щодо повернення дебіторської заборгованості за надання аеронавігаційних послуг на користь позивача шляхом її стягнення з іноземних авіакомпаній.

Окрім того, як зазначено позивачем у позовній заяві, в 1995 році було підписано двосторонню Угоду між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та Європейською організацією з безпеки аеронавігації "ЄВРОКОНТРОЛЬ" про аеронавігаційні збори (далі - Двостороння Угода). Відповідно до Додатку № 1 до Двосторонньої Угоди "Умови припинення дії двосторонньої угоди, що стосується аеронавігаційних зборів, які стягуються ЄВРОКОНТРОЛЕМ від імені України", Украерорух, Україна, повинні гарантувати, що до відповідних правил і процедур, що застосовуються до аеронавігаційних зборів в Україні, внесено поправки, що відображають зміни в результаті розірвання договору та пов`язаних з ним умов. Своєчасне інформування користувачів щодо правил, що будуть застосовуватись для виставлення рахунків і стягнення аеронавігаційних зборів в Україні з 01.01.2014 року (або раніше для користувачів для яких застосовується передбачений Украерорухом план поступового переходу) є відповідальністю Украероруху. Згідно з п. 12 Додатку № 1 до Двосторонньої Угоди "Умови припинення дії двосторонньої угоди, що стосується аеронавігаційних зборів, які стягуються ЄВРОКОНТРОЛЕМ від імені України", цю Угоду припинено з 31.03.2014.

Таким чином, з 01.01.2014 "ЄВРОКОНТРОЛЬ" не виставляє рахунки та не здійснює плату за аеронавігаційне обслуговування у повітряному просторі України, а також не проводить позовну роботу зі стягнення такої заборгованості. На підтвердження зазначених доводів позивач надав суду відповідний лист "ЄВРОКОНТРОЛЮ" від 29.01.2016 вих. № 16/0646.

Конвенцією про міжнародну цивільну авіацію 1944 року (дата приєднання України 10.08.1992, набуття чинності для України 09.09.1992) (далі - Конвенція) передбачено, що Договірні держави визнають, що кожна держава володіє повним і винятковим суверенітетом над повітряним простором над своєю територією. У цілях цієї Конвенції під територією держави розуміються сухопутні території і прилеглі до них територіальні води, які знаходяться під суверенітетом, сюзеренітетом, протекторатом або мандатом даної держави.

Відповідно до ст. 68 даної Конвенції кожна Договірна держава з урахуванням положень цієї Конвенції може встановлювати маршрут, за яким у межах її території здійснюється будь-яке міжнародне повітряне сполучення, а також аеропорти, які можуть використовуватися при будь-якому такому сполученні.

У відповідності до розділу GEN 4.2.4 Збірника аеронавігаційної інформації України, виставлення рахунків та справляння плати за аеронавігаційне обслуговування здійснюється Державним підприємством обслуговування повітряного руху України (Украерорух) відповідно до законодавства України, норм ІСАО і правил ЄВРОКОНТРОЛЮ. Подача заявки користувачем і виконання польотів в FIR України обумовлює прийняття (погодження) користувачем порядку і правил виставлення і оплати рахунків за надане аеронавігаційне обслуговування, що діють в Україні. За польоти, які виконуються з 01.09.2014 Украерорух виставляє рахунки та справляє плату за аеронавігаційне обслуговування з ACFT всіх авіакомпаній самостійно.

Ставки і порядок розрахунку оплати встановлюються такими, які діяли на день виконання польоту. Дата, до якої повинна бути виконана оплата, зазначається в рахунку. Строк оплати: 30 (тридцять) календарних днів для нерезидентів України при оплаті в євро. Строк письмового оскарження виставленого рахунку складає 60 (шістдесят) днів з дня виставлення рахунку для нерезидентів України. Будь-яка претензія користувача не дає йому права зменшувати суму відповідного рахунку без офіційного погодження Украероруху.

Приписами статтей 365-366 ГПК України унормовано, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом зокрема у випадку, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Виходячи з наведених положень законодавства та враховуючи, те що подія, яка стала підставою для подання позову, відбулась на території України, аеронавігаційні послуги надавались позивачем, який зареєстрований у Київській області, дана позовна заява прийнята до розгляду Господарським судом Київської області.

Відповідно до викладених у позові пояснень, у червні 2015 року Державне підприємство з обслуговування повітряного руху "Украерорух" надало аеронавігаційні послуги в зоні відповідальності України повітряним суднам відповідача - SKYJET AVIATION SERVICE LIMITED.

За надані позивачем послуги відповідачу було виставлено рахунок з реєстрами польотів до нього від 10.07.2015 № 962/151333/6 на суму 574,79 євро, копію якого додано позивачем до позовної заяви. На підтвердження направлення вказаного рахунку відповідачу до позовної заяви додано відповідний реєстр № 31 поштових відправлень за червень 2015 р.

Як зазначив позивач у позовній заяві, рахунок за червень 2015 року на суму 574,79 євро не був сплачений відповідачем, внаслідок чого станом на дату звернення до суду з даним позовом у останнього виникла заборгованість перед позивачем на вищевказану суму боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки станом на дату прийняття рішення у даній справі відповідачем суду не надано доказів здійснення оплати заборгованості перед позивачем за проведені у червні 2015 року польоти його повітряного судна у повітряному просторі України, отже суд дійшов висновку про доведеність існування боргу відповідача перед позивачем за аеронавігаційне обслуговування у повітряному просторі України в розмірі 574,79 євро, а відтак заявлена позовна вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання, позивачем заявлено до стягнення з відповідача, окрім суми основного боргу, також 36,82 євро пені за прострочення строків оплати за рахунком від 10.07.2015 № 962/151333/6.

Відповідно до ст. 612 ЦК України унормовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ст. ст. 611, 549 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до розділу GEN 4.2-4 Збірника аеронавігаційної інформації України передбачено, що за будь-який неоплачений у встановлений строк рахунок нараховується пеня в розмірі 13% річних від суми заборгованості. При розрахунках в національній валюті пеня сплачується відповідно до чинного законодавства України.

Перевіривши розрахунок позивача по пені та встановивши, що він є обґрунтованим та арифметично вірним, господарський суд дійшов висновку, що заявлена позивачем у позовній заяві вимога про стягнення з відповідача 36,82 євро пені є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У зв`язку з прийняттям судом рішення про задоволення позову у повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем у сумі 1762,00 грн, покладаються на відповідача.

Поряд з цим, суд зазначає, що позивачем у позовній заяві було наведено попередній орієнтований розрахунок сум судових витрат, окрім судового збору, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи, які складається з витрат на поштові відправлення в розмірі 1000,00 грн та витрат на послуги перекладача та нотаріуса в розмірі 1000,00 грн.

У відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд встановив, що оскільки в строк до прийняття рішення позивачем в підтвердження заявлених судових витрат на загальну суму 2000,00 грн жодних доказів не подано, господарський суд вказує про відсутність підстав на даній стадії процесу для прийняття рішення про відшкодування позивачу грошових коштів на вищевказану суму.

Керуючись статтями 11, 14, 129, 236 - 240, 365-366 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення з SKYJET AVIATION SERVICE LIMITED 611,61 євро задовольнити.

2. Стягнути з SKYJET AVIATION SERVICE LIMITED (Abuja International Airport Abuja, Nigeria) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08300, Київська обл., місто Бориспіль, АЕРОПОРТ, ) 574 (п`ятсот сімдесят чотири) євро 79 євроцентів основного боргу, 36 (тридцять шість) євро 82 євроценти пені та 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Повне рішення складено: 24.01.2020

Суддя В.М. Антонова