ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" січня 2020 р. м. Київ Справа№ 910/9632/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019

у справі №910/9632/19 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про стягнення 51 765,75 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі №910/9632/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" 48 597,24 грн. заборгованості, 215,05 грн. 3% річних, 405,77 грн. інфляційних втрат, 2 486,84 грн. пені та 1 918,69 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 16.10.2019 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та відмовити Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 06.11.2019 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі №910/9632/19 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі №910/9632/19 залишено без руху, з огляду на неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі та не надання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Надано скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Попереджено апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вх. 09.2-04/133715/19 від 23.12.2019 Північного апеляційного господарського суду зазначену ухвалу Північного апеляційного господарського суду скаржник отримав 19.12.2019.

27.12.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків та заміну відповідача у справі, до якого, зокрема, додано докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Після виходу 22.01.2020 з відпустки судді - доповідача, колегією суддів встановлено, що станом на день винесення оскаржуваної ухвали доказів сплати судового збору скаржником не надано, в клопотанні про продовження строку на усунення недоліків скаржник просить продовжити йому строк на сплату судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши вищевикладене, клопотання колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", яка регулює питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, вказано, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, особа, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження існування обставин, які перешкоджають сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у ст. 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Відтак, наведені апелянтом обставини не мають характеру виключних, що свідчить про відсутність, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір" умов, які згідно з вказаною нормою закону надають суду право, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити сплату судового збору.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі, скаржником заявлено з аналогічних підстав клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке було відхилено судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі №910/9632/19 підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з поверненням апеляційної скарги скаржнику, клопотання про поновлення троку на апеляційне оскарження та заміну відповідача у справі не розглядається.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2019 у справі №910/9632/19 повернути скаржнику.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

І.А. Іоннікова