ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
"30" січня 2020 р. Справа № 925/863/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Сітайло Л.Г.
Пашкіної С.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт
на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 р. (повне рішення складено 22.11.2018 р.)

у справі № 925/863/18 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кап-Прод
про стягнення штрафу у розмірі 147800,00 грн та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 р. (повне рішення складено 22.11.2018 р.) у справі № 925/863/18 позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Кап-Прод подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кап-Прод залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 р. у справі № 925/863/18 залишено без змін.

Також, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.07.2019 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кап-Прод залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 р. у справі № 925/863/18 залишено без змін.

Разом з цим, 04.09.2019 р. особа, яка не є учасником даної справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт, подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 р. у справі № 925/863/18 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

У тексті апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт у справі № 925/863/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 р. у справі № 925/863/18 на підставі ч. 5 ст. 272 ГПК України та повернуто апеляційну скаргу з доданими документами заявникові.

Разом з цим, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.12.2019 р. ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 р. у справі № 925/863/18 скасовано, а справу передано на розгляд до апеляційного суду.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт у справі № 925/863/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г.

Судом встановлено, що у матеріалах даної справи міститься лише копія апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт, оскільки оригінал такої скарги з доданими документами було повернуто заявникові на підставі ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 р.

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт у справі № 925/863/18 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію вищевказаної ухвали апеляційного суду отримано скаржником 08.01.2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До суду 20.01.2020 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, подана за допомогою засобів поштового зв`язку 15.01.2020 р. До зазначеної заяви додано оригінал апеляційної скарги з усіма додатками.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт виконано вимоги ухвали суду у встановлений процесуальний строк.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/297/20 від 27.01.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 925/863/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 р. апеляційну скаргу у справі № 925/863/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А.

Суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 272 ГПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Як убачається з матеріалів даної справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт не було присутнє під час її розгляду у судах першої та апеляційної інстанцій, оскільки не є учасником справи.

При цьому, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт, зокрема, містить доводи, що є відмінними від вже розглянутих доводів відповідача під час перегляду оскаржуваного рішення. Зазначені обставини також встановлені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.12.2019 р. у даній справі.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення мотивована тим, що скаржник отримав копію рішення разом з вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю Кап-Прод 27.08.2019 р. Також скаржником додано до матеріалів апеляційної скарги копію вищевказаної вимоги.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Отже, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт не є учасником даної справи та ознайомилося зі змістом оскаржуваного рішення суду лише 27.08.2019 р., існують підстави для поновлення строку на подання скарги.

Окрім цього, суд зазначає, що до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт додано клопотання про призначення у даній справі судової експертизи, копії якого надіслано учасникам справи разом з апеляційною скаргою.

Враховуючи усе вищезазначене, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 258, 259 та 272 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 272 ГПК України у випадку відкриття апеляційного провадження за скаргою на підставі ч. 1 цієї статі суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270, 272 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібопродукт на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 р. у справі № 925/863/18.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 07.11.2018 р. та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 р. у справі № 925/863/18.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 925/863/18 призначити до розгляду на 03.03.2020 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання про призначення судової експертизи впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна