ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" січня 2020 р. Справа№ 18/154-10

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ковальової Інни Анатоліївни

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.12.2019

у справі №18/154-10 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Ковальової Інни Анатоліївни про видачу дублікату наказу Господарського суду Сумської області від 29.06.2011 по справі №18/154-10 та поновлення процесуального строку для пред`явлення його до примусового виконання

за позовом Фізичної особи-підприємця Ковальової Інни Анатоліївни

до відповідача Фізичної особи-підприємця Смирнова Івана Ігоревича

про стягнення 183 100,00 грн,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.12.2019 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Ковальової Інни Анатоліївни про видачу дублікату наказу господарського суду від 29.06.2011 по справі №18/154-10 та поновлення процесуального строку для повторного пред`явлення його до примусового виконання відмовено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 10.01.2020 (згідно дати звернення до Господарського суду Сумської області) Фізична особа-підприємець Ковальова Інна Анатоліївна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 24.12.2019 у справі № 18/154-10 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Ковальової Інни Анатоліївни про видачу дублікату наказу та поновлення процесуального строку для пред`явлення його до примусового виконання.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з фіскального чеку №55 від 10 січня 2020 року, що доданий до апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ковальової Інни Анатоліївни, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.12.2019 у справі №18/154-10 був сплачений за реквізитами, відмінними від реквізитів для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Отже, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Реквізитами для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду (розміщені на офіційному сайті Північного апеляційного господарського суду - веб-сторінці на порталі Судової влади) є наступні:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача UA2026001

код класифікації доходів бюджету 22030101

Приписами ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржник має надати докази сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн за вищевказаними реквізитами для перерахування судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковальової Інни Анатоліївни на ухвалу Господарського суду Сумської області від 24.12.2019 у справі № 18/154-10 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Ковальовій Інні Анатоліївні, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Ковальову Інну Анатоліївну, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич