УХВАЛА

20 січня 2020 року Справа № 913/674/19

Провадження №13/913/674/19

Господарський суд Луганської області в складі головуючого судді Яресько Б.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом Лисичанського коммунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м. Луганськ

про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» звернулась до Господарського суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» припинити зловживання правом, у кожному випадку реалізації такого права, тобто постійно, на відключення від енергопостачання об`єктів єдиної технологічної системи Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», як такого, що може порушити права інших осіб та завдавати шкоди довкіллю, шляхом встановлення заборони товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» вчиняти дії по припиненню, обмеженню енергопостачання усіх об`єктів Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал».

Також просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в сумі 1921 грн. Стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору за заявою про забезпечення позову в сумі 960,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем 01.12.2007 р. було укладено договір №29 про постачання електричної енергії. На адресу ЛКСП "Лисичанськводоканал" систематично надходять попередження щодо відключення об`єктів підприємства від електропостачання, в зв`язку з заборгованістю за електричну енергію, яка виникла у період з 2005 по 2017 роки.

Також, заявник зазначає, що припинення енергопостачання загострюють соціальну напругу в районі, який находиться неподалік від місць проведення бойових дій. Зазначені відключення викликають обурення та занепокоєння серед населення, через що групами осіб влаштовуються пікети та мітинги біля приміщень Лисичанської міської Ради та ЛКСП «Лисичанськводоканал», пікетувальниками блокуються автомобільні дороги, які використовуються, у тому числі, для переміщення воєнної техніки.

Також, зазначив що основною підставою звернення заявника із заявою до суду є те, що екологічна безпека населення не може бути поставлена у залежність від фінансового стану КП СП "Лиcичанськводоканал" та ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання».

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.12.2019, позовну заяву ЛКСП "Лисичанськводоканал" про зобов`зання вчинити певні дії, відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, передано судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання".

Суддя Яресько Б.В. перебував у відпустці з 04.12.2019 по 24.12.2019 (наказ по суду № 355-в від 14.11.2019), в зв`язку з чим, вказану позовну заяву передано судді в його перший робочий день, тобто 26.12.2019 р.

Одночасно з позовною заявою Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" звернулося, із заявою б/н від 09.12.2019, про забезпечення позову шляхом тимчасової заборони ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" до вирішення справи по суті вчиняти дії по припиненню, обмеженню енергопостачання усіх об`єктів Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал".

Згідно з розпорядженням керівника апарату господарського суду Луганської області від 11.12.2019 № 250-р, у зв`язку із перебуванням судді Яресько Б.В. у відпустці з 04.12.2019 по 24.12.2019 (наказ по суду № 355-в від 14.11.2019), вказану заяву передано для розгляду судді Корнієнко В.В.

Ухвалою від 15.10.2019 р. у задоволенні заяви Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" б/н від 09.12.2019 про забезпечення позову - відмовлено.

18 грудня 2019 року до господарського суду Луганської області звернулося Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" (далі - ЛКСП "Лисичанськводоканал"), із заявою б/н від 17.12.2019, в якій заявлено вимогу про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" вчиняти певні дії, а саме вчиняти дії щодо припинення, обмеження енергопостачання усіх об`єктів ЛКСП "Лисичанськводоканал" до вирішення справи по суті.

За розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Луганської області від 18.12.2019 № 253-р, вказану заяву передано для розгляду судді Корнієнко В.В.

Ухвалою від 20.12.2019 р. у задоволенні заяви Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" б/н від 17.12.2019 про забезпечення позову - відмовлкено.

Ухвалою від 26.12.2019 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справі призначив на 20 січня 2020 року.

13 січня 2020 року на адресу суд надійшов відзив №238 від 10.01.2020 р. відповідача на позовну заяву про зобов`язання вчинити певні дії, за яким не погоджується з позовною заявою та просить суд у задоволені позову Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків "Лисичанськводоканал" до ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити, та розглядати підготовче судове засідання, призначене на 20.01.2020 р., без участі представника.

13.01.2020 р. на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшла заява від 13.01.2020р. №01/59, за якою позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження по справі, проте, зазначена заява не засвідчена електронним цифровим підписом, про що було складено акт від 13.01.2020 р. та відправнику надіслано повідомлення про те, що документи отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису не належать до офіційних та запропоновано надіслати документи у встановленому порядку або надати оригінали документів в паперовій формі.

20.01.2020 р. позивачем до канцелярії суду здана заява від 13.01.2020р. №01/59 про відмову від позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки відсутній предмет спору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 913/674/19.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При вирішенні питання повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України суд керувався наступним.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При подачі даного позову позивачем було сплачено 1921,00 грн. судового збору за квитанцією № 5137545 від 11.12.2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно до ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 12, 120, 123, 130, 176, 177, 181, 182, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закрити провадження у справі № 913/674/19 за позовом Лисичанського коммунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», м. Лисичанськ Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання", м. Луганськ про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В. Яресько