ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2020 р. Справа № 903/974/19

Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича, розглянувши у приміщенні Господарського суду Волинської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи справу №903/974/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРПРОД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕВЕР СТОРС» про стягнення 40169,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРПРОД» надіслало на адресу суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕВЕР СТОРС» про стягнення 40169,32 грн., з них 18549,44 грн. основний борг, 19930,98 грн. пеня, 1688,90 грн. 3% річних.

Заява обґрунтована не виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно договору поставки №051216-1К від 05.12.2016.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ухвалу суду отримав 17.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень №288.

Строк для подання відзиву - по 02.01.2020 включно.

Відзив відповідача на адресу суду не надходив.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відсутність відзиву з відповідними вказівками на незгоду відповідача з будь-якою із обставин справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що позбавляє відповідача відповідно до ч.4 ст. 165 ГПК України заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРПРОД» 17.01.2020 надіслало на адресу суду наступні документи:

- заяву, в якій просить суд зменшити позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 18549,44 грн., у зв`язку з оплатою відповідача, що підтверджується платіжним дорученням №14971 від 26.12.2019, та в нарахуванні пені на суму 21054,32 грн. у зв`язку з помилковим нарахуванням. З врахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить стягнути з відповідача 19115,00 грн., в т.ч.: 17426,10 грн. пені та 1688,90 грн. 3% річних, а також 914,13 грн. витрат по сплаті судового збору. Просить суд повернути з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 1009,00 грн.;

- заяву про відмову від позову, в якій просить суд закрити провадження у справі на суму 19115,00грн. у зв`язку з відмовою позивача від позову та повернути з Державного бюджету сплачену суму судового збору на підставі ст.130 ГПК України.

Вищезазначені заяви прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

З урахування поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог, сума позову становить 19115,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 2, 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору та якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Заява про закриття провадження та про відмову від позову підписана директором ТзОВ «ХАРПРОД» Добрускіом І.Ю., не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін, держави на підставі ст. 191 ГПК України приймається судом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі №903/974/19 підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Щодо заяви про повернення сплаченого судового збору, у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Отже, у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв`язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначених законодавством.

Загальна сума ціни позову, з урахування поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог, становить 19115,00 грн.

Таким чином, сума судового збору за позовними вимогами у зв`язку із їх зменшенням становить 1921,00 грн., тобто 19115,00 грн. х 1,5%.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що сума ціни позову, з урахуванням поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог, становить 19115,00 грн. та є зменшеною в порівнянні до заявленої суми вимог згідно позовної заяви, враховуючи те, що у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Разом з тим, як встановлено судом позивач сплатив мінімальний судовий збір в розмірі 1921,00 грн., а отже поверненню у разі зменшення позовних вимог не підлягає.

Щодо заяви про повернення судового збору у зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі ст.130 ГПК України суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.1 ст.130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір у сумі 960,50 грн. (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову), підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Беручи до уваги, що провадження у справі №903/974/19 закрито, суд приходить висновку про задоволення заяви позивача щодо повернення судового збору в розмірі 960,50 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №805 від 04.12.2019.

Керуючись ст.ст. 191, 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №903/974/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРПРОД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕВЕР СТОРС» про стягнення 19115,00 грн. закрити.

2. Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернути із Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРПРОД» (вулиця Каштанова, 10, місто Харків, 61035, ) судовий збір у розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот п`ятдеся гривень п`ятдесят копійок), сплаченого згідно платіжного доручення №805 від 04.12.2019 (оригінал міститься в матеріалах справи).

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчене гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 23.01.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар