overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2020 р. Справа № 903/964/19

за позовом Приватного підприємства "Адлєр"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОВІТ НОВИЙ"

про стягнення 1 537 564,90 грн.

Суддя Шум М.С.

секретар с/з Кобись Є.О.

Представники сторін: н/з

Встановив: Приватне підприємство "Адлєр" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОВІТ НОВИЙ" " про стягнення 1 537 564.90 грн. заборгованості, з яких:1 046 391,08 грн. основного боргу, 6 827,78 грн. інфляційних втрат, 90 535, 83 грн. пені, 84 531,64 грн. 30% річних, 309 278,57 грн. штрафу та 23 065,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки № 359/АДЛ/ЗЗР від 10.04.2019 року в частині оплати товару.

Протокольною ухвалою суду від 09.10.2020 підготовче засідання відкладено на 21.01.2020.

10.01.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Згідно п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить висновку про задоволення вказаної заяви позивача.

Щодо повернення судом судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишена судом без розгляду на підставі клопотання позивача, враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про повернення судового збору до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 185, ч.5 ст. 226, 234 ГПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

ухвалив:

1.Позов Приватного підприємства "Адлєр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОВІТ НОВИЙ" про стягнення 1 537 564,90 грн. залишити без розгляду.

2. В задоволенні клопотання Приватного підприємства "Адлєр" про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно - західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвала підписана 24.01.2020

Суддя М. С. Шум
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/2710/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Торгсервіс Південь" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019

по справі №904/2710/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Торгсервіс Південь", м. Миколаїв

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніка-Сервіс", Дніпропетровська область, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінфест", Дніпро

про визнання договору факторингу № 14 від 06.06.2018 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Торгсервіс Південь" звернулось з позовом про визнання недійсним договору факторингу № 14 від 06.06.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніка-Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінфест".

В судовому засіданні 13.01.2020, яке проводилося в режимі відеоконференції, було прийнято постанову та оголошено вступну та резолютивну частини даної постанови, згідно якої вирішено апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 у справі №904/2710/19 залишити без змін, що зафіксовано системою відеоконференцзв`язку з програмною складовою TRUECONF.

Разом з тим, під час виготовлення повного тексту постанови в резолютивній частині було допущено технічну описку та не зазначено слів "залишити без задоволення" та "залишити без змін", що не відповідає звукозапису судового засідання та вступній і резолютивній частинам постанови, оголошеним у судовому засіданні.

Відповідно ч.1, ч.2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, колегія суддів за власною ініціативою вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у даній справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі №904/2710/19 виклавши абзац 1 та 2 резолютивної частини в наступній редакції:

"Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Торгсервіс Південь" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 у справі №904/2710/19 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 у справі №904/2710/19 залишити без змін."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя Л.А.Коваль

Суддя Ю.Б.Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки (за ініціативою суду)

"24" січня 2020 р. Cправа № 902/933/19

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, 21037)

до:Комунального підприємства "Відродження" Козятинської міської ради (вул. Незалежності, буд. 31, м. Козятин, Вінницька обл., 22100)

про стягнення 162929,33 грн.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 902/933/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" до Комунального підприємства "Відродження" Козятинської міської ради про стягнення 162929,33 грн. заборгованості, з яких 151035,72 грн. - за спожиту електроенергію, 6973,80 грн. - 3% річних та 4919,81 - індексу інфляції.

Ухвалою від 23.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті на 05 лютого 2020 р.

Водночас при виготовленні повного тексту ухвали від 23.01.2020, в її резолютивній частині, допущено описку при написанні дати підписання ухвали, а саме, зазначено: 23.01.2020 тоді як необхідно: 24.01.2020.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку допущену в останньому абзаці резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 23.01.2020 у справі № 902/933/19, зазначивши дату підписання ухвали : Ухвала підписана 24.01.2020.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 24.01.2020р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, 21037)

3 - відповідачу (вул. Незалежності, буд. 31, м. Козятин, Вінницька обл., 22100)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2020 р. Справа № 903/944/19

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши матеріали по справі № 903/944/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛКЕР ФУД, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ ТРЕЙДІНГ, м.Луцьк

про стягнення 20 990 грн. 04 коп.

Встановив: ухвалою суду від 03.01.2020 розгляд справи 903/944/19 призначено на 28.01.2020 на 10:30 год.

20.01.2020 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛКЕР ФУД надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак подане клопотання до задоволення не підлягає з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При розгляді даного клопотання судом було з`ясовано технічну неможливість Господарського суду Волинської області забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛКЕР ФУД в судовому засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час судового засідання.

Згідно з службовою запискою начальника Відділу інформаційних технологій, матеріально-технічного та правового забезпечення Господарського суду Волинської області від 21.01.2020 згідно з даними Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" неможливо забронювати зал в Господарському суді Волинської області на 28.01.2020 на 10:30 год. для проведення засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із заздалегідь заброньованим в Подільський районний суд міста Києва на цей самий день і час іншим судовим засіданням.

Враховуючи відсутність технічної можливості забезпечити проведення вже призначеного судового засідання по справі №903/944/19 в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛКЕР ФУД про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛКЕР ФУД про участь у судовому засіданні 28.01.2020 о 10:30 год в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.01.2020

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2020 р. Справа № 903/1001/19

Суддя Шум М. С.., розглянувши заяву

Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна Компанія №1» Григор`єва В. В.

про визнання майнових вимог до боржника

по справі №903/1001/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНТАЙМ ФІНАНС, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий екватор, м.Луцьк

про відкриття провадження у справі про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, -

ухвалив:

1. Прийняти заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна Компанія №1» Григор`єва В. В. про визнання майнових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий екватор до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в попередньому судовому засіданні на "10" березня 2020 р. на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 210.

3. Зобов`язати розпорядника майна Микитюка Анатолія Івановича до попереднього засідання суду: повідомити заявника та суд про результати розгляду відповідної заяви з майновими вимогами до боржника.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» до попереднього засідання суду: повідомити суд про результати розгляду відповідної заяви з майновими вимогами.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 24.01.2020.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"24" січня 2020 р. № 903/37/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лучеськ Трейд", с.Буяни, Луцький р-н., Волинська обл.

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг", м.Київ

2. Підприємця Головацького Ігоря Миколайовича, с.Струмівка, Луцький р-н., Волинська обл.

3. Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк", м.Київ

про витребування майна та зняття арешту з майна та розшуку майна

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 23.01.2020 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лучеськ Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг", підприємця Головацького Ігоря Миколайовича, Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" про витребування майна та зняття арешту з майна та розшуку майна.

24.01.2020 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Лучеськ Трейд" про повернення позовної заяви від 23.01.2020 на доопрацювання.

Згідно п.3 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лучеськ Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинг", підприємця Головацького Ігоря Миколайовича, Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" про витребування майна та зняття арешту з майна та розшуку майна на 24-х арк. повернути позивачу без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 24.01.2020.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"24" січня 2020 р. №903/771/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 24 грудня 2019 року у справі № 903/771/19.
Рішення набрало законної сили "23" січня 2020 р..

Стягувач: ДЕРЖАВНЕ КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛУЦЬКТЕПЛО" (43000, Волинська обл., місто Луцьк, ВУЛИЦЯ ГУЛАКА-АРТЕМОВСЬКОГО, будинок 20, )

Боржник: ВОЛИНСЬКЕ ОБЛАСНЕ ВІДДІЛЕННЯ ВСЕУКРАЇНСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ ВЕТЕРАНІВ (43000, Волинська обл., місто Луцьк, ВУЛИЦЯ КОВЕЛЬСЬКА, будинок 4, )

Стягнути з ВОЛИНСЬКОГО ОБЛАСНОГО ВІДДІЛЕННЯ ВСЕУКРАЇНСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ ВЕТЕРАНІВ (43000, Волинська обл., місто Луцьк, ВУЛИЦЯ КОВЕЛЬСЬКА, будинок 4, ) на користь ДЕРЖАВНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛУЦЬКТЕПЛО" (43000, Волинська обл., місто Луцьк, ВУЛИЦЯ ГУЛАКА-АРТЕМОВСЬКОГО, будинок 20, ) 33322,33 грн. основної заборгованості та 1079,38 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 24 січня 2023 року.

Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"24" січня 2020 р. №903/775/19-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 24 грудня 2019 року у справі № 903/775/19.
Рішення набрало законної сили "23" січня 2020 р..

Стягувач: Прокуратура Волинської області(43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, буд.15, )

Боржник: фізична особа-підприємець Скоць Любов Андріївна(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Стягнути з фізичної особи-підприємця Скоць Любові Андріївни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Волинської області (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, буд.15, ) 1921 грн.(одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 24 квітня 2020 року.

Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

23.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4398/19

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", м.Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "КАПІТАЛ-СК", 49051, м.Дніпро, вул.Богдана Хмельницького, буд.4, офіс 214,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 ухвалою господарського суду відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "КАПІТАЛ-СК", 49051, м.Дніпро, вул.Богдана Хмельницького, буд.4, офіс 214, . Введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "КАПІТАЛ-СК",м.Дніпро строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 09.02.2020 р. Розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "КАПІТАЛ-СК" призначено Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво № 194 від 28.02.13 р.; 49044, м. Дніпро, бул. Катеринославський, 2, офіс 610).

18.10.2019 на сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення за № 63743 ро відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "КАПІТАЛ-СК".

19.12.2019 за результатами попереднього засідання ухвалою господарського суду було визнано грошові вимоги кредиторів до боржника Приватного акціонерного товариства "КАПІТАЛ-СК", призначено підсумкове засідання на 06.02.2020 р.

09.01.2020 від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до господарського суду надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника Приватного акціонерного товариства "КАПІТАЛ-СК", 49051, м.Дніпро, вул.Богдана Хмельницького, буд.4, офіс 214, .

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про визнання грошових вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до боржника Приватного акціонерного товариства "КАПІТАЛ-СК" на 04.02.2020 р.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про грошові вимоги до Приватного акціонерного товариства "КАПІТАЛ-СК", 49051, м.Дніпро, вул.Богдана Хмельницького, буд.4, офіс 214, по справі про банкрутство № 904/4398/19.

Призначити до розгляду заяву про визнання грошових вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до боржника Приватного акціонерного товариства "КАПІТАЛ-СК" на 04.02.2020 р. на 10:00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку в судове засідання представника кредитора, розпорядника майна визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.01.2020м. ДніпроСправа № 904/328/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МП-ЮГ", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЕЙТЕРІНГ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 196 896 грн. 76 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МП-ЮГ" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ.КЕЙТЕРІНГ" (надалі - Відповідач) заборгованості в розмірі 196 896 грн. 76 коп.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки № 26/12-18М від 26.12.2018 року.

Позивачем не надано доказів в підтвердження направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів

В силу приписів ст.ст. 164, 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вказані вище обставини свідчать про недотримання Позивачем вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу Відповідача.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2020м. ДніпроСправа № 904/6248/19

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст. 243 ГПК України

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Вест Логістік Україна", м. Дніпро

до

відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн", м. Київ

про визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону та договору купівлі-продажу майнових прав

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

02.01.2020 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/6248/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.01.2020, про що постановлено ухвалу.

При виготовленні вказаної ухвали в її тексті було допущено описку, в результаті якої в ухвалі не було зазначено третього відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн", м. Київ.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2020 у справі № 904/6248/19.

2. Доповнити вступну частину ухвали від 02.01.2020 у справі № 904/6248/19 зазначенням найменування відповідача:

"відповідач-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн", м. Київ".

Ухвала набрала законної сили 20.01.2020 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко