ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.01.2020 Справа № 914/2618/16
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Бенко В.М.
розглянувши у судовому засіданні позовну заяву: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ
до відповідача-1: Арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича, м.Київ
до відповідача-2: Української Універсальної біржі Капітал, м.Київ
до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Фалькон Агро Груп, м. Київ
до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн, м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторія Олександрівна, м. Кропивницький
про: визнання недійсними результатів аукціону, договорів купівлі-продажу нерухомого та рухомого майна, свідоцтва; скасування запису про державну реєстрацію права власності нерухомого майна; зобов`язання передати(повернути) нерухоме та рухоме майно
у межах провадження у справі № 914/2618/16
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Профстоун, с. Мила, Києво-Святошинський район, Київської області
кредитори:
- Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ
- Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Профстоун, с. Мила, Києво-Святошинський район, Київської області
- Товариство з обмеженою відповідальністю Холд Інтернешнл, м.Вишгород, Вишгородський район, Київської області
- Приватне акціонерне товариство Креатив, м.Київ
- Райффайзенбанк а.с. (Raiffeisenbank a.s.), м.Київ
- Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Протеїн-Продакшн, смт. Нове, м. Кропивницький
- Товариство з обмеженою відповідальністю Грінстоун протеїн, м.Кропивницький
Представники:
від позивача: Гижко О.Л. - адвокат
від відповідача-1: Струць М.П. арбітражний керуючий
від відповідача-2: Кириленко Ф.С. - директор
від відповідача-3: Кравець І.Б. адвокат, Степанова Н.В. - адвокат
від відповідача-4: Олексів Н.М. - адвокат
третя особа: не з`явився
Ухвалою суду від 11.11.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду в межах провадження у справі №914/2618/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження в межах провадження у справі №914/2618/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн; підготовче засідання призначено на 10.12.2019 р.; встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.
Разом з позовом Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України подало на адресу суду заяву про забезпечення позову, за результатами розгляду якої ухвалою суду від 11.11.2019 р. заборонено будь-яким особам відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записів про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо майна, яке є предметом застави/іпотеки за Іпотечним договором від 31.07.2014 р. №151214Z33, Договором застави від 31.07.2014 р. №151214Z34 та Договором застави від 30.07.2014 р. №151214Z28; заборонено ліквідатору ТОВ Протеїн-Продакшн арбітражному керуючому Струцю Миколі Петровичу вчиняти дії у справі №914/2618/16 про банкрутство ТОВ Протеїн-Продакшн за результатами проведеного аукціону, підписувати передавальний акт та укладати договори купівлі-продажу та у будь-який спосіб здійснювати заходи щодо передачі заставного майна ТОВ Протеїн-Продакшн, що є предметом застави/іпотеки за Іпотечним договором від 31.07.2014 №151214Z33, Договором застави від 31.07.2014 №151214Z34 та Договором застави від 30.07.2014 №151214Z28.
25.11.2019 р. від ТОВ Торговий дім Протеїн-Продакшн на адресу суду надійшов відзив від 19.11.2019 р., в якому ТОВ ТДПротеїн-Продакшн вважає необгрунтованою позовну заяву АТ "Укрексімбанк".
25.11.2019 р. від ТзОВ Грінстоун Протеїн на адресу суду надійшов відзив від 19.11.2019 р. №100, в якому ТзОВ Грінстоун Протеїн вважає необгрунтованою позовну заяву АТ "Укрексімбанк".
03.12.2019 р. відповідач-1 (арбітражний керуючий Струць М.П.) надіслав на електронну адресу суду (підписані електронним цифровим підписом) заяву №02-01-914/2618/16-02-12-19-1 від 02.12.2019 р. про відкладення розгляду справи на іншу дату до закінчення касаційного провадження на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 р. у справі №914/2618/16, та відзив №02-01-914/2618/16-02-12-19-2 від 02.12.2019 р. на позовну заяву про визнання недійсним результатів аукціону, в якому зазначено що позовна заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню (05.12.2019 р. оригінали вказаних заяви та відзиву надійшли на адресу суду поштою).
05.12.2019 р. на адресу суду від відповідача-2 (Української універсальної біржі Капітал) надійшло заперечення від 29.11.2019 р. №36/11-19 на позовну заяву АТ Укрексімбанк про визнання недійсними результатів аукціону (з додатками), в якому зокрема зазначено, що організатор аукціону діяв виключно в межах норм чинного законодавства України, і тому підстав для задоволення позовної заяви немає.
09.12.2019 р. від позивача (АТ Укрексімбанк) на адресу суду надійшла заява про збільшення позовних вимог від 05.12.2019 р. №0017600/19-1357, в якій позивач просить прийняти до розгляду та задовольнити заяву про збільшення позовних вимог, шляхом розгляду раніше поданої позовної заяви з урахуванням змін, що наведені у даній заяві та задовольнити позовну заяву з урахуванням таких вимог,а саме:
1.2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34448613) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро Груп» (ідентифікаційний код 43162821), нотаріально посвідчений 01.11.2019 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. та зареєстрований в реєстрі за № 904;
1.3. Визнати недійсним Свідоцтво, нотаріально посвідчене 02.11.2019 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. та зареєстроване в реєстрі за № 904;
1.4. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №33973868 від 02.11.2019 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фалькон Агро Груп» (ідентифікаційний код 43162821) нерухомого майна на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: 907, 908, виданий 02.11.2019, видавник: Малогон В.О., приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу; договір купівлі - продажу, серія та номер: 904, виданий 01.11.2019, видавник: Малогон В.О., приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу; Свідоцтво, серія та номер: 923, виданий 02.11.2019, видавник: Малогон В.О., приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу;
Окрім цього у заяві про збільшення позовних вимог від 05.12.2019 р. №0017600/19-1357 позивачем (АТ Укрексімбанк) заявлено ряд клопотань, а саме: Залучити до участі у справі №914/2618/16 співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фалькон Агро Груп; Замінити неналежного відповідача у справі №914/2618/16 з арбітражного керуючого Cтруця Миколу Петровича на належного відповідача - ліквідатора ТОВ Протеїн-Продакшн - арбітражного керуючого Зубка Андрія Миколайовича; Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О.; Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. матеріали нотаріальної (-их) справи (-в), щодо нотаріального посвідчення акту приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: 907, 908 виданий 02.11.2019; договору купівлі - продажу, серія та номер: 904, виданий 01.11.2019; Свідоцтва, серія та номер: 923, виданий 02.11.2019, а також щодо здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю Фалькон Агро Груп (ідентифікаційний код 43162821), номер запису №33973868 від 02.11.2019 р.
10.12.2019 р. позивач (АТ Укрексімбанк) подав на адресу суду клопотання від 10.12.2019 р. №0017600 про залучення співвідповідачем, в якому просить залучити ТОВ Протеїн-Продакшн співвідповідачем у даній справі.
10.12.2019 р. від відповідача-1 (арбітражного керуючого Струця М.П.) на адресу суду надійшов супровідний лист від 04.12.2019 р. №02-01-914/2618/16-04-12-19-1, в якому відповідач-1 просить долучити до матеріалів справи копії документів, що є додатками цього супровідного листа, які підтверджують підготовку та проведення оспорюваного аукціону, та документи, які були складені в результаті його проведення.
Ухвалою суду від 10.12.2019 р. заяву про збільшення позовних вимог від 05.12.2019 р. №0017600/19-1357 прийнято до розгляду. Залучено до участі у справі №914/2618/16 співвідповідача(відповідача-3) - ТзОВ Фалькон Агро Груп. Залучено до участі у справі №914/2618/16 співвідповідача(відповідача-4) - ТзОВ Протеїн-продакшн. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторію Олександрівну. Підготовче засідання відкладено на 21.01.2020 р. Витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Малогон Вікторії Олександрівни засвідчені копії наступних документів: акту приймання - передачі нерухомого майна, серія та номер: 907, 908, виданого 02.11.2019 р.; договору купівлі - продажу, серія та номер: 904, виданого 01.11.2019 р.; Свідоцтва, серія та номер: 923, виданого 02.11.2019 р. Встановлено учасникам провадження строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення.
26.12.2019 р. представника відповідача-4 (ТзОВ Протеїн-продакшн) за його клопотанням від 23.12.2019 р., ознайомлено з матеріалами справи.
26.12.2019 р. на адресу суду від відповідача-1 (арбітражного керуючого Струця М.П.) надійшов супровідний лист від 19.12.2019 р. №02-01-914/2618/16-19-12-19-1 про долучення до матеріалів справи №914/2618/16 належним чином засвідчених копій документів, що є додатками до цього супровідного листа, які підтверджують підготовку та проведення оспорюванного аукціону (додатки на 221 аркуші).
03.01.2020 р. від позивача (ПАТ Державний експортно-імпортний банк України) надійшло клопотання від 27.12.2019 р. №0017600/19-1434 про долучення до матеріалів справи документів, до якого додано: заяву від 20.12.2019 р. №0017600/19-1420 про те, що в пункті 1.3 прохальної частини заяви про збільшення позовних вимог допущено описку в реєстраційному номері Свідоцтва, та просить п. 1.3 читати «Визнати недійсним Свідоцтво, нотаріально посвідчене 02.11.2019 р., приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Малогон В.О. та зареєстроване в реєстрі за №923»; відповідь АТ «Укрексімбанк» від 24.12.2019 р. №0017600/19-1421 на відзив арбітражного керуючого Струця М.П. на позовну заяву про визнання недійсними результатів аукціону; відповідь АТ «Укрексімбанк» від 24.12.2019 р. №0017600/19-1425 на заперечення Української Універсальної баржі «Капітал» на позовну заяву про визнання недійсними результатів аукціону; докази надіслання заяви та відповідей учасникам справи.
11.01.2020 р. від відповідача-3 (ТзОВ Фалькон Агро Груп) на адресу суду надійшов відзив від 08.01.2020 р. на позовну заяву у справі №914/2618/16 (з додатками), в якому відповідач-3 вважає позов необґрунтованим, та у зв`язку з відсутністю будь-яких законних підстав для визнання недійсними результатів аукціону, просить у задоволенні позову відмовити.
13.01.2020 р. від відповідача-2 (Української Універсальної біржі Капітал) на адресу суду надійшло заперечення №5/01-20 від 10.01.2020 р. на відповідь АТ «Укрексімбанк» від 24.12.2019 р. №0017600/19-1425 на заперечення Української Універсальної баржі «Капітал» на позовну заяву про визнання недійсними результатів аукціону.
13.01.2019 р. на адресу суду від третьої особи (приватного нотаріуса Малогон В.О.) супровідним листом від 10.01.2020 р. №7/01-16 надійшло пояснення від 10.01.2020 р., в якому зокрема зазначено, що 01.11.2019 р. за реєстровим №904 було нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство. Також 02.11.2019 р. за реєстровим №907, 908 на Акті приймання-передавання до договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні лот №1, було нотаріально засвідчено справжність підписів представника ТзОВ Протеїн-продакшн, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Струця М.П., який діє на підставі постанови від 11.09.2018 р. у справі №914/2618/16, представника ТзОВ Фалькон Агро Груп. Також 02.11.2019 р. за реєстровим №923 було видано ТзОВ Фалькон Агро Груп Свідоцтво на підставі акта про передання права власності на куплене нерухоме майно від 02.11.2019 р., складеного на виконання договору купівлі-продажу (реєстровий номер 904). Для вчинення нотаріальних дій, сторонами були надані всі передбачені Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, документи. Також у поясненні зазначено що третя особа позовні вимоги не підтримує, просить розглядати справу за її відсутності та надає на вимогу суду копію Договору купівлі-продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство від 01.11.2019 р. (реєстраційний №904), копію свідоцтва від 02.11.2019 р. (реєстраційний №923), копію акту приймання-передавання до Договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні лот №1 (реєстровий №907, 908).
17.01.2020 р. від відповідача-1 (арбітражного керуючого Струця М.П.) надійшло заперечення від 15.01.2020 р. №01-21-15-01-20-1 на відповідь АТ «Укрексімбанк» від 24.12.2019 р. №0017600/19-1421 на відзив арбітражного керуючого Струця М.П. на позовну заяву про визнання недійсними результатів аукціону.
В судове засідання 21.01.2020 р. третя особа не з`явилася, як вже вище зазначено у надісланому на адресу суду поясненні від 10.01.2020 р. просить розглядати справу за її відсутності.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд задоволити заявлене ним у заяві про збільшення позовних вимог клопотання про заміну неналежного відповідача у справі з арбітражного керуючого Струця М.П. на належного відповідача - ліквідатора ТОВ Протеїн-Продакшн - арбітражного керуючого Зубка А.М., також вважає що передчасно закінчувати підготовче провадження.
Відповідач-1 (арбітражний керуючий Струць М.П.) проти клопотання позивача про заміну у справі відповідача з арбітражного керуючого Струця М.П. на арбітражного керуючого Зубка А.М. заперечує, просить у його задоволенні відмовити.
Представник відповідача-2 (Української Універсальної біржі Капітал) проти позовних вимог заперечив, позиції щодо заміни у справі неналежного відповідача на належного не висловив.
Представник відповідача-3 (ТзОВ Фалькон Агро Груп) проти позовних вимог та клопотання позивача про заміну у справі відповідача-1 з арбітражного керуючого Струця М.П. на арбітражного керуючого Зубка А.М. заперечив, також вважає що передчасно закінчувати підготовче провадження.
Представник відповідача-4 (ТзОВ Протеїн-Продакшн) щодо клопотання позивача про заміну у справі відповідача з арбітражного керуючого Струця М.П. на арбітражного керуючого Зубка А.М., позиції не висловив, просить підготовче засідання відкласти для надання можливості ознайомитися з заяви по суті справи та долучити документи.
Щодо заявленого позивачем у заяві про збільшення позовних вимог клопотання про заміну неналежного відповідача у справі №914/2618/16 з арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича на належного відповідача - ліквідатора ТОВ Протеїн-Продакшн - арбітражного керуючого Зубка Андрія Миколайовича, то у його задоволенні суд відмовляє, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Частинами 4, 5 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (чинної на час підготовки та проведення спірного аукціону) визначено, що суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом.
Оскільки на час підготовки та проведення аукціону з продажу майна ТзОВ Протеїн-продакшн, проведеного 27.09.2019 року, результати якого позивач просить визнати недійсними, обов`язки ліквідатора у справі №914/2618/16 про банкрутство ТзОВ Протеїн-продакшн виконував арбітражний керуючий Струць Микола Петрович, та в силу приписів ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (чинної на час підготовки та проведення спірного аукціону), саме арбітражний керуючий Струць Микола Петрович був замовником спірного аукціону, проведеного 27.09.2019 року, тоді як арбітражний керуючий Зубко Андрій Миколайович, якого призначено ліквідатором ТзОВ Протеїн-продакшн ухвалою суду від 21.11.2019 р., тобто вже після проведеного 27.09.2019 р. оспорюванного аукціону, не брав в ньому участі, відтак арбітражний керуючий Зубко Андрій Миколайович не може вважатися належним відповідачем у даному спорі замість арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича.
Відповідно, клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі №914/2618/16 з арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича на належного відповідача - ліквідатора ТОВ Протеїн-Продакшн - арбітражного керуючого Зубка Андрія Миколайовича, задоволенню не підлягає.
При цьому суд також враховує, що до участі у даній справі залучено співвідповідача(відповідача-4) - ТзОВ Протеїн-продакшн, ліквідатором якого ухвалою суду від 21.11.2019 р. призначено арбітражного керуючого Зубко Андрія Миколайовича, і який має можливість на представництво інтересів у даній справі.
Відповідно до ч 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Заслухавши думку представників сторін, врахувавши що ними не заперечується проти продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче засідання відкласти.
Керуючись ст.ст. 12, 74, 81, 177-184, 234 ГПК України, ст.ст. 2, 7, 60, 73 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача у справі №914/2618/16 з арбітражного керуючого Струця Миколи Петровича на належного відповідача - ліквідатора ТОВ Протеїн-Продакшн - арбітражного керуючого Зубка Андрія Миколайовича відмовити.
2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
3. Зобов`язати арбітражного керуючого Струця М.П. надати належно засвідчену копію договору купівлі-продажу рухомого майна, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн та Товариством з обмеженою відповідальністю Фалькон Агро Груп.
5. Учасникам у справі: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників; 2) при направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове; 3) явка в судове засідання третьої особи (приватного нотаріуса Малогон В.О.) не визнається судом обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Повний текст ухвали складено 27.01.2020 р.

Суддя Морозюк А.Я.