ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" січня 2020 р. Справа№ 910/2538/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

розглянувши заяву суддів Владимиренко С.В.. Демидової А.М., Ходаківської І.П. про самовідвід у справі № 910/2538/18

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» у справі №910/2538/18

на рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2019

у справі № 910/2538/18 (суддя Лопатін А.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт»

до 1) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Артекс»

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни

про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити дії,

в межах провадження у справі №911/4706/15 про банкрутство ТОВ «АРТЕКС»

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.12.2019 у справі №910/2538/18 клопотання відповідача-1 від 11.11.2019 р. № 302-117/19 про витребування доказів залишено без розгляду. Заяву відповідача-1 від 11.11.2019 р. № 302-116/19 про застосування строку позовної давності залишено без розгляду. Клопотання відповідача-1 від 10.12.2019 р. № 302-126/19 про витребування доказів залишено без розгляду. Клопотання відповідача-1 від 10.12.2019 р. № 302-127/19 про огляд доказів за їх місцезнаходженням, в порядку статті 82 ГПК України залишено без розгляду. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" (вх. № 1578/18, 12.07.2018 р.) про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано недійсним договір іпотеки від 11.02.2011 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Атрекс» () та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (), посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстровано в реєстрі за № 385 в частині передання в іпотеку нерухомого майна - комплексу, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Літки, вулиця Чоповського, будинок 28, до складу якого входить: 1. б/л будинки відпочинку дерев`яні (кількість 15: №№20-24, 28-34, 39-40,49); 2. б/л будинки відпочинку дерев`яні в стадії реконструкції (кількість 17: №№6, 7, 14-16, 26, 27, 36-48. 41,46-48, 51, 57, 64). Складові частини об`єкта нерухомого майна: будинок відпочинку №20, А, заг. Площею 94,6 кв.м.; будинок відпочинку №21, В, заг. площа 94,7 кв.м.; будинок відпочинку №22, Д, заг. площа 79,5 кв.м.; будинок відпочинку №23, Ж, заг. площею 158,5 кв.м; будинок відпочинку № 24, З, заг. площею 111,2 кв.м; будинок відпочинку №28, Й, заг. площею 106,2 кв.м., будинок відпочинку №29, К, заг. площею 104,2 кв.м.; будинок відпочинку №30, О, заг. площею 90,4 кв.м.; прохідна, Р, заг. площею 15,2 кв.м.; будинок відпочинку №31, Ф, заг. площею 95,3 кв.м.; будинок відпочинку №32, X, заг. площею 95,4 кв.м.; будинок відпочинку №33, Ц, заг. площею 95,8 кв.м.; будинок відпочинку №34, Ч, заг. площею 93,6 кв.м., будинок відпочинку №39, Ш, заг. Площею 97,6 кв.м.; будинок відпочинку №40 , Щ, заг. площею 95,1 кв.м.; будинок відпочинку №49, Ю, заг. площею 86,9 кв.м, альтанка, Г, альтанка, E1 (п. 2.1.1 договору). В іншій частині позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" (вх. № 1578/18, 12.07.2018 р.) про визнання недійсним договору іпотеки та зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ) в дохід державного бюджету України 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" (07411, Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Чоповського, 28; ) в дохід державного бюджету України 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, постановити постанову, якою скасувати рішення по справі №910/2538/18 від 11.12.2019 та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «Аларіт» про визнання недійсним договору іпотеки.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Владимиренко С.В., суддів: Демидової А.М., Ходаківської І.П.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді доповідача) Владимиренко С.В., суддів Демидової А.М., Ходаківської І.П., з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи №910/2538/18, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Згідно зі ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що пов`язані з банкрутством.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток №1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Владимиренко С.В., Демидова А.М., Ходаківська І.П. що входять до складу другої судової палати.

При вивчені матеріалів справи виявлено, що справа №910/2538/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на рішення Господарського суду Київської області від 11.12.2019, розглядалась в межах провадження у справі №911/4706/15 про банкрутство ТОВ «Артекс», тобто відноситься до категорії справ пов`язаних з банкрутством. Дані спори розглядаються третьою судовою палатою згідно персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 та згідно Класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ.

Відтак, спір у справі №910/2538/18, як такий, що пов`язаний з банкрутством, повинен розглядатись колегією суддів зі складу третьої судової палати.

Таким чином, колегію суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Владимиренко С.В., суддів Ходаківської І.П.. Демидової А.М. було сформовано з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» заява суддів Владимиренко С.В., Ходаківської І.П., Демидової А.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву суддів Владимиренко С.В., Ходаківської І.П.. Демидової А.М. про самовідвід у справі №910/2538/18 задовольнити.

2. Справу №910/2538/18 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова