СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

"29" січня 2020 р. Справа № 5023/10192/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№370 Х/З) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2016 р. (суддя - Савченко А.А.) м.Харків у справі №5023/10192/11

за заявою: Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича, смт. Вільшани, Дергачівський район, Харківська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. у справі №5023/10192/11 визнано недійсними результати аукціону з реалізації майна банкрута ФОП Калашника В.О., а саме, трикімнатної квартири загальною площею 76,6 кв.м., житловою площею 50,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з прийнятою ухвалою, апелянт ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку, в якій просить суд поновити строк на звернення з апеляційною скаргою, ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. у справі №5023/10192/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви кредитора та ліквідатора в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2020 сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя - Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги встановила наступне.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Перехідних положень ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ст. 93 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017р.) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Строк для звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. сплив 30.06.2016р.

Апелянт звертається до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 20.01.2020р., тобто з пропуском строку більше ніж 3,5 роки.

Скаржник вважає, що строк не було пропущено, оскільки він не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 23.06.2016 року по справі №5023/10192/11, вступну та резолютивну частину не отримував. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не направив та не видав копію спірної ухвали, про її існування дізнався 08.01.2020 року від представника кредитора та з Єдиного державного реєстру судових рішень. Скаржник просить суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. по справі №5023/10192/11.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції були направлені ОСОБА_1 ухвали суду, відповідно до яких заява кредитора ПрАТ КБ «Правекс-Банк» про визнання недійсної угоди (вх.32368) була прийнята та призначена до розгляду, а також ухвали суду, якими неодноразово відкладався розгляд заяви, а саме: ухвали суду від 09.10.2014р., 04.12.2014р., 22.12.2014р., 20.01.2015р., 05.02.2015р., 17.03.2015р., 23.04.2015р., 18.05.2015р., 03.12.2015р., 21.01.2016р., 18.02.2016р., 31.03.2016р., 28.04.2016р., 31.05.2016р., 23.06.2016р. (т.5 а.с. 97-98, 180-182, т. 6 а.с.98-99, 118-119, 183-184, 241-242; т.7 а.с. 81-82, т.8 а.с. 20-21, 81-83, т.9 а.с. 93-95, 172-175, 196-198, т. 10 а.с.142-145, 192-195, т. 11 а.с. 9-13, 60-65).

З протоколу судового засідання від 23.06.2016р., вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні та ухвалу від 23.06.2016р. суд направив по пошті, про що свідчить штамп канцелярії суду про її направлення на зворотньому боці (т. 11 а.с. 50).

Також в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що господарський суд Харківської області направив оскаржувану ухвалу на адресу: АДРЕСА_1 , яка була отримана особисто ОСОБА_1 01.07.2016 року (т. 11 а.с. 78).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції встановив, що апелянт був обізнаний про прийняту господарським судом Харківської області ухвалу від 23.06.2016р. в липні 2016 року, а відтак, твердження апелянта про те, що суд першої інстанції не направляв ухвалу суду від 23.06.2016р. спростовуються матеріалами справи.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 261 ГПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Частина 2 статті 261 ГПК України визначає граничний строк 1 рік, після спливу якого вже не має значення поважність причин прострочення подання апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ГПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2016 року у справі № 5023/10192/11.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.06.2016 року у справі № 5023/10192/11 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга № б/н від 16.01.2020р. з доданими до неї документами на 30 арк.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота