ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

про залишення позову без розгляду

"21" січня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/610/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до приватного підприємства "Ужгородські Аграрні Інвестиції", с. Дубрівка Ужгородського району,

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 27.07.2018 р

За участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ужгородські Аграрні Інвестиції" від 27.07.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення прийняте з порушенням вимог закону та статуту підприємства щодо порядку скликання та проведення зборів, внаслідок чого позбавлено ОСОБА_1 як учасника підприємства можливості брати участь у зборах, вносити питання до порядку денного. Стверджує, що не був повідомлений про скликання загальних зборів із зазначенням дати, часу, місця проведення, порядку денного загальних зборів. Посилається на те, що відповідно до частини 10 статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", для прийняття рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених законодавством та Статутом щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень необхідно 100% голосів учасників підприємства, що не було враховано під час прийняття спірного рішення, кількість голосів для прийняття якого становила 71,81%. Вважає, що спірне рішення, яким відчужено майно підприємства - сільськогосподарську техніку та автомобілі - на суму близько 200000,00 грн є незаконним, оскільки прийнято зазначеною вище кількістю голосів - 71,81%, в той час як відповідно до частини другої статті 98 ЦК України рішення про відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, повинно прийматися більшістю не менш як у 3/4 голосів, тобто не менше, ніж 75%. ОСОБА_1 посилається також на те, що збори учасників, на яких прийнято спірне рішення проводилися не за місцезнаходженням підприємства, що суперечить частині 7 статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 15.01.2019 у справі №907/610/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі №907/610/18 рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.01.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 23.07.2019 касаційні скарги ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Ужгородські Аграрні Інвестиції" задовольнити частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.01.2019 у справі №907/610/18 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2019, справу №907/610/18 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.08.2019 прийнято до провадження справу №907/610/18 та призначено підготовче засідання на 19.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.09.2019 було відкладено підготовче засідання на 15.10.2019 року.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року було продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 12 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 12.11.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.12.2019 р.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року у зв`язку з відсутністю повноважного представника позивача було відкладено розгляд справи по суті на 21.01.2020 року та повідомлено позивача що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У судове засідання 21.01.2020 позивач свого повноважного представника повторно не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про наслідки неявки повноважного представника у судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 16.12.2019 ухвали суду 10.12.2019.

У судовому засіданні 21.01.2020 р. представник відповідача також не з`явився.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Частиною 4 ст. 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Підставою для постановлення ухвали про залишення позову без розгляду суд визначає унеможливлення за відсутності представника позивача вчинення процесуальних дій, необхідних для здійснення під час розгляду спору по суті, оскільки пояснення представника позивача, обґрунтування позовних вимог, пояснення щодо підстав звернення до суду та пояснення щодо прав та інтересів, які позивач просить захистити у судовому порядку, у судових засіданнях у справі № 907/610/18 по суті, не заслуховувалися.

Позивач належним чином і своєчасно повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу наявних у матеріалах справи. Будь яких клопотань щодо відкладення розгляду справи на іншу дату від позивача через канцелярію господарського суду не надходило.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Позивач, не зважаючи на те, що був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, п`ять разів без поважної причини не направив в судове засідання своїх повноважних представників.

Неявка позивача в судове засідання та неподання позивачем витребуваних судом документів перешкоджає з`ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об`єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач без поважних причин п`ять разів не направив свого представника в засідання господарського суду, що перешкоджає встановленню обставин справи та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановлюється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд керується п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", яким передбачено виключення у питанні повернення сплаченого судового збору у разі залишення позову без розгляду з описаних вище підстав. Таким чином, судові витрати, понесені позивачем, покладаються на нього.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку передбаченому ч. 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала підписана 23.01.2020.

Суддя Ремецькі О.Ф.