ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

"29" січня 2020 р. Справа № 902/760/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А. , суддя Дужич С.П.

за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 08.11.19р. суддею Маслієм І.В. об 12:01 год. у м.Рівному, повний текст складено 18.11.19р. у справі № 902/760/19

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до Державного підприємства "45 експерементальний механічний завод" (вул.Червоноармійська, 57, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 3 521,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 08.11.2019 року у справі №902/760/19 в задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 до Державного підприємства "45 експерементальний механічний завод" про стягнення 3 521,02 грн. відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою вих.№685 від 09.12.2019 року, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Вінницької області від 18.11.2019 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги військової частини НОМЕР_1 (як правонаступника військової частини НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 14.01.2020 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 08.11.2019 року у справі №902/760/19 залишено без руху. Зобов`язано апелянта - військову частину НОМЕР_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції мотивоване клопотання про поновлення строків на оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 08.11.2019 року та подати належним чином оформлену, відповідно до вимог ст.258 ГПК України, апеляційну скаргу.

27.01.2020 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 14.01.2020 року та зокрема подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та наведене вище клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду. В обгрунтування клопотання, апелянт з посиланням на ч.2 ст. 256 ГПК України зазначає, що повний текст рішення отримано поштовим рекомендованим листом 27 листопада 2019 року, а тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення та визнати поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги .

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 08.11.2019 року у справі №902/760/19 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що апелянт у прохальній частині апеляційної скарги просить суд скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 18.11.2019 року у справі №902/760/19, однак як вбачається із тексту апеляційної скарги скаржник не погоджується із рішенням господарського суду Вінницької області від 08.11.2019 року у справі №902/760/19, повний текст якого, складено 18.11.2019 року, а відтак вказану обставину, апеляційний суд розцінює як технічну описку, щодо дати винесення оскаржуваного рішення.

За наведеного, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/760/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, судом апеляційної інстанції зазначається, що відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Частиною 1 статті 273 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З врахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 08.11.2019 року у справі №902/760/19 буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.8, 119, 234, 262, 263, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 08.11.2019 року у справі №902/760/19.

2. Зупинити дію рішення господарського суду Вінницької області від 08.11.2019 року у справі №902/760/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 08.11.2019 року у справі №902/760/19.

4. Відповідачу у строк до 17 лютого 2020 року надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 10 ст. 270, ч.1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 08.11.2019 року у справі №902/760/19 буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

6. Ухвалу надіслати всім учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Надіслати:
1) Військовій частині НОМЕР_1 с. Мартинівське, Вознесенський р-н, Миколаївської області, 56525
2) ДП "45 експерементальний механічний завод" вул. Стрілецька, 57, м. Вінниця, 21100