ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2020 р.Справа № 922/4323/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. № 1497 від 21.01.2020) про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, м. Харків
до Публічне АТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків
про заінтересована особа про стягнення коштів Міжрайонний відділ ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області
за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача - не з`явився

у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.12.2014 р. по справі № 922/4323/14 за позовом УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова до ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про стягнення коштів позовні вимоги були задоволені частково. Стягнуто з ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова 1358788,60 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій та стягнуто з ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь Державного бюджету України 27175,77 грн. судового збору. В частині позову щодо стягнення 250000,00 грн. витрат на виплату та доставку пенсій - відмовлено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 р. рішення господарського суду Харківської області від 01.12.2014 р. залишено без змін. 04.02.2015 р. господарським судом Харківської області були видані відповідні накази.

21.01.2020 до господарського суду Харківської області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. № 1497 від 21.01.2020) в якій останній просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувана) - Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЛА 3012099 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 ) за наказом № 922/4323/14 від 04.02.2015 року, виданим Господарським судом Харківської області щодо стягнення заборгованості з ПАТ „Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Розгляд заяви було призначено на 29.01.2020.

Представники сторін в судове засідання по розгляду заяви не з`явилися.

Враховуючи викладене, суд розглядає заяву за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу по даній заяві постановлено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, ухвалу підписано судом без її проголошення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України, встановлено наступне:

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами процесуального правонаступництва є, зокрема, припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення., відповідно до ст. 104-108 Цивільного кодексу України.

Заявником до своєї заяви не було додано жодного доказу, що підтверджував би викладені в його заяві обставини.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набула чинності 15.12.2017р.) встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених вимог заяви про правонаступництво, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. № 1497 від 21.01.2020) про заміну сторони виконавчого провадження.

Відхиляючи заяву про заміну сторони його правонаступником суд також зауважує, що заява, яку раніше було відхилено, може бути подано вдруге. Тобто на заяви про заміну сторони його правонаступником, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 76, 86, 232-235, 242, 334 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. № 1497 від 21.01.2020) про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Направити копії зазначеної ухвали на адреси учасників справи та заінтересованих осіб.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 29.01.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 29.01.2020.

Суддя С.А. Прохоров