УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

28.01.2020Справа № 761/22763/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Златовлад"

про відшкодування шкоди в порядку регресу

Суддя Котков О.В.

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом № 1980 від 13.06.2018 року до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у розмірі 51 461,40 грн. (п`ятдесят одна тисяча чотириста шістдесят одна гривня 40 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.03.2016 року по АДРЕСА_2 сталося залиття квартири НОМЕР_1. Залиття квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 відбулося з квартири НОМЕР_2 внаслідок необережного користування сантехнічними приладами, що підтверджується актом б/н від 09.03.2016 року ТОВ Індустріальний будівельний холдинг". На підставі договору добровільного страхування майна фізичних осіб № 310126085.15 від 12.10.2015 року, внаслідок настання страхового випадку - залиття, позивачем виплачено страхове відшкодування власнику застрахованої ним квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, тому відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.12.2018 року справу № 761/22763/18 передано на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 07.10.2019 року замінено неналежного відповідача по справі - ОСОБА_1 на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Златозавод", справу № 759/22763/18 передано до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 23.10.2019 року виправлено описку у тексті ухвали суду від 07.10.2019 року в частині зазначення вірної назви відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Златовлад", замість невірної - Товариство з обмеженою відповідальністю "Златозавод".

02.12.2019 року матеріали справи № 759/22763/18 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2019 року матеріали справи № 759/22763/18 передано для розгляду судді Коткова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 року прийнято справу № 759/22763/18 до провадження, ухвалено розгляд справи № 759/22763/18 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.12.2019 року.

В підготовчому засіданні 24.12.2019 року судом оголошувалася перерва.

Судом встановлено, що в ухвалах Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 року та від 24.12.2019 року у справі № 759/22763/18 допущено технічні описки, а саме: невірно зазначено найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Златозавод", замість правильного - Товариство з обмеженою відповідальністю "Златовлад".

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвал Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 року та від 24.12.2019 року, у зв`язку з чим суд вбачає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалах Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 року та від 24.12.2019 року у справі № 761/22763/18.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в ухвалах Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 року та від 24.12.2019 року у справі № 761/22763/18, зазначивши замість помилкового найменування відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Златозавод" його вірне найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю "Златовлад", у відповідних відмінниках.

2. В іншій частині ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 року та від 24.12.2019 року у справі № 761/22763/18 залишити без змін.

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвал Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 року та від 24.12.2019 року у справі № 761/22763/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 28 січня 2020 року.

Суддя О.В. Котков