ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Справа № 926/2622/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації, м. Хотин

про стягнення заборгованості в сумі 59703,05 грн

Cуддя О.В. Гончарук

Секретар судового засідання Губчак І.Б.

Представники:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Укртелеком звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах за період з січня по вересень 2019 року у розмірі 59703,05 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем, як розпорядником коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, покладеного на нього законодавством України обов`язку з відшкодування пільг з оплати телекомунікаційних послуг, які надавав позивач пільговим категоріям населення з січня по вересень 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22.11.2019 відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 18.12.2019.

03 грудня 2019 року через канцелярію Господарського суду Чернівецької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 3867), в якому останній заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, позовні вимоги не визнає та просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою від 18.12.2019, за клопотанням представника відповідача, розгляд справи відкладено на 15.01.2020.

У судове засідання 15.01.2020, представники сторін не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи без їх участі, оскільки в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його участі, а відповідача належним чином повідомлено до час, дату та місце даного судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

Публічним акціонерним товариством Укртелеком надано протягом січня-вересня 2019 року телекомунікаційні послуги на суму 59703,05 грн на пільгових умовах споживачам Хотинського району Чернівецької області, які мають пільги з їх оплати згідно Законів України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції та деяких інших осіб та їх соціальний захист, Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Про жертви нацистських переслідувань, Про охорону дитинства .

Факт надання послуг позивачем та фактичне одержання їх споживачами, які користуються такими пільгами, підтверджується розрахунком видатків на відшкодування збитків, пов`язаних з наданням пільг на користування телефонним зв`язком, у спірний період (Форма №2-пільга) громадянам Хотинського району Чернівецької області на суму 59703,05 грн, а саме: за січень 2019 року 7429,81 грн, за лютий 2019 року 7189,38 грн, за березень 2019 року 7044,90 грн, за квітень 2019 року 6750,35 грн, за травень 2019 року 6712,24 грн, за червень 2019 року 6185,67 грн, за липень 2019 року 6317,25 грн, за серпень 2019 року 6118,07 грн, за вересень 2019 року 5955,38 грн.

Зазначені розрахунки позивач щомісячно надсилав відповідачеві, що підтверджується матеріалами справи.

Листом № 10/16-32 від 21 жовтня 2019 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування витрат, пов`язаних із наданням населенню пільг по користуванню телекомунікаційними послугами на суму 59703,05 грн.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України Про телекомунікації телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

У пункті 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012 року (далі Правила), визначено, що установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред`явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Статтею 19 Закону України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії встановлено, що пільги щодо оплати послуг зв`язку та критерії їх надання визначаються виключно законами України.

Так, відповідно до статті 91 Бюджетного кодексу України видатки на відшкодування вартості послуг зв`язку, наданих пільговим категоріям громадян, здійснюються з місцевих бюджетів (п. 204 ч. 1 ст. 91 БК).

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 року № 256 затверджено Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на рахунок субвенцій з державного бюджету (далі Порядок № 256), яким встановлено механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення компенсаційних виплат за вказані пільги окремих категорій громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Зокрема, пунктом 2 постанови визначено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 256 головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення, є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Отже, розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг, наданих громадянам Хотинського району Чернівецької області, є Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації, а тому на підставі зазначених норм Закону і Бюджетного кодексу, положень Постанови та Порядку № 256 відшкодування понесених позивачем витрат внаслідок надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям громадян має здійснюватися відповідачем за рахунок державної субвенції.

Згідно частини 1 пункту 8 Порядку № 256, отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства, для здійснення відповідних видатків. При цьому головні розпорядники коштів у п`ятиденний термін здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних послуг (ч. 2 п. 8 Порядку).

Згідно з пунктом 10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 29.01.2003 року, підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою 2-пільга.

На виконання вищезазначених вимог позивач щомісячно у письмовій та електронній формі направляв відповідачу розрахунки видатків за формою 2-пільга, акти звіряння розрахунків за формою 3-пільга, які останнім не підписувались та не повертались.

При цьому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 117 від 29.01.2003 року Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації є не лише розпорядником бюджетних коштів, а й органом, що контролює відомості, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Аналогічні положення містяться в статті 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно статті 599 Цивільного кодексу України та статті 202 Господарського кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Законами України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист, Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Про телекомунікації, Про охорону дитинства передбачено надання пільг при оплаті за послуги зв`язку (телекомунікаційні послуги) визначеним у цих законам категоріям споживачів.

Положеннями статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації, яке є розпорядником коштів бюджетного фінансування вищевказаних соціальних пільг населення Хотинського району Чернівецької області, зобов`язане було здійснювати відшкодування витрат, понесених позивачем, внаслідок надання послуг зв`язку пільговим категоріям населення, які проживають на вищезазначеній території, за рахунок державних субвенцій.

Відповідно до частини першої статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Зі змісту статті 617 Цивільного кодексу України вбачається, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

За приписами статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України Про міжнародні договори України і статті 3 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають керуватися нормами міжнародних договорів, ратифікованих законами України.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі Терем ЛТД», Чечеткін та Оліус проти України від 18.10.2005 року та у справі Бакалов проти України від 30.11.2004 зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі № 913/230/17, від 13.02.2018 року у справі № 927/345/17, від 14.02.2018 року у справі № 921/177/17-г/14, від 20.03.2018 року у справі № 921/7/17-г/17, від 23.03.2018 року у справі № 904/6252/17.

За таких обставин Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації відповідає за своїми зобов`язаннями, які виникли безпосередньо із закону, і така відповідальність не може ставитись в залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб, у тому числі об`єднаних територіальних громад.

Згідно з частиною 6 статті 48 Бюджетного кодексу України, бюджетні зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв`язку (в частині абонентної плати за користування квартирним телефоном), компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються Казначейством України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень. Зазначена норма є спеціальною по відношенню до загальних положень частин 1-4 статті 48 Бюджетного кодексу України. Здійснення вказаних видатків з районних бюджетів передбачено також статтею 89 Бюджетного кодексу України.

У листі від 30.06.2011 року № 31-07310-10-24/16584 Міністерство фінансів України роз`яснило, зокрема, що деякі програми, які відносяться до державних програм соціального захисту населення, є державною гарантією і одержувачу не може бути відмовлено в їх наданні у разі, якщо він має на них право. У цьому випадку проводиться відшкодування витрат за фактично спожиті послуги (нараховані соціальні виплати) в межах встановлених норм (розмірів).

Таким чином, зобов`язання щодо виплати субсидій, допомоги, пільг з оплати спожитих житлово-комунальних послуг та послуг зв`язку, компенсацій громадянам з бюджету, на що згідно із законами України мають право відповідні категорії громадян, обліковуються незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень.

Телекомунікаційні послуги на пільгових умовах позивачем надавались не за власною ініціативою, а на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього.

Як наслідок, уповноважений на те державою орган відповідач у справі, в силу закону має ці витрати позивачу відшкодувати за рахунок бюджетних коштів.

Судом враховуються приписи статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести належними та допустимими доказами обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте, всупереч наведеним нормам, відповідачем позовні вимоги спростовані не були.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 129, 130, 220, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Хотинської державної адміністрації (60000, вул. Незалежності, 52, м. Хотин, Хотинського району Чернівецької області, 03196334) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Шевченка, 18, код 21560766) 59703,05 грн відшкодування витрат за надані на пільгових умовах телекомунікаційні послуги та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повне рішення складено та підписано 21.01.2020.

Суддя О.В.Гончарук