ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.01.2020 р. Справа № 905/2575/14

за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Стратегія м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ФОНД НЕРУХОМОСТІ м.Донецьк ()

про банкрутство

розпорядник майна - арбітражний керуючий Біличенко В.О.

за клопотанням арбітражного керуючого Біличенка В.О. № 21-01/905/2575/14 від 10.01.2020р про відновлення справи про банкрутство № 905/2575/14

Суддя Тарапата С.С.

В С Т А Н О В И В:

З комп`ютерної програми діловодства спеціалізованого суду вбачається, ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.04.2014р., суддя Гурова А.І. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Стратегія м.Київ про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФОНД НЕРУХОМОСТІ м.Донецьк, підготовче засідання суду призначено на 06.05.2014р.; зобов`язано кредитора та боржника надати суду перелік документів та арбітражного керуючого Біличенко В.О., кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників, керуючих санацією, ліквідаторів) України, надати заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч.2 ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 06.05.2014р. розгляд питання щодо порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФОНД НЕРУХОМОСТІ м.Донецьк, відкладено на 19.05.2014р.

Ухвалою Господарського Суду від 19.05.2014р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ФОНД НЕРУХОМОСТІ м.Донецьк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Біличенко В.О., визнані кредиторські вимоги ініціюючого кредитора в сумі 1010118,00грн., встановлено дату попереднього засідання суду на 17.07.2014р.

20.05.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про порушення справи про банкрутство ТОВ "ФОНД НЕРУХОМІСТЬ" м. Донецьк().

В порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із заявами про визнання грошових вимог до боржника звернулися наступні кредитори: Товариство з обмеженою відповідальністю Акціонерна фінансова компанія "Систеа" м.Київ; Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОНД НЕРУХОМОСТІ" м.Донецьк; Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій" м. Київ.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.07.14р. заяви вказаних кредиторів призначені до розгляду в судовому засіданні на 17.07.14р.

У зв`язку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції засідання суду не відбулося, матеріали справи втрачено.

Станом на 22.01.20р. справа №905/2575/14 не відновлена.

17.01.20р. до канцелярії Господарського суду Донецької області надійшло клопотання арбітражного керуючого Біличенка Віталія Олександровича №21-01/905/2575/14 від 10.01.2020р. про відновлення справи №905/2575/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНД НЕРУХОМОСТІ" , м.Донецьк.

У зв`язку із відрахуванням зі штату Господарського суду Донецької області судді Гурової А.І., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 905/2575/14. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.20р. для розгляду вказаної справи визначено суддю Тарапату С.С.

Вирішуючи питання про прийняття даної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

В силу ст.358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновленеза заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.359 ГПК заява про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження подається в письмовій формі до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.2 ст.360 ГПК України у заяві повинно бути зазначено, в тому числі, які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, якщо відповідні дані відомі заявникові, а також номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо), якщо вони відомі заявникові.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються, в тому числі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

У разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 360 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу (ч.1 ст.361 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Подане до суду клопотання про відновлення справи про банкрутство №905/2575/14 не відповідає вимогам ст.ст. 358, 359, 360 ГПК України, оскільки: 1) оформлено у вигляді клопотання, а не заяви; 2) не містить інформацію щодо всіх учасників у справі; 3) не додані копії заяви у відповідності до кількості учасників справи.

За таких обставин суд визнає за необхідне клопотання арбітражного керуючого Біличенка В.О. про відновлення справи про банкрутство №905/2575/14 залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 30.06.99р., ст.ст. 3, 12, 46, 86, 174, 234, 235, 255, 357-361 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання арбітражного керуючого Біличенка В.О. №21-01/905/2575/14 від 10.01.2020р. про відновлення справи про банкрутство №905/2575/14 залишити без руху.

Запропонувати арбітражному керуючому Біличенку В.О. усунути встановлені при поданні клопотання недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, а саме надати належним чином оформлену заяву про відновлення справи та її копії у відповідності кількості учасників.

Роз`яснити арбітражному керуючому Біличенку В.О., що при невиконанні вимог даної ухвали заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата