ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 січня 2020 року Справа № 916/1295/18
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А .Мишкіної

суддів В.В. Бєляновського, К.В. Богатиря

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 06 листопада 2019 року про визнання подання відповідачем ОСОБА_1 заяви про відвід колегії суддів зловживанням процесуальними правами

у справі №916/1295/18

за позовом ОСОБА_2

до:

- Кодимського районного споживчого товариства;

- ОСОБА_1 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Спілка споживчих товариств Одеської області;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_8 ;

- ОСОБА_9 ;

- Приватний нотаріус Гайвороновського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївна

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24 січня 2018 року

встановив:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1295/18 за позовом ОСОБА_2 до Кодимського районного споживчого товариства, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Спілка споживчих товариств Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Приватний нотаріус Гайвороновського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24 січня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.11.2019р. (повний текст складено 06.11.2019р.) визнано подання відповідачем - ОСОБА_1 заяви про відвід колегії суддів від 01.11.2019р. (вх.№2-5407/19/19 від 05.11.2019р.) у справі №916/1295/18 зловживанням процесуальними правами; заяву відповідача - ОСОБА_1 від 01.11.2019р. (вх.№2-5407/19/19 від 05.11.2019р.) про відвід колегії суддів залишено без розгляду; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету штраф у сумі 3842грн.

18.11.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (надіслана поштою 12.11.2019р.), в якій скаржник просить ухвалу господарського суду Одеської області від 06.11.2019р. по справі №916/1295/18 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу скасувати як незаконну; витребувати матеріали справи №916/1295/18 для дослідження в судовому засіданні.

Також скаржником подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2019р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; встановлено скаржнику строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення в апеляційній скарзі повного найменування третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Спілки споживчих товариств Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та Приватного нотаріуса Гайвороновського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Нелі Анатоліївни та надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 1921грн. та доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи; роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

16.12.2019р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 (надіслана поштою 05.12.2019р.) про відстрочку, відтермінування вимог ухвали суду від 20.11.2019р. у зв`язку із сімейними, фінансовими, життєвими, за станом здоров`я обставинами, до 10.01.2020р.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019р. продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.11.2019р. про визнання подання відповідачем ОСОБА_1 заяви про відвід колегії суддів зловживанням процесуальними правами, встановлений ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суд від 20.11.2019р. у справі №916/1295/19, до 10.01.2020р.

21.01.2020р. до суду поштою на виконання ухвали суду від 17.12.2019р. надійшов супровідний лист з додатками (надісланий поштою 09.01.2020р.).

В додатки до супровідного листа ОСОБА_1 надано: апеляційна скарга із зазначенням повного найменування третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, докази надіслання (з описом вкладення) учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками, оригінал довідки від 23.12.2019р. Заваллівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Гайворонської районної ради.

Крім того, в додатки до супровідного листа надано оригінал квитанції АТ «КБ Приватбанк» №0.0..1 від 08.01.2020р. про сплату судового збору 1921грн.

З приводу сплати скаржником судового збору колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду:

- від 12.11.2019р. залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№4204/18 від 05.11.2018р.) на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.10.2019р. у справі №916/1295/18 про залишення без розгляду заяви про залучення третіх осіб;

- від 20.11.2019р. залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№4382/19 від 18.11.2019р.) на ухвалу господарського суду Одеської області від 08.11.2019р. про визнання подання третьою особою ОСОБА_3 заяви про відвід колегії суддів зловживанням процесуальними правами у справі №916/1295/18- від 20.11.2019р. залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№4383/19 від 18.11.2019р.) на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.11.2019р. про визнання подання відповідачем ОСОБА_1 заяви про відвід колегії суддів зловживанням процесуальними правами у справі №916/1295/18;

- від 20.11.2019р. залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№4381/19 від 18.11.2019р.) на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.11.2019р. про визнання подання третьою особою приватним нотаріусом Линюк Н.А. заяви про відвід колегії суддів зловживанням процесуальними правами у справі №916/1295/18.

Недоліком усіх вищезазначених апеляційних скарг,зокрема, була несплата судового збору за подання апеляційних скарг у сумі 1921грн. за кожну апеляційну скаргу.

Ухвалами суду апеляційної інстанції від 17.12.2019р. за клопотанням скаржника було продовжено строк для усунення недоліків чотирьох скарг ОСОБА_1 до 10.01.2020р.

На виконання ухвал про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 09.01.2020р. надіслала суду документи (які надійшли до суду 21.01.2020р.), серед яких на підтвердження сплати судового збору надала чотири оригінала квитанції АТ «КБ Приватбанк» №0.0..1 від 08.01.2020р. про сплату судового збору 1921грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за вищезазначеними 4 квитанціями та встановив, що в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору одноразово у сумі 1921грн., яка віднесена до оскарження ОСОБА_1 ухвали господарського суду Одеської області від 17.10.2019р. про залишення без розгляду заяви про залучення третіх осіб, та не може бути врахована як сплата судового збору вдруге.

Отже скаржником не усунуто у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2019р. про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 вх.№4383/19 від 18.11.2019р., оскільки не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.11.2019р. про визнання подання відповідачем ОСОБА_1 заяви про відвід колегії суддів зловживанням процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.4,7 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно із ч.7,8 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку із неусуненням скаржником у повному обсязі недоліків (ненаданням суду доказів сплати судового збору 1921грн.), зазначених в ухвалі суду від 20.11.2019р., апеляційна скарга ОСОБА_1 вх.(№4383/19 від 18.11.2019р.) вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 234, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№4383/19 від 18.11.2019р.) на ухвалу господарського суду Одеської області від 06 листопада 2019 року про визнання подання відповідачем ОСОБА_1 заяви про відвід колегії суддів зловживанням процесуальними правами у справі №916/1295/18 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Згідно ст.286, п.3 ч.1 ст.287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно ч.1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В.Богатир