ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1637/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Агротрейд"

09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Глиняна, буд. 15,

2) ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 173/2018 від 21.06.2018

за участі представників сторін:

позивача: Вовчук М.В., посвідчення № 8146/10 від 18.07.2019; ордер на надання правової допомоги серія КС № 677811 від 14.01.2020;

відповідача-1: не з`явився;

відповідача-2: не з`явився.

обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Агротрейд" та відповідача-2 - ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 173/2018 від 21.06.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем-1 грошового зобов`язання відповідно до укладеного ним договору про надання овердрафту № 173/2018 від 21.06.2018 та невиконанням грошового зобов`язання відповідачем-2 відповідно до укладеного ним договору поруки № 384 від 21.06.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2019, суддею Грабець С.Ю., прийнято позовну заяву до свого провадження та призначено підготовче засідання у справі на 31.07.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2019 відкладено підготовче засідання у справі 911/1637/19 на 28.08.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 911/1637/19 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 25.09.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 911/1637/19 до судового розгляду по суті на 25.10.2019.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Київської області № 91-АР від 22.10.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/1637/19, з причини виходу судді Грабець С.Ю. у довготривалу відпустку у зв`язку із вагітністю та пологами.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019 справу № 911/1637/19 передано для розгляду судді Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2019 справу №911/1637/19 прийнято до свого провадження суддею Саванчук С.О. та призначено підготовче засідання на 05.11.2019.

У судове засідання 05.11.2019 з`явився представник позивача, представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання судом повідомлялись.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2019 відкладено підготовче засідання у справі № 911/1637/19 на 17.12.2019.

Через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення по справі (вх. № 25024/19 від 16.12.2019).

У судове засідання 17.12.2019 з`явився представник позивача, представники відповідачів у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання судом повідомлялись.

До суду повернулось рекомендоване поштове повідомлення № 280 на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджує отримання відповідачем-2 ухвали суду про призначення підготовчого засідання на 17.12.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 14.01.2020.

У судове засідання 14.01.2020 з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги у повному обсязі, інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату місце та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.01.2019 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд

встановив:

Між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк» (далі-позивач, кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фін-Агротрейд» (далі-відповідач, позичальник) укладено договір про надання овердрафту № 173/2018 від 21.06.2018, згідно з яким банк, протягом строку дії ліміту, надає позичальнику можливість використання овердрафту шляхом здійснення платежів з рахунків в обсягах, що перевищують фактичні залишки коштів на ньому, в межах ліміту овердрафту, внаслідок чого на зазначеному рахунку виникає дебетове сальдо.

Відповідно до пункту 2.3 Договору овердрафт вважається наданим позичальнику з моменту виникнення дебетового сальдо на рахунку, по якому банком встановлено ліміт овердрафту.

Дебетове сальдо, що існує на рахунку на кінець кожного календарного дня, вважається залишком заборгованості позичальника за овердрафтом.

Згідно з пунктом 2.4 Договору строк дії ліміту овердрафту: з дати виконання позичальником умов, передбачених пунктом 4.1 Договору по 18.06.2021 або інший останній день виконання зобов`язань, визначений договором, у тому числі, внаслідок відкликання овердрафту.

Пунктом 2.5. Договору визначено, що максимальний строк безперервного користування грошовими коштами складає 75 календарних днів.

Відповідно до пункту 2.8 Договору ліміт овердрафту встановлюється в розмірі 1000000,00 грн.

Згідно з пунктом 3.1 Договору процентна ставка за користування овердрафтом є фіксованою та складає: до 7 днів - 18% річних, від 8 до 14 днів - 19%, від 15 до 30 днів - 20%, від 31 до 60 - 22%, більше 60 днів - 23%.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що протягом строку дії ліміту позичальник зобов`язаний здійснювати погашення основної суми заборгованості не пізніше останнього дня максимального строку безперервного користування грошовими коштами або не пізніше дати закінчення строку дії ліміту, в залежності від того, яка дата настане раніше.

Відповідно до пункту 5.5. Договору проценти за користування овердрафтом нараховуються щомісячно у валюті овердрафту на основну суму боргу та повинні сплачуватись щомісячно до 10 числа місяця наступного за звітним.

Згідно з пунктом 6.2 Договору сторони погодили, що призупинення овердрафту здійснюється за настання вказаних у договорі умов, без необхідності направлення письмового повідомлення позивальнику про призупинення надання овердрафту.

Пунктом 6.3.3 Договору визначено, що банк може призупинити надання овердрафту якщо позичальник не сплатив у строки, передбачені договором нараховані проценти/комісійну винагороду або на кінець операційного дня, визначеного договором як строк сплати нарахованих процентів, на рахунку недостатньо коштів для здійснення договірного списання в рахунок їх погашення і таке договірне списання коштів не можливо здійснити за рахунок овердрафту.

Згідно з пунктами 6.4.6, 6.4.10 Договору банк може призупинити надання овердрафту, відкликати овердрафт або за власним вибором відмовитись від подальшого надання овердрафту з інших підстав, ніж ті, що зазначені в пункті 6.3 Договору, у випадку, якщо встановлено випадок невиконання/порушення умов цього договору або позичальник не виконав/не забезпечив виконання обов`язків, передбачених пунктом 9 договору.

Пунктом 7.1 Договору визначено, що виконання позичальником зобов`язань за цим договором забезпечується порукою ОСОБА_1 (далі-поручитель).

Відповідно до пункту 9.2.2 Договору, починаючи з 01.09.2018 позичальник зобов`язується забезпечити щоквартальне надходження грошових коштів на поточні рахунки в обсязі не менше 70% від загальної суми находжень.

Згідно з пунктом 12.2.1 Договору за порушення позичальником строків виконання зобов`язань щодо погашення основної заборгованості або сплати процентів за користування овердрафтом нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

21.06.2018 між сторонами укладено договір поруки № 384 (далі - Договір поруки) згідно з яким поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язань, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до пункту 2.5 Договору поруки поручитель також відповідає перед кредитором за повернення боржником грошових коштів включаючи комісійні винагороди та проценти нараховані на суму грошових коштів в порядку, визначеному кредитним договором.

Згідно з пунктом 3.2.2 Договору поруки у випадку повного або часткового невиконання боржником зобов`язань в порядку та строки встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до боржника поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а поручитель та боржник з моменту порушення боржником зобов`язань відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до пункту 10.3.2 Договору поруки, порука за цим договором припиняється закінченням строку, вказаного в пункті 10.3.1 (10 років з моменту підписання) або з моменту повного виконання зобов`язань за кредитним договором.

Короткий зміст позовних вимог

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем-1 грошового зобов`язання відповідно до укладеного ним договору про надання овердрафту № 173/2018 від 21.06.2018 та невиконанням грошового зобов`язання відповідачем-2 відповідно до укладеного ним договору поруки № 384 від 21.06.2018.

Аргументи Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

Між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фін-Агротрейд» укладено договір про надання овердрафту № 173/2018 від 21.06.2018, згідно з яким банк протягом строку дії ліміту, надає позичальнику можливість використання овердрафту шляхом здійснення платежів з рахунків в обсягах, що перевищують фактичні залишки коштів на ньому, в межах ліміту овердрафту, внаслідок чого на зазначеному рахунку виникає дебетове сальдо.

21.06.2018 між сторонами укладено договір поруки № 384 згідно з яким поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язань, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору.

На виконання умов Договору, позивач надав відповідачу-1 кредитний ліміт в розмірі 100000,00 грн., проте, відповідач-1 не здійснив повернення кредиту на суму 868587,69 грн., що підтверджується випискою по рахунку відповідача-1 за період з 01.02.2019 по 24.06.2019.

02.04.2019 на адресу відповідача-1 направлено лист з повідомленням про зупинення надання овердрафту та вимогою сплати заборгованості до 10.04.2019.

Жодної інформації відносно розгляду листа відповідачем-1 на адресу позивача не надходило.

В наслідок порушення відповідачами зобов`язань з повернення грошових коштів, позивачем нараховано відстоки за користування кредитом у розмірі 76001,62 грн., пеню за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 76530,92 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитором у розмірі 2874,38 грн., 3 % річних від суми простроченого кредиту у розмірі 6068,22 грн., 3% річних від прострочених сум за відсотками у розмір 337,68 грн.

Аргументи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Агротрейд" та ОСОБА_1

Відповідачами відзивів не подано, доводи позивача не заперечено, докази сплати грошових коштів у матеріалах справи відсутні, про розгляд справи щодо них у господарському суді належним чином повідомлені: відповідно до відомостей з сайту ПАТ "Укрпошта" поштові відправлення суду вручені особисто відповідачу-2, а стосовно відповідача-1 судом враховано, що ухвалу суду направлено судом на адресу відповідача-1, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відтак, відповідно до пункту 10 частини 2 статті 3, статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача-1 про розгляд справи щодо нього у господарському суді.

Норми права, що підлягають застосуванню

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1056-1 Цивільного кодексу України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В силу статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно з частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у встановлений строк (термін).

Згідно з частиною 1 статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання. Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання (частина 4 статті 559 Цивільного кодексу України).

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази, що прийняті та відхилені судом, мотиви прийняття або відхилення кожного доказу та аргументу, викладеного сторонами у матеріалах справи та висновки суду за результатами розгляду справи.

1. Між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фін-Агротрейд» укладено договір про надання овердрафту № 173/2018 від 21.06.2018, згідно з яким банк протягом строку дії ліміту, надає позичальнику можливість використання овердрафту шляхом здійснення платежів з рахунків в обсягах, що перевищують фактичні залишки коштів на ньому, в межах ліміту овердрафту, внаслідок чого на зазначеному рахунку виникає дебетове сальдо.

На виконання умов Договору, позивач надав відповідачу-1 кредитний ліміт в розмірі 100000,00 грн., проте, відповідач-1 не здійснив повернення кредиту на суму 868587,69 грн., що підтверджується випискою по рахунку відповідача-1 за період з 01.01.2019 по 30.06.2019.

Згідно з пунктом 6.2 Договору сторони погодили, що призупинення овердрафту здійснюється за настання вказаних у договорі умов, без необхідності направлення письмового повідомлення позивальнику про призупинення надання овердрафту.

Пунктом 6.3.3 Договору визначено, що банк може призупинити надання овердрафту якщо позичальник не сплатив у строки, передбачені договором нараховані проценти/комісійну винагороду або на кінець операційного дня, визначеного договором як строк сплати нарахованих процентів, на рахунку недостатньо коштів для здійснення договірного списання в рахунок їх погашення і таке договірне списання коштів не можливо здійснити за рахунок овердрафту.

Згідно з пунктом 6.4.6, 6.4.10 Договору банк може призупинити надання овердрафту, відкликати овердрафт або за власним вибором відмовитись від подальшого надання овердрафту з інших підстав, ніж ті, що зазначені в пункті 6.3 Договору у випадку, якщо встановлено випадок невиконання/порушення умов цього договору або позичальник не виконав/не забезпечив виконання обов`язків передбачених пунктом 9 договору.

Відповідно до пункту 9.2.2 Договору, починаючи з 01.09.2018 позичальник зобов`язується забезпечити щоквартальне надходження грошових коштів на поточні рахунки в обсязі не менше 70% від загальної суми находжень.

02.04.2019 на адресу відповідача-1 направлено лист з повідомленням про зупинення надання овердрафту та вимогою сплати заборгованості до 10.04.2019, проте, матеріали справи не місять доказів сплати заборгованості у визначений кредитором час, отже, з огляду на вимоги пунктів 6.2, 6.3.3, 6.4.6, 6.4.10, 9.2.2 Договору, наявні підстави для стягнення грошових коштів у розмірі 868587,69 грн.

21.06.2018 між сторонами укладено договір поруки № 384 згідно з яким поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язань, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору.

Станом на дату звернення позивача з позовом у даній справі до суду, зобов`язання за договором не виконано відповідачем-1, сума заборгованості за вказаним договором не сплачена. Відповідачами протилежного суду не доведено.

З урахуванням того, що грошове зобов`язання зі сплати кредиту забезпечене договором поруки № 384 від 21.06.2018 та станом на момент звернення до суду, грошові кошти відповідачами не сплачено, суд дійшов висновку про наявність підстав для солідарного стягнення з відповідачів грошових коштів у розмірі 868587,69 грн.

2. Крім того, позивачем заявлено до стягнення відсотки за користування кредитом у розмірі 76001,62 грн.

Згідно з пунктом 3.1 Договору процентна ставка за користування овердрафтом є фіксованою та складає: до 7 днів - 18% річних, від 8 до 14 днів - 19%, від 15 до 30 днів - 20%, від 31 до 60 - 22%, більше 60 днів - 23%.

Відповідно до пункту 5.5. Договору проценти за користування овердрафтом нараховуються щомісячно у валюті овердрафту на основну суму боргу та повинні сплачуватись щомісячно, до 10 числа місяця наступного за звітним.

Позивачем заявлено до стягнення 76001,62 грн. суми прострочених відсотків за кредитом, а згідно з випискою по рахункам відповідача-1 за період з 01.01.2019 по 30.06.2019 розмір нарахованих відсотків за користування кредитом складає 79331,20 грн.

Статтею 1056-1 Цивільного кодексу України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок відсотків за користування овердрафтом, суд зазначає, що він невірний, з огляду на те, що позивачем помилково у розрахунку застосовані процентні ставки, залежно від терміну прострочення, згідно з пунктом 3.1 Договору.

Здійснивши вірний розрахунок, суд зазначає, що стягненню підлягають відсотки за кредитом у розмірі 65948,50 грн.

3. Також позивачем нараховано пеню за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 76530,90 грн. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 2874,38 грн.

Згідно з пунктом 12.2.1 Договору за порушення позичальником строків виконання зобов`язань щодо погашення основної заборгованості або сплати процентів за користування овердрафтом нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, суд зазначає, що він арифметично вірний.

4. Крім того, позивачем нараховані на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України 3% річних за користування кредитом від прострочених сум у розмірі 6068,55 грн., 3% річних від прострочених сум по відсоткам у розмірі 337,68 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснений позивачем арифметичний розрахунок 3% річних, суд зазначає, що він арифметично невірний.

Здійснивши вірний арифметичний розрахунок, суд дійшов висновку, що стягненню підлягають 3 % річних від прострочених сум за кредитом у розмірі 6068,22 грн., 3 % річних від прострочених сум по відсоткам у розмірі 337,68 грн.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи подані до матеріалів справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір за подання позовної заяви, в порядку пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 73, 74, 76-80, 129, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов (вх. № 1704/19 від 02.07.2019) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Агротрейд" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 173/2018 від 21.06.2018 задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Агротрейд" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Глиняна, буд. 15, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ) основний борг у розмірі 868587,69 грн. (вісімсот шістдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень шістдесят дев`ять копійок), відсотки за кредитом у розмірі 65948,50 грн. (шістдесят пять тисяч дев`ятсот сорок вісім гривень п`ятдесят копійок), пеню за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 76530,90 грн. (сімдесят шість тисяч п`ятсот тридцять гривень дев`яносто копійок), пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 2874,38 грн. (дві тисячі сімдесят чотири гривні тридцять вісім копійок), 3 % річних від прострочених сум за кредитом у розмірі 6068,22 грн. (шість тисяч шістдесят вісім гривень двадцять дві копійки), 3% річних від прострочених сум по відсоткам у розмірі 337,68 грн. (триста тридцять сім гривень шістдесят вісім копійок).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фін-Агротрейд" (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Глиняна, буд. 15, ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ) судовий збір у розмірі 7652,61 грн. (сім тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні шістдесят одна копійка).

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ) судовий збір у розмірі 7652,61 грн. (сім тисяч шістсот п`ятдесят дві гривні шістдесят одна копійка).

5. В іншій частині позову відмовити.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.01.2020.

Суддя С.О. Саванчук