ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. Справа №914/1145/19

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.П. Дубник,

О.В. Зварич,

секретар судового засідання Карнидал Л.Ю.,

представники сторін в судове засідання не з`явилися,

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2019, повний текст рішення складено 23.09.2019,

у справі: №914/1145/19 (суддя Крупник Р.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ІнтерАйс Україна, м. Львів

до відповідача: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

про визнання недійсним рішення та визнання дійсним договору

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ТОВ «ІнтерАйс Україна» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради (далі Виконавчий комітет) про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету №300 від 05.04.2019 «Про скасування рішення Виконавчого комітету від 15.07.2011 №673» та визнання дійсним договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об`єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення №57 від 02.09.2011, укладеного Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради ( далі - Управління комунальної власності, УКВ) та ТОВ «ІнтерАйс Україна».

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням Виконавчого комітету №673 від 15.07.2011 «Про використання підземного переходу на площі Митній для облаштування торговельного майданчика з тимчасовими торговельними павільйонами» позивачу надано дозвіл впорядкувати торговельний майданчик з тимчасовими торговельними павільйонам, зобов`язано здійснити реконструкцію та впорядкувати підземний пішохідний перехід на пл. Митній у м. Львові, зобов`язано Управління комунальної власності укласти договір оренди окремих конструктивних елементами благоустрою площею 355 кв.м підземного переходу терміном на 10 років. Після виконання всіх покладених на товариство обов`язків УКВ та позивач уклали договір на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об`єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення №57 від 02.09.2011 терміном на 10років. Позивач вказує, що упродовж 8 років він добросовісно виконував умови договору, однак рішенням №300 від 05.04.2019 Виконавчий комітет скасував своє рішення №673 від 15.07.2011 та зобов`язав УКВ розірвати з ТОВ «ІнтерАйс Україна» договір оренди №57 від 02.09.2011.

Позивач зазначає, що рішення №300 від 05.04.2019 було прийнято без повідомлення позивача, йому не було надано на ознайомлення документів, які стали підставою для прийняття такого рішення, зокрема, щодо невиконання позивачем вимог рішення №673 від 15.07.2011. Позивач вважає рішення Виконавчого комітету №300 від 05.04.2019 незаконним, посилаючись на ч.9 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якою рішення виконавчих органів можуть бути скасовані відповідною радою. Крім того, вказує, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 у справі №1-9/2009 ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, які вичерпують свою дію фактом їх виконання, вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Укладенням договору №57 від 02.09.2011 підтверджено виконання рішення №673 від 15.07.2011, тому таке рішення не може бути скасоване органом місцевого самоврядування після його виконання. Позивач також зазначає, що телефоном його повідомили про розірвання договору №57 від 02.09.2011в односторонньому порядку, вказує на незаконність такого розірвання, посилаючись на умови договору, якими передбачено порядок його розірвання шляхом звернення до суду з відповідним позовом, у зв`язку з чим заявлено вимогу про визнання дійсним цього договору.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.09.2019 у справі №914/1145/19 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №300 від 05.04.2019 Про скасування рішення виконавчого комітету від 15.07.2011 №673. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1921,00грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивоване ст.ст. 19, 144 Конституції України, ст. ст.11,15,21 ЦК України, ст.ст. 11, 29, 59, 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 у справі №1-9/2009.

Суд першої інстанції погодився з доводами позивача про відсутність у відповідача підстав для скасування власного рішення №673 від 15.07.2011, оскільки в силу приписів ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» скасування рішення виконавчого комітету віднесено до повноважень відповідної ради. Суд також послався на рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 у справі №1-9/2009 та вказав, що рішення Виконавчого комітету №673 за своїм змістом є ненормативним правовим актом одноразового застосування і вичерпало свою дію фактом його виконання шляхом укладення договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою, тому орган місцевого самоврядування не вправі був його скасовувати.

Суд відхилив доводи відповідача про те, що підставою прийняття оскаржуваного рішення №300 від 05.04.2019 було невиконання позивачем п.2.2 рішення №673 від 15.07.2011 щодо здійснення реконструкції та впорядкування підземного переходу, зазначивши, що ці обставини можуть слугувати підставою для звернення до суду з вимогою про розірвання договору, але не надають відповідачу права самостійно скасовувати свої рішення.

Разом з тим, суд відмовив у задоволенні вимог позивача про визнання договору №57 від 02.09.2011 дійсним, вказавши на відсутність доказів розірвання чи визнання недійсним цього договору та відсутність обставин, які б свідчили про порушення прав позивача в цій частині. Крім того, суд зазначив, що вимога про визнання договору дійсним зводиться до встановлення в судовому порядку факту чинності договору, однак відповідно до норм ГПК України господарський суд не вправі встановлювати юридичні факти.

Виконавчий комітет (відповідач) не погодився з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету №300 від 05.04.2019, оскаржив його в цій частині в апеляційному порядку з підстав неповного з`ясування обставин справи , порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права. Просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Скаржник вказує на те, що рішення №673 від 15.07.2011 передбачало ряд обов`язкових вимог до ТОВ «ІнтерАйс Україна», при невиконанні яких можливість відміни цього рішення та розірвання договору оренди. Умовами п.4.6 договору №57 від 02.09.2011 також передбачено, що невиконання орендарем вимог п.4.5 цього договору щодо розроблення проекту облаштування торговельного майданчика з торговими павільйонами та здійснення реконструкції підземного пішохідного переходу є підставою для відміни рішення №673 від 15.07.2011 та розірвання цього договору. Зазначає, що оскаржуване рішення №300 від 05.04.2019 було прийняте у зв`язку з невиконанням позивачем вимог рішення №673 від 15.07.2011 щодо проведення ремонтних робіт з реконструкції підземного переходу на пл. Митній. У зв`язку з чим скаржник вважає, що рішення від 15.07.2011 №673 не було реалізоване, оскільки позивач не виконав вимог жодного пункту цього рішення, які були обов`язковими до виконання. Зазначає, що рішення Виконавчого комітету №673 від 15.07.2011 було предметом судового розгляду у справі №2а-1606/11 і рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 05.01.2012 відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування цього рішення, що, на думку скаржника, підтверджує законність рішення №673 від 15.07.2011, у тому числі і щодо умов його відміни та розірвання договору оренди. Відтак стверджує про відсутність підстав для визнання недійсним оскаржуваного рішення.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 у справі № 914/1145/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.

Ухвалою від 26.11.2019 призначено розгляд справи в судовому засіданні 10.12.2019.

Ухвалою від 10.12.2019 розгляд справи відкладено на 21.01.2020.

У судове засідання 21.01.2020 сторони не забезпечили явки своїх представників, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За приписами ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, Західний апеляційний господарський суд встановив наступне.

15.07.2011 Виконавчий комітет Львівської міської ради прийняв рішення №673 «Про використання підземного переходу на пл. Митній для облаштування торговельного майданчика з тимчасовими торговельними павільйонами», згідно з пунктом 1 якого дозволено ТОВ «ІнтерАйс Україна» впорядкувати торговельний майданчик з тимчасовими торговельними павільйонами без збільшення площі існуючих торговельних павільйонів.

Відповідно до п.2 вказаного рішення ТОВ «ІнтерАйс Україна» зобов`язано:

-розробити та подати на погодження у встановленому порядку в управління охорони історичного середовища та управління архітектури департаменту містобудування проект облаштування торговельного майданчика з тимчасовими торговельними павільйонами;

-здійснити реконструкцію та впорядкувати підземний пішохідний перехід на пл. Митній згідно з погодженим проектом;

-укласти договори з ЛКП, визначеним Личаківською районною адміністрацією, на прибирання території та вивіз сміття, Львівськими міськими електричними мережами ВАТ «Львівобленерго» на підключення технічного обладнання до електропостачання;

- забезпечити дотримання санітарно-гігієнічних норм і правил торгівлі на тимчасовому торговельному майданчику.

Пунктом 3 вказаного рішення зобов`язано Управління комунальної власності департаменту економічної політики укласти договір оренди окремих конструктивних елементів благоустрою площею 355 кв. м підземного переходу на пл. Митній для розміщення об`єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення терміном на 10 років, зазначивши у договорі обов`язки орендаря, передбачені у пункті 2 цього рішення.

У пункті 4 рішення вказано, що у разі невиконання ТОВ «ІнтерАйс Україна» вимог цього рішення департаменту економічної політики вжити заходи щодо відміни цього рішення та розірвання договору оренди, передбаченого у пункті 3 цього рішення.

На підставі рішення Виконавчого комітету від 15.07.2011 №673 Управління комунальної власності (орендодавець) та ТОВ «ІнтерАйс Україна» (орендар) уклали договір на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об`єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення №57 від 02.09.2011(а.с. 28-31).

Відповідно до пунктів 1, 2.1 вказаного договору предметом цього договору є надання орендодавцем орендареві права на тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності площею 355,00 кв.м підземного переходу, який розаташований за адресою: пл. Митна, м. Львів, для розміщення об`єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення на умовах оренди на терміни відповідно до рішення Виконавчого комітету ЛМР від 15.07.2011 №673.

Умовами п.4.5 договору передбачені обов`язки орендаря, а саме:

- розробити та подати на погодження у встановленому порядку в управління охорони історичного середовища та управління архітектури департаменту містобудування проект облаштування торговельного майданчика з тимчасовими торговельними павільйонами;

-здійснити реконструкцію та впорядкувати підземний пішохідний перехід на пл. Митній згідно з погодженим проектом;

-укласти договори з ЛКП, визначеним Личаківською районною адміністрацією, на прибирання території та вивіз сміття, Львівськими міськими електричними мережами ВАТ «Львівобленерго» на підключення технічного обладнання до електропостачання;

- забезпечити дотримання санітарно-гігієнічних норм і правил торгівлі на тимчасовому торговельному майданчику.

Відповідно до п.п.6.3,6.4 договору цей договір припиняється після закінчення терміну його дії або розривається достроково за згодою сторін.

У разі постійного порушення однією зі сторін умов договору інша сторона має право звернутися до господарського суду з метою розірвати цей договір в односторонньому порядку.

Згідно з п. 7.1 договору термін його дії встановлюється на 10 років.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління охорони історичного середовища надало висновок №04/354/1 від 13.10.2011 про можливість архітектурних перетворень в історичному ареалі міста при облаштуванні торговельного майданчика з тимчасовими торговельними павільйонами в підземному переході на пл. Митній, на підставі якого Управління архітектури Департаменту містобудування ЛМР листом №5-12614/2401 від 19.10.2011 погодило подані позивачем матеріали ескізного проекту облаштування підземного переходу з розміщенням тимчасових споруд на пл. Митній у м. Львові (а.с. 73-74).

ТОВ «ІнтерАйс Україна» уклало з ТОВ «Спецавтотранс-Львів» договір №5030356 від 01.07.2013 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з підземного переходу на пл. Митній (а.с. 78).

01.04.2013 ТОВ «ІнтерАйс Україна» уклало з ПАТ «Львівобленерго» договір про постачання електричної енергії №51805 (а.с. 79-80).

Листом від 11.03.2019 №4-33-489 Личаківська районна адміністрація ЛМР повідомила міського голову про те, що в адміністрацію неодноразово надходять скарги мешканців м. Львова щодо проведення ремонтних робіт з реконструкції підземного переходу на пл. Митній (реконструкція сходів, ремонт стелі, освітлення переходу, тощо). Зобов`язання ТОВ «ІнтерАйс Україна», в оренді якого перебуває підземний перехід на пл. Митній, не дотримуються. На даний час роботи по реконструкції сходів не виконані, частково виконані роботи по ремонту стелі та освітлення. У зв`язку з чим Личаківська районна адміністрація ЛМР просила доручити Управлінню комунальної власності розглянути питання щодо скасування дії угоди на використання підземного переходу (а.с. 56).

УКВ повідомило позивача листом від 26.03.2019 №2301-вих-810 про те, що на чергове засідання Виконавчого комітету буде винесено проект рішення про скасування рішення №673 від 15.07.2011 та розірвання договору оренди на використання підземного переходу ТОВ «ІнтерАйс Україна» (а.с.52).

05.04.2019 Виконавчий комітет Львівської міської ради прийняв рішення №300 «Про скасування рішення Виконавчого комітету від 15.07.2011 №673» (а.с. 32). Підставою його прийняття вказано невиконання ТОВ «ІнтерАйс» вимог рішення Виконавчого комітету від 15.07.2011 №673 в частині реконструкції та проведення ремонтних робіт підземного переходу на пл. Митній.

Пунктом 2 рішення №300 зобов`язано УКВ розірвати з ТОВ «ІнтерАйс Україна» договір оренди окремих конструктивних елементів благоустрою підземного переходу на пл. Митній площею 355 кв. м для розміщення об`єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення.

Дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно частинами 1, 2 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР, з наступними змінами і доповненнями, в редакції чинній на час прийняття Виконавчим комітетом оскаржуваного рішення № 300 від 05.04.2019 ( далі Закон N 280/97-ВР), виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Підпунктом 1 пункту «а» статті 29 цього Закону визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Згідно з ч. 5 ст.60 Закону N 280/97-ВР органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до ч.6 ст. 59 Закону N 280/97-ВР виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Виконавчого комітету №673 від 15.07.2011 «Про використання підземного переходу на площі Митній для облаштування торговельного майданчика з тимчасовими торговельними павільйонами» надано дозвіл позивачу впорядкувати торговельний майданчик з тимчасовими торговельними павільйонам та зобов`язано позивача здійснити реконструкцію та впорядкувати підземний пішохідний перехід на пл. Митній у м. Львові, а Управління комунальної власності - укласти договір оренди окремих конструктивних елементами благоустрою площею 355 кв.м підземного переходу терміном на 10 років.

На підставі цього рішення Управління комунальної власності (орендодавець) та ТОВ «ІнтерАйс Україна» (орендар) уклали договір на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об`єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення №57 від 02.09.2011 терміном на 10 років. Пунктом 4.5 договору визначені обов`язки орендаря, зокрема, здійснити реконструкцію та впорядкувати підземний пішохідний перехід на пл. Митній згідно з погодженим проектом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням від 05.04.2019 №300 Виконавчий комітет скасував своє рішення від 15.07.2011 №673 у зв`язку невиконанням позивачем вимог рішення №673 в частині реконструкції та проведення ремонтних робіт підземного переходу на пл. Митній. Пунктом 2 рішення №300 зобов`язано УКВ розірвати договір оренди №57, укладений з ТОВ «ІнтерАйс Україна».

Згідно з ч. 9 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Відтак апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність у виконавчого комітету повноважень на скасування власного рішення№673 від 15.07.2011, оскільки в силу приписів вказаної норми закону скасування рішення виконавчого органу віднесено до компетенції відповідної ради.

Доводи скаржника про те, що пункт 4 рішення №673 передбачає право відповідача на відміну цього рішення, суперечать фактичним обставинам, оскільки у названому пункті вказано про вжиття департаментом економічної політики заходів щодо відміни рішення та розірвання договору оренди у разі невиконання позивачем вимог цього рішення, а не про право виконавчого комітету відмінити таке рішення.

Крім того, як вірно вказав суд першої інстанції, ні орган місцевого самоврядування, ні його виконавчий комітет не вправі змінювати імперативних приписів статті 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та встановлювати інший порядок скасування власних рішень.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду від 16.04.2009 №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Рішення Виконавчого комітету №673 від 15.07.2011 «Про використання підземного переходу на площі Митній для облаштування торговельного майданчика з тимчасовими торговельними павільйонами» стосується позивача та містить щодо нього конкретні приписи.

Відтак апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те , що рішення №673 за своїм змістом є ненормативним правовим актом одноразового застосування і вичерпало свою дію фактом його виконання шляхом укладення з позивачем 02.09.2011 договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою на умовах оренди, тому орган місцевого самоврядування не вправі був його скасовувати.

Доводи скаржника про те, що рішення №673 не було реалізоване та його посилання на невиконання позивачем вимог цього рішення щодо здійснення реконструкції та впорядкування підземного переходу, апеляційний суд відхиляє як необґрунтовані, оскільки на підставі рішення №673 УКВ уклало з позивачем договір №57 від 02.09.2011 на право тимчасового користування підземним переходом на пл. Митній на умовах оренди, яким передбачено обов`язок орендаря (позивача) здійснити реконструкцію та впорядкування підземного переходу. Невиконання орендарем (позивачем) цього обов`язку може бути підставою для звернення орендодавця до суду у встановленому законом порядку за захистом порушеного права, проте не надає відповідачу права самостійно скасовувати свої рішення.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

За приписами ч. 2 ст. 20 ГК України одним зі способів захисту прав суб`єктів господарювання є визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єкта господарювання.

На підставі викладеного апеляційний суд відхиляє як необґрунтовані доводи скаржника, погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що оскаржуване рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №300 від 05.04.2019 «Про скасування рішення Виконавчого комітету від 15.07.2011 №673» суперечить вимогам ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», що є підставою для визнання цього рішення недійсним.

Згідно з ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення про задоволення позову та визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №300 від 05.04.2019 «Про скасування рішення виконавчого комітету від 15.07.2011 №673» з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, рішення суду першої інстанції належить залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

В іншій частині (про відмову у задоволенні позовної вимоги про визнання дійсним договору №57 від 02.09.2011) рішення суду першої інстанції не оскаржене і не переглядається апеляційним судом.

Судовий збір, сплачений скаржником при поданні апеляційної скарги, покладається на скаржника відповідно до ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2019 у справі №914/1145/19 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Судовий збір за перегляд рішення апеляційним судом покладається на скаржника.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку у строки та в порядку, визначені ст. 288-291 ГПК України.

4. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови складено 31.01.2020.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.П. Дубник

Суддя О.В. Зварич