Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2020 р. Справа № 906/752/19.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання

розглядаючи заяву Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вх. №02-19/83/19 від 27.12.2019) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 05.11.2019 у справі №906/752/19 Товариства з обмеженою відповідальністю "Марченко та партнери"

до Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про стягнення 290925,92 грн.

За участі:

від стягувача (позивача): Титатренуо Т.А. - адвокат, ордер серія КС №542187 від 30.09.2019;

від боржника (заявника): Ватульєв М.В. - довіреність від 15.01.2020.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.11.2019 (суддя Шніт А.В.) позов задоволено; стягнуто з Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марченко та партнери" 290925,92 грн. основного боргу; 4363,90 грн. судового збору.

10.12.2019 на примусове виконання зазначеного рішення видано наказ.

27.12.2019 до суду надійшла заява Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вх. №02-19/83/19 від 27.12.2019) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 05.11.2019 у справі №906/752/19.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Житомирської області №253/2019 від 27.12.2019 у зв`язку з перебуванням судді Шніт А.В. у відпустці, здійснено повторний автоматизований розподіл даної заяви.

Заяву Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вх. №02-19/83/19 від 27.12.2019) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 05.11.2019 у справі №906/752/19 розподілено судді Кудряшовій Ю.В.

Ухвалою суду від 02.01.2020 прийнято до свого провадження заяву Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вх. №02-19/83/19 від 27.12.2019) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 05.11.2019 у справі №906/752/19 та призначено судове засідання.

Представник боржника (заявника) підтримав заяву, просив розстрочити виконання рішення суду на 10 місяців.

Представник стягувача в судовому засіданні зазначив, що за відсутності доказів, що підтверджують складне фінансове становище боржника, вважає подану Садківською сільською радою заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву відповідача (боржника) про розстрочку виконання судового рішення, господарський суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Принцип обов`язковості судових рішень має місце у нормах статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до частини другої якої, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу вищенаведеного суд вбачає, що розстрочка виконання рішення суду можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

Таким чином, законодавець пов`язує розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини.

Заява боржника мотивована тим, що у Садківської сільської ради недостатньо коштів на фінансування Дитячого навчального закладу, на оплату енергоносіїв, на виплату заробітної плати працівникам сільської ради, працівникам культури та комунальному підприємству СБКОП "Садко".

Вищевикладені обставини боржник вважає такими, що дають підстави для розстрочення виконання рішення суду.

Суд зазначає, що наведені боржником доводи не є доказом наявності виняткових обставин, достатніх та необхідних для відстрочки виконання судового рішення в розумінні ст.ст. 73, 74, 76, 331 ГПК України та не доводять неможливість виконання рішення суду у даній справі.

Заявник, не надав суду жодних допустимих доказів в підтвердження неможливості виконання рішення суду.

У рішенні від 17.05.2005р. по справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України, рішення суду по справі, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання та має бути виконане.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом.

Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер.

Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Безпідставне надання відстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке рішення не може вважатися законним та справедливим.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що доводи божника не підтверджені жодним доказом, тому не розцінює ці обставинами, як такі, що унеможливлюють своєчасне виконання рішення в справі №906/752/19. За таких обставин суд відмовляє в задоволені заяви божника про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 233-235, 331 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вх. №02-19/83/19 від 27.12.2019) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 05.11.2019 у справі №906/752/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 20.01.2020.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу (позивачу) (01024, м. Київ, вул. Антоновича, 8-Б офіс 34) (рек. з повід.)

3 - відповідачу (рек. з повід.)