ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1274/13

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від13.08.2019 року (про зміну способу виконання ухвали суду)
у справі кредитори банкрут Ліквідатор про № 915/1274/13 1) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції, 2) ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк»; 3) ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю» ОСОБА_2 банкрутство

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.08.2019 (про зміну способу виконання ухвали суду) по справі № 915/1274/13.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 915/1274/13 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Богатир К.В., судді Будішевська Л.О., Поліщук Л.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 915/1274/13 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю» на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.08.2019 (про зміну способу виконання ухвали суду) по справі № 915/1274/13 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи № 915/1274/13 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю» на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

22.01.2020 матеріали справи № 915/1274/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю» надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.08.2019 року (про зміну способу виконання ухвали суду) - у серпні 2019 року.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду від 13.08.2019 скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 1 921,00грн.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00грн. - не надано.

Як вбачається з апеляційної скарги апелянт просить відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.08.2019 (про зміну способу виконання ухвали суду) у справі № 915/1274/13. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що не має можливості сплатити судовий збір, у зв`язку з накладенням ДВС арешту на рахунки.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Колегією суддів апеляційного господарського суду наголошує, що перелік підстав для відстрочення або розстрочення сплату судового збору передбачений вищевказаними нормами Закону, однак в апеляційній скарзі не зазначено та до апеляційної скарги ОСОБА_1 не надано жодного доказу в обґрунтування клопотання про відстрочення сплату судового збору за подання апеляційної скарги, передбачені ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.08.2019 у справі № 915/1274/13.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторони у справі про банкрутство це конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що скарга ОСОБА_1 на дії заступника начальника Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Щербатюка А.І. щодо відкриття виконавчого провадження № 58810111 з виконання наказу суду від 26.03.2019 та винесення в цьому виконавчому провадженні постанов про стягнення виконавчого збору, подана в межах справи № 915/1274/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю».

Відповідно до матеріалів справи кредиторами у справі № 915/1274/13 є: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції, ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.08.2019 повинна бути також направлена кредиторам по справі № 915/1274/13.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, вона не була направлена кредиторам по справі: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції, ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч.ч. 3,4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.08.2019 року (про зміну способу виконання ухвали суду) у справі № 915/1274/13.

2.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.08.2019 року (про зміну способу виконання ухвали суду) по справі № 915/1274/13 - залишити без руху.

3.Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00грн., 2) доказів надсилання рекомендованим листом з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів кредиторам: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції, ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4.Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.О. Будішевська

Л.В. Поліщук