УХВАЛА

21 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/1141/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Кондратенка Ігоря Володимировича (далі - ФОП Кондратенко І.В.)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019

за позовом ФОП Кондратенко І.В.

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 (згідно з відміткою Східного апеляційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги) ФОП Кондратенко І.В. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 (дата складання повного тексту постанови - 17.10.2019) зі справи № 922/1141/19, а рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2019 залишити в силі. Крім того ФОП Кондратенко І.В. в своїй касаційній скарзі просить зупинити дію (виконання) постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2019 касаційну скаргу ФОП Кондратенка І.В. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 922/1141/19 залишено без руху.

26.12.2019 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ФОП Кондратенко І.В. подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду обґрунтування до касаційної скарги як заяву про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28.11.2019.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Крім того ФОП Кондратенко І.В. в своїй касаційній скарзі просить зупинити дію (виконання) постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019.

В обґрунтування вказаного клопотання про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 зазначає, що наявність постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 922/1141/19 зумовить для відповідача можливість звернутися до суду з позовом про примусове стягнення з ФОП Кондратенко І.В. сум штрафних санкцій.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду.

Беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення, з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних рішень, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у задоволенні клопотання ФОП Кондратенка І.В. слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/1141/19 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Кондратенка Ігоря Володимировича.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 13 лютого 2020 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 06 лютого 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Клопотання про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Б. Львов