overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/639/17

За заявами Заступника Генеральної прокуратури України

про роз`яснення рішення

за позовом Заступника Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

до Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз

Приватного акціонерного товариства Пласт

про визнання недійсним договору

Суддя Карпечкін Т.П.

В засіданні приймали участь:

від прокуратури(заявника): Кравчук О.М. (посвідчення № 054676 від 08.01.2020 року);

від позивача1: не з`явився;

від позивача2: не з`явився;

від відповідача1: Кириленко О.П. (ордер ЗП № 031520 від 18.06.2019 року); Гаврюшенко В.В. (довіреність б/н та б/д);

від відповідача2: не з`явився.

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається заява Заступника Генеральної прокуратури України про роз`яснення рішення за позовом Заступника Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз та Приватного акціонерного товариства Пласт про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарським судом Київської області від 02.01.2020 року Господарським судом Київської області розгляд заяви призначено на 13.01.2020 року.

В судове засідання 13.01.2020 року позивачі та відповідач 2 не з`явилися.

Однак, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення вищезазначеним сторонам ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що перешкоджає об`єктивному розгляду поданої заяви в даному судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання є підставою для відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 202, 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд заяви Заступника Генерального прокурора про роз`яснення рішення у справі № 911/639/17 відкласти на 22.01.2020 о 13:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників учасників справи.

4. Явка представників учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачам та відповідачу 2.

6. Згідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2101/19

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент», м.Бровари Київської області

до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

про скасування рішення комісії

Суддя О.С.Янюк

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа №911/2101/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про скасування рішення комісії про розгляд акту про порушення №К 037229, оформлене протоколом від 19.06.2019 №061.

Ухвалою суду від 21.10.2019, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), зокрема, провадження у справі №911/2101/19 було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/17955/17.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Так, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, 14.01.2020 Великою Палатою Верховного Суду було винесено відповідну постанову по вищезазначеній справі.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 229, 230, 234-235, 252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №911/2101/19 поновити.

2. Призначити підготовче засідання на на 10.02.2020 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 21.01.2020 з моменту її підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 22.01.2020.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2670/16

за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», м. Київ () - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄВЗ», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2670/16 про банкрутство ТОВ «БЄВЗ» за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Київської області від 13.12.2016 визнано ТОВ «БЄВЗ» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Левченко Н.П., зобов`язано ліквідатора за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Банкрута, вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

20.01.2020 до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» від 16.01.2020 б/№ (вх. № 1249/20) про заміну кредитора у справі про банкрутство, зокрема заміну кредитора ПАТ «АКБ «Київ» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Паріс».

Дослідивши подану заяву суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо її розгляду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 43, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» від 16.01.2020 б/№ (вх. № 1249/20) про заміну кредитора у справі про банкрутство призначити в судовому засіданні на "04" лютого 2020 року о 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Зобов`язати ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Левченко Н.П. та ПАТ «АКБ «Київ» надати суду письмові пояснення по суті вказаної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Паріс».

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 22.01.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/165/20

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХЕНЕРГОТРЕЙД (03113, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 68/1, офіс 62, код 32531054)

до Товариства з обмеженою відповідальністю АЙЕН ЛОДЖИСТИК (08343, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вулиця Мойсеєва, будинок 72, код 37905278)

про стягення 1502020,61 гривень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження

2. Призначити підготовче засідання на 20.02.2020 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16/108.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

5. Викликати повноважних представників учасників процесу у підготовче засідання.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2020 р. м. Київ Справа № 901/3468/13

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Олдім» (95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Глінки, 72; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2020 відкладено на 28.01.2020 розгляд питання щодо призначення нового ліквідатора ТОВ «Фірма Олдім».

На запит суду від 21.01.2020 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 901/3468/13 визначено арбітражних керуючих: 1) Огейчук Тетяну Василівну (свідоцтво № 69); 2) Лахна Олександра Юрійовича (свідоцтво № 1109); 3) Пшеничного Сергія Миколайовича (свідоцтво № 707).

Керуючись ст. 120, 121, 232-235, ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати арбітражних керуючих: 1) Огейчук Тетяну Василівну (свідоцтво № 69); 2) Лахна Олександра Юрійовича (свідоцтво № 1109); 3) Пшеничного Сергія Миколайовича (свідоцтво № 707) до 27.01.2020 визначитись щодо участі у справі про банкрутство Боржника - ТОВ «Фірма Олдім» відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

2. Копію ухвали надіслати арбітражним керуючим: Огейчук Т.В. (м. Київ, б-р Дружби Народів, буд. 7, оф. 21); 2) Лахну О.Ю. ( АДРЕСА_1 ); 3) Пшеничному С.М. ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 22.01.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2573/19

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/2573/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-виробнича фірма Наталка, м. Київ

до відповідача: селянського (фермерського) господарства Перлина с. Тайниця Тетіївського району

про стягнення 1 390 650,77 грн.

Повідомляє:

товариство з обмеженою відповідальністю транспортно-виробнича фірма Наталка (04073, м. Київ, Оболонський район, вул. Вербова, буд. 8, код 01288629) як позивача у справі №911/2573/19 про судове засідання, призначене на 03.02.2020 о 11:40, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2987/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенак», м. Дніпропетровськ () - Кредитор

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора () - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2987/13 за заявою ТОВ «Тенак» про банкрутство ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» за загальною процедурою банкрутства згідно ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Київської області від 10.07.2015 визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Талана Л.Г., вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2016 достроково припинено повноваження арбітражного керуючого Талана Л.Г. як ліквідатора Банкрута; призначено ліквідатором ПАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» арбітражного керуючого Лецкана В.Л.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

20.01.2020 до суду надійшла заява АТ «Кристалбанк» від 15.01.2020 № 15.01.2020/24-вих (вх. № 1298/20) про заміну кредитора у справі про банкрутство, зокрема заміну кредитора АТ «Кристалбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор».

Дослідивши подану заяву суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо її розгляду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 43, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви АТ «Кристалбанк» від 15.01.2020 № 15.01.2020/24-вих (вх. № 1298/20) про заміну кредитора у справі про банкрутство призначити в судовому засіданні на "04" лютого 2020 року о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Зобов`язати ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Лецкана В.Л. та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» надати суду письмові пояснення по суті вказаної заяви АТ «Кристалбанк».

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 22.01.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2020 р. м. Київ Справа № 2-6/1444-2010

за заявою боржника Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю «Радянська Україна», АР Крим, Сімферопольський р-н, с. Чистеньке ()

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 21.01.2020 призначено на 28.01.2020 розгляд питання щодо призначення нового ліквідатора АТОВ «Радянська Україна».

На запит суду від 21.01.2020 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 2-6/1444-2010 визначено арбітражних керуючих: 1) Панченка Романа Миколайовича (свідоцтво № 1814); 2) Юзвенка Василя Григоровича (свідоцтво № 638); 3) Фоменко Мілену Сергіївну (свідоцтво № 2).

Керуючись ст. 120, 121, 232-235, ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати арбітражних керуючих: 1) Панченка Романа Миколайовича (свідоцтво № 1814); 2) Юзвенка Василя Григоровича (свідоцтво № 638); 3) Фоменко Мілену Сергіївну (свідоцтво № 2) до 27.01.2020 визначитись щодо участі у справі про банкрутство Боржника - АТОВ «Радянська Україна» відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

2. Копію ухвали надіслати арбітражним керуючим: Панченку Р.М. (АДРЕСА_3, 4 поверх); Юзвенку В.Г. ( АДРЕСА_1 ); Фоменко М.С. ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 22.01.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1707/18

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/1707/18

за спільною заявою: 1) ліквідатора ФГ «Кухарук» арбітражного керуючого Загороднього О.М. ( АДРЕСА_1 )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11; )

3) Фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

та відповідача 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій ФГ «Кухарук»

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1707/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур» (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11; )

до боржника Фермерського господарства «Кухарук» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Щаслива, буд. 6, кв. 14; )

про банкрутство

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_2

як відповідача у справі

у судове засідання, що призначене на 04.02.2020 о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 1, у зв`язку з тим, що 21.01.2020 у підготовчому засіданні постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на вказану дату та час.

Явка відповідача (представника відповідача) у судове засідання є обов`язковою.

У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені ч. 3 та 4 цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 21.01.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний