УХВАЛА

30 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 924/502/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Бужок» (далі - ТОВ «СК «Бужок», позивач) - Савчука Ю.М. (адвокат, посв. від 14.09.2012 № 827), Білобловського С.В. (адвокат, посв. від 20.10.2006 № 307),

відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Серединецьке» (далі - ТОВ «Серединецьке», відповідач-1) - не з`явились,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек» (далі - ТОВ «Агротек», відповідач-2, скаржник) - Талоконов К.В. (адвокат, посв. від 14.02.2011 № 1938),

розглянув клопотання про відкладення судового розгляду

у справі № 924/502/19

за позовом ТОВ «СК Бужок»

до ТОВ «Серединецьке»,

до ТОВ «Агротек»

про визнання припиненим Договору поруки від 11.03.2015 № 1П/7АФ-15 та Договору поруки від 16.03.2015 № 1П/17АФ-15,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 924/502/19 за касаційною скаргою ТОВ «Агротек» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.09.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі № 924/502/19, розгляд касаційної скарги призначено на 23 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 924/502/19 відкладено розгляд касаційної скарги ТОВ «Агротек» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.09.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 на 30 січня 2020 року.

Представник ТОВ «СК Бужок» - адвокат Савчук Ю.М. 30.01.2020 (далі заявник) у судовому засіданні подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про відкладення судового розгляду справи, яке мотивоване необхідністю вивчення практики та позицій розгляду подібних справ Верховний Судом України, Верховним Судом, Великою Палатою Верховного Суду, Європейським Судом з прав людини.

Крім того, представником ТОВ «СК Бужок» - Білобловським С.В. (адвокат, посв. від 20.10.2006 № 307) заявлено усне клопотання про відкладення судового розгляду справи для можливості ознайомлення з матеріалами справи та матеріалами касаційного провадження.

Частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно із частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань про відкладення судового розгляду справи.

Згідно з частинами другою статті 314 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 202, 216, 234, 300, 314 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Бужок» адвоката Савчука Ю.М. про відкладення розгляду справи № 924/502/19.

2. Відмовити у задоволенні усного клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Бужок» адвоката Білобловського С.В. про відкладення розгляду справи № 924/502/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова