УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29.01.2020Справа № 910/9880/17

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Мак-ГРУП"
провидачу дубліката наказу

у справі за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-ГРУП"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Укркомунобслуговування"

про дострокове розірвання договору оренди та повернення майна

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 р. до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Мак-ГРУП" (далі - ТОВ "Мак-ГРУП") із заявою про видачу дубліката наказу на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 р., яке набрало законної сили, про стягнення судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у сумі 9 920,00 грн.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заяву ТОВ "Мак-ГРУП" необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якими врегульовано аналогічні питання.

Отже, заява про видачу дубліката наказу має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовних заяв, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Утім, з поданих матеріалів вбачається, що учасникам судового процесу (позивачу та третім особам) не направлено копії поданої заяви з доданими до неї документами.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, заявник не надав суду належних доказів відправки боржнику заяви про видачу дубліката наказу з додатками відповідно до опису вкладення.

Крім того, відповідно до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за видачу дубліката наказу заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 63,06 грн. (2 102,00 грн. * 0,03), однак, до заяви додана квитанція № 40678 від 20.01.2020 р. на суму 6,31 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено законом.

З огляду на вказане надана заявником квитанція № 40678 від 20.01.2020 р. на суму 6,31 грн. не є належним доказом сплати судового збору за заяву про видачу дубліката наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про видачу дубліката наказу, суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-ГРУП" про видачу дубліката наказу залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Мак-ГРУП" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.