УХВАЛА

м. Київ

23.01.2020Справа № 910/15955/19
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Фармак"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗН УА"

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

Представники:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Дрюк Н.О. - адвокат на підставі довіреності;

від відповідача: Федорченко В.П. - адвокат на підставі довіреності

встановив:

12.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Фармак" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗН УА" про:

- визнання недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Акціонерного товариства "Фармак", інформацію, поширену у мережі Інтернет за посиланням: https://zn.ua/HEALTH/dorogoe-spokoystvie-328792_.html у публікації під заголовком «Дорогое спокойствие», такого змісту:

«... аналитическое исследование ("Фармак"- прим.), показывающее, что украинцы якобы оциируют "Корвалол" именно с "Фармаком".»;

- визнання недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Акціонерного товариства "Фармак", інформацію, поширену у мережі Інтернет за посиланням: https://zn.ua/HEALTH/dorogoe-spokoystvie-328792_.html у публікації під заголовком «Дорогое спокойствие», такого змісту:

«... такой бренд («Корвалол» - прим.) уже был предметом судебного спора, и "Фармак" полностью проиграл этот спор еще в 2011 году. Начать новый суд за "Корвалол" невозможно, Поэтому "Фармак" пошел на юридическую хитрость, и придумал новое обозначение "Корвалол Corvalolum", которое и стало предметом нынешнего разбирательства. »;

- визнання недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Акціонерного товариства "Фармак", інформацію, поширену у мережі Інтернет за посиланням: https://zn.ua/HEALTH/dorogoe-spokoystvie-328792_.html у публікації під заголовком «Дорогое спокойствие», такого змісту:

«Обилие производителей "Корвалола" объяснить несложно. ... Советская правовая система никогда не закрепляла интеллектуальную собственность за одним заводом. Не были исключением и лекарства: они считались народным достоянием и производились предприятиями во всей стране. »;

- визнання недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Акціонерного товариства "Фармак", інформацію, поширену у мережі Інтернет за посиланням: https://zn.ua/HEALTH/dorogoe-spokoystvie-328792_.html у публікації під заголовком «Дорогое спокойствие», такого змісту:

«... эксперты фармацевтической отрасли высказывают совсем другие предположения. Главное из них - "Фармак" никак не может победить конкурента в честной маркетинговой борьбе.»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» вилучити з публікації під заголовком «Дорогое спокойствие», розміщеної за посиланням: https://zn.ua/HEALTH/dorogoe-spokoystvie-328792_.html визнану недостовірною інформацію;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення між заголовком та першим абзацом публікації «Дорогое спокойствие», розміщеної за посиланнями: https://zn.ua/HEALTH/dorogoe-spokoystvie-328792_.html текст спростування наступного змісту:

«СПРОСТУВАННЯ

За цією адресою в мережі Інтернет було поширено недостовірну інформацію, що порушує ділову репутацію юридичної особи Акціонерного товариства «ФАРМАК». Дана інформація визнана достовірною судом. »

Під спростуванням, викласти повідомлення про ухвалене у даній справі судове рішення, а саме: вид судового рішення (рішення, постанова), дату його ухвалення, номер справи, та текст резолютивної тини рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

28.11.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/15955/19, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.01.2020.

24.12.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення висновку експерта до матеріалів справи.

02.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 09.01.2020 судом оголошено перерву до 23.01.2020.

10.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

16.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення щодо поданого позивачем висновку експерта та заперечення проти задоволення клопотання позивача про долучення до матеріалів справи висновку експерта.

17.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

17.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на висновок за результатами проведення експертизи.

22.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

23.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення стосовно висновку експерта.

23.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача.

У підготовче засідання 23.01.2020 з`явились представники відповідача та надали пояснення по справі. Позивач у підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Представники відповідача не заперечили проти задоволення заяви ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача.

В обгрунтування заяви про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, заявник посилається на те, що між заявником та відповідачем було укладено договір про створення за замовленням і використання об`єкта права інтелектуальної власності від 01.08.2019, на створення статті щодо судової історії позначення "Корвалол Corvalolum", а також акт приймання-передачі твору за даним договором від 15.08.2019, за яким заявником було створено та передано, а відповідачем прийнято твір, що був опублікований на веб-сторінці за адресою : https:/ / zn.ua/HEALTH/dorogoe-spokoystvie-328792.html.

З огляду на вищевикладене, заявник зазначає, що рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки, у зв`язку з тим, що, по-перше, останній є автором статті "Дорогое спокойствие", по-друге, задоволення позовних вимог може мати негативні наслідки для подальшої співпраці заявника та відповідача у справі, по-третє, вилучення зі статті на веб-сторінці певних фраз становитиме втручання в право на недоторканість твору, тоді як таке втручання може зашкодити честі та репутації заявника, по-четверте, в разі задоволення позовних вимог, відбудеться втручання в право заявника на свободу думки, вільне вираження її поглядів і переконань, на поширення інформації, на свободу від цензури та невтручання у професійну діяльність журналістів на поширення підготовленої нею статті, на вільне поширення (публікацію) інформації.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 , прийшов до висновку про обґрунтованість даної заяви та необхідність залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись частиною 1, 3 статті 50, пунктом 1 частини 1 статті 177, пунктом 2 частини 2 статті 183, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.02.20 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 41 .

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

3. Зобов`язати позивача надіслати третій особі позовну заяву з додатками, докази чого надати в наступне підготовче засідання.

4. Зобов`язати третю особу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати суду:

- письмові пояснення щодо позову або відзиву з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в них, та докази направлення цих документів сторонам;

- документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (статут, свідоцтво, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б.Плотницька