ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" січня 2020 р.Справа № 922/59/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиГоловного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Восток", с.Бугаївка Харківської області
про визнання угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року позивач - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності "СК Восток" про визнання додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 25.06.2008 року укладеною.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2020 року залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк 10 днів для усунення недоліків, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 181,00 грн., зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання належним чином засвідчених копій додатків до позову.

Позивач отримав вищезазначену ухвалу суду 15.01.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

24.01.2020 року позивач надав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору (вх.№1859) в якому просить відстрочити доплату судового збору за подання позовної заяви у справі №922/59/20 у розмірі 181,00 грн. до ухвалення рішення. Клопотання мотивоване тим, що Головне управління Держгеокадастру у Харківській області утримується за рахунок Державного бюджету України та Казначейське обслуговування здійснюється виключно Державною казначейською службою України. У зв`язку із відсутністю фінансування за січень 2020 року на даний час у позивача відсутня можливість здійснити оплату вищезазначеного судового збору.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по даній справі, суд зазначає про наступне.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, відстрочення та розстрочення судового збору, а також його повернення встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З огляду на викладене, підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 цього Закону, є врахування ним майнового стану сторін та лише за наявності умов, визначених у частині 1 статті 8 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи вищевказане положення суд зазначає, що позовні матеріали не містять доказів того, що позивач відноситься до категорії осіб, що мають право на відстрочення сплати судового збору на підставах, визначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, суд відзначає, що особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування поданого клопотання позивачем вказано про відсутність на рахунку Головного управління Держгеокадастру у Харківській області по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" коштів, необхідних для проведення оплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі з огляду на те, що фінансування за січень 2020 року не надходило, в підтвердження чого посилається на доповідну записку начальника Фінансового управління - головного бухгалтера Головного управління Держгеокадастру у Харківській №649/34-20-0.12,2 від 17.01.2020 року.

Надавши належну оцінку наведеному доводу позивача, а також дослідивши докази, на які позивач посилається в підтвердження того, що майновий стан останнього перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, суд виходить з наступного.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95 від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У цьому випадку необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, яке визначено ГПК України, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що статтею 129 Конституції України закріплено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому відсутність у позивача коштів не може бути безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору.

А відтак, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Крім вищевказаного клопотання позивач не надав до суду іншої заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала господарського суду Харківської області від 13.01.2020 року була отримана позивачем 15.10.2020 року, про що також зазначено самим позивачем у поданому до суду клопотанні (вх.№1859 від 24.10.20).

Таким чином, позивач мав усунути зазначені недоліки не пізніше 27.01.2020 року (включно).

Однак, на даний час, позивачем недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2020 року, не усунуті.

Окрім не доплати судового збору, позивачем не виконані вимоги суду щодо надання належним чином засвідчених копій додатків до позову та зазначення щодо наявності оригіналів доказів.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодекс України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст.174, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх.№59/20 від 08.01.20) та додані до неї документи Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 29.01.2020р.

Суддя К.В. Аріт

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).