ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2020 Справа№ 914/2372/19

за позовом: Державного підприємства «Науково виробничий комплекс «Фотоприлад», м. Черкаси,
до відповідача:Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта», м. Львів,
про: стягнення заборгованості в розмірі 10 322 027, 32грн (з яких: 8 142,298,09 грн основного боргу, 338 552,47 грн інфляційного збільшення, 1 701 340,55 грн пені, 139 836,21 грн- 3 %річних,
Суддя Березяк Н.Є.

Секретар судового засідання Кравець О.І.

За участю представників сторін:

позивача: Янко С.В., - адвокат, Єфімова О.В. - представник

відповідача: не з`явився,

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державного підприємства «Науково виробничий комплекс «Фотоприлад» до Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» про стягнення заборгованості в розмірі 10 322 027, 32 грн (з яких: 8 142,298,09 грн основного боргу, 338 552,47 грн інфляційного збільшення, 1 701 340,55 грн пені, 139 836,21 грн- 3 %річних.

Ухвалою суду від 17.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.01.2020.

27 січня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Заявник своє клопотання обґрунтовує тим, що у підприємства ідуть великі витрати робочого часу, витрати на відрядження, оплату проживання, а також великою відстанню місцезнаходження позивача.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представник позивача в підготовче засідання з`явився, дане клопотання підтримав в повному обсязі та просив задоволити таке.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином, був повідомлений про дату, час та місце судового засідання ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи наведене, у зв`язку із поданим клопотанням позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, задоволити клопотання позивача та проводити підготовче засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державного підприємства «Науково виробничий комплекс «Фотоприлад» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

2. Відкласти справу в підготовчому засіданні на 17.02.2020 р. о 12:00 год., яку здійснювати в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, в залі судових засідань №10 (2 поверх).

Доручити Господарському суду Черкаської області (18005, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 307) забезпечити проведення судового засідання у справі №914/2372/19 за позовом Державного підприємства «Науково виробничий комплекс «Фотоприлад» до Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» про стягнення заборгованості в розмірі 10 322 027, 32 грн (з яких: 8 142,298,09 грн основного боргу, 338 552,47 грн інфляційного збільшення, 1 701 340,55 грн пені, 139 836,21 грн- 3 %річних.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Державного підприємства «Науково виробничий комплекс «Фотоприлад».

4. Копію ухвали надіслати:

- Господарському суду Черкаської області - рекомендованим листом на адресу: 18005, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 307 - позивачу та відповідачу.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Березяк Н.Є.