СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" січня 2020 р. Справа № 922/4133/19

Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства енергетики та захисту довкілля України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.01.2020 постановленому у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Погорелової О.В. у справі № 922/4133/19

за позовом Міністерства енергетики та захисту довкілля України м. Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача- Департамент містобудування та архітектури Харківської області державної адміністрації, м. Харків

до 1) Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків,

2) ТОВ Пушка-5, м.Київ,

3) Державне підприємство Проектування будівництва підприємства вугільної промисловості Південдіпрошахт, м. Харків,

4) Брокерської контори №450 ТОВ Експерт-2012, м.Харків,

5) Української Універсальної Біржі, м. Полтава

про визнання недійсним цільового аукціону з продажу майна платника податків,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.01.2020 у задоволенні заяви Міністерства енергетики та захисту довкілля України про забезпечення позову( вх. Номер 47 від 02.01.2020)-відмовлено.

Позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.01.2020 у справі№922/4133/19, ухвалити нове рішення, яким застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на нежитлові приміщення в літ. А-5, загальна площа (кв. м.): 3418, матеріали стін: цегла. Опис: нежитлові приміщення підвалу № 10, 12, 27, 43; нежитлові приміщення 1-го поверху № 18, 35, 51; нежитлові приміщення 2-го поверху № 14, 34, 49; нежитлові приміщення 3-го поверху № 13, 18, 38; нежитлові приміщення 4-го поверху № 1-:-43, 2а, 3а, 17а, 25а, 25б; нежитлові приміщення 5-го поверху № 1-:-44, 2а, 28а, 28б, 29а, 30а, 37а, 40а, Харківська область, м. Харків, вулиця Пушкінська, будинок 5, до набрання рішенням у справі законної сили.

Одночасно, скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 Законом України Про судовий збір апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Заявником не надано до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору, у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі, зазначене також підтверджується актом від 24.01.2020 №001639, складеним уповноваженими працівниками Господарського суду Харківської області про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Міністерства енергетики та захисту довкілля України не виявилось оригіналів доказів сплати судового збору.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Крім того, суд вважає поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, оскільки заявник звернувся з апеляційною скаргою протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали, у відповідності до частини 2 статті 256 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.119, 256, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Міністерства енергетики та захисту довкілля України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.01.2020 у справі № 922/4133/19 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

4. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна