ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" січня 2020 р. Справа№ 910/4050/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 (повний текст рішення складено 24.12.2019) (суддя Ярмак О.М.)

у справі № 910/4050/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Байнер Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна"

про стягнення 42 801 340,00 грн

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоса-Плекс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна"

про стягнення 17 083,92 грн

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна"

про стягнення 48 343 976,24 грн

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі № 910/4050/17 (суддя Ярмак О.М.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Санофі-Авентіс Україна" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/4050/17 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" (03039, м.Київ, проспект Лобановського, 119, оф. 305, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 48-50А, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 184 979 (один мільйон сто вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 95 коп. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі № 910/4050/17, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

23.01.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу передачі судової справи між суддями від 23.01.2020 передані на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком скаржника.

Як слідує з опису вкладення у цінний лист та накладної від 14.01.2020, скаржником надіслано копію апеляційної скарги відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" на адресу: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 48-50.

Проте, як вбачається з даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" () є: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 48-50 А.

Отже, скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судом наразі не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258-260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 у справі № 910/4050/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції належних доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна".

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авісто", що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська