ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2504/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання Представники сторін: Від ТОВ СП «НІБУЛОН» Богатиря К.В. Бєляновського В.В., Лавриненко Л.В. Арустамян К.А. адвокат Петров В-П.С., посвідчення № 001035, дата видачі: 14.12.16; ордер МК 91140 від 29.11.19;
розглянувши з розгляду апеляційної скарги заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про зупинення провадження у справі 916/2504/19 Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця»
на рішення господарського суду Одеської області
від24.10.2019 року
у справі за позовом до відповідача про№ 916/2504/19 Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» стягнення 186 261,41грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» на рішення Господарського суду Одеської області від 24.10.2019, в якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області по справі № 916/2504/19 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» у стягненні з АТ «Укрзалізниця» штрафних санкцій за несвоєчасність доставки вантажів у сумі 107 270,00грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» на рішення господарського суду Одеської області від 24.10.2019року у справі № 916/2504/19; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06.12.2019; роз`яснено учасникам справи про їх право до 06.12.2019 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

03.12.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» на апеляційну скаргу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 призначено справу № 916/2504/19 до розгляду на 20 січня 2020 року о 12:00 год.

10.01.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про зупинення провадження у справі 916/2504/19 до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи № 910/1524/19 у подібних правовідносинах.

Розглянувши дану заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» у судовому засіданні 20.01.2020 колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Як передбачено п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, вищевказаною нормою процесуального права забезпечений механізм наступної можливості правильного застосування певної норми права судами першої та апеляційної інстанції шляхом врахування майбутніх висновків палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду щодо суперечливих або неоднозначних тлумачень такої норми права або не менш важливих питань юрисдикції певних спорів.

У цьому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Судом встановлено, що предметом заявлених позовних вимог у даній справі є стягнення з відповідача штрафу на підставі статті 116 Статуту залізниць України, розрахунок якого здійснено позивачем виходячи з розміру провізної плати, зазначеної у п. 3.2. укладеного між сторонами Договору та включає в себе плату за перевезення навантаженого вагону перевізника, компенсацію витрат на перевезення у порожньому стані вагону перевізника та плату за використання вагону перевізника у вантажному та порожньому рейсах за нормативний термін доставки.

Водночас, заперечуючи проти задоволення позову відповідач вказує на те, що штраф за несвоєчасну доставку вантажу відповідно до статті 116 Статуту залізниць України нараховується виключно від розміру провізної плати, без врахування договірних плат за використання вагона перевізника і компенсації витрат перевізника за перевезення вагона у порожньому стані.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 21.11.2019, на підставі ч. 2 ст. 302 ГПК України, передала справу № 910/1524/19 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, вказавши що колегія вважає за необхідне відступити від висновку, викладеному у рішенні Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 910/9796/18 щодо застосування у подібних правовідносинах ст.ст. 307, 313 ГК України, ст.ст. 6, 116 Статуту залізниці України, Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 р., щодо розмежування понять «провізна плата» та «інші платежі», які включають вартість послуг залізниці, пов`язаних з перевезенням вантажу, з огляду на необхідність встановлення суми, від якої необхідно нарахувати штраф за прострочення доставки вантажу.

Ухвалою від 10.12.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду прийняв справу № 910/1524/19 до свого провадження для формування єдиної правозастосовчої практики у спірних правовідносинах та призначив її до розгляду на 07.02.2020 року.

Отже, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що у справі № 916/2504/19 постали питання, аналогічні тим питанням, що передав для вирішення Верховний Суд у справі № 910/1524/19, які становлять виключну правову проблему і мають бути вирішені Об`єднаною Палатою Верховного Суду.

За приписами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи приписи пункту 7 частини першої статті 228 та пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України та те, що об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду переглядається судове рішення, в якому правовідносини є подібними тим, що розглядаються в рамках даної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 916/2504/19 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/1524/18.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційне провадження у справі № 916/2504/19 зупинити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/1524/19.

2.Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» повідомити Південно-західний апеляційний господарський суд про результати розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/1524/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.01.2020.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

Л.В. Лавриненко