УХВАЛА

м. Київ

31.01.2020Справа № 910/8238/18

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без виклику сторін

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо", м. Київ

про стягнення 217 002,54 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" (відповідач) суми заборгованості за Договором №65-К про надання асистанських послуг № SGU-VUSO-06/11/14 від 11.11.2014, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб для усунення її недоліків.

18.07.2018 до суду від позивача надійшов супровідний лист з додатками в порядку усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи по суті призначено на 14.08.2018.

У судових засіданнях 18.09.2018 та 09.10.2018 судом оголошувались перерви до 09.10.2018 та до 06.11.2018 відповідно.

06.11.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в справі №910/17261/16 Господарського суду міста Києва за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп" про розірвання договору та стягнення 2 051 547,88 грн.

Ухвалою від 06.11.2018 року клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" про зупинення провадження у справі було задоволено та зупинено провадження у справі №910/8238/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/17261/16 Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2019 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 року було залишено без змін.

27.01.2020 року позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, оскільки в справі №910/17261/16 винесено рішення (постанову), яка набрала законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у цій справі, суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити у справі підготовче засідання, в яке викликати повноважних представників сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 230, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/8238/18.

2. Судове засідання у справі призначити на 24.03.20 о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін.

4. Запропонувати сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

6. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов