У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Чернігів справа № 910/8300/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/8300/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Державного концерну Укроборонпром,

вул. Дегтярівська, б.36, м. Київ, 04119

До відповідача-1: Приватного підприємства Мірсбакс,

вул. Дружби народів, 27, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

До відповідача-2: Державного підприємства СЕТАМ,

вул. Стрілецька, б.4-6, м. Київ, 01001

Співвідповідача: Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

проспект Миру, б.43, м. Чернігів, 14000

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного підприємства Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння, вул. Прилуцька, 131, м. Ніжин, Чернігівська область, 16612

Про визнання недійсними результатів електронних торгів

Представники сторін:

Від позивача: Скриннік І.А., довіреність від 04.04.2019 № Д-952/2019, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1706 від 13.03.2009;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився;

Від співвідповідача: не з`явився;

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державний концерн Укроборонпром звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів: 1. Приватного підприємства Мірсбакс та 2.Державного підприємства СЕТАМ з позовом про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна Державного підприємства Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння, які відбулись 02.04.2018 та 10.04.2018, за лотами №270869, напівавтомат зварювальний 547 Д1 №12107 технічний стан невідомий (протокол проведення електронних торгів №329812); №270833, верстат настольно-свердлильний 2М112 №02015, технічний стан невідомий (протокол проведення електронних торгів №326169).

Позовні вимоги обґрунтовані проведенням в межах виконавчого провадження №32377267 електронних торгів з реалізації арештованого майна Державного підприємства Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння, а саме: напівавтомата зварювального 547 Д1 №12107 та верстата настольно-свердлильного 2М112 №02015, з порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2018, у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 рішення суду Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.08.2019, постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 у справі №910/8300/18 скасовані, справу передано до Господарського суду Чернігівської області для розгляду у межах справи про банкрутство Державного підприємства Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння.

Відповідно до ч.1 ст.316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Проте, приймаючи до уваги, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.02.2019 у справі №5028/4/18б/2012 припинено процедуру санації Державного підприємства Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння, припинено повноваження керуючого санацією Печерського О.В. та розпорядника майна арбітражного керуючого Бандоли О.О., провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння припинено, розподіл вказаної справи відбувся між суддями в загальному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 справу №910/8300/18 розподілено судді Оленич Т.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.11.2019, справу № 910/8300/18 прийнято до розгляду суддею Оленич Т.Г., ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.12.2019 о 11:00.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №02-01/66/19 від 27.11.2019 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/8300/18", було призначено повторний автоматизований розподіл господарської справи № 910/8300/18.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 910/8300/18 передана на розгляд судді Лавриненко Л.М.

Ухвалою суду від 29.11.2019 справу № 910/8300/18 прийнято суддею Лавриненко Л.М. до розгляду на стадії підготовчого провадження.

Відповідно абз.1 п.14 до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків передбачених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 29.11.2019 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та ухвалено судове засідання, призначене на 09.12.2019 о 11:00, провести в режимі відеоконференції.

До початку судового засідання від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшли письмові пояснення №14878 від 02.12.2019.

Письмові пояснення №14878 від 02.12.2019 долучено до матеріалів справи.

25.11.2019 на адресу суду від позивача надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, відповідно до якого позивач просить суд: залучити Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до участі у справі №910/8300/18 в якості відповідача-3.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 щодо клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача поклався на розсуд суду.

Також до початку судового засідання від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2, надійшла письмова заява №1508 від 09.12.2019, у якій третя особа, відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України, посилаючись на те, що ГТУЮ в Чернігівській області не володіє інформацією щодо ведення господарської діяльності, просить суд витребувати від Державного підприємства Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння докази використання спірного майна в господарській діяльності підприємства.

Представник позивача щодо заяви про витребування доказів поклався на розсуд суду.

Ухвалою суду від 09.12.2019 задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача; залучено до участі у справі співвідповідача: Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області; виключено Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області зі складу учасників справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2; відмовлено у задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про витребування доказів та відкладено розгляд справи на 02.01.2020 о 11:30.

Ухвалою суду від 12.12.2019 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та ухвалено судове засідання, призначене на 02.01.2020 о 11:30, провести в режимі відеоконференції.

До початку судового засідання від співвідповідача - Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надійшов відзив на позов від 23.12.2019 №15938, який суд долучив до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання від співвідповідача надійшло клопотання від 23.12.2019 № 15975 про проведення розгляду справи спочатку на підставі ч.4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача залишив вирішення клопотання співвідповідача на розсуд суду.

Суд у судовому засіданні 02.01.2020 постановив ухвалу про задоволення клопотання співвідповідача про проведення розгляду справи спочатку.

До початку судового засідання від Ленінського районного суду м. Харкова надійшов супровідний лист від 19.12.2019 № 01-21/999/2019 про направлення на адресу Господарського суду Чернігівської області розписки представника позивача Скринніка І.А. від 09.12.2019 про отримання пам`ятки.

Суд долучив документи Ленінського районного суду м.Харкова до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання від співвідповідача надійшло клопотання від 28.12.2019 про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю участі представника співвідповідача у судовому засіданні 02.01.2020 .

Представник позивача не заперечив щодо клопотання співвідповідача про відкладення розгляду справи.

Суд у судовому засіданні 02.01.2020 постановив ухвалу про задоволення клопотання співвідповідача про відкладення розгляд справи та про відкладення підготовчого засідання на 21.01.2020 на 14:30, про що повідомив учасників справи ухвалою суду від 02.01.2020.

Ухвалою суду від 09.01.2020 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та ухвалено судове засідання, призначене на 21.01.2020 о 14:30, провести в режимі відеоконференції.

Позивач, відповідач-2, співвідповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач-2, співвідповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача повноважних представників у судове засідання 21.01.2020 не направили.

Ухвали суду від 02.01.2020 та від 09.01.2020, направлені на адресу відповідача-1 Приватного підприємства Мірсбакс (вул. Дружби народів, 27, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000), повернуті відділенням поштового зв`язку з відміткою адресат відсутній.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення п.5 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за адресою місцезнаходження відповідача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Заяв про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання від відповідача-1, не надходило.

Інформація стосовно слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність у учасників справи можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач-1 не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду від 18.11.2019, 29.11.2019, 09.12.2019, 02.01.2020, 21.01.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача-1 про час та місце судових засідань, але відповідач-1 своїм процесуальним правом участі у судових засіданнях 09.12.2019, 02.01.2020, 21.01.2020 не скористався, повноважного представника у судові засідання не направив.

Згідно з п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

21.01.2020 від співвідповідача на адресу суду надійшла заява від 21.01.2020 № 04.1-8001, про проведення підготовчого судового засідання без участі представника Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. Крім того, у заяві співвідповідач повідомляє, що з 18.12.2019 Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області () перебуває в стані припинення. 28.12.2019 наказом Міністерства юстиції України № 4359/19 Головному територіальному управлінні юстиції у Чернігівській області припинено здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах. Здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах з 28.12.2019 покладено на Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми).

До заяви додано витяг з ЄДРПОУ відносно ГТУЮ в Чернігівській області, копію наказу МУЮ від 28.12.2019 № 4359/19 (№ 052122).

Суд задовольнив заяву співвідповідача про проведення підготовчого судового засідання без участі його представника, оскільки участь у судовому засіданні є процесуальним правом сторони відповідно до п.2.ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Розглянувши подані документи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.11.2019 запропоновано позивачу та відповідачам надати свої письмові пояснення щодо спірних правовідносин з урахуванням вказівок, викладених у постанові Верховного Суду від 20.08.2019 у цій справі.

Крім того, ухвалою суду від 09.12.2019 запропоновано відповідачам-1,2 та третій особі протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надіслати (надати) до суду письмові пояснення на відзив, надіславши одночасно копію пояснень позивачу та співвідповідачу, а докази надсилання надати суду. Явку повноважних представників сторін визнано обов`язковою.

Відповідач-1, відповідач-2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача своїм процесуальним правом участі у судових засіданнях 09.12.2019, 02.01.2020, 21.01.2020 не скористалися, повноважних представників у судові засідання не направили, письмових пояснень щодо спірних правовідносин з урахуванням вказівок, викладених у постанові Верховного Суду від 20.08.2019 у цій справі, а також письмових пояснень на відзив Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на позовну заяву не надали, заяв та клопотань від них не надходило.

У відповідності до приписів ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а тому неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, враховуючи обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, визначених ч.2,5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України; зважаючи на те, що згідно із ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися визначеними законом процесуальними правами та сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182-185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2020 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників справи є обов`язковою. При з`явленні в судове засідання повноважним представникам учасників справи мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

4. Звернути увагу учасників справи на те, що:

за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

засоби зв`язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко