ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2020 р.Справа № 922/4914/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Волевському Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. № 1502 від 21.01.20) про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова
до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе, м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

від позивача не з`явився

від відповідача - не з`явився

у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28 січня 2014 р. позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова заборгованість в розмірі 6 593997,33 грн., розстрочено виконання рішення господарського суду по справі №922/4914/13 від 28 січня 2014 року строком на 5 років, стягуючи заборгованість з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" щомісячно, рівними частками згідно графіку погашення заборгованості.

Також стягнуто з ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 68820,00 грн.

14.02.2014 на примусове виконання вищенаведеного рішення господарського суду Харківської області від 28.01.2014 року по справі №922/4914/13 було видано два накази, які направлено на адресу стягувачів: Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова та Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові.

21.01.2020 до Господарського суду Харківської області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. № 1502 від 21.01.2020) в якій останній просить суд замінити сторону виконавчого провадження (стягувана) - Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (UA 3012099 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) за наказом № 922/4914/13 від 14.02.2014 року, виданим Господарським судом Харківської області щодо стягнення заборгованості з ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2020 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2020 об 11:30, про що повідомлено учасників справи та заінтересованих осіб.

29.01.2020 на офіційну електронну адресу Господарського суду Харківської області від представника боржника надійшли письмові пояснення (вх. № 189), в яких боржник проти заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження заперечив, посилаючись на ненадання заявником документів на підтвердження викладених обставин, доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи, а також на відсутність належним чином підтверджених повноважень підписанта на подання заяв від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Письмові пояснення боржника досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Представники сторін у призначене судове засідання 30.01.2020 по розгляду заяви не з`явилися.

Враховуючи викладене, суд розглядає заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. № 1502 від 21.01.20) про заміну сторони виконавчого провадження за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу по даній заяві постановлено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, ухвалу підписано судом без її проголошення.

З`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги заяви, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 334 Господарського процесуального кодексу України, встановлено наступне:

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами процесуального правонаступництва є, зокрема, припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення., відповідно до ст. 104-108 Цивільного кодексу України.

У даному разі, заявником до своєї заяви не було додано жодного доказу на підтвердження викладених у заяві обставин та вимог.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з засад судочинства є змагальність.

Також, положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Стаття 73 Господарського процесуального кодексу України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням наведеного, виходячи зі змісту заявлених вимог заяви про правонаступництво, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. № 1502 від 21.01.20) про заміну сторони виконавчого провадження.

Водночас, суд вважає за необхідне зауважити про те, що заява, яку раніше було відхилено, може бути подано вдруге. Тобто, на заяви про заміну сторони його правонаступником, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 2, 13, 56, 73, 74, 76, 86, 232-235, 242, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. № 1502 від 21.01.20) про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованій особі.

3. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 30.01.2020 та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, визначеному статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Є.М. Жиляєв