ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

23 січня 2020 року Справа № 903/605/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ СОЛАР", м.Київ від 03.01.2020р. про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ", м.Луцьк

на рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 16.10.19р. суддею Вороняк А. С. о 11:14 год. у м.Луцьку, повний текст складено 21.10.19р.

у справі № 903/605/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ СОЛАР", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ", м.Луцьк

про стягнення 174 693,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 16.10.2019р. у справі №903/605/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ СОЛАР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про стягнення 174 693,70грн. задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ СОЛАР" 172795,06грн. заборгованості, з них 39595,06грн. пеня, 133200,00грн. штраф та 2591,93грн. сплаченого позивачем судового збору.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ СОЛАР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" в частині стягнення 1898,64грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному об`ємі.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суд від 24.12.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 16.10.2019р. у справі №903/605/19 - без змін.

Справу №903/605/19 повернуто до Господарського суду Волинської області.

Згідно п."в" п.4 ч.1 ст.282 Господарського процесуального кодексу України, постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Приймаючи постанову, колегія суддів не вирішила питання про судові витрати у даній справі відповідно до норм ст.129 ГПК України, в резолютивній частині постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.12.2019р. відсутній висновок суду апеляційної інстанції про розподіл судових витрат, пов`язаних пов`язаних із переглядом справи у суді апеляційної інстанції, а також такий розподіл судових витрат при розгляді апеляційної скарги.

10.01.2020р. на поштову адресу Північно - західного апеляційного господарського суд від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ СОЛАР" надійшла заява від 03.01.2020р. про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, у якій заявник, зокрема, просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким витрати на професійну правничу допомогу адвоката, понесені в зв`язку з апеляційним переглядом рішення Господарського суду Волинської області від 16.10.2019р. у справі №903/605/19 покласти на ТОВ "СПЕЦІАЛІЗОВАНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ".

Листом №903/605/19/124/20 від 10.01.2020р. матеріали справи було витребувано з господарського суду Волинської області.

21.01.2020р. до Північно - західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №903/605/19.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки питання про розподіл судових витрат у справі, пов`язаних із розглядом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" на рішення Господарського суду Волинської області від 16.10.2019р. у справі №903/605/19 не стосуються суті розгляду останньої, а виключно розподілу судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ СОЛАР" при розгляді такої скарги судом апеляційної інстанції, а саме судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, колегія судів вважає за можливе розглянути це питання в порядку письмового провадження без виклику сторін.

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.5 ст.55 Конституції України).

Відповідно до п.2 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Пунктом 8 ст.129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч.4, 5, 6 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлює, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. За таких обставин судові витрати за участь адвоката у розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони с плачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, а їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Водночас слід зазначити, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, слід зазначити, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст.126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Як передбачено у п.3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009р. №23-рп/2009, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Таким чином, з викладеного вбачається, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018р. у справі №826/1216/16).

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява №19336/04, п. 269).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №910/8443/17, від 11.05.2018р. та у практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п.п.34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п.80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., п.88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р..

Як свідчать матеріали справи, під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" на рішення Господарського суду Волинської області від 16.10.2019р. у справі №903/605/19 до Північно-західного апеляційного господарського суду 06.12.2019р. від представника ТОВ "УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ СОЛАР" надійшло клопотання від 04.12.2019р. з додатками про долучення доказів на підтвердження фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3000,00грн..

Зокрема, матеріали справи свідчать, що на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи долучено договір №37826652 про надання правової допомоги від 19.06.2019, укладений між позивачем та адвокатом Погорілцем Р.В., згідно п.1.1 якого предметом даного договору є надання адвокатом професійної правничої (правової) допомоги клієнту, на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати необхідні для виконання цього договору.

Крім того, додатковим договором №538643 від 11.11.2020р. до вказано вище договору, обумовлений гонорар адвоката, а саме за правовий аналіз матеріалів справи, в тому числі і документів, поданих клієнтом та надання консультацій з предмету спору 2000,00грн., складання та подача відзиву на апеляційну скаргу до суду 3000,00грн., складання процесуальних документів та інших процесуальних документів 500,00грн./година, участь у судовому, засіданні (за кожне) 1200,00грн..

Згідно акта наданої правової допомоги від 03.12.2019р., адвокат надав позивачу наступні послуги: складання та подача відзиву на апеляційну скаргу до суду 3000,00грн., що складає гонорар адвоката в розмірі 3000,00грн..

Також, матеріали справи містять платіжне доручення від 04.12.2019р. №1000 про сплату ТОВ "УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ СОЛАР" гонорару адвокату Погорільцю Роману Васильовичу в сумі 3000,00грн. згідно додатковим договором №35863 до договору про надання правової допомоги №37826652.

За вказаних обставин понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції є обґрунтованими та такими, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.5 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 ст.126 ГПК України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За вказаних обставин та беручи до уваги факт понесення ТОВ "УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ СОЛАР" витрат на професійну правничу допомогу адвоката під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи, є реальними, відповідають критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін та їх співрозмірності, колегія суддів вважає за необхідність покладення зазначених витрат на ТОВ "СПЕЦІАЛІЗОВАНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" в сумі заявленій ТОВ "УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ СОЛАР", тобто в сумі 3000,00грн..

Відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, розглянувши заяву ТОВ "УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ СОЛАР" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат та покладання на ТОВ "СПЕЦІАЛІЗОВАНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому стст.123, 126, 129 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України з ТОВ "СПЕЦІАЛІЗОВАНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" підлягають відшкодуванню на користь ТОВ "УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ СОЛАР" 3000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи №903/605/19 в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.123, 129, 244, 282, 344 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (43010, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Дубнівська, буд.15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКІ СИСТЕМИ СОЛАР" (04073, м.Київ, вул. Сирецька, буд.28/2, ) 3000грн. 00коп. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи №903/605/19 в суді апеляційної інстанції.

2. Видачу наказу на виконання даної додаткової постанови доручити Господарському суду Волинської області.

3. Справу №903/605/19 повернути до Господарського суду Волинської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "23" січня 2020 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.