УХВАЛА

27 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/5100/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Теплобудінвест»

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді ВащенкоТ.М.

від 12.09.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Калатай Н.Ф., Мартюк А.І., Зубець Л.П.

від 04.12.2019

за позовом Приватного підприємства «Теплобудінвест» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія»

до ОСОБА_1

про стягнення 1 049 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Теплобудінвест» 31.12.2019 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 (повний текст складено 05.12.2019) у справі № 910/5100/19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 04.12.2019, повний текст виготовлено 05.12.2019, тому днем закінчення строку для подання касаційної скарги є 26.12.2019.

Приватне підприємство «Теплобудінвест» звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 910/5100/19 - 31.12.2019, тобто з пропуском строку, встановленого для подання касаційної скарги.

У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтував тим, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 910/5100/19 отримав лише 23.12.2019, що відповідно до положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України є підставою для поновлення йому строку на касаційне оскарження.

При цьому жодних доказів на підтвердження своїх доводів щодо часу отримання копії рішення суду апеляційної інстанції не надав.

В контексті викладеного суд вважає за необхідне зазначити, що як передбачено положеннями статтей 42, 43 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо в даному випадку, коли саме позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції і поставив під сумнів його законність.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 910/5100/19 оприлюднена 06.12.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/Review/96105571.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов?язок з доведення яких покладено на скаржника.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Таким чином, касаційна скарга Приватного підприємства «Теплобудінвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 910/5100/19 має бути залишена без руху, скаржник протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, у якій обґрунтувати наявність таких підстав, підтверджених належними доказами.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Теплобудінвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 910/5100/19 залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству «Теплобудінвест» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Приватному підприємству «Теплобудінвест» усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі № 910/5100/19, у якому навести інші підстави для поновлення строку

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець