СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень в рішенні суду

31 січня 2020 року Справа № 18/1462/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

без повідомлення учасників справи,

розглянувши матеріали заяви позивача - ФОП Удовицького О.Б. від 11.01.2020 за вх. № 223 (провадження № 131П) про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2011 року по справі № 18/1462/11

за позовом Фізичної особи-підприємця Удовицького Олега Борисовича, м. Полтава,

до Відритого акціонерного товариства "Павлівське", с. Артемівка Чутівського району Полтавської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району", м. Полтава,

про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року ФОП Удовицький О.Б. звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до ВАТ "Павлівське", в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу від 04.08.2005, укладеного між позивачем та відповідачем, та визнати право власності на нежитлову будівлю, розташовану по вул. Світла, 2а, в с. Щербані Полтавського району Полтавської області, загальною площею 1159,00 кв. м. та огорожу з металевої решітки, довжиною 242,9 м.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.07.2011 у справі № 18/1462/11 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 у справі № 18/1462/11 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.) рішення Господарського суду Полтавської області від 08.07.2011 у справі № 18/1462/11 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено частково. Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 04.08.2005, укладений між ФОП Удовицький О.Б. та ВАТ "Павлівське". Визнано право приватної власності за ФОП Удовицьким О.Б. на нежитлову будівлю, розташовану по вул. Світла, 2а, в с. Щербані Полтавського району Полтавської області, загальною 1159,00 кв. м. В решті позову відмовлено (т. 2 а.с. 48-59).

Зазначена постанова набрала законної сили з моменту її прийняття у відповідності ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, яка була чинною на момент прийняття постанови.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України на підставі Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

На підставі Указу Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" та Указу Президента України від 28.09.2018 № 295/2018 "Про переведення суддів" з 01.10.2018 Харківський апеляційний господарський суд припинив діяльність з відправлення правосуддя. 03.10.2018 в газеті "Голос України" № 185 (6940) оприлюднено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду. Всі нерозглянуті справи, що перебували у провадженні Харківського апеляційного господарського суду згідно з Розпорядженням керівника апарату суду від 03.10.2018 були передані до Східного та Північного апеляційних господарських судів.

09.01.2020 за вх. № 147 (провадження № 131П) до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява позивача - ФОП Удовицького О.Б. про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 у справі № 18/1462/11.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2020, для розгляду справи № 18/1462/11 (провадження № 131П) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

У відповідності до п. 17.9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017), якщо на момент надходження заяви, зокрема про внесення виправлень та роз'яснення судового рішення, справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п'яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Листом Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2020 вих. № 13-47/000380 було витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи № 18/1462/11 для розгляду заяви позивача про роз'яснення постанови.

Тим часом, 11.01.2020 за вх. № 223 (провадження № 131П) до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява позивача - ФОП Удовицького О.Б. про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2011 року по справі № 18/1462/11 в порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017), в якій позивач просить виправити описку в ч. 5 резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2011 року по справі № 18/1462/11, виклавши її в наступній редакції: «Визнати право приватної власності за фізичною особою-підприємцем Удовицьким Олегом Борисовичем на нежитлову будівлю, розташовану по вул. Світла, 2а, в с. Щербані Полтавського району Полтавської області, загальною 1159,00 м кв., та огорожу з металевої решітки, довжиною 242,9 м. Вказана заява мотивована тим, що при винесенні постанови судом помилково не зазначено (пропущено) огорожу з металевої решітки, довжиною 242,9 м, яка відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.04.2005 (т. 1 а.с. 10) є невід'ємною частиною нежитлової будівлі загальною 1159,00 м кв. по вул. Світла, 2а, в с. Щербані Полтавського району Полтавської області, на яку визнано право власності за позивачем.

21.01.2020 за вх. № 562 матеріали вказаної справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду та були передані судді-доповідачу для розгляду заяви позивача - ФОП Удовицького О.Б. про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2011 року по справі № 18/1462/11.

За приписами чч. 2, 3 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом 10 днів після її надходження.

Розглянувши заяву позивача - ФОП Удовицького О.Б. про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 у справі № 18/1462/11 та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.09.2003 у справі № 10/53-8/53 було розпочато процедуру санації ВАТ "Павлівське", керуючим санацією призначено Венгренюк Л.М. В процесі проведення процедури санації було здійснено продаж майна боржника на відкритих біржових торгах.

За результатами біржових торгів 04.08.2005 між ВАТ "Павлівське" в особі керуючого санацією (продавцем) та ФОП Удовицьким О.Б. (покупцем) укладено договір купівлі-продажу майна (т. 1 а.с. 6), за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупцю нежитлову будівлю по вул. Світла, 2а, в с. Щербані Полтавського району Полтавської області, загальною площею 1159,00 кв. м, яка належить продавцю на праві приватної власності; продаж здійснюється на підставі біржового контракту № Н-1131.

Передачу зазначеного нерухомого майна покупцю - ФОП Удовицькому О.Б. (позивачу по даній справі) здійснено на підставі Акту прийому-передачі від 05.08.2005 до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.08.2005, згідно з яким покупець прийняв від продавця: нежитлову будівлю загальною площею 1159,00 кв. м, що знаходиться по вул. Світла, 2-а, у с. Щербані Полтавського району Полтавської області (т. 1 а.с. 7).

В подальшому, у зв'язку з ухиленням продавця - ВАТ "Павлівське" від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.08.2005 в строк, зазначений у договорі, та неможливістю покупцю - ФОП Удовицькому О.Б. зареєструвати право власності на придбане за сказаним договором нерухоме майно, ФОП Удовицький О.Б. звернувся до Постійно діючого третейського суду при Центральній універсальній біржі з позовною вимогою про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 04.08.2005 та визнання права власності на нежитлову будівлю.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Центральній універсальній біржі від 27.12.2005 у справі № 1/12/05/1П визнано дійсним договір купівлі-продажу від 04.08.2005 та визнано за ФОП Удовицьким О.Б. право власності на вищевказане майно.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03.03.2011 у справі № 2-114/2011 (т. 1 а.с. 17-19), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11.05.2011 (т. 1 а.с. 20-21), визнано незаконним та скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Центральній універсальній біржі від 27.12.2005 у справі № 1/12/05/1П, з посиланням на те, що спори щодо нерухомого майна не підлягають розгляду у третейських судах, а рішення третейського суду постановлене поза межами його компетенції.

Позивач - ФОП Удовицький О.Б. звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовними вимогами про: 1) визнання дійсним договору купівлі-продажу від 04.08.2005, укладеного між позивачем та відповідачем; 2) визнання права власності на нежитлову будівлю, розташовану по вул. Світла, 2-а, в с. Щербані Полтавського району Полтавської області, загальною площею 1159,00 кв. м, та на огорожу з металевої решітки, довжиною 242,9 м.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.07.2011 у справі № 18/1462/11 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 у справі № 18/1462/11 рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 04.08.2005, укладений між ФОП Удовицький О.Б. та ВАТ "Павлівське". Визнано право приватної власності за ФОП Удовицьким О.Б. на нежитлову будівлю, розташовану по вул. Світла, 2а, в с. Щербані Полтавського району Полтавської області, загальною 1159,00 кв. м. В решті позову відмовлено (т. 2 а.с. 48-59).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності за ФОП Удовицьким О.Б. на огорожу з металевої решітки, довжиною 242,9 м (т. 1 а.с. 59, абз. 2-6 аркушу 6 постанови), Харківський апеляційний господарський суд виходив з того, що за договором купівлі-продажу майна від 04.08.2005 позивачу - ФОП Удовицькому О.Б. передано у власність нежитлову будівлю, розташовану по вул. Світла, 2а, в с. Щербані Полтавського району Полтавської області, загальною 1159,00 м кв. Актом прийому-передачі майна від 05.08.2005 до зазначеного договору купівлі-продажу майна підтверджено факт передачі позивачу вказаної нежитлової будівлі.

При цьому, ні в договорі купівлі-продажу майна від 04.08.2005 (т. 1 а.с. 6), ні в Акті прийому-передачі майна від 05.08.2005 до зазначеного договору (т. 1 а.с. 7) не вказано про передачу огорожі з металевої решітки, довжиною 242,9 м.

З біржового контракту № Н/1131 від 31.05.2005 (т. 1 а.с. 8) та протоколу № 1 про хід відкритих біржових торгів від 31.05.2005 (т. 1 а.с. 9) також не вбачається про продаж огорожі, а зазначений лише об'єкт - нежитлова будівля, загальною 1159,00 м кв. за адресою: вул. Світла, 2а, в с. Щербані Полтавського району Полтавської області.

Крім того, Харківський апеляційний господарський суд в постанові від 13.09.2011 у справі № 18/1462/11 зазначає, що огорожа з металевої решітки, довжиною 242,9 м, право власності на яку просить визнати позивач, не є нерухомим майном, на яке згідно норм діючого законодавства судом може бути визнане право власності.

На підставі вищевикладеного Харківський апеляційний господарський суд відмовив в задоволенні позовної вимоги в частині визнання права власності за ФОП Удовицьким О.Б. на огорожу з металевої решітки, довжиною 242,9 м.

Таким чином, вимога про визнання за позивачем - ФОП Удовицьким О.Б. права власності саме на огорожу з металевої решітки, довжиною 242,9 м, була предметом розгляду справи в суді апеляційної інстанції, за результатами якого Харківським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 13.09.2011 у справі № 18/1462/11 про відмову в задоволенні позовних вимог в зазначеній частині.

У відповідності до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд з власної ініціативи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в постанові від 27.12.2019 у справі № 911/2787/18.

Визнання в частині 5 резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 у справі № 18/1462/11 права приватної власності за ФОП Удовицьким О.Б. на нежитлову будівлю, розташовану по вул. Світла, 2а, в с. Щербані Полтавського району Полтавської області, загальною 1159,00 кв. м, без зазначення огорожі з металевої решітки, довжиною 242,9 м, не є за своєю суттю опискою, тому відсутні підстави для виправлення описки в постанові суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду відмовляє в задоволенні заяви позивача - ФОП Удовицького О.Б. від 11.01.2020 за вх. № 223 (провадження № 131П) про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2011 року по справі № 18/1462/11.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235, 243, ч. 2 ст. 281, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви позивача - ФОП Удовицького О.Б. від 11.01.2020 за вх. № 223 (провадження № 131П) про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2011 року по справі № 18/1462/11

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає касаційному оскарженню в порядку п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна