ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
22.01.2020 року м.Дніпро Справа № 908/1241/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)
суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" про ухвалення додаткової постанови у справі № 908/1241/19
про визнання недійсним договору оренди, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.08.2019 року у справі №908/1241/19 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Судові витрати покладено на позивача.
Додатковим рішенням господарського суду Запорізької області від 03.09.2019 року у даній справі задоволено заяву ТОВ "Агротіс" про розподіл судових витрат та стягнуто з Приазовської районної державної адміністрації на користь ТОВ "Агротіс" 8500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Геоникс" та Приазовська районна державна адміністрація оскаржили його в апеляційному порядку.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від
23.12.2019 року апеляційні скарги залишені без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 22.08.2019 року у справі №908/1241/19 залишено без змін.
Додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2019 року у справі № 908/1241/19 залишено без змін.
Судові витрати за розгляд апеляційних скарг покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Геоникс" та Приазовську районну державну адміністрацію.
02.01.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" надійшла заява про ухвалення додаткової постанови у справі № 908/1241/19.
Дана заява обгрунтована тим, що внаслідок подання апеляційних скарг на рішення суду, відповідач поніс додаткові витрати на професійну правничу допомогу внаслідок апеляційного перегляду справи. Розмір витрат складає 13 000,00 грн.
У зв`язку з вищевикладеним, просить стягнути з Приазовської районної державної адміністрації витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Суд не вбачає підстави для виклику сторін та розглядає подану відповідачем заяву про ухвалення додаткового рішення без виклику сторін.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Колегією суддів під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, враховано: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч. 3 ст. 30 цього закону).
Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З матеріалів справи вбачаєтьсятся, що 14.02.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротіс" та Адвокатським об`єднанням "Гладкий, Яценко та Партнери" укладено договір про надання правової (професійної правничої) допомоги (т.1 а.с.165-166).
Відповідно до п. 1.1. договору клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу (далі - правова допомога) в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а саме: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань (п. 1.1.1); складення позовних заяв. заяв, скарг, адвокатських запитів, процесуальних та інших документів правового характеру (п.1.1.2); представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (п.1.1.4) тощо.
Згідно з п.1.2 договору, сторони підтверджують, що представляти інтереси Клієнта без додаткових повноважень мають право усі учасники Адвокатського об`єднання, зокрема, але не виключно, такі адвокати: Гладкий Дмитро Вікторович, свідоцтво № 4337 від 06.06.2012 року видане КДКА Донецької області, Яценко Дмитро Валерійович, свідоцтво № 988 від 30.08.2012року видане КДКА Запорізької області.
Відповідно до п. 4.1 договору, розмір гонорару становить 1000,00 грн за 1 годину наданої правової допомоги.
Гонорар сплачується Клієнтом у готівковій або безготівковій формі на підставі підписаних сторонами актів здачі-прийняття наданих послуг, в яких сторони визначають перелік наданих послуг, суму витрачених Адвокатським об`єднанням годин (станом на день підписання акта) і загальний розмір гонорару (п. 4.2. договору).
Правову допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням, Клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу суми, яка зазначається в рахунку та акті здачі-прийняття наданих послуг в гривні без ПДВ (п. 4.3. договору).
Представництво відповідача у даній справі в суді апеляційної інстанціїздійснювалось адвокатом Шумейко Іваном Павловичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001482 від 09.042019року, ордер на надання правової допомоги серії ЗП № 127890 від 11.06.2019року, додаткова угода № 1 до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 14.02.2018року).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат відповідачем надано акт здачі прийняття наданих послуг № 366 від 04.11.2019року на загальну суму 42 000,00 грн. (т.2 а.с. 195-196). З них за розгляд справи №908/1241/19 відповідачем понесено витрати в розмірі 13 000,00 грн. інша частина витрат на професійну правничу допомогу стосується розгляду інших справ - №908/1115/19, 908/1151/19.
Даний Акт здачі прийняття наданих послуг містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським об`єднанням, та здійснених відповідачем витрат. Зокрема, на виконання умов договору Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв наступні юридичні послуги (правову допомогу):
- вивчення апеляційних скарг ТОВ "Геоникс" та Приазовської районної державної адміністрації, надання консультації, узгодження правової позиції у справі на стадії апеляційного провадження - 1 год;
-складання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Геоникс" на рішення господарського суду Запорізької області від 22.08.2019 року та додаткове рішення від 03.09.2019 року у справі № 908/1241/19 - 1,5 год.;
- складання відзиву на апеляційну скаргу Приазовської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Запорізької області від 22.08.2019 року та додаткове рішення від 03.09.2019 року у справі № 908/1241/19 - 4,5 год.;
- підготовка до участі та участь представника відповідача в судовому засіданні в Центральному апеляційному господарському суді - 6 год.
В акті зазначено, що претензій одна до іншої сторони не мають.
Доказом оплати відповідачем професійної правничої (правової) допомоги, є рахунок № 366 від 04.11.2019 року на суму 42 000,00 грн.
Таким чином, розмір та сплата витрат, понесених ТОВ "Агротіс" на правову допомогу в суді апеляційної інстанції за розгляду даної справи на суму 13 000,00 грн., є підтвердженим.
Колегія суддів зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Приазовська районна державна адміністрація надала заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу ( т. 2 а.с. 207-208). Вважає, що заявлена відповідачем сума на оплату професійної правничої допомоги є неогрунтованою та завищеною. Просить відмовити в задоволені заяви.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції дослідив надані відповідачем до заяви відповідні докази, вважає суми витрат співмірними зі складністю справи, такими, що відповідають критеріям реальності, розумності розміру витрат.
Факт надання професійної правничої допомоги адвокатом Шумейко І.П. (обсяг наданих послуг і виконаних робіт, їх вартість) сторонами не спростовано.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач згідно з положеннями статті 74 Господарського процесуального кодексу України довів надання йому адвокатом Шумейко І.П. зазначених послуг по справі № 908/1241/19 в суді апеляційної інстанцій у відповідній сумі.
Тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та стягнути з Приазовської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" про винесення додаткової постанови у справі № 908/1241/19 задовольнити.
Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд
Суддя: Л.М. Білецька
Суддя: Ю.Б. Парусніков