ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.01.2020м. ДніпроСправа № 904/379/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Присамарські сади» Новомосковський район, с. Знаменівка

до 1. Прокуратури Дніпропетровської області м. Дніпро

2. Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради м. Дніпро

про

- звільнення з-під арешту нерухомого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :01:115:0072, площею 2,0га, що розташована на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, яка належить позивачу;

- зобов`язання відповідача 2 виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за номером про обтяження 28648530 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:115:0072, площею 2,0га, що розташована на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, яка належить позивачу.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Присамарські сади» Новомосковський район, с. Знаменівка звернулось до: Прокуратури Дніпропетровської області м. Дніпро та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради м. Дніпро з позовом про: звільнення з-під арешту нерухомого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :01:115:0072, площею 2,0га, що розташована на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, яка належить позивачу; зобов`язання відповідача 2 виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за номером про обтяження 28648530 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:115:0072, площею 2,0га, що розташована на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, яка належить позивачу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення його прав щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном порушується внесеним до реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записом про обтяження; закриття кримінального провадження в межах якого накладено арешт.

Позивач зазначає, що слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бельченко Л.А. винесено ухвалу від 03.10.2018 у справі №202/5954/18 про накладення арешту на майно, зокрема, земельну ділянку з кадастровим номером :01:115:0072, що розташована на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, яка належить позивачу.

Арешт на майно накладений у кримінальному провадженні №0000877 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи шляхом використання завідомо підроблених документів у приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Поляруш (Кайко) О.П. та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко С.В. шляхом обману та зловживання довірою заволоділи земельною ділянкою з кадастровим номером :01:115:0072, яка належала на праві приватної власності Бондаревій Я ОСОБА_1 В.

В подальшому матеріали за вказаним епізодом були виділені в окреме кримінальне провадження №0000762 від 24.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України, яке 30.09.2019 процесуальним керівником у кримінальному провадженні об`єднано з кримінальним провадженням №0000611 від 02.08.2019. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєний номер 0000611.

Старшим слідчим СУ ГУНП у Дніпропетровській області капітаном поліції Сутула Ю.А. винесено постанову від 02.10.2019 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 02.08.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 статті 190, ч.1 статті 365-2 Кримінального кодексу України, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень.

При закритті кримінального провадження питання про скасування арешту майна слідчим і прокурором не вирішено, арешт майна не скасований.

Позивач звертався з клопотаннями про скасування арешту майна до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та до Прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2019 у справі №202/7356/19в задоволенні клопотання позивача було відмовлено.

Постановою від 13.11.2019 прокурор першого відділу прокуратури Дніпропетровської області Мельниченко В.В. відмовив у задоволенні клопотання позивача.

Слідчий суддя та прокурор, наділені повноваженнями приймати рішення про припинення арешту майна виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України 2012 року. Процедури вирішення означених питань за межами кримінального провадження цей Кодекс не передбачає.

Накладений арешт на земельну ділянку фактично позбавляє власника права розпоряджатися майном, порушується законне право товариства на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

На підтвердження обставин, викладених у позові, позивач долучив - копії договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу 06.12.2012 за реєстровим №2732; витягу з Державного реєстру правочинів №12244869від 06.12.2012; Державного акту на право приватної власності на землю №І-ДП №112966; клопотання позивача від 11.11.2019 про скасування арешту на адресу прокурора; постанови прокурора першого відділу прокуратури Дніпропетровської області Мельниченко В.В. від 13.11.2019; ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від07.11.2019 у справі №202/7356/19; роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2018 у справі №202/5954/18; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо нерухомого майна №196907716 від 20.01.2020.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 27, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 18.02.2020 о 10:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати учасників справи у судове засідання 18.02.2020 о 10год.30хв.

5. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, вони мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання відзиву на позов, відповідачі направляють його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надають суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України вони мають право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідачі направляють його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надають суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

11. Ухвала набирає законної сили 27.01.2020 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова