ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/537/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

за участю:

від ТОВ «Грінтур-Екс» - адвокат Фелді О.В., довіреність б/н від 15.10.2019;

від ДП «АМПУ» - адвокат Дабіжа Я.І., ордер від 22.01.20;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур-Екс» про закриття апеляційного провадження

при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту)

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2019

суддя - Ткаченко О.В.

Час і місце ухвалення: 12:52:32 год., м. Миколаїв

у справі № 915/537/19

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур-Екс»

про стягнення заборгованості в сумі 1 954 880,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНТУР-ЕКС» про стягнення заборгованості в сумі 1854880,98 грн., який мотивований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати наданої впродовж лютого-червня 2016 року послуги доступу портового оператора до причалів №13, №14 при перевантаженні останнім рослинної олії на судна згідно з переліком.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2019 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до Південно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2020 у справі № 915/537/19 скасувати.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2019 у справі № 915/537/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 призначено справу № 915/537/19 до розгляду на 15.01.2020 о 12:00 год.

В судовому засіданні 15.01.2020 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги до 22.01.2020 до 11:30.

19.12.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінтур-Екс» заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження на підставі п. 2 ч. 1 статті 264 ГПК України, з огляду на відсутність належного підтвердження повноважень адвоката Афанас`євої Ж.Л. на представництво інтересів ДП «АМПУ» у Південно - західного апеляційного господарського суді (у тому числі, на підписання і подання апеляційної скарги).

В судовому засіданні 22.01.2020 Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) заперечував щодо задоволення клопотання про закриття апеляційного провадження у справі та надав письмові заперечення.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур-Екс» про закриття апеляційного провадження в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання про закриття апеляційного провадження заявник обґрунтовує тим, що Ордер на надання правової допомоги серії КВ № 820403 від 18.11.2019, який було долучено до апеляційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», не містить чіткої назви суду, в якому адвокат Афанас`єва Ж.Л. надає правову допомогу, а саме у відповідній графі не зазначено «Південно-західний апеляційний господарський суд», відтак за твердженням заявника, такий Ордер не можна вважати документом, що належним чином посвідчує повноваження адвоката Афанас`євої Ж.Л. на представництво інтересів Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» у Південно-західному апеляційному господарському суді.

Згідно пункту 2 частини першої статті 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Колегія суддів, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до відомостей, що зазначаються в Єдиному реєстрі адвокатів України, адвокат Афанас`єва Ж.Л. є працівником адвокатського об`єднання «Адвокатська компанія «Юскутум».

30.05.2018 між Позивачем та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «Юскутум» (Виконавець) було укладено договір про надання послуг № 72-В-АМПУ-18 від 30.05.2018.

За своєю правовою природою договір про надання послуг є договором про надання правової (правничої) допомоги.

У договорі про надання правової допомоги закріплюється обсяг повноважень адвоката, а також вказуються обмеження щодо вчинення певних дій. Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до п. 1.1 Договору Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги з юридичного представництва за кодом ДК 021:20-8 «Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва», визначені у п. 1.2 цього Договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплати надані Виконавцем Послуги умовах та в строк, визначені у цьому Договорі.

Зокрема, до таких послуг відноситься: представництво та захист прав і інтересів Позивача в судах апеляційної та касаційної інстанції незалежно від юрисдикції по всій території України (п. 1.2.1 Договору);

- підготовка, підписання та подання апеляційних та касаційних скарг, а також інших процесуальних документів, необхідних для забезпечення належного представництва та захисту прав та інтересів ДП «АМПУ» (п. 1.2.3 Договору).

Отже, укладаючи вищевказаний договір Позивач уповноважив Виконавця на підписання, подання будь-яких процесуальних документів та на представництво інтересів Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в усіх без винятку судах апеляційної та касаційної інстанції, зокрема і в Південно-західному апеляційному господарському суді.

Крім того, колегія суддів зауважує, що за приписами статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Отже, ордер, який видано відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Отже, виходячи зі змісту ч. 1, 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (ст. 4001 Кримінального кодексу України).

Застосування судом правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, повинно відбуватися із урахуванням обставин конкретної справи та забезпеченням ефективного захисту прав, свобод та законних інтересів. Формальний підхід суду до здійснення своїх повноважень вже на стадії розгляду апеляційної скарги може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в господарському судочинстві ордер на надання правової допомоги, в якому у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «у судах апеляційної та касаційної інстанції незалежно від їх юрисдикції по всій території України» без конкретизації назви суду не є належним підтвердженням повноважень адвоката у випадках і порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за умови визначення в договорі права на здійснення представництва в судових органах.

Колегія суду зауважує, що закриття апеляційного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 264 ГПК України у зв`язку з тим, що в ордері не визначено назву конкретного судового органу, в якому може бути надана правова допомога адвокатом, є проявом правового формалізму з боку суду при вирішенні питання прийнятності апеляційної скарги, який непропорційно обмежує право особи на розгляд справи судом.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур-Екс» про закриття апеляційного провадження по справі № 915/537/19 на підставі пункту 2 частини першої статті 264 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 264, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтур-Екс» про закриття апеляційного провадження по справі № 915/537/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення згідно статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.01.2020.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

суддя Лавриненко Л.В.

суддя Мишкіна М.А.