ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 січня 2020 року Справа № 923/60/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Фінаровій О.Л, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДИ-МИР ПЛЮС" та Херсонської міської ради про зупинення провадження у справі

за позовом: Прокурора-заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури

до відповідача-1: Херсонської міської ради, м. Херсон,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДИ-МИР ПЛЮС", м. Олешки Херсонської області,

про визнання недійсним рішення, договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

За участю представників сторін:

від прокуратури - прокурор відділу прокуратури Херсонської області Федоренко О.Б., посвідчення № 046500;

від відповідача-1 - Зеленіна С.М., довіреність № 9-635-9/27 від 26.12.2019р.;

від відповідача-2 - адвокат Динюк І.Р., ордер ВТ № 1001162.

У відповідності до ч.1 п.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в :

Прокурор - заступник Херсонської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Херсонської області в інтересах держави з позовною заявою до відповідача-1: Херсонської міської ради та до відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДИ-МИР ПЛЮС" про визнання недійсним другого пункту рішення Херсонської міської ради №1486 від 05.06.2018, яким передано ТОВ "ВЛАДИ-МИР ПЛЮС" в оренду, строком на 5 (п`ять) років, земельну ділянку, площею 0,9236 га, із земель комунальної власності, по вул. Перекопській, 178-З, для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, охорони та іншого призначення, кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:1205, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,9236 га, із земель комунальної власності, по вул. Перекопській, 178-З, наданої для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту, кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:1205, укладений між Херсонською міською радою та ТОВ "ВЛАДИ-МИР ПЛЮС", зареєстрований 23.07.2018 за №01180054 та зобов`язання товариство з обмеженою відповідальністю "ВЛАДИ-МИР ПЛЮС" повернути земельну ділянку, площею 0,9236 га, по вул. Перекопській, 178-З, кадастровий номер :01:001:1205 вартістю 2557413,82 грн. до земель комунальної власності

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 29.01.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи 923/60/19 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 26 лютого 2019 року за клопотанням прокурора провадження у справі № 923/60/19 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 766/46/19.

Ухвалою від 15 листопада 2019 року поновлено провадження у справі № 923/60/19 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 10 грудня 2019 року суд продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/60/19 на 30 днів, прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову та визначено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданої заяви та відкладено підготовче засідання на 9 січня 2020 року.

Ухвалою від 09.01.2020р. судом винесено ухвалу якою відмовлено Херсонській міській раді у задоволені клопотання по зупинення провадження у справі № 923/60/19, задоволено клопотання прокурора про продовження строку для подання відповіді на відзив, продовжено прокурору строк для подання відповіді на відзив до 16.01.2020р., продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/60/19 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання у справі на 28.01.2020р..

16 січня 2020 року до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача-2 на позовну заяву, відповідно до якого прокурором спростовуються доводи відповідача-2 та надається додаткове обґрунтування своєї правової позиції. Зазначену відповідь на відзив суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

28 січня 2020 року до суду від Херсонської міської ради надійшли пояснення (відзив) на позовну заяву.

Щодо наданого відповідачем-1 пояснення (відзиву) на позовну заяву, то суд зазначає наступне.

За приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, в ухвалою суду від 29.01.2019р. про відкриття провадження у справі № 923/60/19 суд запропонував відповідачам надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 26.02.2019.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Судом встановлено, що відповідачем-1 отримано ухвалу суду від 29.01.2019р. - 31.01.2019р., що підтверджено повернутим на адресу суду поштовими повідомленнями (а.с. 48).

Таким чином, строк для надання відзиву на позовну заяву сплив 26.02.2019р.

Судом встановлено, що відповідачем-1 відзив на позовну заяву був поданий до суду лише 28.01.2020р., тобто з пропуском встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву.

У відповідності до положень статті 118 господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючі, що відповідачем-1 не надано обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву з зазначенням причин пропуску встановленого строку, а тому суд залишає наданий відповідачем-1 28.01.2020р. відзив на позовну заяву без розгляду та залучає його до матеріалів справи .

Крім того, 28 січня 2020 року до суду від ТОВ "ВЛАДИ-МИР ПЛЮС" та від Херсонської міської ради надійшли клопотання про зупинення провадження у справі № 923/60/19. В обґрунтування вказаних клопотань відповідачі посилаються на ті обставини, що ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 20 грудня 2019 року у справі №766/46/19 було відкрите касаційне провадження. Даною ухвалою Верховний суд зупинив дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня 2019 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження. Оскільки до закінчення касаційного провадження, дія рішень суду першої та апеляційної інстанції у справі №766/46/19 зупинена Верховним судом, а тому на даний час існують обставини, котрі слугують підставою для зупинення провадження у справі №923/60/19.

У підготовче засідання 28.01.2020р. прибули повноважні представники сторін.

Представники відповідачів підтримали клопотання про зупинення провадження у справі № 923/60/19.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі № 923/60/19.

Дослідивши клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі № 923/60/19, суд дійшов наступних висновків.

В проваджені Херсонського міського суду перебувала справа № 766/46/19, порушена за позовом прокурора - заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до відповідачів: ОСОБА_1 , ТОВ "ВЛАДИ-МИР ПЛЮС" та державного реєстратора Херсонської обласної філії КП "Центр державної реєстрації" Скадовської сільради Гріциної О.Є. про визнання недійсним рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування права власності. Провадження у справі було відрито ухвалою Херсонського міського суду від 09.01.2019 в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.03.2019 у справі № 766/46/19 задоволено позовні вимоги прокурора. Постановою Херсонського апеляційного суду від 16.10.2019 зазначене рішення Херсонського міського суду Херсонської області залишено без змін.

Надалі, ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 766/46/19 було відкрите касаційне провадження. Даною ухвалою Верховний суд зупинив дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня 2019 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Так, предметом спору у справі № 766/46/19 є визнання недійсним рішення державного реєстратора Херсонської філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ВЛАДИ-МИР ПЛЮС» нежитлового приміщення та будинку охорони, що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 178-З.

За змістом позову у справі №923/60/19, підстава реєстрації за відповідачем-2 права власності на об`єкт нерухомого майна слугувала в подальшому підставою для прийняття Херсонською міською радою оскаржуваного рішення та передачі відповідачу-2 в оренду земельної ділянки по вул. Перекопська, 178-З, в м. Херсон, для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту, котра у свою чергу є предметом спору у справі № 923/60/19.

Таким чином, справа № 766/46/19 пов`язана зі справою №923/60/19, оскільки предметом спору у справі № 766/46/19 є визнання недійсним рішення державного реєстратора Херсонської філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" про державну реєстрацію права власності за ТОВ "ВЛАДИ-МИР ПЛЮС" нежитлового приміщення та будинку охорони, що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 178-З. На підставі реєстрації права власності за даним підприємством нерухомого майна, рішенням Херсонської міської ради № 1486 від 05.06.2018 передано відповідачу-2 в оренду строком на п`ять років земельну ділянку, площею 0,9236 га, із земель комунальної власності по вул. Перекопська, 178-З, в м. Херсон, для розміщення та експлуатації будівель і споруд річкового транспорту, яке є предметом спору у справі № 923/60/19.

Отже, зважаючи на той факт, що Верховний суд відкрив касаційне провадження у цивільній справі і зупинив дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 березня 2019 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 766/46/19 до закінчення касаційного провадження, а тому суд вважає, що на даний час відсутня можливість використання при розгляді справи № 923/60/19 висновків наведених у рішеннях у справі № 766/46/19 дія яких зупинена, що тягне за собою об`єктивну неможливість подальшого розгляду справи № 923/60/19 до закінчення касаційного провадження у справі № 766/46/19. Метою зупинення дії судових рішень є саме запобігання настання негативних наслідків, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Оскільки до закінчення касаційного провадження, дія рішень суду першої та апеляційної інстанції у справі № 766/46/19 зупинена Верховним судом, а тому на даний час існують обставини, котрі слугують підставою для зупинення провадження у справі № 923/60/19.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 923/60/19.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали та повідомлено присутніх учасників справи про орієнтований час складення повного тексу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДИ-МИР ПЛЮС" та Херсонської міської ради про зупинення провадження у справі №923/60/19 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 923/60/19 до закінчення касаційного провадження у справі № 766/46/19, яке відкрито ухвалою від 20.12.2019р.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 923/60/19.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 1 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 12 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 31.01.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко