РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.01.2020Справа № 910/14062/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011";

про стягнення 2 494 191,46 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Дюбко С.П.

Представники:

Від позивача: Любимова О. В., адвокат, довіреність № 14/11-2019/1 від 03.05.2019 р.;

Від відповідача: Федіна О.М., адвокат, довіреність № 311 від 22.02.18.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011", в якому просить стягнути 2 494 191,46 грн, з яких: 2 212 372,27 грн основного боргу, 255 037,63 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, 4 334,11 грн інфляційних збитків, 22 447, 45 грн. 3% річних за період прострочення виконання зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 року підготовче засідання відкладено до 03.12.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/14062/19 до судового розгляду по суті на 12.12.2019 року.

У судовому засіданні 12.12.2019 оголошено перерву в слуханні справи по суті до 16.01.2020 р.

Представник позивача в судовому засіданні 16.01.2020 р. позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити з підстав, викладених у своїх письмових запереченнях на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ

21.08.2009 року між ТОВ «Призма Бета» та ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (далі - орендар) було укладено договір оренди і про надання права (ліцензії) на використання знака для товарів і послуг, посвідченого Кучеренко Н.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 4408-4409 (далі - договір або договір оренди).

Згідно з положеннями договору оренди орендодавець передає у строкове, платне користування орендарю приміщення (об`єкт оренди) на умовах договору оренди.

Об`єкт оренди (або приміщення) - частина Торгового Гіпермаркету, а саме: частина першого поверху площею 15470,70 кв.м., другий поверх площею 1767,40 кв.м. Загальна площа Об`єкту оренди дорівнює 17238,10 кв.м. План розміщення Об`єкту оренди визначено в Додатку № 2 до Договору оренди.

Ліцензіар приймає на себе за винагороду надати Ліцензіату на умовах, у порядку і на строк, передбачений Договором, право на використання (невиключна ліцензія) знака для товарів і послуг (торгову марку) «Sky mall», а Ліцензіат зобов`язується сплачувати Ліцензіару плату за використання торгової марки в розмірі й порядку, передбачених Договором.

Керуючись пунктом 8.1. договору оренди, виконання грошових зобов`язань Орендаря, що виникають з Договору оренди (в тому числі щодо сплати будь-яких санкцій), на суму, визначену у Додатку № 1, пункт І, мають бути забезпечені гарантійним платежем по Договору оренди (далі - гарантійний платіж або гарантійний платіж по договору оренди).

Сума забезпечення, що вимагається згідно п.п.8.1. та 8.3. статті 8 договору оренди складає 11 866 069,31 грн (з ПДВ). Гарантійний платіж зараховується за останні чотири місяці оренди в рахунок оплати суми плати за оренду приміщення та місячної оплати на cпільні частини за ці місяці.

17.04.2015 року було укладено договір про внесення змін та доповнень № 3 до Договору оренди і про надання права (ліцензії) на використання знака для товарів і послуг, відповідно до якого, у зв`язку з прийняттям сторонами спільного рішення про розірвання договору про надання права (ліцензії) на використання знака для товарів та послуг, що укладений сторонами у складі договору оренди, з 01.04.2015 року виключити з договору оренди положення ліцензійного договору.

05.11.2015 року було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 4 до Договору оренди, відповідно до якого, зважаючи на перехід права власності на Об`єкт оренди до Нового Орендодавця, Сторони дійшли згоди замінити Сторону договору оренди ТОВ «Призма Бета» на Сторону ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», вказавши у преамбулі Договору оренди дані про Нового Орендодавця замість даних Первісного орендодавця.

Щодо гарантійного платежу, сторони зазначили, що вони підтверджують, що орендар відповідно до статті 8 Договору оренди сплатив Первісному Орендодавцеві гарантійний платіж. У зв`язку із втратою Первісним Орендарем права власності на Об`єкт оренди, Первісний Орендодавець зобов`язується повернути Орендарю суму гарантійного платежу в повному обсязі, а саме 11 866 069,31 грн (з ПДВ). Зважаючи, що відповідно до п.4.1. Договору про внесення змін та доповнень № 4 до Договору оренди, Первісний Орендодавець зобов`язався повернути суму гарантійного платежу Орендареві, а згідно з пунктами 8.2. та 8.3. Договору оренди Орендар зобов`язаний поновити суму гарантійного платежу, Сторони дійшли згоди доповнити статтю 8 Договору оренди пунктом 8.5. Договору оренди такого змісту:

« 8.5. У зв`язку із зміною особи орендодавця за Договором оренди та зважаючи на наявність зобов`язання ТОВ «Призма Бета» (Первісного Орендодавця) повернути Орендареві суму гарантійного платежу, Сторони дійшли згоди, що Орендар здійснить оплату (поновлення) гарантійного платежу на користь ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» (Нового Орендодавця) в сумі 11 866 069,31 грн (з ПДВ) (одинадцять мільйонів вісімсот шістдесят шість тисяч шістдесят дев`ять гривень 31 копійка) до 20.11.2015р. включно, але не раніше дати отримання Орендарем повернення суми гарантійного платежу від ТОВ «ПРИЗМА БЕТА» (Первісного Орендодавця) як зазначено у п. 4.1. Додаткового договору про внесення змін та доповнень № 4 до Договору оренди.»

05.11.2015 року було укладено договір про внесення змін та доповнень № 5 до договору оренди. Згідно з яким, враховуючи положення 6, 9 Договору оренди та те, що управління та обслуговування Спільних частин, в тому числі забезпечення Комунальними послугами Об`єкту оренди здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ФІНАНС», на підставі Договору управління нерухомим майном та надання сервісних послуг від 05 листопада 2015 року, отримувачем коштів, які Орендар згідно умов Договору оренди зобов`язаний сплачувати на користь Орендодавця у вигляді Місячних оплат на Спільні частини у розмірі, що передбачений у пункті 6.4. договору оренди, а також компенсацію вартості спожитих у приміщенні комунальних послуг буде Управитель з дати підписання цього Додаткового договору.

Зважаючи на досягнуті домовленості щодо залучення Управителя в якості сторони Договору оренди, Сторони дійшли згоди залучити третю сторону до Договору оренди ТОВ «СКАЙ ФІНАНС», доповнивши преамбулу Договору оренди даними про Управителя.

Сторони домовились доповнити статтю 5 Договору оренди підпунктом 5.8., де крім іншого зазначено, що Орендодавець та Управитель гарантують та зобов`язуються перед Орендарем, що у разі дострокового розірвання чи припинення цього Договору або переходу права власності на Об`єкт оренди до іншої особи або дострокового припинення Договору управління та надання сервісних послуг сплачені Орендарем авансові платежі (в т.ч. Основної Орендної плати, Місячних оплат на Спільні частини, гарантійного платежу), що не використані за цим Договором, підлягають поверненню протягом 5 (п`яти) робочих дні з дати направлення відповідної вимоги Орендаря, за умови відсутності будь-якої заборгованості Орендаря за цим Договором, якщо Сторони не погодять інше.

06.03.2017 року було укладено договір про внесення змін та доповнень № 8 до Договору оренди, відповідно до якого, зважаючи на перехід права власності на Об`єкт оренди до Нового Орендодавця, Сторони дійшли згоди замінити сторону Договору оренди ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» на сторону ТОВ «ОПТОВА МЕРЕЖА 2011», вказавши в преамбулі Договору оренди дані про Нового Орендодавця замість даних Первісного Орендодавця.

Крім того, 06.03.2017 року припинив свою дію Договір управління нерухомим майном та надання сервісних послуг від 05.11.2015 року, зареєстрований за № 2004 та посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Кучеренко Н.П. (далі - Договір управління та надання сервісних послуг).

Зважаючи на припинення договору управління та надання сервісних послуг між орендодавцем та управителем, сторони погодили припинення договірних взаємовідносин із надання послуг ТОВ «СКАЙ ФІНАНС» щодо управління та обслуговування спільними частинами, в тому числі забезпечення Комунальними послугами об`єкту оренди за договором оренди, у зв`язку з чим погодили виключити ТОВ СКАЙ ФІНАНС» як сторону договору оренди.

Сторони підтвердили, що орендар відповідно до статті 8 договору оренди сплатив первісному орендодавцеві гарантійний платіж. Зважаючи, що Первісний Орендодавець зобов`язався повернути суму гарантійного платежу Орендареві, а згідно з пунктами 8.2 та 8.3 Договору оренди Орендар зобов`язаний поновити суму гарантійного платежу, Сторони дійшли згоди доповнити статтю 8 Договору оренди пунктом 8.6. Договору оренди такого змісту:

« 8.6. У зв`язку із зміною особи орендодавця за Договором оренди та зважаючи на наявність зобов`язання ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» (Первісного Орендодавця) повернути Орендареві суму гарантійного платежу, Сторони дійшли згоди, що Орендар здійснить оплату (поновлення) гарантійного платежу на користь ТОВ «ОПТОВА МЕРЕЖА 2011» (Нового Орендодавця) в сумі 11 866 069,31 грн. (з ПДВ) (одинадцять мільйонів вісімсот шістдесят шість тисяч шістдесят дев`ять гривень 31 копійка).

14.03.2019 р. сторони уклали договір про внесення змін та доповнень № 11, за умовами якого, за взаємною згодою Сторін було погоджено зменшити строк оренди та строк дії договору оренди до 31.05.2019р. (далі - Додатковий договір).

Пунктом 6 вищевказаного договору про внесення змін та доповнень сторони домовились, що незалежно від інших умов договору оренди, сторони дійшли згоди, що Гарантійний платіж у розмірі 11 866 069,31 (з ПДВ) зараховується Орендодавцем наступним чином:

-частина Гарантійного платежу у розмірі, що відповідає розміру Основної орендної плати за місяць зараховується за останній місяць оренди до 01.05.2019р;

-частина Гарантійного платежу у розмірі, що відповідає розміру місячної оплати на спільні частини зараховується за останній місяць оренди (останній місяць строку дії договору) до 01.05.2019р; розрахунок розміру Основної орендної плати та розміру Місячної плати на Спільні частини, здійснюється відповідно до діючих умов Договору станом на дату підписання даного Додаткового договору;

-інша частина Гарантійного платежу зараховується в рахунок оплати комунальних послуг, спожитих та неоплачених Орендарем за Договором оренди, а також може бути використана Орендодавцем в разі здійснених Орендарем пошкоджень Приміщень при виконанні робіт, визначених пунктом 4 даного Додаткового договору, про що Сторонами складається відповідний акт, відповідно до виставлених Орендодавцем рахунків до 31.05.2019р.;

- після здійснення зарахування Гарантійного платежу, Сторони протягом 5 банківських днів здійснюють остаточні розрахунки: якщо сума зарахованого гарантійного платежу виявиться меншою, ніж зобов`язання Орендаря по оплаті Основної орендної плати, Місячної плати на Спільні частини та комунальних платежів, орендар сплачує суму недостачі на підставі рахунку Орендодавця; якщо сума Гарантійного платежу виявиться більшою, ніж зобов`язання Орендаря по оплаті Основної орендної плати, Місячної плати на Спільні частини та комунальних платежів, Орендодавець зобов`язується повернути Орендарю залишок Гарантійного платежу протягом трьох робочих днів з моменту підписання Сторонами акту приймання-передачі.

31.05.2019р. сторони підписали Акт приймання-передачі (повернення) приміщення (далі - Акт). У вказаному акті сторони підтвердили, що приміщення повернено в стані, що відповідає вимогам договору, зокрема додатковому договору № 11 і орендодавець не має претензій щодо його стану за виключенням недоліків, які вказані в даному Акті, а саме: сторони зафіксували та визнали перелік недоліків згідно Додатку № 1 до акту на загальну суму 82 857,30 (з ПДВ). Сторони погодили, що Орендодавець зараховує, в якості компенсації, вказану суму вартості недоліків з Гарантійного платежу.

Також в акті приймання-передачі (повернення) приміщення від 31.05.2019 р. вказується, що сторонами під час повернення приміщення виявлено в тому числі перелік недоліків, що викладені в Додатку 2 до Акту. Однак, остаточна вартість вказаних недоліків не була визначена в акті. Тому сторони погодили, що до моменту визначення сторонами ступеня пошкодження, об`ємів та вартості відновлення вказаних в додатку 2 недоліків, орендодавець утримує до моменту прийняття остаточного рішення, що буде оформлено Сторонами окремим дефектним актом (далі - Дефектний акт) частину суми Гарантійного платежу у розмірі: 427 147,64 грн (з ПДВ). Після підписання відповідного дефектного акту, утримана орендодавцем сума гарантійного платежу у розмірі 427 147,64 грн (з ПДВ) підлягатиме зарахуванню в якості компенсації за виявлені недоліки. У випадку, якщо вартість робіт та матеріалів з усунення недоліків буде меншою, Сторони погодили, що різниця підлягає поверненню орендареві.

03.07.2019 р. сторонами було підписано дефектний акт, яким вони підтвердили, що вартість усунення недоліків, які вказані в даному дефектному акті становить 381 830,84 грн.

Таким чином різниця між утриманою сумою і зафіксованою в дефектному акті становить 45 316,80 грн. (427 147,64 грн. - 381 830,84 грн.).

Враховуючи викладене, залишок суми Гарантійного платежу після проведення всіх розрахунків між сторонами згідно підписаного Додаткового договору № 11, акту приймання-передачі (повернення) приміщення та Дефектного акту становить 2 212 372,27 грн.

Позивач звертався до відповідача листом від 14.06.2019 р. вих. № 2402 з вимогою повернути гарантійний платіж за договором в погодженому стороніми розмірі.

Огрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору не повернув орендарю суму гарантійного платежу у розмірі 2 212 372,27 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Керуючись ст. 222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду. У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб`єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи підтверджується, що залишок суми Гарантійного платежу після проведення всіх розрахунків між сторонами згідно підписаного додаткового договору № 11, акту приймання-передачі (повернення) приміщення від 31.05.2019 р. та Дефектного акту від 03.07.2019 р. становить 2 212 372,27 грн.

На момент підписання додаткового договору № 11 від 14.03.2019 р. та акту приймання-передачі (повернення) приміщення від 31.05.2019, жодних інших претензій щодо виконання зобов`язань за договором оренди чи необхідних додаткових фінансових виплат до орендаря з боку орендодавця сторонами зафіксовано не було, протилежного матеріали справи не містять.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач у своєму письмовому відзиві на позовну заява посилався на завдання позивачем майнової (матеріальної) шкоди відповідачу внаслідок пожежі, яка мала місце 09.11.2017р. на території підземного паркінгу ТРЦ «Sky Mall» за адресою: м.Київ, просп. Романа Шухевича, 2 (Дніпровський район). В господарському суді м. Києва розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" про відшкодування збитків у розмірі 46 887 725,20 грн. за наслідками вищезазначеної пожежі.

Суд відзначає, що у договорі про внесення змін та доповнень № 11 від 14.03.2019 р., у якому відповідач зобов`язався повернути залишок суми гарантійного платежу та акті приймання-передачі (повернення) приміщення від 31.05.2019, відповідачем не було зафіксовано жодних додаткових претензій майнового характеру, як підставу утримання гарантійного платежу, зокрема, відшкодування збитків внаслідок пожежі, яка мала місце 09.11.2017 р.

Питання завдання та відшкодування збитків внаслідок вищевказаної пожежі є предметом розгляду окремої судової справи № 910/16585/18 за якою має бути прийнято окреме судове рішення. Наявність або відсутність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи. Наразі у матеріалах справи відсутнє чинне рішення суду, яким було б встановлено наявність вини позивача та причино- наслідкового зв`язку між подією, яка сталася 09.11.2017р. та діями позивача.

Таким чином, відповідно до укладених сторонами договору про внесення змін та доповнень № 11 від 14.03.2019р. до договору оренди і про надання права (ліцензії) на використання знака для товарів та послуг від 21.08.2009 р., актом приймання-передачі (повернення) приміщення від 31 травня 2019р., дефектного акту від 03.07.2019р. до акту приймання- передачі (повернення) від 31.05.2019р. сторони визначили порядок та суми зарахувань Гарантійного платежу за договором оренди і зобов`язання відповідача повернути залишок суми Гарантійного платежу протягом трьох робочих днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі, який станом на день розгляду справи повернуто не було. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" про стягнення 2 212 372,27 грн. заборгованості з повернення Гарантійного платежу за договором оренди підлягають задоволенню.

Позивач за прострочення строків повернення гарантійного платежу нарахував та просить стягнути з відповідача 4 334,11 грн. інфляційних втрат та 22 447,45 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних втрат, з урахуванням прострочення відповідачем сплати грошового зобов`язання та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню повністю, а саме, у розмірі 22 447,45 грн. та 4 334,11 грн. відповідно за визначений позивачем період.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені в розмірі 255 037,63 грн. господарський суд відзначає наступне.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ст.546 Цивільного кодексу України).

За приписами ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пеня, за визначенням ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов`язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

З ч.1 ст.547 Цивільного кодексу України вбачається, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов`язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

За змістом ч.4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Разом з тим, згідно зі ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

З п.2.1 Постанови №14 від 17.12.2013р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" вбачається, що якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом. Тобто, пеня стягується тільки у тому разі, коли її розмір визначено в договорі.

Наразі, умовами договору оренди і про надання права (ліцензії) на використання знака для товарів і послуг від 21.08.2009 року не передбачено відповідальності орендодавця за порушення строків повернення гарантійного платежу.

Суд також зазначає, що інших доказів забезпечення виконання зобов`язань з повернення гарантійного платежу за вказаним договором пенею у формі, що передбачена чинним цивільним законодавством, сторонами до матеріалів справи не представлено.

Таким чином, оскільки сторонами не було визначено відповідальність відповідача у формі пені у разі порушення строків повернення гарантійного платежу, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача пені в сумі 255 037,63 грн.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених вимог в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова мережа 2011" (02222, м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, буд. 2Т, ідентифікаційний код 37881624) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 15-А, ідентифікаційний код 35442481) 2 212 372 (два мільйони двісті дванадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 27 коп. заборгованості, 4 334 (чотири тисячі триста тридцять чотири) грн. 11 коп. інфляційних втрат, 22 447 (двадцять дві тисячі чотириста сорок сім) грн. 45 коп. 3% річних та 33 587 (тридцять три тисячі п`ятсот вісімдесят сім) грн. 31 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.01.2019 р.

Суддя О.В. Мандриченко