ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 5017/1221/2012
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.,

при секретарі судового засідання Станковій І.М.,

за участю представників:

від ОСОБА_1 - Сопільняк В.Ю.,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" - Максимов О.М., Яковлев Д.Л.,

від Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області - участі не брали,

від Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед" - участі не брали,

від ОСОБА_2 - участі не брали,

від ОСОБА_3 - Вовк О.Є. ,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор-Д" - участі не брали,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М" - Будзар П.С.,

від Компанії "Кіттеп Лімітед" - участі не брали,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" б/н від 04.06.2019 (вх.№1623/19/Д5 від 04.06.2019) про приєднання доказів та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" б/н від 20.01.2020 (вх.№360/20 від 20.01.2020) про зупинення провадження в апеляційному провадженні

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор-Д", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М"

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2019, прийняте головуючим суддею Оборотовою О.Ю., суддями Петровим В.С., Рогою Н.В., м. Одеса, повний текст складено 01.04.2019,

у справі №5017/1221/2012

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

-Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області;

-Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед";

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_3 ;

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор-Д";

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М";

-Компанії "Кіттеп Лімітед"

про визнання недійсними рішень та статутів товариства

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", в якому в редакції заяви б/н від 29.08.2012 (вх.№26633/2012 від 29.08.2012) просив визнати недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 06.07.2010, оформлені протоколом №06/07-10 від 06.07.2010; визнати недійсним з моменту реєстрації статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 06.07.2010, зареєстрований державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 07.07.2010 за №8000038; визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 08.07.2010, оформлене протоколом №09-07 від 08.07.2010; визнати недійсним з моменту реєстрації статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 08.07.2010, зареєстрований державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 09.07.2010р. за №9000038; визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 04.07.2011, оформлене протоколом від 04.07.2011; визнати недійсним з моменту реєстрації статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 04.07.2011, зареєстрований державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 05.07.2011 за №4000038; визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 12.07.2011, оформлене протоколом від 12.07.2011; визнати недійсним з моменту реєстрації статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 12.07.2011, зареєстрований державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 14.07.2011 за №5000038; визнати недійсними договори про відступлення шляхом дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 06.07.2010, укладені між учасниками товариства ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та Компанією "Паррокс Корпорейшн Лімітед" в особі її представника на підставі довіреності ОСОБА_6., які посвідчені приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Гурською В.С. та зареєстровані у реєстрі за №859, 860, 861; визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 12.07.2011, укладений між учасником ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віктор Д", який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М. та зареєстрований у реєстрі за №1147; визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 04.07.2011, укладений між учасником ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М", який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. та зареєстрований у реєстрі за №1692; вважати чинним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 23.08.2006, зареєстрований державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 30.08.2006 за №2000038 із змінами, зареєстрованими 12.02.2009 за №7000038. Крім того, позивач просив у випадку задоволення позовних вимог зазначити в рішенні, що визнання статутів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" недійсними є підставою для скасування державної реєстрації змін до цих установчих документів (їх нової редакції) державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 23.04.2012 порушено провадження у справі №5017/1221/2012.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.09.2012 у справі №5017/1221/2012 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" задоволено; визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 06.07.2010, оформлені протоколом №06/07-10 від 06.07.2010; визнано недійсним з моменту реєстрації статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 06.07.2010, зареєстрований державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 07.07.2010 за №8000038; визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 08.07.2010, оформлені протоколом №09-07 від 08.07.2010; визнано недійсним з моменту реєстрації статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 08.07.2010, зареєстрований державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 09.07.2010 за №9000038; визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 04.07.2011, оформлені протоколом від 04.07.2011; визнано недійсним з моменту реєстрації статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 04.07.2011, зареєстрований державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 05.07.2011 за №4000038; визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 12.07.2011, оформлені протоколом від 12.07.2011; визнати недійсним з моменту реєстрації статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 12.07.2011, зареєстрований державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 14.07.2011 за №5000038; визнано недійсним договір про відступлення шляхом дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 06.07.2010, укладений між учасником товариства ОСОБА_2 та Компанією "Паррокс Корпорейшн Лімітед" в особі її представника на підставі довіреності ОСОБА_6., які посвідчені приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Гурською В.С. та зареєстрований у реєстрі за №859; визнано недійсним договір про відступлення шляхом дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 06.07.2010, укладений між учасником товариства ОСОБА_5 та Компанією "Паррокс Корпорейшн Лімітед" в особі її представника на підставі довіреності ОСОБА_6., які посвідчені приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Гурською В.С. та зареєстровані у реєстрі за №860; визнано недійсним договір про відступлення шляхом дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 06.07.2010, укладений між учасником товариства ОСОБА_3 та Компанією "Паррокс Корпорейшн Лімітед" в особі її представника на підставі довіреності ОСОБА_6., які посвідчені приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Гурською В.С. та зареєстровані у реєстрі за №861; визнано недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 12.07.2011, укладений між учасником ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віктор Д", який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М. та зареєстрований у реєстрі за №1147; визнано недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 04.07.2011, укладений між учасником ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М", який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. та зареєстрований у реєстрі за №1692; вирішено вважати чинним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 23.08.2006, зареєстрований державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 30.08.2006 за №2000038 із змінами, зареєстрованими 12.02.2009 за №7000038; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" на користь ОСОБА_1 4292 грн судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2012 у справі №5017/1221/2012 скасовано в частині визнання недійсними договорів: про відступлення шляхом дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 06.07.2010, укладених між учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та Компанією "Паррокс Корпорейшн Лімітед", посвідчених приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Гурською В.С. та зареєстрованих у реєстрі за №859, 860, 861; купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 12.07.2011, укладеного між учасником ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віктор Д", посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М. та зареєстрованого у реєстрі за №1147; купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 04.07.2011, укладеного між учасником ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М", посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавлем М.В. та зареєстрованого у реєстрі за №1692. В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2012 рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2012 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 у справі №5017/1221/2012 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду України від 02.09.2014 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 03.12.2012 у справі №5017/1221/2012, вказану постанову скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2014 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" задоволено частково, скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 10.09.2012 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2012 у справі №5017/1221/2012, вказану справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи ОСОБА_1 позовні вимоги в остаточній редакції були викладені у заяві б/н від 07.05.2018 (вх.№9172/18 віл 07.05.2018), відповідно до якої останній просив визнати недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 06.07.2010, оформлені протоколом №06/07-10 від 06.07.2010; визнати недійсним з моменту реєстрації статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 06.07.2010, зареєстрований державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 07.07.2010 за №8000038; визнати недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 08.07.2010, оформлені протоколом №09-07 від 08.07.2010; визнати недійсним з моменту реєстрації статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 08.07.2010, зареєстрований державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 09.07.2010 за №9000038; визнати недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 04.07.2011, оформлені протоколом від 04.07.2011; визнати недійсним з моменту реєстрації статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 04.07.2011, зареєстрований державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 05.07.2011 за №4000038; визнати недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 12.07.2011, оформлені протоколом від 12.07.2011; визнати недійсним з моменту реєстрації статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 12.07.2011, зареєстрований державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 14.07.2011 за №5000038; вважати чинним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 23.08.2006, зареєстрований державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 30.08.2006 за №2000038 із змінами, зареєстрованими 12.02.2009 за №7000038.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням права ОСОБА_1 на участь в управлінні Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" у зв`язку з неповідомленням позивача у встановленому законом порядку про проведення загальних зборів та безпідставним виключенням останнього зі складу учасників товариства відповідача. Крім того, редакції установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", які затверджувалися незаконними, на думку позивача, рішеннями загальних зборів, не можуть породжувати правових змін, на які вони були направлені, а тому зазначені редакції статуту відповідача повинні бути визнані недійсним з моменту їх реєстрації.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.03.2019 у справі №5017/1221/2012 (головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Петров В.С., Рога Н.В.) позовні вимоги задоволено частково: визнано недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 06.07.2010, оформлені протоколом №06/07-10 від 06.07.2010; визнано недійсним з моменту реєстрації статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (ід.код 20942626) в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 06.07.2010, зареєстрований державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 07.07.2010 за №8000038; визнано недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 08.07.2010, оформлені протоколом №09-07 від 08.07.2010; визнано недійсним з моменту реєстрації статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (ід.код 20942626) в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 08.07.2010, зареєстрований державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 09.07.2010 за №9000038; визнано недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 04.07.2011, оформлені протоколом від 04.07.2011; визнано недійсним з моменту реєстрації статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (ід.код 20942626) в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 04.07.2011, зареєстрований державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 05.07.2011 за №4000038; визнано недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" від 12.07.2011, оформлені протоколом від 12.07.2011; визнано недійсним з моменту реєстрації статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (ід.код 20942626) в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 12.07.2011, зареєстрований державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 14.07.2011 за №5000038; в решті позовних вимог відмовлено.

Судове рішення в частині задоволення позовних вимог мотивоване тим, що позивач не був сповіщений про загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", які відбулися 06.07.2010, відтак не міг взяти в них участь, при цьому рішення на вказаних зборах були прийняті за відсутності кворуму. Крім того, виключення позивача зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" відбулося з порушенням вимог стосовно порядку скликання загальних зборів учасників товариства, проведених 08.07.2010, та з недотриманням приписів закону щодо наявності підстав для виключення учасника. Водночас загальні збори учасників товариства відповідача 04.07.2011 та 12.07.2011 відбулися без врахування того, що попередні рішення цього органу управління від 06.07.2010 та від 08.07.2010 є недійсними і, відповідно, того, що ОСОБА_1 станом на час їх проведення (04.07.2011 та 12.07.2011) був учасником товариства, а тому мав право брати участь в управлінні останнім. Вищевикладене також є підставою для визнання недійсними з моменту реєстрації редакцій статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", затверджених вказаними рішеннями загальних зборів, у зв`язку з недотриманням вимог закону щодо змісту установчих документів, а також з огляду на те, що зазначені редакції статуту були прийняті з порушенням порядку затвердження, при цьому сам статут в спірних редакціях порушує корпоративні права позивача на участь в управлінні товариством відповідача.

В частині відмови у задоволенні позову рішення суду обґрунтоване тим, що чинним законодавством не передбачений такий спосіб захисту порушених прав як вимога вважати статут чинним.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Віктор-Д" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2019 у справі №5017/1221/2012 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник наголошує на тому, що позивач належним чином та у встановлений законом строк повідомлявся про загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", які відбулися 06.07.2010 та 08.07.2010, шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному Інтернет-сайті відповідача, а відтак право ОСОБА_1 на управління товариством, зокрема, на участь у загальних зборах учасників останнього, не було порушене. Апелянт також зазначає про те, що питання про вступ до товариства відповідача нових учасників на загальних зборах 06.07.2010 вирішувалося за наявності кворуму, оскільки на вказаних зборах приймали участь учасники, які володіли 86% голосів, при цьому вказаного відсотку було достатньо для вирішення будь-яких питань порядку денного вказаних зборів. Водночас Товариство з обмеженою відповідальністю "Віктор-Д" зауважує на тому, що позивачем не доведено, а місцевим господарським судом не встановлено правових підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів товариства відповідача від 04.07.2011 та від 12.07.2011, а також затверджених вказаними рішеннями статутів останнього. Крім того, скаржник звертає увагу апеляційного господарського суду на те, що, скасовуючи весь "ланцюг" рішень загальних зборів та редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" починаючи з 06.07.2010 суд першої інстанції не врахував того, що 30.09.2010 відбулись ще одні загальні збори, а 12.10.2010 прийнято нову редакцію статуту, що є окремою самостійною підставою для відмови у задоволенні позову в частині вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів, прийнятих 04.07.2011 та від 12.07.2011, та затверджених цими рішеннями відповідних редакцій статуту.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Таран С.В., судді: Будішевська Л.О., Мишкіна М.А. від 26.04.2019 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та в подальшому ухвалою суду від 13.05.2019 розгляд справи призначено на 19.06.2019 об 11:30.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" також звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2019 у справі №5017/1221/2012 в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що висновки місцевого господарського суду щодо неповідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", які відбулися 06.07.2010, та відсутності ОСОБА_1 на вказаних зборах не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними в ній матеріалами. Відповідач також наголошує на тому, що всі оспорювані у даній справі рішення загальних зборів прийняті при суворому дотриманні чинного на той час законодавства, а оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене останнім в результаті неправильного застосування норм матеріального права. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" зауважує на тому, що, визнаючи недійсними спірні у даній справі редакції статуту відповідача, суд першої інстанції обмежився формальним посиланням на їх невідповідність вимогам закону та порушення прав позивача, не конкретизувавши в чому саме полягають вказані порушення. Водночас відповідач звертає увагу апеляційного господарського суду на те, що подана позивачем та прийнята судом першої інстанції до розгляду заява з процесуального питання щодо позовних вимог б/н від 07.05.2018 (вх.№9172/18 від 07.05.2018) по суті є клопотання про повторний розгляд незаконної заяви про зміну предмету позову від 10.06.2015 та у той же час заявою про одночасну зміну предмету та підстав позову, що суперечить приписам процесуального закону.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у визначеному складі суддів від 13.05.2019 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та в подальшому ухвалою суду від 30.05.2019 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2019 у справі №5017/1221/2012 призначено до спільного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор-Д" на 19.06.2019 об 11:30.

До Південно-західного апеляційного господарського суду також надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М", в якій останнє просить рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2019 у справі №5017/1221/2012 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Зокрема, в цій апеляційній скарзі вказаний апелянт наголошує на тому, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає ознакам "ефективного способу захисту", визначеного статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому позов не може бути задоволений не залежно від наявності чи відсутності підстав для визнання недійсними оспорюваних рішень загальних зборів та затверджених ними редакцій статутів. Крім того, за твердженням скаржника, ухвалюючи оскаржуване рішення місцевий господарський суд грубо порушив корпоративні права учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок". Апелянт також зазначає про те, що висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позову у зв`язку з неповідомленням ОСОБА_1 про проведення загальних зборів не узгоджуються з приписами закону та узагальненою судовою практикою.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у визначеному складі суддів від 27.05.2019 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та в подальшому ухвалою суду від 06.06.2019 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М" на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2019 у справі №5017/1221/2012 призначено до спільного розгляду з апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор-Д" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" на 19.06.2019 об 11:30.

У відзиві на апеляційну скаргу б/н від 27.05.2019 (вх.№1622/19/Д2 від 27.05.2019) ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор-Д" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2019 у справі №5017/1221/2012. У вказаному відзиві позивач зазначає про відсутність у матеріалах справи жодного доказу на підтвердження належного повідомлення останнього про проведення спірних загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок". Крім того, позивач зауважує на тому, що він не надавав згоди на прийняття до складу учасників товариства відповідача Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед", між тим положеннями статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" в редакції, чинній на час проведення загальних зборів учасників від 06.07.2010, для прийняття рішення про включення нового учасника вимагалася згода всіх учасників цього товариства. Водночас ОСОБА_1 звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що оспорюване рішення про його виключення зі складу учасників товариства відповідача мотивоване загальними фразами без наведення конкретних фактів, які б свідчили про обґрунтованість такого рішення. Позивач стверджує, що доводи скаржників щодо незазначення місцевим господарським судом правових підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів товариства відповідача та затверджених ними редакцій статутів спростовуються змістом оскаржуваного рішення. ОСОБА_1 також наголошує на тому, що подана ним заява з процесуального питання щодо позовних вимог б/н від 07.05.2018 (вх.№9172/18 від 07.05.2018) не є заявою про одночасну зміну предмету та підстав позову, при цьому позовні вимоги, за якими суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення, фактично є тими ж вимогами, які розглядалися та вирішувалися судами всіх інстанції до передачі справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

27.05.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М" до суду апеляційної інстанції подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 27.05.2019 (вх.№1623/19/Д4 від 27.05.2019), в якому останнє просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" задовольнити, Господарського суду Одеської області від 18.03.2019 у справі №5017/1221/2012 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. У даному відзиві Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М" погоджується з доводами відповідача щодо невідповідності оскаржуваного рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права.

Крім того, 05.06.2019 до апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу б/н від 05.06.2019 (вх.№1828/19/Д1 від 05.06.2019), в якому останній просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М" на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2019 у справі №5017/1221/2012, посилаючись на безпідставність доводів апелянта про невідповідність обраного позивачем способу захисту ознакам "ефективного способу захисту", визначеного статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки саме визнання недійсними спірних рішень загальних зборів товариства відповідача та затверджених ними редакцій статутів поновить порушене право позивача на участь в управлінні Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок". Позивач також зауважує на тому, що ухвалюючи оскаржуване рішення місцевий господарський суд жодним чином не порушив корпоративні права учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", натомість захистив порушене право ОСОБА_1 .

Овідіопольська районна державна адміністрація Одеської області, Компанія "Паррокс Корпорейшн Лімітед", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Компанія "Кіттеп Лімітед" своїм правом згідно з частиною першою статті 263 Господарського процесуального кодексу України не скористалися, відзивів на апеляційну скаргу не надали, що в силу частини третьої статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

19.06.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" надійшла заява про відвід судді Південно-західного апеляційного господарського суду Таран С.В. б/н від 19.06.2019 (вх.№1828/19/Д2 від 19.06.2019) від розгляду справи №5017/1221/2012.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 визнано необґрунтованими доводи, викладені Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" у заяві про відвід судді Південно-західного апеляційного господарського суду Таран С.В. б/н від 19.06.2019 (вх.№1828/19/Д2 від 19.06.2019); зупинено апеляційне провадження у справі №5017/1221/2012 до вирішення питання про відвід судді Південно-західного апеляційного господарського суду Таран С.В.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2019 для розгляду заявленого відводу судді Таран С.В. у справі №5017/1221/2012 визначено суддю Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про відвід судді Південно-західного апеляційного господарського суду Таран С.В. від розгляду справи №5017/1221/2012 відмовлено.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 поновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор-Д", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М" на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2019 у справі №5017/1221/2012 та призначено розгляд даної справи на 14.08.2019 об 11:00.

Між тим 27.06.2019 після поновлення апеляційного провадження у справі №5017/1221/2012 та призначення її до розгляду до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М" надійшла касаційна скарга на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі №5017/1221/2012.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор-Д", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М" на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2019 у справі №5017/1221/2012 до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 у справі №5017/1221/2012.

Крім того, Верховний Суд ухвалою від 13.09.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2019 у справі №5017/1221/2012, а ухвалою від 09.12.2019 - у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М" на вказану ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду.

24.12.2019 матеріали справи №5017/1221/2012 повернулись з Верховного Суду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 поновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор-Д", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М" на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2019 у справі №5017/1221/2012 та призначено розгляд даної справи на 22.01.2020 о 14:00.

Колегія суддів вбачає, що 04.06.2019 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" надійшло клопотання б/н від 04.06.2019 (вх.№1623/19/Д5 від 04.06.2019) про приєднання доказів, а саме: протоколів допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в якості свідків у низці кримінальних проваджень, копії листів слідчого в ОВС прокуратури Одеської області №17/3-1185-19вих від 14.03.2019 та №17/3-1700-19вих від 17.04.2019.

Вказане клопотання мотивоване тим, що зазначені докази мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин господарської справи, оскільки підтверджують факт присутності позивача під час проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", які відбулись 06.07.2010. Водночас скаржник зазначає про неможливість подання зазначених доказів під час розгляду справи у суді першої інстанції, оскільки дані докази є відомостями досудового розслідування, які в силу положень статті 222 Кримінального процесуального кодексу України можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, при цьому лише 17.04.2019 скаржник отримав від слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області дозвіл на здійснення розголошення відомостей досудового розслідування в межах судового розгляду справи №5017/1221/2012, що підтверджується листом останнього №17/3-1700-19вих від 17.04.2019.

Розглянувши зазначене клопотання, Південно-західний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З листа слідчого в ОВС прокуратури Одеської області №17/3-1700-19вих від 17.04.2019 вбачається, що останнім задоволено клопотання адвоката Колеснікова Ю.О. №25914-19вх від 16.04.2019 про надання дозволу на розголошення окремих відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001056 від 05.04.2017.

За таких обставин, враховуючи ненадання скаржником до апеляційного господарського суду жодного доказу неможливості звернення до органів прокуратури з клопотанням про надання дозволу на розголошення окремих відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001056 від 05.04.2017 під час розгляду справи у суді першої інстанції, а також незазначення апелянтом поважних причин неподання такого клопотання протягом розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" б/н від 04.06.2019 (вх.№1623/19/Д5 від 04.06.2019) про приєднання доказів

Крім того, 20.01.2020 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" надійшла заява б/н від 20.01.2020 (вх.№360/20 від 20.01.2020), в якій останнє просить зупинити апеляційне провадження у справі №5017/1221/2012 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/3271/19.

Вказана заява обґрунтована тим, що предметом розгляду у справі №916/3271/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М", Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Маркет" та Компанії "Кіттеп Лімітед" є вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства відповідача щодо вступу ОСОБА_1 до складу учасників цього товариства, відтак результат вирішення зазначеного спору фактично підтверджуватиме наявність або відсутність у ОСОБА_1 права вимагати визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", які оспорюються в межах справи №5017/1221/2012, та затверджених цими рішеннями редакцій статуту вказаного товариства.

За результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" б/н від 20.01.2020 (вх.№360/20 від 20.01.2020) про зупинення провадження у справі №5017/1221/2012 колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов`язковий (зазначений в законі), за наявності якого господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов`язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За умовами пункту 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Колегія суддів враховує, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених господарським процесуальним законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Саме такий правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 25.06.2019 у справі №914/1423/18.

З матеріалів справи вбачається, що 05.11.1993 було проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" (ідентифікаційний код юридичної особи - 20942626), що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №276038.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", оформленим протоколом №25 від 17.08.2006, до складу учасників вказаного товариства був прийнятий ОСОБА_1 з часткою у статутному фонді товариства у розмірі 14%, у зв`язку з чим рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", оформленим протоколом №27 від 23.08.2006, затверджено відповідні зміни в установчому договорі товариства та нову редакцію його статуту.

Згідно з пунктом 1.8 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" у редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", оформленим протоколом №27 від 23.08.2006, який зареєстрований державним реєстратором Овідіопольської районної державної реєстрації 30.08.2006 за №2000038 (далі - статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"), учасниками вказаного товариства є ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3.7 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" учасники створюють статутний фонд товариства у розмірі 1100000 грн, з яких внесок ОСОБА_5 становить 374000 грн, що складає 34% статутного фонду, внесок ОСОБА_2 становить 374000 грн., що складає 34% статутного фонду, внесок ОСОБА_3 становить 198000 грн, що складає 18% статутного фонду, внесок ОСОБА_1 становить 154000 грн, що складає 14% статутного фонду.

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про визнання недійсними з моменту прийняття рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", оформлених протоколами №06/07-10 від 06.07.2010, №09-07 від 08.07.2010, б/н від 04.07.2011, б/н від 12.07.2011; визнання недійсними з моменту реєстрації статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" в редакціях, затверджених вищезазначеними рішенням загальних зборів товариства відповідача, та вимога вважати чинним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства від 23.08.2006.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням права ОСОБА_1 на участь в управлінні Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" у зв`язку з неповідомленням позивача у встановленому законом порядку про проведення загальних зборів та безпідставним виключенням останнього зі складу учасників товариства відповідача. Крім того, редакції установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", які затверджувалися незаконними, на думку позивача, рішеннями загальних зборів, не можуть породжувати правових змін, на які вони були направлені, а тому зазначені редакції статуту відповідача повинні бути визнані недійсним з моменту їх реєстрації.

Водночас предметом спору у справі №916/3271/19 є вимога ОСОБА_2 про визнання недійсними з моменту прийняття рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", оформлених протоколами №25 від 17.08.2006 та №27 від 23.08.2006, і визнання недійсним з моменту реєстрації статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом №27 від 23.08.2006, що зареєстрований державним реєстратором Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області 30.08.2006.

Отже, колегія суддів вбачає, що в межах справи №916/3271/19 ОСОБА_2 оспорюється рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" про вступ ОСОБА_1 до складу учасників вказаного товариства, тобто рішення, яке стало підставою для набуття останнім корпоративних прав у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок".

Між тим взаємна пов`язаність вказаних справ, з огляду на наявність у матеріалах справи доказів, необхідних для розгляду справи по суті, не зумовлює неможливості розгляду апеляційних скарг, що свідчить про безпідставність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" б/н від 20.01.2020 (вх.№360/20 від 20.01.2020) про зупинення провадження у справі №5017/1221/2012.

Крім того, колегією суддів враховується той факт, що позовну заяву стосовно оскарження вступу ОСОБА_1 до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" ОСОБА_2 подано вже після ухвалення місцевим господарським судом оскаржуваного рішення у даній справі.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку неодноразово було предметом розгляду у Європейському суді з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини справі "Красношапка проти України").

Саме таку правову позицію викладено Верховним Судом в постанові від 30.08.2019 у справі №905/436/18.

Отже, суд апеляційної інстанції зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у даній справі призведе до безпідставного затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу.

Керуючись статтями 227, 232-236, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" б/н від 04.06.2019 (вх.№1623/19/Д5 від 04.06.2019) про приєднання доказів та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок" б/н від 20.01.2020 (вх.№360/20 від 20.01.2020) про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.01.2020.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна