ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.01.2020 Справа № 905/818/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Курило Г.Є., судді Матюхіна В.І.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Донбасенерго, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Краматорськ Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь металургійний завод» (Донецька обл., місто Покровськ, вул. Торгівельна, буд. 106А, );

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго» (Донецька обл., Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, );

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський» (м.Київ, вул. Паркова Дорога, будинок 16-А, нежитл. приміщення 28, );

3) Виробничо-енергетичного об`єднання «Вітроенергопром» (м.Київ, вул. Паркова Дорога, будинок 16-А, нежитл. приміщення 28, );

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодонресурс» (Донецька обл., Слов`янський район, м.Миколаївка, вул. Промислова, буд. 24, ).

про стягнення 1 088 525 600,02 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Житченко О.В., за довіреністю, Боєнко О.В., за довіреністю

від відповідача: не з`явився

від третіх осіб: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/818/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Донбасенерго, м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Краматорськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь металургійний завод», м.Покровськ; третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м. Курахове; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський», м.Київ; 3) Виробничо-енергетичного об`єднання «Вітроенергопром», м.Київ; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодонресурс», м.Миколаївка, про стягнення 1 088 525 600,02 грн.

Ухвалами суду від 21.02.2019 було призначено додаткову судово-економічну експертизу у справі №905/818/17, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

09.09.2019 на адресу суду супровідним листом №1458-1460 від 06.09.2019 були направлені матеріали справи разом з висновком експертів №1458-1460 від 06.09.2019.

Ухвалою суду від 16.09.2019 було поновлено провадження у справі 905/818/17; розгляд справи продовжено зі стадії підготовчого провадження; строк розгляду справи на стадії підготовчого провадження продовжено з ініціативи суду на тридцять днів; підготовче засідання призначено на 03.10.2019; зобов`язано сторін надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експертів №1458-1460 від 06.09.2019.

Ухвалою суду від 20.11.2019 справу №905/818/17 прийнято до колегіального розгляду у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Курило Г.Є., Матюхіна В.І.

Ухвалою суду від 12.12.2019 підготовче засідання у справі відкладено на 16.01.2020; залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь металургійний завод» та у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго»; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський»; 3) Виробничо-енергетичне об`єднання «Вітроенергопром»; 4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Екодонресурс».

17.12.2019 на адресу суду від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, на виконання вимог ухвали суду від 21.11.2019, надійшло клопотання б/н від 11.12.2019 про долучення до матеріалів справи податкової накладної №477 від 30.12.2016 та квитанції про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄДПН від 14.12.2016 №

15.01.2020 через відділ документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Екодонресурс» надійшли пояснення №14/01-2020 від 14.01.2020, у яких останній виклав свої доводи стосовно предмету спору.

Від Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь металургійний завод» (далі ПрАТ «ДМЗ») 15.01.2020 надійшло клопотання б/н від 14.01.2020, у якому, викладаючи свою правову позицію щодо позовних вимог, останній зазначив, що ПрАТ «ДМЗ» не має власних претензій чи вимог до сторін у справі з приводу предмету спору.

Також, 15.01.2020 до суду від відповідача надійшли заперечення б/н б/д на експертний висновок №018-АНО/19 комісійного науково-правового дослідження від 19.11.2019 (далі - висновок), у якому останній зазначив, що вважає висновок недопустимим і неправдивим доказом та просив суд відмовити у його долученні до матеріалів справи.

Окрім цього, 15.01.2020 відповідач подав до канцелярії суду клопотання б/н від 14.01.2020, у якому просив суд долучити до матеріалів справи докази направлення на адреси третіх осіб копій відзиву на позов та пояснень ТОВ ДТЕК Високовольтні мережі.

16.01.2020 у підготовче засідання з`явились представники позивача, надали пояснення по суті спору та змісту позовних вимог, просили суд долучити до матеріалів справи докази направлення на адреси третіх осіб копій позовної заяви ПАТ «Донбасенерго», додаткових пояснень та експертного висновку №018-АНО/19 комісійного науково-правового дослідження.

Представник відповідача у підготовче засідання 16.01.2020 не з`явився. Подав до канцелярії суду клопотання б/н від 08.01.2020, у якому повідомив суд про те, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі не зможе прибути у засідання суду 16.01.2020, у зв`язку з чим просив суд відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату.

Представники третіх осіб до суду не прибули 16.01.2020, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України у разі необхідності суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

За змістом ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, з метою належної підготовки справи для розгляду, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк розгляду справи № 905/818/17 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 цього кодексу, у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.12, ч.2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №905/818/17 на стадії підготовчого провадження з ініціативи суду на тридцять днів.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 06.02.2020 о 13:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №302.

3. Приватному акціонерному товариству «Донецьксталь металургійний завод» надати суду, у строк до 05.02.2020, письмові пояснення щодо розрахунків за зобов`язаннями з поставки електроенергії на суму 48 048 882,00грн (з ПДВ), які відображені у податковій накладній №477 від 30.11.2016, що зареєстрована 14.12.2016, по операціях з ПрАТ "ДМЗ", Філія "Металургійний комплекс" ПрАТ "ДМЗ".

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Г.Є. Курило

Суддя В.І. Матюхін