ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2020 р. Справа № 906/621/19

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Житомирської області на рішення госпо-дарського суду Житомирської області від 02.12.2019р., повний текст якого складено 09.12. 2020р., у справі №906/621/19 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1. Житомирської обласної державної адміністрації м.Житомир

2. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

м.Житомир

до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне

сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" смт.Ружин Житомирської

про припинення права постійного користування земельною ділянкою,

скасування державного акту на право постійного користування землею та

зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 02.12.2019р. у справі №906/621/ 19 частково задоволено позов Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держа-ви в особі Житомирської обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеока-дастру у Житомирській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське об-ласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" про припинення права постійного корис-тування земельною ділянкою, скасування державного акту на право постійного користування зем-лею та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Не погоджуючись з рішенням, Прокурор звернувся до апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 02.12. 2019р. у даній справі в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове рі-шення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Госпо-дарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить зали-шити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського су-ду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вира-ховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних ви-мог (оспорюваних сум).(ч.4 ст.6 Закону).

Вбачається, що до матеріалів скарги не додано жодних доказів сплати судового збору. Жод-них доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору не додано. Не зазначено про існування таких доказів і в тексті апеляційної скарги.

Крім того, не додано описів вкладення у цінний лист про направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи на виконання вимог статті 259 ГПК України.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушен-ням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цьо-го Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ч.3 ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та описів вкладення у цінний лист про направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху заз-начаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати де-сяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний госпо-дарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарсько-го суду Житомирської області від 02.12.2019р. у справі №906/621/19 - залишити без руху.

2. Встановити Скаржнику п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встанов-леному порядку та розмірі та описів вкладення у цінний лист про направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.