УХВАЛА

м. Київ

30.01.2020Справа № 910/11741/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши

клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

по справі за позовом Фізичної особи-підприємця Шевчук Тамари Анатоліївни

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"

про стягнення 2 380 750,46 грн.

без повідомлення (виклику) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Шевчук Тамара Анатоліївна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про стягнення страхового відшкодування у сумі 2092299,72 грн., пені у сумі 184752,93 грн., інфляційних втрат станом на дату ухвалення рішення у цій справі (станом на дату звернення до суду інфляційні втрати становлять 62768,99 грн.) та 3% річних станом на дату ухвалення рішення у цій справі (станом на дату звернення до суду 3% річних становлять 40928,82 грн.). Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 36325,37 грн. судового збору, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 23977,00 грн., витрат, пов`язаних з проведенням експертних досліджень в розмірі 12964,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставність відмови ПрАТ "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" у виплаті позивачу страхового відшкодування у зв`язку із настанням страхового випадку згідно договору добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків (НВ) №К112027 від 30.05.2018.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.09.2019 вказану позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

19.09.2019 позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду вказаного позову.

Згідно з заяви про усунення недоліків позивачем заявлені вимоги про стягнення 2380750,46 грн., з яких: страхове відшкодування у сумі 2 092 299,72 грн., пеня у сумі 184 752,93 грн., інфляційні втрати у сумі 62 768,99 грн., 3% річних у сумі 40 928,82 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.09.2019 відкрив провадження у справі № 910/11741/19, постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 29.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2019, у зв`язку із проходженням суддею Гулевець О.В. підготовки у Національній школі суддів України у період з 28.10.2019 по 01.11.2019, підготовче засідання по справі № 910/11741/19 призначено на 05.11.2019.

У судовому засіданні 05.11.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 12.11.2019.

У судовому засіданні 12.11.2019 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/11741/19 на 30 днів та оголошено перерву у судовому засіданні до 03.12.2019.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.12.2019 призначив у справі №910/11741/19 судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручив Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі №910/11741/19 зупинив на час проведення судової експертизи.

15.01.2020 через канцелярію суду від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист вих. №23/1-20 від 13.01.2020, яким направлено клопотання експерта №1/20-23.

У клопотанні судовий експерт просить суд надати додаткові матеріали, а саме:

усі наявні зняті фото та відео матеріали комбайна під час пожежі та після пожежі на цифровому носії інформації;

акт про пожежу від 23.10.2018;

письмове пояснення водія комбайна ОСОБА_2

забезпечити доступ до об`єкту дослідження.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з пунктом 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для збирання речових або письмових доказів самостійно, а таке витребування можливо тільки за ухвалою суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи зміст клопотання експерта, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта у відповідній частині.

При вирішенні питання щодо надання судовим експертам безперешкодного доступу до об`єктів дослідження, суд виходить з наступного.

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що у випадку, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно до п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи вище викладене, з огляду на те, що для проведення експертного дослідження у даній справі необхідно забезпечити доступ експерта до об`єктів дослідження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта у цій частині Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зобов`язати учасників процесу забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкту дослідження, а саме: зернового комбайну "MASSEY FERGUSON-9895", 2009 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: Кіровоградська область, Благовіщенський район, с.Станіславове.

Також у своєму листі Черкаське відділення КНДІСЕ зазначає про необхідність проведення оплати за проведення експертизи.

Оскільки, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 затрати на проведення експертизи покладено на ФОП Шевчук Тамару Анатоліївну та ПрАТ "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", суд вважає за необхідне зобов`язати останніх провести оплату витрат на проведення експертизи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на те, що судом розглянуто клопотання про експерта, оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою та ухвала суду від 03.12.2019 підлягає подальшому виконанню, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №910/11741/19.

2. Клопотання судових експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - задовольнити.

3. Зобов`язати ФОП Шевчук Тамару Анатоліївну та ПрАТ "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" надати суду для проведення експертного дослідження документи:

усі наявні зняті фото та відео матеріали комбайна під час пожежі та після пожежі на цифровому носії інформації;

акт про пожежу від 23.10.2018;

письмове пояснення водія комбайна ОСОБА_2

4. Зобов`язати ФОП Шевчук Тамару Анатоліївну та ПрАТ "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкту дослідження, а саме: зернового комбайну "MASSEY FERGUSON-9895", 2009 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: Кіровоградська область, Благовіщенський район, с.Станіславове.

5. Зобов`язати ФОП Шевчук Тамару Анатоліївну та ПрАТ "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" провести оплату витрат на проведення експертизи.

4. Провадження у справі №910/11741/19 зупинити на час проведення судової експертизи.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та судовому експерту Фонрабе В.В. Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 30.01.2020.

Суддя О.В. Гулевець