ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2020 р.Справа № 922/1254/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східбудкомплект", м.Харків за участю прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону, м.Харків
до Східного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Харків 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1. Приватне акціонерне товариство "Трест Житлобуд-1", м.Харків 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС-Контакт", м.Полтава 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Канкорд-АРТ", м.Харків 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд регіон сервіс", м.Чугуїв 5. Міністерство оборони України, м.Київ
про визнання недійсними результатів конкурсу
за участю представників:

позивача - Осадча В.В. (ордер ХВ 000027 від 21.05.2019 року, адвокат);

прокурор - не з`явився;

відповідач - не з`явився;

3-я особа №1- не з`явився;

3-я особа №2 - не з`явився;

3-я особа №3 - не з`явився;

3-я особа №4 - не з`явився;

3-я особа №5 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1254/19 (стадія - підготовче провадження).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2019 року у справі №922/1254/19 призначено технічну експертизу (експертизу печаток (штампів).

08.01.2020 року справа №922/1254/19 разом із висновком експерта повернулась до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.20 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 20.01.2020 року.

20.01.2020 року протокольною ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 22.01.2020 року.

22.01.2020 року позивачем надано до суду клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_1 (вх.№1668) та клопотання про виклик та допит свідка директора позивача - ОСОБА_2 (вх.№1669).

Представник позивача у підготовчому засіданні 22.01.2020 року підтримав клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_1 та директора позивача - ОСОБА_2 .

Інші учасники судового процесу в судове засідання 22.01.2020 року не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про виклик свідків, суд встановив наступне.

В матеріалах справи наявна заява свідка ОСОБА_1 (т.2 а.с.50), засвідчена нотаріусом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відповідно до ч.1 ст.87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до увагу наявну в матеріалах справи заяву свідка ОСОБА_1 (т.2 а.с.50), для повноти встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та викликати у судове засідання ОСОБА_1 для допиту в якості свідка.

Про дату судового засідання, на яке свідку необхідно буде з`явитися для допиту, буде повідомлено судом додатково відповідною ухвалою-викликом.

Відповідно до ч.3 ст.89 ГПК України в ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Отже, суд попереджає свідка ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність згідно з ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдиве показання свідка та за відмову свідка від давання показань.

Щодо виклику в якості свідка директора позивача ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 87 ГПК України визначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Частинами 1 та 2 статті 88 ГПК України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

В ч.3 та ч.4 ст.88 ГПК України зазначено, що підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Згідно з ч.1 ст.89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Так, наведені приписи процесуального закону дають підстави для висновку, що свідок може бути викликаний у судове засідання лише у разі, якщо у справі наявна заява такого свідка, у якій викладені показання, що суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, тобто в будь-якому разі показання свідка, викладені у заяві, що подається до суду, передують виклику такого свідка та, власне, є обов`язковою передумовою для виклику свідка для допиту.

Однак, жодної заяви свідка ОСОБА_2 в порядку встановленому ст.88 ГПК України у межах даної справи подано не було, тому підстави для задоволення клопотання позивача про виклик свідка відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_2 .

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, враховуючи, що директор позивача має процесуальні права, встановлені ст.42 ГПК України, та може висловлювати свою позицію як представник позивача (самопредставництво), окрім іншого, у судовому засіданні, ОСОБА_2 має право особисто приймати участь в судовому засіданні при розгляді справи по суті та надавати необхідні пояснення по суті спору.

Керуючись ст.ст.42, 56, 73, 77, 87, 88, 89, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_1 .

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про виклик керівника підприємства ОСОБА_2 в судове засідання в якості свідка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.01.2020 р.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Суддя К.В. Аріт