номер провадження справи 5/175/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.01.2020 справа № 908/2884/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Моторобудівників 24 (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 24, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В, )

про зобов`язання вчинити певні дії,

За участю представників сторін:

Від позивача: Стадніченко С.В., ордер серії АР № 1000308 від 02.09.2018, посвідчення ЗП001393 від 30.08.2017, адвокат;

Від відповідача: Бойко С.І., довіреність № 018-02/2190/01 від 19.12.2018, посвідчення № 2503/10 від 26.02.2004, адвокат;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2884/19 позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Моторобудівників 24 до Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018 справу №908/2482/18 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 08.01.2020 прийнято до розгляду заяву позивача № б/н від 20.12.2019 про зміну предмету позову, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 16.01.2020 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

16.01.2020 до Господарського суду Запорізької області від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Моторобудівників 24 Стадніченко С.В. надійшло клопотання № б/н від 16.01.2020, в якому позивач просить суд закрити провадження у справі № 908/2884/19 у зв`язку з відсутністю предмету спору та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 16.01.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд.

Як вбачається з уточненої позовної заяви від 20.12.2019, позивач просив суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Моторобудівників 24 технічну документацію на житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 24.

У судовому засіданні 16.01.2020 представник позивача підтримав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору. Надав суду належним чином засвідчену та підписану з боку позивача та відповідача копію акту приймання-передачі технічної документації на житловий будинок від 08.01.2020, що була предметом спору у цій справі. Просить суд провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечив.

Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача № б/н від 16.01.2020 (вх. № 1045/08-08/20 від 16.01.2020) судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, підчас розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія передало Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Моторобудівників 24 за актом приймання-передачі від 08.01.2020: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання котелень; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти; гарантійні документи; акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку, що підтверджується актом приймання-передачі технічної документації на житловий будинок від 08.01.2020, підписаним з боку ТОВ «КК «Мрія» та ОСББ Моторобудівників 24. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представниками обох сторін, витребування у відповідача саме цієї документації було предметом спору у цій справу.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №908/2884/19 на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Також, позивач підтримав клопотання № б/н від 16.01.2020 та просить суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви до суду.

Питання повернення судового збору позивачу буде вирішено у відповідній ухвалі суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/2884/19 закрити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення

Ухвалу оформлено у повному обсязі та підписано 21.02.2020.

Суддя К.В. Проскуряков