ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

"23" січня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/749/18

За позовом Дочірнього підприємства Солені Млаки, с. Лісарня Мукачівського району

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-Інвест, м. Київ

до відповідача 2 Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, м. Ужгород

з участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Тромпак Н.В., м. Мукачево

про визнання недійсним Акту про проведенні електронні торги від 12.07.2016 року; визнання недійсним Свідоцтва про придбання майна, виданого 14.07.2016 року та скасування запису про право власності № 15403448 від 14.07.2016 року,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

представники:

Позивача Фекийшгазі К.С., адвокат, довіреність б/н від 16.10.2018 року

Відповідача 1 Щербак І.І., адвокат, договір № 46/19

від 16.07.2019 року, ордер серії КС № 571075

від 04.09.2019 року

Відповідача 2 не з`явився

Третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Дочірнім підприємством Солені Млаки, с. Лісарня Мукачівського району заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю УПК-Інвест, м. Київ та до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, м. Ужгород про визнання недійсним Акту про проведенні електронні торги від 12.07.2016 року; визнання недійсним Свідоцтва про придбання майна, виданого 14.07.2016 року та скасування запису про право власності № 15403448 від 14.07.2016 року. Ухвалою суду від 21.05.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Тромпак Н.В., м. Мукачево.

Відповідач 2 та третя особа явку уповноважених представників сторін у судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Частинами 1 та 2 ст. 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 5 ст. 13 ГПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні на підставі ст. 216 ГПК України до 21.02.2020 року. В той же час, суд констатує вихід за межі процесуального строку для розгляду справи по суті, що встановлений ст. 195 ГПК України.

Згідно ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні поза межами процесуального строку, визначеного ст. 195 ГПК України.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 21 лютого 2020 р. на 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

5. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.