ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. Справа№ 910/12094/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

За участю секретаря судового засідання Бовсуніської Л.О.

представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача 1 Бондаренко В.А.

від відповідача 2 не з`явився та третьої особи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акфілд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 (повний текст складено 03.12.2019) у справі №910/12094/19 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акфілд"

до 1. Акціонерного товариства "Укргазвидобування";

2. Філії Геофізичного управління "Укргазпромгеофізика" Акціонерного

товариства "Укргазвидобування";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус"

про визнання частини правочину недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акфілд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" та філії "УГВ-Сервіс" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання частини правочину недійсною.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в момент укладання Договору поставки УГПГФ 562/07-19 від 08.02.2019, укладеного між позивачем і Акціонерним товариством "Укргазвидобування", в особі філії Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика" Акціонерного товариства "Укргазвидобування", не було дотримано вимог ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: умови договору про закупівлю при підписанні були змінені та відрізняються від змісту тендерної пропозиції, зокрема, п.4.4. договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акфілд" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування", Філії Геофізичного управління "Укргазпромгеофізика" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання частини правочину недійсною у справі №910/12094/19. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 910/12094/19.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Акфілд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначає, що сторонами в позасудовий спосіб досягнуто згоди, шляхом укладання Додаткової угоди до договору поставки УГПГФ 562/07-19 від 08.02.2019. Проте, після винесення оскаржуваної ухвали, відповідач та філія Геофізичного управління "Укргазпромгеофізика" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" відмовились підписувати зазначену додаткову угоду.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019 по справі № 910/12094/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Буравльов С.І. Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду на 22.01.2020.

16 січня 2020 року від позивача, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20 січня 2020 року від відповідача, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив залишити без змін оскаржувану ухвалу.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020, в зв`язку з перебуванням у відпустці судді Пашкіної С.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акфілд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 у справі №910/12094/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.01.2020 по справі №910/12094/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 22.01.2020 заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив залишити без змін оскаржувану ухвалу. Представники позивача, відповідача 2 та третіх осіб в судове засідання не з`явились. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з п. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників позивача, відповідача 2 та третіх осіб.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 відкрито провадження у справі № 910/12094/19, ухвалено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження, замінено неналежного відповідача-2 - філію "УГВ-Сервіс" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на належного відповідача-2 - філію Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика" Акціонерного товариства "Укргазвидобування"; залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус".

Також, ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 вжито заходи до забезпечення позову, шляхом заборони Акціонерному товариству "Комерційний банк "Глобус" перераховувати кошти на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування", в особі філії Геофізичне управління "Укргазпромгеофізика" Акціонерного товариства "Укргазвидобування", на підставі письмових вимог Акціонерного товариства "Укргазвидобування", в особі філії Геофізичного управління "Укргазпромгеофізика" по банківській гарантії від 29.01.2019 року № 11911/5 до вирішення даної справи по суті.

В подальшому, в ході розгляду справи, представником позивача подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Акфілд" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування", Філії Геофізичного управління "Укргазпромгеофізика" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання частини правочину недійсною у справі №910/12094/19. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 910/12094/19.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач, з власної ініціативи скористався своїм правом та заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

При цьому, представник позивача у судовому засіданні 28.11.2019 підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Доводи апелянта, що клопотання про залишення позову без розгляду подано в зв`язку з тим, що між сторонами досягнуто згоди щодо врегулювання спору, а після винесення спірної ухвали відповідач та філія Геофізичного управління "Укргазпромгеофізика" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" відмовились підписувати додаткову угоду, колегією суддів не приймається до уваги з врахуванням вищевикладеного.

Відтак, оскільки позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, що узгоджується з приписами ст. 226 ГПК України, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, ст. 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акфілд" залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 по справі №910/12094/19 без змін.

2.Справу №910/12094/19 передати до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 27.01.2020.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов