номер провадження справи 32/176/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2020 Справа № 908/2988/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна при секретарі судового засідання Зеленцовій К.Ю., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан плюс ЛТД" (52300, Дніпропетровська область, смт. Кринички, вул. Й.Журавля, 25)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтсервіс Груп" (6900, м.Запоріжжя, бульвар Шевченка, 18)

про стягнення суми 188956,22 грн.,

За участю представників

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

УСТАНОВЛЕНО:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/2988/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан плюс ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтсервіс Груп" про стягнення суми 188956,22 грн. боргу.

Витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.10.2019, справу визначено до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 25.10.2019 відкрито провадження у справі в порядку загального провадження. Підготовче засідання призначено на 19.11.2019.

Ухвалою суду від 19.11.2019 підготовче засідання відклалось на 17.12.2019. Цією ж ухвалою, судом було задоволено клопотання позивача про витребування у Запорізькій об`єднаній ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області наступні відомості:

- пояснення відносно використання ТОВ "Альтсервіс Груп" (іпн. 78) в листопаді - грудні 2016 податкового кредиту наданого продавцем ТОВ "Океан плюс ЛТД", відповідно до податкових накладних № 111 від 30.11.2016 - надано податковий кредит в розмірі ПДВ 17440,70 грн. та № 115 від 30.11.2016 - надано податковий кредит в розмірі ПДВ 14052 грн.;

- надати завірені належним чином копії податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ "Альтсервіс Груп" () за період в якому було використано податковий кредит (за листопад, грудень 2016) з додатком № 5 (в розрізі контрагентів) де буде відображено вказаний вище податковий борг.

13 грудні 2019 до канцелярії Господарського суду Запорізької області від Головного управління ДПС у запорізькій області надійшли витребувані судом докази. Дані відомості наявні у відповідача, оскільки стосуються його податкової звітності.

Представником позивача подана заява про ознайомлення з додатковими доказами.

Заява судом задоволена, представнику позивача надані матеріали справи для ознайомлення.

Ухвалою суду від 17.12.2019 судом було продовжено строк підготовчого провадження. Закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 15.01.2020.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу проводилось за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

17.12.2019 від позивача надійшло клопотання проводити судове засідання по розгляду справи по суті без участі представника позивача.

Представник відповідача в жодне судове засідання не з`явився. Відповідач відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду по справі строк не надав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, правову позицію у справі не висловив.

Ухвали суду, що направлялись на адресу відповідача були повернуті поштовим відділенням на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи № 908/2988/19.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 15.01.2020 суд визнав наявні документи достатніми для об`єктивного та всебічного розгляду спору.

Вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОКЕАН ПЛЮС ЛТД» (позивач у справ і- продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬТСЕРВІС ГРУП» (відповідач у справі - покупець) відбулася господарська операція по купівлі - продажу товару. Відповідно до видаткових накладних:

- № 105 від 30.11.2016р. - на суму 104 644,22 грн., в т.ч. ПДВ 17 440,70 грн.

- № 106 від 30.11.2016р. - на суму 84 312,00грн., в т.ч. ПДВ 14052,00 грн. позивач поставив відповідача товар на суму 188 956,22 грн.

Також, позивач надав відповідачу податковий кредит, відповідно до податкових накладних: № 111 від 30.11.2016р. - надано податковий кредит в розмірі ПДВ 17 440,70 грн. - № 115 від 30.11.2016р., - надано податковий кредит в розмірі ПДВ 14052,00 грн. Вказані податкові накладні зареєстровані в ЄРПН та документ доставлено контрагенту, про що є відповідні відмітки (копія накладних додається).

Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав.

08.10.2019 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про оплату боргу (вих.№ 07/10 від 07.10.2019) в розмірі 188 956,22 грн., в термін до 15.10.2019. Тобто, строк оплати за вказаною вимогою настав 21.10.2019.

Але, на час подачі позову, борг не сплачено, відповіді на вимогу не надано.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань по оплаті отриманого товару, наявність заборгованості стали підставою для звернення позивача за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за поставлений та отриманий відповідачем товар у розмірі 188956грн. 22коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Приписами ст. 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічні приписи містять ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до приписів ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов`язання щодо їх виконання, однак відповідач, покладений на нього обов`язок щодо оплати отриманого товару, не виконав, факт порушення відповідачем умов договору, доведений позивачем.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Доказів оплати наявної заборгованості відповідач суду не надав, викладені в позові обставини не спростував.

На момент розгляду спору по суті, сума заборгованості складає 188956грн. 22коп., доказів погашення суду не надано.

Отже, вимога позивача про стягнення 188956грн. 22коп. суми основного боргу доведена позивачем та підлягає задоволенню.

Окрім вказаного, Позивач 07.10.2019р. уклав договір з Адвокатським об`єднання «Круглий та партнери» (в подальшому АО), відповідно до якого об`єднання здійснює захист клієнта, представництво клієнта та надає клієнту інші види правової допомоги, на умовах і в порядку, що визначені договором в т.ч. в надає правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань, здійснює правовий супровід діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до укладеного договору та додаткової угоди №1 від 07.10.2019, адвокатське об`єднання надало правову допомогу позивачу, щодо підготовки та подання документів до господарського суду та інші правничі послуги вартістю 5000грн. Позивач сплатив кошти шляхом перерахування на розрахунковий рахунок АО (платіжний документ додається), що також підтверджується актом прийому - передачі наданих послуг підписаним сторонами (акт додається).

Витрати на професійну правничу допомогу відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України є витратами, пов`язаними з розглядом справи, і відносяться до судових витрат.

Згідно з п.5 ч. 1 ст.237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

У відповідності до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст.123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч,2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позивача є в наявності всі оригінали письмових доказів, копії яких долучені до позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір та витрати на правничу допомогу покладаються на відповідача, так як спір з його вини до судового розгляду. .

Керуючись ст. ст. 46, 129, 202, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан плюс ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтсервіс Груп" про стягнення суми 188956,22 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтсервіс Груп" (6900, м.Запоріжжя, бульвар Шевченка, 18, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан плюс ЛТД" (52300, Дніпропетровська область, смт.Кринички, вул. Й.Журавля, 25, ) 188956 (сто вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 22коп. суму основного боргу, 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, судовий збір в розмірі 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) грн.. 34 коп.

Видати наказ.

Повний текст рішення оформлено і підписано "27" січня 2020.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 254-256 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А. Колодій