ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/4740/19

За позовом Приватного підприємства "Цесія", м. Київ

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсними та скасування рішення і запису про скасування державної реєстрації прав власності, поновлення запису про право власності

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Бакуліна М.С., довіреність від 04.02.2019, адвокат;

від відповідача: Лучко А.С., довіреність №7/10-3662 від 19.12.2019, представник;

від третьої особи -1: не з`явився;

від третьої особи -2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Цесія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 15.10.2019 до Дніпровської міської ради, у якому просить визнати недійсним та скасувати рішення про скасування державної реєстрації прав, індексний номер: 31862543 від 13.10.2016, прийняте державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Александрук Ганною Вікторівною, скасувати внесений на його підставі запис від 13.10.2016 про скасування державної реєстрації права власності Приватного підприємства "Цесія" на нежитлове приміщення № 68 за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 89 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1) та поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності номер: 938354, дата, час, державної реєстрації: 15.05.2013 19:11:09.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 23.12.2019; залучено до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне Житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпровської міської ради, у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; задоволене клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надати до Господарського суду Дніпропетровської області у строк до 20.12.2019 належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій формі щодо скасування державної реєстрації прав Приватного підприємства "Цесія".

13.12.2019 до суду надійшло клопотання позивача про об`єднання даної справи в одне провадження зі справою № 904/4931/19, що перебуває у провадження судді Господарського суду Дніпропетровської області Золотарьової Я.С.

18.12.2019 Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до суду надані документи, витребувані ухвалою господарського суду від 03.12.2019.

21.12.2019 на адресу суду електронною поштою надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи, мотивована неможливістю забезпечення явки представника у призначене підготовче засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2019 підготовче засідання відкладено на 21.01.2020, у зв`язку із неявкою третьої особи-2 та необхідністю надання учасниками справи витребуваних судом документів.

26.12.2019 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 24.12.2019, в якому зазначив, що Дніпровська міська рада повернула до власності територіальної громади спірний об`єкт нерухомого майна у законний спосіб, у зв`язку із чим підстави для задоволення позову відсутні.

У підготовче засідання 21.01.2020 треті особи явку повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому засіданні 21.01.2020 позивач надав відповідь на відзив від 20.01.2020, в якому заперечував проти доводів відповідача з підстав, викладених у позові, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши клопотання позивача про об`єднання в одне провадження даної справи зі справою № 904/4931/19 (суддя Золотарьова Я.С.) за позовом Приватного підприємства "Цесія" до Дніпровської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень і записів про скасування державної реєстрації прав власності, поновлення записів про право власності на нерухоме майно, суд зазначає наступне.

Так, подане клопотання обґрунтовано тим, що позовні вимоги у цих справах пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Зокрема, позовні вимоги в усіх справах ґрунтуються на тих обставинах, що позивач був власником об`єктів нерухомого майна, які придбані ним за відповідними оплатними, нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу, які на момент укладення відповідали всім ознакам дійсності.

Придбані позивачем об`єкти нерухомого майна (до їх продажу) перебували у комунальній власності територіальної громади м. Дніпро в особі Дніпровської міської ради на балансах комунальних підприємств (КЖЕП Лівобережжя, ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району, КЖЕП Південне) і відчужені в процесі здійснення ліквідаційних процедур комунальних підприємств (у межах справ про банкрутство) на відкритих біржових торгах.

За скаргами прокуратури ухвалами господарського суду у справах про банкрутство КЖЕП Лівобережжя, ВРЖЕП Амур-Нижньодніпровського району, КЖЕП Південне визнані неправомірними з одних і тих же підстав дії ліквідатора підприємств-банкрутів щодо включення до ліквідаційної маси нерухомого майна та його продажу з відкритих біржових торгів, а також визнано недійсними результати біржових торгів з продажу цього нерухомого майна і договори купівлі-продажу, за якими відбулось відчуження нерухомого майна з комунальної власності.

На підставі зазначених ухвал скасовано реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна за позивачем та поновлено записи про право власності за територіальною громадою міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

За змістом ч. 1 ст. 183, ч. 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання розпочинається з оголошення головуючим підготовчого засідання відкритим.

Підготовче засідання у справі № 904/4931/19 (суддя Золотарьова Я.С.) розпочато 17.12.2019 та відкладено на 14.01.2020, що унеможливлює об`єднання справ в одне провадження.

Крім того, звертаючись до суду, позивач свідомо подав окремі позови, за наслідком чого автоматизованою системою документообігу суду відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України визначено різний склад суддів для розгляду різних справ.

За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд передбачає доступ особи до суду, визначеного саме законом задля розгляду справи упродовж розумного строку.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є одним із принципів господарського судочинства, передбаченими ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, об`єднання справ в одне провадження на даному етапі розгляду справи та за вказаних обставин буде порушенням принципу незмінності складу суду й не буде сприяти дотриманню розумного строку розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання ПП "Цесія" про об`єднання справ.

У підготовчому засіданні представники сторін надали пояснення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи та відкласти підготовче засідання для надання сторонами витребуваних судом документів.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 173, 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Цесія" про об`єднання в одне провадження справи № 904/4740/19 зі справою № 904/4931/19.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засіданні на 13.02.2020 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання суду подати:

Позивачу:

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- наявні оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- заперечення на відповідь на відзив та докази їх направлення позивачу;

- документи, що й статус юридичної особи.

Третім особам:

- письмові пояснення по суті спору та докази їх направлення на адресу позивача, відповідача;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

5. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь