УХВАЛА

20 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/1233/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючий, Зуєв В. А., Могил С. К.,

розглянувши заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі

за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Плещенко Тетяни Леонідівни,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства "Бюро обліку прав та діяльності з нерухомістю" Дніпровської міської ради,

про стягнення 52 000,52 грн заборгованості, розірвання договору оренди нерухомого майна від 07.058.2018 № 217-ДРА/18 та зобов`язання повернути нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі № 904/1233/19, подана 25.06.2019 через Центральний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.07.2019 відмовлено першому заступнику прокурора Дніпропетровської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі № 904/1233/19, повернуто скаржнику матеріали касаційної скарги, у тому числі платіжне доручення від 24.06.2019 № 1699 на суму 1 921,00 грн.

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 1 921,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2019 у справі № 904/1233/19.

Верховний Суд, розглянувши зазначену заяву, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява першого заступника прокурора Дніпропетровської області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області про повернення судового збору.

2. Повернути Прокуратурі Дніпропетровської області (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 38; ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 24.06.2019 № 1699.

3. Оригінал ухвали та платіжне доручення від 24.06.2019 № 1699 надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає скарженню.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

С. К. Могил