Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1366/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми "Конкорд-Гей" (смт.Гребінки Васильківського району Київської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" (м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області)

про стягнення 860253,60грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Борисенко А.М., ордер серія КС №581615 від 28.01.20;

довіреність №7 від 20.01.20;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватна науково-дослідна та комерційно-консультативна фірма "Конкорд-Гей" звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МС-АГРО" 860253,60грн заборгованості, яка виникла на підставі форвардного контракту №2 на поставку зерна кукурудзи майбутнього урожаю, з яких: 464000,00грн попередньої оплати, 142800,00грн штрафу та 253453,60грн процентів за користування грошовими коштами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо поставки товару (кукурудзи 2017 року урожаю), у зв`язку з чим позивач втратив інтерес до товару та просить стягнути з відповідача здійсненої на виконання вимог контракту попередньої оплати та штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду від 27.12.19, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.01.2020 об 11:00.

Представник відповідача у засідання не з`явився, однак 27.01.20 на електронну адресу суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі; докази поважності причин неявки та документи, які підтверджують повноваження представника позивача, до заяви додаються.

Представник позивача зазначив, що вважає за можливе провести засідання без участі відповідача та призначити справу до розгляду по суті, на його думку вказана вище обставина не є підставою для відкладення підготовчого засідання; однак у вирішенні заяви представника відповідача поклався на розсуд суду. Надав усні пояснення в обґрунтування позовних вимог та подав для огляду суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст.15 ГПК України).

Розглянувши заяву представника відповідача, заслухавши представника позивача, оглянувши оригінали документів, з метою забезпечення права кожного із учасників справи на належний судовий захист суд дійшов висновку визнати причини неявки у засідання представника відповідача поважними та надати сторонам можливість подати відповідні заяви по суті спору.

На підставі викладеного, згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 183, п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає підготовче засідання з метою забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст.ст. 7, 13, 14, 15 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 13-15, 169, 177, 182, 183, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "10" лютого 2020 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206

2. Відповідачу рекомендувати надіслати суду й одночасно позивачу відзив на позовну заяву, в якому викласти мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів надати суду.

3. Позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву рекомендувати надіслати суду та одночасно відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 28.01.2020.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 1- у справу,

2 - позивачу (08662, Київська обл., Васильківський р - н, смт.Гребінки, вул.Київська, 140 );

3 - відповідачу ( 12505 , Житомирська обл., м.Коростишів, вул.Червона площа, буд.18) (рек. з повід.).