Справа № 909/863/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Максимів Н. Б., за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача адвокатів Малетина А. Я. та Камінського І. П., представника відповідачів адвоката Грицака А. З., представника товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вест-Трейдер" адвоката Пічки Р. П., представника Городенківського товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" адвоката Бундзяк У. М., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 909/863/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання переважного права на придбання частки в статутному капіталі дочірнього підприємства "Обрій" Городенківського товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Вест-Трейдер" та Городенківське товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія".

В серпні 2019 р., ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із вимогою визнати переважне право ОСОБА_1 як учасника дочірнього підприємства "Обрій" Городенківського товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" на придбання відчужених з 08 травня 2019 р. корпоративних прав та часток в статутному фонді (статутному капіталі) в дочірньому підприємстві "Обрій" Городенківського товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія", що відчужені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за сукупну ціну 63 000 грн.

23 серпня 2019 р., суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів залучив ТОВ "Агро-Вест-Трейдер", відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, а підготовче засідання призначив на 19 вересня 2019 р.

19 вересня 2019 р., суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Городенківське ТОВ "Шляхбудіндустрія", а протокольними ухвалами продовжив відповідачам строк на подання відзивів на позов, долучив до матеріалів справи відзиви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на позовну заяву, позивачу встановив десятиденний строк для подання відповіді на відзиви, а відповідачам - семиденний строк для подання заперечень на відповідь, задовольнив клопотання третьої особи про ознайомлення із матеріалами справи, третім особам встановив семиденний строк на подання пояснень, а в підготовчому засіданні оголосив перерву до 09 жовтня 2019 р.

08 жовтня 2019 р., суд повернув без розгляду відповідь позивача на відзиви (вх. № 16418/19 від 25 вересня 2019 р.) та першу заяву позивача по суті спору (вх. № 16420/19 від 25 вересня 2019 р.).

09 жовтня 2019 р., суд оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 13 листопада 2019 р.

13 листопада 2019 р., протокольною ухвалою суд закрив підготовче провадження у справі, а розгляд справи по суті призначив на 02 грудня 2019 р.

02, 17 та 23 грудня 2019 р., суд оголошував перерву в судовому засіданні до 17 і 23 грудня 2019 р. та 14 січня 2020 р. відповідно.

В обґрунтування своїх вимог у поданих суду заявах ОСОБА_1 зазначає, що відповідачі як власники 2/3 часток корпоративних прав в ДП "Обрій" Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія" неправомірно відчужили як свої частки, так і належну позивачу 1/3 частки корпоративних прав в ДП "Обрій" Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія" кінцевому вигодонабувачу - ТОВ "Агро-Вест-Трейдер", власником якого є дочка відповідачів ОСОБА_4 . Крім того, позивач вважає, що фактичною організаційно-правовою формою ДП "Обрій" Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія" станом на 08 травня 2019 р. є товариство з обмеженою відповідальністю, управління яким здійснюють загальні збори, а кінцевими управлінцями цього підприємства є його бенефіціарні власники (контролери), інформація про яких зазначена у відповідному розділі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Правовою підставою свого позову ОСОБА_1 зазначає Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", зокрема, його положення, що регулюють порядок відчуження частки (частини частки) у статутному капіталі таких товариств, в т. ч. щодо переважного права на придбання такої частки (частини частки).

Свої заперечення проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виклали у відзивах на позов (Т 1 а. с. 92 та 113 відповідно) і запереченнях (Т 1 а. с. 169 і 175 відповідно), у яких зазначили, що єдиним власником 100 відсотків статутного капіталу ДП "Обрій" Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія" на момент його відчуження було Городенківське ТОВ "Шляхбудіндустрія" як єдиний засновник цього дочірнього підприємства, а тому ні позивачу ні відповідачам не належали корпоративні права в ДП "Обрій" Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія". Крім того, відповідачі вказують про свою незгоду із твердженнями ОСОБА_1 щодо зміни організаційно-правової форми ДП "Обрій" Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія" із дочірнього підприємства на товариство з обмеженою відповідальністю.

У письмових поясненнях щодо позову третьої особи Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія" (Т. 1 а. с. 218) зазначено про належність виключних корпоративних прав в ДП "Обрій" Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія" єдиному засновку - Городенківському ТОВ "Шляхбудіндустрія", а відтак і відсутність у позивача переважних прав на придбання відчужуваної частки; а також про помилковість ототожнення позивачем понять "засновник товариства з обмеженою відповідальністю" та "засновник дочірнього підприємства".

Правова позиція третьої особи ТОВ "Агро-Вест-Трейдер" викладена у письмових поясненнях (Т. 2 а. с. 1), в яких третя особа вказує на дотримання покупцем та продавцем вимог законодавства України при укладенні договору купівлі-продажу корпоративних прав на ДП "Обрій" Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія" від 08 травня 2019 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд

в с т а н о в и в:

відповідно до наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08 травня 2019 р. інформації, організаційно-правова форма ДП "Обрій" Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія" (підприємство) - дочірнє підприємство, засновником якого є Городенківське ТОВ "Шляхбудіндустрія" (засновник, товариство) із внеском до статутного капіталу у розмірі 94 500 грн. Кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) визначено таких осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Згідно з Статутом ДП "Обрій" Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія", що затверджений загальними зборами учасників Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія" від 18 червня 2013 р., ДП "Обрій" Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія" є дочірнім підприємством Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія", яке, відповідно, виступає його єдиним засновником (п. 1.2 Статуту). Вирішення питання створення, реорганізації та ліквідації підприємства належить до виключної компетенції загальних зборів товариства (засновника) (п. 5.5 Статуту). Реорганізація підприємства здійснюється шляхом злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення та відбувається за наявності відповідного рішення засновника.

В свою чергу, засновниками Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія" є ОСОБА_3 (розмір внеску до статутного капіталу 12 736 грн), ОСОБА_2 (розмір внеску до статутного капіталу 12 736 грн) та ОСОБА_1 (розмір внеску до статутного капіталу 12 736 грн).

08 травня 2019 р., відбулись загальні збори Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія", на яких були присутні учасники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен з яких володіє 33,333 % частки у статутному капіталі цього товариства та прийняли рішення, зокрема, про відступлення 100 % частки корпоративних прав в ДП "Обрій" Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія" на користь ТОВ "Агро-Вест-Трейдер".

В травні 2019 р. зазначене рішення загальних зборів учасників Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія" оскаржив до Господарського суду Івано-Франківської області його учасник, який не брав участі у згаданих загальних зборах товариства, - ОСОБА_1 .

Так, в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 909/466/19 за позовом ОСОБА_1 до Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія" і ТОВ "Агро-Вест-Трейдер" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 08 травня 2019 р. Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія", що оформлене протоколом від 08 травня 2019 р. № 08/05, в частині, що стосується відчуження корпоративних прав та прав на частку в статутному фонді (капіталі) ОСОБА_1 в ДП "Обрій" Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія" та переведення прав та обов`язків покупця ТОВ "Агро-Вест-Трейдер" на корпоративні права номінальною вартістю 94 500 грн та на 100 % частки в статутному фонді ДП "Обрій" Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія" на суму 63 000 грн на ОСОБА_1 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ДП "Обрій". На даний час провадження у справі № 909/466/19 зупинене.

08 травня 2019 р., Городенківське ТОВ "Шляхбудіндустрія" як продавець та ТОВ "Агро-Вест-Трейдер" як покупець підписали акт приймання-передачі корпоративних прав на ДП "Обрій" Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія" та частки в статутному фонді ДП "Обрій" Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія", в якому зафіксували факт передачі відповідних прав.

Отже, предметом даного спору є вимога учасника товариства з обмеженою відповідальністю, яке є засновником дочірнього підприємства, про визнання його переважного права на придбання частки в статутному капіталі цього дочірнього підприємства.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Дочірнє підприємство - юридично самостійний суб`єкт господарювання, контрольним пакетом акцій якого володіє материнське підприємство.

За змістом ст. 113 ЦК України, товариством з обмеженою відповідальністю є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Як визначено в ч. 1 ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Відповідно до частин 1, 3 - 5 ст. 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", учасник товариства має переважне право на придбання частки (частини частки) іншого учасника товариства, що продається третій особі. Учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, зобов`язаний письмово повідомити про це інших учасників товариства та поінформувати про ціну та розмір частки, що відчужується, інші умови такого продажу. Якщо жоден з учасників товариства протягом 30 днів з дати отримання повідомлення про намір учасника продати частку (частину частки) не повідомив письмово учасника, який продає частку (частину частки), про намір скористатися своїм переважним правом, вважається, що такий учасник товариства надав свою згоду на 31 день з дати отримання повідомлення, і така частка (частина частки) може бути відчужена третій особі на умовах, які були повідомлені учасникам товариства. Якщо учасник товариства, який має намір продати свою частку (частину частки) третій особі, отримав від іншого учасника письмову заяву про намір скористатися своїм переважним правом, такі учасники зобов`язані протягом одного місяця укласти договір купівлі-продажу пропонованої до продажу частки (частини частки). У разі ухилення продавця від укладення договору купівлі-продажу покупець має право звернутися до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу частки (її частини) укладеним на запропонованих продавцем умовах. Учасник товариства має право вимагати в судовому порядку переведення на себе прав і обов`язків покупця частки (частини частки), якщо переважне право такого учасника товариства є порушеним. Позовна давність за такими вимогами становить один рік.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, про перелік засновників та учасників (крім учасників громадських організацій, акціонерних товариств, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, благодійних фондів та політичних партій) юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорта, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; відмітка про закінчення повноважень засновника громадського формування у зв`язку з державною реєстрацією; інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа (крім громадських формувань, адвокатських об`єднань, торгово-промислових палат, об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, релігійних організацій, державних органів, органів місцевого самоврядування, їх асоціацій, державних та комунальних підприємств, установ, організацій): прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), дата народження, а також повне найменування та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому ця особа є кінцевим бенефіціарним власником (контролером). У разі відсутності в юридичної особи кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі кінцевого бенефіціарного власника (контролера) її засновника, якщо засновник - юридична особа, вноситься відмітка про причину його відсутності. У разі якщо засновниками юридичної особи є виключно фізичні особи, які є бенефіціарними власниками (контролерами) юридичної особи, інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи не подається.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Із змісту наявних у матеріалах справи документів вбачається, що відповідно до Статуту ДП "Обрій" Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія" і даних Єдиного державного реєстру станом на 08 травня 2019 р., єдиним засновником і, відповідно, власником 100 % статутного капіталу спірного дочірнього підприємства є Городенківське ТОВ "Шляхбудіндустрія", а відтак вирішення питання щодо відчуження цієї частки належало саме Городенківському ТОВ "Шляхбудіндустрія" як єдиному засновнику дочірнього підприємства.

В свою чергу необхідною умовою такого правочину як укладення договору купівлі-продажу такої частки є волевиявлення вищого органу управління Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія" - загальних зборів учасників цього товариства.

Так, відповідне рішення загальні збори Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія" прийняли 08 травня 2019 р. Станом на час вирішення даного спору згадане рішення загальних зборів товариства є чинним.

Разом з тим, питання правомірності ухвалення загальними зборами учасників Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія" рішення щодо відчуження корпоративних прав на ДП "Обрій" Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія" не є предметом розгляду та дослідження в межах вирішення спору у цій справі.

Слід зазначити також, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин (за змістом постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04 грудня 2018 р. у справі № 910/21845/16).

Водночас позивач, який був одним із кінцевих бенефіціарних власників ДП "Обрій" Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія" (як учасник материнського підприємства), мав право брати участь у вирішенні питання щодо відчуження частки в статутному капіталі цього дочірнього підприємства шляхом участі у загальних зборах його засновника - Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія", в тому числі звертатись до загальних зборів товариства із відповідними пропозиціями щодо купівлі такої частки тощо.

Твердження ж позивача про зміну організаційно-правової форми ДП "Обрій" Городенківського ТОВ "Шляхбудіндустрія" із дочірнього підприємства на самостійне відокремлене товариство у формі товариства з обмеженою відповідальністю та поділом його статутного капіталу на частки у рівних частинах між учасниками материнського підприємства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 суперечать наявним у матеріалах справи доказам, оскільки така інформація відсутня як в статуті дочірнього підприємства, так і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи наведене, у позові ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Судові витрати, які станом на момент ухвалення рішення складаються із сплаченого позивачем за подання позовної заяви судового збору, суд покладає на позивача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

у позові ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання переважного права на придбання частки в статутному капіталі дочірнього підприємства "Обрій" Городенківського товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудіндустрія" - відмовити повністю.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І. В. Ткаченко

Повний текст рішення складено 27 січня 2020 р.