ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2020 р. Справа № 903/983/19

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: Гринчук І.С. - довіреність №98/1 від 28.03.2019

від відповідача: Максимюк А.І. - паспорт НОМЕР_1 від 26.04.1996

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/983/19 за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до фізичної особи - підприємця Максимюка Анатолія Івановича про стягнення 4260,00 грн. неустойки та усунення перешкод в користуванні торговельним місцем,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 Волинська обласна спілка споживчих товариств звернулася з позовом до фізичної особи - підприємця Максимюка Анатолія Івановича про стягнення 4260,00грн. неустойки за прострочення виконання обов`язку повернення торговельного місця за період з 14.10.2019 по 09.12.2019 та усунення перешкод в користуванні торговельним місцем НОМЕР_2, загальною площею 9,90 кв.м., що знаходиться на території "Завокзального ринку" за адресою: вул. Карпенка-Карого, 1, м. Луцьк, шляхом виселення (демонтажу малої архітектурної форми).

Заява обґрунтована тим, що договір оренди торговельного місця №1-18/232/18 від 01.07.2019 є припиненим з 01.01.2019 і ФОП Максимюк А.І. протягом десяти днів після припинення дії договору зобов`язаний був звільнити торговельне місце від малої архітектурної форми.

Проте, відповідач обов`язок в частині звільнення торговельного місця, який встановлено п. 3.2 договору та ч. 1 ст. 785 ЦК України, не виконав, торговельне місце не звільнив, у зв`язку з чим останньому було нараховано 4260,00 грн. неустойки в подвійному розмірі плати за користування торговою площею на підставі ст. 785 ЦК України, виходячи із щомісячної орендної плати 1138,50 грн. згідно п.4.1 договору.

Ухвалою суду від 16.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позові.

Максимюк Анатолій Іванович в судовому засіданні та у відзиві просить позов залишити без задоволення.

Водночас суд засвідчує наступне:

Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За змістом п.2 ч.5 ст. 174 ГПК України порушення правил об`єднання позовних вимог є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів, крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст.173 ГПК України.

Згідно зі ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 6 статті 173 ГПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як зазначено вище та вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено дві позовні вимоги, зокрема, про стягнення з відповідача 4260,00 грн. неустойки за прострочення виконання обов`язку повернення торговельного місця за період з 14.10.2019 по 09.12.2019 та усунення перешкод в користуванні торговельним місцем НОМЕР_2, загальною площею 9,90 кв.м., що знаходиться на території "Завокзального ринку" за адресою: вул. Карпенка-Карого, 1, м. Луцьк, шляхом виселення (демонтажу малої архітектурної форми).

Таким чином, позивачем об`єднано вимоги, які є різними за своєю правовою природою, і задоволення однієї вимоги не залежить від задоволення іншої вимоги.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що сумісний розгляд цих позовних вимог та дослідження матеріалів позовної заяви (підстав позову) суттєво ускладнить своєчасне виконання завдання господарського судочинства.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи виділити позовну вимогу Волинської обласної спілки споживчих товариств до фізичної особи - підприємця Максимюка Анатолія Івановича про стягнення 4260,00 грн. неустойки за прострочення виконання обов`язку повернення торговельного місця за період з 14.10.2019 по 09.12.2019 в самостійне судове провадження.

Разом з цим, позовна вимога до фізичної особи - підприємця Максимюка Анатолія Івановича про усунення перешкод в користуванні торговельним місцем НОМЕР_2, загальною площею 9,90 кв.м., що знаходиться на території "Завокзального ринку" за адресою: вул. Карпенка-Карого, 1, м. Луцьк, шляхом виселення (демонтажу малої архітектурної форми) підлягає розгляду у межах справи №903/983/19.

При цьому, в окреме провадження з присвоєнням іншого єдиного унікального номеру справи підлягає виділенню вимога про стягнення з фізичної особи - підприємця Максимюка Анатолія Івановича на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств 4260,00 грн. неустойки за прострочення виконання обов`язку повернення торговельного місця за період з 14.10.2019 по 09.12.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Роз`єднати позовні вимоги Волинської обласної спілки споживчих товариств до фізичної особи - підприємця Максимюка Анатолія Івановича про стягнення 4260,00 грн. неустойки за прострочення виконання обов`язку повернення торговельного місця за період з 14.10.2019 по 09.12.2019 та усунення перешкод в користуванні торговельним місцем НОМЕР_2, загальною площею 9,90 кв.м., що знаходиться на території "Завокзального ринку" за адресою: вул. Карпенка-Карого, 1, м. Луцьк, шляхом виселення (демонтажу малої архітектурної форми), виділивши їх у самостійні провадження.

2. Виділити у самостійне провадження позовну вимогу Волинської обласної спілки споживчих товариств до фізичної особи - підприємця Максимюка Анатолія Івановича про усунення перешкод в користуванні торговельним місцем НОМЕР_2, загальною площею 9,90 кв.м., що знаходиться на території "Завокзального ринку" за адресою: вул. Карпенка-Карого, 1, м. Луцьк, шляхом виселення (демонтажу малої архітектурної форми), яку розглядати у межах справи №903/983/19.

3. Розгляд справи №903/983/19 в підготовчому засіданні відкласти на "11" лютого 2020 р. о 09:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

4. Оригінали матеріалів справи №903/983/19 залишити у даній справі.

5. Виділити у окреме самостійне провадження позовну вимогу Волинської обласної спілки споживчих товариств до фізичної особи - підприємця Максимюка Анатолія Івановича про стягнення 4260,00 грн. неустойки за прострочення виконання обов`язку повернення торговельного місця за період з 14.10.2019 по 09.12.2019, з наступним присвоєнням єдиного унікального номеру.

6. Для самостійного провадження щодо позовної вимоги Волинської обласної спілки споживчих товариств до фізичної особи - підприємця Максимюка Анатолія Івановича про стягнення 4260,00 грн. неустойки за прострочення виконання обов`язку повернення торговельного місця за період з 14.10.2019 по 09.12.2019, передати до відділу документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області завірені судом копії позовної заяви та документів, що їх стосуються, безпосередньо до виділеної позовної вимоги для автоматизованого розподілу відповідно до п. 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016.

Відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 27.01.2020.

Суддя І. О. Гарбар