ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.01.2020 Справа № 905/893/15
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши заяву по справі №905/893/15 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», м. Київ, по справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», м. Львів,
до відповідача Фізичної особи-підприємця Солнцева Костянтина Івановича, м. Горлівка Донецької області
представники сторін:
від заявника: не з`явився;
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився,-
Заява мотивована тим, що 17.10.2017 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір факторингу №17/10-02, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №1МБ-341 від 06.03.2014р. перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».
Ухвалою суду від 24.12.2019 року прийнято заяву про заміну сторони виконавчого провадження та призначено розгляд заяви у судовому засідання на 23.01.2020р.
За змістом ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У судове засідання 23.01.2020 року представники не з`явились, про причини неявки не повідомили, про дату, час т місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Враховуючи, що боржник знаходиться на непідконтрольній території України, керуючись ч. 1 ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», згідно з яким встановлено порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.
Судом виконані вимоги Закону з цього приводу та 8 січня 2020 року на сайті суду була розміщена відповідна інформація для боржника.
Як встановлено судом, рішенням господарського суду Донецької області від 26.08.2015 року у справі №905/893/15 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. 08.09.2015 року на виконання зазначеного рішення суду видано відповідний наказ.
Звертаючись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заявник надав копію Договору факторингу №17/10-02 від 17.10.2017р., платіжне доручення про відступлення права вимоги за Договором факторингу №17/10-02 від 17.10.2017р., витяг до реєстру боржників (додаток №2 до Договору), копію рішення господарського суду Донецької області від 26.08.2015р. Згідно виписки з додатку №2 до реєстру боржників, права до яких відступаються, входить ФОП Солнцев К.І., який є боржником по зобов`язаннях за кредитним договором о1МБ-341 від 06.03.2014р. у загальній сумі боргу 23 868 грн.36 коп.
У відповідності до п. 4.1 зазначеного договору, сторони домовились, що відступлення прав вимоги на умовах цього договору ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» зобов`язаний здійснити оплату ПАТ «КРЕДОБАНК» в день укладання цього договору в безготівковій формі, шляхом переказу коштів на рахунок ПАТ «КРЕДОБАНК» в загальній сумі 176 595, 25 грн., яка розрахована шляхом сумування сум оплати за відступлення прав вимоги щодо всіх заборгованостей, та ПАТ «КРЕДОБАНК» зобов`язаний сплатити новому кредитору 500 грн. за фінансування під відступлення права вимоги, впродовж 10 робочих днів. Враховуючи викладене, судом встановлено, що право вимоги переходить до заявника з моменту виконання останнім грошового зобов`язання за Договором №17/10-02 від 17.10.2017р.
В якості доказів виконання грошових зобов`язань, заявник надав оригінал платіжного доручення від 17.10.2017р. на суму 176 595,25 грн., що свідчить про виконання заявником умов Договору та перехід прав кредитора за кредитним договором до заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
Суду не надано доказів оспорювання зазначених вище угод, визнання їх недійсними, або наведення обставин, які свідчать про їх нікчемність, тому суд виходячи з презумпції правомірності правочину, приймає їх як правомірні. Також, суд враховує відсутність спростувань з боку первісного кредитора-позивача по справі ПАТ «КРЕДОБАНК» щодо правомірності укладених угод факторингу та заперечень щодо переходу прав до нового кредитора ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
Суд, проаналізувавши зазначений договір, виходить з наступного.
За змістом ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно із ст. 52 зазначеного Кодексу, яка регулює процесуальне правонаступництво, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно зі ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або
зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до п. 1-2, ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання їм своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва, виконання обов`язку боржника поручителем тощо. Таким чином, законодавством передбачено декілька підстав заміни сторони в зобов`язанні, які є окремими самостійними правовими підставами переходу зобов`язань. У даному випадку має місце заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином, що підтверджують матеріали заяви, зокрема, договори факторингу, укладеного між первісним стягувачем та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
Щодо строку заміни сторони у ви виконавчому документі суд зазначає наступне. У відповідності до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Ці положення застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи надані заявником докази переходу до нього права вимоги за кредитним договором, суд зазначає про задоволення заяви в частині стягнення заборгованості за кредитом, процентами та комісією. Проте, в частині стягнення судового збору суд відмовляє та зазначає про недоведеність переходу прав вимоги від первісного кредитора до заявника відносно стягнення 1827,00 грн.
Крім зазначеного, суд звертає увагу, що у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень та рішень інших органів», функції примусового виконання судових рішень покладені на органи державної виконавчої служби та приватних виконавців. Суд, у свою чергу, має лише контролюючу функцію, яка полягає у розгляді скарг на дії осіб, на яких законом покладені функції забезпечення примусового виконання судових рішень.
У даному випадку, вирішуючи позитивно питання щодо заміни сторони за наказом у справі № 905/893/15, суд, керуючись ст. 334 ГПК України, не вирішує питання щодо строків звернення стягувача за примусовим виконанням судового рішення до компетентних органів та осіб, а лише визнає за заявником право стягувача із наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 52 ГПК України та ст. 514 ЦК України, щодо обов`язковості для нього всіх прав, умов та наслідків, які були вчинені та в яких перебувала особа, яку правонаступник замінив.
З огляду на вищевказане, дослідивши матеріали заяви та надані до неї докази, суд дійшов висновку, що заявник виконав свої зобов`язання за договором та підтвердив це належними доказами, зокрема, оригіналом платіжного доручення, а тому суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».
Керуючись ст.ст. 74, 334 Господарським процесуальним кодексом України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони, а саме: первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», м. Львів його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», м. Київ у виконавчому документі щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.08.2015 року по справі № 905/893/15 задовольнити частково.
Замінити у виконавчому документі щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.08.2015 року по справі № 905/893/15 первісного стягувача
В задоволені заяві в іншої частині відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.
Суддя П.В. Демідова

Повний текст ухвали складено та підписано 23.01.2020 року.