ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. Справа №914/708/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Желік М.Б. суддів Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

секретар судового засідання Гунька О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради №1834 від 26.11.2019 (вх.№ 01-05/2446/19 від 27.11.2019)

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2019 (повний текст складено 14.11.2019, суддя Артимович В.М.)

у справі № 914/708/19

за позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Клуб достойних львів`ян, м.Львів

за участю третьої особи на стороні відповідача: Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська національна філарморнія, м.Львів

про визнання недійсним договору оренди і виселення із займаних приміщень

за участю представників:

від позивача: Горак Я.П. - представник (дов. №15 від 05.01.2018)

від відповідача: Альховська С.В. - адвокат (дов. від 11.06.2019)

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився

Учасникам процесу роз`яснено їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.10.2019 відмовлено у задоволенні позовних вимог Управління майном спільної власності Львівської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Клуб достойних львів`ян про визнання недійсним договору оренди і виселення із займаних приміщень, сплачений судовий збір в розмірі 3 842,00 грн. покладено на позивача.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2019 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення місцевого господарського суду на думку скаржника прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, скаржник зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що на момент укладення спірного договору оренди Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська національна філармонія» був правомірним орендодавцем нежитлових підвальних приміщень загальною площею 405,9 кв.м., які розташовані за адресою м. Львів, вул. Чайковського,7, натомість, на дату укладення договору оренди КЗ ЛОР «Львівська національна філармонія» втратив повноваження орендодавця майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад. Суд не взяв до уваги факт, що відповідно до статті 229 ЦК України істотне значення для визначення обставин щодо яких помилилась особа, яка уклала договір є помилка щодо прав і обов`язків сторін, в цьому ж випадку орендодавець в момент укладення договору не мав відповідних повноважень. Також суд не взяв до уваги, що відповідно до статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» одними з істотних умов договору оренди є об`єкт оренди (склад і вартість майна із врахуванням її індексації), орендна плата, порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об`єкта оренди, а у цій справі істотні умови договору оренди не відповідають даним щодо фактичних площ, орендованих орендодавцем, занижена для оплати орендна плата для користування приміщеннями, не проведена нова оцінка об`єкта оренди і немає доступу до орендованих приміщень для здійснення контролю із сторони уповноваженого органу управління майном спільної власності Львівської обласної ради.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 Управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради поновлено строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2019 у справі № 914/708/19, відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 18.12.2019.

16.12.2019 на електронну адресу суду від ТзОВ Клуб достойних львів`ян надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Господарського суду Львівської області залишити без змін. У відзиві відповідач зазначає, що спірний договір було укладено на виконання рішення Львівської обласної ради №469 від 12.01.2006 «Про надання в оренду нежитлових приміщень спільної власності територіальних громад області за адресою: м.Львів, вул. Чайковського, 7» та з врахуванням того, що на момент прийняття рішення Львівською обласною радою рішення №33 від 23.06.2006 Положення про оренду майна спільної власності ще не було розроблене, Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівська національна філармонія» правомірно було укладено спірний договір, тому твердження апелянта про те, що на момент укладення договору Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська національна філармонія» не мав повноважень орендодавця необґрунтовані та не підлягають задоволенню. Щодо доводів апелянта про те, що умови договору не відповідають фактичним даним щодо площі орендованих приміщень, занижений розмір орендної плати, не проведена нова оцінка для об`єкту оренди і немає доступу до орендованих приміщень для здійснення контролю зі сторони уповноваженого органу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, відповідач зазначає, що спірний договір у 2016 році було пролонговано на той самий строк і на тих самих умовах, а відтак зміна розміру орендної плати можлива лише за згодою сторін, при цьому відсутність оцінки об`єкта оренди не має тут жодного правового значення, до внесення змін до спірного договору у 2018 році орендодавець не звертався до орендаря із пропозицією зміни розміру оренди та її перерахування, тому у відповідача відсутня будь-яка заборгованість зі сплати орендної плати за період з 01.10.2016 по 21.12.2018 і твердження апелянта про заниження розміру орендної плати є необґрунтованими. Також відповідач вказує, що в період з 20.02.2019 по 19.03.2019 в орендованому приміщенні проводилися ремонтні роботи, саме тому був обмежений доступ до приміщень, які є предметом оренди. Однак, площа орендованих приміщень на момент укладення договору була визначена на підставі технічного паспорта об`єкта оренди, виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» у 2006 році, відповідно до якого площа приміщення становила 405,9 кв.м., площу ж у 455,7 кв.м. визначено апелянтом на підставі технічних паспортів, виготовлених у грудні 2018 року, яких не існувало на момент укладення спірного договору.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 розгляд справи відкладено на 22.01.2020.

16.01.2020 від третьої особи на стороні відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська національна філармонія».

В судовому засіданні 22.01.2020 представник скаржника вимоги апеляційної скарги підтримав, просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Представник відповідача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, завчасно подала суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а відтак оскаржуване рішення слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Управління майном спільної власності Львівської обласної ради звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб достойних львів`ян», а якому із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить визнати недійсним договір оренди від 06.09.2006 №1, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Клуб достойних львів`ян» та Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівська національна філармонія», визнати недійсним договір про внесення змін від 22 грудня 2018 року до Договору № 1 на оренду нерухомого майна спільної власності територіальних громад Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Чайковського, буд. 7, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Попович Г.І. 06.09.2006 року за №1953, виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Клуб достойних львів`ян» із займаних нежитлових приміщень загальною площею 455,7 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Чайковського, 7 та передачу їх балансоутримувачу - Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівська національна філармонія» за актом приймання-передачі, стягнути з відповідача судовий збір.

Позовна заява обґрунтована тим, що договір №1 про оренду нерухомого майна спільної власності територіальних громад Львівської області від 06.09.2006, був укладений між Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівська національна філармонія» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Клуб достойних львів`ян» (Орендар) під впливом помилки щодо обставин, які, на переконання позивача, мають істотне значення.

Так, позивач зазначає, що Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська національна філармонія», який є орендодавцем у спірному договорі, втратив повноваження орендодавця у зв`язку з прийняттям рішення Львівської обласної ради від 23.06.2006 №33, однак переуклав спірний договір у 2016 році. Рішенням Львівської обласної ради від 23.06.2006 №33 було затверджено Положення про управління майном спільної власності Львівської обласної ради, відповідно до якого управління отримало повноваження орендодавця цілісних майнових комплексів та нерухомого майна спільної власності територіальних громад області, а листом від 03.08.2006 №27 Управління майном спільної власності Львівської обласної ради повідомило підприємства, установи, організації, які перебувають у спільній власності територіальних громад Львівської області про створення управління і про його повноваження орендодавця нерухомого майна спільної власності територіальних громад області.

Також, позивач стверджує, що відповідно до укладеного договору оренди орендар - ТзОВ «Клуб достойних львів`ян» орендує приміщення загальною площею 414,1 кв.м., але фактична площа приміщення становить 455,7 кв.м. Окрім того, розмір орендної плати занижено, оскільки такий визначений на підставі застарілої оцінки майна.

У відзиві на позовну заяву відповідач повідомляє, що не заперечує стосовно внесення змін до Договору №1 про оренду нерухомого майна спільної власності територіальних громад Львівської області від 06.09.2006 в частині інформації про особу орендодавця з Львівської обласної філармонії на Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, у зв`язку з необхідністю приведення його у відповідність до рішення Львівської обласної ради №386 від 28.02.2012, шляхом укладення відповідної додаткової угоди до договору оренди нерухомого майна. Однак, вважає, що внесення будь-яких інших додаткових змін до цього договору, в тому числі щодо проведення нової оцінки нерухомого майна, зміни розміру орендної плати та, як наслідок, відшкодування товариством як відповідачем різниці у сплаті орендної плати за період 01.10.2016 по 21.12.2018, є необґрунтованими та незаконними.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у письмових поясненнях зазначає, що на підставі висновку про оцінку вартості майна, затвердженого наказом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради від 12.12.2018 № 91-о, сторони спірного договору оренди від 06.09.2006 № 1 внесли зміни від 22.12.2018 до договору щодо розміру орендної ставки, але орендодавцем залишився Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська національна філармонія». Після внесення змін до спірного договору оренди від 06.09.2006 № 1, Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська національна філармонія» направив листи до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради від 16.01.2019 № 01/14. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб достойних львів`ян» від 15.02.2019 № 01/85 про те, що відповідно до Положення про оренду об`єктів спільної власності територіальних громад області, яке затверджене рішенням Львівської обласної ради № 386 від 28.02.2012, а саме п.9, орендодавцем цілісних майнових комплексів обласних комунальних підприємств та нерухомою майна (у тому числі окремих конструктивних елементів будівель) є Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, а також звернулось до сторін з проханням привести договірні відносини щодо нежитлових підвальних приміщень за адресою: м. Львів, вул. Чайковського,7, у відповідність до вказаного рішення Львівської обласної ради.

Із матеріалів справи вбачається, що між Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівська національна філармонія» як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Клуб достойних львів`ян» як орендарем 06.09.2006 укладено договір №1 на оренду нерухомого майна спільної власності територіальних громад Львівської області, щодо користування нежитловими підвальними приміщеннями, загальною площею 405,9 кв.м, які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Чайковського, 7. Пунктом 1.2. договору визначено, що технічна характеристика об`єкта оренди наводиться в технічному паспорті Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 20.07.2006, інвентаризаційний номер 901.

Вказаний договір було укладено відповідно до рішення Львівської обласної ради від 12.01.2006 № 469, у п. 2.1. якого зазначено:Львівській обласній філармонії укласти договір оренди з товариством з обмеженою відповідальністю «Клуб достойних львів`ян» на нежитлові підвальні приміщення у будинку №7 по вул. Чайковського загальною площею 414,9 кв.м. терміном на 10 років.

Розділом 10 укладеного договору передбачено, що термін дії договору встановлюється з 01.10.2006 по 01.10.2016.

У п. 6.3. договору сторони обумовили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Будинок загальною площею 3 747,8 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Чайковського, 7 зареєстровано на праві власності за Львівською обласною радою, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.12.2018 № 150278255 (копія міститься в матеріалах справи).

Рішенням Львівської обласної ради від 23.06.2006 №33 затверджено Положення про Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, відповідно до якого управління отримало серед інших повноважень і повноваження орендодавця цілісних майнових комплексів та нерухомого майна спільної власності територіальних громад області.

Листом від 03.08.2006 №27 Управління майном спільної власності Львівської обласної ради повідомило підприємства, установи, організації, які перебувають у спільній власності територіальних громад Львівської області про створення управління і про його повноваження, серед яких і орендодавця нерухомого майна спільної власності територіальних громад області.

Рішенням Львівської обласної ради від 28.02.2012 № 386 «Про оренду об`єктів спільної власності територіальних громада області» затверджено Положення про оренду об`єктів спільної власності територіальних громад області. Пунктом 9 цього Положення встановлено, що орендодавцем цілісних майнових комплексів обласних комунальних підприємств та нерухомого майна (у тому числі окремих конструктивних елементів будівель) є Управління майном спільної власності Львівської обласної ради.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що на момент укладення спірного договору оренди Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська національна філармонія» був правомірним орендодавцем нежитлових підвальних приміщень загальною площею 405,9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Львів, вул. Чайковського, 7, оскільки Положення про оренду об`єктів спільної власності територіальних громад області було затверджено рішенням Львівської обласної ради № 386 «Про оренду об`єктів спільної власності територіальних громада області» лише 28.02.2012.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Статтею 764 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Частина 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлює, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У п. 6.3. договору сторони обумовили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Матеріалами справи підтверджується, що після закінчення строку дії договору оренди, а саме з 01.11.2016, договір № 1 на оренду нерухомого майна спільної власності територіальних громад Львівської області від 09.06.2006 року був продовженим на той самий строк та на тих самих умовах, оскільки орендарем не направлялись орендодавцю жодних пропозицій щодо внесення змін до договору чи припинення договору протягом одного місяця з моменту закінчення строку дії договору оренди, а орендар продовжував користуватись орендованим нерухомим майном.

14.06.2018 Управління майном спільної власності Львівської обласної ради скерувало листа № 707 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська національна філармонія», яким повідомило про лист Західного офісу Держаудитслужби від 31.05.2018 № 03-01-13у/3448 про отримані результати фінансового аудиту та ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального закладу і запропонувало заходи, які необхідно вжити комунальним закладом, а саме: забезпечити проведення оцінки об`єкта оренди (нежитлові підвальні приміщення загальною площею 405,9 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Чайковського, 7); за результатами проведеної оцінки внести зміни до договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Львівської області від 06.09.2006 № 1 з одночасним встановленням розміру орендної ставки у відповідності до вимог законодавства; забезпечити відшкодування недоотриманих доходів від орендаря - ТзОВ «Клуб достойних львів`ян» внаслідок заниження орендної плати за період з 01.10.2016 по 14.06.2018.

Листом від 26.06.2018 вих. № 01/300 Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська обласна філармонія» повідомив ТзОВ «Клуб достойних львів`ян» про необхідність проведення оцінки об`єкта оренди (нежитлових приміщень загальною площею 405,9 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Чайковського, 7).

Управління майном спільної власності Львівської обласної ради наказом від 12.12.2018 № 91-о затвердило висновок про вартість (2522000,00 грн. без ПДВ) нежитлових приміщень підвалу загальною площею 414,1 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Чайковського, 7.

22.12.2018 між Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівська національна філармонія» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Клуб достойних львів`ян» (орендар) укладено договір про внесення змін до договору від 06.09.2006 № 1 на оренду нерухомого майна спільної власності територіальних громад Львівської області. Внесено зміни щодо площі об`єкта оренди (414,1 кв.м.), технічна характеристика обєкта оренди наводиться в технічному паспорті Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 12.12.2018 № 901 (п. 1.2. договору). Також внесено зміни щодо розміру орендної ставки з врахуванням Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Львівської обласної ради від 28.02.2012 № 386.

16.01.2019 Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська національна філармонія» звернувся листом № 01/14 до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради щодо внесення змін до Договору від 06.09.2006 № 1 відповідно до п. 9 рішення Львівської обласної ради від 28.02.2012 № 386 «Про оренду об`єктів спільної власності територіальних громада області» в частині зміни сторони - Орендодавця у вказаному договорі оренди від 06.09.2006 № 1 із змінами на Управління майном спільної власності Львівської обласної ради.

Крім того, листом Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська національна філармонія» від 15.02.2019 вих. № 01/85 проінформовано ТзОВ «Клуб достойних Львів`ян» про те, що відповідно до Положення про оренду об`єктів спільної власності територіальних громад області, яке затверджене рішенням Львівської обласної ради № 386 від 28.02.2012, а саме п. 9, орендодавцем цілісних майнових комплексів обласних комунальних підприємств та нерухомого майна є Управління майном спільної власності Львівської обласної ради.

Управління майном спільної власності Львівської обласної ради листом від 05.02.2019 №203 повідомило Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська національна філармонія», що питання зміни орендодавця буде розглянуто після вирішення комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівська національна філармонія» питання по відшкодуванню різниці у сплаті орендної плати орендарем - ТзОВ «Клуб достойних львів`ян» за період з 01.10.2016 по 21.12.2018, а з метою перевірки об`єктивності визначення ринкової ціни об`єкта оренди при зміні орендодавця буде повторно проведена експертна оцінка нежитлових приміщень, орендованих ТзОВ «Клуб достойних львів`ян».

Управління майном спільної власності Львівської обласної ради видало наказ «Про створення комісії» від 21.02.2019 № 11-М щодо проведення інвентаризації нежитлових підвальних приміщень та встановлення фактичних площ, які використовуються ТзОВ «Клуб достойних львів`ян» за адресою: м. Львів, вул. П. Чайковського, 7, з метою оформлення договірних відносин.

Відповідно до акту інвентаризації нежитлових підвальних приміщень за адресою: м. Львів, вул. П.Чайковського, 7, які використовуються ТзОВ «Клуб достойних львів`ян» від 12.03.2019 загальна площа приміщень, які займає відповідач становить 455,7 кв.м., з яких 30,5 кв.м. площі загального користування. Вказаний акт проведено відповідно до технічного паспорту на будівлю літ. «А-4» від 07.12.2018 та технічного паспорту на нежитлові підвальні приміщення від 12.12.2018, які виготовлені ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» у зв`язку з тим, що 12 березня 2019 з 15:00 по 15:30 решітка сходової клітки, яка веде у нежитлові підвальні приміщення, які використовуються ТзОВ «Клуб достойних львів`ян» закрита, доступ у підвальні приміщення відсутній.

Водночас, відповідно до п.1.2. спірного договору технічна характеристика об`єкта оренди наводиться в технічному паспорті Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 20.07.2006 , інвентаризаційний номер 901.

Таким чином, підлягають спростуванню доводи апелянта про наявність обставин, щодо яких помилялась сторона при укладенні спірного договору щодо невідповідності фактичної площі орендованого відповідачем приміщення, яка становить 455,1 кв.м. та площі, яка визначена умовами договору оренди 405,9 кв.м., оскільки площа орендованого приміщення при укладенні спірного договору визначалась на підставі технічного паспорта від 20.07.2006 року, інвентаризаційний номер 901, та становила 405,9 кв. м., а технічних паспортів від 07.12.2018 від 12.12.2018, на підставі яких визначено площу приміщень, якими фактично користується відповідач, станом на момент укладення договору ще не існувало, відповідно орендна плата сплачувалася орендарем, виходячи із вказаної площі, у порядку та розмірі, визначеному чинним на момент укладення договору законодавством.

26.02.2019 ТзОВ «Клуб достойних львів`ян» направлено на адресу комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна філармонія» та Управління майном спільної власності Львівської обласної ради лист №26/02/19-1, в якому зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Клуб достойних Львів`ян» не заперечує стосовно внесення змін до Договору №1 про оренду нерухомого майна спільної власності територіальних громад Львівської області від 06.09.2006 в частині інформації про особу «Орендодавця» шляхом укладення відповідної додаткової угоди до вищевказаного договору оренди нерухомого майна. У даному листі також зазначено, що спірний договір оренди ще 2016 році був пролонгованим на той самий строк та на тих самих умовах у відповідності до п. 6.3. договору оренди та ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відтак, відсутність оцінки об`єкта оренди немає жодного правового значення для встановлення факту пролонгації договору оренди.

01.03.2019 Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівська національна філармонія» листом № 01/104 повідомило Управління майном спільної власності Львівської обласної ради про відмову ТзОВ «Клуб достойних львів`ян» щодо проведення нової оцінки, зміни розрахунку орендної плати за період з 01.10.2016 по 21.12.2018.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З огляду на зазначені приписи, правила статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб`єктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (частина третя статті 215 ЦК України), спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №439/212/14-ц).

При цьому, вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин, що зазначено в абз. 4 п.п. 2.1 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» № 11 від 29.05.2013

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначені загальні вимоги для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (частина перша цієї статті); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2 ст. 203 ЦК України).

За приписами ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Частиною 3 вказаної статті визначено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Враховуючи наведене, судова практика зміст ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України тлумачить таким чином, що договір може бути визнаний недійсним за позовом особи, яка не була його учасником, за обов`язкової умови встановлення судом факту порушення цим договором прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Саме по собі порушення сторонами договору при його укладенні окремих вимог закону не може бути підставою для визнання його недійсним, якщо судом не буде встановлено, що укладеним договором порушено право чи законний інтерес позивача і воно може бути відновлене шляхом визнання договору недійсним. При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину підлягають застосуванню загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права.

За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене, в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулось.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що позивачем не обґрунтовано, не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази порушення прав чи інтересів Управління майном спільної власності в момент вчинення спірного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 Цивільного кодексу України, на яку посилається позивач в обґрунтування недійсності правочину, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду справ про визнання правочинів недійсними» обставини, щодо яких помилилася сторона правочину, мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення.

Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести на підставі належних і допустимих доказів, у тому числі пояснень сторін і письмових доказів, наявність обставин, які вказують на помилку - неправильне сприйняття нею фактичних обставин правочину, що вплинуло на її волевиявлення, дійсно було і має істотне значення.

Аналіз приписів ст. 215 та ст. 229 Цивільного кодексу України, на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, дає підстави вважати, що основною умовою визнання договору недійсним є недодержання вимог, передбачених законодавством для вчинення такого правочину, в момент вчинення такого правочину.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, наведені положення законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимога позивача про визнання недійсним договору від 06.09.2006 № 1 на оренду нерухомого майна спільної власності територіальних громад Львівської області не підлягає до задоволення, а вимога про виселення із займаних нежитлових приміщень загальною площею 455,7 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Чайковського, 7 не підлягає задоволенню як похідна від вимоги про визнання спірного договору недійсним.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Оскаржуване рішення вказаним вимогам відповідає.

Враховуючи встановлені обставини справи, зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, беручи до уваги межі перегляду оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення слід залишити без змін.

В порядку положень ст. 129 ГПК України сплачений скаржником за подання апеляційної скарги судовий збір слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 269, 270, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги Управління майном спільної власності Львівської обласної ради №1834 від 26.11.2019 (вх.№ 01-05/2446/19 від 27.11.2019) - відмовити.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2019 залишити без змін.

3. Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, залишити за скаржником.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Матеріали справи №914/708/19 повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено та підписано 29.01.2020.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.