УХВАЛА

м. Київ

30.01.2020Справа № 910/8465/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця»

до приватного підприємства «Столичний вокзал»

про стягнення 1888571,36 грн,

Представники:

не викликались

встановив:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного підприємства «Столичний вокзал» 1888571,36 грн неустойки, нарахованої у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 25.05.2006 №3153, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за №925, щодо звільнення наданого в оренду приміщення та повернення його за актом приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 позовну заяву було залишено без руху.

19.07.2019 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 позовну заяву і додані до неї документи повернуто акціонерному товариству «Українська залізниця».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі № 910/8465/19 скасовано, а справу передано на розгляд Господарського суду міста Києва.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Враховуючи приписи ч. 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/8465/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.,

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 зупинено провадження у справі №910/8465/19 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 у справі №910/8465/19 в порядку касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/8465/19 за касаційною скаргою приватного підприємства «Столичний вокзал» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2019.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» до приватного підприємства «Столичний вокзал» про стягнення 1888571,36 грн залишено без руху та зобов`язано акціонерне товариство «Українська залізниця» подати суду: докази на підтвердження повноважень підписанта позовної заяви; всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, засвідчені відповідно вимог Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003».

Позивач у строк, встановлений судом, усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2020 призначено підготовче засідання у справі.

Приватне підприємство «Столичний вокзал» подало заяву про відвід судді Смирнової Ю.М. від розгляду справи №910/8465/19.

За твердженням заявника, матеріали справи свідчать про грубе потурання суддею порушенням позивача в частині обов`язкових (таких, що не мають виключень) вимог до підписання позовної заяви та процедури відкриття провадження у справі, а також способу усунення таких недоліків позовної заяви, що свідчить про порушення суддею принципу рівності сторін.

Суд (суддя Смирнова Ю.М.) своєю ухвалою від 23.01.2020 визнав відвід судді необґрунтованим, відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та передав справу до апарату Господарського суду міста Києва для визначення судді для вирішення питання відводу.

Автоматизована система документообігу суду визначила головуючого суддю Ковтуна С.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Водночас доводи приватного підприємства «Столичний вокзал» зводяться до його незгоди з прийнятими процесуальними рішеннями судді у справі.

Рішення судді щодо визначення повноважень представників сторін не є такими, що свідчать про упередженість і необ`єктивність судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на вказане суб`єктивна думка щодо процесуальних рішень, які прийняті або будуть прийняті суддею у цій справі, не можуть бути підставою для відводу судді.

Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви приватного підприємства «Столичний вокзал» про відвід судді Смирнової Ю.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Смирнової Ю.М. у справі № 910/8465/19.

Ухвала набрала законної сили 30.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун