ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5070/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Нечепоренко Є.А., розглянувши справу

за позовом акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (м. Запоріжжя)

до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Дніпро)

про стягнення збитків у сумі 1579,21грн

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» звернулось з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення збитків в розмірі 1579,21грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевезення відповідачем вантажу відбулась його часткова втрата, що підтверджується комерційним актом № 460005/785 від 22.05.2019.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2019 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 зобов`язано відповідача виконати вимоги пункту 3 ухвали суду від 25.11.2019.

Відповідач відзив на позов не надав у зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Про отримання ухвал від 25.11.2019, 17.12.2019 регіональною філією «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 між акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» (покупець) та приватним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний завод» (постачальник) укладено договір поставки № 783.

Відповідно до п. 1.1 постачальник зобов`язується поставити продукцію коксохімічного виробництва (товар) на умовах цього договору.

Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах цього договору (п. 1.3 договору).

Згідно з п. 3.1 договору, товар поставляється покупцеві залізничним транспортом у справних відкритих піввагонах.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що умови та місце поставки згідно з Інкотермс-2010, термін, обсяг та графік поставки товару вказуються в додаткових угодах - специфікаціях, що є невід`ємною частиною договору.

На підставі п. 5.1 договору, покупець здійснює оплату постачальнику в національній валюті України на підставі наданих постачальником оригіналів остаточних рахунків, що враховують підсумкову знижку відповідно до п. 4.3 договору, шляхом перерахування коштів за фактично прийняту кількість товару на поточний рахунок постачальника.

Пунктом 5.2 договору встановлено, що якщо інше не обумовлено в додаткових угодах-специфікаціях, визначених у п. 3.2, оплата за товар проводиться згідно з п. 5.1 протягом 30 календарних днів з дати переходу права власності, але не раніше п`ятого банківського дня з дати отримання покупцем документів, зазначених у п. 3.6 цього договору.

26.04.2019 сторонами було укладено специфікацію № 10 до договору, відповідно до якої постачальник поставляє товар, згідно п. 3.1 цього договору, а саме: горішок коксовий ГК-1, ГК-2, ГК-3 10-25мм, у кількості 2200т., на суму 20520297,60 грн. з ПДВ, на умовах поставки СРТ - станція Запоріжжя - Ліве в період з 01.05.2019 по 05.06.2019.

На підставі п. 3.1, п. 3.2 договору та специфікації, постачальник по залізничній накладній № 46300067 зі станції відправлення Діївка Придніпровської залізниці на станцію Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці відвантажив на адресу акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» товар («горішок коксовий ГК-2,10-25 мм»).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 307 Господарського кодексу України, що кореспондується зі статтею 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Частиною 2 статті 308 Господарського кодексу України передбачено, що відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.

Пунктом 110 Статуту залізниць України встановлено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з пунктом 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами і актами загальної форми, які складають станції залізниць; комерційний акт складається для засвідчення, в тому числі, невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Вантаж прибув у рухомому складі у вагоні №. 60734779.

Вагон № 60734779, який прибув по залізничній накладній №46300067 був виданий вантажоотримувачу акціонерному товариству «Запорізький завод феросплавів» відповідно до ст. 52 Статуту залізниць України зі складанням комерційного акта №. 460005/785 від 22.05.2019, в якому зафіксовано ознаки несхоронного перевезення, такі як порушення маркування, виїмки та нестача.

У даному комерційному акті зазначається, що порушене маркування виїмки над 1 люком: праворуч і ліворуч, довжиною 100см, шириною 100см, глибиною 20см, над 7 люками виїмка довжиною 100-130см, шириною 280см, глибиною 20см. В технічному відношенні вагон справний, бездвірний, люка закриті, течі вантажу не має.

21.05.2019 ПАТ «Дніпровський металургійний завод» на адресу АТ «Запорізький завод феросплавів» на оплату виставлено рахунок-фактуру №ДМ300006591 від 21.05.2019, який було повністю сплачено позивачем за поставку товару по залізничній накладній №46300067, згідно з п.п. 5.1, 5.2 договору, що підтверджується платіжним дорученням № 333982 від 27.06.2019.

Розрахунок шкоди, спричиненої внаслідок нестачі, проведений з урахуванням норми відповідно до Правил перевезення вантажів.

Згідно з розрахунком сума нестачі вантажу складає 1579,21грн.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Пунктом 115 Статуту встановлено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно з пунктом 114 Статуту залізниць України залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме, за недостачу - у розмірі дійсної вартості недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Відповідно до статті 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Суд вказує на те, що підстави звільнення залізниці від відповідальності за недостачу вантажу, передбачені статтею 111 Статуту, відсутні.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення вартості нестачі вантажу у сумі 1579,21грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 1921грн.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення збитків у розмірі 1579,21грн задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вулиця Тверська, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602 м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, ідентифікаційний код 40081237) на користь акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (69035 м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд. 11, ідентифікаційний код 00186542) 1579,21грн - збитків, 1921грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 24.01.2020.

Суддя В.О. Татарчук