УХВАЛА

20 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 927/640/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 (повний текст складено 18.11.2019)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі 1. Кабінету Міністрів України, 2. Міністерства аграрної політики та продовольства України,

до 1. Головного управління ДФС у Чернігівській області, 2. Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОУ", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест", 5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інвест Груп", 6. Товарної біржі "Міжрегіональна товарно-промислова біржа"

про визнання недійсними результатів цільового аукціону; визнання недійсним договору купівлі-продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі; витребування нерухомого майна; визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2019 у справі № 927/640/19 відмовлено у відкритті провадження на підставі п.3 ч.1 ст.175 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі № 927/640/19 ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2019 року про відмову у відкритті провадження скасовано, матеріали справи № 927/640/19 передано на розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

04.12.2019 (згідно з реєстраційним номером АГС) Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест" до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі № 927/640/19.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019 у справі №927/640/19 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест" залишено без руху до 20.01.2020 на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, а саме не надано доказів сплати судового збору в сумі 1 921 грн.; скаржник при зверненні з касаційною скаргою не надав доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення учасникам справи; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

04.01.2020 скаржник звернувся до Касаційного господарського суду з заявою про усунення недоліків у справі № 927/640/19. До заяви скаржник долучив платіжне доручення № 83 від 03.01.2020 на суму 1 921 грн. та квитанцію № ПН2234327 від 04.01.2020 на суму 181 грн. та докази направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, додані до касаційної скарги платіжне доручення № 83 від 03.01.2020 на суму 1 921 грн. та квитанція № ПН2234327 від 04.01.2020 на суму 181 грн. не можуть вважатися належними доказами про сплату судового збору, оскільки судовий збір сплачено на інші реквізити, а саме у платіжному дорученні та в квитанції зазначено інший рахунок.

17.01.2020 скаржник надав Суду уточнення до заяви про усунення недоліків у справі № 927/640/19, в якому зазначив, що отримав ухвалу Верховного суду від 19.12.2019 про залишення його касаційної скарги без руху 08.01.2020, що підтверджується роздруківкою з сайту АТ «Укрпошта», та надав платіжне доручення від 15.01.2010 №5 про сплату судового збору на суму 2 102 грн., при цьому вказавши про допущення помилки у реквізитах сплати судового збору при попередньому зверненні.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, при вивченні матеріалів касаційної скарги колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №927/640/19, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 294 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі № 927/640/19.

2.Провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл Інвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі № 927/640/19 зупинити до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський