ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3208/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (вх. №1629 від 22.01.20) по справі

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 70, ідентифікаційний код 34755139)
про стягнення 7 357 430,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн за період з 01.09.2016 по 31.08.2019 згідно ст. ст.ст. 1212-1214 ЦК України.

В обґрунтування позову позивач посилається, зокрема на те, що відповідач здійснює фактичне користування земельною ділянкою по проспекту Ювілейному, 26 у м. Харкові загальною площею 0,8663 га (кадастровий номер :02:043:0065), на якій розташовані три належні відповідачу нежитлові будівлі: літ. "Р-1", літ. "М-1" та літ. "Н-1", без укладання договору оренди землі, у зв`язку з чим відповідач зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою, а тому відповідач повинен відшкодувати розмір збережених коштів від безпідставно набутого майна за період з 01.09.2016 по 31.08.2019 у розмірі 7 357 430,52 грн, оскільки саме відповідач фактично користується зазначеною земельною ділянкою.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.11.2019 року у справі №922/3208/19 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 70, ідентифікаційний код 34755139) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн. Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 110361,46 грн. покладено на відповідача.

28.12.2019 господарським судом видані відповідні накази про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради судового збору у розмірі 110 361,46 грн. зі строком пред`явлення їх до виконання до "28" грудня 2022 р.

Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яку направлено поштовим відправленням 26.12.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі №922/3208/19. Призначено справу до розгляду на "17" лютого 2020 р. о 11:00.

22.01.2020 року до господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (вх. №1629 від 22.01.2020), в якій відповідач просить:

- до розгляду цієї заяви зупинити виконання за наказом Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 №922/3208/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн; №922/3208/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн;

- до розгляду цієї заяви зупинити виконання за наказом Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 №922/3208/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради судового збору у розмірі 110 361,46 грн; №922/3208/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради судового збору у розмірі 110 361,46 грн;

- визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 №922/3208/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн; №922/3208/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн;

- визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 №922/3208/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради судового збору у розмірі 110 361,46 грн.

В обгрунтування заяви боржник, зокрема посилається на те, що вказані вище накази видані судом передчасно, оскільки рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2019 року у справі №922/3208/19 на момент видачі наказів не набрало законної сили, у зв`язку з тим, що відповідачем подано апеляційну скаргу на дане рішення у строк для подання апеляційної скарги, а саме 26.12.2019, а тому вважає, що наявні правові підстави для задоволення його заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню та зупинення їх виконання до розгляду цієї заяви.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Також, відповідно до п.19.3. Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Проте, судом встановлено, що станом на 23.01.2020 року матеріали справи № 922/3208/19 скеровано до Східного апеляційного господарського суду, у зв`язку із поданням відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 26.11.2019.

Одночасно із заявою про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (вх. №1629 від 22.01.20) відповідачем подана скарга на дії та постанови Заступника начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Головко Віталія Леонідовича (вх.№1627), в якій зокрема боржник повідомив про відкриття виконавчих проваджень ВП №60960875 та ВП №60960918 з примусового виконання наказів господарського суду від 28.12.2019 у даній справі та об`єднання вказаних виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ВП №60960875.

Як вбачається з Автоматизованої системи виконавчого провадження вказані виконавчі провадження відкриті у Московському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

У п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року роз`яснено, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2020 відкладено вирішення питання про прийняття відповідної скарги боржника до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Проте, перебування матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді не перешкоджає розгляду вказаної вище заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (вх. №1629 від 22.01.20) до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні. Також, у зв`язку із тим, що на даний час у Московському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчі провадження: ВП №60960875 та ВП №60960918 з примусового виконання наказів господарського суду від 28.12.2019 у даній справі обліковуються відкритими, суд вважає за необхідне до розгляду цієї заяви зупинити виконання за наказами Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 у справі №922/3208/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн та судового збору у розмірі 110 361,46 грн. №922/3208/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн; та судового збору у розмірі 110 361,46 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, п.19.3. Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (вх. №1629 від 22.01.2020) до розгляду.

Розгляд заяви призначити на "03" лютого 2020 р. о 14:40

До розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (вх. №1629 від 22.01.2020) зупинити виконання за наказом Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 у справі №922/3208/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн.

До розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (вх. №1629 від 22.01.2020) зупинити виконання за наказом Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 у справі №922/3208/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" на користь Харківської міської ради судового збору у розмірі 110 361,46 грн.

Копію даної ухвали направити до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61001, м. Харків, майд. Захисників України, буд. 7/8, 7 поверх) для виконання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

Ухвала набирає чинності 24.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 24.01.2020.

Суддя І.О. Чистякова