ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24.01.2020м. ДніпроСправа № 904/362/20

За заявою Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Гайбей Віталія Валентиновича, м. Кам`янське Дніпропетровської області

про видачу судового наказу

Суддя Крижний О.М.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гайбей Віталія Валентиновича заборгованості з орендної плати у розмірі 5 944,08 грн.

Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Заява обґрунтована наявністю заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №177 від 06.09.2016.

Розглянувши заяву та подані Державною установою Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України докази, суд доходить висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Пунктами 4 та 5 ч.2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право, вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як вбачається з аналізу вищенаведених норм законодавства, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

Відтак, заявлені вимоги мають бути підтверджені відповідними доказами.

Заявник обґрунтовує виникнення заборгованості через несплату орендної плати за договором на підставі виставлених рахунків. У заяві зазначає про направлення на адресу боржника копій відповідних рахунків на суму 5 944,08 грн.

Між тим, до заяви про видачу судового наказу додані копії рахунків на оплату заборгованості на загальну суму 5 693,47 грн., виданих на ім`я покупця Громадська організація "Всеукраїнський рух "Сила права" на підставі договору №179 від 15.11.2016.

Рахунків на ім`я фізичної особи-підприємця Гайбей Віталія Валентиновича на підставі договору №177 від 06.09.2016 на загальну уму 5 944,08 грн. до заяви про видачу наказу не додано.

З викладеного слідує, що у зв`язку із ненаданням заявником відповідних документів, на які є посилання у заяві про видачу судового наказу та договорі, за яким виникла заборгованість, у даному випадку існує спір про право.

З урахуванням викладеного, заява Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гайбей Віталія Валентиновича заборгованості з орендної плати у розмірі 5 944,08 грн. - задоволенню не підлягає.

Керуючись п. п. 4, 5 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 150, п.1 ч.1 ст. 152, ст. 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній установі Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гайбей Віталія Валентиновича заборгованості з орендної плати у розмірі 5944,08 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Суддя О.М. Крижний