ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5411/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панни С.П. за участю секретаря судового засідання Кравченко Р.В.

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунальник"

до Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про стягнення заборгованості за договорами на виконання робіт в загальній сумі 13 798 694,70 грн.

Представники:

від позивача: Ковальчук Д.Ю.

від відповідача: Нікольська В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунальник" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості у розмірі 13 798 694,70 грн.та судових витрат 306 980,44 грн.

Позовні вимоги обгрунтованні невиконанням умов договорів №241/06-19 від 24.06.2019р., №154/04-18 від 24.04.2018р., №310/06-18 від 14.06.2018р., в частині несвоєчасної оплати за виконанні роботи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019р. позовну заяву залишено без руху, Товариству з обмеженою відповідальністю "Комунальник" протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали надано можливість усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); належні докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, б.34).

21.11.2019р. позивачем надано докази виконання умов ухвали суду від 20.11.2019р. таким чином позивач усунув недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року відкрито провадження у справі № 904/2785/19, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

06.12.2019р. до господарського суду відповідачем подано клопотання за вих.№4550/0/174-19 від 05.12.2019 про зупинення провадження по справі №904/5411/19, яке обґрунтовано тим, що Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації передало оригінали документів, які були вилученні у кримінальному провадженні №0001201 слідчим Першого слідчого відділу територіального управління ДБР, розташоване у місті Полтаві. Крім того, в рамках зазначеного кримінального провадження слідчим Осадчим П. буде призначена будівельно-технічна експертиза стосовно об`єктів які є предметом позову ТОВ "Комунальник".

12.12.2019р. до Господарського суду відповідачем подано клопотання про долучення матеріалів до клопотання №4550/0/174-19 від 05.12.2019 про зупинення провадження у справі №904/5411/19 та надано належним чином завірену копію ухвали слідчого Октябрського районного суду міста Полтава про арешт майна у кримінальному провадженні №0001201 в частині заборони перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ "Комунальник".

У судовому засіданні 13.12.2019 оголошено перерву на 20.12.2019.

20.12.2019 позивачем надані заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі №904/5411/19.

Ухвалою суду від 20.12.2019р. відмовлено у задоволенні клопотань Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі №904/5411/19, та відкладено підготовче судове засідання на 28.12.2019р.

27.12.2019 надійшло від відповідача клопотання в якому він надав докази сплати на загальну суму 13 648 333,27 грн., що становить суму заборгованості за договорам № 241/06-19 від 24.06.2019 року у сумі 10 503 066,00 грн. згідно платіжного доручення №3055 від 23.12.2019, за договорам № 154/04-18 від 24.04.2018 року у сумі 3145267,27 грн. згідно платіжного доручення №3038 від 23.12.2019 на виконання робіт за позовом ТОВ "Комунальник", яке було задоволено судом.

23.01.2020 відповідач надав заперечення на клопотання в якому зазначив, що роботи не були передані, прийняті та відповідно не можуть бути сплачені Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в порушення умов п.11.4 Договору №310/06-18 від 14.06.2018.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.2020 о 15:30 год.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ст.. 165 ГПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Згідно зі ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до вимог ст. 233 ГПК України 23.01.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019 р. між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ "Комунальник" було укладено договір №241/06-19 та додаткова угода №1 до Договору №241/06 від 24.06.2019 року (а.с. 33), додаткова угода №2 до Договору №241/06 від 24.06.2019 року (а.с. 38), додаткова угода №3 до Договору №241/06 від 24.06.2019 року (а.с. 43).

Відповідно до умов зазначеного договору Замовник доручив, а Генпідрядник зобов`язався забезпечити відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції наступного об`єкту: "ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Реконструкція будівлі "Палац тенісу" КЗ "Спортивний комбінат "Прометей" КМР у м. Кам`янське (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи)".

Згідно пункту 2.1. Договору, договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною Договору, є динамічною і складає 11259064,80 грн.

У відповідності до п.11.2 Договору, Генпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику. Замовник протягом 5 робочих днів зобов`язаний підписати подані Генпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або письмово обґрунтовувати причини відмови від їх підписання.

Згідно пункту 3.2.2. Договору, Замовник зобов`язаний прийняти від Генпідрядника у встановленому порядку виконані роботи та оплатити їх.

На виконання умов договору Генеральним підрядником були виконані будівельно-монтажні роботи з капітального ремонту по об`єкту: "ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 - Реконструкція будівлі "Палац тенісу" КЗ "Спортивний комбінат "Прометей" КМР у м. Кам`янське (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи)" Вартість виконаних робіт склала 10 503 066,00 грн. (десять мільйонів п`ятсот три тисячі шістдесят шість гривень 00 копійок) з ПДВ.

Так, 23.10.2019 року Позивачем Відповідачу згідно супровідного листа (вхідний номер 825/0/173-19) були надані для підписання та оплати оригінал Рахунку-фактури № СФ-0000038 від 22.10.2019 року (1 примірник.);

- оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по об`єкту (примірна форма КБ-3): "ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 - Реконструкція будівлі "Палац тенісу" КЗ "Спортивний комбінат "Прометей" КМР у м. Кам`янське (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи)" за липень 2019р. (2 екземпляри), підписані ТОВ "Комунальник" (а.с.51-52);

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту(примірна форма КБ-2в): "ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Реконструкція будівлі "Палац тенісу" КЗ "Спортивний комбінат "Прометей" КМР у м. Кам`янське (ДК 021:2015:45300000-0 Будівельно-монтажні роботи)" за липень 2019 р. на суму 1 556 298,00 грн. (2 примірники), підписані ТОВ "Комунальник" (а.с. 53-72);

- оригінал акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт на суму 7468152,00 грн. до Акту КБ-2в за липень 2019 р. (2 примірники), підписані ТОВ "Комунальник" (а.с.73-76);

- оригінал підсумкової відомості ресурсів. Об`єкт: Реконструкція будівлі "Палац тенісу" КЗ "Спортивний комбінат "Прометей" КМР у м. Камянське (витрати - по факту) (2 примірники) (а.с.77- 92);

- оригінал акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 р. на суму 1 478616,00 грн. (2 примірники), підписані ТОВ "Комунальник" (а.с.93-96);

- оригінал підсумкової відомості ресурсів. Об`єкт: Благоустрій (витрати - по факту) (2 примірники) (а.с. 97-99).

Згідно пункту 11.1. Договору, розрахунки за виконані роботи проводяться протягом 10 (десяти) робочих днів після надходження коштів з бюджету на розрахунковий рахунок Замовника для фінансування зазначених робіт та будуть здійснюватись на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в (акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року а.с. 53-72), довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3 (оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по об`єкту за липень 2019 року (а.с. 51-52) та рахунку на оплату робіт; проміжними платежами в міру виконання робіт.

У відповідності до п.11.2 Договору, Генпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику. Замовник протягом 5 робочих днів зобов`язаний підписати подані Генпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або письмово обґрунтовувати причини відмови від їх підписання.

Відповідно до пункту 11.4. Договору, розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником виконаних робіт після підписання Сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в, та на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3.

Відповідач протягом встановленого п`ятиденного строку не підписав надані Позивачем вищевказані акти приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт, та не надав обґрунтованої відмови. Відповідно Відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо прийняття виконаних робіт та проведення їх оплати.

Також 23.10.2019 року Позивачем було надано Відповідачу претензію про сплату заборгованості за вказаним договором та наданими актами приймання виконаних робіт, в якій Позивач вимагав сплатити в семиденний строк вартість виконаних будівельних робіт у загальній сумі 10503066,00 грн., на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2019 року, Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року, Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року, Акту вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт.

В той же час, в порушення п.11.2 вищезазначеного договору відповідач станом на дату подання даної позовної заяви, не підписав у встановлений п`ятиденний строк вищезазначені довідки про вартість виконаних робіт по формі № КБ-3 та акти приймання виконаних будівельних робіт по формі № КБ-2в, та не сплатив вказану заборгованість, яка становить 10 503 066,00 грн. та в актах згідно п. 11.2 не зазначив про причини відмови від їх підписання.

27.12.2019 відповідачем надано докази сплати заборгованості за договором № 241/06-19 від 24.06.2019 року у сумі 10503066,00 грн. згідно платіжного доручення №3055 від 23.12.2019.

24.04.2018р. між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ "Комунальник" було укладено договір № 154/04-18 та додаткова угода №1 до Договору №154/04-18 від 24.04.2018 року (а.с.116), додаткова угода №2 до Договору №154/04-18 від 24.04.2018 року (а.с.121), додаткова угода №3 до Договору №154/04-18 від 24.04.2018 року (а.с.126),додаткова угода №4 до Договору №154/04-18 від 24.04.2018 року (а.с.131),додаткова угода №5 до Договору №154/04-18 від 24.04.2018 року (а.с.136),додаткова угода №6 до Договору №154/04-18 від 24.04.2018 року (а.с.141), додаткова угода №7 до Договору №154/04-18 від 24.04.2018 року (а.с.147), додаткова угода №8 до Договору №154/04-18 від 24.04.2018 року (а.с.152), додаткова угода №9 до Договору №154/04-18 від 24.04.2018 року (а.с.153),додаткова угода №10 до Договору №154/04-18 від 24.04.2018 року (а.с.158).

Відповідно до умов зазначеного договору Замовник доручив, а Генпідрядник зобов`язався забезпечити відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконати будівельно-монтажні роботи з капітального ремонту наступного об`єкту: "ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 - Капітальний ремонт КЗО "Божедарівська середня загальноосвітня школа І-Ш ступенів" Криничанської районної ради (чотири філії), вул. Лагерна, 14-Б, смт. Щорськ, Криничанський район, Дніпропетровська область (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація.)"

Згідно пункту 2.1. Договору, договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною Договору, є динамічною і складає 24773293,20 грн.

Згідно пункту 11.1. Договору, розрахунки за виконані роботи проводяться протягом 10 (десяти) робочих днів після надходження коштів з бюджету на розрахунковий рахунок Замовника для фінансування зазначених робіт та будуть здійснюватись на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3 та рахунку на оплату робіт; проміжними платежами в міру виконання робіт.

У відповідності до п.11.2 Договору, Генпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику. Замовник протягом 5 робочих днів зобов`язаний підписати подані Генпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або письмово обґрунтовувати причини відмови від їх підписання.

Генпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або письмово обґрунтовувати причини відмови від їх підписання.

Згідно пункту 3.2.2. Договору, Замовник зобов`язаний прийняти від Генпідрядника у встановленому порядку виконані роботи та оплатити їх.

Так, 23.10,2019 року Позивачем Відповідачу згідно супровідного листа (вхідний номер 824/0/173-19) були надані для підписання та оплати:

- оригінал Рахунку-фактури № СФ-0000036 від 22.10.2019 року (1 примірник.) (а,с.165);

- оригінал довідки про вартість виконаних робіт та витрати за червень 2019р., по об`єкту: "ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт КЗО "Божедарівська середня загальноосвітня школа І-Ш ступенів" Криничанської районної ради (чотири філії), вул. Лагерна, 14-Б, смт. Щорськ, Криничанський район, Дніпропетровська область (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація.)", за формою КБ-3, підписані ТОВ "Комунальник"; (2 примірники) (а.с. 166);

- оригінал акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року по об`єкту: "ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт КЗО "Божедарівська середня загальноосвітня школа І-Ш ступенів" Криничанської районної ради (чотири філії), вул. Лагерна, 14-Б, смт. Щорськ, Криничанський район, Дніпропетровська область (ДК021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація.)", за формою КБ-2в, підписані ТОВ "Комунальник"; (2 примірники) (а.с.167) на суму 9 16593,59 грн.;

- оригінал підсумкової відомості ресурсів по об`єкту: корпус № 1 (2 примірники) (а.с.170-171) 2 228 673,68 грн.;

- оригінал акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року по об`єкту: "ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт КЗО "Божедарівська середня загальноосвітня школа І-Ш ступенів" Криничанської районної ради (чотири філії), вул. Лагерна, 14-Б, смт. Щорськ, Криничанський район, Дніпропетровська область (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація.)", за формою КБ-2в, підписані ТОВ "Комунальник"; (2 примірники) (а.с. 173-178).

- оригінал підсумкової відомості ресурсів по об`єкту: корпус № 2 (2 примірники) (а.с.179-183).

На виконання умов договору Генеральним підрядником були виконані будівельно-монтажні роботи з капітального ремонту по об`єкту: "ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт КЗО "Божедарівська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Криничанської районної ради (чотири філії), вул. Лагерна, 14-Б, смт. Щорськ, Криничанський район, Дніпропетровська область (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація.)" Вартість виконаних робіт склала 3 145267,27 грн. з ПДВ.

Також 23.10.2019 року Позивачем було надано Відповідачу претензію про сплату заборгованості за вказаним договором та наданими актами приймання виконаних робіт, в якій Позивач вимагав сплатити в семиденний строк вартість виконаних будівельних робіт у загальній сумі 3145267,27 грн. на підставі вищевказаних довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за червень 2019 року, Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року, Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року.

В той же час, в порушення п.11.2 вищезазначеного договору відповідач станом на дату подання даної позовної заяви, не підписав у встановлений п`ятиденний строк довідки про вартість виконаних робіт та акти приймання виконаних будівельних робіт, та не сплатив вказану заборгованість, яка становить 3145267,27 грн. та в актах згідно п. 11.2 не зазначив про причини відмови від їх підписання.

27.12.2019 відповідач надав докази сплати заборгованості за договорам № 154/04-18 від 24.04.2018 року у сумі 3145267,27 грн. згідно платіжного доручення №3038 від 23.12.2019.

14.06.2018 року між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ "Комунальник" було укладено договір № 310/06-18 та додаткова угода №1 до Договору №310/06-18 від 14.06.2018 року (а.с.199), додаткова угода №2 до Договору №310/06-18 від 14.06.2018 року (а.с.204), додаткова угода №3 до Договору №310/06-18 від 14.06.2018 року (а.с.209), додаткова угода №4 до Договору №310/06-18 від 14.06.2018 року (а.с.214),додаткова угода №5 до Договору №310/06-18 від 14.06.2018 року (а.с.220).

Відповідно до умов зазначеного договору Замовник доручив, а Генпідрядник зобов`язався забезпечити відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконати будівельно-монтажні роботи з капітального ремонту наступного об`єкту: "ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт ЗОШ № 9, м. Марганець, кв. Ювілейний, 16 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація.)"

Згідно пункту 2.1. Договору, договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною Договору, є динамічною і складає 57213103,20 грн.

Згідно пункту 11.1. Договору, розрахунки за виконані роботи проводяться протягом 10 (десяти) робочих днів після надходження коштів з бюджету на розрахунковий рахунок Замовника для фінансування зазначених робіт та будуть здійснюватись на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3 та рахунку на оплату робіт; проміжними платежами в міру виконання робіт.

У відповідності до п.11.2 Договору, Генпідрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику. Замовник протягом 5 робочих днів зобов`язаний підписати подані Генпідрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або письмово обґрунтовувати причини відмови від їх підписання.

Згідно пункту 3.2.2. Договору, Замовник зобов`язаний прийняти від Генпідрядника у встановленому порядку виконані роботи та оплатити їх.

На виконання умов договору Генеральним підрядником були виконані будівельно-монтажні роботи з капітального ремонту по об`єкту: "ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт ЗОШ № 9, м. Марганець, кв. Ювілейний, 16 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація.). Вартість виконаних та неоплачених робіт становить 150361,43 грн.

Так, 23.10.2019 року Позивачем Відповідачу згідно супровідного листа (вхідний номер 826/0/173-19) були надані для підписання та оплати:

- оригінал Рахунку-фактури № СФ-0000034 від 22.10.2019 року (1 примірник.) (а.с. 223);

- оригінал довідки про вартість виконаних робіт та витрати за лютий 2019р., по об`єкту: "ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт ЗОШ № 9, м. Марганець, кв. Ювілейний, 16 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація.)", за формою КБ-3, підписані ТОВ "Комунальник"; (2 примірники) (а.с.224);

- оригінал акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2019 року по об`єкту: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт ЗОШ № 9, м. Марганець, кв. Ювілейний, 16 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація.), за формою КБ-2в, підписані ТОВ "Комунальник"; (2 примірники) (а.с. 225-227);

- оригінал підсумкової відомості ресурсів по об`єкту : ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 - Капітальний ремонт ЗОШ № 9, м. Марганець, кв. Ювілейний, 16 (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація.) (а.с. 228-229).

Також 23.10.2019 року Позивачем було надано Відповідачу претензію про сплату заборгованості за вказаним договором та наданими актами приймання виконаних робіт, в якій Позивач вимагав сплатити в семиденний строк вартість виконаних будівельних робіт у загальній сумі 150361,43 грн. на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за лютий 2019 року, Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2019 року.

В той же час, в порушення п.11.2 вищезазначеного договору відповідач станом на дату подання даної позовної заяви, не підписав у встановлений п`ятиденний строк довідку про вартість виконаних робіт та акт прийманням виконаних будівельних робіт, та не сплатив вказану заборгованість, яка становить 3145267,27 грн. та в актах згідно п. 11.2 не зазначив про причини відмови від їх підписання.

У Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Конституційного господарського суду від 14.01.2020 року по справі " 916/2640/17 зазначено, що якщо замовник в порушення вимог статей 853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 910/2184/18, від 16.09.2019 у справі № 921/254/18, від 15.10.2019 у справі № 921/262/18.

При цьому відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови замовника від підписання акта та скріпити запис про це своїм підписом. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 02.02.2012 у справі №3-42гс12 та в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №927/414/17, від 04.06.2018 у справі №908/3519/16, від 05.06.2018 у справі №910/16804/17, від 26.06.2018 у справі №902/1370/15, від 19.09.2018 у справі №905/1090/17, від 06.08.2018 у справі №911/662/17, від 19.06.2019 у справі №910/11191/18, від 18.07.2019 у справі №910/6491/18, від 21.08.2019 у справі №917/1489/18.

Спірні правовідносини між сторонами ґрунтуються на договорі підряду, який регулюється статтями 837-886 ЦК України.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ст. 837 ЦК України).

За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (частина 1 статті 875 Цивільного кодексу України).

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (частина 2 статті 875 Цивільного кодексу України).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (частина 1 статті 854 Цивільного кодексу України).

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (частина 1 статті 843 Цивільного кодексу України).

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1ст. 530 ЦК України).

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293 "Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013" встановлено типові форми документів, необхідних для передання - приймання робіт:

1) "Акт приймання виконаних підрядних робіт" (ф. №КБ-2в);

2) "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт" (ф. № КБ-3).

Вказані документи в силу вимог законодавства повинні містити інформацію про вартість виконаних будівельно-монтажних робіт, зданих замовнику, а також про витрати, пов`язані з виконанням цього обсягу робіт.

Таким чином, виходячи з аналізу наведених норм, виконання підрядних робіт, оформлюється сторонами шляхом підписання документів, які підтверджують факт виконаних, прийнятих та оплачених робіт.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2018 по справі №922/509/17.

Підрядник стверджує, що виконав роботи по договорам на суму 13 798 694,70 грн., у тому числі ПДВ, що підтверджується вищезазначеними довідками про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 та Актами №2 виконаних будівельних робіт.

У відповідності до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовникомо формлюється актом, підписаними обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Судом було встановлено, що позивач виконав свої обов`язки як генпідрядник щодо будівельно-монтажних робіт, відповідач прийняв виконані роботі відповідно до актів викананих робіт вказаних вище.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 13.02.2018 по справі № 927/345/17 суд зазначає, що у рішеннях від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не може бути підставою для звільнення державного органу від виконання своїх зобов`язань перед особою, а тривале не передбачення у державному бюджеті певних асигнувань може свідчити про порушення державою пункту 1 статті 6 Конвенції про право на справедливий суд.

Аналогічна правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду України у справі №11/446 від 15.05.2012 та у справі №905/2358/16 від 22.03.2017, в яких зазначено, що відсутність бюджетних коштів на відповідні цілі, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не вбачає правових підстав для відступу від даних висновків Верховного Суду України.

Господарський суд наголошує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 принципу справедливості розгляду справи судом.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім вказаного, одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (пункт 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/1427 від 18.11.2003 "Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини").

Згідно з преамбулою та статтею 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою №48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України", а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою №28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Суд відповідно до статті 237 ГПК України під час розгляду справи з`ясував чи мали місце обставини (факти) якими обґрунтовувались позовні вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються.

Враховуючи вищевикладені обставини та наявність належних доказів виконання позивачем умов договорів та враховуючи, що відповідачем було сплачено позивачу частково заборгованість на суму 13 648 333,27 грн. суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

З огляду на зазначене, враховуючи встановлені обставини у справі щодо сплати відповідачем позивачу заявленої до стягнення суми боргу, суд дійшов висновку щодо відсутності предмету спору у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача основної заборгованості на суму 13 648 333,27 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача основної заборгованості на суму 13 648 333,27 грн.

Стягнути з Департамента капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (51900, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Спортивна, буд.19, каб. 304, код ЄДОПОУ: 39068134) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Старокозацька, 34, ) основной борг у сумі 150 361,43 грн., та 206 980,44 грн. - судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 29.01.2020

Суддя С.П. Панна