ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2020 м.Дніпро Справа № 908/2406/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Коваль Л.А., Чередко А.Є.

секретар судового засідання - Кандиба Н.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутком" про відвід колегії суддів в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.11.2019

у справі №908/2406/19 (суддя Юлдашев О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Текс",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутком",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю", 2/ Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання права власності

в межах справи № 908/2406/19

про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрутком"

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Текс" звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутком" про визнання права власності та зобов`язання виконати певні дії, поданого в межах справи № 908/2406/19.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.11.2019 у справі № 908/2406/19 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Текс" про забезпечення позову та накладено арешт на нежитлову будівлю - готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв. м., розташований за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, що належить МІЖНАРОДНІЙ КОМПАНІЇ З УПРАВЛІННЯ НЕРУХОМІСТЮ, ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії; W1T 7PD, Лондон, КвінсХаус, 180 Тоттенхем Корт Роуд, приміщення 12, 2-й поверх; номер реєстрації компанії 11350869).

Заборонено будь яким особам вживати будь-які дії щодо відчуження (в тому числі передачі права власності, передачі в іпотеку, управління) нежитлової будівлі - готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв. м., розташований за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00.

Заборонено Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, нотаріусам України, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам та будь яким іншим особам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, заборонено вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Молодогвардійська, 32, загальною площею 18667,00 кв. метрів, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, зокрема: заборонено здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонено вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів, відновлення таких записів, скасування записів про попереднє скасування записів щодо нерухомого майна, тощо.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт", не погодившись з вказаною ухвалою, подало апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.11.2019 у справі №908/2406/19 та відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Еліт Текс" про вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №908/2406/19 визначено колегію у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Чередко А.Є., Білецької Л.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі №908/2406/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.11.2019 у справі №908/2406/19, розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні з викликом сторін на 26.12.2019.

24.12.2019 позивачем подано заперечення на апеляційну скаргу, згідно яких просить залишити ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.11.2019 у справі №908/2406/19 про забезпечення позову без змін, а скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» без задоволення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з відпусткою судді Білецької Л.М., для розгляду справи №908/2406/19 визначено колегію у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Чередко А.Є., Коваль Л.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.11.2019 у справі №908/2406/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Мороз В.Ф., судді Чередко А.Є., Коваль Л.А.

В судове засідання 26.12.2019, окрім представника апелянта адвоката Новікова О Є., сторони не забезпечили явку повноважних представників. З огляду на відсутність у суду доказів належного повідомлення відповідача та третьої особи 1, з метою забезпечення прав та інтересів усіх учасників справи, розгляд справи було відкладено на 20.01.2020. Інші учасники справи були належним чином повідомлені про дату судового засідання.

З метою належного повідомлення сторін про дату розгляду справи, на підставі інформації наданої апелянтом, телефонограмами №6 від 14.01.2020 та №8 від 16.01.2020 було повідомлено арбітражного керуючого ТОВ «Фрутком» Дерев`янко І.О. та адвоката ТОВ «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» Маліченко А.А., про призначення судового засідання по справі на 20.01.2020. При цьому сторони повідомлялися за адресами зазначеними в заяві про забезпечення позову, а третя особа 1, у тому числі, і за місцем її фактичної реєстрації, що підтверджується списком міжнародних відправлень №11 від 28.12.2019.

В судове засідання, призначене на 20.01.2020 з`явилися представники апелянта Мошенець Д.В. та відповідача Дев`ятков О.А. Інші представники в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні 20.01.2020 представником ТОВ «Фрутком» Дев`ятковим О.А. було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи №908/2406/19.

По справі було оголошено перерву до 22.01.2020.

22.01.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання ТОВ «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» про ознайомлення з матеріалами справи та заява про відвід колегії судів головуючого судді Мороза В.Ф., суддів: Чередко А.Є., Коваль Л.А. В обґрунтування поданої заяви третя особа 1 послалася, що в супереч положенням ст. 120 ГПК України остання не була повідомлена про розгляд зазначеної апеляційної скарги, не отримувала жодної ухвали від Центрального апеляційного господарського суду, у зв`язку з чим, представник не мав можливості прибути у судове засідання 22.01.2020 оскільки перебуває у м.Києві, а отже ТОВ "Міжнародна компанія з управління нерухомістю" було позбавлене можливості скористатися своїми правами та виконати обов`язки, передбачені ГПК України.

22.01.2020 представником ТОВ «Еліт Текс» Комаровою А.О. подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

22.01.2020 від представника ТОВ «Фрутком» Дев`яткова А.О. надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з недостатністю часу для вивчення всіх матеріалів справи.

22.01.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» Маліченко А.А. про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 22.01.2020 були присутні представники апелянта Новиков О.Є. та позивача Комарова А.О. Інші учасники справи не забезпечили явку представників в судове засідання.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2020 заяву ТОВ «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мороза В.Ф., суддів: Чередко А.Є., Коваль Л.А. від розгляду апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.11.2019 у справі №908/2406/19 визнано необґрунтованою. Передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія з управління нерухомістю" про відвід колегії суддів на вирішення іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено перерву на 29.01.2020.

Ухвала суду про оголошену перерву була надіслана учасникам справи поштою, а також на електронну адресу представникам третьої особи 1 та відповідача, та окрім того, телефонограмами №15 та №16 від 23.01.2020 було повідомлено представника третьої особи 1 Маліченко А.А. та Дерев`янко І.О. , яка відповідно до ухвали Запорізького господарського суду від 24.09.2019 , що є у відкритому доступі, була призначена арбітражним керуючим боржника (відповідача).

Згідно протоколу розподілу судової справи між суддями від 23.01.2020 справу №908/2406/19 для розгляду заяви про відвід колегії суддів передано судді Дарміну М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2020 у задоволенні заяви ТОВ «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Чередко А.Є., Коваль Л.А. відмовлено.

29.01.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання ТОВ «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» Маліченко А.А. про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання призначене на 29.01.2020, оскільки адвокат приймає участь у іншій справі у м.Києві.

29.01.2020 представником ТОВ «Фрутком» Темченко Р.Ю. подано клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

В судове засідання 29.01.2020 з`явилися представники від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" Мошенець Д.В., від позивача Чоха К.О., від відповідача Темченко Р.Ю. Інші учасники не забезпечили явку повноважених представників в судове засідання. Були належним чином повідомлені про дату судового засідання.

Колегією суддів в судовому засіданні були розглянуті зазначені клопотання та протокольною ухвалою відхилені з підстав їх необґрунтованості.

У зв`язку з цим в судовому засіданні 29.01.2020 представником ТОВ «Фрутком» Темченко Р.Ю. було заявлено відвід колегії суддів у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Чередко А.Є., Коваль Л.А. В обґрунтування поданої заяви про відвід представник зазначив, що в судовому засіданні ним було подано клопотання про необхідність ознайомлення з матеріалами справи та оголошення перерви для підготування та подання суду письмових заперечень у даній справі. Клопотання обґрунтовано тим, що представник набув повноважень на представництво лише 28.01.2020 і не мав можливості ознайомитися з матеріалами справи раніше. При цьому керівник відповідача до 28.01.2020 був у відрядженні та не мав змоги укласти договір з адвокатом. Інші адвокати, що мають повноваження представляти інтереси відповідача станом на 29.01.2020 відсутні. Проте, незважаючи на необхідність ознайомлення з матеріалами справи, судом зазначені клопотання відхилені, що викликає сумніви у неупередженості колегії суддів.

Розглянувши подану заяву про відвід колегія зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що попередній представник ТОВ «Фрутком» адвокат Дев`ятков А.О. (ордер №1008664 від 20.01.2020) був присутнім в судовому засіданні 20.01.2020, подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. В судовому засіданні було оголошено перерву для надання можливості представнику ознайомитися зі справою.

В той же день, після судового засідання, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та зробив фотокопії необхідних матеріалів, про що свідчить відповідний запис та підпис представника на заяві про ознайомлення від 20.01.2020. Разом з тим вже 22.01.2020 представником ТОВ «Фрутком» Дев`ятковим А.О. подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з недостатністю часу для вивчення всіх матеріалів справи.

При цьому 29.01.2020 іншим представником відповідача адвокатом Темченко Р.Ю. (ордер ДП№2258/009 від 28.01.2020) було вчергове подано клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи.

Незважаючи на подані 22.01.2020 представниками ТОВ «Еліт Текс» та ТОВ «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та оголошену в судовому засіданні перерву на 29.01.2020, кожний з учасників не скористався правом ознайомитися з матеріалами справи.

Згідно з пунктами 1, 2, 6, 7 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Проте сукупність дій відповідача, що виразилась у поданні необґрунтованих клопотань щодо відкладення розгляду справи, заявлення відводу внаслідок відхилення таких клопотань, свідчать про очевидне зловживання останнім своїми процесуальними правами.

Окрім того, заява про відвід не містить жодних обґрунтованих доводів щодо упередженості судової колегії, при цьому заготовлений заздалегідь текст відводу, свідчить про намагання заявника затягнути розгляд справи.

Підставою для відводу колегії э незгода відповідача з процесуальними рішеннями суду, тоді як відповідно до ч.4 ст. ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, не може бути підставою для відводу.

Щодо посилання представника відповідача Темченко Р.Ю., про надання йому повноважень представництва лише 28.01.2020, та у зв`язку з цим відсутність можливості підготувати письмові заперечення, то судова колегія виходить з того, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрутком», як юридичній особі, було відомо про розгляд даної справи, попередній представник був присутнім в судовому засіданні, ознайомлювався з матеріалами справи та робив копії документів зі справи, а отже представник, який залучається товариством наприкінці розгляду справи, враховуючи встановлені законом строки, мав бути обізнаним з обставинами справи та сформованою правовою позицією щодо таких обставин.

Пунктом 11 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За приписами частин 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема вчинення дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Таким чином подання ТОВ «Фрутком» заяви про відвід колегії суддів, зміст якої полягає у незгоді останнього з процесуальними рішеннями суду, розцінюється апеляційним господарським судом як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчить про зловживання процесуальними правами учасника щодо подання відводу.

Наведене є підставою для залишення заяви ТОВ «Фрутком» про відвід колегії суддів без розгляду.

Керуючись ст. 35,43, 234, 235, 281, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрутком" про відвід колегії суддів у складі: Мороза В.Ф. (головуючий), Коваль Л.А., Чередко А.Є. визнати зловживанням процесуальними правами.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутком" про відвід колегії суддів Мороза В.Ф. (головуючий), Коваль Л.А., Чередко А.Є. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 31.01.2020

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко