ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"27" січня 2020 р. Справа№ 910/611/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Демидової А.М.
Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд Девелопмент Груп"
на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2019, повний текст якого складено 24.12.2019

у справі №910/611/19 (суддя Літвінова М.Є.)
за позовом Міністерства оборони України
до 1. Військової частини НОМЕР_1
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд Девелопмент Груп"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1- Міністерство інфраструктури України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кабінет Міністрів України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс"
за участю Військової прокуратури Центрального регіону України
за участю Генеральної прокуратури України
про визнання недійсним договору
В С Т А Н О В И В :
Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної організації 195 Центральна база Державної спеціальної служби транспорту та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд Девелопмент Груп" (про визнання недійсним Договору про будівництво житлового комплексу по вул. Магнітогорській, 5 у Деснянському районі міста Києва від 03.05.2017.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 у справі №910/611/19 позов задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту укладення Договір про будівництво житлового комплексу по вул. Магнітогорській, 5 у Деснянському районі міста Києва від 03.05.2017.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 14.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонд Девелопмент Груп" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 у справі №910/611/19 скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді Демидова А.М., Владимиренко С.В.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 1 921, 00 грн.
З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідачів позов, який містить вимогу немайнового характеру: визнання договору недійсним.
Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 1921,00 грн (мінімально встановлена ставка), що складає суму не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення повністю, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2881,50 грн та розраховується наступним чином: 1 921,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 2 881,50 грн.
Натомість, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд Девелопмент Груп", колегією суддів встановлено, що скаржником сплачено судовий збір у розмірі 2881,50 грн та в якості доказу сплати судового збору до скарги додано квитанцію №24979 від 13.01.2020.
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Як вбачається із даного платіжного доручення, судовий збір сплачено скаржником за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA6082004.
Однак, з 01.01.2020 діють нові рахунки для зарахування податків, зборів та інших платежів. На сайті «Судова влада України» розміщені нові реквізити рахунка Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача -UA2026001, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Перевіривши зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України 2881,50 грн судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №24979 від 13.01.2020, судом апеляційної інстанції встановлено, що програмою "Діловодство спеціалізованого суду" не підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за вказаним платіжним документом.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
Відповідно до листа Державної судової адміністрації України від 02.01.2020 №11-135/20, кошти, сплачені на рахунки за старими реквізитами з 01.01.2020 не зараховуватимуться до бюджетів, а повертатимуться платникам як нез`ясовані надходження.
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 2 881,50 грн.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ч.2 ст. 260 ГПК України, то клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд Девелопмент Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 у справі №910/611/19 залишити без руху.
2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути наведені недоліки, надавши суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.
3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко