ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2020 м.Дніпро Справа № 908/3014/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2019 у справі №908/3014/19 (суддя Левкут В.В., повне рішення складено 20.12.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автокомплект Сіті, м. Кременчук Полтавської області

до відповідача Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, м. Запоріжжя

про стягнення 8835,90 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Запорізької області від 20.12.2019 у справі №908/3014/19 (суддя Левкут В.В.) позов задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Автокомплект Сіті 8743,92 грн основного боргу по оплаті за поставлений товар, 91,98 грн - 3% річних, 2000,00 грн - витрат на правничу допомогу та 1921,00 грн - судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи та не прийняття судом до уваги доказів, наданих Відповідачем, які мають значення для вирішення справи, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, враховуючи, що рішення суду оскаржено в повному обсязі, судовий збір за розгляд апеляційної скарги складатиме 1921,00 грн х1,5 = 2881,50 грн.

В якості доказу сплати судового збору апелянтом до апеляційної скарги додане платіжне доручення №342530 від 08.01.2020 на суму 2881,50 грн, призначення платежу: «судовій збір, за скаргою АТ «ЗФЗ» на рішення від 20.12.2019 по справі №908/3014/19, Центральний апеляційний господарський суд». Судовий збір сплачений на розрахунковий рахунок UA6082003.

Разом з тим, відомості про зарахування сплачених апелянтом коштів до спеціального фонду державного бюджету України відсутні.

Крім того, 01 січня 2020 року оновлені реквізити для сплати судового збору до Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Листом від 02.01.2020 № 11-135-20 Державна судова адміністрація України повідомила Центральний апеляційний господарський суд про зміну реквізитів для зарахування податків, зборів та інших платежів, відкриті відповідно до нового Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2013 № 1203 (зі змінами та доповненнями).

Згідно даного листа наведені нові рахунки для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави та сплати штрафів. Також повідомлено, що кошти, сплачені на рахунки зі старими реквізитами з 01.01.2020 не зараховуватимуться до бюджетів, а повертатимуться платникам, як нез`ясовані надходження.

Нові реквізити для сплати судового збору при зверненні до Центрального апеляційного господарського суду були розміщені на сайті суду 08.01.2020.

Отже, надане платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №908/3014/19.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального строку апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що отримав повний текст судового рішення 24.12.2019, що є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку. Водночас, з матеріалів апеляційної скарги (штампу поштового відділення на конверті) вбачається, що з апеляційною скаргою апелянт звернувся 16.01.2020. Таким чином, строк визначений ст. 256 ГПК України сплив 13.01.2020. Апелянтом не обґрунтовано причин пропуску строку ще на три календарних дні.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: надати докази сплати судового збору в сумі 2881,50 грн за належними реквізитами та обґрунтувати причини пропуску процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу), або можуть бути застосовані положення ч.4 ст. 260 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2019 у справі №908/3014/19 залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова