СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" січня 2020 р. Справа № 917/1232/19

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Каришіна Юрія Олександровича, м. Полтава (вх. № 330 П/1)

на рішення господарського суду Полтавської області від 20.11.2019 р., повне рішення складено 28.11.2019 р. (суддя Семчук О.С.)

у справі № 917/1232/19,

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава

до Фізичної особи-підприємця Каришіна Юрія Олександровича, м. Полтава

про стягнення грошових коштів, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути з оренди нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця Каришіна Юрія Олександровича боргу по орендній платі в сумі 21397,86 грн. та пені в розмірі 1643,04 грн. до Державного бюджету України; розірвання Договору №40/18-Н оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного 12.07.2018 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та фізичною особою-підприємцем Каришіним Юрієм Олександровичем; зобов`язання Фізичної особи-підприємця Каришіна Юрія Олександровича повернути балансоутримувачу - Полтавській філії державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту НДІпроектреконструкція» (м. Полтава, вул. В. Козака, 1, ) з оренди нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 151,36 кв.м., розташоване за адресою: м. Полтава, вул. В. Козака, 1.

20.09.2019 до господарського суду Полтавської області надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. № 10087 від 20.09.2019р.), в якій позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях просить стягнути з фізичної особи-підприємця Каришіна Юрія Олександровича борг по орендній платі у сумі 26 770,13 грн. та пеню у розмірі 3065,59 грн. до Державного бюджету України; розірвати договір № 40/18-Н оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений 12.07.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та Фізичною особою - підприємцем Каришіним Юрієм Олександровичем; зобов`язати фізичну особу-підприємця Каришіна Юрія Олександровича звільнити та повернути нежитлове приміщення площею 151,36 кв.м., розташоване за адресою: м. Полтава, вул. В.Козака, 1, яке знаходиться на балансі Полтавської філії державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція", Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях позивачу за актом приймання-передачі (повернення) майна. Вказана заява була прийнята судом першої інстанції до розгляду.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.11.2019 р. у справі №917/1232/19 позов задоволено повністю.

Розірвано договір № 40/18-Н оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений 12.07.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області (вул. Небесної Сотні, 1/23, м.Полтава, 36014; ) та Фізичною особою-підприємцем Каришіним Юрієм Олександровичем, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Каришіна Юрія Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України (на рахунок 6002 УК у м. Полтава Полтавської області, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації: 22080200, символу 093) 26770 грн. 13 коп. боргу по орендній платі, 3065 грн. 59 коп. пені.

Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Каришіна Юрія Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звільнити та повернути нежитлове приміщення площею 151,36 м.кв., розташоване за адресою: м. Полтава, вул . В.Козака, 1, яке знаходиться на балансі Полтавської філії державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" (), Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36014; ).

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Каришіна Юрія Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36014; ; рахунок UA8018853, банк одержувача: Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172) 5763 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Каришін Юрій Олександрович, м. Полтава звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 20.11.2019 р. у справі № 917/1232/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях у задоволенні позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Фізичною особою-підприємцем Каришіним Юрієм Олександровичем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 20.11.2019 р. у справі № 917/1232/19, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач не отримав копію оскаржуваного рішення поштою, та дізнався про його існування лише 22.12.2019 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020 р. сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Ільїн О.В., Сіверін В.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921,00 грн.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

За звернення до господарського суду першої інстанції з позовною заявою підлягав сплаті та був сплачений позивачем судовий збір у сумі 5763,00 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 20.11.2019 р. у справі №917/1232/19, апелянту необхідно було надати докази сплати судового збору в сумі 8644,50 грн.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем Каришіним Юрієм Олександровичем не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 20.11.2019 р. у справі № 917/1232/18.

Східним апеляційним господарським судом складено акт № 13-35/339 від 28.12.2019 р., яким засвідчено, що при розкриванні поштового відправлення, в якому надійшла апеляційна скарга ФОП Каришіна Ю.О. у справі № 917/1232/19, встановлено факт відсутності вказаного в додатках до апеляційної скарги документу, а саме: квитанції про сплату судового збору від 23.12.2019 р.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем Каришіним Юрієм Олександровичем не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача у справі - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області та Сумській областях (вул. Небесної сотні, 1/23, м. Полтава, 36014), листом з описом вкладення.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Каришіна Юрія Олександровича, м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 20.11.2019 р. у справі № 917/1232/19 залишити без руху.

2.Фізичній особі-підприємцю Каришіну Юрію Олександровичу, м. Полтава усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 8644,50 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору;

- надіслати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській області та Сумській областях копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, та надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги, листом з описом вкладення.

3.Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Каришіну Юрію Олександровичу, м.Полтава, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал