ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 січня 2020 року №912/2893/18

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., за участю секретаря судового засідання Легун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/2893/18 від 15.11.2018

за заявою кредитора - Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

про банкрутство Приватного підприємства "Стовіта" (далі - ПП "Стовіта"), код ЄДР 38048363, 25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, пров. Повітрофлотський, 8

Представники:

від кредиторів - участі не брали;

від банкрута - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 11.03.2019 господарський суд визнав ПП "Стовіта" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ПП "Стовіта". Призначив ліквідатором банкрута - ПП "Стовіта" арбітражного керуючого Янчука О.М. Зобов`язав ліквідатора, арбітражного керуючого Янчука О.М., зокрема:

- подати господарському суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора, схвалений або погоджений комітетом кредиторів (до звіту додати копію протоколу засідання комітету кредиторів);

- після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

10.12.2019 ліквідатором, арбітражним керуючим Янчуком О.М. подано до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, а також клопотання №02-36/96 від 30.11.2019 з вимогами:

1. Затвердити нарахування основної винагороди арбітражного керуючого за результатами процедури ліквідації банкрута у період з 11.03.2019 по 30.11.2019 у розмірі 77 985,74 грн.

2. Стягнути з ГУ ДФС у Кіровоградській області (, вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) на користь арбітражного керуючого Янчука О.М. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_2 у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 320649) не сплачену основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ПП "Стовіта" у розмірі 35 709,67 грн.

3. Видати наказ.

4. Стягнути з ДФС у Тернопільській області (46003, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, код ЄДР 39403535) на користь арбітражного керуючого Янчука О.М. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_2 у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 320649) не сплачену основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ПП "Стовіта" у розмірі 42 276,07 грн.

5. Видати наказ.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) - установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ - про час і місце судового засідання, у якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. (ч. 6 ст. 30 КУзПБ)

Ухвалою від 11.12.2019 господарський суд розгляд клопотання №02-36/96 від 30.11.2019 ліквідатора, арбітражного керуючого Янчука О.М., звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначив на 21.01.2020. Зобов`язав кредиторів - ГУ ДФС у Кіровоградській області та ГУ ДФС у Тернопільській області до засідання суду надати господарському суду письмово викладену позицію з приводи вимоги ліквідатора про покладення витрат на оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Янчука О.М. на кредиторів пропорційно. Зобов`язав ліквідатора, арбітражного керуючого Янчука О.М. до засідання суду надати господарському суду: докази здачі до архіву документів банкрута, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; документальні докази закриття рахунків банкрута в банківських установах.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 20.12.2019 через канцелярію суду кредитором ГУ ДФС у Кіровоградській області надано згоду з приводу пропорційного покладення витрат на оплату послуг арбітражного керуючого Янчука О.М.

16.01.2020 від ліквідатора надійшли до суду письмові пояснення від 14.01.2020 № 02-35/03, за змістом яких ліквідатор зазначив, що документи постійного терміну зберігання банкрута йому не передавалися, а також на виконання вимог ухвали суду надав довідки банківських установ про закриття банківських рахунків.

Кредитор ГУ ДФС у Тернопільській області у клопотанні зазначив, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Зі змісту звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута вбачається таке.

З метою виявлення усіх відкритих рахунків Банкрута ліквідатором було направлено запит 23.03.2019 №02-35/32 до ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Від ГУ ДФС у Кіровоградській області отримана довідка від 05.01.2018 №35/10/11-23-08-01 з переліком наявних рахунків, а саме:

- ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО банку 325365, номер рахунку НОМЕР_3, валюта рахунку 980, 643, дата відкриття - 06.11.2014, дата закриття - 16.05.2019;

- АТ "АЛЬФА - БАНК" у м. Києві, МФО банку 3300346, номер рахунку НОМЕР_5, валюта рахунку 980, 840, 978, дата відкриття - 08.12.2015, дата закриття - 14.06.2019;

- АТ "Укрексімбанк", МФО банку 322313, номер рахунку НОМЕР_4, валюта рахунку 842, 980, 840, 978, 643, дата відкриття - 07.04.2011, дата закриття - 20.08.2019.

Довідкою від 16.05.2019, виданою ПАТ "Кредобанк" та довідкою №55159-150-61 від 14.06.2019 виданою АТ "Альфа-банк", довідкою Тернопільської філії АТ "Укрексімбанк" № 066-09/2268 від 20.08.2019 підтверджується закриття рахунків.

Відповідно до актуальної інформації з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна № 152211409 від 10.01.2019 речових прав на нерухоме майно, майно, що є предметом застави відсутнє.

23.03.2019 № 2-3/21 ліквідатор направив заяву у Кропивницький ВДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області про припинення виконавчих проваджень відносно банкрута.

Листом № 6111/13.9-28/3 від 11.04.2019 ГУ МЮУ у Кіровоградській області повідомило про відсутність виконавчих проваджень відносно банкрута.

Також, 23.03.2019 № 02-35/27 ліквідатор направив повідомлення керівнику боржника що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута за адресою: 25014, м. Кропивницький, пров. Повітрофлотський 8.

Дане повідомлення повернулося з відміткою про відсутність банкрута за вказаною адресою.

На підставі вищезазначених обставин, ліквідатор звернувся до департаменту захисту економіки Національної поліції України з заявою про вчинення правопорушення керівником боржника з метою провести перевірку та у разі виявлення у діях керівника боржника ознак правопорушення, притягнути його до передбаченої діючим законодавством відповідальності.

Листом № 1936/39/110/03-18 від 12.03.2019 року Департамент захисту економіки Національної поліції України повідомив про направлення даної заяви до Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградської області.

При проведенні ліквідаційної процедури, ліквідатором було направлено запити в усі підприємства та установи, які здійснюють реєстрацію прав на майно, що підлягають реєстрації чи можуть мати Інформацію, щодо нього для виявлення активів банкрута:

На запит до Головного сервісного центру МВС отримано відповідь від 29.03.2019 №31/8775, що згідно з даними наявних автоматизованих інформаційно-пошукових систем за Банкрутом транспортні засоби серед зареєстрованих не значаться.

На запит до Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області отримано інформацію про наявні банківські рахунки.

На запит до Головного управління Держгеокадастру України 15.04.2019 отримано відповідь про можливість отримання інформації про земельні ділянки у державних реєстраторів прав на нерухоме майно.

На запит до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті отримано відповідь територіальних відділень про те, що за банкрутом немає зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоритарних машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів немає.

На запит до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті отримано відповідь, що запаси щодо суден, власником або судновласником яких є банкрут відсутні.

На запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку отримано відповідь 04.04.2019, що серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів банкрут відсутній.

На запит до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю України щодо наявності/відсутності у власності банкрута дозволів на виконання будівельних робіт та перелік замовників будівництва отримано відповідь 29.03.2019, що документи які надають право на виконання будівельних та підготовчих робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів банкруту не видавались та не реєструвались.

На запит до Головного управління регіональної статистики відповіді отримано відповідь, що банкрут не значиться засновником суб"єктів господарської діяльності, відомості про філії банкрута в ЄДРПОК не значаться.

На запит до Державної фіскальної служби України отримано відповідь 02.04.2019, що банкрут перебував на обліку осіб.

На запит до Державної авіаційної служби України отримано відповідь 27.03.2019 про відсутність зареєстрованих повітряних суден за банкрутом.

За запит до філії Укрзалізниці Головного інформаційно-обчислювального центру отримано відповідь 22.08.2019, що боржник відсутній в довіднику "Власники вантажних вагонів".

ДП "Український інститут інтелектуальної власності" здійснено пошук на офіційному веб-сайті установи в базах даних про наявність у банкрута об`єктів інтелектуальної власності. За результатами пошуку встановлено, що банкрут не значиться власником об`єктів інтелектуальної власності.

На запит до Управління з питань цивільного захисту Кіровоградської облдержадміністрації отримано відповідь, що на обліку відсутня інформація про захисні споруди цивільного захисту які належать боржнику.

На запит до Держслужби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів отримано відповідь, що згідно даних з уніфікованої автоматизованої електронно-облікованої системи, трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та Інші механізми не зареєстровані за боржником.

На запит до ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" отримано відповідь про відсутність будь-якої інформації про наявність тварин боржника.

На запит до ДП "Український державний центр радіочастот" отримано відповідь, що боржнику дозволи на експлуатацію радіочастот не видавалися.

Відповідно до наказу №1/2019 від 20.10.2019 р. було створено комісію для проведення інвентаризації майна Банкрута.

За наслідками проведення інвентаризації було складено акт від 24.10.2019 р., відповідно до якого ліквідатором до ліквідаційної маси банкрута майно не виявлене.

Крім того ліквідатором зроблено аналіз відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно якого не виявлено судових рішень де було б присудження до стягнення активів на користь Банкрута

Продаж майна банкрута не відбувався.

Вимог кредиторів до Банкрута на адресу ліквідатора не надходило. Усі вимоги кредиторів залишились непогашеними.

Документи банкрута, які підлягають зберіганню ліквідатору не передавались.

Згідно Реєстру вимог кредиторів банкрута сума непогашених вимог кредиторів складає 8 057 866,57 гривень.

За результатами проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було складено ліквідаційний баланс, згідно якого баланс активу та пасиву становить - 0,0 тис. грн. активів банкрута було недостатньо для погашення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором скликалися збори кредиторів ПП "Стовіта" 30.11.2019 з порядком денним щодо слухання звіту ліквідатора про діяльність арбітражного керуючого Янчука О.М., інформації про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також щодо схвалення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

При цьому, 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу, визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Проте, станом на 10.12.2019 (дата подання звіту ліквідатора до господарського суду) схвалення звіту ліквідатора комітетом кредиторів є обов`язковою вимогою до звіту ліквідатора відповідно до положень ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Таким чином, ліквідатором, арбітражним керуючим Янчуком О.М. вчинено всі передбачені Законом дії для доведення комітету кредиторів на зборах 30.11.2019 та, як наслідок, можливого їх схвалення або погодження, звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди. Проте, комітет кредиторів правом на схвалення або погодження такого звіту не скористався, але при цьому, будь-яких зауважень чи скарг на дії ліквідатора у даній справі від кредиторів до господарського суду не надходило.

Визнані судом вимоги кредиторів: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в сумі 3 689 959,96 грн та Головного управління ДФС у Тернопільській області в сумі 4 367 906,61 грн не задоволені за недостатністю майна, відповідно до ч. 7 ст. 64 КУзПБ, вважаються погашеними.

Інші кредитори, у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку, із заявами про грошові вимоги до банкрута не зверталися.

На виконання вимог ухвали 20.12.2019, кредитором ГУ ДФС у Кіровоградській області подано до господарського суду лист №632/10/11-28-10-14 від 20.12.2019, за яким такий кредитор погоджується з клопотанням арбітражного керуючого з приводу пропорційного покладення витрат на оплату послуг арбітражного керуючого Янчука О.М.

Розглядаючи клопотання №02-36/96 від 30.11.2019 ліквідатора, арбітражного керуючого Янчука О.М., господарський суд, в тому числі, керується положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), оскільки нарахування грошової винагороди, її виплати та відшкодування витрат здійснено в період дії такого Закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону - звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Враховуючи те, що відповідний звіт комітетом кредиторів схвалений, господарський суд вважає за необхідне затвердити звіт про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого Янчука О.М. в період з 11.03.2019 по 30.11.2019 в загальній сумі 77 985,74 грн.

Крім цього, господарський суд вбачає за можливе задовольнити клопотання №02-36/96 від 30.11.2019 ліквідатора щодо стягнення з кредиторів у даній справі пропорційно їх вимог витрати на оплату послуг арбітражного керуючого Якнчука О.М. з огляду на таке.

Згідно з ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Статтею 98 Закону передбачено право арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 115 Закону - арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону - грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Законом передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора, разом з тим Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг. (вказана правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі №916/1503/17).

За результатами дослідження наявних у справі доказів, встановлено, що у банкрута відсутні майнові активи для погашення заборгованості із виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування його витрат.

Таким чином, господарський суд доходить висновку, що витрати на оплату грошової винагороди, а також відшкодування витрат арбітражного керуючого, виходячи з принципу пропорційності визнаним грошовим вимогам кредиторів, підлягають покладенню на кредиторів.

Після завершення ліквідаційної процедури майно у банкрута відсутнє, продовження його підприємницької діяльності є неможливим.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 65 КУзПБ, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню господарським судом.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ в зв`язку з затвердженням звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За викладених обставин, на підставі ч. 4 ст. 83 Закону - вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. За ч. 4 ст. 90 КУзПБ - вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 2, 30, 60, 64-65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Янчука О.М. та ліквідаційний баланс банкрута Приватного підприємства "Стовіта" (код ЄДР 38048363) затвердити.

2. Ліквідувати юридичну особу - банкрута Приватне підприємство "Стовіта" (код ЄДР 38048363).

3. Клопотання №02-36/96 від 30.11.2019 ліквідатора, арбітражного керуючого Янчука О.М. задовольнити.

Звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Янчука О.М. в загальній сумі 77 985,74 грн затвердити.

Стягнути з ГУ ДФС у Кіровоградській області (, вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) на користь арбітражного керуючого Янчука О.М. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_2 у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 320649) не сплачену основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ПП "Стовіта" у розмірі 35 709,67 грн.

Видати наказ.

Стягнути з ДФС у Тернопільській області (46003, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, код ЄДР 39403535) на користь арбітражного керуючого Янчука О.М. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_2 у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 320649) не сплачену основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ПП "Стовіта" у розмірі 42 276,07 грн.

Видати наказ.

4. Провадження у справі закрити.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Примірники ухвали направити кредитору - Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55; кредитору - Головному управлінню ДФС у Тернопільській області за адресою: 46003, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1; банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Янчук О.М. (03061, м. Київ, вул. Кар"єрна, буд. 80); Теребовлянській районній державній адміністрації Тернопільської області (48100, м. Беребовля, вул. Кн. Василька, 104-А); Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Повний текст ухвали складено 22.01.2020.

Суддя С.Б. Колодій