ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Справа № 923/943/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приморського управління водного господарства, м. Гола Пристань Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Басматі", м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 409 920,76 грн за договором про надання послуг

за участю представників:

позивача: Блонський Д. М., Мезеткова А. К., уповн. пред.;

відповідача: Доготер О. Г.;

05.11.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява від 05.11.2019 (зареєстровано за вх.№ 1964/19 від 05.11.2019) Приморського управління водного господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Басматі" про стягнення заборгованості в сумі 409 920,76 грн за договором про надання послуг.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.11.2019 відкрито провадження у справі № 923/943/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляд по суті на 02.01.2020 об 11 год. 30 хв. 02.01.2020 р. суд розпочав розгляд справи по суті. Ухвалою суду від 02.01.2020 судове засідання із розгляду справи по суті відкладено до 15.01.2020. У судовому засіданні 15.01.2020 за клопотанням відповідача оголошено перерву до 17.01.2020. В судовому засіданні 17.01.2019 суд продовжив розгляд справи по суті. У судовому засіданні 17.01.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представникам сторін орієнтовний час складення повного рішення.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позові.

Відповідач проти позову заперечує. У відзиві зазначив наступне.

Основним видом діяльності Товариства є вирощування зернових культур - сої та рису.

Пунктом 2.6. Порядку визначення вартості та надання платних послуг бюджетними установами, що належать до сфери управління Державного агентства водних ресурсів України, затвердженого Наказом №544/1561/1130 від 25.12.2013 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.01.2014 року за №163/24940 (далі за текстом Порядок), передбачено, що контроль за наданням послуг на платній основі, а також за правильністю застосування вартості послуг, цільовим використанням коштів здійснюють у межах своєї компетенції керівники водогосподарських організацій, Держводагентство України та інші органи відповідно до законодавства.

Відповідач стверджує, що ціну за вартість послуг, визначених у Договорі, начальник Приморського УВГ встановлює самостійно.

Відповідач наголошує, що в поточному 2019 році після подання документів на укладання Договору про постачання води Управлінням було повідомлено ТОВ «СП «Басматі» про підвищення ціни на вартість послуг, визначених цим договором, яку в чотирнадцять разів збільшено. Станом на 2019 рік Приморське УВГ визначено ціну у розмірі 140,50 грн. за 1 тис, куб, м води, не зазначено при цьому підстав підвищення такої ціни з передбаченими і визначеними бюджетом (кошторисом) витратами, які будуть покриватися за її рахунок, та не обґрунтовано збільшення вартості такої послуги.

На думку відповідача, начальник Приморського УВГ, приймаючи рішення про збільшення вартості послуг для споживачів, своїми діями порушує норми Конституції України та зазначеного вище Положення.

Відповідач стверджує, що рішенням значно збільшується вартість витрат на вирощування сільськогосподарської продукції, що призводить до повного припинення вирощування зернових культур (ячменю, сої, рису). Коригування вартості платних послуг передбачено Розділом IV, зокрема: п. 4.1. Перегляд вартості послуг може здійснюватись у зв`язку із зміною умов виробничої діяльності та реалізації послуг, що не залежать від господарської діяльності, що обумовлюється договором. Пунктом 4.2. Коригуванню підлягають лише ті індивідуальні складові витрат, за якими відбулися цінові зміни, що сприятиме забезпеченню економічної обґрунтованості та прозорості запровадження механізму коригування тарифів. ТОВ СП «Басматі» є користувачем (Орендарем) подаючого каналу Х-28-Р-1,Х-28-Р-1-1,Х-28-Р-1-2від точки водовиділу до каналів рисової системи 0-1-0-13 та СХ - 1 (СХ -1, СХ - З, С - 9, С-1-С-13), рисова система №2, «надалі майно». Відповідно до Договору про оренду майна від 01.10.2011 року, укладеного за участю власника майна: спілка співвласників майнових прав «Надія», в особі голови спілки

Мірзаханової О. І.; балансоутримувача (розпорядника) майна: СТОВ «Росія» Голопристанського району Херсонської області , в особі засновника Білоус Т. В. -«Орендодавець», та ТОВ СП «Басматі», в особі засновника Мороза СВ., - «Орендар», Орендодавець, за згодою Власника майна, передає, а Орендар приймає в тимчасове користування на умовах оренди майно, яке зазначено у п. 1.2., та зобов`язався платити оренду плату у розмірі та строк, який зазначений у п. п. 2, 3 даного Договору. За пунктом 7 вказаного Договору, Орендар зобов`язується контролювати подаючий канал Х-28-Р- 1 від точки водовиділу до каналів рисової системи та подаючі - скидні канали зрошувальної системи. Пунктом 9 передбачено, що Орендар має право використовувати майно на свій розсуд в межах його призначення, та вчиняти інші дії, які на думку Орендаря будуть доцільними при користуванні цим майном.

Відповідач звертає увагу суду на те, що впродовж останніх десяти років ТОВ СП «Басматі» є добросовісним користувачем земельних ділянок, які складають рисову систему №2 та розміщену на них меліоративну систему (подаючий канал X - 28 - Р - 1), та добросовісно використовує послуги з водопостачання. На сьогодні існує протокол розбіжностей до зазначених вище угод на виконання послуг який не узгоджений сторонами, а відтак сума вартості послуг не визнається відповідачем.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши представників, які прибули в судове засідання, суд

встановив:

Приморське Управління водного господарства (далі - позивач, УВГ) є бюджетною організацією та надає платні послуги згідно з Переліком платних послуг, які надаються бюджетними установами, що належать до сфери управління Державного агентства водних ресурсів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1101 та у відповідності до Порядку визначення вартості та надання платних послуг бюджетними установами, що належать до сфери управління Державного агентства водних ресурсів, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України від 25.12.2013 №544/1561/1130, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 січня 2014 за №163/24940, Примірного договору про надання послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур, погодженого 06 грудня 2007 року Головою Держводгоспу України і заступником Міністра аграрної політики України, в редакції, погодженій у 2017 році Херсонським обласним управлінням водних ресурсів.

Відповідач - ТОВ «СП «Басматі» є суб`єктом господарювання, який здійснює вирощування рису на території Голопристанського району Херсонської області. В 2014-2018 роках укладались договори про надання послуг, пов`язаних з забором води, використанням водозабірних споруд для поливу сільськогосподарських культур.

ТОВ «СП «Басматі» отримувало воду із двох водовиділів і відповідно щороку укладало два договори. По водовиділу Х-28-Р ПК 144 та по водовиділу Х-28-Р-1.

08.04.2019 р. Відповідачем - ТОВ «СП «Басматі» разом із супровідним листом за вихідним №42 було направлено листа з проханням укласти договори про надання послуг, пов`язаних з забором води, використанням водозабірних споруд для поливу сільськогосподарських культур в поливному періоді 2019 року.

Зазначений лист з додатками зареєстрований у Позивача за вхідним №04-11/73 від 12.04.2019.

16.04.2019 р. Позивачем надано відповідь, зареєстровану за вихідним № 07-05/274, за змістом якої по водовиділу Х-28-Р ПК 144 відсутні сторонні водокористувачі та по цьому водовиділу запропоновано укласти договір.

17.04.2019 р. між Приморським Управлінням водного господарства (позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємства «Басматі» (відповідач, замовник) укладено договір №11 (далі - Договір) про надання послуг, пов`язаних з забором води із використанням водозабірних споруд для поливу сільськогосподарських культур по водовиділу Х-28-Р ПК 144.

Згідно п.1.1. договору - даний договір передбачає умови та порядок вилучення води з водних об`єктів (канали державної міжгосподарської меліоративної мережі) із використанням водозабірних споруд виконавця для поливу сільгоспкультур замовником, а також розрахунків за надані послуги.

За умовами п.2.1.5 замовник зобов`язувався підписувати до 10 числа місяця, наступного за звітним, з виконавцем акт приймання-передачі послуг, пов`язаних із забором води для поливу сільськогосподарських культур.

Згідно п.4.1. договору - оплата вартості послуг за цим договором здійснюється за договірною ціною, яка погоджується обома сторонами шляхом підписання Протоколу погодження договірної ціни на послуги із забору 1 куб.м. води для поливу сільгоспкультур (додаток №4).

Судом встановлено, що договір сторонами підписано без зауважень (а.с.72).

Додатком №4 до договору №11 від 17.04.2019 р. - протоколом погодження договірної ціни на послуги із забору 1 куб.м води для поливу сільгоспкультур визначено вартість води для вирощування рису в рисових чеках 14,05 коп. за кубічний метр, (в 2018 році ціна складала 10,81 коп. за кубічний метр).

В додатку №4 до договору №11 від 17.04.2019 р. - протоколі погодження договірної ціни на послуги із забору 1 куб.м води для поливу сільгоспкультур, особою, яка підписувала договір від імені Відповідача, - Мороз О.С здійснено запис «Не погоджуюсь з вказаною ціною в зв`язку з розглядом скарги стосовно ціноутворення за послуги із забору води в Антимонопольному комітеті України, Кабінеті Міністрів України. У разі визнання ціни законною зобов`язуюсь оплатити у визначені строки (з моменту відповідн. рішення)».

Матеріалами справи підтверджується (а.с.76-78), що 13.06.2019 р. позивач скерував на адресу відповідача Додаткову угоду№1 від 04.06.2019 р. та Додаток №4 до договору, в якому зазначено вартість води для вирощування рису в рисових чеках 13,88 коп. за кубічний метр.

Відповідач, отримавши 14.06.2019 р. (а.с.82) вищезазначені Додаткову угоду до договору та Додаток №4, 22.07.2019 р. направив на адресу позивача за вих..№90 Протокол розбіжностей на Додаток№4 до Договору №11 (а.с.84, 85).

Позивач, отримавши вищевказаний Протокол розбіжностей 23.07.2019 р., 09.08.2019 р. надав відповідь (а.с.88, 89), в якій зазначив, що відповідачем Протокол розбіжностей надіслано після спливу встановленого законодавством 20-денного строку, Протокол розбіжностей до договору є безпідставним, необґрунтованим.

Відповідно до приписів ст.181 ГК України - господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграммами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надсилається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностеей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Тобто, відповідач, одержавши 14.06.2019 р. від позивача проект додаткової угоди від 04.06.2019 р. до договору та Додаток №4 до договору, відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 ГК України повинен був протягом 20 днів розглянути їх та надати свої заперечення у формі протоколу розбіжностей або повернутим один примірник позивачу, підписаний зі свого боку і скріплений початкою.

З огляду на викладене, суд констатує, що відповідач порушив приписи ст..181 ГК України і у визначений законом строк не направив на адресу позивача Протокол розбіжностей.

Відповідач прийняв на себе зобов`язання подавати Позивачу за 5 днів письмову заявку на заповнення внутрішньогосподарської мережі та до початку кожного поливу письмову заявку па необхідний обсяг забору води (при необхідності, безпосередньо перед поливами подавати уточнену заявку), яка є підставою для включення насосної станції, відкриття засувки тощо, за зразком (додаток №8 до договору). Формувати заявку на забір води згідно з рекомендаціями оптимального завантаження насосних агрегатів відповідно технічних характеристик даної насосної станції. За 10 днів до остаточного завершення проведення поливів подавати письмову заяву, яка є підставою для відключення насосної станції (пункт 2.1.3. Договору). Підписати до 10 числа місяця, наступного за звітним з Виконавцем акт приймання-передачі послуг, пов`язаних з забором води для поливу сільськогосподарських культур (додаток № 5 до договору). Сплачувати Виконавцю кошти за надані послуги згідно з умовами цього договору.(пункти 2.1.5, 2.1.6 Договору)

Замовник щомісячно в термін 5 днів з дати отримання акту приймания-передачі послуг, пов`язаних з забором води із використанням водозабірних споруд для поливу сільськогосподарських культур сплачує Виконавцю вартість послуг, пов`язаних з забором води на полив сільгоспкультур за договірною ціною відповідно до наданого рахунку та акту приймання-передачі послуг, пов`язаних з забором води для поливу сільськогосподарських культур між Замовником та Виконавцем.(пункт 4.4. Договору).

В зв`язку зі зменшенням вартості послуг з постачання води з 01.05.2019 р. до 13,88 коп. за 1 куб. метр води, Відповідачу було запропоновано внести відповідні зміни до договорів. Однак Відповідач відмовився вносити зміни до договору, просив застосувати ціни 2018 року на рівні 10,81 коп. за 1 куб. м. води.

Судом встановлено, що не зважаючи на відсутність згоди Відповідача на зменшення вартості поставленої води до 13,88 коп. за 1 куб метр, акти та рахунки за договорами позивач складав та виставляв, із зменшеної ціни.

Згідно заявок на забір води в поливному сезоні 2019 р. Відповідач замовив 4702,1 тис. куб метрів води.

Матеріалами справи підтверджується, що за травень 2019 року Відповідач отримав 1014,9 тис. куб. м води на суму 140868,12 грн. (по 13,88 коп. за куб.м.) Акт приймання-передачі послуг, пов`язаних з забором води для поливу сільськогосподарських культур від 31.05.2019 р. отримано Відповідачем 06.06.2019 р. В акті та розрахунку представником Відповідача дописано: «З об`ємом поставленої води у травні 2019 p. згодні, але у зв`язку з непогодженням ціни, ми сплачуємо за розцінками минулого року 2018 р.»

Матеріалами справи підтверджується, що Відповідач здійснив часткову оплату за вищевказаним актом двома платежами 18.04.2019 на суму 50000 грн. та 10.06.2019 р. на суму 59710,69 грн., всього 109710,69 грн., несплаченими залишились 31157,43 грн.

За червень 2019 року Відповідач отримав 1471,2 тис. куб. м води на суму 204202,56 грн. (по 13,88 коп. за куб.м.) Акт приймання-передачі послуг, пов`язаних з забором води для поливу сільськогосподарських культур від 30.06.2019 р. отримано Відповідачем 09.07.2019 р. В акті та розрахунку представником Відповідача дописано: «З об`ємом поставленої води згодні, але у зв`язку з непогодженням ціни, ми сплачуємо за розцінками минулого року 2018 р.»

Відповідач здійснив часткову оплату за вищевказаним актом 09.07.2019 на суму 159036,72 грн., всього 109710,69 грн., несплаченими залишились 45165,84 грн.

За липень 2019 року Відповідач отримав 1324,7 тис. куб. м води на суму 183868,36 грн. (по 13,88 коп. за куб.м.) Акт приймання-передачі послуг, пов`язаних з забором води для поливу сільськогосподарських культур від 31.07.2019 р. Відповідачем отримувати відмовився, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 14.08.2019 р.

Відповідач оплату за липень 2019 року не здійснював, несплаченими залишились 183868,36 грн.

За серпень 2019 року Відповідач отримав 891,3 тис. куб. м води на суму 123712,44 грн. (по 13,88 коп. за куб.м.) Акт приймання-передачі послуг, пов`язаних з забором води для поливу сільськогосподарських культур від 30.08.2019 р. Відповідачем отримувати відмовився, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 10.09.2019 р.

Відповідач оплату за серпень 2019 року не здійснював, несплаченими залишились 123712,44 грн.

Загальна сума заборгованості склала 383904,07 грн.

Суд звертає увагу сторін, що акти приймання-передачі за травень 2019 р. та червень 2019 р. підписані відповідачем. Представник відповідача, присутній в судовому засіданні 17.01.2020 р., пояснив, що відповідач своєчасно отримував акти приймання-передачі послуг, але не підписав акти за липень 2019 р. та серпень 2019 р. у зв`язку із несправедливим формуванням ціни.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона - виконавець, зобов`язується за завданням другої сторони - замовника, надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На думку суду, відповідач 17.04.2019 р. підписав одночасно з договором Додаток №4 до нього. В Протоколі погодження ціни, підписаного сторонами (а.с.75) зазначено вартість послуг з постачання води 14,05 коп., яка є погодженою. Позивач просить стягнути заборгованість із розрахунку 13,88 коп. Суд констатує, що ціна 13,88 коп. не є погодженою сторонами, але є меншою за погоджену, що не є порушенням прав відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки впродовж поливного сезону 2019 року ТОВ «СП «Басматі» за договором №11 від 17.04.2019 отримало води на 652651,48 грн., а сплатило 268747,41 грн., - позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 383904,07 грн. є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 26016,69 грн. пені.

Відповідно до приписів ст..549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України пеня й штраф є господарськими штрафними санкціями, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки (в тому числі штрафу, пені); відшкодування збитків. При цьому, відповідно до статті 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється в письмовій формі. Частиною 2 статті 551 ЦК України також визначено, що предметом неустойки є грошова сума, розмір якої встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Тобто, при укладенні договору сторонами в письмовій формі узгоджується розмір та порядок сплати неустойки (штрафу, пені).

За умовами п.5.2. договору - за невиконання Замовником пунктів 2.1.6., 4.1., 4.2. договору встановлюється пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент нарахування пені, від суми заборгованості за кожний день прострочення оплати послуг.

Суд за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи «Ліга» (з врахуванням Порядку проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій, затвердженого листом Верховного суду України від 03.04.97р. №62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ») перевірив розрахунок пені та дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 26016,69 грн.

Заперечення відповідача, висловлені у відзиві, судом відхиляються, оскільки спростовуються встановленими обставинами та дослідженими доказами.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Серявін та інші проти України", № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладених норм права, керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Басматі» (Код ) на користь Приморського управління водного господарства (Код ) заборгованість за договором про надання послуг, пов`язаних з забором води для поливу сільськогосподарських культур №11 від 17.04.2019 станом на 31.10.2019 р. в сумі 383904,07 грн., пеню в сумі 26016,69 грн. та 5758,56 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання повного тексту рішення 24.01.2020.

Суддя В.В.Литвинова