номер провадження справи 24/97/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 Справа № 908/1686/19

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

до відповідачів:

1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кабель - Інвест» (71100, м. Бердянськ, ул. Промислова, буд 2 р, ).

4. Компанія з обмеженою відповідальністю «Дермікато холдінгз лімітед» (3105, Кіпр, Лімасол, Дара корт, 276, Арх.. Макаріу 3).

5. Компанія Сентера Лімітед (1087, Кіпр, Нікосія, вул. Есперідон, 12, 4 поверх).

6. Компанія Вайтскоуп Інвестментс Лімітед (4041, Кіпр, Лімасол, Дімікріотоу, 15, Панаретос Еліна Комплекс, офіс 104).

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія» (71101, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2к, ).

2. Компанія з обмеженою відповідальністю «Крімавері Холдінгз лімітед» в особі Руданс Ігорс (3026, Кіпр, Лемесос, Аргирокастру, 1, Салоніка корт, блок с, кв. 71).

про стягнення суми.

Суддя: Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В. С.

Представники:

Від позивача - не прибув.

Від відповідача-1 - не прибув.

Від відповідача -2 - не прибув.

Від відповідача -3 - Сердюченко В.В. (адвокат, ордер серія АР № 1003010 від 16.09.2019, посвідчення № ЗП001404 від 02.10.2017).

Від відповідача -4 - не прибув.

Від відповідача -5 - не прибув.

Від відповідача - 6 - не прибув.

Від третьої особи -1 - Самаріна Л.В. (адвокат, довіреність вих.. № 15- 1468/04 від 05.08.2019, посвідчення № 1200).

Від третьої особи -2 - не прибув.

Вільний слухач - ОСОБА_4 (паспорт серія НОМЕР_2 виданий 10.03.2000).

ВСТАНОВЛЕНО:

Слухається справа № 908/1686/19 про визнання недійсним договору про підписку на акції, укладений 28.02. 2012 Sentera Limited, Кіпр та Whitescope Investments Limited, Кіпр та визнання право власності на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія», .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судову справу № 908/1686/19 розподілено судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 12.07.2019 відкрито провадження у господарській справі № 908/1686/19 (номер провадження справи - 24/97/19), за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 16.09.2019 о 10-00.

Господарським судом Запорізької області оформлене доручення Арбітражному суду місто Москва про вручення за кордоном судових повісток.

16.09.2019 третьою особою -1 подано клопотання про звернення до компетентного суду Російської Федерації з дорученням про надання правової допомоги, в частині вручення судових повісток про розгляд справи № 908/1686/19 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; надіслати судові повістки з копією нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову поштою листом з повідомленням відповідачам 4, 5, 6: Компанії з обмеженою відповідальністю «Дермікато холдінгз лімітед», Компанії Сентера Лімітед, Компанії Вайтскоуп Інвестментс Лімітед, третій особі - Компанії з обмеженою відповідальністю «Крімавері холдінгз лімітед» в особі Руданс Ігорс; зупинення провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

В судовому засіданні 16.09.2019 прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання на 07.11.2019 о 10-00.

Ухвалою Арбітражного суду міста Москва від 28.08.2019 доручення Господарського суду Запорізької області повернуто у зв`язку з неможливістю виконання, при цьому в протоколі судового засідання у справі № А40-201698/19-127-1753 зазначено що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сповіщені, не з`явилися. Також, згідно звіту про відстеження відправлення поштовим ідентифікатором кореспонденція вручена поштарем особисто відповідачу -1 та 2.

В судовому засіданні 07.11.2019 продовжений термін підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 25.11.2019 об 11-00.

В судовому засіданні 25.11.2019 прийнято рішення про зупинення провадження у справі до 16.12.2019 та поновлення з 16.12.2019.

Ухвалою від 06.11.2019 Арбітражний суд міста Москва визнав неможливим виконання судового доручення Господарського суду Запорізької області про вручення документів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по незалежним від Арбітражного суду міста Москва причинам.

В судовому засіданні 16.12.2019 прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання на 23.12.2019 о 14-30.

В судовому засіданні 23.12.2019 прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09.01.2020 о 15-30.

В судовому засіданні 09.01.2020 перевірені повноваження уповноважених представників сторін, третіх осіб. До суду прибули уповноважені представники відповідача -3 та третьої особи-1, які повідомили що не мають заяв та клопотань які не подавались у підготовчому провадженні з поважних причин.

09.01.2020 оголошено про початок розгляду справи по суті, уповноважені представники відповідача -3 та третьої особі -1 виступили із вступним словом.

Суд перейшов до з`ясування обстави н та дослідження доказів, уповноважені представники відповідача -3 та третьої особи -1 оголосили докази на які вони посилаються в обґрунтування своєї правової позиції.

В судовому засіданні 09.01.2020 оголошено про завершення з`ясування обставин та дослідження доказів, суд перейшов до судових дебатів в яких уповноважені представники виступили із заключним словом (промовою).

Суд вийшов до нарадчої кімнати для підготовки вступної і резолютивної частини рішення.

В судовому засіданні 09.01.2020 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач посилається на такі обставини. 14.03.2000 засновано товариство з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія» (), учасники якої неодноразово змінювались у період з 2005 по 2019 роки. Позивач вказує що учасниками ТОВ «Азовська кабельна компанія» є товариство з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія» з часткою у статутному капіталі 0, 1% та компанія з обмеженою відповідальністю «Дермікато холдінгз лімітед» з часткою у статному капіталі 99,9%. Бенефіціарним власником КОВ «Дермікато холдінгз лімітед» є компанія з обмеженою відповідальністю «Крімавері холдінгз лімітед» в особі Руданс ОСОБА_5 . Станом на 2005 рік 99,9% статутного капіталу ТОВ «Азовська кабельна компанія» володіли компанії із часткою 33, 3% кожна: - Rand Developments Inc., Панама - бенефіціарним власником якої був ОСОБА_2 ; - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 власником якої був ОСОБА_3 через свою дружину ОСОБА_8 ; - Formex Investments Ltd., Сейшельські острови- бенефіціарним власником якої був через свою падчерку ОСОБА_9 . Позивач у позові вказує що оскільки станом на 2005 рік законодавство України не містило поняття бенефіціарного володіння, з метою юридичного оформлення та закріплення прав та повноважень фактичних власників ТОВ «Азовська кабельна компанія», 05.07.2005 укладена угода якою закріплено що ОСОБА_1 на момент підписання угоди є легальним бенефіціарним власником та володільцем 33, 3% статутного капіталу ТОВ «Азовська кабельна компанія», а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактичними власниками по 33, 3% кожен статутного капіталу. В зазначеній угоді закріплено, що сторони достатньо проінформовані та визнають, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є лише номінальними власниками за якими зареєстровано право на частку в ТОВ «Азовська кабельна компанія», і ніякої особистої участі (фінансової, адміністративної) у фінансуванні та управлінні вони не приймають. В порушення зазначених домовленостей закріплених угодою від 05.07.2005 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було здійснено перепродаж своїх корпоративних прав офшорній компанії Valena Estates Inc., Панама, яка в свою чергу передала права Dropform Investments Limited, Кіпр. У подальшому частка розміром 99, 9% в ТОВ «Азовська кабельна компанія», в тому числі 33, 3% частки, яка належить ОСОБА_1 була переоформлена на Sentera Limited, Кіпр, яка продала її в повному розмірі згідно договору про підписку на акції від 28.02.2012 компанії Whitescope Investments Limited, Кіпр. В свою чергу, компанія Whitescope Investments Limited, Кіпр продала частку невідомим особам і на даний час частка розміром 99, 9 % у статному капіталі зареєстрована на компанію з обмеженою відповідальністю «Дермікато холдінгз лімітед». Позивач вказує що управитель зобов`язаний діяти добросовісно, розумно та в межах наданих йому законом та умовами договору управління повноважень. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач-1 ( ОСОБА_2 ) в судові засідання у справі № 908/1686/19 не з`являвся, будь яких заяв, заперечень на адресу суду не направляв.

Відповідач -2 ( ОСОБА_3 ) в судові засідання у справі № 908/1686/19 не з`являвся, будь яких заяв, заперечень на адресу суду не направляв.

Відповідач -3 (ТОВ «Кабель -Інвест») заперечив проти заявленого позову, просить суд застосувати при розгляді справи № 908/1686/19 строки позовної давності. В обґрунтування своєї правової позиції вказує що 28.02.2012 між компанією «Sentera Limited» та компанією «Whitescope Investments Limited» був укладений договір про підписку на акції. За умовами угоди компанія «Sentera Limited» передала, а компанія «Whitescope Investments Limited» придбала корпоративні права в ряді українських юридичних осіб (в тому числі частку в статутному капіталі ТОВ «Азовська кабельна компанія» у розмірі 6 331 162, 50 грн., що становить 99, 9% статутного капіталу ТОВ «Азовська кабельна компанія»). Згідно частини 1 статті 20 відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком реєстраційних номерів облікових карток платників податків, відомостей про відкриття та закриття рахунків, накладення та зняття арештів на рахунки та майно. За висновками відповідача момент коли позивач дізнався, або міг дізнатися про укладення оспорюваного договору є 28.02.2012. На думку відповідача-3 загальний строк позовної давності за вимогами ОСОБА_1 сплив відповідно 28 лютого 2015 року. Просить у позові відмовити.

Відповідач -4 (Компанія з обмеженою відповідальністю «Дермікато холдінгз лімітед») в судові засідання у справі не з`являвся, будь - яких заяв, заперечень на адресу суду не направляв.

Відповідач -5 (Компанія Сентера Лімітед) в судові засідання у справі не з`являвся, будь - яких заяв, заперечень на адресу суду не направляв.

Відповідач-6 (Компанія Вайтскоуп Інвестментс Лімітед) в судові засідання у справі не з`являвся, будь - яких заяв, заперечень на адресу суду не направляв.

Третя особа -1 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія») заперечує проти заявленого позову посилаючись на такі обставини. Відповідно до статті 4 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції станом на 05.07.2005) акціонерне товариство, товариство з обмеженою відповідальністю і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі статуту. Аналогічні положення закріплені в статті 82 Господарського кодексу України (в редакції станом на 05.07.2005). Такого поняття як «корпоративний договір» не існувало. Статут товариства з обмеженою відповідальністю, а також зміни і доповнення нього підлягали державній реєстрації. За висновками третьої особи угода від 05 липня 2005 року не була передбачена чинним на той час законодавством, інформація про угоду не була внесена до Єдиного державного реєстру. Третя особа -1 вказує, що позивачем не надані належні докази порушення його права і законних інтересів, внаслідок укладення між компанією «Sentera Limited» та компанією «Whitescope Investments Limited» спірної угоди. За висновками третьої особи -1 ОСОБА_1 не довів, що на момент укладення оспорюваного договору що він був власником частки в розмірі 33% в статутному капіталі ТОВ «Азовська кабельна компанія». Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань України, з 26.07.2005 і до 03.04.2012 99% корпоративних прав у ТОВ «Азовська кабельна компанія» належали компанії «Sentera Limited», одним з бенефіціарів якої є компанія Formex Investments Ltd. Третя особа -1 вказує що для визнання договору про підписку на акції від 28.02.2012 недійсним, серед іншого необхідно довести що компанія «Whitescope Investments Limited» знала або повинна була знати про обмеження, встановлені угодою від 05.07.2005.Також, третя особа вказує, що згідно частини 1 статті 20 відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком реєстраційних номерів облікових карток платників податків, відомостей про відкриття та закриття рахунків, накладення та зняття арештів на рахунки та майно. За висновками третьої особи момент коли позивач дізнався, або міг дізнатися про укладення оспорюваного договору є 28.02.2012. На думку третьої особи загальний строк позовної давності за вимогами ОСОБА_1 сплив відповідно 28 лютого 2015 року. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа -2 (Компанія з обмеженою відповідальністю «Крімавері холдінгз лімітед») в судові засідання у справі не з`являлась, будь - яких заяв, заперечень на адресу суду не направила.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/1686/19, заслухавши пояснення відповідача-3, третьої особи-1, та проаналізувавши документи надані учасниками справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до позовної заяви додана копія угоди від 05.07.2005 між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , статтею 1 якої визначено, що метою підписання цієї угоди є юридичне оформлення і закріплення прав і повноважень сторін, які є фактичними володільцями статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія». Сторони угоди підтверджують, що на момент підписання угоди частки, права і обов`язки кожної з сторін в цій компанії рівні, незалежно від їх вкладу та юридичного закріплення прав. Повноваження всіх сторін є виключними та пожиттєвими, і діють до моменту відчуження цього права у будь - який спосіб, після письмового погодження з усіма сторонами цієї угоди або їх уповноваженими представниками.

Статтею 2 угоди визначений предмет, сторона -1 на момент підписання угоди є легальним бенефіціарним власником і володільцем 33, 3% статутного капіталу ТОВ «Азовська кабельна компанія», яка офіційно зареєстрована в Україні, а сторона -2 і сторона -3 є фактичними неномінальними власниками по 33, 3% кожна статутного капіталу компанії. Сторонам належить 99, 9% статутного капіталу ТОВ «Азовська кабельна компанія».

Сторона -1 володіє своєю часткою в Компанії через компанію Rand Developments Inc., сторона -2 володіє своєю часткою в компанії через компанію Frost Management Inc., сторона -3 володіє своєю часткою в компанії через компанію - Formex Investments Ltd., Сейшельські острови (бенефіціарний власник - ОСОБА_9 ).

Статтею 3 угоди визначений строк її дії та порядок розв`язання спорів - угода набуває чинності з моменту підписання та діє безстроково до моменту вибуття однієї з сторін із складу учасників компанії.

Також, позивачем до позовної заяви надана копія договору про підписку на акції від 28.02.2012 укладеного між «Sentera Limited» та «Whitescope Investments Limited» за пунктом А якого зафіксовано що «Sentera Limited» станом на дату цього договору є власником частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель- Інвест» в розмірі 4 484 185, 20 грн., що становить 99, 9% статутного капіталу ТОВ «Кабель-Інвест».

Пунктом В договору зазначено що Сентера погодилася передати, а Вайтскоуп погодився набути у власність корпоративні права в Українських компаніях, в замін на оплатні акції, що випущені Вайтскоуп на користь Сентера.

Позивач вказує, що в порушення домовленостей закріплених угодою від 05.07.2005 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було здійснено перепродаж своїх корпоративних прав офшорним компаніям Valena Estates Inc., Панама, яка в свою чергу передала права Dropform Investments Limited, Кіпр. У подальшому частка розміром 99, 9% в ТОВ «Азовська кабельна компанія», в тому числі 33, 3% частки, яка належить ОСОБА_1 була переоформлена на Sentera Limited, Кіпр, яка продала її в повному розмірі згідно договору про підписку на акції від 28.02.2012 компанії Whitescope Investments Limited, Кіпр. В свою чергу, компанія Whitescope Investments Limited, Кіпр продала частку невідомим особам і на даний час частка розміром 99, 9 % у статутному капіталі зареєстрована на компанію з обмеженою відповідальністю «Дермікато холдінгз лімітед».

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань надається детальна інформація про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія» (код ЄДРПОУ - 30846562), а саме перелік засновників (учасників) юридичної особи: - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кабель - Інвест»; - Компанія з обмеженою відповідальністю «Дермікато Холдінгз Лімітед»; - кінцевий беніфеціарний власник (контролер) юридичної особи Компанія з обмеженою відповідальністю «Дермікато холдінгз лімітед» - Компанія з обмеженою відповідальністю «Крімавері Холдінгз Лімітед» - Руданс Ігорс, відсоток частки статутного капіталу - 99, 9 %..

Третьою особою -1 (ТОВ «Азовська кабельна компанія») до матеріалів справи надані копії заяви ОСОБА_10 від 02.08.2019, посвідченої приватним нотаріусом м. Москва Кузнецовою Г.П, Жмаєва А.П. від 02.08.2019, посвідченої приватним нотаріусом м. Москва Кузнецовою Г.П.

Згідно заяви ОСОБА_10 вказаній особі для огляду була надана копія угоди від 05.07.2005, укладеної (за текстом заяви) нібито між ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про корпоративне управління товариством з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія». Як вказує ОСОБА_10 такої угоди він не підписував, про існування угоди йому нічого невідомо.

Аналогічного змісту заява ОСОБА_3 .

Оригінали вказаних заяв надані суду для огляду.

Оцінивши надані сторонами, третьою особою документальні докази, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції станом на 05.07.2005), якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Згідно положень статті 7 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» договір, за яким учасники товариства зобов`язуються здійснювати свої права і повноваження певним чином або утримуватися від їх реалізації (корпоративний договір), є безоплатним та вчиняється у письмовій формі.

Згідно Конституції України, Закони та інші нормативно - правові - акти не мають зворотної сили.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено - право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З огляду на приписи вказаної статті, позивач повинен довести, що на момент укладення оспорюваного договору він був власником частки в розмірі 33% в статутному капіталі ТОВ «Азовська кабельна компанія».

Таких доказів суду не надано. За даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців громадських формувань, станом на 30.06.2005 корпоративні права мають ТОВ «Антарес - Трейдинг» і ТОВ «Колорит ЛТД». З 26.07.2005 корпоративними правами володіє підприємство «Альянс -Інвест» і компанія «Sentera Limited».

Відповідно до положень статті 92 Цивільного кодексу України, у відносинах з третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не мають юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала або не могла не знати про такі обмеження.

У відповідності до положень статей 257, 258 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Відповідач -3 та третя особа -1 звернулись до суду з письмовими заявами про застосування строків позовної давності.

Розглянувши вказані заяви суд встановив що 28.02.2012 між компанією «Sentera Limited» та компанією «Whitescope Investments Limited» був укладений договір про підписку на акції. Згідно з умовами цього договору компанія «Sentera Limited» передала, а компанія «Whitescope Investments Limited» придбала корпоративні права в ряді українських юридичних осіб (в тому числі частку у статутному капіталі ТОВ «Азовська кабельна компанія» в розмірі 6 331 162, 50 грн., що становить 99, 9 % статутного капіталу ТОВ «Азовська кабельна компанія»).

У відповідності до положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» встановлено, що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та /або по батькові або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов`язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом (Закон у редакції станом на 18.12.2011).

У відповідності до статті 17 Закону в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи: перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі ім`я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа.

Згідно положень статті 20 Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком реєстраційних номерів облікових карток платників податків, відомостей про відкриття та закриття рахунків, накладення та зняття арештів на рахунки та майно.

Проаналізувавши усі обставини справи суд дійшов висновку, що датою коли позивач дізнався, або міг дізнатися про укладення оспорюваного договору є 28.02.2012.

У відповідності до статті 260 Цивільного кодексу України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Таким чином, загальний строк позовної давності за позовними вимогами ОСОБА_1 сплив відповідно 01.03.2015 року.

З матеріалів справи слідує що позивач ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом про визнання недійсним договору про підписку на акції, укладений 28.02. 2012 між Sentera Limited, Кіпр та Whitescope Investments Limited, Кіпр та визнання право власності на частку у статутному капіталі товариство з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія», - 08.07.2019 року.

У відповідності до положень статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вказувалось судом відповідач-3 звернувся до суду з письмовою заявою про застосування строку позовної давності.

Оскільки судом встановлено що позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою після спливу строку на подання позовної заяви, суд у справі № 908/1686/19 приймає рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з підстав спливу позовної давності.

За правилами статті 129 ГПК України витрати з судового збору покласти на позивач.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 31.01.2020 р.