ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2020 р.м.ХарківСправа № 922/3479/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревиче М.О.

розглянувши справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд", м. Дніпро
до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", м. Харків
про та зустрічним позовом до про стягнення 189738,67 грн. Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд", м. Дніпро стягнення 41598,48 грн.
за участю представників:

ТОВ "Легіон Трейд" - не з`явився

ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3479/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" про стягнення заборгованості за договором № 090119/607-2ХКБМ від 09.01.2019 в сумі 179531,34 грн. 7608,03 грн. пені, 1256,71 грн. інфляційних втрат, 1342,59 грн. 3% річних, всього - 189738,67 грн., та 2846,10 грн. судового збору, та зустрічним позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" про стягнення штрафних санкцій за порушення термінів поставки продукції за договором від 09.01.2019 № 090119/607-2-ХКБМ в розмірі 41598,48 грн. та судового збору в розмірі 1921,00 грн.

23.12.2019, без виходу до нарадчої кімнати, судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу підготовчого засідання про відкладення підготовчого засідання на 20.01.2020 о 11:30.

Представники сторін в призначене на 20.01.2020 о 11:30 підготовче засідання не з`явилися.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд", через канцелярію суду 20.01.2020 за вх.№ 1218, надало до суду заяву про відмову від первісного позову з клопотанням про повернення 50% сплаченого судового збору за підписом директора ТОВ "Легіон Трейд" Кочерга Ю.Л.

Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", через канцелярію суду 20.01.2020 за вх.№ 1219, надало до суду заяву про відмову від зустрічного позову з клопотанням про повернення 50% сплаченого судового збору за підписом директора ДП "ХКБМ" Мормило Я.М.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на відсутність у матеріалах справи даних про можливість порушення відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" від первісного позову та відмовою Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" від зустрічного позову прав та інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про те, що відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" від первісного позову та відмова Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" від зустрічного позову не суперечать чинному законодавству і тому підлягають прийняттю судом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за первісним та зустрічним позовом.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 4 названої статті, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, та те, що заяви про відмову від позову були подані до суду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" та Державному підприємству "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" слід повернути з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовів, про що необхідно постановити відповідні ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 130, 191, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" від первісного позову.

Закрити провадження у справі за первісним позовом.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" (49125, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд. 11, кв. 28, ) з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні первісного позову платіжним дорученням № 1200 від 24.10.2019, що складає 1423,05 грн., про що постановити відповідну ухвалу.

Прийняти відмову Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" від зустрічного позову.

Закрити провадження у справі за зустрічним позовом.

Повернути Державному підприємству "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ) з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні зустрічного позову платіжним дорученням № 3658 від 15.11.2019, що складає 960,50 грн., про що постановити відповідну ухвалу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 20.01.2020.

Суддя А.М. Буракова