ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2020 Справа № 904/4885/18

За позовом Благодійна організація "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час", м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про визнання договору оренди приміщення недійсним

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Зарудній І.В., Шинкарьова Т.В.

від відповідача Малєєва О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Благодійна організація "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - Відповідач) про визнання недійсним договору оренди приміщення від 28.09.2018.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що спірний договір та акт здачі-приймання від імені голови Благодійної організації Шинкарьової Т.В. містить підроблений підпис.

21.10.2019 судом ухвалено про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документа, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

20.11.2019 до суду надійшло клопотання від Дніпропетровського НДІСЕ про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи, а саме вільних зразків почерку та підпису, а також експериментальних зразків почерку та надання дозволу на проведення дослідження із застосуванням методу вологого копіювання, що може призвести до зміни первинних властивостей досліджувальних ділянок.

Додатково до суду подано лист Дніпропетровського НДІСЕ, яким запропоновано суду погодити проведення судової експертизи в строк, який перевищує 90 календарних днів у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів.

Після повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції суд ухвалою від 13.01.2020 викликав до суду Шинкарьову Т.В. для вирішення клопотання експерта.

В засіданні суду представником Позивача надано вільні зразки почерку та підпису Шинкарьової Т.В. Крім того, в засіданні відібрано експериментальні зразки почерку останньої.

Відповідно до положень пункту 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З огляду на вказані положення інструкції суд вважає за необхідне надати дозвіл на проведення дослідження із застосуванням методу вологого копіювання.

З приводу оплати експертного дослідження представник Позивача зазначив, що у експертної установи змінились реквізити для оплати, що перешкоджає її здійсненню, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне запропонувати експертній установі направити на адресу Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" рахунок на оплату експертного дослідження з новими реквізитами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Погодити проведення судової експертизи в строк, який перевищує 90 календарних днів.

Надати дозвіл на проведення дослідження із застосуванням методу вологого копіювання.

Запропонувати експертній установі направити на адресу Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" рахунок на оплату експертного дослідження з новими реквізитами.

Матеріали справи направити на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення дослідження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський