ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2020 р. Справа № 903/825/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Проінвестком" на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 28.10.19р. у справі №903/825/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс", м. Луцьк

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проінвестком", м. Київ

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарум", м. Київ

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 28.10.2019 року у справі №903/825/19 позовну заяву від 19.10.2019р. Вих.№19 (вх.№01-50/871/19 від 21.10.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс", м. Луцьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проінвестком", м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарум", м. Київ про визнання недійсним договору іпотеки з додатками на 91 арк. (в т.ч. оригінал квитанції №142 від 19.10.2019р. на суму 1 921,00грн. про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви) передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Не погодившись із винесеною ухвалою відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проінвестком" звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Волинської області від 28.10.2019 року у справі №903/825/19 скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити ТОВ «Освіта Плюс» у відкритті провадження у справі №903/825/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За нормами пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається із матеріалів апеляційної скарги її було надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду 28.12.2019 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року було установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Отже, сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги становить 1921 грн.

Проте, скаржником долучено до апеляційної скарги повідомлення про сплату судового збору у розмірі 192,10 грн.. Таким чином сума недоплати складає 1728,90 грн..

Разом з тим, судова колегія звертає увагу, що відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування судового збору, за квитанцією доданою до клопотання про усунення недоліків, до спеціального фонду Державного бюджету України, судова колегія виявила відсутність підтвердження такого зарахування, а тому вважає за необхідне витребувати у апелянта довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору в сумі 192,10 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, судова колегія звертає увагу апелянта, що із 03.01.2020р. введено в дію новий рахунок для зарахування надходжень до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Реквізити рахунка для зарахування надходжень від стягнення судового збору наступні:

Номер рахунка: UA2017002

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Північно-західний апеляційний господарський суд

Реквізити одержувача:

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП).

Вказану інформацію про введення нового рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету судового збору було розміщено на офіційній Інтернет сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду 02.01.2020р. (https://nwag.court.gov.ua/sud4874/pres-centr/news/860406/).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно доплатити 1728,90 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 28.10.2019р. у справі №903/825/19 та подати довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору в сумі 192,10грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проінвестком" на ухвалу господарського суду Волинської області від 28.10.2019 року у справі №903/825/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проінвестком" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені недоліки апеляційної скарги, а саме:

- доплатити судовий збір у розмірі 1728,90 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 28.10.2019 року у справі №903/825/19;

- подати довідку із Державної казначейської служби України на підтвердження зарахування судового збору в сумі 192,10грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.