УХВАЛА

28 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/4208/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивна Л. В., Дідиченко М. А., Руденко М. А.

від 24.10.2019

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго"

про стягнення 686 580,96 грн, з яких 378 499,76 грн пені та 308 081,20 грн штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 справу № 910/4208/19 з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні ухвали Верховного Суду від 22.01.2020 у мотивувальній частині зазначеної ухвали було допущено описки та зазначено:

В першому абзаці мотивувальної частини:

"У постановах Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 914/774/18, від 10.04.2018 у справі № 914/775/16, прийнятих у подібних правовідносинах, Суд дійшов висновку, що спірні правовідносини регулюються положеннями Глави 61 "Підряд" Цивільного кодексу України та не містять елементів купівлі - продажу. При цьому, Суд зазначив, що висновок суду апеляційної інстанції про нарахування пені та штрафу за несвоєчасне виконання робіт згідно з умовами договору та виходячи із вартості саме будівельних робіт, є помилковим, оскільки підрядні роботи охоплюють увесь обумовлений сторонами комплекс робіт із метою досягнення визначеної договором цілі, тому пеня та штраф підлягають розрахунку із загальної ціни договору, яка включає також вартість устаткування.".

замість

"У постановах Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 914/774/17, від 10.04.2018 у справі № 914/775/17, прийнятих у подібних правовідносинах, Суд дійшов висновку, що спірні правовідносини регулюються положеннями Глави 61 "Підряд" Цивільного кодексу України та не містять елементів купівлі - продажу. При цьому, Суд зазначив, що висновок суду апеляційної інстанції про нарахування пені та штрафу за несвоєчасне виконання робіт згідно з умовами договору та виходячи із вартості саме будівельних робіт, є помилковим, оскільки підрядні роботи охоплюють увесь обумовлений сторонами комплекс робіт із метою досягнення визначеної договором цілі, тому пеня та штраф підлягають розрахунку із загальної ціни договору, яка включає також вартість устаткування.".

У восьмому абзаці мотивувальної частини:

"Враховуючи викладене вище, прийняття рішення за касаційною скаргою у цій справі зумовить необхідність відступити від одного з висновків Верховного Суду, викладених у справах №№ 914/774/18, 914/775/18 чи №№ 914/771/17, 910/4228/19, що є підставою для передачі справи № 910/4208/19 разом з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду.".

замість

"Враховуючи викладене вище, прийняття рішення за касаційною скаргою у цій справі зумовить необхідність відступити від одного з висновків Верховного Суду, викладених у справах №№ 914/774/17, 914/775/17 чи №№ 914/771/17, 910/4228/19, що є підставою для передачі справи № 910/4208/19 разом з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду.".

З огляду на викладене, Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описки допущені в абзацах 1, 8 мотивувальної частини ухвали Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 910/4208/19.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в перший абзац мотивувальної частини ухвали Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 910/4208/19 такого змісту:

"У постановах Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 914/774/17, від 10.04.2018 у справі № 914/775/17, прийнятих у подібних правовідносинах, Суд дійшов висновку, що спірні правовідносини регулюються положеннями Глави 61 "Підряд" Цивільного кодексу України та не містять елементів купівлі - продажу. При цьому, Суд зазначив, що висновок суду апеляційної інстанції про нарахування пені та штрафу за несвоєчасне виконання робіт згідно з умовами договору та виходячи із вартості саме будівельних робіт, є помилковим, оскільки підрядні роботи охоплюють увесь обумовлений сторонами комплекс робіт із метою досягнення визначеної договором цілі, тому пеня та штраф підлягають розрахунку із загальної ціни договору, яка включає також вартість устаткування.".

2. Внести виправлення у восьмий абзац мотивувальної частини ухвали Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 910/4208/19 такого змісту:

"Враховуючи викладене вище, прийняття рішення за касаційною скаргою у цій справі зумовить необхідність відступити від одного з висновків Верховного Суду, викладених у справах №№ 914/774/17, 914/775/17 чи №№ 914/771/17, 910/4228/19, що є підставою для передачі справи № 910/4208/19 разом з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду.".

3. Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.А. Кролевець

В.І. Студенець