РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.01.2020Справа № 910/16577/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/16577/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Промінвестбуд"

про: стягнення 70 057,96 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Промінвестбуд" про стягнення 70 057,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по оплаті поставленого товару за Договором поставки №АБУ/130218/1740/КТВ від 13.02.2018, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 67 536,00 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 2 521,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2019 року у справі №910/16577/19 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем. Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався.

Оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Будівельників України» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Група Компаній «Промінвестбуд» (покупець) укладено Договір поставки №АБУ/130218/1740/КТВ від 13.02.2018 (далі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що постачальник зобов`язується поставити покупцю, а покупець приймати та оплачувати будівельні матеріали (надалі - Товар). Вид, одиниця виміру, ціна, умови та строки поставки яких визначені сторонами у Специфікаціях та/або видаткових накладних, що мають силу Специфікацій, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п.5.1. Договору ціна товару встановлюється в національній валюті України. Ціна вказується в специфікаціях та/або видаткових накладних, рахунках-фактурах постачальника.

Сума Договору визначається загальною вартістю поставленого товару, відповідно до видаткових накладних, що додаються до Договору і є його невід`ємною частиною (п. 5.2. Договору).

Згідно п.6.2. Договору поставка товару здійснюється за умови 100 (сто) відсоткової передоплати. Факт приймання-передачі товару підтверджується підписами представників сторін на товарно-транспортних накладних.

Відповідно до п. 9.1. Договору даний Договір набуває чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до 31.12.2019 року із дня підписання сторонами, а в частині грошових розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань згідно умов даного Договору. Договір продовжується автоматично на наступний рік, у випадку якщо жодна із сторін не заявить вимогу про його розірвання за 20 (двадцять) календарних днів до закінчення строку дії Договору.

Судом встановлено, що позивачем та відповідачем підписаний Акт звірки взаєморозрахунків за вересень 2019 за Договором №АБУ/130218/1740/КТВ від 13.02.2018, згідно якого сторонами погоджено наявність заборгованості за Договором в розмірі 48 022,60 грн.

Вказаний акт звірки взаєморозрахунків підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками, в зв`язку з чим приймається судом в якості належного доказу на підтвердження погодження сторонами наявності заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 48 022,60 грн.

В матеріалах справи містяться видаткові накладні на підтвердження поставки товару та платіжні доручення, які підтверджують здійснення часткової оплати відповідачем поставленого позивачем товару.

Судом встановлено, що позивачем направлявся відповідачу лист №251 від 20.11.2019 до якого долучено видаткову накладну №9844 від 02.10.2019 на суму 19 513,40 грн на поштову адресу відповідача, зазначену в Договорі поставки №АБУ/130218/1740/КТВ від 13.02.2018, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 21.11.19р.

Відповідно до п.5.5. Договору у випадку якщо покупець протягом 5-ти (п`яти) робочих днів з моменту надіслання постачальником видаткових накладних та/або Акта звіряння взаєморозрахунків не підпише видаткові накладні та/або Акт звіряння взаєморозрахунків та/або не надасть постачальнику свої мотивовані (обґрунтовані) та документально підтверджені заперечення, видаткові накладні та/або Акт звіряння взаєморозрахунків підписані лише постачальником, вважаються повністю погодженими обома сторонами.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Матеріали справи не містять доказів надання відповідачем мотивованої відмови від підписання видаткової накладної №9844 від 02.10.2019 на суму 19 513,40 грн, в зв`язку з чим в розумінні п.5.5.Договору товар згідно вказаної видаткової накладної вважається прийнятим відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи неоплаченим залишився товар на загальну суму 67 536,00 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Доказів того, що відповідач здійснив оплату за поставлений товар в повному обсязі позивачу матеріали справи не містять, наявність заборгованості відповідачем не спростовано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 67 536,00 грн суму боргу.

В зв`язку з порушенням грошового зобов`язання щодо оплати за поставлений товар, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 2 521,96 грн пені за період з 10.10.2019 по 21.11.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.7.2. Договору у випадку невиконання покупцем п.6.2.Договору, постачальник має право призупинити поставку товару до моменту повного розрахунку (зарахування грошових коштів на рахунок постачальника), крім цього, у випадку якщо постачальник все-таки (за домовленістю між сторонами) передав товар покупцеві, а покупець не оплатив поставлений товар протягом п`яти банківських днів від дати поставки товару, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Судом перевірено розрахунок пені за період з 10.10.2019 по 21.11.2019 з суми боргу 67 536,00 грн, в зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 2 521,96 грн пені.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Промінвестбуд" (02094, м.Київ, вул.Старосільська, будинок 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" (02000, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, будинок 17/52, поверх 4, ) 67 536 (шістдесят сім тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 00 коп. - суму основного боргу, 2 521 (дві тисячі п`ятсот двадцять одну) грн. 96 коп - пені та 1921 (тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. - витрати по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.