ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

"23" січня 2020 р. Справа№ 910/5877/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

при секретарі судового засідання : Нікітенко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: представник Норець В.М. довіреність № 992/9/28-10-08-18 від 01.11.2019 року;

від відповідача: адвокат Мірошник С.Б. довіреність № 4 від 02.01.2020 року;

від третьої особи: адвокат Сидоренко Ю.А. довіреність № 27-539/20 від 13.01.2020 року,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про процесуальне правонаступництво

за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019

у справі № 910/5877/19 (суддя: Ягічева Н.І.)

за позовом Офісу великих платників податків ДПС

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович про зобов`язання уповноваженої особи прийняти кредиторські вимоги у розмірі 19 559 995,95 грн. та внести їх до акцептованого реєстру кредиторських вимог ПАТ "Банк Михайлівський".

Позовні вимоги мотивовані тим, що уповноваженою особою фонду було повідомлено позивача про не акцептування банком кредиторських вимог у загальній сумі 20 525 203,57 грн, які заявлені позивачем у зв`язку з не сплатою ПАТ "Банк Михайлівський" грошових зобов`язань, безпідставно. В зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача податок на доходи фізичних осіб із доходу у вигляді процентів згідно з податковим повідомленням-рішенням від 17.01.2018 № у сумі 13 101 258,28 грн. (у т.ч. за податковими зобов`язаннями - 5 899 657,93 грн., за штрафними санкціями - 4 424 743,45 грн., пеня - 2 776 856,90 грн.); податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати згідно з податковим повідомленням-рішенням від № у сумі 2 918 053,76 грн. (у т.ч. за податковими зобов`язаннями - 1 692 237,00 грн., за штрафними санкціями - 586 911,46 грн., пеня - 637 855,30 грн.), а також 1 020,00 грн. по строку сплати 12.04.2018 згідно з податковим повідомленням-рішення від 30.03.2019 № ; військовий збір згідно з податковим повідомленням-рішенням від 17.01.2018 № у сумі 858 233,68 грн. (у т.ч. за податковими зобов`язаннями - 419 738,33 грн., за штрафними санкціями - 257 942,86 грн., пеня - 180 552,49 грн.); єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - 2 682 450,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Господарський суд міста Києва повністю задовольнив позов своїм рішенням від 09.09.2019 (повний текст складено 23.09.2019) та зобов`язав Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волков О.Ю. прийняти кредиторські вимоги у розмірі 19 559 995 (дев`ятнадцять мільйонів п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 95 коп. Офісу великих платників податків ДФС та внести їх до акцептованого реєстру кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський".

Не погодившись з прийнятим рішенням, 15.10.2019 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 справу № 910/5877/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 910/5877/19 залишив без руху своєю ухвалою від 11.11.2019.

Апелянтом протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було усунено недоліки та подано до суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору, шляхом подання відповідної заяви.

Відтак, скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.

Північний апеляційний господарський суд відкрив провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 910/5877/19 та призначив розгляд справи на 17.12.2019 своєю ухвалою від 27.11.2019.

12.12.2019 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника третьої особи до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Північний апеляційний господарський суд оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 910/5877/19 своєю ухвалою від 17.12.2019 року.

21.01.2020 року через відділ діловодства господарського суду від представника Офісу великих платників податків ДПС до суду надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво.

Розглянувши клопотання про заміну позивача його правонаступником та подані документи у справі №910/5877/19, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено Офіс великих платників податків Державної податкової служби (копія додається).

30.07.2019 року відбулася державна реєстрація юридичної особи - Офісу великих платників податків ДПС (), яка є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС () як орган виконавчої влади.

Згідно наказу Офісу великих платників податків ДПС №9 від 29.08.2019 року «Про початок діяльності Офісу великих платників податків ДПС» розпочато виконання Офісом великих платників податків Державної податкової служби повноважень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (копія додається).

Офіс великих платників податків ДПС у м. Києві почав діяльність, як орган виконавчої влади, та є правонаступником Офісу великих платників податків ДФС.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для заміни позивача його правонаступником Офісом великих платників податків ДПС.

Відтак, судова колегія вважає, що клопотання представника Офісу великих платників податків ДПС підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника Офісу великих платників податків ДПС про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво у справі №910/5877/19 замінивши Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби () на Офіс великих платників податків ДПС ().

3. Ухвала набирає законної сили після її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко