ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.20 Справа № 917/239/18

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали скарги акціонерного товариства "Мелітопольський м`ясокомбінат"

на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Полтави у Полтавській області, 36023, м. Полтава, вул. Стешенка, 6

за заявою Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський м`ясокомбінат", вул. Героїв України, буд. 175, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319,

до Фізичної особи- підприємця Демянка Віктора Пертовича, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 .

про видачу судового наказу за договором поставки товару № 32 від 02.01.2015 року, укладеним у письмовій формі, у розмірі 141 677,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Господарського суду Полтавської області від 10.04.2018 року по даній заяві наказано стягнути з Фізичної особи - підприємця Демянка Віктора Петровича на користь Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський м`ясокомбінат" заборгованість у сумі 141 677,41 грн. за договором поставки товару № 32 від 02.01.2015 року, укладеним у письмовій формі та судовий збір у сумі 176,20 грн.

08.01.2020 року до Господарського суду Полтавської області від акціонерного товариства "Мелітопольський м`ясокомбінат" надійшла скарга де останній просить суд: 1) визнати бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Полтави у Полтавській області, щодо не направлення стягувачу постанови про відкриття виконавчого провадження; 2) зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Полтави у Полтавській області направити стягувачу рекомендованим листом постанову про відкриття виконавчого провадження; 3) зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Полтави у Полтавській області звернутися до суду за місцем виконання рішення Господарського суду Полтавської області по справі № 917/239/18 за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань за судовим наказом від 10.04.2018 року та провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. З огляду на це суд не повинен порушувати нове провадження за скаргою, скарга підлягає розгляду в межах справи, в якій видано виконавчий документ.

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з наданої скарги, стягувач про бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Полтави у Полтавській області, що до не направлення постанови про відкриття виконавчого провадження дізнався 02.07.2019 року коли в автоматизованій системі виконавчого провадження було зазначено про відкриття виконавчого провадження за наказом № 917/239/18. Таким чином, строк на оскарження даних дій закінчився, враховуючи дату скарги яка надійшла на адресу суду - 08.01.2020 року, а подання даної скарги здійснено з порушенням передбачених процесуальних строків.

При цьому, необхідно зазначити, що розгляд скарги з порушенням процесуальних строків її подання, можливе лише при поновленні таких строків (ч. 2 ст. 341 ГПКУ).

Клопотання про відновлення строків скаржником до скарги не подано.

В ч. 2 ст. 118 ГПК зазначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, скаржником пропущений строк подачі скарги, клопотання про поновлення такого строку не подано, вона залишається без розгляду.

Одночасно звертається увага скаржника на те, що скарга за змістом містить лише констатацію статей Закону України "Про виконавче провадження" та Господарського процесуального кодексу України, без чіткого визначення конкретних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, що оскаржується.

Керуючись ст.ст. 118, 234, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені

ст.ст. 256, 257 ГПК України

Суддя В.А.Ціленко