overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/634/19

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

при секретарі судового засідання: Шмир А.І.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д", 46006, м.Тернопіль, вул.Острозького, 47а /представник позивача Шкварок Тарас Романович, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агротранс", 47400, Тернопільська область м. Ланівці, вул.Загребельна,5

про стягнення 4 610 244,07 грн.

За участі представників:

Позивача: Шкварок Т.Р. - адвокат;

Відповідача: Ваврів В.Б. - адвокат..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123,126,129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агротранс", 47400, Тернопільська область м. Ланівці, вул.Загребельна,5, ідентифікаційний код 38422892 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д", 46006, м.Тернопіль, вул.Острозького, 47а, ідентифікаційний код 21141124 - 4 236 476,53 грн. боргу; 193 193,76 грн процентів, нарахованих на суму простроченого платежу; 180 573,78 грн пені; 69 153,68 грн судового збору та 4 050,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/72/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НСУ-215 МЕХАНОМОНТАЖ", Дніпропетровська обл., м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТІС", Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 453 767 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "НСУ-215 МЕХАНОМОНТАЖ" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТІС" про стягнення заборгованості в сумі 453 767 грн. 00 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не долучено видаткову накладну № 17 від 15.06.2018 року, на яку позивач посилається як на доказ вартості переданого на зберігання майна, тому сума позову не підтверджена матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- документально обґрунтований розрахунок суми позову;

- належним чином завірену копію видаткової накладної № 17 від 15.06.2018 року.

2. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 1 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. Справа № 911/2858/13

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. за заявою Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

до Приватного акціонерного товариства «Оздоровчий центр «Ярина»

про стягнення 18422,26 грн

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області 17.01.2020 Приватним акціонерним товариством «Київобленерго» подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/2858/13 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Оздоровчий центр «Ярина» на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» 18422,26 грн збитків та 1720,50 грн судового збору, а саме боржника Приватне акціонерне товариство «Оздоровчий центр «Ярина», правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий центр «Ярина».

Відповідно до вимог статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про заміну сторони виконавчого провадження на 27.01.2020 о 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16/108).

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/172/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КСТ Груп Україна» (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 67; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснаціональна комодітна група - К» (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Матросова, буд. 11; )

про стягнення 1888961,80 грн

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду надійшла позовна заява ТОВ «КСТ Груп Україна» від 17.01.2020 б/№ (вх. № 185/20) до «Транснаціональна комодітна група - К» про стягнення 1888961,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем умов Договору транспортного експедирування від 11.09.2018 № 127-ЗТЕ, у зв`язку з чим Позивач просить суд стягнути з Відповідача 1888961,80 грн заборгованості.

Дослідивши позовну заяву з доданими документами суд встановив, що поданих матеріалів достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 911/172/20.

Керуючись ст. 12, 120, 121, 176, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/172/20.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 25» лютого 2020 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

4. Встановити строк Відповідачу для надання суду відзиву в порядку ст. 165 ГПК України на позовну заяву - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження. У разі подання відзиву на позов Відповідач зобов`язаний надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) відзиву і доданих до нього доказів Позивачу.

5. Встановити строк Позивачу для надання суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України - протягом 7 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання). До відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) відповіді на відзив Відповідачу.

6. Встановити строк Відповідачу для надання суду заперечень в порядку ст. 167 ГПК України - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі її отримання). До заперечень мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) заперечень Позивачу.

7. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників у справі.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 ГПК України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 21.01.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"17" січня 2020 р. Справа № 922/3827/19

вх. №3827/19

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора Приватного підприємства "АТІК" (31895301) до боржника ТОВ "Пригородна нерухомість", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Будмонтаж Трейд", м. Харків до ТОВ "Пригородна нерухомість", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (09.12.2019 р. № 64328) надійшла заява Приватного підприємства "АТІК" (вх.№ 251 від "08" січня 2020 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Пригородна нерухомість", м. Харків .

Керуючись ст.1, ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного підприємства "АТІК" (вх.№ 251 від "08" січня 2020 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 11.02.2020 р. о 12:20 (Держпром, 8-під, зал № 104).

2. Зобов`язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов`язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, арбітражному керуючому Цвик Андрію Олеговичу.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/174/20
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 171836,80 гривень, що виникла у зв`язку з невиконанням боржником грошових зобов`язань за договором поставки № 12-10/2018 від 12.10.2018 з оплати вартості товару, що прийнятий ним від заявника згідно з видатковими накладними: від 13.10.2018 № 1588, від 16.10.2018 № 1555, від 17.10.2018 № 1556, від 18.10.2018 № 1571, від 20.10.2018 № 1581, від 24.10.2018 № 1604, від 25.10.2018 № 1613, від 29.10.2018 № 1632, від 02.11.2018 № 1664, від 05.11.2018 № 1681, від 01.03.2019 № 254, від 19.03.2019 № 355, від 21.03.2019 № 373, від 22.03.2019 № 376, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 147-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 149, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Колесник
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2020 р., м. Київ Справа № 911/2247/19

Суддя Черногуз А.Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомін Україна" (04071, м. Київ, вул. Щекавицька, буд. 30/39, офіс 167, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Агро Трейд" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 21, ) про стягнення боргу, штрафу, втрат від інфляції та 3% річних за договором поставки №0019 від 25.06.2007,

за участю представників:

позивача: Комлев С.В. (ордер, серія: АА №1009462 від 04.09.2019);

відповідача: не з`явивлись.

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні 20.01.2020 судом прийнято до розгляду разом з позовною заявою заяву позивача вх. №1236/20 від 20.01.2020, що подана в порядку ч. 3 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України про визнання недійсним пов`язаного з предметом спору правочину, а саме, про визнання недійсним Додаткового договору до договору поставки №0019 від 25.06.2007 з моменту його укладення.

Поряд з тим, судом задоволено клопотання позивача вх. №1276/20 від 20.01.2020 про витребування оригіналу додаткового договору до договору поставки №0019 від 25.06.2007 та витребувано оригінал вказаного додаткового договору для огляду у судовому засіданні.

Також, у цьому ж засіданні, у зв`язку із закінченням строку підготовчого провадження судом відмовлено у задоволені клопотання відповідача б/н від 17.01.2020 про перенесення судового засідання (ухвала занесена до протоколу судового засідання).

Крім того, судом встановлено відповідачу строк для надання суду заперечень на заяву позивача вх. №1236/20 від 20.01.2020 про визнання недійсним пов`язаного з предметом спору правочину протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали (ухвала занесена до протоколу судового засідання).

Поряд з тим, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.01.2020 на 15:30.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду разом з позовною заявою заяву позивача вх. №1236/20 від 20.01.2020 про визнання недійсним Додаткового договору до договору поставки №0019 від 25.06.2007 з моменту його укладення.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Агро Трейд" оригінал Додаткового договору до договору поставки №0019 від 25.06.2007 для огляду у судовому засіданні.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.01.2020 на 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 21.01.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4058/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось» (вул. Б. Хмельницького, 103, с. Ташлик, Смілянський район, Черкаська область, 20751) ідентифікаційний код юридичної особи 30929025

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Північна корона +" (вул. Достоєвського 13, м. Харків, 61009) ідентифікаційний код юридичної особи 40129451

як позивача та відповідача у справі № 922/4058/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" с. Ташлик
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північна корона +", м. Харків
про розірвання договору

про постановлення протокольної ухвали суду від 20 січня 2020 року, на підставі ст.ст. 177, 181, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 232 ГПК України, про відкладення підготовчого засідання на "03" лютого 2020 р. о(б) 10:50 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суддя Н.В. Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3241/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Марюхніч Жанну Євгенівну (61024, м. Харків, вул. Лермонтівська, 20)

- Приватне підприємство "Вячеслав" (62495, Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова, 14) ідентифікаційний код юридичної особи 22679908

як другого відповідача та третю особу у справі № 922/3241/19

за позовом ОСОБА_1
до першого відповідача - ОСОБА_2 , с. Лизогубівка, другого відповідача - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Марюхніч Жанни Євгенівни, м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Вячеслав", смт. Васищеве
про скасування дії про внесення змін та виключення зі складу засновників

про постановлення протокольної ухвали суду від 20 січня 2020 року, на підставі ст.ст. 42, 232 ГПК України, про долучення заяви другого відповідача та листа Акціонерного товариства "Укрпошта" до матеріалів справи;

постановлення протокольної ухвали суду від 20 січня 2020 року, на підставі ст.ст. 42, 118, 167, 232 ГПК України, про долучення заперечень першого відповідача до матеріалів справи та залишення їх без розгляду;

постановлення протокольної ухвали суду від 20 січня 2020 року, на підставі ст.ст. 42, 232 ГПК України, про долучення клопотання представника першого відповідача, про залучення третіх осіб до матеріалів справи;

постановлення протокольної ухвали суду від 20 січня 2020 року, на підставі ст.ст.177, 182, п.3 ч. 2 ст. 183, ст. 232 ГПК України, про відкладення підготовчого засідання на "27" січня 2020 р. о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суддя Н.В. Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3533/19

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «АВК» в особі ліквідаційної комісії/ліквідатор Ільїн В.С. (61145, м. Харків, вул. Клочківська, 192-А, офіс 278)

як відповідача у справі № 922/3533/19

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК» в особі ліквідаційної комісії/ліквідатор Ільїн В.С.
про зобов`язання вчинити певні дії

про постановлення протокольної ухвали суду від 20 січня 2020 року, на підставі ст.ст. 177, 181, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 232 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на "03" лютого 2020 р. о(б) 11:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Суддя Н.В. Калініченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"21" січня 2020 р.м. Харків Справа № 922/3479/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд", м. Дніпро
до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", м. Харків
про та зустрічним позовом до про стягнення 189738,67 грн. Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд", м. Дніпро стягнення 41598,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2020 у справі № 922/3479/19 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" від первісного позову, закрито провадження у справі за первісним позовом, постановлено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні первісного позову.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, у суду виникають підстави для постановлення відповідної ухвали про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні первісного позову платіжним дорученням № 1200 від 24.10.2019, що складає 1423,05грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд" (49125, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд. 11, кв. 28, ) з Державного бюджету 1423,05 грн. судового збору, що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 1200 від 24.10.2019, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 21.01.2020.

Суддя А.М. Буракова