ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"13" січня 2020 р.Справа № 924/1044/19

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів Кочергіної В.О. (головуючий), Виноградової В.В., Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 м. Київ

до 1. Українсько-Угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" м. Хмельницький

до 2. ОСОБА_2 с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про:

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі господарського товариства від 26.03.2018р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт", оформленого протоколом загальних зборів учасників Українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" №1 від 26.03.2018р.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Бейлик А.Б. згідно ордеру серії ХМ №021646 від 18.09.2019 р.;

від відповідача 1: Драч В.М. згідно довіреності № б/н від 07.10.2019р.;

від відповідача 2: Драч С.О. згідно ордеру серії ХМ0241674;

від третьої особи: не з`явився

В судовому засіданні 13.01.2020р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 м. Київ до Українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" м. Хмельницький, до ОСОБА_2 с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради м. Хмельницький про визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі господарського товариства від 26.03.2018р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт", оформлене протоколом загальних зборів учасників Українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" №1 від 26.03.2018р.; зобов`язання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради () внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів та зміни складу засновників українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт", вчиненої 27.03.2018р. державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради Гринчук Тетяною Василівною, номер запису 0006465.

Ухвалою суду від 03.10.2019р. за ініціативою суду призначено колегіальний розгляд у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 03.10.2019р. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кочергіна В.О., суддя Виноградова В.В., суддя Грамчук І.В.

Ухвалою суду від 04.10.2019р. справу №924/1044/19 прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Кочергіна В.О., суддя Виноградова В.В., суддя Грамчук І.В.

Ухвалою суду від 04.10.2019р., відповідно до ч. 6 ст. 176 ГПК України, суд зобов`язав Лісовогринівецьку громаду Лісовогринівецьку сільську ради надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

28.10.2019р. на адресу суду через службу діловодства від Лісогринівецької сільської ради, на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2019р. надійшла письмова інформація (вх.№ 05-22/9243/19), в якій сільська рада повідомляє, що згідно записів погосподарської та поземельної книг відсутня будь-яка інформація відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.10 ст.176 Господарського процесуального кодексу якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою суду від 01.11.2019р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали. Цією ж ухвалою зобов`язано Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 28.03.2003р., податковий номер НОМЕР_1 ).

11.11.2019р., в межах встановленого судом строку, через загальний відділ канцелярії Господарського суду Хмельницької області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№ 05-22/9704/19), відповідно до якої, усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.10.2019р.

Ухвалою суду від 13.11.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1044/19, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 14год. 30хв. 04.12.2019р.

04.12.2019р. в підготовчому засіданні оголошено перерву на 16:00год. 16.12.2019р. із занесенням до протоколу судового засідання.

09.12.2019р. на адресу суду через службу діловодства Управлінням державної міграційної служби в Хмельницькій області надіслано довідку (вх.№ 05-22/10632/19), відповідно до якої, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

11.12.2019р. на адресу суду через службу діловодства від відповідача 1 надійшла заява (вх.№05-22/10742/19), в якій він визнає позов у повному обсязі та просить суд прийняти вказану заяву.

16.12.2019р. на адресу суду через службу діловодства від відповідача 2 надійшла заява (вх.№ 05-22/10927/19), в якій він визнає позов у повному обсязі та просить суд прийняти вказану заяву.

Крім цього, 16.12.2019р. на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшла заява (вх.№ 05-08/2880/19), в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до відповідача 3-Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про зобов`язання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради () внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів та зміни складу засновників українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт", вчиненої 27.03.2018р. державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради Гринчук Тетяною Василівною, номер запису 0006465. В частині вимог до інших відповідачів позовні вимоги залишаються незмінними. Представники відповідачів 1 та 2 в підготовчому засіданні 16.02.2019р. вказану заяву отримали, про що засвідчили на ній своїми підписами.

В підготовчому засіданні 16.12.2019р. представник позивача підтримав подану заяву, представники відповідачів не заперечували щодо поданої позивачем заяви.

Ухвалою суду від 16.12.2019р. позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 3-Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про зобов`язання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради () внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів та зміни складу засновників українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт", вчиненої 27.03.2018р. державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради Гринчук Тетяною Василівною, номер запису 0006465 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 16.12.2019р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради м. Хмельницький, а також відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 9:30год. 27.12.2019р.

Представником відповідача 2 в підготовчому засіданні 27.12.2019р. подано заяву (вх.№ 05-22/11306/19) про продовження строку підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

Ухвалою суду від 27.12.2019р. за заявою відповідача 2 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі на 10год 30хв. 13.01.2020р.

Позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі господарського товариства від 26.03.2018р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт", оформленого протоколом загальних зборів учасників Українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" №1 від 26.03.2018р. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вищевказаного Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі господарського товариства від 26.03.2018 р. він не укладав та не підписував. Будь-якого наміру укладати такий договір та виходити зі складу засновників товариства він не мав та не має і на даний час. Укладати та підписувати даний договір та бути присутнім на загальних зборах засновників він ніяким чином не міг, так як 26.03.2018р. перебував за місцем свого проживання - в м. Києві. Звертає увагу суду на те, що висновком експерта Хмельницького НДЕКЦ Басюк М.В. від 18.04.2019 р. № 1.1- 0047:19 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Продавець" у договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі господарського товариства від 26.03.2018 р. виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. В даному висновку експерт Басюк М.В. попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст. 384, 385 КК України. У зв`язку з зазначеними обставинами, вважає, що договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі господарського товариства від 26.03.2018 р. не відповідає ч.3 ст.203 ЦК України, з огляду на відсутність з його сторони будь-якого волевиявлення щодо укладення (підписання) вищевказаного Договору від 26.03.2019р. та на відчуження своєї частки, а тому відповідно до ст.ст. 203, 215 ЦК України підлягає визнанню недійсним. Зазначає, що даний правочин також порушує його корпоративні права як учасника товариства, оскільки на підставі даного договору його було виключено зі складу ТОВ "Агроекспорт". Щодо недійсності Протоколу загальних зборів учасників українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" №1 від 26.03.2018 р., наголошує, що даним протоколом від 26.03.2018 р. за підписом голови зборів ОСОБА_3 та секретаря ОСОБА_2 вирішено виключити його - ОСОБА_1 , зі складу засновників та затверджено нову редакцію статуту. У протоколі загальних зборів учасників українсько-угорського ТзОВ "Агроекспорт" №1 від 26.03.2018 р. вказано, що прибуло 2 учасника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які володіють часткою 100% голосів. Зазначає, що в порушення ст. 60, ст.61 Закону України "Про господарські товариства" що будь-яких повідомлень про скликання загальних зборів учасників ТзОВ "Агроекспорт" він не отримував та йому не надсилались. Будь- якої участі у зборах від 26.03.2018р. він не приймав. Наголошує, що відсутній документ, який підтверджує мою реєстрацію на даних Зборах та документ, який би свідчив про наявність кворуму та правомірність прийняття загальними зборами учасників будь-яких рішень.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 в підготовчому засіданні 13.01.2020р. підтримали подані заяви про визнання позову (вх.№05-22/10742/19 від 11.12.2019р.) та (вх.№ 05-22/10927/19 від 16.12.2019р.) та просять суд прийняти вказані заяви до розгляду.

Відповідно до ст.191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч.1). До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч.2). У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч.4). Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.5).

Судом перевірено повноваження представників відповідача 1 та відповідача 2 на подання заяви про визнання позову.

Повноваження представника відповідача 1 - Драча В.М. щодо подання заяви про визнання позову підтверджуються довіреністю від 02.12.2019р.

Повноваження представника відповідача 2 ОСОБА_2 - Драч С.О. підтверджуються договором про надання правової допомоги №1/27 та ордером серії ХМ №024164.

Судом роз`яснено відповідачам наслідки подання заяв про визнання позову.

Зважаючи на наявність повноважень щодо подання заяв про визнання позову, враховуючи, що подані заяви не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють, суд вважає необхідним прийняти подані заяви про визнання позову до розгляду.

Згідно ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, висловлені в судовому засіданні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.

Згідно договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ "Агроекспорт" у розмірі 17 188 грн. від 06.02.2017р., протоколу загальних зборів учасників українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" № 8 від 11.02.2017р., п.1.1, п.5.1 Статуту українсько-угорського ТзОВ "Агроекспорт" (в редакції затвердженої протоколом загальних зборів №8 від 11.02.2017р.) ОСОБА_1 був власником частки у статутному капіталі ТОВ "Агроекспорт" у розмірі 17 188 грн., що становило 50 % статутного капіталу товариства.

Відповідно до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі господарського товариства від 26.03.2018р., укладеного між ОСОБА_1 (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець), Продавець продав Покупцю належну йому частку в статутному капіталі українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт", а Покупець зобов`язався сплатити вартість частки, що придбавається на визначених у договорів умовах (п.1.1 договору).

Розмір частки Продавця в Статутному капіталі Товариства, яка відчужується Покупцю відповідно до Статуту Товариства, затвердженого протоколом загальних зборів учасників №8 від 11.02.2017р.) на момент підписання цього договору становить 17188грн., що складає 50% Статутного капіталу Товариства (п.1.3 договору).

Згідно п.2.1 договору відступлення частки у Статутному капіталі Товариства здійснюється Продавцем Покупцю за 500грн.

Згідно Протоколу загальних зборів учасників українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" № 1 від 26.03.2018р., ОСОБА_1 виключено зі складу учасників товариства у зв`язку з продажем своєї частки у статутному капіталі товариства ОСОБА_2 .

У протоколі загальних зборів зазначено, що присутні 2 учасника: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які володіють часткою у 100% голосів.

19.02.2019р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000860 за заявою ОСОБА_1 з повідомленням про підроблення невстановленою особою договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі господарського товариства від 26.03.2018р. на підставі якого було внесено зміни до складу учасників ТОВ "Агроекспорт".

08.04.2019р. ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду у кримінальному провадженні №0000860 призначено почеркознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставлено наступні питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі господарського товариства від 26.03.2018р. тією особою, від імені якої від зазначений, чи іншою особою?

У висновку експерта Хмельницького НДЕКЦ Басюк М.В. від 18.04.2019 р. № 1.1- 0047:19 встановлено, що Підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Продавець" у договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі господарського товариства від 26.03.2018 р. виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, судом береться до уваги таке.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, або інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За ст. 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами (стороною).

Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема: зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно зі ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Висновком експерта Хмельницького НДЕКЦ Басюк М.В. від 18.04.2019 р. № 1.1- 0047:19 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Продавець" у договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі господарського товариства від 26.03.2018 р. виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Отже наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що від імені Позивача спірний договір купівлі-продажу підписаний невідомою особою, воля позивача на укладення спірного договору була відсутня, доказів, якими б підтверджувалось надання згоди на укладення спірного договору від імені позивача матеріали справи не містять.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлена презумпція правомірності правочину до моменту визнання його недійсності судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, подані відповідачами заяви про визнання позову, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі господарського товариства від 26.03.2018р., укладеного між ОСОБА_1 (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець).

Щодо вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт", оформленого протоколом загальних зборів учасників Українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" №1 від 26.03.2018р. судом враховується, що оспорюване рішення загальних зборів прийнято на підставі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі господарського товариства від 26.03.2018р., укладеного між ОСОБА_1 (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець).

Частиною 5 ст. 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Згідно п.3, п.4 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

За приписами ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Позивач в обґрунтування порушення його корпоративних прав зазначає, що він не був повідомлений про збори товариства, які відбулися 26.03.2018р., свою частку на підставі договору купівлі-продажу не відчужував, спірним рішенням зборів позивача фактично було позбавлено статусу учасника, а належну йому частку передано іншому учаснику, що є підставою для визнання цього рішення загальних зборів недійсним.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини щодо недійсності договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі господарського товариства від 26.03.2018р., укладеного між ОСОБА_1 (Продавець) та ОСОБА_2 (Покупець), питання, які вирішувались під час загальних зборів 26.03.2018р. стосувались виключення учасника ОСОБА_1 у зв`язку з продажем своєї частки ОСОБА_2 суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт", оформленого протоколом загальних зборів учасників Українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" №1 від 26.03.2018р.

Частиною 1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи прийняті судом заяви відповідачів про визнання позову, прийняття рішення на стадії підготовчого провадження у зв`язку з визнанням позову відповідачами, суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 1921грн. судового збору сплаченого при подання позову.

Відповідно до 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову відшкодування судових витрат у розмірі 1921грн. покладаються на відповідачів у рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 129, 130, 185, 191, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі господарського товариства від 26.03.2018р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт", оформлене протоколом загальних зборів учасників Українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт" №1 від 26.03.2018р.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) з Державного бюджету України 1921грн. 00коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 2 від 02.10.2019р., про що видати відповідну ухвалу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 22.01.2020р.

Головуючий суддя В.О. Кочергіна

Суддя В.В. Виноградова

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 );

3 - відповідачу 1 Українсько-Угорському ТзОВ "Агроекспорт" (29000, м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 9);

4 - відповідачу 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

5 - третій особі 3 Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради м. Хмельницький (29003, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3);

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.