ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

21 січня 2020 року Справа № 926/2488/19
За позовом Керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця Шупені Марії Степанівни, м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю - 337026,76 грн

Суддя О.В. Гончарук

Секретар судового засідання - Балух-Бзовик М.В.

Представники:

від позивача - Ігнат М.І., діючий на підставі розпорядження Чернівецького міського голови від 08.01.2020;

від відповідача - Петренко В.О. - адвокат, ордер серії СЕ № 1002082 від 05.12.2019;

У судовому засідання брав участь Герегов В.С. - прокурор відділу забезпечення представництва в суді Чернівецької обласної прокуратури, посвідчення № 053842 від 03.10.2019, діючий на підставі п.п. 10.2. Наказу Генерального прокурора України №186 від 21.09.2018, наказу Прокуратури Чернівецької області №497-к від 06.08.2018.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Шупені Марії Степанівни, в якому просить стягнути заборгованість за договором оренди землі №3326 від 07.12.2006 у розмірі 337026,76 грн за час користування земельною ділянкою за кадастровим номером :30:001:0048, площею 0,2076 га, яка розташована за адресою: вул. Московської Олімпіади, 3-Б, економіко-планувальна зона №30, за кодом використання до УКЦВЗ: 1.11.6 - інша комерційна діяльність.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2014 у справі №926/955/13, яке набрало законної сили 08.07.2014 внесено зміни до договору оренди землі №3326 від 07.12.2006, який укладений між Чернівецькою міською радою та ФОП Шупенею Марією Степанівною, а саме пункт 7 договору викладено в наступній редакції: "Річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі і становить 51607,08 грн". Однак, всупереч положень договору та чинного законодавства відповідач не здійснював оплату в повному обсязі за користування земельною ділянкою протягом 2014-2019 років, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі позову.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.11.2019 відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні на 05.12.2019 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у Чернівецькій області.

Ухвалою суд від 05.12.2019 підготовче засідання відкладено на 20.12.2019.

У підготовче засідання 20.12.2019 позивач та третя особа явку своїх представників, з невідомих для суду причин, не забезпечили. При цьому судом з`ясовано, що позивача та третю особу повідомлено належним чином про дату, час та місце даного підготовчого засідання, у зв`язку з чим, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою у дане засідання представників позивача та третьої особи.

20 грудня 2019 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовується обставинами, пов`язаними з наявністю спору між Шупенею M.С. та Головним управлінням Державної податкової служби в Чернівецькій області у зв`язку з стягненням донарахування за договором оренди землі №3326 від 07 грудня 2006, укладеним між Чернівецькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Шупенею Марією Степанівною, на який посилається прокурор в межах цього позову.

Донарахування суми орендної плати з заявлених у позові підстав, а саме з посиланням на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.02.2014 у справі 926/955/13, на вимогу прокуратури здійснено Головним управління ДПС в Чернівецькій області та надіслано Шупені М.С. податкову вимогу, яку в порядку процедури адміністративного оскарження визначеної Податковим кодексом України, оскаржено до ДПС України.

Згідно з рішенням Державної податкової служби України за №1875/Ш/99-00-10-05-14 від 11.12.2019, станом на 10 грудня 2019 року, податковий борг у Шупені М.С. , відсутній.

За таких обставин, на думку відповідача, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім цього, відповідач зазначає, що спори з податковими органами підлягають вирішенню в порядку адміністративного, а не господарського судочинства, що є окремою підставою для закриття провадження у справі.

Ухвалою від 20.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 10.02.2020 та відкладено підготовче засідання на 21.01.2020.

У підготовче засідання 21.01.2020 третя особа явку свого представника, з невідомих для суду причин, не забезпечила. При цьому судом з`ясовано, що третю особу повідомлено належним чином про дату, час та місце даного підготовчого засідання. Разом з тим, ухвалою від 20.12.2019 третю особу зобов`язано надати відзив на клопотання про закриття провадження у справі (вх.№2894 від 20.12.2019), а також визнано явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління ДПС у Чернівецькій області у підготовчому засіданні 21.01.2020 обов`язковою.

Присутні у підготовчому засіданні прокурор та представники сторін наполягають на проведенні підготовчого засідання з участю представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області.

Одночасно судом з`ясовано, що 14.01.2020 позивачем надано відзив на клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 110), 20.01.2020 прокурором - заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 165), а 21.01.2020 відповідачем - письмові пояснення до цього ж клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 130).

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктами 6, 10, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За наслідками проведення підготовчого засідання 21.01.2020, судом з`ясовано необхідність надання прокурору та сторонам часу для реалізації їх процесуальних прав: ознайомлення з наданими процесуальними заявами про існування яких учасники справи дізнались безпосередньо у день підготовчого засідання.

У зв`язку з вищевикладеним, а також враховуючи неявку представника третьої особи у підготовче засідання, суд відкладає це засідання на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 15 год. 00 хв. "06" лютого 2020 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2, другий поверх, Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

2. Третій особі у строк до 05.02.2020 надати відзив на клопотання про закриття провадження у справі (вх.№2894 від 20.12.2019).

3. Визнати явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління ДПС у Чернівецькій області у підготовчому засіданні 06.02.2020 обов`язковою та попередити третю особу про можливість застосування до неї заходів процесуального примусу, а саме стягнення в дохід державного бюджету штрафу за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

4. Повідомити присутніх у підготовчому засіданні прокурора та представників сторін про дату, час і місце наступного підготовчого засідання безпосередньо у судовому засіданні під розписку.

5. Копію ухвали надіслати на адресу третьої особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Гончарук