Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/94/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Дочірнього підприємства "Коростенський лісгосп АПК" ЖОКП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Форест Юа"

про стягнення 195 182,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Коростенський лісгосп АПК" ЖОКП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Форест Юа" 149714,87 грн заборгованості, 2240,00грн 3% річних, 2390,28 грн інфляційних, 37403,90 грн пені, 3433 грн штрафу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконав зобов`язання за договором купівлі-продажу № 42 від 21.01.2019 щодо своєчасної оплати переданого товару.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивач подав заяву майнового характеру, ціна якого складає 195182,05 грн.

Таким чином, беручи до уваги норми ч. 2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" заявнику за подання позовної заяви слід сплатити судовий збір в розмірі 2927,73 грн.

Із доданого до позовної заяви платіжного доручення № 67 від 21.01.2020 видно, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 2102,00грн.

Таким чином, позивачем в порушення норм п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

За вказаних обставин позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 825,73грн.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обгрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображенння проведених оплат, тощо.

Суд зазначає, що обгрунтований розрахунок позовних вимог (у разі розрахунку основної суми боргу) вимагає посилання на первинні документи (товарні, товаротранспортні накладні, платіжні доручення, акти приймання-передачі матеріальних цінностей тощо). Такі посилання слід пов`язувати з відповідними юридичними фактами, які мали місце і впливали на розмір суми боргу, з обов`язковим зазначенням часу їх настання.

При обгрунтуванні розміру штрафу, пені чи індексу інфляції необхідно зазначати у позовній заяві точний період, за який проводяться нарахування, розмір облікової ставки НБУ (у разі зміни за період нарахування - розмір у кожному періоді), розмір індексу інфляції за кожний місяць, розмір неустойки з посиланням на відповідний пункт договору, навести пояснення, чому застосовується неустойка, визначена у договорі, або подвійна облікова ставка НБУ.

Проте, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, до позовної заяви позивачем додано розрахунок, який не відображає порядку нарахування та обчислення розміру грошових вимог позивача до відповідача в частині нарахування пені (відсутнє посилання на умови договору, який передбачає можливість нарахування пені) та не надано розрахунку позовної вимоги в частині стягнення 3433,00 грн штрафу.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку позовних вимог.

Згідно зі ст. 7 ГПК України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Обов`язковість виконання вимог закону покладається без виключення на всіх учасників судового процесу.

Суд зазначає, що відсутність обґрунтованого розрахунку позовних вимог, позбавляє суд можливості перевірити розмір грошових вимог пред`явлених до відповідача.

З огляду на вищевикладені обставини, оскільки позивачем при звернені до суду не дотримано приписів п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду відповідну письмову заяву із зазначенням дати та номеру справи, а також надати докази сплати судового збору в розмірі 825,73грн., а також надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Дочірньому підприємству "Коростенський лісгосп АПК" ЖОКП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Дочірньому підприємству "Коростенський лісгосп АПК" ЖОКП "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу ( 11500, Житомирська область, м.Коростень, вул. ШЩевченка, 61 ) (рек. з повід.)