СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2020 року Справа № 917/1753/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Харків (вх. № 328 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.12.2019 по справі № 917/1753/19 (суддя Семчук О.С.; ухвала складена та підписана 23.12.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пригородна нерухомість», вул. Диканівська, буд. 50, м. Харків, 61030

до Фізичної особи-підприємця Рибалки Ярослава Анатолійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 736467,86 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пригородна нерухомість» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Рибалки Ярослава Анатолійовича (далі - відповідач) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 736467,86 грн.

01.11.19 від ТОВ "Пригородна нерухомість" надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. № 11900), яка підписана директором Рибалкою Я. А.

У вказаній заяві зазначено про те, що позовну заяву у справі № 917/1753/19 подано адвокатом Новаковим А.І., який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 04.07.19 № 1/07-19; вказаний договір на момент подання заяви про залишення позову без розгляду є розірваним, в порядку передбаченим чинним законодавством України; вказаний договір з адвокатом укладався та рішення про звернення до Господарського суду Полтавської області приймалося Назаренком М.П., який протиправно був призначений на посаду тимчасово виконуючого обов`язки директора ТОВ «Пригородна нерухомість» та відомості про нього як підписанта незаконно були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. На підтвердження вказаного до заяви додано копію Наказу Міністерства юстиції України № 3214/5 від 21.10.19 "Про скасування реєстраційної дії". На даний час ОСОБА_2 звільнений від виконання обов`язків директора ТОВ "Пригородна нерухомість».

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.12.2019 по справі № 917/1753/19 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пригородна нерухомість» (вх. № 11900 від 01.11.2019) про залишення позову без розгляду; позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пригородна нерухомість» до Фізичної особи-підприємця Рибалки Ярослава Анатолійовича про стягнення 736467,86 грн. залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Дане судове рішення мотивоване тим, що на момент порушення провадження у справі підписантом ТОВ «Пригородна нерухомість» був в.о. директора Назаренко М.П., проте після скасування Міністерством юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 08.07.2019 № 4028683 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведеної державним реєстратором Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Рублею Н.В. стосовно Товариства «Пригородна нерухомість», єдиним керівником та підписантом ТОВ «Пригородна нерухомість» є Рибалка Я.А. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань наявний в матеріалах справи), а заява про залишення позовної заяви від імені позивача підписана Директором ТОВ «Пригородна нерухомість» Рибалкою Я.А., який виступає від імені товариства в порядку самопредставництва.

Водночас, у зв`язку із залишенням позову без розгляду, клопотання учасника товариства ТОВ «Пригородна нерухомість» - Фоміна В.Г. від 20.11.2019 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (вх. № 12813) та клопотання виконуючого обов`язки директора ТОВ «Пригородна нерухомість» - Назаренка М.П. від 16.12.2019 (вх. № 13823) про надіслання матеріалів справи № 917/1753/19 до Господарського суду Харківської області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ТОВ «Пригородна нерухомість» судом не розглядалися.

21.01.2020 до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , м. Харків на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.12.2019 по справі № 917/1753/19, в якій скаржник просить скасувати дану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, як незаконну, прийняту з грубими порушеннями норм процесуального права, та направити справу до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду позовної заяви ТОВ «Пригородна нерухомість» по суті в межах справи про банкрутство № 922/3827/19. Також скаржник просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник посилається на те, що він є засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пригородна нерухомість» з моменту його створення та володіє часткою у статутному капіталі Товариства у розмірі 50 %; розмір його внеску до статутного фонду ТОВ «Пригородна нерухомість» складає 5526574 грн. 78 коп. Скаржник вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про його права та інтереси, оскільки він, як учасник Товариства, безпосередньо зацікавлений у збільшенні прибутку Товариства, зменшення необґрунтованих витрат та уникнення безпідставних збитків. ОСОБА_1 наголошує, що штучне збільшення директором ТОВ «Пригородна нерухомість» ( Рибалкою Я.А. ) валових витрат Товариства шляхом безпідставного перерахування у власних інтересах та на власний рахунок грошових коштів призвело до такого ж штучного та необгрунтованого зменшення валового доходу товариства, а відтак і прибутку, який підлягає розподілу між учасниками (засновниками) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пригородна нерухомість». Отже, на переконання скаржника, умисними незаконними діями відповідача по справі було штучно зменшено розмір прибутку, що підлягав розподілу та одержанню учасниками Товариства, тому рішення по справі може вплинути на права ОСОБА_1 (учасника Товариства) як відносно позивача, так і відносно відповідача по справі, яким було від імені товариства та у власних інтересах незаконно одержано грошові кошти Товариства. Крім того, скаржник зазначає, що рішення по справі об`єктивно вплине на його майнові права та обов`язки в аспекті закріпленого в законодавстві обов`язку відповідально здійснювати свої права співвласника юридичної особи у разі загрози неплатоспроможності цієї юридичної особи та потенційної майнової субсидіарної відповідальності по зобов`язанням належної йому юридичної особи, передбаченої нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Також скаржник вважає, що суд першої інстанції в порушення вимог ст. 182 ГПК України, не вирішив всі наявні на момент проведення двох судових засідань підготовчого провадження заяви та клопотання у справі та ухвалою від 18.12.2019 безпідставно залишив позовну заяву без розгляду.

Крім того, скаржник посилається на те, що заява ТОВ «Пригородна нерухомість» про залишення позову без розгляду підписана Рибалкою Я.А. , як директором цієї юридичної особи, і який, в цей же час особисто є й відповідачем по справі. Тобто, судом першої інстанції в порушення вимог ст. 59 ГПК України, прийнято до розгляду та задоволено заяву Рибалки Я.А. саме як представника ТОВ «Пригородна нерухомість» (позивача) про залишення без розгляду позовної заяви про стягнення коштів з нього ж, ФОП Рибалки Я.А. (відповідач), що є процесуально неприпустимим, оскільки відповідно до вимог вказаної процесуальної норми особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

Окрім цього скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що 18.12.2019 Харківським районним судом Харківської області було проголошено рішення по справі № 635/8176/19, яким визнано припиненими трудові правовідносини між Рибалкою Ярославом Анатолійовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пригородна нерухомість» () з 04.07.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020 для розгляду справи № 917/1753/19 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала Господарського суду Полтавської області від 18.12.2019 по справі № 917/1753/19 складена та підписана 23.12.2019, а апеляційна скарга згідно поштового конверту подана ОСОБА_1 28.12.2019, тобто у строки, визначені ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Поряд із цим, згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є : 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 , м. Харків на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.12.2019 по справі № 917/1753/19 відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Станом на 27.01.2020 заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від інших учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі № 917/1753/19.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «Пригородна нерухомість» та Фізичній особі-підприємцю Рибалці Я.А. у строк до 10.02.2020 (включно) надати до канцелярії Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу в порядку, визначеному статтею 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням суду доказів надсилання (надання) копії відзивів та доданих до нього документів скаржнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко