ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року м.Дніпро Справа № 908/874/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Чередко А.Є., Коваль Л.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі №908/874/16 (суддя Ніколаєнко Р.А.)

За заявою боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 )

Банки, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ПАТ КБ "Надра" (04053, Київ 53, вул. Артема, буд. 15)

2. ПАТ "Банк Форум" (02100 Київ 100, бул. Верховної Ради, буд. 7)

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий Бурцева І.Ю. ( АДРЕСА_2 ; поштова адреса 69037, м.Запоріжжя, а/с 83)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі №908/874/16 визначено арбітражному керуючому Бурцевій І.Ю. основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/874/16 про банкрутство ФО ОСОБА_1 в розмірі 2 мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника.

Затверджено звіт арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. про нарахування та виплату основної грошової винагороди в розмірі 264 949,73 грн., з яких виплачено 50 628,61 грн., та звіт про здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі в розмірі 25 797,90 грн., які відшкодовано повністю, за період виконання повноважень ліквідатора ФО ОСОБА_1 з 27.04.2016 по 30.09.2019.

Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 ). Провадження у справі закрито.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію) звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі №908/874/16, згідно якої просить скасувати дану ухвалу та відмовити арбітражному керуючому Бурцевій І.Ю. у задоволенні клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу фізичної особи - ОСОБА_1. В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт зазначає, що ліквідатором не вчинено всіх заходів з виявлення нерухомого майна банкрута, а саме не направлено запит до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Окрім того, повідомлення ліквідатора про відсутність у банкрута свідоцтва на знаки для товарів та послуг не відповідає дійсності, оскільки згідно даних з сайту Цифрова патентна бібліотека, ОСОБА_1 є співвласником на знаки для товарів і послуг НОМЕР_2, що зареєстровано 01.04.2012 та дійсне до 01.04.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №908/874/16 визначено колегію у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів: Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі №908/874/16, розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні з викликом сторін на 17.12.2019.

11.12.2019 від арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. надійшов відзив на апеляційну скаргу згідно якого остання зазначає, що ухвала Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі №908/874/16 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих повноважень. Обґрунтовуючи заперечення на апеляційну скаргу, арбітражний керуючий зазначає, що з метою виявлення майнових активів боржника були направлені відповідні запити до органів, які проводять реєстрацію прав на рухоме та нерухоме майно. Стосовно земельних ділянок, ліквідатор зазначає, що від Управління з питань земельних відносин було отримано лист, відповідно до якого в управлінні відсутня інформація щодо земельних ділянок, які зареєстровані за фізичними та юридичними особами на праві приватної власності та/або передані їм у постійне користування. Окрім того арбітражний керуючий зазначає, що з ГУ Держгеокадастр у Запорізькій області не отримувалася довідка, оскільки раніше були отримані довідки щодо інших боржників, згідно яких для отримання відомостей з Державного земельного кадастру було рекомендовано звернутись до центру надання адміністративних послуг. Тому, ліквідатором було замовлено та надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а тому інформація про відсутність у боржника земельних ділянок, є достатньою та достовірною. Окрім того арбітражний керуючий вказує, що при підготовці звіту ліквідатора нею було отримано онлайн довідки через офіційний сайт Укрпатенту, зокрема офіційного сайту Цифрова патентна бібліотека, відповідно до якого боржник не володіє патентом на винаходи, корисні моделі, на промислові зразки, на винаходи зарубіжних країн, не має свідоцтва на знаки на товари та послуги. До подання заяви про банкрутство ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа- підприємець, основним видом діяльності якої було виробництво одягу. Із припиненням діяльності ФОП фактично припинилось виробництво одягу та пошиття трикотажних виробів. Враховуючи поняття «Торгівельна марка», неможливо реалізувати окремо торгівельну марку без виробництва. Окрім того на сьогодні дана торгівельна марка не використовувалась та не буде в подальшому використовуватись, оскільки боржник припинив свою підприємницьку діяльність.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2019 розгляд справи відкладено до 22.01.2019.

22.01.2020 від арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. надійшли додаткові пояснення, згідно яких остання зазначає, що станом на дату підготовки остаточного звіту нею повторно було здійснено роздруківку з сайту Цифрова патентна бібліотека, відповідно до фільтрування «Свідоцтва України на знаки для товарів та послуг» на не знайдено інформації про відповідне свідоцтво. Після звернення до ДП «Український інститут інтелектуальної власності», ліквідатором повторно було зроблено повторний запит та виявлено запис про видане свідоцтво на знак для товарів та послуг НОМЕР_2 від 10.02.2012 (чинне до 01.04.2021), згідно якого боржник з фізичною особою ОСОБА_2 є співвласниками та торгівельну марку. Проте враховуючи що підприємницьку діяльність боржник припинив, він фактично позбавлений можливості використовувати торгівельну марку. Отже в даному випадку неможливо включити торгівельну марку до об`єктів ліквідаційної маси та реалізовувати її у процедурі банкрутства фізичної особи ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 22.01.2020 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як підтверджується матеріалами справи, постановою господарського суду Запорізької області від 27.04.2016 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 ). Відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну.

27.04.2016 за № 30963 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено вимоги наступних кредиторів у такій черговості:

1. Публічне акціонерне товариство „Комерційний Банк "Надра" (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд.15; ) із забезпеченими вимогами в сумі 290 304,50 грн. основної заборгованості - першої черги задоволення, 847 724,05 грн. - третьої черги задоволення, 2756,00 грн. судового збору - як такі, що підлягають задоволенню в позачерговому порядку; з яких відшкодовано 105808,98 грн. вимог першої черги задоволення;

2. Публічне акціонерне товариство „Банк "Форум" (02100, м.Київ, бул.Верховної Ради, буд.7; ) із забезпеченими вимогами в сумі 31062,87 грн. основної заборгованості та 26 367,88 грн. пені - першої черги задоволення та в сумі 2756,00 грн. судового збору, як такі, що підлягають задоволенню в позачерговому порядку.

Під час здійснення ліквідаційної процедури арбітражним керуючим Бурцевою І.Ю. на затвердження до суду було подано звіт від 16.05.2018 про проведену роботу арбітражного керуючого в рамках справи про банкрутство №908/874/16.

Ухвалою суду 09.01.2019 у даній справі було відмовлено в затвердженні звіту ліквідатора ФО ОСОБА_1, оскільки судом було встановлено, що ліквідатором, як станом на день подання до суду звіту - 23.05.2018, так і станом на день судового засідання - 09.01.2019, не у повній мірі вжито усіх передбачених законодавством заходів у ліквідаційній процедурі та не у повній мірі використані надані їй Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноваження, тому були відсутні підстави вважати ліквідаційну процедуру у справі завершеною.

17.10.2019 на виконання вимог ухвали господарського суду Запорізької області від 02.10.2019 арбітражним керуючим Бурцевою І.Ю. надано звіт арбітражного керуючого-ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, звіт про оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, реєстр вимог кредиторів, ліквідаційний баланс фізичної особи ОСОБА_1 та клопотання про затвердження зазначених звітів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі № 908/874/16 було визначено арбітражному керуючому Бурцевій І.Ю. основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/874/16 про банкрутство ФО ОСОБА_1 в розмірі 2 мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника.

Звіт арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. про нарахування та виплату основної грошової винагороди в розмірі 264 949,73 грн., з яких виплачено 50 628,61 грн., та звіт про здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі в розмірі 25 797,90 грн., які відшкодовано повністю, за період виконання повноважень ліквідатора ФО ОСОБА_1 з 27.04.2016 по 30.09.2019 - затверджено.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 ) -затверджено. Провадження у справі закрито.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ліквідатором були виконані всі дії передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», здійснені всі можливі заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна банкрута, що відображено у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі. Окрім того господарським судом було встановлено, що згідно ліквідаційного балансу, у банкрута відсутнє будь-яке майно, а встановлений законом строк ліквідаційної процедури сплинув, з огляду на що суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі.

Згідно зі ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.9 Закону про банкрутство справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Провадження у даній справі про банкрутство фізичної особи-підприємця здійснюється з особливостями провадження відповідно до статей 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

В силу норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" через арбітражного керуючого, здійснюються відносини між сторонами, господарським судом та іншими учасниками у справі про банкрутство. Як учасник провадження у справі про банкрутство, арбітражний керуючий набуває такого статусу лише після прийняття судом відповідного процесуального документа.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 41 Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його зберігання; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, що виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом тощо.

При цьому ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Крім того ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до змісту даної норми, у ліквідаційній процедурі завданням ліквідатора є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута.

Згідно з частиною 1 статті 44 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута шляхом проведення аукціону; продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способу продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Згідно з ч.1,2 ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації), відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Між тим апеляційний суд зазначає, що провадження у даній справі про банкрутство здійснюється з урахуванням особливостей, встановлених статтею 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якій відсутня пряма вказівка щодо створення комітету кредиторів, а отже, органу, до компетенції якого належить схвалення звіту ліквідатора.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, звіти ліквідатора про проведену роботу в межах справи про банкрутство доводяться до відома кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи арбітражним керуючим Бурцевою.І.Ю. надсилалися на адресу кредиторів звіти ліквідатора (а.с 185 том 5; а.с 219 том 8).

Законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

Господарським судом встановлено, що за рахунок виявленого та реалізованого в ліквідаційній процедурі нерухомого майна боржника були частково погашені кредиторські вимоги, а саме: забезпечені вимоги ПАТ „Комерційний Банк "Надра" на суму 105 808,98 грн.

Решта кредиторських вимог в сумі 1 095 162,32 грн. залишилась непогашеною в зв`язку з відсутністю будь-якого іншого майна боржника, окрім виявленого ліквідатором в ліквідаційній процедурі і реалізованого, за рахунок якого було б можливе задоволення вимог.

Документами та матеріалами справи підтверджується проведена ліквідаційна процедура з 2016 по 2019 роки, зокрема, матеріалами інвентаризації майна боржника, інформацією Держпраці, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, ПАТ „Українська залізниця", РВ ФДМУ по Запорізькій області та РВ ФДМУ по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, ДФС - щодо рахунків боржника, НКЦПФР, Департаменту з питань цивільного захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізького міської ради, Державіаслужби, Департаменту льотної придатності, ДФС - щодо обліку на митницях, Запорізької митниці ДФС, Державної інспекції сільського господарства України, Укртрансбезпеки, ДВС, Регіонального сервісного центру в Запорізькій області МВСУ, Державного космічного агентства України, Мінфіну, Національної ради з питань телебачення та радіомовлення, Держслужби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Господарським судом встановлено, що інше нерухоме та рухоме майно, яке підлягало включенню до ліквідаційної маси, окрім виявленого ліквідатором в процедурі ліквідації та реалізованого у подальшому, а також земельні ділянки у банкрута відсутні, корпоративних прав банкрут не має, розрахункові рахунки в банківських установах закриті.

Матеріалами справи підтверджується виконана арбітражним керуючим Бурцевою І.Ю. робота, зазначена у звіті арбітражного керуючого-ліквідатора в межах справи про банкрутство №908/874/16 (звіти, фінансові звіти, матеріали інвентаризації, запити, подані до місцевого господарського суду протягом періоду 2016-2019, зняття арешту з майна, проведення аукціонів з реалізації майна, тощо).

Таким чином господарський суд дійшов висновку, що ліквідатором здійснено необхідні заходи щодо з`ясування обсягів активу та пасиву боржника шляхом як проведення інвентаризації активів та зобов`язань боржника, так і через здійснення запитів до відповідних органів, що були відображені в ліквідаційному звіті та балансі з додаванням копій документів.

Ухвала господарського суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, встановленню відсутності керівних органів боржника за адресою, їх місцезнаходження у випадку ведення спрощеної процедури банкрутства, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора полягає у тому, що кредитор повинен обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної процедури (висновок про застосування норм права, який викладений в постанові Верховного Суду від 06.06.2018 року у справі № 904/4863/13).

Отже з огляду на положення частини 11 статті 41 Закону про банкрутство стосовно оскарження дій ліквідатора та з урахуванням приписів статей 13, 74 ГПК України, на кредитора або іншу особу, що відповідно до закону має право заперечувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, зокрема з підстав неналежного виконання ліквідатором боржника своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі та неповноти здійснених ним заходів у цій процедурі, покладено обов`язок обґрунтування цих доводів, доведення, що ці порушення з боку ліквідатора мали місце та призвели до недотримання порядку здійснення ліквідаційної процедури, і тим самим вплинули на формування ліквідаційної маси і на задоволення вимог кредиторів, відтак - на результати ліквідаційної процедури боржника, а подальше провадження у справі про банкрутство в контексті збільшення судових витрат у справі та застосування додаткових інструментів задля задоволення вимог кредиторів є виправданим.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт посилається на невчинення ліквідатором банкрута всіх заходів з виявлення нерухомого майна банкрута, зокрема зазначає, що посилання ліквідатора на відсутність у банкрута свідоцтва на знаки для товарів та послуг не відповідає дійсності, оскільки згідно даних з сайту Цифрова патентна бібліотека, ОСОБА_1 є співвласником знаку для товарів і послуг згідно свідоцтва України на знаки для товарів і послуг НОМЕР_2, що зареєстровано 01.04.2012 та дійсне до 01.04.2021, про що надано відповідний витяг з сайту.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом» до ліквідаційної маси включаються усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, за винятком об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси. Індивідуально визначене майно, що належить банкруту на підставі речових прав, крім права власності і господарського відання, не може бути включене до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до ст. 418 Цивільного кодексу України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом.

Статтею 190 Цивільного кодексу України встановлено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Згідно ст. 492 Цивільного кодексу України встановлено, що одним з об`єктів права інтелектуальної власності є торговельна марка (знак для товарів і послуг). Торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів

Набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом. Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом (ст. 494 Цивільного кодексу України).

Ліквідаційний баланс - обов`язковий елемент ліквідаційної процедури, який представляє собою фінансовий документ, який складається у випадку ліквідації підприємства і відображає його активи, зобов`язання та власний капітал на дату завершення ліквідаційної процедури.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

В судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора в ліквідаційній процедурі у відповідності до вимог Закону, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, повноту реалізації ліквідатором активів боржника а також достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Господарським судом було досліджено проведену ліквідатором роботу, та затверджено ліквідаційний баланс банкрута.

Проте, переглядаючи справу в порядку апеляційного провадження, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що ліквідатором було виявлено не все майно, наявне у боржника фізичної особи ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з сайту Цифрової патентної бібліотеки, згідно якого остання є співвласником знаку для товарів та послуг на підставі Свідоцтва України на знаки для товарів і послуг НОМЕР_2, що зареєстровано 01.04.2012.

Отже колегія суддів зазначає, що вказане майно, є активом боржника, яке необхідно було включити до складу ліквідаційної маси.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що судом першої інстанції не було повно та всебічно з`ясовано усі обставини справи та передчасно зроблено висновок про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та ліквідації боржника.

При цьому колегія суддів вважає необґрунтованими посилання ліквідатора на неможливість реалізувати знак для товарів та послуг без виробництва, оскільки зазначене майно є активом, який підлягає включенню до ліквідаційної маси, а тому питання ліквідності такого активу можливо встановити лише в процесі здійснення відповідних дій після включення до ліквідаційної маси.

Щодо заперечень ліквідатора про відсутність необхідності звернення до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області апеляційний суд виходить з того, що з відповідей Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради від 07.11.2016 №2577 та від 13.09.2019 №1886/02-03 вбачається, що до 01.01.2013 органом, який здійснював ведення Державного земельного кадастру та державну реєстрацію прав на земельні ділянки було Держземагентство (на даний час Управління Держгеокадасту у Запорізькому районі Запорізької області). З 2013 року державну реєстрацію прав на земельні ділянки здійснював Укрдержреєстр, а згодом органи державної реєстрації прав. Отже, враховуючи численні зміни реєстраторів, ліквідатором не було перевірено відомості у відповідних органів.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 6 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали місцевого господарського суду від 17.10.2019 у справі №908/874/16. Справу необхідно передати до господарського суду для продовження розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

Керуючись статтями 275-282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі №908/874/16 - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.10.2019 у справі №908/874/16 - скасувати.

Справу №908/874/16 передати для розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 28.01.2020

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя А.Є.Чередко

Суддя Л.А.Коваль