ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"23" січня 2020 р. Справа№ 911/708/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

За участі секретаря судового засідання Москаленко Г.С.

представників сторін:

від позивача - Заторська О.А., довіреність № 38-ДВ від 02.04.19

від відповідача - Данилова К.А., ордер КС №702462 від 11.11.19

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОГАЗЕНЕРГО"

на рішення Господарського суду Київської області

від 05.06.2019

у справі № 911/708/19 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОГАЗЕНЕРГО"

про стягнення 102 048,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.06.2019 у справі № 911/708/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-Інжиніринг" задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОГАЗЕНЕРГО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-Інжиніринг" 102 048,92 грн боргу та 1 921,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОГАЗЕНЕРГО" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2019 у справі № 911/708/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОГАЗЕНЕРГО" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Сулім В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОГАЗЕНЕРГО" відкрито та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 22.10.2019.

Враховуючи перебування головуючого судді Ткаченка Б.О. з 21.10.2019 на лікарняному, розгляд справи 22.10.2019 не відбувся.

Після виходу головуючого судді Ткаченка Б.О. з лікарняного, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 справу №911/708/19 призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2019.

12.11.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 26.11.2019.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/708/19 колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 прийнято справу №911/708/19 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М., призначено розгляд справи у судовому засіданні на 14.01.2020.

14.01.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 23.01.2020.

23.01.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-Інжиніринг", було подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в порядку статті 274 ГПК України, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-Інжиніринг" просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №911/708/19.

Вказана заява обгрунтована тим, що, оскільки ТОВ "БІОГАЗЕНЕРГО" та ТОВ "ЮТЕМ-Інжиніринг" уклали Угоду про наміри від 16.01.2020, якою зафіксували домовленості про погашення існуючої заборгованості, та на підставі якої у останнього виникли певні зобов`язання, з метою підтвердження намірів виконувати належним чином умови вказаної Угоди, позивач звертається до суду із заявою про відмову від позову у справі №911/708/19 до ТОВ "БІОГАЗЕНЕРГО" про стягнення заборгованості за Договором №05/02-02 про виконання зобов`язань третьою стороною в розмірі 102 048,92 грн.

У зазначеній заяві позивач підтверджує, що він обізнаний з наслідками, передбаченими ст. 231 ГПК України.

У судовому засіданні 23.01.2020 представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-Інжиніринг" підтримав подану заяву про відмову від позову, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОГАЗЕНЕРГО" проти прийняття судом вказаної заяви не заперечував.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-Інжиніринг" про відмову від позову, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до статті 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Нормами ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом апеляційної інстанції роз`яснено сторонам наслідки відмови позивача від позову, які встановлені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши подану позивачем заяву, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що вона відповідає вимогам статті 191 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки будь-які заперечення щодо задоволення заяви про відмову від позову відсутні, така відмова приймається судом.

При цьому апеляційний суд зазначає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-Інжиніринг" про відмову від позову підписана директором Лазаренко С.Б.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Лазаренко Сергій Борисович - керівник з 11.10.2016.

Одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі згідно з вимогами ч. 2 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТЕМ-Інжиніринг" від позову у справі № 911/708/19.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду Київської області від 05.06.2019 у справі № 911/708/19.

3. Провадження у справі № 911/708/19 закрити.

4. Матеріали справи № 911/708/19 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім