ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2020 року Черкаси справа № 925/1452/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Кенкеч О.С., за участю представників: від позивача - Ніконорова О.О. - за довіреністю, від відповідача - Зельська О.М. - адвокат, розглянув в приміщенні суду у підготовчому засіданні справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до фізичної особи-підприємця Прокопенко Віталія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління статистики у Черкаській області про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Прокопенко Віталія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління статистики у Черкаській області, у якому просить суд розірвати договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 01.12.2011 №1135, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та фізичною особою-підприємцем Прокопенко Віталієм Вікторовичем та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 16.12.2019 відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, (висновки експертів і заяви свідків), що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Залучено до участі у справі Головне управління статистики у Черкаській області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Третя особа, належним чином повідомлена про дату та час підготовчого засідання, участь свого представника у підготовче засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.

21.01.2020 представники сторін подали суду заяву від 20.01.2020 про затвердження мирової угоди на стадії підготовчого провадження у зв`язку з досягненням спільної згоди на укладення мирової угоди, з текстом мирової угоди. Провадження у справі просили закрити та вирішити питання про повернення Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову.

Сторони домовилися, що затверджена судом мирова угода є виконавчим документом.

Оцінивши наявні у справі докази та умови мирової угоди, суд встановив таке.

За умовами поданої суду мирової угоди, підписаної повноважними представниками сторін - представником позивача (кредитора) - Ніконорова О.О. та відповідачем (боржником) - Прокопенко В.В., сторони домовились про таке:

1. На день укладення цієї угоди Відповідач здійснив оплату заборгованості перед Позивачем по орендній платі за діючим договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 01.12.2011 №1135 (надалі договір).

2. Відповідач визнає, що заборгованість перед Балансоутримувачем - Головним управлінням статистики у Черкаській області на момент укладення цієї Мирової угоди за договором оренди від 01.12.2011 №1135 та договором по відшкодуванню витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна від 02.02.2015 №1135-а становить 16272,16 грн (шістнадцять тисяч двісті сімдесят дві грн 16 коп.).

3. Сторони домовились, що Відповідач зобов`язується сплатити Балансоутримувачу суму боргу зазначену у п. 2 цієї угоди в наступному порядку:

до 31.01.2020 року - 4376,34 грн;

до 29.02.2020 року - 5945,85 грн;

до 30.04.2020 року - 5949,97 грн.

4. У зв`язку з вчиненням Відповідачем дій, зазначених у пунктах 1 та 3 цієї угоди Позивач відмовляється від вимоги щодо розірвання діючого договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 01.12.2011 року №1135.

5. Сторони дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що Відповідач сплатить на користь Позивача суму судового збору у розмірі 50 % від суми 1921 грн. по сплаті судового збору по справі №925/1452/19 до 01.04.2020. Решта суми судового збору, сплаченого Позивачем у справі, повертається з державного бюджету України відповідно до ч. 3 ст.7. Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст. 130 ГПК України.

6. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, будь-яких зустрічних претензій не мають і не матимуть ніяких інших вимог.

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Дана Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом Черкаської області і є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

10. Сторони дійшли згоди, що у разі невиконання або порушення Відповідачем термінів сплати заборгованості, що зазначена у п. 3 Мирової угоди, чинність діючого договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 01.12.2011 №1135 припиняється достроково за взаємною згодою сторін з 01.05.2020. Для виконання цього пункту Позивач надсилає на адресу Відповідача повідомлення про невиконання п. 3 Мирової угоди.

11. Ухвала Господарського суду Черкаської області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом, згідно пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

12. Сторонам відомо про наслідки невиконання умов даної мирової угоди. Вказана мирова угода укладена при повному розумінні її змісту.

13. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному для кожної зі сторін, а один згідно з приписами статті 192 Господарського процесуального кодексу України передається на розгляд і затвердження в Господарський суд Черкаської області та набуває чинності після її затвердження судом.

Згідно частин 1-2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони з даною угодою ознайомлені, заперечень не мають, наслідки закриття провадження у справі роз`яснені в судовому засіданні, що відбулося 21.01.2020, та зрозумілі представникам сторін.

Суд вважає, що дана мирова угода між сторонами не суперечить чинному законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, вона врегульовує спірні питання між сторонами за прострочення виконання зобов`язання щодо розрахунків по заборгованості з орендної плати, що стало причиною звернення позивача до суду про розірвання договору, що є предметом спору у даній справі, та підлягає затвердженню, а провадження у справі належить закрити.

Пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення викладені у частині 3 статті 7 Закони України «Про судовий збір», згідно з якою, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведені положення, позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого ним судового збору у сумі 960,50 грн.

Представникам сторін роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 185, статтями 130, 192, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену представниками сторін - підписаної повноважними представниками сторін - представником позивача (кредитора) - Ніконорова О.О. та відповідачем (боржником) - Прокопенко В.В. в процесі розгляду справи №925/1452/19, про таке:

1. На день укладення цієї угоди Відповідач здійснив оплату заборгованості перед Позивачем по орендній платі за діючим договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 01.12.2011 №1135 (надалі договір).

2. Відповідач визнає, що заборгованість перед Балансоутримувачем - Головним управлінням статистики у Черкаській області на момент укладення цієї Мирової угоди за договором оренди від 01.12.2011 №1135 та договором по відшкодуванню витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна від 02.02.2015 №1135-а становить 16272,16 грн (шістнадцять тисяч двісті сімдесят дві грн 16 коп.).

3. Сторони домовились, що Відповідач зобов`язується сплатити Балансоутримувачу суму боргу зазначену у п. 2 цієї угоди в наступному порядку:

до 31.01.2020 року - 4376,34 грн;

до 29.02.2020 року - 5945,85 грн;

до 30.04.2020 року - 5949,97 грн.

4. У зв`язку з вчиненням Відповідачем дій, зазначених у пунктах 1 та 3 цієї угоди Позивач відмовляється від вимоги щодо розірвання діючого договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 01.12.2011 року №1135.

5. Сторони дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що Відповідач сплатить на користь Позивача суму судового збору у розмірі 50 % від суми 1921 грн. по сплаті судового збору по справі №925/1452/19 до 01.04.2020. Решта суми судового збору, сплаченого Позивачем у справі, повертається з державного бюджету України відповідно до ч. 3 ст.7. Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст. 130 ГПК України.

6. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, будь-яких зустрічних претензій не мають і не матимуть ніяких інших вимог.

7. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Дана Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом Черкаської області і є обов`язковою для Позивача та Відповідача.

10. Сторони дійшли згоди, що у разі невиконання або порушення Відповідачем термінів сплати заборгованості, що зазначена у п. 3 Мирової угоди, чинність діючого договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 01.12.2011 №1135 припиняється достроково за взаємною згодою сторін з 01.05.2020. Для виконання цього пункту Позивач надсилає на адресу Відповідача повідомлення про невиконання п. 3 Мирової угоди.

11. Ухвала Господарського суду Черкаської області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом, згідно пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

12. Сторонам відомо про наслідки невиконання умов даної мирової угоди. Вказана мирова угода укладена при повному розумінні її змісту.

13. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, по одному для кожної зі сторін, а один згідно з приписами статті 192 Господарського процесуального кодексу України передається на розгляд і затвердження в Господарський суд Черкаської області та набуває чинності після її затвердження судом.

Сторони з даною угодою ознайомлені, заперечень не мають, наслідки закриття провадження у справі судом роз`ясненні та представникам зрозумілі.

Реквізити сторін:

Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (бул. Шевченка, 205, м. Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 21368158).

Відповідач: фізична особа-підприємець Прокопенко Віталій Вікторович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 ).

Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області (бул. Шевченка, 205, м. Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 21368158) з Державного бюджету України судовий збір, який сплачений згідно з платіжним дорученням від 09.12.2019 №564 у сумі 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.).

Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав - не допускається.

Закрити провадження у справі №925/1452/19.

Ухвала може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у порядку та строки передбачені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала про затвердження мирової угоди відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили 21 січня 2020 року і може бути пред`явлена для примусового виконання до відповідного органу державної виконавчої служби у строк до 21 січня 2023 року.

Повна ухвала підписана 23.01.2020.

Суддя О.І.Кучеренко