ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" січня 2020 р. Справа№ 925/1000/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.12.2019, (повний текст складено 21.12.2019)

у справі №925/1000/19 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

до Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"

про стягнення 2 267 144,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" про стягнення 941 704 грн 87 коп. пені, 298 089 грн 15 коп. 3% річних, 1 027 350 грн 03 коп. інфляційних втрат, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання природного газу за №2316/1617-ТЕ-36 від 12 вересня 2016 року.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.12.2019 у справі №925/1000/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 941 704 грн 87 коп. пені, 172 263 грн 09 коп. 3% річних, 756 738 грн 66 коп. інфляційних втрат та 28 059 грн 31 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 10.01.2020 Приватне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно" звернулося з апеляційною скаргою №19 від 09.01.2020, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 20.12.2019 в частині стягнення 941 704,87 грн пені, 172 263,09 грн 3% річних, 756 738,66 грн інфляційних втрат скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір», (в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою).

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 1 921,00 грн.

Згідно п. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду є стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2 267 144,05 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява у даній справі подана до суду першої інстанції у серпні 2019 року, тобто судовий збір підлягав до сплати у розмірі 34 007,16 грн, як за вимогу майнового характеру, що складає суму не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення лише в частині суми, що складає 1 870 706,62 грн, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 42 090,89 грн та розраховується наступним чином: (1 870 706,62 грн x 1,5% = 28 060,59 грн, а тому 28 060,59 x 150%), де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 150 % - ставка судового збору за подання апеляційної скарги.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №2487 від 03.01.2020, згідно якого судовий збір сплачено в сумі 42 088,97 грн, тобто в меншому розмірі ніж встановлено Законом України «Про судовий збір», а саме не доплачено 1,92 грн.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (1,92 грн) про що надати відповідні докази.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Разом з тим, дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що на виконання вимог ст. 258 ГПК України, в якості доказу надсилання копії скарги іншій стороні у справі апелянтом додано до апеляційної скарги фіскальний чек поштової установи про направлення копії апеляційної скарги позивачу.

При цьому, на особу, яка подає апеляційну скаргу, ст. 259 ГПК України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення стороні у справі, а саме, Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, з метою перевірки документів, які були надіслані позивачу, вважає за необхідне зобов`язати апелянта надати опис вкладення про направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.12.2019 у справі №925/1000/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно" надати опис вкладення про направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

4. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко