ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2962/19

за позовом Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, площа Шевченка, буд. 1)

до Обслуговуючого кооперативу Горизонт Сервіс (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 7/1)

про визнання укладеною додаткової угоди № 1 до договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 51 від 20.11.2015 р.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

від позивача: Приходько І.А. (довіреність № 2-28/1298 від 10.09.2019 р.);

від відповідача: Сидоришина Т.Г. (ордер КС № 565357);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/2962/19 за позовом Вишгородської міської ради до Обслуговуючого кооперативу Горизонт Сервіс про визнання укладеною додаткової угоди № 1 до договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 51 від 20.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2019 р. підготовче засідання у даній справі було відкладено на 23.01.2020 р.

22.01.2020 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло пояснення б/н від 20.01.2020 р. (вх. № 1486/20 від 22.01.2020 р.) щодо клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, за змістом якого позивач зазначає, що, на його думку, строки позовної давності не поширюються на дані правовідносини, оскільки правопорушення є триваючим. Обґрунтовуючи свою позицію, Вишгородська міська рада зазначає, що дії відповідача щодо несвоєчасного укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який укладається на пізніше 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, є неправомірними, однак Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» не містить приписів, згідно з якими замовник звільняється від своїх обов`язків щодо укладення такого договору, у зв`язку з чим, за твердженням позивача, порушення відповідачем у даній справі своїх обов`язків є триваючим, а відтак, посилання Обслуговуючого кооперативу Горизонт Сервіс на те, що позивач пропустив строк позовної давності, є помилковим.

Окрім того, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з огляду на те, що відповідно до п. 5 ст. 30 та п. 5 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 2.11 Порядку залучення, розрахунку розмірів і використання коштів пайової участі замовників у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Вишгорода, витрати на влаштування транспортних комунікацій до пайової участі не враховуються, а отже, при розрахунку розміру пайового внеску Обслуговуючому кооперативу «Горизонт Сервіс» незаконно враховані витрати на влаштування транспортних комунікацій в загальній сумі 352940,78 грн., що, в свою чергу, є збитками, нанесеними бюджету Вишгородської міської ради.

У судовому засіданні 23.01.2020 р. представник позивача підтримувала подане Вишгородською міською радою пояснення б/н від 20.01.2020 р. (вх. № 1486/20 від 22.01.2020 р.) щодо строків позовної давності; представник відповідача підтримувала подане раніше клопотання б/н від 10.12.2019 р. (вх. № 24779/19 від 13.12.2019 р.) про застосування наслідків спливу строку позовної давності та наголошувала, що договір виконано сторонами у повному обсязі, а отже, правопорушення у такому випадку не може бути триваючим, а також зазначала про можливе подання відповідачем письмових пояснень щодо вказаного пояснення позивача б/н від 20.01.2020 р. (вх. № 1486/20 від 22.01.2020 р.).

Також у судовому засіданні 23.01.2020 р. представники позивача та відповідача заявили про надання суду всіх наявних у Вишгородської міської ради та Обслуговуючого кооперативу Горизонт Сервіс доказів, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2020 р. о 14:30.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання під розписку.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна