СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" січня 2020 р. Справа № 905/1521/19

Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» (вх.№361 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2019 ухвалене суддею Матюхіним В.І. у приміщенні Господарського суду Донецької області у справі №905/1521/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-Енерго», м. м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест», м. Бахмут Донецької області

про стягнення 20277,83 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.11.2019 у справі №905/1521/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтермомонтаж-Енерго до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоінвест про стягнення 200277,83грн, задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоінвест на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спецтермомонтаж-Енерго 180132,79грн. заборгованості за виконані у лютому 2019 роботи, 555,94 грн 3% річних, 6 380,26 грн пені, 2 806,03грн на відшкодування витрат з оплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з рішенням суду від 11.11.2019 не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2019 в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення пені, прийняти нове рішення в частині позовних вимог щодо стягнення пені, яким позовні вимоги ТОВ «Спецтермомонтаж-Енерго» до ТОВ «Енергоінвест» про стягнення 6380,26 грн пені скасувати.

Одночасно, в апеляційній скарзі, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач встановила наступне.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За змістом частини 1 статті 56 цього Кодексу сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною 4 статті 60 цього Кодексу повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За змістом частин 1-2 зазначеного Закону, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

На підставі підпункту 15.4 пункту 15 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Як вбачається, апеляційна скарга від імені ТОВ «Енергоінвест» подана адвокатом Поліщук О.В. До матеріалів апеляційної скарги, адвокатом не надано документів на підтвердження його повноважень на представництво інтересів ТОВ «Енергоінвест» у Східному апеляційному господарському суді.

В матеріалах справи, під час провадження в суді першої інстанції, міститься ордер серії РН-823 №02/09 виписаний адвокатським бюро «Ольги Поліщук» про надання права адвокату Поліщук О.В. представляти інтереси ТОВ «Енергоінвест» на підставі договору від 02.09.2019 №02/09 в Господарському суді Донецької області.

Враховуючи, що вказаний ордер не містить інформації про надання права адвокату Поліщук О.В. представляти інтереси ТОВ «Енергоінвест» у Східному апеляційному господарському суді, такий ордер не можна визнати доказом на підтвердження повноважень представника (адвоката Поліщук О.В.) представляти інтереси ТОВ «Енергоінвест» у Східному апеляційному господарському суді.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 та від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18.

В матеріалах справи також відсутній договір №02/09 від 02.09.2019 про надання правової допомоги ТОВ «Енергоінвест».

Відсутність доказів на підтвердження повноважень на представництво інтересів ТОВ «Енергоінвест» є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, у відповідності до приписів частини 2 ст. 260 ГПК України.

Крім того, апеляційна скарга містить низку недоліків, які є підставою для залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 4 п.2 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заявником не надано до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору, у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2019 у справі №905/1521/19 має бути сплачений у розмірі 2881,50 грн. (1921,00 * 150%).

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До матеріалів апеляційної скарги заявником надано копію накладної кур`єрської служби доставки «PONY EXPRESS» № 27-5112-5828, з якої вбачається що 09.12.2019 адвокатом Поліщук О.В. апеляційну скаргу на рішення від 11.11.2019 у справі направлено ТОВ «Спецтермомонтаж - Енерго».

Однак, колегія суддів не приймає в якості доказів надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі накладну кур`єрської служби доставки «PONY EXPRESS», що додана до апеляційної скарги.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Комплексний аналіз зазначених норм свідчить, що положення вказаної ст.259 ГПК по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст.258 ГПК в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема і обов`язок цієї особи надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Отже вищевказаними процесуальними нормами імперативно та без зазначення жодних винятків встановлений обов`язок особи, яка подає апеляційну скаргу, надіслати іншим учасникам справи, в т.ч. іншим сторонам у справі, копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, оскільки пункт 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлює вимоги до апеляційної скарги, а стаття 259 ГПК України визначає спосіб виконання такої вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 18.04.2019 у справі №914/1955/17, від 17.10.2019 у справі № 910/4557/18, в ухвалі від 09.08.2019 у справі №Б-7/224-13/287 тощо.

Таким чином, в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, належним доказом, що підтверджує направлення апелянтом іншій стороні у справі копії апеляційної скарги та документів, які додаються скаржником до апеляційної скарги та які відсутні у іншій сторони, є опис вкладення до цінного або рекомендованого листа, що надається до суду разом із апеляційною скаргою.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 № 799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 1120 від 18.07.2003) опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити перелік документів, які додаються до апеляційної скарги.

Відповідно до приписів статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже накладна кур`єрської служби доставки «PONY EXPRESS» не є належним доказом надсилання копії апеляційної скарги стороні у справі, з огляду також і на те, що згідно даних публічного сайту «PONY EXPRESS» (http://www.ponyexpress-ua.com/ru/trace.php) інформація щодо накладної №27-5112-5828 в базі даних кур`єрської доставки «PONY EXPRESS» відсутня.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявнику необхідно надати суду у встановлений в цій ухвалі строк докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у неї відсутні, листом з описом вкладення.

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги, скаржник зазначає, що ним подано скаргу протягом 20-денного строку з дня вручення йому оскаржуваного рішення.

Проте, колегія суддів не приймає такі доводи скаржника в обґрунтування підстав поновлення строку, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами і визначеними цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачено для забезпечення належного здійснення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані".

Відповідно до частини 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку у розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Тобто, право на поновлення строку реалізується з урахуванням конкретних обставин, яким суд має надати правову оцінку і які сторона повинна обґрунтувати.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 19.11.2019.

Як зазначає скаржник, з апеляційною скаргою на рішення від 11.11.2019 він звернувся 09.12.2019.

До матеріалів апеляційної скарги додано копію накладної кур`єрської служби доставки «PONY EXPRESS» №27-5112-5839, відповідно до якої 09.12.2019 до Господарського суду Донецької області адвокатом Поліщук О.В. направлено апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2019 у справі №905/1521/19.

Однак, колегія суддів не вважає цей документ (копію накладної кур`єрської служби доставки «PONY EXPRESS» №27-5112-5839) належним доказом направлення апеляційної скарги до суду першої інстанції саме 09.12.2019.

Згідно даних публічного сайту «PONY EXPRESS» (http://www.ponyexpress-ua.com/ru/trace.php) інформація щодо накладної №27-5112-5839 в базі даних кур`єрської доставки «PONY EXPRESS» відсутня, тому пересвідчитись про направлення саме 09.12.2019 на адресу суду першої інстанції апеляційної скарги адвокатом Поліщук О.В. у колегії суддів відсутня можливість

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, скаржником не доведено подання апеляційної скарги саме 09.12.2019, тому колегією суддів підстави наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги, яке міститься в тексті апеляційної скарги, визнаються неповажними.

Частиною 3 статті 260 ГПК України також передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги ТОВ «Енергоінвест» без руху, з підстав визнання судом неповажними причини пропуску відповідачем строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2019 у даній справі.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, відповідачем суду апеляційної інстанції має бути надані належні докази на підтвердження подання апеляційної скарги 09.12.2019.

За відсутності таких доказів скаржнику необхідно навести підстави пропуску двомісячного строку на подання апеляційної скарги, виходячи з дати отримання останнім оскаржуваного рішення та 20-тиденний строк на оскарження (з 09.12.2019 по 20.01.2020).

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів на підтвердження наявності повноважень у адвоката Поліщук О.В. на представництво інтересів ТОВ «Енергоінвест» у Східному апеляційному господарському суді, належних доказів надсилання апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення позивачу у справі, відсутність доказів сплати судового збору, та відсутність належного обгрунтування підстав пропуску скаржником процесуального строку унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвест» на рішення Господарського суду Донецької області від 11.11.2019 у справі №905/1521/19 залишити без руху.

Встановити ТОВ «Енергоінвест» 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна