ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2020 р.Справа № 924/1227/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д. при секретарі судового засідання Сорока Д.В. розглянувши матеріали

за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м.Хмельницький

до ФОП Загороднюка Сергія Петровича, м.Хмельницький

про стягнення 53 064,06 грн. орендної плати

Представники сторін:

Від позивача: Ціммерман В.А. - за довіреністю № 4100 від 27.12.2018р.;

Від відповідача: не з"явився;

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть спору:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м.Хмельницький до ФОП Загороднюка Сергія Петровича, м.Хмельницький про стягнення 53 064,06 грн. орендної плати.

Ухвалою суду від 25.12.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.01.2020р. вирішено перейти до розгляду справи №924/1227/19 за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою прийнято зустрічну позовну заяву ФОП Загороднюка Сергія Петровича, м.Хмельницький для спільного розгляду з первісним позовом та призначено судове засідання.

Також, представником відповідача за первісним позовом подано 04.12.2019р. клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі №924/1227/19, в якому просить на розгляд та вирішення експерта поставити питання:

- Чи виконано підпис на кожній сторінці договору оренди комерційної нерухомості №68Е000-164/18, укладеного 19 грудня 2018 р. між ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком», м. Хмельницький та Фізичною особою-підприємцем Загороднюком Сергієм Петровичем, м. Хмельницький від імені Орендаря Загороднюком Сергієм Петровичем?

Доручити проведення у справі судової почеркознавчої експертизи експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру: 29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12.

Представник відповідача за первісним позовом вважає, що підпис на Договорі вчинено неуповноваженою особою, буде підставою для визнання Договору як правочинну недійсним на підставі приписів ч. 1 ст. 203 та ст. 215 ЦК України.

Представник позивача за первісним позовом у своїх усних поясненнях та у поданому суду відзиві заперечував проти зустрічного позову та щодо клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі №924/1227/19.

Також, на адресу суду 28.01.2020р. об 11:54 год. після судового засідання від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи на іншу дату у зв"язку із неможливістю з"явитись в судове засідання через перебування на іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 ст.101 ГПК України передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Таким чином, відповідач не позбавлений права самостійно звернутися до експерта з метою отримання висновку експерта, який як передбачено положеннями п. 6 ст. 101 ГПК України має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

З огляду на зазначене, клопотання відповідача за первісним позовом про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі №924/1227/19 залишається без задоволення, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 87-89, 99, 101, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №924/1227/19 у підготовчому засіданні суду відкласти на 11:00 год. "12" лютого 2020 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Клопотання ФОП Загороднюка Сергія Петровича, м.Хмельницький від 04.12.2020 р. про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі №924/1227/19 залишити без задоволення.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання на розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 28.01.2020р. та відповідно до ст.255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим. (реком. з повід):

1- до справи

2- позивачу - 29013, м. Хмельницький, вул.Проскурівська, 13;

3 - відповідачу - 29000, м. Хмельницький, вул.Перемоги, 13/1, кв.26.

Виготовлено з АСДС помічник судді Т.М.Козій дата 28.01.2020р.