УХВАЛА

29 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 923/1062/14

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Ткаченко Н.Г., Жукова С.В.

при секретарі Ксензовій Г.Є.

за участю учасників справи Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - Голоюх С.Р., Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України - Коваленко О.М., ПАТ "Дельта банк" - Коновал Р.О., ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" - Куликова О.А., Скаржника ліквідатора ПАТ "ХЗС" АК Менчак В.В. - особисто

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛК АЛЬФА» про відвід суддям Огородніку К.М.- головуючому, Ткаченко Н.Г., Банаську О.О. у розгляді справи № 923/1062/14

за касаційною скаргою Ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» арбітражного керуючого Менчак В.В.

на постанову Південно - Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року, якою скасовано ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.08.2019 року якою затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод», припинено юридичну особу банкрута Публічне акціонерне товариство «Херсонський суднобудівний завод» та закрито провадження по справі

та на постанову Південно - Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року якою скасовано ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.08.2019 року, що залишила скаргу Міністерства економічного розвитку та торгівлі України на бездіяльність ліквідатора, без задоволення

у справі № 923/1062/14

за заявою Приватного акціонерного товариства «Балаклавське рудоуправління ім. Горького»

до боржника Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року Ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» арбітражний керуючий Менчак В.В. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно - Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року , якою скасовано ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.08.2019 року якою затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод», припинено юридичну особу банкрута Публічне акціонерне товариство «Херсонський суднобудівний завод» та закрито провадження по справі та на постанову Південно - Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року якою скасовано ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.08.2019 року, що залишила скаргу Міністерства економічного розвитку та торгівлі України на бездіяльність ліквідатора, без задоволення у справі № 923/1062/14.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 923/1062/14, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя -Білоус В.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.12.2019 року.

Відповідно до розпорядження від 17.12.2019 року, у зв`язку з запланованою відпусткою судді Катеринчук Л.Й., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 (зі змінами та доповненнями) здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи 923/1062/14.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справ №923/1062/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя Банасько О.О., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.12.2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» арбітражного керуючого Менчак В.В. на постанову Північно- Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року , якою скасовано ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.08.2019 року якою затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» , припинено юридичну особу банкрута Публічне акціонерне товариство «Херсонський суднобудівний завод» та закрито провадження по справі та на постанову Північно- Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року якою скасовано ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.08.2019 року, що залишила скаргу Міністерства економічного розвитку та торгівлі України на бездіяльність ліквідатора, без задоволення у справі № 923/1062/14. Призначено касаційну скаргу до розгляду на 29 січня 2020 року о 11:00 .

Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2020 року виправлено допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2019 року, описку у справі № 923/1062/14, а саме замість: постанова Північно - Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року, вказано постанова Південно - Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року.

Відповідно до розпорядження від 28.01.2020 року, у зв`язку з відпусткою судді Банасько О.О. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи 923/1062/14.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справ №923/1062/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Жуков С.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.01.2020 року.

29.01.2020 року до Касаційного господарського суду, Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛК АЛЬФА» подано заяву про відвід суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніку К.М.- головуючому, Ткаченко Н.Г., Банаську О.О. у розгляді справи № 923/1062/14 в порядку пунктів 4, 5 частини 1 статті 35 ГПК України.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛК АЛЬФА» про відвід суддям Огородніку К.М.- головуючому, Ткаченко Н.Г., Банаську О.О. у розгляді справи № 923/1062/14, Суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Статтею 35 ГПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин 2, 3 статті 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

В обґрунтування підстав для відводу суддів заявник зазначає що 28.01.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛК АЛЬФА», що є головою комітету кредиторів в справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод», ознайомлюючись з інформацією, що міститься в ЄДРСР виявив ухвалу Верховного Суду від 23.12.2019 року про призначення судового засідання у розгляді касаційної скарги на постанову Північно - Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року в справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод», тоді як до суду оскаржується постанова винесена Південно-Західним апеляційним господарським судом. Крім того, як вбачається з тексту ухвали, автоматизованою системою документообігу суду був визначений інший склад суду, однак було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначений інший склад суду. Вказаний повторний розподіл був здійсненний в спосіб не передбачений ст. 32 ГПК України, що порушує порядок призначення складу суду та викликає сумніви, щодо неупередженості і об`єктивності суду. Ухвалу Верховного Суду від 23.12.2019 року заявник не отримував.

Суд вважає, що такі сумніви, з огляду на доводи заяви про відвід, не є виправданими.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду- судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Отже, судді не мають жодного впливу на формування складу суду для розгляду конкретної справи, що спрямовано на забезпечення реалізації учасниками справи права на судовий захист незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, як складової права на суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, не вбачається порушення об`єктивного критерію безсторонності суду при формуванні складу колегії суддів Верховного Суду для розгляду справи № 923/1062/14 за касаційною скаргою Ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» арбітражного керуючого Менчак В.В. на постанову Південно - Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року, якою скасовано ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.08.2019 року якою затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод», припинено юридичну особу банкрута Публічне акціонерне товариство «Херсонський суднобудівний завод» та закрито провадження по справі та на постанову Південно - Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року якою скасовано ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.08.2019 року, що залишила скаргу Міністерства економічного розвитку та торгівлі України на бездіяльність ліквідатора, без задоволення.

Стосовно доводів заявника, що до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду оскаржується постанова Південно - Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року , Суд звертає увагу, що Ухвалою Верховного Суду від 14.01.2020 року виправлено допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2019 року, описку у справі № 923/1062/14, а саме замість: постанова Північно - Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року, вказано постанова Південно - Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 року.

У зв`язку з вищевикладеним, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛК АЛЬФА» про відвід суддям Огородніку К.М.- головуючому, Ткаченко Н.Г., Банаську О.О. у розгляді справи № 923/1062/14, не містить обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості або об`єктивності при розгляді справи, в розумінні п.п.4, 5 частини 1 статті 35 ГПК України, у зв`язку з чим Суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Положеннями частини 3 статті 39 ГПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Колегія суддів, встановивши необґрунтованість заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛК АЛЬФА» відводу суддям Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніку К.М.- головуючому, Ткаченко Н.Г., Банаську О.О. у розгляді справи № 923/1062/14, дійшла висновку про передачу справи № 923/1062/14 для розгляду заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛК АЛЬФА» відводу суддям Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огородніку К.М.- головуючому, Ткаченко Н.Г., Банаську О.О. іншим суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в порядку частини 3 статті 39 ГПК України.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати необґрунтованим відвід, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛК АЛЬФА» у справі № 923/1062/14.

2. Зупинити касаційне провадження у справі № 923/1062/14 до вирішення питання про відвід суддям: Огородніку К.М.- головуючому, Ткаченко Н.Г., Банаську О.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Ткаченко Н.Г.

Жуков С.В.