ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
23.01.2020 року м.Дніпро Справа № 904/843/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В.
судді: Кузнецов В.О., Вечірко І.О.
секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.
Представники сторін:
від скаржника: Жерьобкін О.М., довіреність №3431 від 27.08.2018 р., адвокат;
від боржника: Таряник К.О., довіреність №02/05/1 від 02.05.2018 р., адвокат.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №904/843/19
за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.19р., суддя Примак С.А., у справі
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м.Дніпро
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2019 у справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.19р. у справі №904/843/19 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ" - скасовано.
Постановою Верховного Суду від 12.11.19 у справі касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2019 у справі №904/843/19 змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Доповнено резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2019 у справі № 904/843/19 частиною третьою наступного змісту: "Відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт".
05.12.19 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №904/843/19
за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.19р. у справі, якою просить суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.
06.12.2019 Центральним апеляційним господарським судом направлено запит справи до господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2020, у зв`язку з отриманням справи на запит, призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №904/843/19 у судове засідання на 23.01.2020 на 11:00 год.
23.01.2020 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткової постанови.
Так, апеляційний господарський суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №904/843/19
за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.19р., вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Приписами п.4 ч.1 ст.282 ГПК України визначено, що у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п.8 ст.6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Судові витрати, понесені сторонами у зв`язку із подачею позовної заяви та апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову покладається на відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з не сплатою апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги.
Так, відповідно до під.9 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про порушення справи про банкрутство підлягає сплаті ставка судакового збору у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до під.4 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору з апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи, що апеляційним господарським судом в постанові від 22.08.2019 у справі за результатами розгляду апеляційної скарги останню задоволено, однак не здійснено розподілу судових витрати, у зв`язку з вказаним, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2019 у справі №904/843/19 за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.19р. - підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2019 у справі №904/843/19 - задовольнити.
Прийняти додаткову постанову.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ" на користь ОСОБА_1 28 815, 00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Повний текст складено - 23.01.2020р.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя І.О. Вечірко
Суддя В.О. Кузнецов