ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.01.2020 м.Дніпро Справа № 912/343/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.06.2019року (повний текст рішення складено 21.06.2019року) у справі №912/343/19 (суддя Коваленко Н.М.)

за позовом гр. ОСОБА_3 , м. Кропивницький,

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Весна", м. Кропивницький,

про визнання недійсним з моменту прийняття рішення позачергових Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 07.12.2018 про затвердження правочинів про відчуження нерухомості, укладених у 2016-2017 роках,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.06.2019 у справі №912/343/19 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним з моменту прийняття рішення Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, код ЄДР 13743004), яке приймалося 07 грудня 2018 року з сьомого питання порядку денного Зборів, а саме, про "Затвердження правочинів на відчуження нерухомості, що належала ПрАТ "Весна", фізичним та юридичних особам, що були укладені у 2016-2017 роках, зокрема:

"1. Товариству з обмеженою відповідальністю Консультаційно-діагностичний центр "КДЦ":

а) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок 13 (реєстраційний номер 101), площею 385,6 квадратних метрів на суму балансової вартості, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства - 1 409 368,00 грн;

б) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок 13 (реєстраційний номер 101), площею 298,6 квадратних метрів на суму балансової вартості, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства - 1 261 884,00 грн;

в) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок 13 (реєстраційний номеру 101), площею 361,9 квадратних метрів на суму балансової вартості, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства - 1 322 744,00 грн;

г) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок 13 (реєстраційний номер 101; номер запису про право власності: 16655381), площею 175,6 квадратних метрів на суму балансової вартості, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства - 447 000,00 грн;

д) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок 13 (реєстраційний номер 101; номер запису про право власності: 16653368), площею 442,8 квадратних метрів на суму балансової вартості, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства - 1 071 000,00 грн.

е) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок 13 (реєстраційний номер 101; номер запису про право власності: 16653358), площею 99,4 квадратних метрів на суму балансової вартості, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства - 259 000,00 грн;

є) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок 13 (реєстраційний номер 101; номер запису про право власності: 16585823), площею 139,0 квадратних метрів на суму балансової вартості, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства - 640 715,00 грн;

2. Фізичній особі-підприємцю Кодрул Наталії Олександрівні:

а) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 01; номер запису про право власності: 4798000), на суму балансової вартості, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства - 1 169 102,00 грн;

б) Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 01; номер запису про право власності: 6742542), на суму балансової вартості, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства - 538 550,00 грн.

3. Фізичній особі-підприємцю Сніжкову Василю Гавриловичу:

Нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер 01; номер запису про право власності: 6743668), на суму балансової вартості, визначеної відповідно до вимог чинного законодавства - 716 740,00 грн.", яке оформлене протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 07 грудня 2018 року.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Весна" (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 10, код ЄДР 13743004) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ) - 1 921,00 грн судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2019 року ( у складі колегії суддівт: головуючий суддя: Чус О.В., судді: Білецька Л.М., Кузнецов В.О.) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Весна" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.06.2019 у справі №912/343/19 залишено без змін.

Не погодившись з зазначеним рішенням, законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (мати) звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.06.2019 у справі №912/343/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України. Вважає, що оскаржуваним рішення суду першої інстанції було фактично вирішені права неповнолітньої особи ОСОБА_1 , яка є акціонером ПАТ"Весна" з часткою 50,9614% простих іменних акцій.

Відповідно до ч.1 ст.272 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

За частиною 4 вказаної норми суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Зазначені апелянтом обставини та доводи є іншими ніж ті, що були розглянуті апеляційним судом 31.10.2019 року.

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Від представника позивача Стеценко Т.М. надійшло клопотання про відмову у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.06.2019року у справі №912/343/19.

Також представником позивача було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Північному апеляційному господарському суді.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119, 197, 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.06.2019року (повний текст рішення складено 21.06.2019року) у справі №912/343/19.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 17.03.2020 року на 16:00 год.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 10.03.2020 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 16.03.2020 року. Учасники справи у строк до 16.03.2020 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судове засідання у справі №912/343/19 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Стеценко Т.М. (м. Київ, вул. Івана Франка,42, оф.204, тел.: НОМЕР_2 або АДРЕСА_5) з Центральним апеляційним господарським судом 17.03.2020 року на 16:00 год.

Представнику позивача Стеценко Т.М. з`явитися до Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17.03.2020 року на 16:00 год.

Центральний апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Північного апеляційного господарського суду, перевірити документи, що посвідчують особу представника представника позивача Стеценко Т.М. та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Д. Яворницького, 65, зал №415а.

Зобов`язати сторін у справі забезпечити явку повноважених представників в засідання апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя В.О. Кузнецов