ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3052/19

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дістіна Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Друкарня Друкарський світ про стягнення 249157,88грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Друкарня Друкарський світ (далі ТОВ Друкарня Друкарський світ) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дістіна Україна (далі ТОВ Дістіна Україна) про стягнення 302 977,20грн основного боргу за виконані роботи з виготовленої поліграфічної продукції.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки №Д226 від 14.02.2018 щодо оплати робіт з виготовлення поліграфічної продукції у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2019 за вказаною позовною заявою: відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено проведення підготовчого засідання; встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій, зокрема, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали (а.с. 1-2).

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 14.01.2020, відповідачем 23.01.2020, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень за №597 (а.с. 62), №252 (а.с. 64).

17.01.2020 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання, про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 31.01.2020, зважаючи на відсутність доказів вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та з метою забезпечення реалізації відповідачем права на подання відзиву на позов, строк для подання якого не закінчився (а.с. 55-56).

29.01.2019 до Господарського суду Київської області від ТОВ Дістіна Україна надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ Друкарня Друкарський світ про стягнення 249157,88грн в рахунок відшкодування збитків, заподіяних виготовленням неякісної поліграфічної продукції.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідна зустрічна позовна заява подана відповідачем у строк, встановлений для подання відзиву (до 07.02.2020) 29.01.2020.

Як визначено чч.4,5 ст.180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу; до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення ст.174 ГПК України.

Відповідна зустрічна позовна заява подана без дотримання законодавства, чинного на момент її подачі.

Так, згідно п.8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У поданій зустрічній позовній заяві не зазначено де знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких до неї додані.

Окрім того, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу за зустрічним позовом ТОВ Друкарня Друкарський світ до поданої заяви додано копії опису вкладення у цінний лист, накладної №729 та фіскального чеку від 29.01.2020.

При цьому, подання відповідних документів у копіях суперечить п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, яка визначає, що подаються саме докази відправлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам, а не копії таких доказів.

Окрім того, відповіді документи не можуть бути прийняті судом в якості доказів направлення копії позовної заяви з додатками позивачу, оскільки адреса одержувача ТОВ Друкарня Друкарський світ, за якою направлено відповідне поштове відправлення, як вбачається з накладної №729, не відповідає адресі відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1 . Так адреса, за якою направлено поштове відправлення, є неповною.

Згідно ч.2 ст.164 ГПК, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач зазначає, що звертався до відповідача з претензією від 19.10.2018 №19/10-1, однак, доказів направлення/вручення претензії на підтвердження відповідної обставини, на яку посилається у позові, не надає. Також не надано доказів на підтвердження викладених у зустрічній позовній заяві обставин щодо укладення зовнішньоекономічних договорів, поставки за ними продукції, проведення незалежного тестування бракованої поліграфічної продукції, досягнення домовленості щодо заліку тощо.

Відповідно до чч.1,3,4 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.5 вказаної норми, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Між тим, до позовної заяви заявником надано копії документів без зазначення дати засвідчення, окрім того, частина таких документів незасвідчена.

При цьому, недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем (за зустрічним позовом) не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з наданням доказів направлення копії відповідної заяви іншому учаснику): інформації про знаходження оригіналів документів, копії яких долучено до зустрічної позовної заяви; надання доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу за адресою його місцезнаходження; письмових доказів, у підтвердження обставин, на які є посилання у позові та які не надані; надання доказів, у т.ч. які не надані, в оригіналі або належним чином засвідченій копії на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174,180, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова