ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2020 р. м.Київ Справа№ 910/13158/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Куксова В.В.

за участю секретаря судового засідання: Майданевич Г.А.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 28.01.2020 року у справі №910/13158/19 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮРОМАШ" про відвід колегії суддів від розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України

на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.09.2019

у справі №910/13158/19 (суддя - Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮРОМАШ"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮРОМАШ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення.

Разом з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення частково дії рішення відповідача, заборони відповідачу та його структурним підрозділам вчиняти будь-які дії, пов`язані з виконанням спірного рішення та розміщенням на сайті відповідача відповідної інформації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі №910/13158/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮРОМАШ" задоволено частково. З метою забезпечення позову, до набрання рішенням у даній справі законної сили, зупинено дію Рішення Антимонопольного комітету України від 03 вересня 2019 року №583-р, прийнятого у справі № 143-26.13/107-18, в частині щодо Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮРОМАШ". В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Антимонопольний комітет України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 про забезпечення позову у справі №910/13158/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали оскарження №910/13158/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Ходаківської І.П., суддів: Владимиренко С.В. та Корсака В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скарго Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі №910/13158/19, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2019.

У судовому засіданні 27.11.2019 було оголошено перерву до 11.12.2019, про що учасники справи повідомлені під розписку, яку залучено до матеріалів справи.

11.12.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮРОМАШ" Кардашевською Т.В. подано заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого: Ходаківської І.П., суддів: Владимиренко С.В., Корсака В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮРОМАШ" Кардашевської Т.В. про відвід колегії суддів у складі головуючого: Ходаківської І.П., суддів: Владимиренко С.В., Корсака В.А. у справі №910/13158/19 визнано необґрунтованою; зупинено провадження у справі №910/13158/19 та передано справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019 для розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮРОМАШ" Кардашевської Т.В. про відвід колегії суддів у складі головуючого: Ходаківської І.П., суддів: Владимиренко С.В., Корсака В.А. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮРОМАШ" про відвід колегії суддів у складі головуючого: Ходаківської І.П., суддів: Владимиренко С.В., Корсака В.А. від розгляду справи № 910/13158/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 провадження у справі № 910/13158/19 поновлено.

18.12.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Корсак В.А. у справі № 910/13158/19 подано заяву про самовідвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Корсак В.А. від розгляду справи №910/13158/19 задоволено, матеріали оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 26.09.2019 у справі №910/13158/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст.32 ГПК України.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №910/13158/19, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі №910/13158/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.; розгляд апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі №910/13158/19 ухвалено здійснювати спочатку зі стадії відкриття апеляційного провадження; розгляд апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі №910/13158/19 призначено на 14.01.2020 о 11:50 год.; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮРОМАШ" наданим йому процесуальним правом не скористалося та у судове засідання, яке відбулося 14.01.2020, не з`явилось, своїх представників не направив. При цьому, подало клопотання, в якому просить відкласти розгляд даної справи у зв`язку з перебуванням його представника в день слухання справи у відряджені.

Представник скаржника у даному судовому засіданні не заперечував проти задоволення зазначеного вище клопотання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮРОМАШ" про відкладення розгляду справи №910/13158/19 задоволено та розгляд апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.09.2019 у справі №910/13158/19 відкладено на 28.01.2020 о 11:20 год.

Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮРОМАШ" 28.01.2020 через канцелярію суду о 11 год. 00 хв. подано заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Яковлєва М.Л., суддів: Куксова В.В., Шаптали Є.Ю.

Заява про відвід мотивована тим, що проаналізувавши судову практику в Єдиному державному реєстрі судових рішень в аналогічних справах, які розглядалися цією колегією суддів, заявник вважає, що в переважній більшості питання щодо апеляційного оскарження заходів забезпечення позову вирішувалось на користь Антимонопольного комітету України без наданих для цього правових підстав, а тому такі дії колегії суддів є не тільки порушенням норм матеріального та процесуального права, а й викликають аргументовані хвилювання та сумніви у їх неупередженості та об`єктивності.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮРОМАШ" у судовому засіданні, яке відбулося 28.01.2020, підтримала заяву про відвід.

Представник Антимонопольного комітету України у даному судовому засіданні заперечив проти заяви про відвід та вказав на її необґрунтованість.

Вислухавши думку представників сторін, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮРОМАШ" про відвід суддів залишити без розгляду з огляду на наступне.

В силу приписів ч.1 ст.43 ГПК України учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, у відповідності до ч.3 ст.38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів до дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Доводи заявника фактично зводяться до незгоди з судовими рішення щодо апеляційного оскарження заходів забезпечення позову, які приймались в колегією суддів в інших подібних справах.

В той же час, в силу положень ч.4 ст.35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Більше того, відвід заявником було заявлено після спливу визначеного ч.3 ст.38 ГПК України строку, при цьому не наводить жодних поважних причин його пропуску.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮРОМАШ" заявлено безпідставний відвід.

Частиною 2 статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані, у тому числі, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Частиною 2 статті 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Отже, апеляційна скарга мала бути розглянута до 28 січня 2020 року.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮРОМАШ" лише 28.01.2020 року о 11 год. 00 хв. (тобто за 20 хвилин до початку судового засідання) подано до канцелярії суду заяву про відвід суддів, яка передана суду після початку судового засідання, що перешкоджає розгляду справи у встановлений строк. Крім того, ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.01.2020 було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮРОМАШ" про відкладення розгляду справи. Тобто, вказані дії свідчать про зловживання останнім процесуальними правами, які спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно із ч.3 ст.43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає заяву про відвід необґрунтованою та розцінює дії заявника щодо подачі такої заяви, як зловживання стороною своїми процесуальними правами у відповідності до п.1 ч.2 ст.43 ГПК України, а тому залишає її без розгляду.

Відповідно до ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи встановлені зловживання заявником своїми процесуальними правами, суд апеляційної інстанції вважає необхідним застосувати до нього захід процесуального примусу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 131-132, 233, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Визнати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮРОМАШ" про відвід колегії суддів зловживанням процесуальними правами.

2.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮРОМАШ" про відвід колегії суддів залишити без розгляду.

3.Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮРОМАШ" про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від постанови суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 30.01.2020.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов