УХВАЛА

23 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 903/802/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Грицик Галини Леонідівни

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 грудня 2019 року (головуючий - Павлюк І. Ю., судді - Демидюк О. О., Савченко Г. І.) у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Грицик Галини Леонідівни

до: 1. Виконавчого комітету Луцької міської ради, 2. Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, 3. Приватного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій"

про скасування рішення, витребування майна власником із чужого незаконного володіння, відшкодування доходів від безпідставно набутого майна та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Грицик Галини Леонідівни (далі - ФОП Грицик Г. Л.) на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 грудня 2019 року у справі № 903/802/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд зазначає таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Так, Судом встановлено, що оскаржуваною ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 грудня 2019 року апеляційну скаргу ФОП Грицик Г. Л. на ухвалу Господарського суду Волинської області від 01 листопада 2019 року у цій справі повернуто заявникові.

Правовою підставою для повернення апеляційної скарги стали частина 2 статті 260 та частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, яка є відсилочною, визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174.

За змістом частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Наведені вище положення застосовано апеляційним господарським судом через те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, які були виявлені судом при перевірці поданих матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам статті 258 цього Кодексу, і про які зазначено в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 листопада 2019 року (про залишення апеляційної скарги без руху).

Недоліком апеляційної скарги відповідно до наведеної ухвали була відсутність у матеріалах цієї скарги доказів сплати судового збору.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху суд попередньої інстанції надав скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали від 28 листопада 2019 року .

Апеляційним господарським судом встановлено, що копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 листопада 2019 року скаржник отримав 05 грудня 2019 року.

Станом на день прийняття ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 грудня 2019 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було, у зв`язку з чим її повернуто скаржникові.

У касаційній скарзі ФОП Грицик Г. Л. зазначає про звільнення від сплати судового збору на підставі підпункту 4 пункту 2 Розділу IV Прикінцевих положень Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні", відповідно до якого частину 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", якою встановлено перелік обставин, що звільняють від сплати судового збору, доповнено пунктом такого змісту: "6-1) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов`язаних із дискримінацією".

Однак, у зв`язку із змінами до Закону України "Про судовий збір" станом на день подання апеляційної скарги стаття 5 діяла в редакції за відсутності наведеної норми, а інших підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 01 листопада 2019 року ФОП Грицик Г. Л. при поданні цієї апеляційної скарги не навела.

З огляду на зазначене правильне застосування Північно-західним апеляційним господарським судом частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України під час прийняття ухвали від 20 грудня 2019 року про повернення апеляційної скарги ФОП Грицик Г. Л. на ухвалу Господарського суду Волинської області від 01 листопада 2019 року є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 2, 234, 287, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Грицик Галини Леонідівни на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 грудня 2019 року у справі № 903/802/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий