ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" січня 2020 р. Справа № 903/483/19

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: Хохлов В.О.- довіреність від 15.04.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 25 від 01.06.1995

від відповідача: Олейник І.Ю. - посвідчення № 33 від 26.05.2009, Шумська А.М. - директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області клопотання ТзОВ "БОРБАЗА" про призначення почеркознавчої експертизи по справі №903/483/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРБАЗА" про стягнення 737412,62 грн.

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" звернулося в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРБАЗА" про стягнення 737412,62 грн.

Заява обґрунтована не виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань по оплаті поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

ТзОВ "БОРБАЗА" 18.07.2019 подало заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Заява обґрунтована тим, що відповідач стверджує, що усної угоди з ТОВ "Мрія Старосілля" на суму 737412,62 грн. не укладало та товару не отримувало.

Ухвалою суду від 22.07.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРБАЗА" від 18.07.2019 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено. Суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 903/483/19 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.10.2019 зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням судової експертизи.

31.10.2019 на електронну адресу суду надійшов лист з Північно-західного апеляційного господарського суду про термінове надіслання належним чином оформлені матеріали справи №903/483/19 до Північно-західного апеляційного господарського суду, оскільки надійшла апеляційна скарга позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.10.2019.

04.11.2019 суд тимчасово витребував матеріали справи №903/483/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРБАЗА" про стягнення 737412,62 грн. з експертної установи.

Матеріали справи №903/483/19 повернуті на адресу суду 06.11.2019.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Старосілля" супровідним листом 06.11.2019 матеріали справи №903/483/19 направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду/

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2019 ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.10.2019 скасовано.

Ухвалою суду від 10.01.2020 провадження у справі поновлено.

Представник ТОВ «БОРБАЗА» 23.01.2020 подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в якій просить призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої долучити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз на вирішення експертизи просить поставити наступні питання: «Чи виконано рукописний текст «Директор: А.М. Шумська» та підпис від імені Шумської А.М. на видатковій накладній №9 від 11.07.2018 Шумською А.М. чи іншою особою?». Долучив вільні зразки підпису в кількості 16 документів.

Мотивуючи клопотання вказує, що відповідач в якості своїх заперечень посилається на відсутність факту одержання товару, згідно видаткової накладної в нього №9 від 11.07.2018 (її не підписання), а враховуючи те, що з`ясування таких обставин вимагає наявність спеціальних знань у сфері, відмінній від права, та за відсутність наданого сторонами висновку експерта з відповідних питань, ТОВ "БОРБАЗА" вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд задовольнити вказане клопотання. Однак в усних поясненнях уточнив клопотання та просив поставити питання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на видатковій накладній №9 від 11.07.2018 ОСОБА_1 чи іншою особою?».

Представник позивача в судовому засіданні просить суд відібрати в директора ТОВ "БОРБАЗА" Шумської А.М. вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів для проведення експертизи, а також просив поставити питання виконанння рукописного тексту директором А.М. Шумською на видатковій накладній №9 від 11.07.2018.

В судовому засіданні судом відібрано в директора ТОВ "БОРБАЗА" Шумської А.М. експерементальні зразки підписів.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням згаданих Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

В силу пункту 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Згідно із п. 1.1. Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998№ 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5) (далі - Рекомендації) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п. 1.3. Розділу І Рекомендацій для проведення досліджень орган, який призначив) експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган, який призначив експертизу, має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган, який призначив експертизу, зобов`язаний зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи. (п. 1.4. Розділу І Рекомендацій)

Відповідно до п. 1.7. Розділу І Рекомендацій експериментальні зразки посвідчуються органом, який призначив експертизу. У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Згідно з ч.ч. 4-7 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Дослідивши перелік питань, які запропоновано сторонами, суд констатує, що він складений відповідно до Закону України "Про судову експертизу" та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно ч.1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

В даному випадку, після підтвердження технічної можливості виконання експертного дослідження у вказаній судом експертній установі, прийняття ухвали до виконання та за клопотанням експерта судом будуть надані всі вказані експертом документи та матеріли, які необхідні для проведення експертного дослідження та складання відповідного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (частина 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України).

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 616 79/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування.

Відповідно до Додатку 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (пункт 1.6) (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5) переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України по Волинській області визначено Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Для уникнення сумнівів в неупередженості суду та проведення незалежного експертного дослідження, судом обирається для проведення у даній справі судової експертизи Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, до зони обслуговування якого віднесена Волинська область.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що відповідач заперечує сам факт отримання товару згідно видаткової накладної №9 від 11.07.2018, стверджуючи при цьому, що директор Шумська А.М. її не підписувала, суд дійшов висновку, що існують обставини для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, а тому, вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Частинами 1, 2 ст. 98 ГПК України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Витрати по проведенню експертизи суд, з огляду на положення ст. 125 ГПК України, покладає на відповідача, як на заінтересовану сторону, що заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Матеріали справи (в тому числі предмет дослідження - оригінал видаткової накладної №9 від 11.07.2018, а також вільні і експерементальні зразки почерку) направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З огляду на викладене, оскільки у справі № 903/483/19 призначено почеркознавчу експертизу, а тому провадження в справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, у зв`язку з призначенням у справі судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 102, ч.1 ст.228, п.6 ч. 1 ст.229, ст.234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТзОВ «БОРБАЗА» про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м.Львів, 79024).

3. На вирішення експерту поставити питання:

Чи виконано рукописний текст «Директор: А.М. Шумська» та підпис від імені Шумської А.М. на видатковій накладній №9 від 11.07.2018 Шумською А.М. чи іншою особою?

4. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

6. Зобов`язати ТзОВ «БОРБАЗА» (вулиця Шкільна, будинок 75, село Боратин, Луцький район, 45605, ) провести оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.

7. Вільні зразки почерку та підпису містяться на оригіналах:

-акту надання послуг №49 від 22.02.2018

- акту надання послуг №133 від 30.03.2018

- акту надання послуг №426 від 10.04.2018

- товаро-транспортній накладній №05/04-2 від 05.04.2018

- прибутковій накладній №41 від 22.06.2018

- договору позики №1від 03.04.2018

- видатковій накладній №172 від 29.03.2018

- акту надання послуг №677 від 25.06.2018

- видатковій накладній №975 від 30.03.2018

- видатковій накладній №18 від 03.05.2018

- акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №000012648

- видатковій накладній №9 від 28.02.2018

- звіті про реалізацію продукції сільського господарства за січень- травень 2018

- накладній №РН-0000009 від 21.06.2019

- накладній №РН-0000003 від 09.07.2019

- видатковій накладній №РН-05/04-2 від 05.04.2018

8. Матеріали справи № 903/483/19 (в тому числі предмет дослідження - оригінал видаткової накладної №9 від 11.07.2018) направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м.Львів, 79024).

9. Матеріали справи №903/483/19 підлягають обов`язковому поверненню Господарському суду Волинської області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з`ясування обставин неможливості проведення експертизи.

10. Зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням судової експертизи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 24.01.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар