ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 січня 2020 року Справа № 915/2325/19

м.Миколаїв

За позовом: Приватного акціонерного товариства Україна,

до відповідача: Службаb автомобільних доріг у Миколаївській області,

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від позивача: Гусєв М.М., адвокат, за довіреністю.

від відповідача: Апполонов В.С., за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: стягнення майнової шкоди у розмірі 899516,52 грн та моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн, -

23.12.2019р. від позивача до суду надійшли клопотання про залучення співвідповідачем у справі дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» та уточнена позовна заява з вимогами про стягнення заявлених сум з відповідачів в солідарному порядку з доказами її скерування на адресу ДП «Миколаївській облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

16.01.2020р. від відповідача до суд надійшов відзив на позов, в якому він проти заявлених вимог заперечує в повному обсязі, зазначаючи про їх необґрунтованість.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що він відзиву наразі не отримував та клопоче про задоволення його клопотання про залучення у справі співвідповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти такого клопотання не заперечує, зазначаючи, що фактично згідно з договором про експлуатаційне утримання відповідальність за утримання даної дороги у належному стані несе саме ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

Господарським процесуальним законодавством установлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.ч. 1, 4 ст. 48 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд вважає, що позов у справі може стосуватися прав та обов`язків ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», яке і є фактично особою, відповідальною за утримання дороги загального користування державного значення Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв згідно з умовами договорів №50-Б від 23.10.2018р. та №1-Б від 04.03.2019р., а тому вказане товариство належить, у порядку ст. 48 ГПК України, залучити до участі в даній справі співвідповідачем.

Враховуючи клопотання відповідача, відповідно до норм ч.4 ст. 48 ГПК України, беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов`язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, розгляд справи слід почати спочатку з метою дотримання процесуальних прав сторін та надання відповідачу-2 можливості скористатись своїми процесуальними правами, визначеними ст. ст. 42,46 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 177, 183, 234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Залучити до участі у справі Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» співвідповідачем.

3. Розгляд справи розпочати заново.

4. Відкласти підготовче засідання на 18 лютого 2020 року о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

5. Встановити ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, десять днів з дня отримання даної ухвали.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, п`ять днів з моменту отримання останньої відзиву на позов.

7. Встановити ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В .Ткаченко