Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1139/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" (м. Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" (м. Житомир)

2) Фізичної особи ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 580012,08 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: Семенов М.М., Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №7791/10; ордер, серія КВ №802964 від 16.12.2019

- від відповідача: 1): Галагуз В.В., Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №564 від 10.02.2011; ордер серія ЖТ №26997 від 17.12.2019

- від відповідача 2): 2-й ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.08.2013)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ТОВ "Металспецпостач", ОСОБА_1 про стягнення солідарно 580012,97 грн. боргу, з яких 444705,75 грн. простроченої суми кредиту, 58215,81 грн. простроченого боргу по відсоткам, 3582,39 грн. неустойки за договором, 73509,02 грн. пені. Крім того, зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи за надання правової допомоги у загальному розмірі 2500,00 грн.; повідомлено, що плануються також понести витрати на правову допомогу у зв`язку з розглядом цивільної справи у розмірі 500,00 грн. за одну годину.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання позичальником умов договору про надання овердрафту № Т 14.09.2016 К 1624 від 17.10.2017 із змінами та доповненнями.

Ухвалою від 20.11.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду на 17.12.2019 об 11:30; витребував від сторін документи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали.

Ухвалою від 08.01.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження по 18.02.2020; розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 31.01.2020; зобов`язано сторін виконати вимоги резолютивної частини даної ухвали.

В засіданні суду представник позивача обгрунтував підстави позовних вимог, підтримав позов.

Представник відповідача 1 проти позову заперечив; підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з тих підстав, що підпис на договорі овердрафту №Т14.09.2016 К від 17.10.2017 та всіх додатків до нього не належить керівнику ТОВ "Металспецпостач".

Відповідач 2 в засіданні суду подав письмові пояснення на вимогу ухвали господарського суду, відповідно до яких зазначено, що відповідач не підписував договору у поруки від 17.10.2017 №НІ 4423 (а с. 205).

Після дослідження в засіданні суду виписки по особовому рахунку відповідача за період з 17.10.2017 по 07.11.2019, виникла необхідність у наданні позивачем додаткових пояснень та розрахунків.

Крім того, суд визнав да доцільне запропонувати позивачу надати пояснення посадових осіб, які підписували зі сторони позивача договір про надання овердрафту № Т 14.09.2016 К 1624 від 17.10.2017, договори № 1 від 05.10.2018, № 2 від 16.10.2018 про внесення змін та доповнень до вказаного договору про надання овердрафту да договір поруки №НІ 4423 від 17.10.2017, викладені у письмових заявах свідків, підписи на якій мають бути посвідчені нотаріусом відповідно до вимог ст. 88 ГПК України, або письмово повідомити про неможливість надання таких заяв.

У зв`язку з викладеним, розгляд справи у підготовчому провадженні та клопотання відповідача 1) про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає відкладенню.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177, 178 - 185, 233 - 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні та клопотання відповідача 1) про призначення судової почеркознавчої експертизи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "18" лютого 2020 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Позивачу надати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази виконання відповідачем 1) додаткових зобов`язань, визначених додатком №3 до договору про надання овердрафту № Т 14.09.2016 К 1624 від 17.10.2017 щодо надання банку, зокрема, відповідних даних на паперових носіях;

- пояснення щодо стягнутої з відповідача 17.10.2017 суми відсотків в розмірі 2937,34 грн.;

- щомісячний розрахунок комісії та відсотків за договором про надання овердрафту № Т 14.09.2016 К 1624 від 17.10.2017;

- пояснення щодо наявної простроченої заборгованості в сумі 132345,15 грн. станом на 26.06.2018, нарахування пені та не списання відсотків з відповідача 1) станом на 10.07.2018, а також щодо списання відповідних сум основного боргу;

- за наявності, графік погашення кредитного боргу, погодженого позивачем та відповідачем 1);

- наявні банківські картки із засвідченими підписами посадових осіб ТОВ "Металспецпостач".

4. Відповідачу надати господарському суду наявні документи із підписами керівника ТОВ "Металспецпостач" станом на дати укладення спірних договорів щодо надання овердрафту та поруки.

5. Запропонувати позивачу надати пояснення посадових осіб, які підписували зі сторони позивача договір про надання овердрафту № Т 14.09.2016 К 1624 від 17.10.2017, договори № 1 від 05.10.2018, № 2 від 16.10.2018 про внесення змін та доповнень до вказаного договору про надання овердрафту да договір поруки №НІ 4423 від 17.10.2017, викладені у письмових заявах свідків, або письмово повідомити про неможливість надання таких заяв.

6. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін та Телецького Л.С.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 31.01.2020.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (реком.)

3,4 - відповідачам (реком.)