Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1128/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за прзовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1. Державного агентства водних ресурсів України (м.Київ), 2.Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

до 1. Бердичівського міжрайонного управління водного господарства (с.Мирне Бердичівського району Житомирської області);

2. Фізичної особи-підприємця Довганюк Ірини Валентинівни (м.Житомир)

про визнання недійсним договору №5 від 03.07.2017,

за участю представників сторін:

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: Осадчук К.О., довіреність №12/2-20/44 від 02.01.20;

від відповідача-1: Наумчук В.М., довіреність №06-641 від 03.12.19;

від відповідача-2: Остапчук В.О., довіреність від 02.12.19;

за участю прокурора Слівінського О.О., посвідчення №048138 від 04.10.17,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України та Житомирської обласної державної адміністрації про визнання недійсним договору №5 від 03.07.17 про надання послуг оптимізації гідрологічного, гідрохімічного стану водного об`єкту с.Старий Солотвин, укладеного між Бердичівським міжрайонним управлінням водного господарства та Фізичною особою-підприємцем Довганюк Іриною Валентинівною.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що спірний договір є удаваним правочином, укладеним для приховання іншого правочину, який вчинений між сторонами, а саме: договору оренди земельної ділянки з об`єктом водного фонду без дотримання визначених законодавством необхідних умов.

Ухвалою господарського суду від 09.12.19 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, по 10.02.2020 (включно), підготовче засідання відкладено на 20.01.2020 об 11:00.

11.12.19 на адресу суду від Бердичівського міжрайонного управління водного господарства надійшли заперечення на відповідь на відзив (в порядку ст.167 ГПК України), у яких відповідачем-1 викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених прокурором доводів та мотиви їх відхилення; просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача-1 у засідання не з`явився.

Представник відповідача-2 безпосередньо у засіданні подав суду письмове клопотання, яким просив залучити до участі у справі представником ФОП Довганюк І.В. адвоката Денисенка Б.Д. (ордер серія ЖТ №23492 на надання правової допомоги від 20.01.20, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №228 від 21.04.1995 та копія договору про надання правничої допомоги від 20.01.20 додаються), надати можливість відповідачу та його представнику ознайомитися з матеріалами справи №906/1128/19, розгляд справи відкласти.

Прокурор зазначив, що таке клопотання є безпідставним, оскільки положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено залучення судом до участі у справі представника; представник позивача-2 заперечив щодо його задоволення; представник відповідача-1 - поклався на розсуд суду.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 56 цього Кодексу, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Разом із тим, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах "Лобо Мачадо проти Португалії", "Фермьойлєн проти Бєльгії", "Нідерост-Губер проти Швейцарії").

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (рішення у справах "Салов проти України", "Надточій проти України").

Враховуючи вищевикладене, заслухавши осіб, які з`явилися у засідання, з метою забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст.ст.7, 13, 14, 15 ГПК України, суд вирішує відкласти підготовче засідання в межах строку, визначеного ч.3 ст.177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 13-15, 169, 177, 182, ч.2 ст.183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "10" лютого 2020 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

2. Сторонам спору подати суду в порядку ст.80 Господарського процесуального кодексу України інші наявні докази, які не були подані ними в обґрунтування своїх вимог та заперечень та які є необхідними для розгляду даної справи.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 20.01.2020.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу;

2- Бердичівська місцева прокуратура (рек. з повід.),

3- Житомирська обласна прокуратура,

4- позивачу-1 (рек.з повід.),

5 - позивачу-2,

6,7- відповідачам.