Господарський суд
Житомирської області
----------------------------------------
Від "30" січня 2020 р.Справа № 906/861/19
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.
секретар судовго засідання Зоренко О.М.
за участю представників сторін
від позивача Бородін Д.В. (адвокат)
від відповідача не з`явився
Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський автоцентр "КАМАЗ" про стягнення з відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу
по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський автоцентр "КАМАЗ"
до Фізичної особи-підприємця Любарець Надії Дмитрівни
про стягнення 141 688,61 грн
До закінчення судових дебатів позивачем заявлено про стягнення витрат на правничу допомогу та зазначено, що докази будуть надані протягом п`яти днів з дня прийняття судового рішення.
21.10.19 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський автоцентр "КАМАЗ" про стягнення з відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00грн. під час розгляду даної справи. До заяви додано договір про надання правової допомоги №14-ц/19 від 20.03.19 укладений між Адвокатським бюро "Кочетов та партнери" та ТОВ"Житомирський автоцентр "Камаз"; детальний опис та розрахунок наданих послуг на суму 7000,00грн.; Акт приймання-передачі №1 від 12.08.19; платіжне доручення №2297 від 13.08.19 на суму 7000,00грн., за якою позивачем сплачено кошти адвокатському бюро "Кочетов та партнери" (а.с.62-69).
Вказана заява була призначена для розгляду на 06.11.19, однак засідання в призначений день не відбулося, оскільки справа була направлена до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою від 23.01.20 судове засідання для розгляду вказаної заяви було призначено на 30.01.20.
Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримав.
Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника не направив. 30.01.20 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви по причині зайнятості представника в іншому судовому засіданні.
Відповідно до ст.43 ч.1 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ст.42 ч.2 ГПК України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Суд відхиляє клопотання відповідача, вважає, що відповідач не добросовісно користується своїми правами наданими йому ст.42 ГПК України, оскільки починаючи з 24.10.19 у відповідача було достатньо часу надати свої доводи та заперечення стосовно заяви позивача, яка розглядається.
Під час винесення рішення судом не приймалось рішення щодо розподілу судових витрат понесених на послуги адвоката, у зв`язку з відсутністю доказів понесення таких витрат.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За п.1.1 Договору про надання правової допомоги №14-ц/19 від 20.03.19, Бюро приймає доручення клієнта щодо підготовки та складання процесуальних документів при зверненні до суду відносно відповідачів, які окремо зазначені в додатковій угоді, яка є невід`ємною частиною цього договору (а.с.65).
Згідно Додаткової угоди від 20.03.19 до Договору про надання правової допомоги №14-ц/19 від 20.03.19, Бюро зобов`язалось підготувати позовну заяву та інші документи для їх подання до суду щодо позову Клієнта до ФОП Любарець Надії Дмитрівни. Назва послуг та їх вартість на загальну суму 7000,00грн. вказані у Додатковій угоді (а.с.67).
Згідо Акту приймання-передачі виконаних робіт від 12.08.19 Адвокатське бюро "Кочетов та партнери" надало ТОВ"Житомирський автоцентр"Камаз" перелічені у Додатковій угоді послуги на суму 7000,00грн., з яких: ознайолення з матеріалами- 1500грн., консультації - 1000грн., вивченна судової практики - 1000 грн., збирання доказів - 1000грн., опрацювання наданих документів-500грн., складання процесуальних документів - 2000грн.(а.с.68).
Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 16.12.19 по справі №906/861/19 рішення Господарського суду Житомирської області від 15.10.19 залишено без змін.
Таким чином, рішення Господарського суду Житомирської області від 15.10.19 по справі №906/861/19 набрало законної сили 16.12.19.
Враховуючи те, що позов задоволено частково; представником позивача до закінчення судових дебатів зроблена заява про те, що ним будуть подані докази витрат позивача на професійну правничу допомогу; у встановлений законом строк до суду подано докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвокатом в розмірі 7000,00грн. , суд вважає за необхідне задоволити заяву позивача частково та покласти понесені ним витрати на послуги адвоката в розмірі 1161,29грн. на відповідача.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Беручи до уваги, що судом при ухвалені рішення від 15.10.2019р. не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, які позивач поніс при розгляді справи №906/861/19, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський автоцентр "КАМАЗ" задовольнити частково та в порядку ст.244 ГПК України ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Любарець Надії Дмитрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський автоцентр "КАМАЗ" - 1161,29грн. витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст.126,129,244 ГПК України, господарський суд
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський автоцентр "КАМАЗ" про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката частково.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складено 31.01.2020.
СуддяТимошенко О. М.
1 - в справу
2,3 - сторонам (рек. з повідом.)