ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд рішення

за нововиявленими обставинами без руху

"20" січня 2020 р. м ХарківСправа № 922/1474/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви (вх. № 1 від 13.01.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Тех" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 12.07.2019 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Тех", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз Групп", м. Зміїв Харківської області
про стягнення 33506,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Тех" звернулось до суду з заявою (вх. № 1) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 12.07.2019 року у справі №922/1474/19 за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали зазначеної заяви, суд дійшов до висновку про залишення їх без руху, оскільки вони подані без додержання вимог частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає таке.

Рішення, постанови та ухвали господарського суду, відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу (ч. 2, 3 ст. 320 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви додаються документи про сплату судового збору.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає - 150 відсотків ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви у даній справі позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн., відтак - за подання заяви про перегляд рішення сума судового збору складає 2881,50 грн. (150% від 1921,00 грн.).

Водночас, заявником не подано доказів сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином , заявником не дотримано вищенаведених вимог п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України, оскільки не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що заява не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, а відтак, суд, на підставі ст. 174 ГПК України, залишає без руху заяву про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами, надавши заявнику можливість у 5-денний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс-Тех" (вх. № 1 від 13.01.2019 року) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Встановити заявнику 5-денний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків шляхом: сплати та надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 150% від судового збору сплаченого при поданні позовної заяви по справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПКУ).

Суддя О.В. Смірнова