ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про задоволення скарги

28.01.2020м. ДніпроСправа № 904/8925/15

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" на бездіяльність державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний Фонд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело", с.Мар`янівка П`ятихатського району Дніпропетровської області

про стягнення 159 808 грн. 00 коп.

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В.

Представники:

від Позивача: не з`явився

від Відповідача: не з`явився

від ДВС: Смирська О.І., посвідчення №738 від 10.10.2017р., начальник відділу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Аграрний Фонд", м. Київ, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело", с. Мар`янівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, 140 800,00 грн. штрафу та 19 008,00 грн. пені.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на: неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за біржовим договором поставки зерна № 1251Ф від 03.12.2013 року та додатковим договором № 1 до біржового договору щодо строків поставки зерна; оплату ним відповідачу у порядку попередньої оплати 460 065,90 грн.; поставку відповідачем 281т зерна з порушенням строків, обумовлених договором; вимогу № 03/1258 від 15.06.2015 року, пред`явлену ним відповідачу про сплату 159 808,00 грн.; ст.ст. 15, 530, 549, 550, 551, 610-612 Цивільного кодексу України (далі - ЦК); ст. 230 Господарського кодексу України (далі - ГК).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2015р. позовні вимоги задоволено частково.

11.12.2015р. видано наказ господарського суду на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.15р.

16.01.2020р. Публічне акціонерне товариство "Аграрний Фонд" звернулося до господарського суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та просить суд:

- Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у виконавчому провадженні №59403745;

- Зобов`язати державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) вжити у виконавчому провадженні №59403745 усіх, передбачених Законом України заходів щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2019року №181, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. №2181/20 справи №904/8925/15, за результатами якого, матеріали справи передано для розгляду судді Красота О.І.

Відповідно до ст. 339, ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права; скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно із частинами 1 ст. 342 цього Кодексу скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2020р. призначено до розгляду скаргу на 28.01.2020р.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, 28.01.2020р. заявив клопотання, в якому підтримує вимоги викладені в скарзі та просить суд розглядати скаргу без участі представника за наявними матеріалами в справі, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Представник Відповідача в судове засідання 28.01.2020 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини не явки в судове засідання суду не повідомив.

28.01.2020 представник ДВС в судовому засідінні подав відзив на позов, в якому проти скарги заперечує та в задоволенні скарги просить відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що державним виконавцем здійснені всі заходи для примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/8925/15 від 11.12.2015р. про стягнення з ТОВ «Джерело» на користь ПАТ «Аграрний фонд» 19 008,00 грн. пені та 285,12 грн. витрат на сплату судового збору. Також представник ДВС зазначає, що Стягувач з моменту відкриття виконавчого провадження №59403745, тобто з 24.06.2019р. жодного разу не звертався до Жовтоводського МВДВС із запитами чи заявами про хід виконавчого провадження. Крім того, скарг на адресу відділу державної виконавчої служби не надходило.

Частиною 2 ст. 342 ГПК України встановлено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу Публічного акціонерного товариства "Аграрний Фонд" у відсутності представників Позивача (Стягувача), Відповідача (Боржника), оскільки останні повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги належним чином і не явка останніх не перешкоджає її розгляду.

Розглянувши матеріали скарги, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника ДВС, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019року державним виконавцем Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Смирською О.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59403745 відносно примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р. по справі 904/8925/15 (а.с.87).

Скарга мотивована тим, що на дату звернення зі скаргою до суду, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р. по справі №904/8925/15 не виконаний, відповідно до офіційних відомостей, які містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, своєчасних належних допустимих та об`єктивних виконавчих дій не вчинялось.

10.10.2020 заступником начальника відділу Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кобзар А.О. передано ВП №59403745 до новоутвореного відділу виконавчої служби (а.с.88).

Розглядаючи вказану скаргу, необхідно вказати на наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Вимогами ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 вказаного Закону зазначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст.10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Скаржник зазначає, що Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" було утворено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2013 №364 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» та постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 №698 «Про затвердження Статуту публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» затверджено його Статут.

Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" належить до державного сектору економіки, 100% акцій якого належить державі та Товариством щорічно здійснюється відрахування дивідендів до державного бюджету та бездіяльність державного виконавця фактично завдає збитки державі в особі ПАТ "Аграрний фонд".

Інформацією про виконавче провадження отриманої Скаржником (Стягувачем) з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 10.01.2020р. вбачається про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору, постанова про стягнення виконавчого збору та передача виконавчого провадження (виконавчого документа) (а.с.91-92).

Перевіривши документи, які надані державним виконавцем, вбачається, що останнім проведено наступні виконавчі дії, що стосуються наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р. по справі №904/8925/15:

- Винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.06.2019р. ВП №59403745;

- Винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 24.06.2019р. ВП №59403745;

- Винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 24.06.2019р. ВП №53436205.

Слід зазначити, що постанова про арешт коштів боржника від 15.08.2017р. ВП №53436205, платіжні вимоги №39, 41, 42, 37 від 14.02.2018р., постанова про розшук майна боржника від 13.02.2018р. ВП №53436205, Акти державного виконавця стосуються виконавчих дій щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2017р. по справі №904/9151/16 про стягнення з ТОВ «Джерело» на користь ДП «Хлібопродукт» ВАТ «Жовтоводський хлібзавод» в розмірі 66 167,27 грн.

Таким чином з вищевикладеного вбачається, що державний виконавець не вчинив належних, своєчасних, повних та об`єктивних виконавчих дій та відповідно не вносив дані стосовно розшуку майна, запитів, отримання відповідей та вчинення будь-яких інших дій стосовно виявленого майна боржника до Автоматизованої системи виконавчого провадження, саме з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2015р. по справі №904/8925/15, тим самим порушивши норми виконавчо-процесуального законодавства, зокрема Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" на бездіяльність державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - повністю.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 339 - 343 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" на бездіяльність державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) по справі № 904/8925/15 - задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року по справі №904/8925/15.

3. Зобов`язати державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) вжити у виконавчому провадженні №59403745 усіх, передбачених законом заходів щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2015 року по справі №904/8925/15.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України - 28.01.2020 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота