ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28 січня 2020 р. Справа № 903/944/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛКЕР ФУД, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ ТРЕЙДІНГ, м.Луцьк

про стягнення 20 990 грн. 04 коп.

Суддя Шум М. С.

Секретар судового засідання: Міськів Т. І.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛКЕР ФУД» в позовній заяві від 28.11.2019 просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ТРЕЙДІНГ» 20 990 грн. 04 коп. в т. ч. 20 704 грн. 26 коп. основного боргу, 79 грн. 45 коп. 3% річних, 206 грн. 33 коп. втрат від інфляції та судові витрати у справі.

Позовна заява обґрунтована не виконанням відповідачем взятих на себе згідно договору оренди обладнання з правом викупу №051018-Д4 від 05.10.2018 зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 24.12.2019, позивачу не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали запропоновано подати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відповідачу в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; належно засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію. Згідно Довідки про неможливість проведення судового засідання від 24.12.2019, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Шума М.С. у відрядженні, судове засідання, що призначене на 24.12.2019 у справі №903/944/19 не відбулось.

Ухвалою суду від 26.12.2020 сторони повідомлені про розгляд справи по суті 03.01.2020.

Сторони в судове засідання 03.01.2020 не з`явилися, хоча були вчасно та належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвалою суду від 03.01.2020 розгляд справи по суті відкладено на 28.01.2020.

27.01.2020 на адресу суду надійшла заява ТзОВ «Волкер Фуд» від 24.01.2020 №242020 про збільшення позовних вимог.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, ГПК України встановлено процесуальний строк подачі позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в даному випадку - до початку першого судового засідання, оскільки відповідна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заява ТзОВ «Волкер Фуд» від 24.01.2020 №242020 про збільшення позовних вимог подана до суду перед другим судовим засіданням у даній справі.

Відповідно до п. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку про залишення заяви ТзОВ «Волкер Фуд» від 24.01.2020 №242020 про збільшення позовних вимог без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Суд розглядає справу виходячи з позовної вимоги про стягнення 20 990 грн. 04 коп. в т. ч. 20 704 грн. 26 коп. основного боргу, 79 грн. 45 коп. 3% річних, 206 грн. 33 коп. втрат від інфляції та судові витрати у справі.

Сторони в судове засідання 28.01.2020 не з`явилися, хоча були вчасно та належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, будь-які обставини, викладені у позовній заяві, не оспорив.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду даної справи, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні розглянути справу по суті за відсутності представників сторін, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

05.10.2018 між ТзОВ «Волкер Фуд» та ТзОВ «Сіті Трейдінг» укладений договір оренди обладнання з правом викупу №051018-Д4 (далі договір, а. с. 9-10).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов`язання виникли з договору оренди обладнання з правом викупу №051018-Д4 від 05.10.2018.

Згідно з п.п. 1, 1.2, 1.4, 2.2, 3.1, 3.2, 4.2, 4.3, 5.1 договору позивач передає, а відповідач бере в тимчасове платне користування наступні комплекти обладнання, зокрема, комплект 2 (гриль однопостовий притискний 1 шт., гриль роликовий (7 роликів), комплект скла на роліковий гріль 1 штука) загальною вартістю 8 567 грн. 00 коп. Передача майна, що орендується здійснюється за актом передачі. Майно, що орендується, вважається переданим відповідачу з моменту підписання акту приймання майна, що орендується. Термін оренди складає дванадцять місяців з моменту прийняття майна, що орендується, за актом приймання. Розмір орендних щомісячних платежів по комплекту 2 складає 713 грн. 92 коп. Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача наперед не пізніше кожного 10 го числа поточного місяця. Майно, що орендується, переходить у власність відповідача, якщо він вніс позивачу всю належну йому орендну плату протягом терміну оренди, визначеного п. 3 договору.

Докази про визнання недійсним чи зміну дії договору в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст.173 ГК України та ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.ст. 759, 762 за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з долученими до матеріалів справи актами приймання-передачі в період з 22.11.2018 по 24.04.2019 позивач передав відповідачу майно (комплект 2) згідно з договором в загальній кількості сімнадцять комплектів 2 (а. с. 12-28).

В свою чергу, відповідач сплатив позивачу орендну плату в сумі 92 809 грн. 63 коп., що підтверджується долученими до позовної заяви платіжними дорученнями, відповідачем не оспорено (а. с. 29-37).

Відтак, відповідачем сплачено орендні платежі за період з грудня 2018 по серпень 2019 повністю, за вересень частково в сумі 3 569 грн. 62 коп.

Судом встановлено, що починаючи з квітня 2019 року орендна плата згідно з договором становила 12 136 грн. 64 коп. в місяць з розрахунку 17 комплектів по 713 грн. 92 коп. за один комплект (713, 92 х 17).

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 20 704 грн. 26 коп. основного боргу згідно з договором.

З врахуванням п. 4.3 договору щодо строків оплати, неоплатою відповідачем орендних платежів частково за вересень 2019 на суму 8 567 грн. 02 коп. та за наступні місяці повністю, суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача 20 704 грн. 26 коп. основного боргу (8 567 грн. 02 коп. за вересень 2019, 12 136 грн. 64 коп. за жовтень 2019) підставна та підлягає до задоволення.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 79 грн. 45 коп. 3% річних, нараховані на суми прострочених платежів за період з 11.12.2018 по 11.11.2019, 206 грн. 33 коп. втрат від інфляції, нараховані на суми прострочених платежів за періоди прострочення (розрахунок, а. с. 7-8).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Нараховані позивачем 79 грн. 45 коп. 3% річних та 206 грн. 33 коп. втрат від інфляції підставні та підлягають до стягнення (розрахунок позивачем 3% річних та втрат від інфляції, що долучені до позовної заяви перевірено судом). Розрахунки відповідачем не оспорені.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп. відповідно до ст. 129 ГПК України слід віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 74, 76 - 80, 129, 236 - 240 ГПК України, -

вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ТРЕЙДІНГ» (пр.Волі, 49, приміщення 2-1, м.Луцьк, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волкер Фуд» (вул. Глібова, 7/29, м.Київ, )

- 20 704 грн. 26 коп. заборгованості, 206 грн. 33 коп. втрат від інфляції, 79 грн. 45 коп. 3% річних та 1 921 грн. 00 коп. судового збору, а всього: 22 911 грн. 04 коп. (двадцять дві тисячі дев`ятсот одинадцять грн. 04 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

повний текст

рішення складено 30.01.2020

Суддя М. С. Шум