ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2020 Справа № 920/1077/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши матеріали справи №920/1077/19

за позовом: Сумської міської ради, м.Суми,

до відповідачів: 1. Приватного виробничо-комерційного малого підприємства АГРО, м.Суми,

2.Приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу Бурбики Тамари Анатоліївни, м.Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 1. Комунальне підприємство Паркінг Сумської міської ради, м.Суми

2.Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м.Суми,

про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості,

за участю представників сторін:

від позивача: Заїка І.В., довіреність №2469/03.02.02-08 від 27.12.2019;

від відповідачів: 1.Мисік П.Є. директор,

2. не з`явився;

від третіх осіб: 1. не з`явився;

2.Заїка І.В., довіреність №06.01-27/17 від 28.12.2019;

Суть спору: позивач просить суд скасувати державну реєстрації прав власності за першим відповідачем на об`єкт нерухомого майна автостоянка № 5 Зарічна, адреса: м.Суми, вул. Прокоф`єва, буд. б/н, реєстраційний номер: 101, номер запису про право власності: 30375435 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45614967 від 20.02.2019).

02.01.2020 відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву №258/02.

Відповідач 2 Приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Бурбика Т.А. в судове засідання не з`явилась, відзив по позов не подала.

Представник третьої особи Комунального підприємства Паркінг Сумської міської ради судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

20.01.2020 представником позивача подано заяву про збільшення та уточнення позовних вимог №43/20юр, відповідно до якої просить прийняти уточнення позовної заяви, а саме скасувати запис про право власності (номер запису: 30375435) за Приватним виробничо-комерційним малим підприємством АГРО на об`єкт нерухомого майна автостоянка № 5 Зарічна, адреса: м. Суми, вул. Прокоф`єва, будинок б/№, реєстраційний номер: 101, номер запису про право власності: 30375435 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45614967 від 20.02.2019 13:32:39, приватний нотаріус Бурбика Тамара Анатоліївна, Сумський міський нотаріальний округ, Сумська обл.); прийняти збільшення позовних вимог та скасувати запис про право власності (номер запису: 28582618) за Сумською обласною організацією всеукраїнської спілки автомобілістів на об`єкт нерухомого майна автостоянка № 5 Зарічна, адреса: м. Суми, вул. Прокоф`єва, будинок б/№, реєстраційний номер: 101 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43721959 від 27.10.2018 09:26:08, Недведська Олеся Алєйзівна, Комунальне підприємство «Центр реєстрації майнових майнових прав» Лебединської міської ради, Сумська обл.). Також просить залучити у справу співвідповідача Сумську обласну організацію всеукраїнської спілки автомобілістів.

Крім того, до своєї заяви представник позивача додає клопотання про витребування доказів від 20.01.2020 (вх.№164к від 20.01.2020), в якому просить витребувати від Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» документи, що містяться в матеріалах реєстраційної справи, номер об`єкта нерухомого майна: 101, автостоянка № 5 Зарічна, адреса: Сумська обл., м. Суми, вул. Прокоф`єва, будинок б/№, в тому числі: із запису про право власності: 30375435: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45614967 від 20.02.2019 13:32:39, приватний нотаріус Бурбика Тамара Анатоліївна, Сумський міський нотаріальний округ, Сумська обл.; із запису про право власності: 28582618: 1) довідка-характеристика об`єкту нерухомого майна, серія та номер: 109/18, виданий 03.09.2018, видавник: ФОП Рибякова О.М.; 2) декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: СМ15, виданий 07.10.2015, видавник: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області; 3) лист щодо будівництва автостоянок, серія та номер: 45-65/3708-10, виданий 29.11.1985, видавник: Державний плановий Комітет Української РСР; 4) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43721959 від 27.10.2018.

20.01.2020 представником першого відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі №4/2020-4.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення стосовно поданої заяви про збільшення та уточнення позовних вимог та клопотання про витребування доказів.

Відповідач 1 в судовому засіданні зауважив щодо неналежного представника позивача в даному судовому засіданні посилаючись на норми Конституції України та Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти тверджень відповідача 1 щодо неналежного представництва.

Судом встановлено, що з наданої представником позивача довіреності №2469/03.02.02-08 від 27.12.2019 вбачається, що у представника відсутній статус адвоката.

Згідно з п.п.11 п.16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 (набрав чинності з 29.12.2019) внесено зміни до частин 3 і 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, виклавши їх у такій редакції: "3. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. 4. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника".

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, категорію даної справи, суд зауважує, що представником Сумської міської ради не надано належних та достатніх доказів, передбачених ч.4 ст.56 ГПК України, в підтвердження наявності повноважень представляти інтереси органу місцевого самоврядування в суді (відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)), відтак підстав для участі такої особи, відповідно до норм чинного на даний час законодавства, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд залишає без розгляду заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, а також клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки підписані неповноважним представником.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 177, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, клопотання про витребування доказів представника позивача залишити без розгляду.

2.Відкласти підготовче засідання на 03.02.2020, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

3.Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4.Копію ухвали направити відповідачу 2, третій особі.

5.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 24.01.2020

Суддя О.Ю. Соп`яненко