ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 січня 2020 року Справа № 912/95/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" від 19.01.2020 № 52 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська"

про стягнення 18 053 402,92 грн.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" звернулось із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" про стягнення 18053402,92 грн, з яких 12 570 530,30 грн основного боргу за поставлений товар, 1 396 331,54 грн пені, 2 514106,06 грн штрафу, 1 174 323,16 грн 30% річних, 398 111,86 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.05.2019 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з СТОВ "Агрофірма "Ясенівська" на користь ТОВ "Седна-Агро" основний борг за поставлений товар в сумі 12 570 529,93 грн, суму пені за весь час прострочення грошового зобов`язання в розмірі 1 384 790,44 грн, 20% штрафу в розмірі - 2 514 105,99 грн, 30 відсотків річних від простроченої суми в розмірі - 1 164 613,56 грн, суму інфляційних в розмірі 303 751,33 грн, а також судовий збір у розмірі 269066,87 грн.

Додатковим рішенням від 27.05.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України № 45/А/С від 14.05.2019 у справі № 912/95/19 задоволено частково; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" 38 899,29 грн судових витрат на професійну правничу допомогу; у задоволенні заяви у іншій частині відмовлено.

05.11.2019 на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.05.2019 видано відповідні накази.

20.01.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" надійшла заява від 19.01.2020 № 52 про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 912/95/ відносно позивача та заміну стягувача у справі № 912/95/19, відповідно до якого заявник просить:

- залучити до справи Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро";

- замінити сторону стягувача за наказами, виданими 05.11.2019 Господарським судом Кіровоградської області по справі № 912/95/19 про стягнення з СТОВ "Агрофірма "Ясенівська" на користь ТОВ "Седна-Агро" в межах залишку боргу в розмірі 16 465 394,84 грн. - з ТОВ "Седна-Агро" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "Агроресурссистеми".

Ухвалою від 22.01.2020 судом призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" (далі - ТОВ НВП "Агроресурссистеми" від 22.01.2020 про заміну сторони стягувача у засіданні суду на 30.01.2020.

Боржник у справі повідомлений про час та місце розгляду заяви телефонограмою, що міститься у матеріалах справи.

Стягувачем у справі до суду 28.01.2020 надана письмова позиція щодо заяви ТОВ НВП "Агроресурссистеми", відповідно зо змісту якої вважає заяву ТОВ НВП "Агроресурссистеми" обгрунтованою, доведеною обставинами, доказами та такою, що підлягає до задоволення (а.с. 239-241 том 2).

Боржник у справі повідомлений про час та місце розгляду заяви телефонограмою, що міститься у матеріалах справи. Заяв та/або клопотань від боржника до суду не надходило.

Відповідно до змісту абзацу другого ч. 3 ст. 334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву ТОВ НВП "Агроресурссистеми" суд враховує наступне.

Подану заяву мотивовано тим, що на підставі ст.ст. 512, 516-519 ЦК України, між ТОВ НВП "АГРОРЕСУРССИСТЕМИ" та ТОВ "Седна-Агро" (Первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги N 17/М від 10 грудня 2019 р. (далі - Договір), згідно з яким ТОВ "Седна-Агро" (Первісний кредитор) передає, а ТОВ НВП "АГРОРЕСУРССИСТЕМИ" (Новий кредитор) приймає на себе право грошової вимоги до Боржника, згідно договору поставки насіння в кредит 2017 - 2018 № 043-БВ від 18.10.2017 р. та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.05.2019 р. та додаткового рішення від 27.05.2019 р. по справі № 912/95/19 та наказів господарського суду від 05.11.2019 р., що виконуються в примусовому порядку приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В., відповідно до виконавчих проваджень за № 60528857 та № 60529128 від 06.11.2019 р.

Під відступленими правами розуміється право грошової вимоги на отримання грошових коштів, які належать до сплати Боржником Первісному кредитору, та складається з: 10 790 167 грн. 36 коп. основного боргу; 1 384 790 грн. 44 коп. пені; 2 514 105 грн. 99 коп. 20% штрафу; 1 164 613 грн. 56 коп. 30% річних; 303 751 грн. 33 коп. інфляційних втрат; 269 066 грн. 87 коп. судового збору; 38 899 грн. 29 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Всього грошові зобов`язання в сумі 16 465 394 грн. 84 коп., розмір яких на момент укладення даного договору про відступлення права вимоги визначений та підтверджений рішеннями Господарського суду Кіровоградської області, які набрали законної сили (п. 1.1 Договору).

Згідно п. 3.1. Договору за передане право вимоги до Боржника, Новий кредитор сплачує Первісному кредитору суму в розмірі 16 465 394, 84 грн., що становить ціну даного договору про відступлення прав вимоги. Новий кредитор зобов"язується виконати зобов"язання, закріалені в п. 3.1 цього Договору, не пізніше 17 грудня 2019 року (п. 3.2 Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов"язань за цим Договоро (п.5.1. Договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Господарським судом також встановлено, що постановами приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною від 06.11.2019 відкрито виконавчі провадження ВП № 60528852 та 60529128 на підставі наказів господарського суду Кіровоградської області № 912/95/19 від 05.11.2019 (а.с. 212-213, 215-216 том 2).

З наявних у справі доказів вбачається, що повідомленням від 12.12.2019 р. за № 102/А, ТОВ "Седна-Агро" повідомило СТОВ "Агрофірма Ясенівська" та приватного виконавця про відступлення прав вимоги за договором поставки насіння в кредит 2017 - 2018 № 043-БВ від 18.10.2017 р. та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.05.2019 р. та додаткового рішення від 27.05.2019 р. по судовій справі № 912/95/19 та наказів господарського суду від 05.11.2019 р., що виконуються в примусовому порядку приватним виконавцем Кіровоградської області Золотарьовою Т.В., відповідно до виконавчих проваджень за № 60528857 та № 60529128 від 06.11.2019 (а.с. 220, 221, 222, 223 том 2).

Вказане вище повідомлення Первісного кредитора, Боржник отримав 20.12.2019 р. про що свідчить передана Новому кредитору, картка відстеження поштових пересилань інтернет сайту Українське ДППЗ «Укрпошта» (опис до цінного листа та квитанція пошти про направлення, а.с. 221, 222 том 2).

Заявник також вказує на іншу фактичну обставину, яка підтверджується відповідними у справі доказами, про те, що між ТОВ НВП "АГРОРЕСУРССИСТЕМИ", та ТОВ "СЕДНА-АГРО", 17 грудня 2019 року було укладено договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 17.12.2019 р. на суму переведеного боргу, яким в свою чергу зменшено загальна сума заборгованості ТОВ "Седна-Агро" за грошовими зобов`язаннями перед ТОВ НВП "АГРОРЕСУРССИСТЕМИ" (а.с. 224, 225 том 2).

Господарський суд при цьому враховує, що згідно умов Договору № 17/М про відступлення прав вимоги від 10.12.2019 (п. 3.3 Договору) Первісний кредитор та Новий кредитор, мають право провести розрахунки за цим Договором (п. 3.1 Договору) в будь-який спосіб, не заборонений чинним законодавством, зокрема, але не виключно, шляхом зарахування однорідних грошових вимог за їх наявності між Новим кредитором та Первісним кредитором, тощо.

А отже, з наведених вище обставин та наявних у справі доказів, а також норм діючого законодавства вбачається перехід права вимоги від ТОВ "Седна-Агро" до ТОВ НВП "Агроресурссистеми".

Згідно ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов`язань перед кредитором, які відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні допускається шляхом відступлення права вимоги (цесії) на підставі правочину протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

В силу положень, як було зазначено вище ст. ст. 512, 516 - 519 Цивільного кодексу України та норм процесуального права ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до змісту ч. ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тому, за сукупністю вищевказаних обставин, а також обставин і доказів вказаних заявником у заяві та доданих до заяви, господарський суд вважає підставним та обгрунтованим звернення ТОВ НВП "АГРОРЕСУРССИСТЕМИ" до суду щодо здійснення процесуального правонаступництва у справі N 912/95/19 відносно заміну стягувача.

Господарським судом також враховуються письмові пояснення ТОВ "Седна-Агро" про те, що після укладення договору про віступлення права вимоги N 17/М від 10 грудня 2019 р., ТОВ "Седна-Агро" не отримувало жодних грошових коштів як погашення заборгованості за рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.05.2019 р. та додаткового рішення від 27.05.2019 р. по судовій справі № 912/95/19 та наказів господарського суду від 05.11.2019 р., що виконуються в примусовому порядку приватним виконавцем Кіровоградської області Золотарьовою Т.В., відповідно до виконавчих проваджень за № 60528857 та № 60529128 від 06.11.2019 р. (а.с. 239-241 том 2).

При цьому, господарським судом встановлено, що частина боргу, присудженого до стягнення за наказами суду від 05.11.2019 у даній справі боржником була сплачена в порядку примусового виконання, однак ще на користь Первісного кредитора, а саме ТОВ "Седна-Агро", про що свідчать наявні у справі відповідні платіжні документи: платіжні доручення №№ 3640 та 3641 від 26.11.2019 на суму 3 795,67 грн та 1 776 566,90 грн відповідно (а.с. 218, 219 том 2). Дана обставина відповідно й була врахована при укладені Договору 10.12.2019 його сторонами. У відповідності до чого, решта сума, яка підлягає стягненню з боржника у даній справі становить - 16 465 394,84 грн.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведен, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ НВП "Агроресурссистеми" про заміну сторони стягувача його прецесуальним правонступником.

Що ж стосується іншої вимоги заявника про залучення ТОВ НВП "Агроресурссистеми" та знійснення процесуального правонаступництва відносно позивача ТОВ "Седна-Агро", про що заявник також просить у своїй заяві, господарський суд зауважує, що в цій частині заява не підлягає задоволенню, з огляду на те, що після розгляду судом справи по суті та з моменту видачі судом у даній справі наказу від 05.11.2019 на підставі рішення суду від 13.05.2019 статус (процесуальне становище) сторін у справі № 912/95/19 змінено, зокрема, статус позивача змінено на статус стягувача, статус відповідача на статус боржника.

Керуючись ст. ст. 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" від 19.01.2020 № 52 у справі 912/95/19 про заміну стягувача його правонаступником (вх. №219/20 від 20.01.2020) задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача за наказами, виданими 05.11.2019 Господарським судом Кіровоградської області по справі № 912/95/19 про стягнення з СТОВ "Агрофірма "Ясенівська" на користь ТОВ "Седна-Агро" в межах залишку боргу в розмірі 16 465 394,84 грн. - з ТОВ "Седна-Агро" (Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 3, код 33143734) на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "Агроресурссистеми" (м. Київ, провулок Лабораторний, будинок 1, офіс 450, код 23723132).

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" від 19.01.2020 № 52 в іншій частині залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити:

заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" (01133, м. Київ, провулок Лабораторний, 1, офіс 450);

Товариству з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (19100, Черкаська обл.,

м. Монастирище, вул. Соборна, 3);

Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" (27325, Кіровоградська обл., Олександрівський р-н, с. Ясинове, вул. Гагаріна, буд. 18).

Дата складеня повної ухвали 30.01.2020.

Суддя Л.С. Вавренюк