СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.01.2020 Справа № 905/1848/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Ільїн О.В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь, Донецька область (вх. №60 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 19.11.2019 у справі № 905/1848/19 (суддя Курило Г.Є.; повний текст рішення підписано 22.11.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ", м. Кременчук

до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 134374,28 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ", м.Кременчук, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь про стягнення донарахованої курсової різниці у розмірі 134374,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу №467ТД18/1814 від 05.09.2018.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.11.2019 у справі № 905/1848/19 задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ", м.Кременчук до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь про стягнення 134374,28 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ" донараховану курсову різницю в сумі 134374,28 грн., судовий збір в сумі 2015,61 грн.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 19.11.2019 у справі № 905/1848/19 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити; судові засідання відповідач просить провести без його участі. Відповідач вважає, що дане рішення ухвалене судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, з невірною оцінкою обставин справи. Відповідач зазначив, що не укладав із позивачем додаткової угоди № 2 до Договору № 467ТД/18/1814 від 05.09.2018 відносно викладення таблиці Специфікації № 1 до Договору в частині зміни ціни на автомобіль бортовий КрАЗ-65053-0100040-05, про яку вказано в оскаржуваному ним рішенні.

Разом із цим, відповідач посилаючись на подання апеляційної скарги протягом 20-ти днів з моменту отримання ним оскаржуваного рішення, а саме 02.12.2019, що підтверджується копією рішення суду першої інстанції у даній справі з відбитком штемпеля реєстрації вхідної кореспонденції, просить поновити строк на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2020 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Барбашова С.В., судді Ільїн О.В., Істоміна О.А.

Частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Господарського суду Донецької області від 19.11.2019 у справі № 905/1848/19 підписано 22.11.2019, отримано відповідачем 02.12.2019, а апеляційна скарга подана відповідачем 18.12.2019, тобто протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного тексту рішення, тому відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Проте ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 19.11.2019 у справі № 905/1848/19 залишено без руху відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційна скарга відповідача оформлена з порушенням пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України; відповідачу надано строк на усунення зазначеного недоліку - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору в розмірі 3023,42 грн. за встановленими реквізитами.

Як вбачається з рекомендованого поштового повідомлення (трек-номер 187) дана ухвала від 08.01.2020 отримана скаржником 14.01.2020.

24.01.2020, тобто у встановлений ухвалою строк, до суду від Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 673), до якої додано платіжне доручення № від 17.01.2020 про сплату судового збору в розмірі 3023,42 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від іншого учасника справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/1848/19.

При цьому, суд зазначає, що ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (134374,28 грн.), розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідного клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи від сторін спору не надходило. Колегія суддів з власної ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги з викликом учасників справи.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі (ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь, Донецька область (вх. №60 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 19.11.2019 у справі № 905/1848/19 буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 268, 269, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь, Донецька область строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 19.11.2019 у справі № 905/1848/19.

2.Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 19.11.2019 у справі № 905/1848/19 до закінчення апеляційного розгляду справи Східним апеляційним господарським судом.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі № 905/1848/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 19.11.2019.

4.Встановити позивачу (ТОВ "Торговий Дім АвтоКрАЗ") строк для подання до канцелярії Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу відповідача та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву та доданих до нього документів до 14.02.2020 (включно).

5.Роз`яснити учасникам справи, що апеляційний розгляд справи № 905/1848/19 відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.В. Ільїн

Суддя О.А. Істоміна