ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.01.2020 Справа № 920/937/18

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді Резніченко О.Ю.,

судді Жерьобкіної Є.А.,

судді Котельницької В.Л.,

секретар судового засідання Чепульська Ю.В.,

розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк»

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет»,

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави,

за участю представників сторін:

від позивача - адвокат Гапон В.С.,

від відповідача - не прибув.

Стислий виклад позицій сторін по справі.

Позивач 26.11.2018 звернувся з позовом до суду, в якому просить суд, в рахунок погашення 19 500 000 грн заборгованості відповідача перед позивачем за договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 (надалі Кредитний договір), звернути стягнення на іпотечне майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №642, а також заставне майно, що є предметом застави за договором застави № 650, 651; встановити спосіб реалізації предмету застави/іпотеки шляхом продажу через прилюдні торги. Перелік майна зазначений у позовній заяві.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він зобов`язання за вказаним договором виконав видав кредитні кошти відповідачу. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання кошти не повернув. З метою забезпечення виконання зобов`язань між сторонами було укладено іпотечний договір та договір застави. Позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення суми заборгованості. Незважаючи на отримання вимоги, зобов`язання щодо повернення кредиту так і не були виконані відповідачем.

21.12.2018 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує (а.с.173-181, том 1).

В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що позивач безпідставно звернувся до суду, оскільки відповідач не ухилявся від виконання своїх обов`язків за іпотечним договором та договором застави, пропонував позивачу позасудове врегулювання ситуації, що склалась із виконанням Кредитного договору, а отже з боку відповідача відсутнє порушення прав та законних інтересів позивача.

08.02.2019 позивачем була надана відповідь на відзив, в якій позивач заперечує проти доводів відповідача (а.с.1-8, том 2). Крім того, разом з відповіддю на відзив позивачем до суду була надана заява від 05.02.2019 про зміну предмета позову.

Відповідач 22.02.2019 надав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Оскільки позивачем обрано звернення стягнення у спосіб, що є позасудовим згідно закону та передбачений Договором застави, то вимоги позивача є необґрунтованими (а.с.96-101, том 2).

Заяви (клопотання) сторін по справі. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Ухвалою суду від 29.11.2018 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі. Ухвалою суду від 26.11.2018 було продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

28.11.2018 судом було зроблено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № стосовно відповідача (а.с.153-160, том 1).

08.02.2019 позивачем до суду була надана заява про зміну предмета позову (а.с.13-25, том 2). В заяві позивач визначає суму заборгованості, в рахунок погашення якої необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки та застави - 711 063,99 дол. США. З урахуванням офіційного курсу іноземної валюти на день подачі даної заяви еквівалентний розмір в національній валюті суми, яка заявлена до стягнення становить 19 500 000 грн.

Крім того, в заяві позивач просить суд встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною відповідно до звіту про оцінку майна № АЕ/2019/1-5 від 03.01.2019, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Ессет Експертайз».

Ухвалою суду від 28.02.2019 було прийнято до розгляду заяву позивача від 08.02.2019 про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 28.02.2019, за клопотанням відповідача, було призначено у справі судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі, а матеріали справи були направлені на адресу експертної установи. Експертиза була призначена для встановлення дійсної (реальної) ринкової вартості основних засобів, переданих в заставу за договором застави від 25.07.2011.

Ухвалою суду від 23.04.2019 було поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експертної установи. Ухвалою суду від 05.06.2019 було зупинено провадження у справі та надано експертній установі матеріали судової справи для проведення експертизи.

23.07.2019 на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло Повідомлення від 10.07.2019 про неможливість надання висновку комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи № 6070/6152, оскільки протягом 45 днів клопотання експерта про надання додаткових матеріалів не було виконано у повному обсязі та оплата за виробництво експертизи на рахунок експертної установи не надійшла (а.с.127-129, том 3).

Ухвалою суду від 02.08.2019 було поновлено провадження у справі та призначено колегіальний розгляд справи.

Ухвалою від 06.08.2019 по справі було призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 06.11.2019 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Неодноразово ухвалами суду за клопотанням сторін призначались проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 26.11.2019 було оголошено перерву до 20.12.2019. Ухвалою суду від 20.12.2019 було відкладено розгляд справи на 15.01.2020.

У судовому засіданні суд заслухав пояснення представника позивача, який зазначив, що наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між сторонами 07.07.2011 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 74-В/11/54/КЛ (а.с.29-36, том 1).

Крім того, до Кредитного договору 25.05.2015 було укладено додатковий договір № 5, в якій викладена нова редакція Кредитного договору (а.с.47-60, том 1).

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору позивач відкриває відповідачу відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті, надає відповідачу на умовах вказаного договору кредитні кошти, а відповідач зобов`язується своєчасно та у повному обсязі виплачувати позивачу проценти за користування кредитом, а також повернути наданий йому кредит у розмірах та у терміни, передбачені Кредитним договором.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме з 07.07.2011 до моменту звернення з позовом видав кредитні кошти відповідачу в розмірі 11 802 979,54 дол. США, що підтверджується заявками на видачу кредитних коштів та меморіальними валютними ордерами, а також виписками з особових рахунків відповідача, що підтверджують видачу кредиту та облік кредитної заборгованості на рахунках відповідача за Кредитним договором (а.с.69-81, том 1).

Відповідачем було погашено тіло кредиту в розмірі 10 643,02 дол. США. Тому, на момент звернення з позовом заборгованість склала 11 792 336,52 дол. США. Позивачем до матеріалів справи надано детальний розрахунок заборгованості за Кредитним договором (а.с.61-68, том 1).

Крім того, позивач зазначає, що звертався до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по Кредитному договору. Рішенням від 29.03.2017 було стягнуто з відповідача 14 663 033,66 дол. США та 48 835 598,12 грн (а.с.114-119, том 1).

Відповідно до п.8.1 Кредитного договору відповідач зобов`язаний здійснювати повернення кредиту.

В той же час, відповідач порушив прийняті на себе зобов`язання за Кредитним договором та у строк, який передбачений Кредитним договором, не виконав взяті на себе договірні зобов`язання.

Згідно з п.8.3 Кредитного договору позивач має право в односторонньому порядку вимагати від відповідача дострокового повернення повної суми заборгованості за Кредитним договором, в разі невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-якого із зобов`язань, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п. 8.4 Кредитного договору, якщо банк використовує своє право щодо вимоги в односторонньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості за цим Договором, то він зобов`язаний в письмовій формі повідомити про це відповідача, а відповідач зобов`язаний здійснити всі платежі за договором в строк не пізніше 10 робочих днів з дня відправлення такого повідомлення.

21.01.2016 відповідачу направлено повідомлення-вимогу за № 792/5/82-2 про дострокове повернення заборгованості за Кредитним договором, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком (а.с.128-130, том 1).

З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача за Кредитним договором між сторонами було укладено іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського ноторіального округу Іващенко Т.С. та зареєстрований в реєстрі за № 642 (надалі Іпотечний договір), за яким відповідачем було надано в іпотеку майно, яке зазначене в Іпотечному договорі (предмет іпотеки) (а.с.88-101, том 1).

Також, 25.07.2011 між сторонами було укладено договір застави, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С. та зареєстрований в реєстрі за № 650 та додатку № 1 до договору застави № 651 (надалі Договір застави). Відповідно до якого, в заставу позивача було передано обладнання відповідача, яке зазначене у додатку № 1 до Договору застави (а.с.102-112, том 1).

Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором, позивач, керуючись ст. 35 Закону України «Про іпотеку», 28.03.2016 надіслав відповідачу вимогу № 3237/5/28-2, в якій позивач вимагав від відповідача протягом 30-ти денного строку усунути порушення Кредитного договору, а саме погасити заборгованість. Зазначена вимога була отримана відповідачем 01.04.2016 (а.с.135-138, том 1).

Крім того, 25.03.2016 позивачем надіслано на адресу відповідача вимогу банка до заставодавця № 3205/5/28-2, яка отримана ним 01.04.2016, в якій зазначено, що відповідачу необхідно протягом 30-ти днів погасити повну суму заборгованості за Кредитним договором, шляхом її повної сплати (а.с.131-134, том 1).

Як зазначає позивач, незважаючи на те, що строк для виконання зобов`язань за Кредитним договором сплинув, позичальник/іпотекодавець/заставодавець продовжує ухилятися від їх виконання, чим порушує законні права та інтереси позивача та змусив позивача звернутись до суду з даним позовом. Чинним законодавством не обмежено право позивача звертати стягнення на частину заборгованості. З огляду на зазначене позивач просить звернути стягнення на предмет застави/іпотеки шляхом погашення частини заборгованості за Кредитним договором, а саме в розмірі 19 500 000 грн.

Крім того, в заяві про зміну предмета позову позивач зазначив, що позивач заявляє суму, в рахунок якої необхідно звернути стягнення в розмірі 711063,99 доларів США (еквівалентний розмір в національній валюті суми, яка заявлена до стягнення становить 19 500 000 грн).

Позивач просить суд встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, не нижчою за звичайні ціни на такий вид майна визначеної на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Також, позивач просить суд встановити початкову ціну для реалізації предмета застави, в розмірі, який визначений у звіті про оцінку майна № АЕ/2019/1-5 від 03.01.2019, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Ессет Експертайз», згідно з яким загальна ринкова вартість предмета застави становить 7 134 667 грн.

Відповідачем, заперечуючи проти наданого позивачем звіту, було надано звіт з незалежної оцінки майна, виконаний суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Експерт-Альянс», згідно з яким вартість об`єкта оцінки, основних засобів, які є предметом застави, станом на 04.02.2019 становить 17 108 057 грн.

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 28.02.2019 було призначено у справі судову товарознавчу експертизу. Експертиза була призначена для встановлення дійсної (реальної) ринкової вартості основних засобів, переданих в заставу за договором застави від 25.07.2011. Проте 23.07.2019 на адресу суду від експертної установи надійшло Повідомлення про неможливість надання висновку комплексної судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України не підлягають доказуванню обставини, які визнаються учасниками справи.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача стосовно наявності суми боргу в розмірі 19 500 000 грн. Крім того, факт заборгованості на вказану суму не спростовується відповідачем. Тому, вказані вище обставини є такими, що встановлені судом.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

За приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Вказана норма кореспондується, також зі ст. 193 ГК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Статтею 564 ЦК України унормовано, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, в тому числі, заставою. Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 1046, 1054 ЦК України на підставі кредитного договору у позичальника виникає обов`язок з повернення наданих йому банком грошових коштів (кредиту) та сплати процентів у встановлені договором строки (терміни).

На думку суду, основним предметом доказування під час розгляду справи про звернення стягнення на предмет застави, є встановлення невиконання боржником основного зобов`язання та наявність, у зв`язку з цим, заборгованості.

Як вже зазначалось судом, між сторонами склались правовідносини, які, за своєю правовою природою, є кредитними. Позивачем надано відповідачу кошти у передбаченому Кредитним договором розмірі. Дослідивши надані сторонами докази, суд встановив обставини невиконання відповідачем зобов`язань з повернення кредиту, які виникли на підставі Кредитного договору. Отже, суд дійшов висновку, що у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором, позивач набув права вимагати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави.

Згідно із ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель вправі, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання, задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Як врегульовано положеннями ст. 590 ЦК України та ст. 20 Закону України "Про заставу" звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення (ст. 589 ЦК України).

Оскільки застава є видом (способом) забезпечення виконання боржником основного зобов`язання, підставою для звернення стягнення на предмет застави є невиконання даного зобов`язання.

Реалізація предмета застави здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства України. Реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом продажу на публічних торгах у порядку, визначеному законом (ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень").

Частиною 1 ст. 21 Закону України "Про заставу" унормовано, що реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів).

З огляду на законодавче визначення поняття застави та правові наслідки невиконання зобов`язання, заставодавець (майновий поручитель) несе відповідальність перед заставодержателем за виконання боржником основного зобов`язання в межах вартості предмета застави.

Згідно з ч. 3 ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

Приписи ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" встановлюють, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання (ч. 3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження").

Як визначено в ч. 5 ст. 57 вказаного Закону, виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Вищезазначена правова позиція міститься також в постанові Верховного Суду від 27.03.2018 по справі № 910/2764/14.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що правомірним у даному випадку буде спосіб реалізації предмета застави шляхом його продажу на публічних торгах, а початкова ціна предмета застави має бути визначена на підставі висновку суб`єкта оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження, а не в межах наданого позивачем звіту про оцінку майна № АЕ/2019/1-5 від 03.01.2019, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ Ессет Експертайз».

Згідно з ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, яка діє з 04.02.2019) у разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмету іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Тому, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 711063,99 дол. США (еквівалентно 19 500 000 грн), шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, підлягає частковому задоволенню, оскільки початкова ціна предмета застави має бути визначена на підставі висновку суб`єкта оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження, а не в межах наданого позивачем звіту про оцінку майна.

Суд не приймає до уваги доводів відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та вищезазначеним нормам матеріального права.

Також, суд вважає обґрунтованими аргументи позивача про те, що доводи відповідача щодо необхідності зазначення в судовому рішенні початкової ціни предмета іпотеки не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, оскільки містять посилання на норми Закону, які не є чинними, а тому не можуть бути застосовані до даних правовідносин. Законодавством та умовами укладених між сторонами договорів передбачено право позивача звернути стягнення на предмет забезпечення в судовому порядку. Позиція відповідача, що позивач до початку процедури звернення стягнення на предмет застави не здійснив у встановленому порядку реєстрацію відомостей про звернення стягнення на предмет застави не відповідає дійсним обставинам та спростовується матеріалами справи. Твердження відповідача, що письмові повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання, яке направлене на адресу відповідача, не відповідають положенням ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» є необґрунтованим.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені, то на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.120, 123, 129, 130,185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сбербанк» до Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави задовольнити частково.

2. В рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» (вул. Каунаська, б. 27, м. Київ, 02160, код 00191483) перед Акціонерним товариством «Сбербанк» (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601, код 25959784) за Договором про відкриття кредитної лінії №74-В/11/54/КЛ від 07.07.2011 року, в розмірі 711063,99 (сімсот одинадцять тисяч шістдесят три долари США 99 центів) доларів США (еквівалентно 19 500 000 грн), що є частиною заборгованості за тілом кредиту, звернути стягнення на:

- Нерухоме майно, що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Укрвторчормет» (вул. Каунаська, б. 27, м. Київ, 02160, код 00191483) та є предметом іпотеки за Іпотечним договором №642 який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С. 25.07.2011 р. (з усіма змінами та доповненнями), а саме:

1) Пункт прийому металобрухту площею 1 103,1 (одна тисяча сто три цілих та одна десята) кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вулиця Роменська, будинок 51/2, що складається з:

- склад, літ. Т за планом земельної ділянки, площею 505,9 кв.м.;

- прибудова, літ. У' за планом земельної ділянки, площею 19,3 кв.м.;

- прибудова, літ. У2 за планом земельної ділянки, площею 20,8 кв.м.;

- склад, літ. Ф-І за планом земельної ділянки, площею 557,1 кв.м.;

- навіс, літ. Т за планом земельної ділянки;

- навіс, літ. ФЗ за планом земельної ділянки;

- навіс, літ. Ф4 за планом земельної ділянки;

- навіс, літ. У за планом земельної ділянки;

- навіс, літ. У4 за планом земельної ділянки;

- огорожа, літ. № 4,5,6,7,13,19,20 за планом земельної ділянки;

який належить ПАТ «Укрвторчормет» на праві власності згідно з Договором купівлі-продажу нерухомого майна посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І. 12 грудня 2008 року і зареєстрованого в реєстрі за номером 6787. Пункт прийому металобрухту зареєстровано за ПАТ «Укрвторчормет» Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» 18.08.2010 року, реєстраційний номер 31268510, номер запису 137 в книзі 1, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав, виданим Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» 24.02.2011 року за №29115293.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, не нижчою за звичайні ціни на такий вид майна визначеної на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

2) Будівлі та споруди площею 120,6 (сто двадцять цілих шість десятих) кв.м., що знаходяться за адресою: Сумська область, місто Глухів, вулиця Індустріальна, будинок 15, що складається з:

- побутове приміщення, літ. А за планом земельної ділянки, площею 46,9 кв.м.;

- приміщення лазні з підвалом, літ. А1 за планом земельної ділянки, площею 73,7 кв.м.;

- сарай, літ. В за планом земельної ділянки;

- сарай, літ. в за планом земельної ділянки;

- сарай, літ. Г за планом земельної ділянки;

- вбиральня, літ. У за планом земельної ділянки;

- огорожа, літ. №1-4 за планом земельної ділянки;

які належать ПАТ «Укрвторчормет» на праві власності згідно з Договором купівлі-продажу нерухомого майна посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І. 20 грудня 2008 року і зареєстрованого в реєстрі за номером 6789. Будівлі та споруди зареєстровано за ПАТ «Укрвторчормет» Комунальним підприємством «Глухівське бюро технічної інвентаризації» 25.12.2008 року, реєстраційний номер 1609958, номер запису 1181 в книзі 5, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Комунальним підприємством «Глухівське бюро технічної інвентаризації» 25.12.2008 року за № 21404697.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, не нижчою за звичайні ціни на такий вид майна визначеної на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

3) Конотопська дільниця площею 458,5 (чотириста п`ятдесят вісім цілих та п`ять десятих) кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Конотоп, 4 провулок, вулиця Успенсько-Троїцької (4 провулок Ворошилова), будинок 6, що складається з:

- контора, літ. А за планом земельної ділянки, площею 104,5 кв.м.;

- вагова, літ. Б за планом земельної ділянки, площею 45,7 кв.м.;

- майстерня, літ. В за планом земельної ділянки, площею 70,9 кв.м.;

- гараж, літ. Г за планом земельної ділянки, площею 150,2 кв.м.;

- склад кольорових металів, літ. Д за планом земельної ділянки, площею 12,2 кв.м.;

- склад палива, літ. Е за планом земельної ділянки, площею 14,0 кв.м.;

- склад кисню, літ. Ж за планом земельної ділянки, площею 44,0 кв.м.;

- склад бензорізів, літ. З за планом земельної ділянки, площею 17,0 кв.м.;

- вбиральня, літ. У за планом земельної ділянки;

- огорожа, літ. № за планом земельної ділянки;

- підкранова путь, літ. І за планом земельної ділянки;

- вимощення, літ. II за планом земельної ділянки;

яка належить ПАТ «Укрвторчормет» на праві власності згідно з Договором купівлі-продажу нерухомого майна посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І. 11 грудня 2008 року і зареєстрованої в реєстрі за номером 6752. Конотопська дільниця зареєстрована за ПАТ «Укрвторчормет» Конотопським міжміським бюро технічної інвентаризації 26.12.2008 року, реєстраційний номер 11867164, номер запису 1101 в книзі 6, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Конотопським міжміським бюро технічної інвентаризації 26.12.2008 року за № 21423348.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, не нижчою за звичайні ціни на такий вид майна визначеної на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

4) Нежитлова будівля площею 94,6 (дев`яносто чотири цілих та шість десятих) кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Охтирка, вулиця Маркса К., 2а, що складається з:

- основна будівля з прибудовою та підвалом, літ. А,а за планом земельної ділянки;

- щітова, літ. В за планом земельної ділянки;

- туалет, літ. Г за планом земельної ділянки;

- огорожа, літ. №1,2 за планом земельної ділянки;

яка належить ПАТ «Укрвторчормет» на праві власності згідно з Договором купівлі-продажу нерухомого майна посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І. 20 грудня 2008 року і зареєстрованого в реєстрі за номером 6791. Нежитлова будівля зареєстрована за ПАТ «Укрвторчормет» Комунальним підприємством «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» 23.02.2009 року, реєстраційний номер 2409795, номер запису 347 в книзі 3н стор. 136, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Комунальним підприємством «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» 27.02.2009 року за № 22011737.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, не нижчою за звичайні ціни на такий вид майна визначеної на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

5) Нежитлова будівля площею 169,1 (сто шістдесят дев`ять цілих та одна сота) кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Ромни, вулиця Дудіна, будинок 10, що складається з:

- контора, літ. А за планом земельної ділянки, площею 106,8 кв.м.;

- майстерня, літ. В за планом земельної ділянки, площею 62,3 кв.м.;

- вбиральня, літ. У за планом земельної ділянки;

яка належить ПАТ «Укрвторчормет» на праві власності згідно з Договором купівлі-продажу нежилого будинку посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І. 11 грудня 2008 року і зареєстрованого в реєстрі за номером 6756. Нежитлова будівля зареєстрована за ПАТ «Укрвторчормет» Комунальним підприємством «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» 26.12.2008 року, реєстраційний номер 2363201, номер запису 585 в книзі 45, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Комунальним підприємством «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» 26.12.2008 року за № 21426490.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, не нижчою за звичайні ціни на такий вид майна визначеної на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

6) Нежитлові приміщення площею 4 727,3 (чотири тисячі сімсот двадцять сім цілих та три десятих) кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Суми, вулиця Тополянська, будинок 13, що складається з:

- побутове приміщення, літ. В-I за планом земельної ділянки, площею 364,2 кв.м.;

- склад кисневий, літ. Н-І, М-І за планом земельної ділянки, площею 155,5 кв.м.;

- будівля пакет преса, літ.З-І за планом земельної ділянки, площею 236,5 кв.м.;

- будівля вагової, літ. Г-І за планом земельної ділянки, площею 7,9 кв.м.;

- виробничий цех, літ. О за планом земельної ділянки, площею 3 024,0 кв.м.;

- авто гараж, літ. Д-І за планом земельної ділянки, площею 382,4 кв.м.;

- побутове приміщення, літ. А-ІІ за планом земельної ділянки, площею 232,3 кв.м.;

- склад майстерня, літ. Ж-I, Е-І за планом земельної ділянки, площею 324,5 кв.м.;

- навіс, літ. С за планом земельної ділянки;

- навіс, літ. Т за планом земельної ділянки;

- огорожа, літ. 1 -7 за планом земельної ділянки;

які належать ПАТ «Укрвторчормет» на праві власності згідно з Договором купівлі-продажу нерухомого майна посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І. 12 грудня 2008 року і зареєстрованого в реєстрі за номером 6793. Нежитлові приміщення зареєстровано за ПАТ «Укрвторчормет» Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» 06.01.2009 року, реєстраційний номер 6628072, номер запису 988 в книзі 20, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» 06.01.2009 року за № 21479074.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, не нижчою за звичайні ціни на такий вид майна визначеної на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

7) Комплекс, будівель та споруд площею 929,8 (дев`ятост двадцять дев`ять цілих та вісім десятих), що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Комарова, №127, що складається з:

- службово-побутове приміщення, літ. А2 за планом земельної ділянки, площею 559,8 кв.м.;

- будівля складу паливо мастильних матеріалів, літ. В1 за планом земельної ділянки, площею 16,0 кв.м.;

- будівля гаража, літ. Г1 за планом земельної ділянки, площею 150,0 кв.м.;

- будівля котельної, літ. Д1 за планом земельної ділянки, площею 100,6 кв.м.;

- будівля до киснево розподільчого пристрою, літ. Е1 за планом земельної ділянки, площею 68,3 кв.м.;

- будівля вибухово небезпечного брухту, літ. Ж1 за планом земельної ділянки, площею 15,7 кв.м.;

- будівля автовагів, літ. 31 за планом земельної ділянки, площею 19,4 кв.м.;

які належать ПАТ «Укрвторчормет» на праві власності згідно з Договором купівлі- продажу нерухомого майна посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Решетніковою С.І. 11 грудня 2008 року і зареєстрованого в реєстрі за номером 6750. Комплекс, будівель та споруд зареєстровано за ПАТ «Укрвторчормет» Комунальним підприємством «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» 26.12.2008 року, реєстраційний номер 2445383, номер запису 749 в книзі 2, що підтверджується Витягом про Державну реєстрацію прав, виданим Комунальним підприємством «Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» 22.02.2011 року за №29081157.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, не нижчою за звичайні ціни на такий вид майна визначеної на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- Майно (обладнання), що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Укрвторчормет» (вул. Каунаська, б. 27, м. Київ, 02160, код 00191483) та є предметом застави за Договором застави, який 25.07.2011 року посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С. та зареєстрований в реєстрі за № 650 (з усіма змінами та доповненнями), перелік якого наведено в Додатку №1 до Договору застави, який 25.07.2011 року посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Т.С. та зареєстрований в реєстрі за № 651.

Встановити спосіб реалізації предмета застави шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною, встановленою на підставі висновку суб`єкта оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження, а саме:

№ з/пІнв. №Предмет заставиКіл-ть, од.

Предмет застави (обладнання) (на російській мові), яке знаходиться за адресою: Сумська обл., смт Липова Долина, вул. Роменська, 51/2

196334942Автодорога1
296334941Асфальтная площадка1
396334924Трансформаторна подстанция1
496335044Эстакада б/у для хранения баллонов1
596334979Эстакада металлическая1
696334990Кран козловой КС-12,51
796334981Кран-балка1
896334980Кран-балка 2т1

Предмет застави (обладнання) (на російській мові), яке знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Глухів, вул. Індустріальна, 15

996335463Ноутбук ASUS X 52N (x52N-V140SCGDAW) 15.6"1
Газоснабжение топочной1
Твердое покрытие площадки1
Эстакада для кислородных баллонов1
Автореципиент на п/прицеп 03-31 СУ1
Весы автомобильные1
Кран ГПК-51
Кран ГПК-51
Кран ГПК-5М11
Ножницы Н-3983Пресс копер ПК-31
Сварочный аппарат1
Баба для уплотнения лома1
Погрузчик феррари1

Предмет застави (обладнання) (на російській мові), яке знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, 4 пров. вул. Успенсько-трої

Ноутбук ASUS X 52N (x52N-V140SCGDAW) 15.6"1
Кран ППК-51
Кран ГПК-51
Ножницы Н-3003Весы автомобильные1
Кран ГПК-5 М1
Кран ГПК-5М11
Весы автомобильные1
Холодильник1
Автореципиент1
Станок токарний1
Станок вертикально-сверлильный1
Ножницы AH-3065Пресс ПК-31
Баба металлическая 1,6x1,8x0,61
Сварочный аппарат ТДМ1

Предмет застави (обладнання) (на російській мові), яке знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Маркса К., 2А

Подкрановые пути1
Твердое покрытие площадки1
Колодец для водяной скважины1
Кран ГПК-51
Кран ГПК-5М11
Пресс копер ПК-31
Кран ГПК-51
Весы автомобильные1
Весы автомобильные1
Весы автомобильные1
Авторецепиент № 98-81 СУ1
Станок настольный сверлильный1
Автовесы б/у 15т.1
Баба плита 1,4-1,0-тол.0,069Баба плита цилиндрическая 1,0 д 0,71
Ножницы Н-3466Ноутбук ASUS X 52N (x52N-V140SCGDAW) 15.6"1

Предмет застави (обладнання) (на російській мові), яке знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Дудіна, 10

Ноутбук ASUS X 52N (x52N-V140SCGDAW) 15.6"1
Твердое покрытие площадки1
Подкрановый путь1
Железобетонный забор1
Ограждение площадки для складского лома1
Металлическая площадка возле ПК-31
Ограждение территории площадки1
Кран ГПК-5М11
Магнитная шайба1
Кран ППК-51
Пресс гидравлический пакетировочный 81-022Алигаторные ножницы Н-3023Пресс копер ПК-31
Кран ППК-51
Пресс пакетировочный Б-1026Весы автомобильные1
Электросварочный аппарат1
Автореципиент РН700 м.куб.1
Станок настольный сверлильный1
Баба для уплотнения лома1
Эстакада металлическая1
Баба для уплотнения лома1
Баба для уплотнения лома1
Баба для уплотнения лома1
Баба для уплотнения лома1
Баба для уплотнения лома1
Котел отопительный Маяк-20КС1

Предмет застави (обладнання) (на російській мові), яке знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Тополянська, 13

839534Факс Panasonic KX-889Погрузчик-екскаватор MHL-331 (N6282KI) № шасі 331110/1332 (погрузчик-екскаватор)1
Подкрановый путь1
Подкрановый путь1
Трансформаторная подстанция1
Газовый конвектор1
Сигнализация загазованности1
Система газопровода1
Подъездной ж/д путь 1
Асфальтная дорога1
Водопровод1
Теплотрасса1
Кабельная подземная трасса1
Наружное освещение1
Пресс пакувальним СПА-4974Стружкодробилка1
Весы автомобильные1
6Эстакада для кислородных баллонов1
7Электрокранбалка1
8Гидравлические ножницницы Н-275036Кран ГПК-5М11
7Весы автомобильные1
8Весы вагонные1
9Трансформатор1
0Сварочный аппарат1
1Кран ГПК-51
2Автореципиент №98-80 СУ1
3Автопогрузчик1
9Станок токарно-винторезный1
0Станок сверлильный1
1Станок фуговочный1
2Пила дисковая циркулярная1
3Станок вертикально-сверлильный 2м-15054Сварочный аппарат1
0Железнодорожный вагон1
1Склад из бортов ж/д вагона1
2Груз для уплотнения мет.лома1
3Груз для уплотнения мет.лома1
7Баба сферичная1
8Баба сферичная1
9Манипулятор1
0Автореципиент РП-75081Площадки панели от ж/д форм1
2Площадки панели от ж/д форм1
3Площадки панели от ж/д форм1
4Площадки панели от ж/д форм1
5Площадки панели от ж/д форм1
4Трактор Беларусь1
7 Трансформаторний киоск1
8Станок КСМ1
9Кран-балка электро1
0Кран электромостовой1
1Кран ГПК-5М11
2Станок радиально-сверлильный1
3Станок вертикально-фрезерный1
4Кран мостовой МГ 5тн1
5Станок СНБ-400/155106Площадки панели от ж/д форм1
0Станок токарно-винторезный1
1Станок продольно-строгальный1
2Алигаторные ножницы Н-225113Кран-балка электро 2т1
5Котел парапетний1
6Котел газовый Ривнотерм1
9Многофункциональное устройство SAMSUNG SCX- 42201

Предмет застави (обладнання) (на російській мові), яке знаходиться за адресою: Сумська обл., м. Шостка, вул. Комарова, 5462Ноутбук ASUS X 52N (x52N-V140SCGDAW) 15.6"1
3Внешние слаботочные сети /радио тел./1
9Внутренний подьездной ж/д путь1
5Внутрення автодорога 1
0Внутриплощадочные сети электроенабжения и связи1
2Наружное прожекторное освещение1
8Ограждение территории1
0Подкрановый путь1
3Подьездная автодорога1
7Подьездной ж/д путь1
9Резервуар пожарный1
8Резервуар пожарный1
6Сети бытовой канализации1
1Сети водопровода1
2Сети теплотрассы1
4Твердое покрытие площадки1
1Электроосвещение улицы1
1Автореципиент1
0Весы автомобильные1
9Кран ГПК-51
6Крап ГПК-51
7Кран ГПК-51
9Кран-балка дл.3,6 12м1
8Кран-балка дл.3,6 н 12м1
5Ножницы Н-225014Пресс гидравлический пакетировочный Б-135109Сварочный аппарат1
6Станок сверлильный 2-Н2-15055Станок шлиф-токарный1
8Электротельфер1
7Электротельфер1
8Холодильник "НОРД"1
0Баба для уплотнения лома 1,22т.1
7Баба для уплотнения лома 2,8т.1
9Баба для уплотнения лома 2,8 г.1
1Электромагнит М-4972Погрузчик феррари1
1Погрузчик феррари1

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» (вул. Каунаська, б. 27, м. Київ, 02160, код 00191483) на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601, код 25959784) 292500 грн витрат по сплаті судового збору.

4. В іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства «Сбербанк» до Публічного акціонерного товариства «Укрвторчормет» відмовити.

5. Видати Акціонерному товариству «Сбербанк» наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 3 резолютивної частини даного рішення.

Повне рішення підписано складом суду 27.01.2020.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя В.Л. Котельницька