УХВАЛА

27 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/408/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг"

на рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг"

про стягнення коштів у розмірі 3 689 212,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" (далі - ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг") звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2019 зазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частин другої, третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки скаржником не було сплачено судовий збір за подання цієї касаційної скарги у встановлених порядку і розмірі, а також відсутня заява про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням підстав для його поновлення; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 26.11.2019.

Копія зазначеної ухвали направлялась скаржнику на адресу, зазначену в касаційній скарзі і яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61000, м. Харків, вул. Велозаводська, 1, що свідчить про належне повідомлення скаржника судом.

Разом з тим, частиною другою статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 11.11.2019 у справі № 922/408/19 оприлюднена 12.11.2019.

Крім того, 11.12.2019 скаржнику передано телефонограму за номером 057-778-00-32, зазначеним в касаційній скарзі, яку прийняв ОСОБА_1 - генеральний директор ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг".

Поштове відправлення, яким надсилалась ухвала Верховного Суду від 11.11.2019 про залишення касаційної скарги без руху, за трек-номером 323 надійшло до точки видачі 14.11.2019 та повернуто за зворотною адресою 18.12.2019, а 27.12.2019 вказана ухвала разом з поштовим конвертом та повідомленням про вручення поштового відправлення повернулись на адресу суду касаційної інстанції з довідкою ПАТ "Укрпошта" з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов?язки щодо пересилання поштового відправлення", що також підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті ПАТ "Укрпошта".

Станом на час винесення цієї ухвали від 27.01.2020 скаржник не виконав вимоги ухвали від 11.11.2019.

Згідно з частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом, а саме відкриттям провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

В силу приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, скаржник своїм правом не скористався та не надав суду доказів виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.11.2019, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим, касаційна скарга ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі № 922/408/19 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

2. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг" копію ухвали про повернення касаційної скарги, копію касаційної скарги разом з оригіналами доданих до цієї скарги матеріалами на 7 аркушах; оригінал касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак