ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2020 р., м. Черкаси справа № 04/5026/803/2012

Вх.суду №32540/19 від 25.10.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.

за участю у судовому засіданні: Назаренка С.А. (від позивача, адвокат, особисто), Архипенко В.О. (прокурор відділу прокуратури Черкаської області, особисто), Мусієнка Г.І. (від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", представник за довіреністю), арбітражного керуючого ОСОБА_1. (відповідач, особисто), Керечанина Є.В. (від відповідача, адвокат, особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду у межах провадження у справі про банкрутство заяву від 25.10.2019 №02-30/484

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, ОСОБА_1 ,

про стягнення збитків у розмірі 1 533 477,60 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Судом розглядається подана позивачем (боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С.) у межах справи про банкрутство заява від 25.10.2019 №02-30/484 з вимогою: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод" збитки у розмірі 1533477,60 грн.

2.Безпосередньо у судовому засіданні представник відповідача, адвокат Керечанин Є.В., подав письмове клопотання від 22.01.2020 з вимогою встановити додатковий строк для подачі доказів у справі та надати можливість подати лист свідка ОСОБА_3 , документи на підтвердження стану здоров`я ОСОБА_1 та інші документи, які підтверджують протиправність поведінки ОСОБА_1 у зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

Клопотання обґрунтовано тим, що адвокат долучився до участі у справі лише напередодні, що ОСОБА_1 не має юридичної освіти тому не до кінця розуміла на якій стадії, які саме та в якому порядку подають докази по справі.

2.1.У судовому засіданні: представник позивача проти клопотання заперечив, оскільки справа розглядається вже більше 2-х місців і відповідач міг як скористатись допомогою адвоката так і надати докази перебування на лікарняному раніше; прокурор погодилась з доводами позивача та залишила вирішення клопотання на розсуд суду; представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" проти задоволення клопотання заперечив та додатково пояснив, що воноє способом затягування розгляду справи.

2.2. Суд у судовому засіданні у задоволенні клопотання відмовив з наступних підстав.

Ухвалою суду від 08.11.2019 заяву боржника-позивач призначено до розгляду у підготовчому позовному провадженні на 03.12.2019; встановлено строки для подання (надходження) до суду відзиву, заяв і клопотань - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали; відповіді на відзив - три дні з дня вручення відзиву; заперечення - три дні з дня вручення відповіді. Відзив і усі заяви сторонами були подані.

Згідно з ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Вказану вище ухвалу арбітражний керуючий ОСОБА_1. отримала 12.11.2019, про що у справі наявне відповідне поштове повідомлення №167 (а.с.41б т.64).

У підготовче судове засідання 03.12.2019 арбітражний керуючий ОСОБА_1. не з`явилася, про причини неявки не повідомила, натомість направила суду відзив від 23.11.2019 №02-11/3 (вх.суду №36284/19 від 29.11.2019, а.с.43 т.64), у якому проти вимог заперечила та надала докази на обґрунтування заперечень.

Ухвалами суду від 03.12.2020 підготовче провадження було закрито та призначено заяву боржника для розгляду по суті на 16.01.2020; від 16.01.2020 у справі оголошено перерву до 22.01.2020.

Згідно з ч.2-4 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Матеріали справи не містять будь-яких клопотань відповідача про необхідність (та неможливість) подання додаткових доказів або неможливість їх подання у встановлений судом строк, тому викладені представником відповідача у клопотанні від 22.01.2020 (вх.суду №1137/20 від 22.01.2020) доводи суд відхиляє.

3. Представниками учасників справи надано суперечливі доводи стосовно обставин переоформлення на арбітражних керуючих Носань Н.С. та ОСОБА_1. як розпорядників ліквідаційного рахунку боржника № НОМЕР_1 , відкритого у ПУАТ "Фідобанк", МФО 300175, пояснення учасників справи викликають сумнів у їх достовірності, у зв`язку з чим суд вважає необхідним витребувати докази цих обставин безпосередньо у ПУАТ "Фідобанк".

3.1. Відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб": ч.1 ст.35 - тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня "спеціаліст") та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації; ч.8 ст.35 - уповноважена особа Фонду у своїй діяльності підзвітна Фонду, який несе відповідальність за дії уповноваженої особи Фонду щодо процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку; ч.1 і 2 ст.51-1 - Фонд забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання усіх, у тому числі фінансово-господарських, документів неплатоспроможного банку протягом ліквідаційної процедури; до завершення ліквідації неплатоспроможного банку Фонд зобов`язаний забезпечити збереженість архівних документів неплатоспроможного банку і передати їх на зберігання до Національного банку України.

3.2. Оскільки за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПУАТ "Фідобанк" (01601, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 10, ідентифікаційний код 14351016) перебуває у стані припинення та з 28.10.2019 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб призначив Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Білу І.В., оскільки відповідальність за бездіяльність уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" несе безпосередньо Фонд, оскільки саме на Фонд законом покладено обов`язок забезпечення належного оформлення, упорядкування та зберігання усіх, у тому числі фінансово-господарських, документів неплатоспроможного банку протягом ліквідаційної процедури і до завершення ліквідації неплатоспроможного банку, тому особою, у якої має витребовуватись інформація про переоформлення рахунків боржника в ПУАТ "Фідобанк" є саме Фонд.

3.3. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне (відповідно до ч.4 ст.74 ГПК України) з власної ініціативи витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (як особи, яка здійснює ліквідацію ПУАТ "Фідобанк") відомості про те: 1) хто і з якої дати мав право підпису на банківських платіжних та інших розрахункових документах (тобто був особою уповноваженою розпоряджатися коштами) на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому для боржника (ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод") у ПАТ "Фідобанк", МФО 300175, з часу його відкриття і до цього дня; 2) хто був особою, яка мала право розпоряджатися коштами на вказаному рахунку у період з 25.07.2016 до 22.08.2016; 3) з якої дати припинено право боржника розпоряджатися коштами на цьому рахунку.

4. За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п.2 ч.2 ст.60 та п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року.

Повідомити учасників справи про винесену у судовому засіданні ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Керечанина Є.В., від 22.01.2020 (вх.суду №1137/20 від 22.01.2020).

2.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку необов`язковою та повідомити про судове засідання: ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" у особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С. (позивача); арбітражного керуючого ОСОБА_1 (відповідача).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст.202 ГПК України.

4.Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність або ордер; посадовій особі - докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії.

5.Роз`яснити: що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки.

6.Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (як особу, яка здійснює ліквідацію ПУАТ "Фідобанк"; відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 07.02.2020 надати суду відомості і докази про таке: 1) хто і з якої дати мав право підпису на банківських платіжних та інших розрахункових документах (тобто був особою уповноваженою розпоряджатися коштами) на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому для боржника (ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод") у ПАТ "Фідобанк", МФО 300175, з часу його відкриття і до цього дня (упродовж усього часу його існування); 2) хто був особою, яка мала право розпоряджатися коштами на вказаному рахунку у період з 25.07.2016 до 22.08.2016; 3) з якої дати припинено право боржника розпоряджатися коштами на цьому рахунку.

Суд роз`яснює: що відповідно до частин 6-8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України; що відповідно до ст. 135 ГПК України невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, є підставою постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у випадку повторного невиконання - у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; що подані суду письмові докази мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18. Копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати, підпису. Посилання на докази, які містяться у справі, має містити вказівку на том і аркуш справи.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням позивачу, відповідачу, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (з гербовою печаткою суду та з підписом судді), ПУАТ "Фідобанк".

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-5