ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2020 Справа № 920/1202/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши матеріали справи № 920/1202/19

за позовом: Заступника військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України (вул. Герасима Кондратьєва, 165, м. Суми, 40021, ) в інтересах держави в особі:

1.Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, 6, м.Київ, 03168, ),

2.Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми (вул. Герасима Кондратьєва, 165, м. Суми, 40021, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ИНЕКО" (вул. Герасима Кондратьєва, 165/57, м. Суми, 40021, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (вул. Вокресенська, 8А, м.Суми, 40000),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумська Девелоперська Компанія" (вул. 20 років Перемоги, 7, м. Суми, 40021, ),

про зобов`язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивачів: 1.не з`явився;

2.Максимовська Т.С., довіреність від 14.01.2020 №8;

від відповідача: Мирославський С.В., ордер серії СМ №105-19 від 13.12.2019, свідоцтво №382 від 17.08.2012;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Пономаренко А.В., довіреність від 02.01.2020 №2;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з`явилась;

прокурор: Парфьонов І.В., службове посвідчення № 051883 від 28.12.2018;

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд зобов`язати відповідача за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку в межах військового містечка №1, за адресою м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 165/57, шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомого майна, за вказаною адресою, на земельній ділянці, яка згідно державного акту на право користування землею серії "Б" №018645 перебуває у безстроковому та безоплатному користуванні Міністерства оборони України, а також стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Відповідачем 27.12.2019 подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заступником військового прокурора Сумського гарнізону подано відповідь на відзив від 28.12.2019 №2/25-3590вих.-19.

Позивачем 2 подано відповідь на відзив від 09.01.2020 №25.

Представником третьої особи на стороні позивача подані до суду пояснення щодо позову від 15.01.2020 №42/29.01-12, в яких просить задовольнити позовні вимоги.

Третьою особою на стороні відповідача подані до суду пояснення щодо позову №4/01 від 13.01.2020, в яких просить відмовити в задоволенні позову в зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив від 15.01.2020.

Позивач 1 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань у справі не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа на стороні відповідача в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представником відповідача подано клопотання від 16.01.2020 про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у Заступника військового прокурора Сумського гарнізону оригінал державного акту на право користування землею серії «Б» № 018645 від 1987 року, який був виданий - Высшему артиллерийскому командному дважды Краснознаменному училищу имени М. В. Фрунзе.

Представником відповідача подано клопотання про витребування доказів від 16.01.2020, відповідно до якого просить суд витребувати у Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми належним чином засвідчену копію державного акту на право користування землею, виданого у 1976 році колишньому Сумському вищому артилерійському командному двічі Червонопрапорному училищу ім. М.В. Фрунзе м. Суми на площу 77.17 га (загальний на військові містечка №1, №6, №10) та його оригінал для огляду в судовому засіданні.

Представником відповідача подано клопотання про витребування доказів від 16.01.2020, відповідно до якого просить суд витребувати у Сумської міської ради належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують або спростовують наявність у Громадської організації власників гаражів «Марс» права власності (чи права користування) на частину земельної ділянки, розташованої за адресою м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва (Кірова), 165.

Представником відповідача подано клопотання про витребування доказів від 16.01.2020, відповідно до якого просить суд витребувати у Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми належним чином засвідчені копії:

- Підстави створення Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми;

- Положення Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми;

- Документів, які підтверджують що Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми є правонаступником Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава.

Представником відповідача в судовому засіданні було подано клопотання про витребування оригіналу письмового доказу, а саме витребування оригіналу державного акту на право користування землею серії «Б» №018645 від 1987 року у Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми.

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

В судовому засіданні прокурор надав усні пояснення стосовно поданих представником відповідача клопотань про витребування доказів, заперечив проти них та пояснив, що оригінал акту 1987 року знаходиться у Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми. Також зазначив, що інформація (документи) про підстави створення та повноваження Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми були подані прокурором разом з позовною заявою та наявні в матеріалах справи. Щодо інших клопотань відповідача про витребування доказів зазначив, що докази, які відповідач просить витребувати, не мають відношення до предмету спору.

В судовому засіданні представник позивача 2 надав усні пояснення стосовно поданих представником відповідача клопотань про витребування доказів, підтримав позицію прокурора щодо відмови у задоволенні клопотань.

Представник третьої особи у віирішенні клопотань відповідача підтримала позицію прокурора та позивача-2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, прокурора, суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною 6 ст. 91 ГПК України передбачено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Для повного та всебічного дослідження обставин справи суд задовольняє клопотання відповідача про витребування оригіналу Державного акту на право користування землею серії «Б» №018645 від 1987 року у Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми. З урахуванням наданих в судовому засіданні усних пояснень прокурора, представника позивача 1 та представника третьої особи, суд відмовляє в задоволенні інших клопотань представника відповідача про витребування доказів, оскільки такі докази не стосуються предмету доказування.

Усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження суд задовольняє частково, в частині продовження строку підготовчого провадження залишає без розгляду, оскільки судом не вичерпаний строк підготовчого провадження відповідно до вимог ст. 177 ГПК України.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, а також витребування оригіналу доказу, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 81, 91, 177, 182-185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про витребування доказів від 16.01.2020 - задовольнити частково.

2. Витребувати у Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми оригінал Державного акту на право користування землею серії «Б» №018645 від 1987 року, який був виданий - Высшему артиллерийскому командному дважды Краснознаменному училищу имени М. В. Фрунзе.

3. Усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження - задовольнити частково.

4.Відкласти підготовче засідання на 06.02.2020, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1

5. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали направити позивачу 1, третій особі на стороні відповідача.

7. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 21.01.2020

Суддя О.Ю. Соп`яненко