ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2020 р. Справа№ 910/1405/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Браславець Ю.Ю.

За участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 28.01.2020.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" про відвід судді Разіної Т.І. у справі № 910/1405/19

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі № 910/1405/19 (суддя Ягічева Н.І., м. Київ, повний текст складено 08.08.2019)

за позовом Установи "28 Управління начальника робіт", м. Київ

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО", м. Київ

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд", с. Чайка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство оборони України, м. Київ

про повернення майна та стягнення 456 594,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі № 910/1405/19 (суддя Ягічева Н.І., м. Київ, повний текст складено 08.08.2019) позов задоволено частково.

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "ИССО" та товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" повернути Установі "28 Управління начальника робіт" з незаконного володіння та використання баштові крани КБ-403А - зав. №974 та КБ-405-1А - зав. №2125.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" на користь Установи " 28 Управління начальника робіт" доходи, одержані від незаконного володіння майном та його використання в розмірі 408 100,00 грн. та 7 838,47 грн. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "ИССО" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі №910/1405/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 у зв`язку із перебуванням судді Смірнової Л.Г. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/1405/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя Пономаренко Є.Ю., судді: Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі №910/1405/19 у складі колегії суддів: головуючий суддя Пономаренко Є.Ю., судді: Дідиченко М.А., Руденко М.А. до свого провадження; розгляд справи призначено на 21.10.2019.

Представником апелянта в судовому засіданні 21.10.2019 подано заяву про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя) від розгляду справи №910/1405/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 визнано заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя) від розгляду справи №910/1405/19 - необґрунтованою; передано справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України; провадження у справі №910/1405/19 зупинено до вирішення питання про відвід.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя) від розгляду справи №910/1405/19 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Сотніков С.В., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя) від розгляду справи №910/1405/19 залишено без задоволення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.19 поновлено провадження у справі. Призначено справу до розгляду на 18.11.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 оголошено перерву в судовому засіданні на 02.12.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 визнано заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Дідиченко М.А. від розгляду справи №910/1405/19 необґрунтованою; передано справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України; призначено розгляд справи №910/1405/19 на 09 грудня 2019 року; провадження у справі №910/1405/19 зупинено до вирішення питання про відвід.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Дідиченко М.А. від розгляду справи №910/1405/19 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Чорногуз М.Г, Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" про відвід судді Дідиченко М.А. у справі № 910/1405/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 поновлено провадження у справі №910/1405/19.

09.12.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшла заява про відвід судді Пономаренка Є.Ю. (головуючий суддя) у справі №910/1405/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 визнано заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Пономаренка Є.Ю. (головуючий суддя) від розгляду справи №910/1405/19 необґрунтованою; передано справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України; провадження у справі №910/1405/19 зупинено до вирішення питання про відвід.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2019 заяву ТОВ "ИССО" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Пономаренка Є.Ю. від участі у розгляді справи №910/1405/19 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Тищенко О.В., судді Станік С.Р., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" про відвід головуючого судді Пономаренка Є.Ю. у справі №910/1405/19 відмовлено.

06.12.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі №910/1405/19, в якій другий відповідач просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі №910/1405/19 залишено без руху; апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом доплати судового збору у розмірі 10 142,75 грн.

13.12.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду товариством з обмеженою відповідальністю "ИССО" було подано заяву про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Пономаренко Є.Ю (головуючий суддя), судді Руденко М.А., Дідиченко М.А. від розгляду справи № 910/1405/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 поновлено провадження у справі № 910/1405/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 заяву про самовідвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя), судді: Руденко М.А., Дідиченко М.А. від розгляду справи №910/1405/19 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі №910/1405/19 - задоволено. Матеріали справи №910/1405/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/617/19 від 20.12.2019 на підставі ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019, якою задоволено заяву про самовідвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя), судді: Руденко М.А., Дідиченко М.А. від розгляду справи №910/1405/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі №910/1405/19, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/1405/19.

Відповідно до витягів з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019 для розгляду справи № 910/1405/19 сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 910/1405/19 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі № 910/1405/19 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Разіної Т.І., суддів Іоннікової І.А., Тарасенко К.В.; розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі №910/1405/19 призначено на 28.01.2020.

28.01.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" надійшла заява про відвід судді Разіної Т.І. у справі № 910/1405/19.

Вказана заява мотивована тим, що заявником зроблено аналіз реєстру судових рішень і з`ясовано, що суддею Разіною Т.І. приймаються рішення на користь Міністерства оборони України та підпорядкованих йому підприємств, установ та інших структур. За таких обставин, у заявника наявні сумніви в об`єктивності та неупередженості перегляду суддею Разіною Т.І. оскаржуваного рішення та ухваленні відповідної постанови щодо залишення чи не залишення в силі рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі № 910/1405/19.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" про відвід судді Разіної Т.І. у справі № 910/1405/19, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Разіній Т.І., оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, в розумінні ст. 35 ГПК України, не можуть бути підставою для відводу зазначеної судді.

Частиною 3 ст. 39 ГПК України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід;

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого судді Разіній Т.І. відводу, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО" про відвід судді Разіної Т.І. у справі № 910/1405/19 визнати необґрунтованою.

2. Провадження у справі № 910/1405/19 зупинити до вирішення питання про відвід судді Разіної Т.І.

3. Матеріали справи № 910/1405/19 передати на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова