УХВАЛА

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/13673/19
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження

матеріали справи за позовом Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» (вул. Кутузова, буд. 2А, м. Херсон, 73000) до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вул. Б. Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01601) про визнання недійсним договору,

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Верхацький І. В., довіреність №14-193 від 17.05.2019;

В С Т А Н О В И В:

02.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним договору та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним договір №1206/1718-ТЕ-33 від 01.09.2017 на постачання природного газу, укладений між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Приватним підприємством «Херсонтеплогенерація», оскільки такий укладений з порушенням вимог ч. 2 ст. 207 ЦК України, а саме підписаний не уповноваженою особою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 позовну заяву Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

21.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про долучення документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2019, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 05.11.2019, позовна заява прийнята до розгляду, у вказаній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.11.2019.

12.11.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив у задоволені позову відмовити, оскільки договір постачання природного газу та додаткові угоди до нього підписані уповноваженими особами сторін та скріплені печатками.

14.11.2019 та 18.11.2019 до суду від представника позивача Оніщенко В.І. надійшли клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із навантаженням судових справ та великим обсягом матеріалів, необхідних для аналізу та опрацювання.

Ухвалою суду від 19.11.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 19.12.2019.

04.12.2019 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

06.12.2019, 09.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання представника позивача Оніщенко В.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції аналогічного змісту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 відмовлено у задоволенні клопотань позивача Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, поданого в межах розгляду справи № 910/13673/19 за позовом Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним договору.

17.12.2019 та 21.12.2019 від представника позивача Оніщенко В.І. надійшли аналогічні за змістом чергові клопотання про перенесення розгляду справи з 19.12.2019 у зв`язку із навантаженням судових справ та великою відстанню між м. Херсоном та м. Києвом.

19.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.01.2020.

Згідно із ч.ч. 1 - 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Розгляд справи за позовом Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсним договору здійснюється судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання 20.01.2020 позивач не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки у судове засідання 20.01.2020 не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання 20.01.2020 з`явився.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

В той же час згідно із ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В постановах Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/23344/17, від 15.01.2019 у справі № 914/794/18, від 22.01.2019 у справі № 922/2584/18, суд зазначив, що аналіз положень статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення про причини такої неявки позивача лише за наявності двох умов - якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та, одночасно, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що неподання відсутнім позивачем в підготовчому засіданні до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення про неявку і поважність її причини зумовлює залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15.

Таким чином, розгляд справи за відсутності позивача можливий за сукупністю наявності таких підстав як подання заяви про розгляд справи за відсутності позивача, а також наявність підстав вважати, що його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наявність підстав вважати, що неявка позивача не перешкоджає розгляду справи за відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача не може слугувати підставою для розгляду справи за відсутності позивача та ухвалення відповідного рішення.

Враховуючи неявку позивача, належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання 20.01.2020, неповідомлення ним причин такої неявки, а також неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 226 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» (вул. Кутузова, буд. 2А, м. Херсон, 73000) до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вул. Б. Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01601) про визнання недійсним договору - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом ухвали можливо ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2020.

Суддя В.О.Демидов