ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2020 м.Дніпро Справа № 876/14/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" про виправлення описки в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 року у справі №876/14/18 в апеляційному провадженні з розгляду скарг на дії державного виконавця у третейській справі № 14/24К-18 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду при Асоціації "Регіональна правова група" від 30.11.2018 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОР МІТТАЛ КРИВИЙ РІГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ"

про стягнення 588 000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 року у справі №876/14/18 визнано заяву заступника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" Волтера О.В. про відвід судді Центрального апеляційного господарського суду Верхогляд Т.А. у справі №876/14/18 необгрунтованою.

Передано заяву заступника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" Волтера О.В. про відвід судді Центрального апеляційного господарського суду Верхогляд Т.А. у справі №876/14/18 від розгляду даної справи на вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому ч.3 ст.39 ГПК України.

Зупинено провадження у справі №876/14/18 до вирішення питання про відвід судді Центрального апеляційного господарського суду Верхогляд Т.А.

21.11.2019 року від заступника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" Волтера О.В. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 року у даній справі.

Заява мотивована тим, що суддя жодного процесуального рішення не приймав, підставою відводу були порушення закону (не розгляд скарг у встановлю законом строк), об`єднання чотирьох скарг (не процесуальна дія) та висловлюванні про відмову розглядати підстави скарги від 19.09.2019 року.

Крім того, зазначено "колегія суддів", а справа розглядалась суддею одноособово.

Зявник не згоден з стилістичним викладенням речення, а саме вважає, що речення "...Окрім того, вказує, що в судовому засіданні 06.11.2019 року суддя Верхогляд Т.А. відмовила у розгляді скарги від 19.09.2019 року..." слід змінити на "...Окрім того, вказує, що в судовому засіданні 06.11.2019 року суддя Верхогляд Т.А. відмовилась розглядати підстави скарги від 19.09.2019 року- договори№730/09/03/19 та №2892; неоплачені видаткові накладні та інш..." у розгляді скарги від 19.09.2019 року..."

Заявник виправити зазначені ним описки та просить виключити речення:

-"...За приписами ч.4 ст.35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу...".

- ...Колегія суддів вважає, що вказані підстави для відводу судді визначені ст. ст. 35, 36 ГПК України..." вважає, що даному це опискою бо колегії суддів не було.

-"...Інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або: об`єктивності суддів заявником не наведено...."

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час виготовлення рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2019року, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що дійсно, в тексті ухвали містяться описки щодо зазначення суду (в складі одноособово судді Верхогляд Т.А.) словом "суддів".

Така описка суті ухвали не зачіпає, потребує виправлення у зазначених заявником реченнях.

Інші доводи заявника стосуються змісту ухвали, тому не є опискою в розумінні статті 243 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у наступних реченнях ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2019 року у справі №876/14/18:

- ...Колегія суддів вважає, що вказані підстави для відводу судді визначені ст. ст. 35, 36 ГПК України..."

- "...Інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або: об`єктивності суддів заявником не наведено...."

В задоволенні інших вимог заявника відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Верхогляд Т.А.