ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" січня 2020 р. Справа № 924/1260/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Домком Україна", м. Київ

до комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Проскурівська" Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про стягнення 9801,86 грн.

У судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою від 05.12.2019р. відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 26.12.2019р. Ухвалою від 26.12.2019р. судове засідання відкладено на 22.01.2020р.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Проскурівська" Хмельницької міської ради 9801,86грн. в т.ч. 174,90грн. 3% річних, 209,10грн. втрат від інфляції та 1417,86грн. пені. Обґрунтовуючи позов вказує на невиконання відповідачем обов`язку щодо сплати послуг наданих відповідно до умов договору про організацію доступу до програмного комплексу "Аварійна диспетчерська служба" №14/01/19-кпхп від 14.01.2019р. Вказує, що станом на 14.01.2019р. заборгованість становить 8000грн. Поряд із цим просить стягнути 1417,86грн. пені за період з 08.03.2019р. по 08.09.2019р., 174,90грн. 3% річних за період з 08.03.2019р. по 28.11.2019р., 209,10 грн. втрат від інфляції за березень - жовтень 2019р.

Відповідач відзиву на позов не надав. На адресу суду надіслав клопотання (від 26.12.2019) про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату 8000грн. боргу.

Позивач у заяві від 22.01.2020р. підтвердив сплату відповідачем 8000грн. боргу та просить стягнути нараховані 3% річних, пеню та інфляційні у заявленому розмірі.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

14.01.2019р. між ТОВ "Домком Україна" (виконавець) та комунальним підприємством "Управляюча муніципальна компанія "Проскурівська" Хмельницької міської ради (замовник) укладено договір №14/01/19-кпхп про організацію доступу до програмного комплексу "Аварійно - диспетчерська служба" відповідно до п.1.1. якого Виконавець зобов`язується організувати доступ до комп`ютерної програми "Аварійно-диспетчерська служба" (далі - Програма) для забезпечення автоматизації процесів аварійно-диспетчерської служби Замовника та надати консультації щодо організації та експлуатації Програми на віддаленому сервері Виконавця з робочих станцій Замовника (надалі - Послуги), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі Послуги. Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати такі Послуги: організація доступу до Програми для забезпечення автоматизації роботи процесів аварійно-диспетчерської служби Замовника; налаштування Програми під існуючі у Замовника пристрої, техніку та виробничі процеси у міру можливості Виконавця; первинне заповнення довідників Програми вихідними даними Замовника; здійснення підключення ІР-Телефонії, за умови надання відповідних облікових даних Замовником; за бажанням Замовника, інсталювати SІМ-картку в GSМ-шлюз для використання в Програмі.

Згідно п.3 договору вартість послуг, передбачених даним Договором складає 8000грн. Оплата послуг здійснюється в наступному порядку: 70% суми зазначеної в п.3.1. Договору Замовник сплачує авансом протягом 10 (десяти) робочих днів від дати підписання даного Договору; остаточний розрахунок за договором Замовник здійснює протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати підписання акту приймання-передачі наданих послуг за Договором. Передача наданих послуг Виконавцем і приймання їх Замовником оформляється Актом приймання-передачі наданих послуг. У разі необґрунтованої відмови Замовника від підписання Акту приймання-передачі, або у разі відмови від його прийняття, або не виконання п. 2.2.3 цього Договору, сторони домовилися, що послуги, зазначені в такому Акті, вважатимуться прийнятими Замовником у повному обсязі без заперечень щодо якості, кількості та своєчасності.

У разі необґрунтованої відмови Замовника від підписання акта приймання-передачі наданих послуг про це вказується в акті і він підписується лише однією стороною. Такий акт вважається дійсним та може бути визнаний недійсним лише судом у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Припинення/призупинення надання Послуг не звільняє Замовника від обов`язку сплатити Виконавцю вартість фактично наданих Виконавцем Послуг за Договором до дати припинення/призупинення надання Послуг, а так само не звільняє Замовника від обов`язку погасити іншу заборгованість за Договором.

Всі платежі за цим Договором здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця. В платіжному документі повинно бути зазначено номер та дату Договору.

Моментом належного та повного виконання грошового зобов`язання за цим Договором вважається зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Пунктом 5.4 договору сторони передбачили, що за неналежне виконання грошового зобов`язання, винна сторона сплачує на користь іншої сторони неустойку у розмір подвійної облікової ставки НБУ від суми договору, за кожен день прострочення. Нарахування неустойки починається з першого дня прострочення та закінчується в момент повного зарахування суми прострочення на рахунок Виконавця.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Позивачем відповідно до акту виконаних робіт (надання послуг) №74 від 28.02.2019р. надано відповідачу послуг на суму 8000грн., які сплачені останнім 12.12.2019р. згідно платіжного доручення №630.

Оскільки відповідач сплатив вартість наданих послуг із простроченням, позивачем нараховані та заявлені до стягнення 1417,86грн. пені за період з 08.03.2019р. по 08.09.2019р., 174,90грн. 3% річних за період з 08.03.2019р. по 28.11.2019р., 209,10грн. втрат від інфляції за березень - жовтень 2019р.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод (правочинів), передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Нормами ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів надання послуг. Так, відповідно до п. 1.1. договору позивач зобов`язався організувати доступ до комп`ютерної програми "Аварійно-диспетчерська служба" для забезпечення автоматизації процесів аварійно-диспетчерської служби відповідача, надати консультації щодо організації та експлуатації Програми на віддаленому сервері позивача з робочих станцій відповідача, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити такі Послуги.

Відповідно до ст. 901 ЦК за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

За змістом ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивачем на виконання умов договору згідно акту виконання робіт від 28.02.2019р. №74 надано відповідачу послуги по організації доступу до програмного комплексу "Аварійно - диспетчерська служба" на суму 8000грн.

Як вбачається із платіжного доручення №630 від 12.12.2019р. вартість наданих послуг оплачена підприємством після звернення із позовом до суду, тому в цій частині провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ст.231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 1417,86грн. пені за період з 08.03.2019р. по 08.09.2019р., 174,90грн. 3% річних за період з 08.03.2019р. по 28.11.2019р., 209,10грн. втрат від інфляції за березень - жовтень 2019р.

За положеннями ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України

У відповідності до приписів ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з п.п. 1, 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Судом звертається увага, що штрафна санкція, яка нараховується за кожен день прострочення грошового зобов`язання за своєю правовою природою є пенею і її розмір обмежується розміром подвійної облікової ставки НБУ в силу статей 2, 4 Закону України "Про відповідальність за невиконання грошових зобов`язань" (аналогічного висновку дійшов Північно-західний апеляційний господарський суд у постанові від 19.04.2019р. по справі № 924/955/18).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом здійснено перерахунок пені у системі "Законодавство", зважаючи на п.5.6 договору яким сторони дійшли згоди, що нарахування неустойки починаєтеся з першого дня прострочення та закінчується в момент повного зарахування суми прострочення на рахунок позивача, та встановлено, що пеня нарахована правомірно у межах встановлених законодавством строків та підлягає стягненню у повному розмірі.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, здійснивши перерахунок 3% річних в системі "Законодавство", вважає правомірною до стягнення суму 3% річних у розмірі 174,90грн.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р; цього листа вміщено в газеті "Бизнес" від 29.09.1997 № 39, а також в інформаційно-пошукових системах "Законодавство" і "Ліга" (п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошового зобов`язання" №14 від 17.12.2013 року).

При застосуванні індексу інфляції необхідно брати до уваги, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць; тому умовно необхідно рахувати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад травня, індексується з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця - червня (лист Верховного Суду України №62-97р від 03.04.97 "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ"

Суд, здійснивши перерахунок інфляційних нарахувань в системі "Законодавство", вважає правомірною до стягнення суму інфляційних втрат у розмірі 209,10грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на зазначене у сукупності, позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 1417,86грн. пені, 174,90грн. 3% річних та 209,10грн. втрат від інфляції.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Домком Україна", м. Київ до комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Проскурівська" Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про стягнення 9801,86 грн. задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Проскурівська" Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Домком Україна" (м. Київ, пл. Бессарабська, буд. 9/1Б ) - 1417,86грн. (одна тисяча чотириста сімнадцять гривень 86коп.) пені, 209,10грн. (двісті дев`ять гривень 10коп.) інфляційних втрат, 174,90грн. (сто сімдесят чотири гривні 90коп.) 3% річних, 353, 14грн. (триста п`ятдесят три гривні 14коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення 8000грн. основного боргу закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 24.01.2020р.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу (01004, м. Київ, пл. Бесарабська, 9/1 Б), 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул.Володимирська, 1). Всім з повідомленням про вручення.