ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" січня 2020 р. Справа№ 910/13005/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2019 (повний текст складено 24.12.2019)

у справі № 910/13005/19 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерто Груп"

до Державної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення"

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 1 885 425,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі №910/13005/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерто Груп" задоволено частково. Стягнуто з Державної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 30-Б; ідентифікаційний код 03767831) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерто Груп" (04212, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, буд. 15/3, офіс 3; ідентифікаційний код 40948086) пеню у розмірі 96 357 (дев`яносто шість тисяч п`ятсот тридцять сім) грн. 60 коп., штраф у розмірі 116 510 (сто шістнадцять тисяч п`ятсот десять) грн. 94 коп. та судовий збір у розмірі 3 195 (три тисячі сто дев`яносто п`ять) грн. 73 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись частково з ухваленим рішенням суду, Державна установа "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" 13.01.2020 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі №910/13005/19 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020 матеріали справи №910/13005/19 передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 6 зазначеного Закону передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При зверненні до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір в сумі 28 281, 39 грн. (т.1, а.с.26)

Водночас, з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі №910/13005/19 в частині стягнення 96 357, 60 грн. пені та 116 510, 94 грн. штрафу.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4 789, 54 грн. та розраховується наступним чином: 212 868,54 (оспорювана сума) * 1,5 % * 150 % = 4 789,54 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржник судовий збір не сплатив і відповідних доказів суду не надав.

Також, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте належних доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (лист з описом вкладення) позивачу - ТОВ «Дерто Груп» скаржник суду не надав.

Також колегія суддів зазначає про те, що при розкриванні конверта, в якому надійшла апеляційна скарга, не виявлено вказаного у додатку документа (лист Вих.1 від 13.03.2019 ТОВ «Дерто Груп»), про що Північним апеляційним господарським судом складено Акт від 15.01.2020 № 09.1-26/25/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі - ТОВ «Дерто Груп» (лист з описом вкладення).

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2019 у справі №910/13005/19 залишити без руху.

2. Надати Державній установі "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 4 789, 54 грн. у встановленому порядку та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі - ТОВ «Дерто Груп» (лист з описом вкладення).

3. Роз`яснити Державній установі "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення", що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко