ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

22.01.2020 р. Справа № 914/2404/19

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З., при секретарі Х. Гусак, розглянувши матеріали за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад", с. Братковичі, Городоцький район, Львівська область

та за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; )

Представники сторін:

ТзОВ «ТБ Сад»: Марушко Н.В. - адвокат

ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста": Дяченко Є.Г. - адвокат

Боржник: Дашо А.Ю. - адвокат, Кулак І.О. - адвокат

Арбітражний керуючий: Босак О.Є.

Арбітражний керуючий: Онушканич Я.В.

Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ).

25.11.2019 р. судом здійснено запити на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі № 914/2404/19.

25.11.2019 р. на адресу суду надійшли довідки щодо кандидатур арбітражних керуючих, відповідно до яких, визначено наступні кандидатури арбітражних керуючих: Солдаткіна І.В., Дендериса І.Є., Гулу Я.О.

Ухвалою суду від 26.11.2019 р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 10.12.19 р. Зобов`язано арбітражних керуючих Солдаткіна І.В., Дендериса І.Є., Гулу Я.О. надати заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар".

04.12.2019 р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" про забезпечення вимог кредитора за вх. № 3356/19, в якій заявник просить накласти арешт на усе наявне рухоме та нерухоме майно боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар", заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, іншим органам державної реєстрації прав та нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, органам місцевого самоврядування, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, зокрема пов`язані з державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень, щодо нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар".

Ухвалою суду від 06.12.2019 р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" про забезпечення вимог кредитора за вх. № 3356/19 від 04.12.2019 р. до розгляду, призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 10.12.19 р.

28.11.2019 р. від арбітражного керуючого Надлонка А.І. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

28.11.2019 р. від арбітражного керуючого Мельника Ю.А. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

28.11.2019 р. від арбітражного керуючого Коваля В.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

10.12.2019 р. від арбітражного керуючого Пісної Д.В. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

10.12.2019 р. від арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. надійшла заява про участь у справі про банкрутство.

10.12.2019 р. від арбітражного керуючого Дендериса І.Є. надійшов лист, в якому він повідомляє, що оскільки тривалий час перебуває в стані тимчасової непрацездатності, виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 26.11.2019 р. не може.

У судове засідання 10.12.2019 р. адвокат ініціюючого кредитора з`явивися. 10.12.2019 р. ТзОВ "ТБ САД" на виконання вимог ухвали суду повідомило, що ТзОВ "Яблуневий Дар" не передавав в заставу/іпотеку ТзОВ "ТБ САД" в якості забезпечення виконання зобов`язання по договору купівлі-продажу №03/06/13Я від 03 червня 2013 року та договору купівлі-продажу № 07/8К/2014 від 02 червня 2014 року будь-якого рухомого чи нерухомого майна. Також, 10.12.2019 р. ТзОВ "ТБ САД" подано доповнення до клопотання про забезпечення вимог кредитора.

Адвокати боржника у судове засідання з`явились, 09.12.2019 р. подали відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками.

У судове засідання 10.12.2019 р. з`явився адвокат ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", подав заяву, в якій повідомив, що є кредитором боржника та повідомив про оскарження права грошової вимоги ТзОВ "ТБ Сад" до ТзОВ "Яблуневий Дар".

Ухвалою суду від 10.12.2019 р. з метою повного, всестороннього вирішення заяви ТзОВ "ТБ Сад" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" підготовче засідання відкладено на 24.12.2019 р.

09.12.2019 р. на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ), яка зареєстрована канцелярією Господарського суду Львівської області 10.12.2019 р. за вх. № 2592, та якій присвоєно № 914/2572/19.

Ухвалою суду від 12.12.2019 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" прийнято до розгляду. Приєднано до матеріалів справи № 914/2404/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" і ухвалено розглядати одночасно. Розгляд заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство призначено на 24.12.2019 р.

19.12.2019 р. та 21.12.2019 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. про участь у справі № 914/2404/19 про банкрутство ТзОВ "Яблуневий дар" з додатками.

У судове засідання 24.12.2019 р. адвокат боржника, адвокат ТзОВ "ТБ Сад", адвокат "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" з`явились.

24.12.2019 р. ТзОВ "Яблуневий дар" подало відзив за вх. № 54332/19 на заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Яблуневий дар", в якому просило відмовити ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Яблуневий дар" та визнанні грошових вимог згідно з заявою.

24.12.2019 р. ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" подало клопотання про витребування доказів за вх. № 54317/19.

Розглянувши клопотання ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про витребування доказів та відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказане клопотання є необгрунтованим та передчасним. Як встановлено судом, в матеріалах справи знаходяться документи, які містять відомості, що просить підтвердити ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" у клопотанні від 24.12.2019 р.

Після розгляду клопотання ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про витребування доказів та відкладення розгляду справи за вх. № 54317/19 від 24.12.2019 р. ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" заявлено відвід судді Чорній Л.З. у справі № 914/2404/19.

Ухвалою суду від 26.12.2019 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальність "ФК "Інвестохіллс Веста" від 24.12.2019 р. за вх. № 54333/19 про відвід судді Чорній Л.З. визнано необґрунтованою та передано для розгляду в порядку ст. 39 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2019 р., головуючим суддею щодо розгляду заяви про відвід судді Чорній Л.З. визначено суддю Морозюка А.Я.

Ухвалою суду від 27.12.2019 р. (суддя Морозюк А.Я.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальність "ФК "Інвестохіллс Веста" в задоволенні заяви про відвід судді Чорній Л.З. у справі № 914/2404/19, справу передано раніше визначеному судді для розгляду.

28.12.2019 р. матеріали справи № 914/2404/19 передано для подальшого розгляду судді Чорній Л.З.

Ухвалою суду від 28.12.2019 р. розгляд справи призначено на 10.01.2020 р.

09.01.2020 р. та 10.01.2020 р. арбітражним керуючим Солдаткіном І.В. подано заяву про відкликання заяв про участь у справі про банкрутство ТзОВ "Яблуневий дар" та про залишення їх без розгляду.

10.01.2020 р. ТзОВ "Яблуневий дар" подало заперечення за вх. № 778/20 щодо заяви арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. про участь у справі та призначення розпорядником майна, в якому просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у справі та призначення розпорядником майна.

10.01.2020 р. ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" подало клопотання за вх. № 818/20 про визнання зловживання процесуальними правами, в якому просить подання ТзОВ "ТБ Сад" заяви про відкриття провадження у справі № 914/2404/19 про банкрутство ТзОВ "Яблуневий дар" визнати зловживанням процесуальними правами, заяву ТзОВ "ТБ Сад" про відкриття провадження у справі № 914/2404/19 про банкрутство ТзОВ "Яблуневий дар" залишити без розгляду.

10.01.2020 р. ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" подало відзив за вх. № 819/20 на заяву ТзОВ "ТБ "Сад" про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому просить відмовити ТзОВ "ТБ Сад" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Яблуневий дар".

10.01.2020 р. арбітражний керуючий Онушканич Я.В. подав заяву за вх. № 43/20 про згоду на призначення розпорядником майна ТзОВ "Яблуневий дар". Також, 10.01.2020 р. арбітражний керуючий Онушканич Я.В. подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

10.01.2020 р. арбітражний керуючий Босак О.Є. подав заяву за вх. № 44/20 про згоду на призначення його розпорядником майна ТзОВ "Яблуневий дар". Також, 10.01.2020 р. арбітражний керуючий Босак О.Є. подав заяву про долучення копій письмових доказів.

У судове засідання 10.01.2020 р. адвокат ТзОВ "ТБ Сад" з`явився, заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Яблуневий Дар" підтримав з підстав, викладених у заяві, поясненнях, наданих у судовому засіданні.

У судове засідання 10.01.2020 р. адвокат ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" з`явився, просив відмовити у задоволенні заяви ТзОВ "ТБ Сад" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Яблуневий дар", підтримав клопотання про зловживання процесуальними правами подання заяви ТзОВ "ТБ Сад" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Яблуневий дар".

У судове засідання 10.01.2020 р. адвокати ТзОВ "Яблуневий дар" з`явились, щодо заяви ТзОВ "ТБ Сад" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Яблуневий дар" зазначили, що заборгованість боржника перед вказаним кредитором становить 2 244 975 115,05 грн. без нарахування неустойки. Щодо заяви ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Яблуневий дар" вказали на те, що ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" не надано доказів внесення відомостей про те, що ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" є обтяжувачем на підставі договору застави від 27.06.2013 р., укладеного між ПАТ "Дельта банк" та ТзОВ "Яблуневий дар", та на підставі договору № 2096/К/2 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.12.2019 р., укладеного між ПАТ "Дельта банк" та ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Також, зазначили, що платіжні доручення про сплату судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та про сплату авансування винагороди арбітражному керуючому у справі не відповідають вимогам ГПК України, оскільки не містять підпису працівника банку та відбитка печатки установи банку про проведення таких платежів.

У судовому засіданні адвокат ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" та за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар", оскільки ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" не отримало відзиву боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство та не мало змоги підготувати відповідь на відзив. Також, ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" усно просив відкласти розгляд справи для надання можливості виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 28.12.2019 р. щодо надання оригіналів документів, долучених до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що до відзиву ТзОВ "Яблуневий Дар" на заяву ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про відкриття провадження у справі про банкрутство за вх. № 54332/19 від 24.12.2019 р. долучено докази направлення відзиву на адресу ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" та ТзОВ "ТБ "Сад". Відповідно до поштової квитанції та опису вкладення про направлення поштового відправлення, відзив боржника направлено на адресу ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" 24.12.2019 р. При перевірці статусу пересилання поштового відправлення, відповідно до інформації, яка відображена на веб-сайті АТ "Укрпошта", поштове відправлення адресоване ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" за № 163, станом на 10.01.2020 р. не вручено адресату. 24.12.2019 р. ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" подано клопотання за вх. № 54316/19 про ознайомлення з матеріалами справи. 24.12.2019 р. представник ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" ознайомився з матеріалами справи № 914/2404/19, що підтверджується відповідним записом на клопотанні.

У судовому засіданні 10.01.2020 р. розглянуто усне клопотання адвоката ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про відкладення розгляду справи, проте, судом не зазначено про результат розгляду клопотання, оскільки судове засідання не завершилось, а судом з`ясовувалось чи виконало ТзОВ "ТБ "Сад" вимоги, викладені в ухвалі суду від 28.12.2019 р. щодо надання оригіналів документів, долучених до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Яблуневий Дар".

Адвокатом ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" заявлено відвід судді Чорній Л.З. у справі № 914/2404/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 р., головуючим суддею щодо розгляду заяви про відвід судді Чорній Л.З. визначено суддю Гутьєву В.В.

Ухвалою суду від 13.01.2020 р. (суддя Гутьєва В.В.) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальність "ФК "Інвестохіллс Веста" в задоволенні заяви про відвід судді Чорній Л.З. у справі № 914/2404/19, справу передано раніше визначеному судді для розгляду.

13.01.2020 р. матеріали справи № 914/2404/19 передано для подальшого розгляду судді Чорній Л.З.

Ухвалою суду від 14.01.2020 р. розгляд справи призначено на 22.01.2020 р.

21.01.2020 р. на електронну адресу суду надійшла заява за вх. № 158/20 арбітражного керуючого Лукашука М.В. про призначення розпорядником майна ТзОВ «Яблуневий дар» з додатками.

22.01.2020 р. ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" подало заперечення про призначення арбітражного керуючого Надлонка А.І. за вх. 3584/20, клопотання про визнання обов`язковою явки у підготовче засідання Державного органу з питань банкрутства за вх. № 3586/20. Також, подало клопотання про зупинення провадження у справі № 914/2404/19 за вх. № 169/20 та клопотання про зупинення розгляду заяви ТзОВ «ТБ «Сад» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Яблуневий дар».

22.01.2020 р. на електронну адресу суду надійшла заява за вх. № 164/20 арбітражного керуючого Козирицького А.С. про призначення розпорядником майна у справі № 914/2404/19 з додатками.

У судове засідання 22.01.2020 р. адвокат ТзОВ "ТБ САД" з`явився, заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" підтримав з підстав, викладених у заяві, поясненнях, наданих у судовому засіданні. Просив відкрити провадження у справі про банкрутство боржника та зазначив, що заборгованість ТзОВ "Яблуневий Дар" перед ТзОВ "ТБ САД" становить 2 244 975 115,05 грн., без нарахування неустойки. ТзОВ "ТБ САД" зазначає, що вказана заборгованість виникла за поставлений товар згідно з договором купівлі-продажу № 07/5К/2014 від 02.06.2014 р. та згідно з договором купівлі-продажу № 03/06/13Я від 03.06.2013 р. До заяви про відкриття провадження у справі заявником долучено копії договорів купівлі-продажу, видаткових накладних про поставку товару, довіреностей на отримання товару, актів звіряння розрахунків, оригінали документів ТзОВ "ТБ САД" надало для огляду у судовому засіданні.

Адвокати боржника у судове засідання з`явились, вказали, що ТзОВ "Яблуневий Дар" підтвердили наявний розмір заборгованості перед ТзОВ "ТБ САД" в розмірі 2 244 975 115,05 грн., про що зазначено і у відзиві. Боржник вказує у відзиві за вх. № 51760/19 від 09.12.2019 р., що загальний розмір заборгованості перед кредиторами становить 4 251 632 447,01 грн. Адвокати боржника у судовому засіданні зазначають, що боржник не здійснює виробничої діяльності, не має можливості виконати майнові зобов`язання перед кредиторами та погасити заборгованість.

Щодо заяви ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" адвокати боржника зазначили, що у боржника існувала заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором від 19.07.2012 р. та договорами застави. Проте, просять відмовити ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Яблуневий дар" та визнанні грошових вимог згідно з заявою з підстав, викладених у відзиві від 24.12.2019 р. за вх. № 54332/19 на заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста". Також, посилаються на те, ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" не надано доказів внесення відомостей про те, що ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" є обтяжувачем на підставі договору застави від 27.06.2013 р., укладеного між ПАТ "Дельта банк" та ТзОВ "Яблуневий дар", та на підставі договору № 2096/К/2 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.12.2019 р., укладеного між ПАТ "Дельта банк" та ТзОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Також, зазначили, що платіжні доручення про сплату судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та про сплату авансування винагороди арбітражному керуючому у справі не відповідають вимогам ГПК України, оскільки не містять підпису працівника банку та відбитка печатки установи банку про проведення таких платежів.

Адвокат ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у судове засідання з`явився, подав клопотання за вх. № 169/20 від 22.01.2020 р. про зупинення провадження у справі та клопотання за вх. № 176/20 від 22.01.2020 р. про зупинення розгляду заяви. Також, ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" подало клопотання за вх. № 3586/20 від 22.01.2020 р. про визнання обов`язковою явки у підготовче засідання у справі № 914/2404/19 Державного органу з питань банкрутства.

Клопотання про зупинення провадження у справі за вх. № 169/20 від 22.01.2020 р. ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" обгрунтовує тим, що ТзОВ «ТБ Сад» свої вимоги до боржника мотивує невиконанням умов договору купівлі-продажу № 07/ЗК2014 від 02.06.2014 р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.01.2020 р. відкрито провадження у справі № 914/2566/19 за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до ТзОВ «ТБ Сад» та ТзОВ «Яблуневий дар» про визнання договору купівлі-продажу № 07/5Я2014 від 02.06.2014 р. недійсним правочином.

ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" вважає, що законодацець дозволяє зупинити провадження у справі до відкриття провадження у справі про банкрутство. У судовій практиці трапляються випадки зупинення провадження у справі і після відкриття провадження про банкрутство.

Також, у клопотанні про зупинення провадження у справі посилається на те, що однією з додаткових підстав для зупинення провадження у справі є перебування на розгляді Великої Палати Верховного Суду справи № 912/1120/16, яка передана ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.07.2019 р. з тих мотивів, що питання щодо можливості нарахування та отримання банками процентів як плати за користування кредитом після настання строку погашення кредиту має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, має значний суспільний інтерес та виняткове значення для учасника справи в аспекті забезпечення правильного тлумачення підстав припинення кредитного договору, адже умовами кредитного договору, відповідно до частини другої статті 1048 Цивільного кодексу України, сторони передбачили іншу домовленість щодо сплати процентів, а саме: про сплату позичальником процентів за неправомірне використання кредиту позичальниками після настання строку повернення кредиту.

ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" просить зупинити провадження у справі № 914/2404/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Львівської області № 914/2566/19 та судовим рішенням у справі Великої Палати Верховного Суду № 912/1120/16.

Також, у клопотанні за вх. № 176/20 від 22.01.2020 р. ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" просить зупинити розгляд ще й заяви ТОВ «ТБ Сад» про відкриття провадження у справі № 914/2404/19 про банкрутство ТОВ «Яблуневий дар» до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Львівської області № 914/2566/19. Вказане клопотання заявник обгрунтовує тим, що ТзОВ «ТБ Сад» свої вимоги до боржника мотивує невиконанням умов договору купівлі-продажу № 07/ЗЯ2014 від 02.06.2014 р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.01.2020 відкрито провадження у справі № 914/2566/19 за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до ТзОВ «ТБ Сад» та ТзОВ «Яблуневий дар» про визнання договору купівлі-продажу № 07/8К2014 від 02.06.2014 р. недійсним правочином.

ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" посилається на те, що ані Кодекс України з процедур банкрутства, ані Господарський процесуальний кодекс України не містять заборони щодо зупинення розгляду окремих заяв в межах справи про банкрутство юридичної особи. Аналогічний висновок міститься в ухвалі Господарського суду Харківської області від 16.12.2019 р. у справі № 922/2579/19.

Розглянувши клопотання ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про зупинення провадження у справі за вх. № 169/19 від 22.01.2020 та про зупинення розгляду заяви ТзОВ «ТБ «Сад» про відкриття провадження у справі про банкрутство за вх. № 176/20 від 22.10.2020 р., суд встановив наступне.

Провадження у справі № 914/2404/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" та за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" не підлягає зупиненню, оскільки станом на 22.01.2020 р. на день розгляду справи, провадження у справі № 914/2404/19 не є відкритим.

Крім того, суд зазначає наступне, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною є інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта - шоста статті 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Розгляд справи № 914/2566/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ САД" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 07/5Я2014 від 02.06.2014 р. не свідчить про неможливість розгляду справи № 914/2404/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" до прийняття рішення у справі про визнання недійсним договору. Оскільки наявні в справі про банкрутство докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" не зазначає, яким чином може вплинути результат розгляду справи № 914/2566/19 про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 07/5Я2014 від 02.06.2014 р. на відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар".

Долучена до клопотання ухвала, роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень Господарського суду м. Києва від 17.01.2020 р. у справі № 910/1067/19 стосується зупинення провадження у справі за позовом розпорядника майна боржника про визнання недійсним рішень зборів акціонерів, визнання недійсним правочину, витребування майна, визнання незаконним рішень державних реєстраторів та скасування записів у реєстрі, позов розглядається в межах справи про банкрутство № 910/1067/19.

Відповідно до п. 7 ч. 1 та ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному поряду палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених V дій статті, суд постановляє ухвалу.

Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" як на підставу зупинення провадження у справі перебування на розгляді Великої Палати Верховного Суду справи № 912/1120/16, яка передана ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.07.2019 р. про питання щодо можливості нарахування та отримання банками процентів як плати за користування кредитом після настання строку погашення кредиту є безпідставними.

Суд зазначає, що у подальшому висновки Великої Палати Верховного Суду будуть враховані у даній справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про зупинення провадження у справі за вх. № 169/20 від 22.01.2020 р. та відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про зупинення провадження у справі за вх. № 176/20 від 22.01.2020 р.

У клопотанні за вх. № 3586/20 від 22.01.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" просить визнати обов`язковою явку у підготовче засідання у справі № 914/2404/19 державного органу з питань банкрутства (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13). Вказане клопотання мотивує тим, що відповідно до абзацу 23 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, державний орган з питань банкрутства є самостійним учасником у справі про банкрутство. Регламентований ст. 42 ГПК України комплекс прав та обов`язків учасника справи передбачає, що він, зокрема, має право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, а також зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою.

Заявник зазначає, що на відміну від інших учасників у справі про банкрутство, без врахування сторін, на етапі вирішення питання щодо його відкриття, яке відбувається у підготовчому засіданні, державному органу з питань банкрутств законодавець приділяє окрему увагу, що підтверджується абзацом другим частини 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, яка підкреслює участь у підготовчому засіданні не тільки сторін, а і представника державного органу з питань банкрутства.

В обгрунтування клопотання також заявник посилається на те, що державний орган з питань банкрутства як за визначенням, так і за комплексом повноважень займає важливе місце у цій процедурі, а також має характерні ознаки з експертними рисами, такими як складення на запити суду, прокуратури або іншого уповноваженого органу висновків про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, є підстави для визнання судом обов`язковою явки у підготовче засідання по справі № 914/2404/19 державного органу з питань банкрутства.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання обов`язковою явки у підготовче засідання у справі № 914/2404/19 державного органу з питань банкрутства суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

У клопотанні заявник посилається на абзац другий частини 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Посилання заявника на абзац другий частини 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства не може бути підставою для задоволення клопотання про визнання обов`язковою явки у підготовче засідання.

З аналізу норм Книги першої розділу І Кодексу України з процедур банкрутства встановлено обов`язковість вжиття необхідних заходів Державним органом з питань банкрутства, зокрема забезпечення участі у справах щодо процедур банкрутства державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків. Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" не належить до державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків. Відтак, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання щодо визнання обов`язковою явки у підготовче засідання Державного органу з питань банкрутства.

Крім того, 10.01.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" подало клопотання за вх. № 818/20, в якому просить подання ТзОВ «ТБ Сад» заяви про відкриття провадження у справі № 914/2404/19 про банкрутство ТзОВ «Яблуневий дар» визнати зловживанням процесуальними правами, заяву ТзОВ «ТБ Сад» про відкриття провадження у справі № 914/2404/19 про банкрутство ТзОВ «Яблуневий дар» залишити без розгляду. Вказане клопотання заявник обгрунтовує наступним.

Як зазначає в заяві ТзОВ «ТБ Сад», розмір заборгованості боржника перед ним становить 2 244 975 115,05 грн., але в контексті їх пов`язаності спільним власником, аналіз судових рішень, які опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень дає такий результат.

- кримінальне провадження № 0000002. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 24.01.2013 р. у справі № 464/621/13-к встановлено, що ТзОВ «Яблуневий дар» отримані готівкові кошти від ОСОБА_3 та інших фізичних осіб перераховувало на рахунок ТзОВ «ТБ Сад» № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «КРЕДОБАНК» МФО 325365, як повернення поворотної допомоги. Засновником ТОВ «ТБ Сад», як і засновником ТзОВ «Яблуневий дар», є громадянин ОСОБА_3, а вказані суб`єкти господарювання є пов`язаними особами у відповідності до ст. 14 п. 14.1.159 Податкового кодексу України.

Тобто, оскільки, ТОВ «ТБ Сад» та ТОВ «Яблуневий дар», що в розумінні положень Податкового кодексу України пов`язані однією особою, організовували ухилення від сплати податків за допомогою створення штучних фінансових операцій таких як повернення фін. допомоги або повернення невикористаних коштів на закупівлю с/г продукції, слідством встановлено, що вони були штучно створені і продукція придбавалася не у ТОВ «ТБ Сад», а у фізичних осіб, але проводилися через ТОВ «ТБ Сад» у зв`язку із перебуванням останнього на фіксованому сільськогосподарському податку.

-Кримінальне провадження № 0000104. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28.05.2015 у справі № 464/4298/15-к встановлено відсутність вирощеної ТОВ «ТБ Сад» сільгосппродукції (яблук, груш, вишень, слив, чорниці, горобини) на орендованих основних засобах, шляхом укладення договорів суборенди з ТОВ «Фруктерія» (), ТОВ «Сади України» () та ПАТ «Луценко» (), в регіонах України (Львівська. Київська, Закарпатська, Хмельницька, Дніпропетровська, Кіровоградська, Вінницька. Миколаївська, Одеська, Харківська області), що призвело до порушення вимог перебування товариства на спеціальному режимі оподаткування та не відображення в загальній декларації з податку на прибуток і в загальній декларації з податку на додану вартість фактичних показників своєї господарської діяльності.

-Кримінальне провадження № 0000104. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 28.07.2015 у справі № 464/6350/15-к встановлено, що службові особи ТзОВ «ТБ Сад» внаслідок неправомірного перебування на спеціальному режимі оподаткування діяльності у сфері сільського господарства, в період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р., несплати до державного бюджету податків в сумі 299 995 797 грн., відповідно до акту перевірки № 282/13-05-22-02/37122702 від 21.04.2015 р., складеного працівниками ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області. В ході проведення вищевказаної перевірки встановлено відсутність вирощеної ТОВ «ТБ Сад» сільгосппродукції (яблук, груш, вишень, слив, чорниці, горобини) на орендованих основних засобах, шляхом укладення договорів суборенди з ТОВ «Фруктерія» (), ТОВ «Сади України-2012» () та ПАТ «Луценко» () в регіонах України (Львівська, Київська, Закарпатська, Хмельницька, Дніпропетровська, Кіровоградська, Вінницька, Миколаївська, Одеська. Харківська області), що призвело до порушення вимог перебування товариства на спеціальному режимі оподаткування та не відображення в загальній декларації з податку на прибуток і в загальній декларації з податку на додану вартість фактичних показників своєї господарської діяльності.

- Кримінальне провадження № 0000154. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21.08.2015 у справі № 760/13606/15-к встановлено, що в приміщенні нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ТОВ «Танк Транс», але фактично використовується ПАТ «ТБ Сад» (), службові особи ТОВ «Яблуневий дар», у період 2013-2014 року, шляхом штучного (незаконного) формування податкового кредиту по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «ТБ «Сад» (), яке являється суб`єктом спеціального режиму оподаткування, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах.

- Кримінальне провадження № 0001994. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10.05.2016 у справі № 757/21626/16-к встановлено, що ТОВ «Яблуневий дар» здійснювало закупівлю сільськогосподарської продукції плодових культур у населення за готівкові кошти. Однак, у бухгалтерському та податковому обліку господарські операції відображаються як придбання у ТОВ ТБ «Сад» () та ТОВ «Галич Еко ресурс» () та інших товариств, які перебувають на фіксованому сільськогосподарському податку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" вважає, що наведені судові рішення дають підстави для висновку, що правовідносини між ТОВ «Яблуневий дар» та ТОВ «ТБ Сад», які покладені в основу заяви останнього про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, мають фіктивний характер, а отже, ці вимоги є необгрунтованими, безпідставними, мають очевидно штучний характер, що означає зловживання процесуальними правами та суперечить завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У судовому засіданні 10.01.2020 р. представники боржника ТзОВ «Яблуневий дар» зазначили, що вказані Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" ухвали щодо кримінальних проваджень є ухвалами про проведення слідчих дій, вироки у кримінальних справах, які б встановлювали протиправність діяльності боржника та ТзОВ «ТБ Сад» відсутні. Боржник зазначає, що актами перевірок податковими органами, судовими рішеннями адміністративного суду встановлено наявність господарських операцій між ТзОВ «Яблуневий дар» та ТзОВ «ТБ Сад». Також, боржник посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" не доведено жодними доказами пов`язаність суб`єктів господарювання ТзОВ «Яблуневий дар» та ТзОВ «ТБ Сад» одним засновником.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про зловживання процесуальними правами суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Положеннями ч. 1-2 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Виходячи зі змісту наведеної норми, перелік дій, що суперечать завданню господарського судочинства, які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Господарський суд вважає за необхідне зауважити, що безпосередньо лише факт посилання одного із учасників судового процесу на зловживання іншим учасником судового процесу своїми процесуальними правами не свідчить про вчинення останнім вказаних дій, а, отже, суд у кожному конкретному випадку повинен перевірити доводи, покладені в обґрунтування поданого клопотання.

Твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" щодо визнання зловживання процесуальними правами подання ТзОВ «ТБ Сад» заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Яблуневий дар», відображає суб`єктивну оцінку ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та не свідчить про наявність підстав для визнання дій ТзОВ «ТБ Сад» зловживанням процесуальними правами. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" не надано належних доказів, які б підтверджули зловживання процесуальними правами ТзОВ «ТБ Сад», доводили б факт вчинення ТзОВ «ТБ Сад» дій, які прямо або опосередковано перешкоджають вирішенню судом даного спору відповідно до завдань господарського судочинства, визначених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Додані до клопотання ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" ухвали у кримінальних провадженнях є ухвалами щодо проведення слідчих дій в межах відповідних кримінальних проваджень. Належними засобами, які б підтверджували відповідні юридичні факти, зокрема, протиправність діяльності осіб, вину службових осіб у фальсифікації бухгалтерських чи інших документів, є відповідні судові рішення, які набрали законної сили, станом на день розгляду справи, інформація щодо винесення вироку у кримінальних справах, відсутня.

Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками ТзОВ «Яблуневий дар» та ТзОВ «ТБ Сад» є різні особи.

Враховуючи закріплений положеннями процесуального законодавства принцип змагальності сторін, який передбачає обов`язок кожної сторони довести обставини, які мають значення для справи, суд дійшов висновку, що незгода ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" з поданою ТзОВ «ТБ Сад» заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Яблуневий дар», що є правом заявника, не свідчить про зловживання останнім наданими законом процесуальними правами.

Також, суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недоведеність ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" факту зловживання ТзОВ «Яблуневий дар» процесуальними правами, тому відмовляє у задоволенні заявленого клопотання.

04.12.2019 р. ТзОВ "ТБ Сад" подало на адресу суду клопотання про забезпечення вимог кредитора за вх. № 3356/19.

Ухвалою суду від 06.12.2019 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" про забезпечення вимог кредитора за вх. № 3356/19 від 04.12.2019 р. прийнято до розгляду.

У клопотанні про забезпечення вимог кредитора ТзОВ "ТБ Сад" просить в якості забезпечення вимог вказаного кредитора накласти арешт на усе наявне рухоме та нерухоме майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» , місцезнаходження: 81500, Львівська область, м. Городок, вулиця Львівська, будинок 274 А, Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 37965489, місцезнаходження відокремленого підрозділу: 22500, Вінницька обл., Липовецький район, місто Липовець, вулиця Василя Котика, будинок 62 А, Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 34988880, місцезнаходження відокремленого підрозділу: 32162, Хмельницька обл., Ярмолинецький район, село Солобківці, вулиця Кам`янецьке Шосе, будинок 3, Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 37342921, місцезнаходження відокремленого підрозділу: 62406, Харківська обл., місто Харків, Орджонікідзевський район, вулиця Шебелинська, будинок 13. Також просить, заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, іншим органам державної реєстрації прав та нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, органам місцевого самоврядування, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, зокрема повязані з державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень, щодо нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» , місцезнаходження 81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А, Вінницької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 37965489, місцезнаходження відокремленого підрозділу: 22500, Вінницька обл., Липовецький район, місто Липовець, вулиця Василя Котика, будинок 62 А, Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 34988880, місцезнаходження відокремленого підрозділу: 32162, Хмельницька обл., Ярмолинецький район, село Солобківці, вулиця Кам`янецьке Шосе, будинок 3, Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 37342921, місцезнаходження відокремленого підрозділу: 62406, Харківська обл., місто Харків, Орджонікідзевський район, вулиця Шебелинська, будинок 13.

10.12.2019 р. ТзОВ "ТБ Сад" подало доповнення до клопотання про забезпечення вимог кредитора за вх. № 51995/19. У доповненні до клопотання ТзОВ "ТБ Сад" просить в якості забезпечення вимог кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ САД» накласти арешт на усе наявне рухоме та нерухоме майно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» , місцезнаходження: 81500, Львівська область, м. Городок, вулиця Львівська, будинок 274 А, Вінницької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 37965489, місцезнаходження відокремленого підрозділу: 22500, Вінницька обл., Липовецький район, місто Липовець, вулиця Василя Копитка, будинок 62 А, Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 34988880, місцезнаходження відокремленого підрозділу: 32162, Хмельницька обл., Ярмолинецький район, село Солобківці, вулиця Кам`янецьке Шосе, будинок З, Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 37342921, місцезнаходження відокремленого підрозділу: 62406, Харківська обл., місто Харків, Орджонікідзевський район, вулиця Шебелинська, будинок 13. А також, заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, іншим органам державної реєстрації прав та нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, органам місцевого самоврядування, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, зокрема пов`язані з державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень, ш,одо нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» , місцезнаходження 81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А, Вінницької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 37965489, місцезнаходження відокремленого підрозділу: 22500, Вінницька обл., Липовецький район, місто Липовець, вулиця Василя Копитка, будинок 62А, Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 34988880, місцезнаходження відокремленого підрозділу: 32162, Хмельницька обл., Ярмолинецький район, село Солобківці, вулиця Кам`янецьке Шосе, будинок 3, а саме:

- нежитлова будівля, консервний цех, прохідна заг.пл. 1974,9 кв.м., (консервний цех 1А, 1923,4 кв.м., прохідна 1Б, 51,5 кв.м.), що знаходиться /Львівська обл. м. Городок, вул. Львівська, буд.274а;

- нежитлова будівля, ангар заг.пл.980,5 кв.м., знаходиться Львівська обл. м. Городок, вул. Львівська, буд.274-г.;

- нежитлова будівля, механічний цех заг.пл.923,0 кв.м., знаходиться Львівська обл. м. Городок, вул. Львівська, буд.274 ж;

- земельна ділянка заг.пл.3,1910 га., кадастровий номер :02:000:0001;

- нежитлова будівля, котельня заг.пл. 228,2 кв.м., знаходиться Львівська обл., м.Городок, вул. Львівська, буд.274 А.;

- нежитлова будівля, цех з виробництва плодово-ягідного пюре заг.пл.933,2 кв.м., знаходиться Львівська обл. м. Городок, вул. Львівська, буд.274 а, корпус А-1;

- нежитлова будівля, цех розливу соків заг.пл.2934,2 кв.м., знаходиться Львівська обл. м.Городок, вул. Львівська, буд.274 а, корпус Г-2;

- комплекс, загал. 2006,9 кв.м., що розташований за адресою: Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с.Солобківці, вул. Камянецьке шосе (вул.Фрунзе), буд.3 та складається з: цеху по переробці ягід та фруктів 1 (літ.А-2), пл. 1986,9 кв.м., прохідної 2 (літ.Б), пл. 14,0 кв.м., насосної 3 (літ.В), пл. 6,0 кв.м., огорожі 4 1, воріт 5 2, вмощення 6 3. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці, заг пл. 3,8089 га. кадастровий номер :02:009:0088;

- завод по виробництву концентрованих соків, заг.пл. 10 397,8 кв.м., що складається з наступних обєктів: будівля заводу концентрованих соків, літера "А" (8 570,1 кв.м.); прибудова, літера "А1"; прибудова, літера "А2"; прибудова, літера "АЗ"; прибудова, літера "А4"; прибудова, літера "А5"; будівля вагової, літера "Б" (65,5 кв.м.); будівля котельні, літера "В" (908,8 кв.м.); будівля сушки, літера "Г" (848,1 кв.м.); будівля прохідної №2 літера "Д" (5,3 кв.м); вагова "№1"; бункер "№2"; вигрузка, "№3"; очисна споруда, "№4"; очисна споруда, "№5", що розташовані за адресою: Вінницька обл., Липовецький р-н, м.Липовець, вул. Копитка В., 62а.

У клопотанні про забезпечення вимог кредитора ТзОВ "ТБ Сад" зазначає, що 26.11.2019 р. Господарським судом Львівської області винесено ухвалу про прийняття до розгляду заяви кредитора ТзОВ «ТБ Сад» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Яблуневий Дар».

Кредитор ТзОВ «ТБ Сад» заявляє про наявність у нього кредиторських вимог до боржника ТзОВ «Яблуневий Дар» на загальну суму 2 244 975 115,05 грн., без нарахування неустойки (пені, штрафу). ТзОВ «ТБ Сад» зазначає, що вказана заборгованість складається з заборгованості перед кредитором за поставлений товар згідно з договором купівлі-продажу № 07/5К/2014 від 02.06.2014 р. у розмірі 1 910 979, 42 грн., яку ТзОВ «Яблуневий Дар» зобов`язаний сплатити на підставі рішення господарського суду Львівської області у справі № 914/933/18 та 28 664, 69 грн. судового збору.

14.08.2018 р. Господарським судом Львівської області на виконання вказаного судового рішення видано наказ про примусове виконання рішення суду.

21.08.2018 р. Городоцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57049779.

07.05.2019 р. у зв`язку із непогашенням суми боргу Городоцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про арешт майна боржника ТзОВ «Яблуневий Дар» у виконавчому провадженні № 57049779.

Також, 07.05.2019 р. у зв`язку із непогашенням суми боргу Городоцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про арешт, коштів боржника ТзОВ «Яблуневий Дар» в межах суми звернення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, штрафів 2 134 121,12 грн.

ТзОВ «ТБ Сад» посилається на те, що на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржник ТзОВ «Яблуневий Дар» суму боргу за виконавчим провадженням не погасив через відсутність грошових коштів на його рахунках.

Також, ТзОВ «ТБ Сад» зазначає, що на даний час існує прострочена заборгованість за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу №03/06/13Я від 03.06.2013 р. в розмірі 305 880 770,99 грн.

21.11.2018 р. ТОВ «ТБ Сад» звернувся до боржника ТОВ «Яблуневий Дар» із вимогою про повне погашення заборгованості по договору купівлі-продажу № 07/5К/2014 від 02.06.2014 р. в розмірі 1 940 594 344,06 грн. у строк до 31.06.2018 р.

Листом від 05.12.2018 р. ТзОВ «Яблуневий Дар» визнало суму заборгованості, однак через скрутне матеріальне становище відмовилось погасити заборгованість.

28.12.2018 р. ТзОВ «ТБ Сад» звернувся до боржника ТОВ «Яблуневий Дар» із вимогою про повне погашення заборгованості по договору купівлі-продажу № 03/06/13Я від 03.06.2013 р. в розмірі 305 880 770,99 грн.

Вжиття заходів забезпечення вимог кредитора ТзОВ "ТБ Сад" мотивує тим, що заявнику стало відомо, що ТзОВ «Яблуневий Дар» має намір уникнути виконання своїх зобов`язань перед кредитором ТзОВ «ТБ САД» шляхом визнання безспірної заборгованості перед іншими кредиторами ТзОВ «Яблуневий Дар», а саме ПАТ «Дельта Банк» та передачі на баланс банку рухомого та нерухомого майна.

ТзОВ "ТБ Сад" у клопотанні про забезпечення вимог кредитора вказує на те, що у квітні 2019 року ПАТ «Дельта Банк» зверталось до ТОВ «Яблуневий Дар» із наступними вимогами №1782 від 10.04.2019р.; №1782/1 від 10.04.2019 р.; №1782/2 від 10.04.2019 р.; №1782/3 від 10.04.2019 р.; №1782/4 від 10.04.2019 р.; №1782/5 від 10.04.2019 р.; № 1782/6 від 10.04.2019 р.; №1782/7 від 10.04.2019 р.; № 1782/8 від 10.04.2019 р.; №1782/9 від 10.04.2019 р.; №1782/10 від 10.04.2019 р.; №1782/11 від 10.04.2019 р.; №1782/12 від 10.04.2019 р.; №1782/13 від 10.04.2019 р.; №1782/14 від 10.04.2019 р.; №1782/15 від 10.04.2019 р.; №1782/16 від 10.04.2019 р.; №1782/17 від 10.04.2019 р.; №1782/18 від 10.04.2019 р.; №1782/19 від 10.04.2019 р.; №1782/21 від 10.04.2019 р.; №1782/22 від 10.04.2019 р.; №1782/23 від 10.04.2019 р.; №1782/24 від 10.04.2019 р.; №1782/25 від 10.04.2019 р.; №1782/29 від 10.04.2019 р.; №1782/31 від 10.04.2019 р. Копії вимог долучено до клопотання про забезпечення вимог кредитора.

У вказаних вимогах банк стверджує про порушення боржником ТзОВ «Яблуневий Дар» обов`язку по погашенню заборгованості по кредитних договорах і вимагав від ТзОВ «Яблуневий Дар» у 30-денний строк виконати порушені зобов`язання. В іншому випадку ПАТ «Дельта Банк» зверне стягнення шляхом набуття права власності на предмет застави та іпотеки.

Згідно статті 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Згідно з статтею 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження» якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов`язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Обгрунтовуючи клопотання про забезпечення вимог кредитора ТзОВ «ТБ Сад» вказує на те, на даний час Державний реєстр містить записи про звернення банком стягнення на майно ТзОВ «Яблуневий Дар».

Крім того, на думку заявника, існують інші об`єктивні підстави вважати, що боржник ТзОВ «Яблуневий Дар» має намір погасити заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» шляхом передачі на баланс банку іншого майна боржника, яка не є забезпеченням виконання зобов`язання перед банком і могло б бути реалізоване в процедурі банкрутства та кошти отримані від такої реалізації могли б бути спрямовані на погашення заборгованості перед ТзОВ «ТБ Сад». Про це зокрема свідчать дії посадових осіб ТзОВ «Яблуневий Дар», які не оскаржували вказані вимоги ПАТ «Дельта Банк», отже фактично погодились із ними.

До клопотання про забезпечення вимог кредитора додано копії вимог ПАТ «Дельта Банк» про усунення порушення в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку», адресованих позичальнику ТзОВ «Танк Транс» та заставодавцю ТзОВ «Яблуневий Дар»; копії витягів про реєстрацію обтяження майна ТзОВ «Яблуневий Дар».

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ «Сад» про забезпечення вимог кредитора за вх. № 3356/19 від 04.12.2019 р., з врахуванням доповнення до клопотання за вх. № 51995/19 від 10.12.2019 р., суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Як на підставу вжиття заходів забезпечення вимог кредитора ТзОВ «ТБ Сад», зокрема посилається на те, що ТзОВ «Яблуневий Дар» має намір уникнути виконання своїх зобов`язань перед кредитором ТзОВ «ТБ Сад» шляхом визнання безспірної заборгованості перед іншими кредиторами ТзОВ «Яблуневий Дар», а саме ПАТ «Дельта Банк» та передачі на баланс банку рухомого та нерухомого майна. Також, посилається на те, що існують інші об`єктивні підстави вважати, що боржник ТОВ «Яблуневий Дар» має намір погасити заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» шляхом передачі на баланс банку іншого майна боржника, яка не являється забезпеченням виконання зобов`язання перед банком і могло б бути реалізоване в процедурі банкрутства та кошти отримані від такої реалізації могли б бути спрямовані на погашення заборгованості перед ТОВ «ТБ САД».

ТзОВ «ТБ Сад» долучено до клопотання в обгрунтування вжиття забезпечення вимог кредитора вимоги ПАТ «Дельта Банк» від 10.04.2019 р. про усунення порушення в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку» та в порядку ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», адресованих позичальнику ТзОВ «Танк Транс» та заставодавцю ТзОВ «Яблуневий Дар».

У вимогах ПАТ «Дельта Банк» зазначає про укладені кредитні договори та договори застави та повідомляє, що боржником несвоєчасно та не в повному обсязі виконуються зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. ПАТ «Дельта Банк» вимагали у тридцятиденний строк виконати порушене зобов`язання за кредитними договорами та сплатити заборгованість. ПАТ «Дельта Банк» у вимогах попереджали, що у разі невиконання порушеного зобов`язання та несплати зазначеної заборгованості банк зверне стягнення на предмет застави шляхом набуття права власності на предмет застави (в порядку ст. 29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»), або на підставі рішення суду (в порядку ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).

Як вбачається з долучених до матеріалів справи Витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, ПАТ «Дельта Банк» звернуто стягнення на рухоме майно ТзОВ «Яблуневий Дар» на підставі договорів застави. Зареєстровано звернення стягнення на рухоме майно 26.06.2019 р. та 27.06.2019 р. ТзОВ «Яблуневий Дар» не надало доказів того, що станом на момент звернення стягнення ПАТ «Дельта Банк» на майно існувала заборона щодо вчинення відповідних дій.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема, забороною вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

ТзОВ «ТБ Сад» не надано належних доказів вчинення ТзОВ «Яблуневий Дар» дій, направлених на відчуження власного майна.

Заявником не надано доказів на підтвердження того, що незабезпечення вимог кредитора порушить права ТзОВ «ТБ Сад».

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання ТзОВ «ТБ Сад» про забезпечення вимог кредитора.

Суд зазначає, при відкритті провадження у справі про банкрутство на підставі ч. 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства законодавець передбачив необхідність вжиття заходів щодо заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад", дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів та боржника, суд встановив:

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви кредитора щодо наявності ознак неплатоспроможності. Господарський суд перевіряє правовий статус боржника та відсутність перешкод для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТзОВ «Яблуневий дар» знаходиться за адресою: 81500, Львівська область, Городоцький район, м. Городок, вул. Львівська, буд. 274А; . У складі засновників боржника: Рольф Зегер, Ліхтенштейн, Компанія «Амеліана холдинг ЛТД», м. Ларнака, Кіпр; основний вид діяльності виробництво фруктових і овочевих соків.

ТзОВ «ТБ Сад» зазначає, що загальний розмір заборгованості ТзОВ «Яблуневий Дар» перед ТзОВ «ТБ Сад» становить 2 244 975 115,05 грн., яка складається з заборгованості за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу № 07/5К/2014 від 02.06.2014 р., в розмірі 1 939 094 344,06 грн. без нарахування неустойки та заборгованості за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу № 03/06/13Я від 03.06.2013 р. в розмірі 305 880 770,99 грн.

ТзОВ «Яблуневий Дар» у відзиві на заяву ТзОВ «ТБ Сад» за вх. № 51769/19 від 09.12.2019 р. зазначає, що підтверджує наявний розмір заборгованості перед ТзОВ «ТБ Сад» в розмірі 2 244 975 115,05 грн., без нарахування неустойки (пені, штрафу).

У судовому засідання адвокат боржника вказав, що боржник визнає заборгованість перед ТзОВ «ТБ Сад» за договором купівлі-продажу № 07/5К/2014 від 02.06.2014 р. та договором купівлі-продажу № 03/06/13Я від 03.06.2013 р., частково боржником здійснювались оплати за отриманий товар. Також, повідомив, що загальний розмір заборгованості боржника перед кредиторами становить 4 251 632 447,01 грн. Адвокат боржника вказав, що ТзОВ «ТБ Сад» не має можливості виконати взяті на себе зобов`язання та погасити наявну заборгованість перед кредиторами. Також, зазначив, що підприємство не здійснює виробничої діяльності.

У довідці про майно, яка долучено до відзиву, ТзОВ «Яблуневий дар» повідомляє, що станом на 30.09.2019 р. на балансі підприємства рахується рухоме та нерухоме майно залишковою вартістю 184 308 856,65 грн.

У судовому засіданні адвокат ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" просив відмовити ТзОВ «ТБ Сад» у відкритті провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Яблуневий дар» та визнанні вимог ТзОВ «ТБ Сад» в розмірі 2 244 975 115,05 грн. з підстав, викладених у відзиві від 10.01.2020 р., поясненнях, наданих у судовому засіданні, зокрема посилався на те, що ТзОВ «ТБ Сад» та ТзОВ «Яблуневий дар» є пов`язані спільним власником, відсутність ознак неплатоспроможності боржника, наявність спору про право, який вирішується у позовному порядку.

У відзиві від 10.01.2020 р. за вх. № 819/20 ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" посилається на те, що аналіз судових рішень, які опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень, дозволяє зробити висновок щодо пов`язаності спільним власником ТзОВ «ТБ Сад» та ТзОВ «Яблуневий дар». На думку, ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" судові рішення дають підстави для висновку, що правовідносини між ТзОВ «Яблуневий дар» та ТзОВ «ТБ Сад», які покладені в основу заяви останнього про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, мають ознаки фіктивності, а отже, ці вимоги є необгрунтованими, безпідставними та мають очевидно штучний характер.

Також, вказує на те, що посилання ТзОВ «ТБ Сад» на арешт органом ДВС коштів та майна боржника не є доказом неплатоспроможності останнього, а лише тим стандартним рішенням, яке приймається зазвичай. Як вбачається з ухвали Господарського суду Львівської області від 13.11.2019 р. у справі № 914/4083/14 відмовлено ТзОВ «Яблуневий дар» у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення у справі, зроблений висновок про її безпідставність, а ознак неможливості боржником виконати грошове зобов`язання не встановлено. ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" вважає, що судом буквально нещодавно встановлено, що як ознак, так і загроз неплатоспроможності боржника немає.

ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" також посилається на те, що з нещодавніх публікацій в ЗМІ, зокрема, в статті економічної правди від 26 вересня 2019 року «Виробник соків Galicia запустив завод з виробництва пектину» повідомлялось, що «Група компаній T.B. Fruit запустила завод з виробництва пектину в Городку Львівської області».

ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" вважає, що враховуючи наведене є підстави для висновку про необґрунтованість доводів ТзОВ «ТБ Сад» про неплатоспроможність боржника-ТОВ «Яблуневий дар».

Також, ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" посилається на те, що по правових підставах, які зазначені ТзОВ «ТБ САД» в заяві про відкриття провадження про банкрутство ТзОВ «Яблуневий Дар» наявний спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

09.12.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ САД" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" про визнання договору недійсним договору купівлі-продажу від 02.06.2014 р. Ухвалою суду від 03.01.2020 р. відкрито провадження у справі № 914/2566/19. Крім того, ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" вказує на те, що ними подано заяву про зміну предмета позову від 09.01.2020 р. у справі № 914/2566/19, відповідно до якої, ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" просить визнати недійсним договір купівлі-продажу № 07/SR/2014 від 02.06.2014 р. та договір купівлі-продажу № 03/06/13Я від 03.06.2013 р.

Адвокат боржника щодо ухвали Господарського суду Львівської області від 13.11.2019 р. у справі № 914/4083/14 про відмову у розстрочці судового рішення зазначив, що в ухвалі вказано про нарахування податків з вироблених товарів боржнику за 2019 р., повідомив, що нарахування податків відбулось у зв`язку з реалізацією боржником залишків виробничої продукції. Також, зазначив, що ТзОВ «Яблуневий Дар» не здійснює виробничої діяльності. Щодо спірності вимог ТзОВ «ТБ Сад» до ТзОВ «Яблуневий Дар», які виникли на підставі договорів купівлі-продажу, вказав, що оспорює договори купівлі-продажу не сторона договору, між сторонами договору відсутній спір про право.

Щодо доводів Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", викладених у відзиві на заяву ТзОВ «ТБ САД» суд зазначає наступне.

ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" посилається на те, що ТзОВ «ТБ Сад» та ТзОВ «Яблуневий Дар» пов`язані спільним власником. Проте, ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" не надало жодних доказів, які б підтверджували вказані факти. Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками ТзОВ «Яблуневий дар» та ТзОВ «ТБ Сад» є різні особи. Додані до клопотання ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" ухвали, роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, у кримінальних провадженнях є ухвалами щодо проведення слідчих дій в межах відповідних кримінальних проваджень, судових рішень, які б набрали законної сили, станом на день розгляду справи, інформації щодо винесення вироку у кримінальних справах сторонами не надано.

ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" також не надало доказів здійснення ТзОВ «Яблуневий Дар» виробничої діяльності.

Щодо посилання ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відмову у відкритті провадження у справі на підставі ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до абзацу першого ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.12.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ САД" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" про визнання договору недійсним договору купівлі-продажу від 02.06.2014 р. Ухвалою суду від 03.01.2020 р. відкрито провадження у справі № 914/2566/19. 10.01.2020 р. ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Господарського суду Львівської області подано заяву про зміну предмета позову від 09.01.2020 р. у справі № 914/2566/19, відповідно до якої, ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" просить визнати недійсним договір купівлі-продажу № 07/SR/2014 від 02.06.2014 р. та договір купівлі-продажу № 03/06/13Я від 03.06.2013 р.

ТзОВ «ТБ Сад» мотивує заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Яблуневий Дар» та визнання грошових вимог тим, що боржником неналежно виконано умови договору купівлі-продажу № 03/06/13Я від 03.06.2013 р. та договору купівлі-продажу № 07/SR/2014 02.06.2014 р., а саме не здійснено оплати за отриманий товар на суму 2 244 975 115,05 грн.

Сторонами договору купівлі-продажу № 03/06/13Я від 03.06.2013 р. та договору купівлі-продажу № 07/SR/2014 від 02.06.2014 р. є ТзОВ «ТБ Сад» (продавець) та ТзОВ «Яблуневий дар» (покупець). Відповідно між вказаними юридичними особами виникли правовідносини на підставі укладених договорів купівлі-продажу.

Законодавство не дає визначення поняття «спір про право» в розумінні ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства. Таким спором про право може бути заперечення боржника у формі формальної незгоди з грошовими вимогами кредитора, заперечення права кредитора та стягнення відповідної суми коштів, незгоди боржника лише з формальними обставинами (визнає право, але заперечує розмір боргу).

У справі № 914/2566/19 з позовом про визнання недійсним купівлі-продажу № 07/SR/2014 від 02.06.2014 р. звернулось ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", яке не є стороною правовідносин щодо договору купівлі-продажу, які виникли між боржником та кредитором.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Спір про право на етапі відкриття провадження у справі може існувати щодо правовідносин ініціюючого кредитора та боржника.

У даному випадку боржник - ТзОВ «Яблуневий дар» повність визнає існуючу заборгованість перед кредитором - ТзОВ «ТБ Сад».

Грошові вимоги ТзОВ «ТБ Сад» до ТзОВ «Яблуневий дар» обгрунтовуються наступним.

03.06.2013 р. між ТзОВ «ТБ Сад» (продавець) та ТзОВ «Яблуневий дар» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 03/06/13Я (т. 1 а.с. 23-25), відповідно до умов якого, продавець зобов`язався передати у власність покупця яблука (товар), а покупець зобов`язався прийняти і оплатити їх на умовах визначених цим договором. Відповідно до п. 5.1 договору покупець зобов`язаний прийняти поставлений товар згідно з видатковими накладними.

02.06.2014 р. між ТзОВ «ТБ Сад» (продавець) та ТзОВ «Яблуневий дар» (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 07/SR/2014 (т. 1 а.с. 17-18), відповідно до умов якого, продавець зобов`язується передати у власність покупця сільськогосподарську плодоовочеву продукцію, а саме яблука (товар), у кількості погодженій сторонами, а покупець - прийняти та оплатити її. Асортимент, якість, кількість, ціна та вартість кожної партії товару визначаються сторонами в товарній накладній на кожну партію товару (п. 2.1 договору).

23.05.2018 р. ТзОВ «ТБ Сад» звернулось до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ САД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" про стягнення заборгованості в розмірі 1 910 979,42 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.07.2018 р. у справі № 914/933/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ САД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" про стягнення заборгованості в розмірі 1 910 979,42 грн. задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ САД" заборгованість в розмірі 1 910 979,42 грн., а також 28 664,69 грн. судового збору.

Вказаним рішення суду у справі № 914/933/18 встановлено, що 02.06.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТБ САД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" укладено договір купівлі-продажу №07/SR/2014. 27.11.2014 р. продавцем поставлено покупцю яблука в кількості 649 993 кг. на загальну суму 1 910 979,42 грн., що підтверджується підписаною представниками сторін та скріпленою печаткою видатковою накладною №749 від 27.11.2014 року, що підтверджує здійснення господарської операції. Також, на підтвердження поставки товару в матеріалах справи містяться копії податкових та товаро-транспортних накладних, що долучені до справи згідно заяви позивача від 17.07.2018 р. №100.

14.08.2018 р. Господарським судом Львівської області на виконання рішення суду від 18.07.2018 р. у справі № 914/933/18 видано наказ про примусове виконання рішення суду.

21.08.2018 р. Городоцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57049779. 07.05.2019 р. у зв`язку із непогашенням суми боргу Городоцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про арешт майна боржника ТзОВ «Яблуневий Дар» у виконавчому провадженні № 57049779. Також, 07.05.2019 р. у зв`язку з непогашенням суми боргу Городоцьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про арешт коштів боржника ТзОВ «Яблуневий Дар» в межах суми звернення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, штрафів 2 134 121,12 грн. Листом від 11.11.2019 р. за вх. № 7649 Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надав інформацію про те, станом на 11.11.2019 р. відомості про погашення заборгованості відсутні.

ТзОВ «ТБ Сад» та ТзОВ «Яблуневий Дар» стверджують, що боржник ТзОВ «Яблуневий Дар» суму боргу за вказаним виконавчим провадженням не погасив. Доказів погашення заборгованості суду не надано.

Вимоги ТзОВ «ТБ Сад» до ТзОВ «Яблуневий Дар» підтверджуються видатковими накладними про отримання ТзОВ «Яблуневий Дар» товару на підставі договору купівлі-продажу № 03/06/13Я від 03.06.2013 р. та договору купівлі-продажу № 07/SR/2014 від 02.06.2014 р. Видаткові накладні підписані уповноваженими представниками продавця та покупця, підписи засвідчені печатками юридичних осіб. Копії видаткових накладних долучено до матеріалів справи, а саме: том 1 з 85 а. с. до 283 а.с., том 2 з 1 а.с. до 171 а.с., том 3 з 1 а.с. до 229 а.с., том 4 з 1 а.с. до 169 а.с., том 5 з 1 а.с. до 250 а.с., том 6 а.с. 1 до 279 а.с. Оригінали видаткових накладних оглянуто у судовому засіданні.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 року (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до ст. Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Господарські операції повинні підтверджуватися належними первинними документами і лише ті документи, які відповідають зазначеним вище вимогам, можуть бути визнані допустимими засобами доказування відповідної господарської операції.

Тому, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Долучені до матеріалів справи та оглянуті у судовому засіданні видаткові накладні, у розумінні норм Закону є первинним бухгалтерським документом, що підтверджує проведення господарської операції, і, відповідно, може підтвердити факт отримання товару.

До матеріалів справи долучено копії довіреностей на отримання товару. Також, долучено акт звіряння взаємних розрахунків за період: 01.01.2013 р. - 12.11.2019 р. за договором купівлі-продажу №03/06/13Я між ТзОВ «ТБ Сад» та ТзОВ «Яблуневий дар», який підписаний сторонами та засвідчений печатками юридичних осіб, станом на 12.11.2019 р. заборгованість ТзОВ «Яблуневий дар» перед ТзОВ «ТБ Сад» становить 305 880 770,99 грн. Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків за період: 01.01.2014 р. - 12.11.2019 р. за договором купівлі-продажу №07/SR/12014 між ТзОВ «ТБ Сад» та ТзОВ «Яблуневий дар», який підписаний сторонами та засвідчений печатками юридичних осіб, станом на 12.11.2019 р. заборгованість ТзОВ «Яблуневий дар» перед ТзОВ «ТБ Сад» становить 1 939 094 344,06 грн.

21.11.2018 р. ТзОВ «ТБ Сад» зверталось до ТзОВ «Яблуневий дар» з вимогою про усунення порушень вимог умов договору купівлі-продажу від 02.06.2014 р., в якій просило в строк до 30.12.2018 р. здійснити оплату заборгованості в розмірі 1 940 594 344,06 грн.

28.11.2018 р. ТзОВ «ТБ Сад» зверталось до ТзОВ «Яблуневий дар» з вимогою про усунення порушень вимог умов договору купівлі-продажу від 03.06.2013 р., в якій просило здійснити оплату заборгованості в розмірі 305 880 770,99 грн.

Листом від 05.12.2018 р. ТзОВ «Яблуневий дар» повідомило ТзОВ «ТБ Сад», що визнає вимоги в повному обсязі на суму 1 940 594 344,06 грн., проте у зв`язку з перебуванням у складному фінансовому становищі, підприємство не має можливості здійснити оплату наявної заборгованості.

Листом від 31.12.2018 р. за вх. № 523 ТзОВ «Яблуневий дар» повідомило ТзОВ «ТБ Сад», що визнає вимоги в повному обсязі в сумі 305 880 770,99 грн., проте у зв`язку з перебуванням у складному фінансовому становищі, підприємство не має можливості здійснити оплату наявної заборгованості.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Частиною 3 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Перевіривши можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, суд встановив, що таке зобов`язання виникло на підставах, передбачених законодавством України, не виконано боржником, та визнано неможливість його виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" до боржника на суму 2 244 975 115,05 грн. та 19 210,00 грн. судового збору.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду заяву кредитора ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів та боржника, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" просить відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» та визнати грошові вимоги ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в розмірі 606 017 472,00 грн. як такі, що забезпеченні заставою майна боржника.

У відзиві від 24.12.2019 р. ТзОВ «Яблуневий Дар» вважає, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство, яка подана ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не підлягає до задоволення і вказана юридична особа не може бути визнана кредитором ТзОВ «Яблуневий Дар», як кредитор, вимоги, якого забезпечені заставою майна боржника через те, що відомості єдиного державного реєстру речових прав та їх обтяжень не містить відомостей про те, що ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» є іпотекодержателем за іпотечними договорами, укладеними між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Яблуневий Дар». Також, зазначає, що заява є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Боржник посилається на те, що ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» заявляє грошові вимоги до боржника в розмірі 606 017 472,00 грн. згідно договору кредитної лінії №НКЛ-200469/2 від 19.07.2012 р., проте розмір грошових вимог жодним чином не підтверджений документально, до заяви не долучено банківських виписок про надання банком товариству кредитних коштів, не наведено розрахунку заборгованості, розрахунку процентів.

ТзОВ «Яблуневий Дар» у відзиві посилається на те, що з метою стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № НКЛ-2005469/2 від 19.07.2012 р. ПАТ «Дельта Банк» в січні 2018 р. звернулось з позовом до ТзОВ «Яблуневий Дар» про стягнення з товариства лише процентів за один робочий день в розмірі 121 993,97 грн., в іншій частині заборгованості ПАТ «Дельта Банк» пропущено строк позовної давності. На думку боржника, укладаючи договір відступлення права вимоги від 06.12.2019 р. №2096/К/2 ПАТ «Дельта Банк» фактично відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» неіснуюче право вимоги за договором кредитної лінії № НКЛ-2005469/2 від 19.07.2012 р. Про пропуск позовної вимоги ПАТ «Дельта Банк» свідчить рішення Господарського суду Львівської області у аналогічній справі № 914/128/18 від 29.10.2019 р.

Крім того, п. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. Боржник вважає, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відкриття провадження у справі про банкрутство, яка зареєстрована в системі «Електронний суд» 09.12.2019 р. не може братись судом до уваги з огляду на те, що 01.03.2019 р. в газеті «Голос України» (№42(7048) від 01.03.2019 р.) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№229 (6984) від 01.12.2018 р.) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№229 (6984) від 01.12.2018 р.). На думку ТзОВ «Яблуневий Дар», визначено, що після публікації цього оголошення зміни, передбачені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», пов`язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, не набувають чинності.

ТзОВ «Яблуневий Дар» посилається на те, що функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відтерміновано, а відповідно, до початку її функціонування подання процесуальних документів та інших документів, доказів здійснюється в паперовій формі, тоді як заява ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відкриття провадження у справі про банкрутство і додані до неї документи подані в електронній формі.

Також, ТзОВ «Яблуневий Дар» зазначає, що серед додатків до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подано платіжні доручення № 504 та № 505 про сплату судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого, які не відповідають вимогам ГПК України так, як не містять підпису працівника банку та відбитка печатки установи банку про проведення такого платежу, а отже, не є належними доказами.

У відзиві ТзОВ «Яблуневий Дар» вказує на те, що 10.12.2019 р. ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» повторно звернулось з аналогічною заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Яблуневий Дар», однак вказана заява подана з порушенням строків, визначених п. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

09.12.2019 р. на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ), яка зареєстрована канцелярією Господарського суду Львівської області 10.12.2019 р. за вх. № 2592, та якій присвоєно № 914/2572/19.

Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" судом встановлено, що вказана заява подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство долучено платіжне доручення № 504 від 09.12.2019 р. на суму 19 210,00 грн. про сплату ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" судового збору за подання заяви, а також платіжне доручення № 505 від 09.09.2019 р. на суму 37 557,00 грн. про сплату ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" авансування винагороди арбітражному керуючому.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з вимогами ст. 9 Закону України «Про судовий збір» реалізовано перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та розроблено новий функціонал відображення підтверджень зарахування оплати судового збору. Дані, щодо підтвердження оплати судового збору надходять до суду в автоматичному режимі комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду». Під час надходження таких даних виконується автоматичне поєднання записів про оплату судового збору із записами підтверджень про оплату судового збору, які надійшли з Казначейства.

На виконання вимог Закону України «Про судовий збір» судом при прийнятті до розгляду заяви ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" здійснено перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, до матеріалів справи долучено виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду.

Щодо посилань боржника на те, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відкриття провадження у справі про банкрутство, яка зареєстрована в системі «Електронний суд» 09.12.2019 р. не може братись судом до уваги з тієї підстави, що функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відтерміновано, а відповідно, до початку її функціонування подання процесуальних документів та інших документів, доказів здійснюється в паперовій формі, суд зазначає наступне.

Наказом ДСА України № 628 від 22 грудня 2018 року "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" вирішено запровадити тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах).

Відповідно до пункту 2 цього наказу місцевим та апеляційним судам у ході тестового режиму експлуатації підсистеми "Електронний суд" слід керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами і доповненнями), у частині функціонування підсистеми "Електронний суд" (далі - Положення № 30).

Відповідно до пункту 2.3 рішення Ради суддів України від 12 квітня 2018 року № 16 передбачено, що ряд норм Положення № 30, в тому числі і розділ XI (Підсистема "Електронний суд"), набирають чинності та можуть використовуватись у тестовому режимі виключно для судів, визначених пілотними згідно з відповідним наказом ДСА України.

Зокрема, відповідно до пункту 14 розділу XI Положення № 30 всі електронні документи, що надходять до суду, автоматично розмішуються у відповідному реєстрі електронної кореспонденції автоматизованої системи документообігу суду. Їхня реєстрація здійснюється за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними відповідними інструкціями з діловодства.

Відповідно до пункту 1 Розділу ХІ Положення № 30 з 22 грудня 2018 року у всіх місцевих та апеляційних судах обмін електронними документами між судом, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми "Електронний суд". Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого Електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (пункт 2 Положення № 30).

Таким чином, відсутність факту початку повноцінного функціонування ЄСІТС не може бути перешкодою для роботи її підсистеми "Електронний суд" та відповідно, права особи на подання процесуальних документів через цю підсистему в електронній формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно із законодавством.

Таким порядком електронного документообігу, визначеним для судів у розумінні ст. 9 Закону, є положення про АСДС.

Відповідно до ст. 8 цього Закону юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно з чч. 3 та 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатись як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Тобто згадані норми закону також передбачають визнання юридичної сили електронних документів, підписаних електронним підписом.

Рада суддів України рішенням від 20.12.2019 р. № 75 рекомендувала забезпечити виконання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення від 12.04.2018 №16) та наказу ДСАУ №628 «Про тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах» (із змінами і доповненнями) від 22.12.2018 р. та приймати до розгляду документи, отримані з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до відомостей з Витягу Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04.07.2019 р. зареєстровано обтяження рухомого майна ТзОВ «Яблуневий дар» на підставі договорів застави, обтяжувачем зазначено ПАТ «Дельта банк».

Щодо невнесення ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" відомостей про зміни обтяжувача до Державного реєстру обтяжень рухомого майна Товариство вказує на неможливість внесення таких змін у зв`язку з накладенням арештів на нерухоме майно ТзОВ «Яблуневий дар» в межах кримінального провадження.

Заява ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Яблуневий Дар» та визнання грошових вимог ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до боржника в розмірі 606 017 472,00 грн. як таких, що забезпеченні заставою майна боржника обгрунтована наступним.

19.07.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» укладено договір мультивалютної кредитної лінії № НКЛ-2005469/2 (далі - кредитний договір).

За кредитним договором ліміт кредитування позичальника встановлений у розмірі 25 000 000,00 Євро та 50 000 000,00 грн. на умовах забезпечення, сплати процентів та обов`язкового повернення у строк до 30.06.2013.

Пункт 1.1.2. кредитного договору передбачав наступні умови сплати процентів за користування кредитом:

1.1.2.1. за користування кредитом (траншем) наданим у валюті Євро:

1.1.2.1.1. 12 % річних, у разі якщо позичальником виконуються всі умови цього договору належним чином;

1.1.2.1.2. 22 % річних, у разі прострочення кінцевого терміну погашення заборгованості за Кредитом, який зазначено в п.п. 1.1.1. цього договору;

1.1.2.1.3. 14 % річних, у разі прострочення термінів погашення траншів, передбачених п.п. 1.1.4. цього договору;

1.1.2.2. за користування кредитом (траншем) наданим у національній валюті України - гривні:

1.1.2.2.1. 22 % річних, у разі якщо позичальником виконуються всі умови цього договору належним чином;

1.1.2.2.2. 32 % річних, у разі прострочення кінцевого терміну погашення заборгованості за кредитом, який зазначено в п.п. 1.1.1. цього договору;

1.1.2.2.3. 24 % річних, у разі прострочення термінів погашення траншів, передбачених п.п. 1.1.4. цього договору.

Відповідно до п. 2.6., 2.7. кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом, як і їх сплата, здійснюється у валюті кредиту щомісячно за фактичну кількість днів користування.

Додатковою угодою № 20 від 31.12.2014 р. до кредитного договору сторони домовились про наступну зміну умов кредитування.

1. Сторони домовились викласти перший абзац підпункту 1.1.1. пункту 1.1. Статті 1.

«Предмет договору» Договору в наступній редакції:

« 1.1.1. Надання Кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо - «Транш», а у сукупності - «Транші», на умовах визначених цим договором, в межах невідновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 19 672 500,55 Євро (дев`ятнадцять мільйонів шістсот сімдесят дві тисячі п`ятсот Євро 55 євроцентів) з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше « 01» липня 2015 року включно, за умови належного виконання позичальником умов пп. 3.3.13.12, 3.3.13.13, 3.3.13.14 договору.

За умови невиконання позичальником умов пп. 3.3.13.14 договору, кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом буде « 02» березня 2015 року включно.

За умови невиконання позичальником умов пп. 3.3.13.12, 3.3.13.13 договору, кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом буде « 20» січня 2015 року включно.».

2. Сторони домовились викласти пункт 2.7. Статті 2. «Порядок надання кредиту та сплати процентів, комісій» договору в наступній редакції:

« 2.7. Сплата процентів за користування кредитом (траншем) здійснюється у валюті наданого кредиту (траншу) на рахунок № НОМЕР_2 в AT «Дельта Банк», МФО 380236 в наступному порядку:

- проценти, нараховані з 19 липня 2012 року по 30 вересня 2013 року включно сплачуються щомісячно, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти;

проценти, нараховані з 01 жовтня 2013 року по 31 березня 2014 року та не сплачені, сплачуються в термін до 18 травня 2014 року;

- проценти, нараховані з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року включно сплачуються щомісячно, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти;

- проценти, нараховані з 01 травня 2014 року по 31 травня 2014 року та не сплачені, сплачуються в термін до 16 липня 2014 року в повній сумі;

- проценти, нараховані з 01 червня 2014 року по 30 червня 2014 року та не сплачені, сплачуються в термін до 29 серпня 2014 року;

- проценти, нараховані з 01 липня 2014 року по 31 липня 2014 року, сплачуються в термін до 29 серпня 2014 року;

- проценти, нараховані з 01 серпня 2014 року по 31 грудня 2014 року, сплачуються в термін до 19 січня 2015 року;

- проценти, нараховані в інші періоди, сплачуються щомісячно, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі».

З метою забезпечення виконання зобов`язання боржника за кредитним договором, укладено декілька договорів застави.

Зокрема, 26.07.2012 р. з ТОВ «Яблуневий Дар» укладений договір застави транспортних засобів № НКЛ-2005469/2/S3, за яким боржник передає в заставу транспортні засоби, визначені в п. 1.1. зазначеного договору.

Відповідно до договору застави від 31.08.2012 № 2005469/2/S4, ТзОВ «Яблуневий Дар» передає в заставу обладнання, згідно додатку № 1 до даного договору.

Відповідно до договору застави від 19.07.2012 № НКЛ - 2005469/2/S2, ТзОВ «Яблуневий Дар» передає в заставу обладнання, згідно додатку № 1 до даного договору.

Відповідно до договору застави від 16.11.2012 № НКЛ - 2005469/2/S8, ТзОВ «Яблуневий Дар» передає в заставу товари в обороті, а саме сік яблучний концентрований в кількості 37 585 тон.

Відповідно до договору застави від 31.08.2012 № НКЛ - 2005469/2/S5, майновий поручитель Українсько-Німецьке спільне підприємство «Агро-Поділля» передає в заставу обладнання, згідно додатку № 1 до даного договору.

Відповідно до договору застави від 14.11.2012 № НКЛ - 2005469/2/S7, ТзОВ «Яблуневий Дар» передає в заставу обладнання, згідно додатку № 1 до даного договору.

06.12.2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" укладено договір № 2096/К/2 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором від 19.07.2012 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., зареєстрований в реєстрі за № 946 (далі - договір відступлення прав вимоги).

Відповідно до п. 2.1. договору відступлення прав вимоги, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених в додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців Боржників, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами застави, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами про надання гарантії (гарантіями), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - «основні договори», надалі за текстом - «права вимоги».

Відповідно до п. 2.2 договору відступлення прав вимоги, за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1 цього договору, набуває всі права кредитора за основними договорами.

За відступлені права вимоги, новим кредитором виконана оплата 02.12.2019 р. в розмірі 328 672 338,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1, копія якого долучена до матеріалів заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у заяві про відкриття провадження у справі зазначає, що є новим кредитором ТзОВ «Яблуневий Дар».

У зв`язку із невиконанням боржником умов кредитного договору від 19.07.2012 р., його заборгованість перед ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" за кредитним договором станом на 04.12.2019 р. становить 11 072 500,55 Євро, заборгованість за процентам становить 11 952 233,66 Євро, що за офіційним курсом НБУ гривні до Євро станом на 09.12.2019 р. - день звернення до суду з заявою, загалом становить 606 017 472,00 грн.

До матеріалів заяви ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" долучено Додаток № 3 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.12.2019 р. № 2096/К/2, у якому, зокрема, зазначено розрахунок заборгованості ТзОВ «Яблуневий Дар» перед ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" станом на 04.12.2019 р. на підставі договору № НКЛ - 2005469 від 19.07.2012 р., в якому вказано розмір заборгованості на загальну 11 072 500,55 Євро.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Вимогами забезпеченого кредитора, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, є всі вимоги кредитора, які існують за основним зобов`язанням (кредитним договором), і є дійсними на момент визнання вимог та можуть бути задоволені за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення відповідно до умов забезпечувального договору та чинного законодавства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" у розмірі 606 017 472,00 грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника та 19 210,00 грн. судового збору.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, передбачених ст.ст. 34, 41, 44 Кодексом України з процедур банкрутства, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Частиною першою ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Згідно з ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

З метою визначення кандидатури розпорядника майна для участі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" застосував автоматизовану систему та направив три запити від 25.11.2019 р. для отримання трьох кандидатур арбітражних керуючих відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

25.11.2019 р. до суду надійшли наступні довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого. Довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого у справі № 914/2404/19, якою визначено арбітражного керуючого Солдаткіна Ігора В`ячеславовича. Довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого у справі № 914/2404/19, якою визначено арбітражного керуючого Дендериса Івана Євгеновича. Довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого у справі № 914/2404/19, якою визначено арбітражного керуючого Гулу Ярослава Омеляновича.

Ухвалою суду від 26.11.2019 р. зобов`язано арбітражних керуючих Солдаткіна І.В., Дендериса І.Є., Гулу Я.О. надати заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" з додатками.

19.12.2019 р. арбітражний керуючий Солдаткін І.В. подав на адресу суду заяву про згоду на участь у справі № 914/2404/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар". Зазначив, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, не являюсь заінтересованою особою у цій справі, не здійснював раніше управління цим боржником, відсутні конфлікти інтересів щодо боржника, не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

До заяви додано копії свідоцтва № 277 від 26.02.2013 р.; письмову інформація щодо діяльності як арбітражного керуючого Солдаткіна І.В.; свідоцтва про підвищення кваліфікації від 12.10.2014 р.; свідоцтва про підвищення кваліфікації від 02.10.2016 р.; свідоцтва про підвищення кваліфікації від 08.08.2018 р.; ліцензії діяльності арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. від 08.06.2007 р.; ліцензії діяльності арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. від 08.06.2012 р.; договору страхування відповідальності арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. № 3438777 від 06.03.2019 р.; диплому про вищу освіту; листа з Міністерства юстиції України про присвоєння 4 рівня кваліфікації від 28.11.2014 р.; договору суборенди від 16 грудня 2019 р.; довідки про несудимість ОСОБА_1 ; свідоцтва на автотранспорт.

09.01.2020 р. на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Солдаткіна І.В., в якій він просить заяву від 19.12.2019 р. про згоду на участь у справі № 914/2409/19 не розглядати та не призначати розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар".

10.01.2020 р. подано заяву арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. за вх. № 767/20, в якій зазначає, що на даний час виникли обставини, через які не може брати участь у цій справі в якості арбітражного керуючого та розпорядника майна через значну зайнятість у інших справах про банкрутство та через значну віддаленість м. Городок, де знаходиться боржник ТзОВ «Яблуневий дар» від м. Суми, де проживає. На підставі викладеного, повідомляє про відкликання заяв про участь у справі про банкрутство ТзОВ «Яблуневий дар» як арбітражного керуючого та розпорядника майна та прошу залишити їх без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку заяву арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. за вх. № 767/20 від 10.01.2020 р. про залишення без розгляду заяв про участь у справі задовольнити, заяву-згоду Солдаткіна І . В. від 19.12.2019 р. за вх. № 3535/19 про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" залишити без розгляду.

10.01.2020 р. ТзОВ "Яблуневий Дар" подало заперечення на заяву арбітражного керуючого Солдаткіна І.В., в яких просило відмовити у задоволенні заяви про згоду на участь у справі та призначення розпорядником майна, оскільки, на думку ТзОВ "Яблуневий Дар" Солдаткін І.В. є заінтересованою особою в участі у справі, а також наявний конфлікт інтересів.

28.11.2019 р. від арбітражного керуючого Надлонка А.І. (м. Львів) надійшла заява про призначення розпорядником майна у справі 914/2404/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар". У заяві про призначення розпорядником майна зазначає, що не є особою, яка є заінтересованою у цій справі; особою, яка здійснювала раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; особою, якій відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом. Повідомляє, що діяльність арбітражного керуючого проводить з 2002 року. За весь період діяльності мав у провадженні понад 130 справ про банкрутство на різних стадіях: розпорядження майном, санація, ліквідація, у справах які завершувалися мировою угодою між боржником і кредиторами. Був призначений на державні підприємства із часткою держави понад 25.0% за погодженням із Державним органом з питань банкрутства м. Київ. Проходив перекваліфікацію у 2010 року у м. Івано Франківськ. Приймав участь у семінарах по практиці застосування процедури банкрутства у м. Києві та м. Яремча. Має дві вищі освіти (економічну та юридичну). Згідно протоколу від 19.03.2012 року обраний Головою Львівського обласного осередку Всеукраїнської громадської організації «Асоціація анти кризисного менеджменту». У 2014, 2016, 2018 роках проходив семінари щодо підвищення кваліфікації арбітражного керуючого, про що отримав відповідні свідоцтва. У заяві вказує на те, що забезпечений офісним приміщенням та оргтехнікою, має власний автотранспорт для здійснення поїздок. Також, зазначає, що за весь час діяльності арбітражного керуючого не притягався до відповідальності ні судом, ні відділом з питань банкрутства МЮУ. Задоволених судом та Міністерством юстиції скарг на свою діяльність не мав.

До заяви додано копії свідоцтва арбітражного керуючого № 158 від 07.02.2013 р.; договору страхування діяльності арбітражного керуючого на 2019 р.; свідоцтва про підвищення кваліфікації від 17.08.2014 р.; свідоцтва про підвищення кваліфікації від 14.05.2016 р.; свідоцтва про підвищення кваліфікації від 18.05.2018 р.; диплому економіста; диплом юриста; паспорт та ІПН ОСОБА_3; довідки 34 ОПП про взяття на облік в органах ДПІ; довідки УПФУ про взяття на облік як платника ЄСВ; посвідчення арбітражного керуючого; інформаційної довідки ГТУЮ у Львівській області про справи в яких приймав (приймає) участь арбітражний керуючий Надлонок Андрій Іванович станом на 19.06.2017 р. за весь час своєї діяльності.

28.11.2019 р. від арбітражного керуючого Мельника Ю.А. (м. Львів) електронну адресу суду надійшла заява про згоду на призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) у справі № 914/2404/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар". У вказаній заяві арбітражний керуючий Мельник Ю.А. повідомляє, що не є особою, яка є заінтересованою у цій справі; особою, яка здійснювала раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; особою, якій відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; особою, яка має конфлікт інтересів; особою, яка здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження. Також, зазначає, що ліцензію на діяльність арбітражним керуючим отримав 30.09.2009 р., на даний час виконує повноваження у двох справах, має усі необхідні знання та навички, організаційні та технічні можливості для здійснення повноважень арбітражного керуючого, має відповідну матеріально-технічну базу. Скарг за період здійснення діяльності не мав, є членом Некомерційної професійної організації «Національна асоціація арбітражних керуючих України». До заяви додано копії свідоцтва № 148 арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), довідки ДПІ про взяття на облік платника податків (форма4-ОПП), договір страхування відповідальності СТД № 3449906 від 30.11.2018 р., квитанції № ПН1255 від 06.12.2018 р. на суму 500,00 грн. про сплату страхового платежу, паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

28.11.2019 р. від арбітражного керуючого Коваля В.В. (м. Львів) на електронну адресу суду надійшла заява про участь у справі № 914/2404/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар", в якій повідомлено що не являється особою, яка є заінтересованою у цій справі; особою, яка здійснювала раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; особою, якій відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; особою, яка має конфлікт інтересів; особою, яка здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

10.12.2019 р. до суду надійшла заява за № 3408/19 арбітражного керуючого Пісної Д.В. (м. Київ) призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" у справі № 914/2404/19. У заяві повідомлено, що арбітражний керуючий не є заінтересованою особою стосовно боржника, управління останнім не здійснювала, жодних заборон щодо здійснення підприємницької діяльності не має, судимостей щодо корисливих злочинів та заборони займатися підприємницькою діяльністю не має. Додатково зазначає, що має достатній досвід роботи у справах про банкрутство, організаційні та технічні можливості виконувати обов`язки арбітражного керуючого у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого.

До заяви додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1859 від 02.02.2018 р.; договору № ДЦВАК №022/19 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків від 31.01.2019 р.; заяви на страхування; рахунку-фактури № ДЦВАК/022/19; страхового свідоцтва № ДЦВАК/022/19; фіскального чеку; довідки Міністерства внутрішніх справ України про відсутність судимостей; диплому; свідоцтва №21 про проходження підготовки у справах про банкрутство від 28.04.2018 р.; диплому; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 6187/10 від 30.08.2017 р.

10.12.2019 р. до суду надійшла заява за № 3409/19 арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. (м. Київ) призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" у справі № 914/2404/19. На виконання ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства повідомив, що управління ТзОВ «Яблуневий сад» раніше не здійснював; жодних заборон щодо здійснення підприємницької діяльності не має; судимостей щодо корисливих злочинів та заборони займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів. У заяві зазначає, що має достатній досвід роботи у справах про банкрутство, організаційні та технічні можливості виконувати обов`язки арбітражного керуючого у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого. Повідомляє, що має достатній рівень знань як в сфері права, так і в сфері економіки, що забезпечує ефективність та високу професійність у здійсненні діяльності арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

06.02.2016 р. пройшов підвищення кваліфікації шляхом участі у семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника, за результатами якого успішно складено залік у Центрі перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції. 28.10.2017 р. також отримав сертифікат про підвищення кваліфікації після успішного складання заліку з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника в Міжнародному інституті бізнесу.

До заяви додано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 829 від 19.05.2014 р.; договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами №ДЦВАКІ088/19 від 29.10.2019 р. з квитанцією про оплату; довідки Міністерства внутрішніх справ України про відсутність судимостей; свідоцтв та сертифікатів про підвищення кваліфікації; дипломів; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3499 від 30.10.2008 р.

10.01.2020 р. арбітражний керуючий Онушканич Я.В. (м. Львів) подав заяву за вх. № 43/20 про згоду на призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" у справі № 914/2404/19. У заяві арбітражний керуючий вказує, що підстав, які забороняють здійснювати повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства не має. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації до державного органу з питань банкрутства та господарських судів, передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства та визначених ухвалами господарських судів у справах про банкрутство, а також порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав. Судимості за вчинення корисливих злочинів і заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Повідомляю, що я не належить до категорії осіб вказаній в ч. 3 ст. 28 Кодексу України з питань банкрутства, зокрема, управління боржником раніше не здійснював, не має конфлікту інтересів та не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів у даній справі, не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

До заяви долучено копії резюме арбітражного керуючого щодо професійної діяльності, свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 314, видане Міністерством юстиції України від 28.02.2013 р.

До клопотання від 10.01.2020 р. арбітражний керуючий Онушканич Я.В. долучає копію договору оренди приміщення № 1/02/17 від 02.01.2017 р. в м.Львові та акт здавання-приймання приміщень від 02.01.2017 р.; копію договору страхування № 046-0423/01ВАК від 26.04.2019 р. з довідкою про засвідчення оплати № 046-0423/01ВАК від 26.04.2019 р.

10.01.2020 р. арбітражний керуючий Босак О.Є. (м. Львів) подав заяву за вх. № 44/20 про згоду на призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" у справі № 914/2404/19. У заяві зазначає, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів подання інформації до державного органу з питань банкрутства та господарських судів, передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства та визначених ухвалами господарських судів у справах про банкрутство, а також порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав. Судимості за вчинення корисливих злочинів і заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має. Також, повідомляє, що я не належить до категорії осіб вказаній в ч. 3 ст. 28 Кодексу з питань банкрутства, зокрема, управління боржником раніше не здійснював, не маю конфлікту інтересів та не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів у даній справі, не здійснював раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

До заяви долучено копії свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1103; договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 19/10133/ОД2 від 21.11.2019 р. з доказами оплати страхового платежу; інформаційної довідки арбітражного керуючого від 10.01.2020 р. Також, до заяви від 10.01.2020 р. за вх.№ 875/20 долучено копію договору оренди приміщення офісу від 28.12.2019 р. в м.Львові.

21.01.2020 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Лукашука М.В. (м. Кривий Ріг) про згоду на призначення розпорядником майна ТзОВ "Яблуневий Дар" у справі № 914/2404/19. У заяві зазначає, що не є заiнтересованим, ранiше не здiйснював управлiння цим боржником, нiяких заборон здiйснювати цей вид дiяльностi або займати керівні посади не має, судимостi за вчинення корисливих злочинiв вiдсутнi, конфлiкт інтересів вiдсутнiй, тобто не належить до кола осiб, визначених ч.3 ст.28 КУзПБ. У 2002 роцi закiнчив Київський нацiональний економiчний унiверситет i отримав повну вищу ocвіту: за спецiальнiстю "Менеджмент органiзацiй" та здобув квалiфiкацiю економіста-менеджера. У 2017 p. закiнчив Нацiональний унiверситет "Одеська юридична академiя", здобув квалiфiкацiю освiтнiй квалiфiкацiйний рівень спецiалiст, спецiальнiсть правознавство, професiйна квалiфiкацiя "спеціаліст юрист".

Також, у заяві повідомляє, що має досвiд роботи на керiвних посадах бiльше пiвтора року, значний досвiд у сферi арбiтражного управлiння. В сферi банкрутства працює з листопада 2005 р. Станом на теперiшнiй час в провадженнi арбітражного керуючого Лукашука М.В. перебуває 4 справи, як арбiтражний керуючий, приймав участь у бiльш нiж 200 справах, має достатню матерiально-технiчну та iнформацiйну базу для забезпечення якiсного супроводу процедур банкрутства. Брав участь у тренінгах, науково-практичних конференціях з питань банкрутства, семінарах, курсах підвищення кваліфікації. Присвоєно п`ятий найвищий рівень кваліфікації арбітражного керуючого.

Арбітражний керуючий Лукашук М.В. надає інформацію, що з 23.09.2019 р. вiдповiдно до наказу Міністерства юстиції України входить до складу робочої групи Міністерства з питань удосконалення законодавства у сфері банкрутства. 29.11.2019 р. отримав свiдоцтво про право на заняття адвокатською дiяльнiстю. Приймає активну участь в дiяльностi Нацiональної асоцiацiї арбiтражних керуючих України, входить до складу органiв самоврядування арбiтажних керуючих.

До заяви долучено копії свiдоцтва на право провадження дiяльностi арбiтражних керуючих № 289 від 25.02.2013 р.; реєстр справ, що перебувають в провадженi; договору страхування вiдповiдальностi арбітражного керуючого №19/10196/ОД2 вiд 10.01.2020 р.; докази сплати за договором страхування; сертифiкатy про успiшне проходження тренінгу для арбiтражних керуючих; сертифiкатy про проходження практикуму; дипломів про отримання вищої освіти; технiчного паспорту транспортного засобу; свiдоцтв про пiдвищення кваліфікації за 2014, 2016, 2018 рр.; рiшення Міністерства юстиції України щодо присвоєння п`ятого рiвня арбiтражному керуючому Лукашуку М.В.; договору оренди нежитлового примiщення від 09.09.2013 р. з актом прийому-передачi; витягу з Єдиного реєстру адвокатів України від 17.01.2020 р.

22.01.2020 р. на електронну адресу суду надійшла заява за вх. № 164/20 арбітражного керуючого Козирицького А.С. (м. Хмельницький) про згоду на призначення розпорядником майна ТзОВ "Яблуневий Дар" у справі № 914/2404/19. У заяві зазначає, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень термінів та умов провадження діяльності не допускав. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю не має, управління боржником не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів. Просить прийняти до уваги наявний практичний досвід, наявність свідоцтва адвоката, те, що не є завантаженим. Повідомляє, що у провадженні перебувало 27 справ про банкрутство. Також, зазначає, що має орендоване приміщення в м. Хмельницькому та в м. Львів, власний автомобіль, комп`ютерну та офісну техніку.

До заяви долучено копії свідоцтва про свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 49; диплому спеціаліста за спеціальністю «Правознавство»; договору страхування відповідальності арбітражного керуючого від 03.01.2019 р. з доказами оплати страхового платежу від 16.01.2019 р.; свідоцтв про підвищення кваліфікації від 06.07.2014 р., 29.10.2016 р., 22.09.2018 р.; сертифікатів про допуск до організації/проведення заходів підвищення кваліфікації адвокатів; сертифікатів про участь у заходах підвищення кваліфікації адвокатів, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №1913 від 31.10.2017 р.; листа Міністерства юстиції України щодо присвоєння ІІІ рівня кваліфікації; посвідчення водія; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

При розгляді кандидатур арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника суд враховував навантаження, досвід роботи, освіту, показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки розпорядника у справі.

Суд дослідив подані заяви арбітражних керуючих та вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяв арбітражних керуючих Пісної Д.В. (м. Київ), Рєзнікова В.І. (м. Київ), Лукашука М.В. (м. Кривий Ріг), Козирицького А.С. (м. Хмельницький) про згоду на призначення розпорядником майна у справі № 914/2404/19, оскільки вбачається з матеріалів справи, місцезнаходження боржника м. Городок, Львівська область, а місцезнаходження кандидатур вказаних арбітражних керуючих не в межах Львівської області а у різних регіонах країни, що може утруднити виконання обов`язків розпорядника майна у справі про банкрутство Львівській області та збільшити витрати, пов`язані з проведенням процедури і кредиторів, і арбітражного керуючого.

Також, суд дослідив подані заяви вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяв арбітражних керуючих Мельника Ю.А., Коваля В.В., Онушканича Я. В., Босака О.Є. зважаючи на те, що як вбачається з матеріалів справи, найбільший досвід роботи арбітражним керуючим у Надлонка А.І. Арбітражний керуючий Надлонок А.І. проводить діяльність з 2002 року, мав у провадженні понад 130 справ про банкрутство.

22.01.2020 р. ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подало заперечення щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Надлонка А.І., в якій зазначають, що арбітражний керуючий Надлонок Андрій Іванович не може приймати участь у цій справі, оскільки у нього є конфлікт інтересів через його пов`язаність з власниками та посадовими особами ТзОВ «ТБ Сад». У запереченнях просять відмовити арбітражному керуючому Надлонку А.І. у прийнятті участі у справі № 914/2404/19.

До заперечення про призначення арбітражного керуючого Надлонка А.І. долучено копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України щодо адвоката Марушко Н.В., роздрукований з офіційного веб-сайті Мінюсту України витяг щодо адвокатського об`єднання «Павленко і партнери», роздрукована з ЄДРСР копія ухвали Господарського суду Львівської області від 19.12.2013 р. у справі № 5015/1851/12, копія декларації ОСОБА_4 .

Заявник посилається на те, що одним із засновників адвокатського об`єднання «Павленко і партнери» є ОСОБА_4 Одним із засновників ТзОВ «ТБ Сад» є також ОСОБА_4 Як вбачається з ухвали Господарського суду Львівської області від 19.12.2013 р. у справі № 5015/1851/12 за заявою ТзОВ "Євро - Комерс" про банкрутство ТзОВ "Західноукраїнська аграрна компанія" повноваження ліквідатора ТзОВ "Західноукраїнська аграрна компанія" виконував арбітражний керуючий Надлонок А.І. В ухвалі Господарського суду Львівської області від 19.12.2013 р. у справі № 5015/1851/12 зазначено, що рішенням комітету кредиторів ТзОВ «Західноукраїнська аграрна компанія» від 05.01.2013 р. погоджено укладення ліквідатором договору про надання правової допомоги з адвокатським агентством «Паленко і партнери». Рішенням комітету кредиторів ТзОВ «Західноукраїнська аграрна компанія» від 15.08.2013 р. погоджено оплату послуг по договору про надання правової допомоги у розмірі 28 800,00 грн.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Відповідно до пп. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України пов`язані особи - юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв:

б) для фізичної особи та юридичної особи:

фізична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами юридичної особи у розмірі 20 і більше відсотків;

фізична особа має право призначати (обирати) одноособовий виконавчий орган такої юридичної особи або призначати (обирати) не менш як 50 відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради;

фізична особа здійснює повноваження одноособового виконавчого органу в такій юридичній особі;

фізична особа має повноваження на призначення (обрання) одноособового виконавчого органу такої юридичної особи або на призначення (обрання) 50 і більше відсотків складу її колегіального виконавчого органу або наглядової ради;

фізична особа є кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи;

сума всіх кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від фізичної особи, наданих юридичній особі, та/або будь-яких кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги від інших фізичних осіб, наданих юридичній особі, які надаються під гарантії цієї фізичної особи, перевищують суму власного капіталу більше ніж у 3,5 раза (для фінансових установ та компаній, що провадять виключно лізингову діяльність, - більше ніж у 10 разів). При цьому сума таких кредитів (позик), поворотної фінансової допомоги та власного капіталу визначається як середнє арифметичне значення (на початок та кінець звітного періоду);

в) для фізичних осіб - чоловік (дружина), батьки (у тому числі усиновлювачі), діти (повнолітні/неповнолітні, у тому числі усиновлені), повнорідні та неповнорідні брати і сестри, опікун, піклувальник, дитина, над якою встановлено опіку чи піклування.

Усі корпоративні права, які належать (безпосередньо та/або опосередковано) юридичній особі в іншій юридичній особі, є сумою часток корпоративних прав, які:

безпосередньо належать такій юридичній особі в іншій юридичній особі;

належать будь-якій із пов`язаних сторін такої юридичної особи в іншій юридичній особі.

Розглянувши додані до заперечення документи судом встановлено, що ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не додано належних доказів, які доводять пов`язаність та заінтересованість арбітражного керуючого Надлонка А.І. стосовно боржника чи кредиторів. Укладення у 2013 р. ліквідатором ТзОВ "Західноукраїнська аграрна компанія" Надлонком А.І. договору про надання правової допомоги з адвокатським агентством «Паленко і партнери» одним з засновників є ОСОБА_4, який є одним із засновників ініціюючого кредитора ТзОВ «ТБ Сад» не свідчить та не доводить заінтересованість чи пов`язаність арбітражного керуючого Надлонка А.І. стосовно боржника чи кредиторів.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Надлонка А.І. у справі про банкрутство, з доданими до неї документами, враховуючи досвід, завантаженість, наявність організаційних можливостей, суд дійшов висновку про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки розпорядника майна. При виборі кандидатури арбітражного керуючого Надлонка А.І. суд також керувався тим, що останній проживає та має офіс у місті Львові, є місцезнаходженню юридичної особи-боржника м. Городок Львівська область, що матиме наслідком зменшення витрат в процедурі розпорядження майном боржника на відрядження ліквідатора та паливно-мастильні матеріали.

Враховуючи відповідність вказаної кандидатури арбітражного керуючого вимогам ст.ст. 11, 28 Кодексу України процедур банкрутства, суд призначає Надлонка А.І. розпорядником майна боржника.

Частиною першою ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд встановлює грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Надлонку А.І. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" за рахунок коштів, авансованих ТзОВ «ТБ Сад» та ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Підпунктом 17.8 п. 17 Перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті «Голос України» (№42 (7048) від 01.03.2019р.) опубліковано повідомлення про відкликання Державною судовою адміністрацією України оголошення, опублікованого в газеті „Голос України (№229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 2.2. Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України №16 від 17.12.2013р., офіційному оприлюдненню підлягає, зокрема, оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 5 розділу XIV Надання інформації на веб-порталі Змін до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, на сайті Верховного суду на веб-порталі у випадках, передбачених Законом публікуються наступні відомості про справу про банкрутство, що підлягають офіційному оприлюдненню, або посилання на них: оголошення про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи відкликання Державною судовою адміністрацією України оголошення щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі Верховного суду повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар", текст якого додається.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 30, 39, 40, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про зупинення провадження у справі за вх. № 169/20 від 22.01.2020 р. - відмовити.

2. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про зупинення провадження у справі за вх. № 176/20 від 22.01.2020 р. - відмовити.

3. В клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання обов`язковою явки державного органу з питань банкрутства за вх. № 3586/20 від 22.01.2020 р. - відмовити.

4. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ).

5. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" (81524, Львівська область, Городоцький район, с. Братковичі, вул. Шкільна, 4; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ) у розмірі 2 244 975 115,05 грн. заборгованості та 19 210,00 грн. судового збору.

6. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, 8А, оф. 111; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ) у розмірі 606 017 472,00 грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника та 19 210,00 грн. судового збору.

7. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ).

8. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ) строком на сто сімдесят календарних днів.

9. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ) арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 158 від 07.02.2013 р., поштова адреса: АДРЕСА_2

10. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Надлонку Андрію Івановичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявників, авансованих на депозитний рахунок суду.

11. У задоволенні заяв арбітражних керуючих Мельника Ю.А., Коваля В.В., Пісної Д.В., Рєзнікова В.І., Онушканича Я. В., Босака О.Є., Лукашука М.В., Козирицького А.С. про призначення розпорядником майна у справі № 914/2404/19 - відмовити.

12. Заяву арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. за вх. № 767/20 від 10.01.2020 р. про залишення без розгляду заяв про участь у справі задовольнити.

13. Заяву-згоду Солдаткіна І.В. від 19.12.2019 р. за вх. № 3535/19 про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" залишити без розгляду.

14. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" за вх. № 818/20 від 10.01.2020 р. про зловживання Товариством з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" процесуальними правами - відмовити.

15. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ Сад" про забезпечення вимог кредитора за вх. № 3356/19 від 04.12.2019 р., з врахуванням доповнення до клопотання про забезпечення вимог кредитора за вх. № 51995/19 від 10.12.2019 р. -відмовити.

16. Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

створення філій та представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

17. Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про:

участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб;

передачу нерухомого майна в оренду;

одержання позик (кредитів).

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.

18. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

19. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274А; ) у встановленому законодавством порядку.

20. Визначити наступні дати у даній справі:

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду 28.02.2020 р.

- дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, на 04.03.2020 р.

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців 04.03.2020 р.

21. Зобов`язати розпорядника майна надати: відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

22. Попереднє засідання суду призначити на 04.03.20 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

23. Копію ухвали надіслати заявникам, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до ч.2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. ст.ст. 254, 255 ГПК України, ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складений 30.01.2020 р.

Суддя Чорній Л.З.