ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4789/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е. за участю секретаря судового засідання Чіп О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", м. Добропілля

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 219 924,42грн.

Представники:

від позивача: не з`явися

від відповідача: не з`явися

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Відповідач) про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 219 924,42грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 298,87 грн.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнення його доводів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зі станцій Добропілля Донецької залізниці Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" здійснило відправлення вагонів №№ 64057979, 56966419, 62966056, 52506383, 63489736, 56444466, 53544888, 56422579,62111372 навантажених кам`яним вугіллям згідно з залізничними накладними №№ 50062280, 50043868, 50062090, 50062447, 5062462, 50062454, 50063742, 50092113, 50090687 на станцію Добропілля Донецької залізниці. На станції призначення Ігрень Придніпровської залізниці залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вищевказаних вагонах не відповідає масі, вказаній відправником у накладній. Встановлена недостача продукції документально підтверджена комерційними актами: № 454201/45/159; № 453105/151; №453105/150, №453105/152, №453105/154, №453105/153, №453105/155, №4933102; №493120/80/160, №49310280/161, 453105/156.

Відповідно до частини 2 статті 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

З урахуванням норми природної втрати під час перевезення, яка згідно з пунктом 27 Правил видачі вантажів для вантажів у вологому стані складає 2%, для мінерального палива - 1%, відповідальна вагова недостача складає суму 219 924,42 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2019 позовну заяву залишено без руху.

07.11.2019 на виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.12.2019.

29.11.2019 до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Короткий зміст відзиву та узагальнення його доводів.

Відповідач вказує, що за накладними №50062280, 50043868, 50062090, 50062447, 50062462, 50062454, 50063742, 50092113, 50090687 одержувачем вантажу (вугілля) зазначено ДТЕК Придніпровська ТЕМ , яке, згідно даних єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не є юридичною особою. Керівник відокремленого підрозділу виконав передаточний напис на паперовій копії електронної накладної із зазначенням про наявність довіреності №175/ДНЕ/2019 від 24.04.2019. Однак сама довіреність до матеріалів справи позивачем як доказ не надана. Предметом доказування у цій справі є, зокрема, наявність належних повноважень у директора відокремленого підрозділу «Придніпровська ТЕС» вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи з урахуванням тієї обставини, що, за повідомленнями міського голови м. Дніпра Л.Філатова, Придніпровська ТЕС з 29.11.2019 припиняє свою роботу.

Крім того, відповідач вказує, що в підтвердження вартості втраченого вантажу повивачем надано довідки від 06.07.2019 №11/912, від 16.07.2019 №11/910, від 16.07.2019 №11/911, від 02.07.2019 №11/808, від 02.07.2019 №11/800, від 02.07.2019 №11/806, від 16.07.2019 №11/909, від 16.07.2019 №11/908, які бухгалтером або старшим бухгалтером позивачем не підписанні. Крім того, зазначені довідки не містять інформацію про ціну за 1 тону вугілля. Рахунки або інші документи позивача, який є відправником вугілля, зокрема, договір або контракт купівлі-продажу, специфікація на вантаж, копія податкової накладної позивачем не надані. Тобто вартість вугілля можна визначити лише з правочинів, на підставі яких вугілля було направлене на адресу ДТЕК «Придніпровська ТЕС», Однак таких правочинів, а також супроводжуючих їх бухгалтерських документів позивачем в якості доказів вартості недостачі вугілля надано не було.

Крім того, довідки 06.07.2019 №11/912, від 16.07.2019 №11/910, від 16.07.2019 №11/911, від 02.07.2019 №11/808, від 02.07.2019 №11/800, від 02.07.2019 №11/806, від 16.07.2019 №11/909, від 16.07.2019 №11/908 підписані в.о. генерального директора Є.І. Пелипенко або Н.І. Пономаренко. Однак, відповідно до даних єиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та виписки з зазначеного реєстру, наданої самим позивачем до матеріалів справи, керівником позивача, який має право вчиняти юридичні дії від імені позивача є Судак Н.Г.

Крім того, у розрахунку суми позову позивачем було допущена технічна помилка, внаслідок якої сума позову була збільшення на 84 000,00грн. Так, у рядку 2 розрахунку суми позову замість 9338,97грн. зазначено 93338,97грн.

03.12.2019 повноважний представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, заперечення на відзив до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення.

В свою чергу, повноважний представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні, про що також зазначено у відзиві, який долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 відкладено підготовче судове засідання на 24.12.2019.

24.12.2019 повноважний представник позивача у судове засідання не з`явився, відповідь на відзив та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

В свою чергу, повноважний представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті на 20.01.2020.

В судовому засіданні, яке відбулося 20.01.2020 здійснено розгляд справи по суті.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 20.01.2020, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу, який міститься у справі, окремо, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є: обставини укладання договору надання послуг, факт надання послуг, наявність перевізних документів - залізничних накладних, наявність або відсутність факту недостачі, правомірність здійснення розрахунків заявленої до стягнення суми недостачі.

Зі станцій Добропілля Донецької залізниці Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" здійснило відправлення вагонів, навантажених кам`яним вугіллям на станцію Ігрень Придніпровської залізниці, одержувач ТЕС АТ "ДТЕК Дніпроенерго", а саме:

- № 64057979 в кількості 69800 кг по накладній № 50062280 від 01.06.2019;

- № 56966419 в кількості 67500 кг по накладній № 50043868 від 30.05.2019;

- № 62966056 в кількості 69600 кг по накладній № 50062090 від 01.06.2019;

- № 52506383 в кількості 69800 кг по накладній № 56443005 від 01.06.2019;

- № 56443005 в кількості 68600 кг по накладній № 50062447 від 01.06.2019;

- № 53535209 в кількості 68700 кг по накладній № 50062447 від 01.06.2019;

- № 63489736 в кількості 69800 кг по накладній № 50062462 від 01.06.2019;

- № 56444466 в кількості 68800 кг по накладній № 50062454 від 01.06.2019;

- № 53544888 в кількості 69500 кг по накладній № 50063742 від 01.06.2019;

- № 60364072 в кількості 69500 кг по накладній № 50063742 від 01.06.2019;

- № 56422579 в кількості 68700 кг по накладній № 50092113 від 03.06.2019;

- № 50092113 в кількості 69600 кг по накладній № 50092113 від 03.06.2019;

- № 62111372 в кількості 69600 кг по накладній № 50090687 від 02.06.2019;

- № 54784319 в кількості 69900 кг по накладній № 50090687 від 02.06.2019

та передало вказаний вантаж для перевезення відповідачу - Акціонерному товариству "Українська залізниця". Згідно з накладними №№ 50062280, 50043868, 50062090, 50062447, 50062462, 50062454, 50063742, 50092113, 50090687 навантаження на рівні бортів, поверхня вантажу маркована повздовжніми борознами.

Отже, відповідно до вказаних накладних залізниця прийняла у позивача на станції Добропілля Донецької залізниці зазначене вугілля для перевезення і зобов`язалась доставити його на станцію Ігрень Придніпровської залізниці - одержувач ТЕС АТ "ДТЕК Дніпроенерго".

Відповідно до положень статей 2, 3, 6, 37 Статуту залізниць України (далі - Статут) Статут визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, підприємств, які користуються залізничним транспортом; Статутом регламентуються організація та основні умови перевезення вантажів; дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом, в тому числі і вантажів; під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка визначається останнім.

Накладна - основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Уклавши з залізницею угоду на перевезення вантажу, відправник визнав тим самим обмеження та особливості, що встановлені Статутом, щодо меж відповідальності перевізника і вантажовідправника та погодився з ними.

Відповідно до положень статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами і актами загальної форми, які складають станції залізниць; комерційний акт складається для засвідчення, в тому числі, невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

За результатами проведеної на підставі статті 24 Статуту Залізниць України перевірки маси вантажів у спірних відправках, на станції призначення Ігрень Придніпровської залізниці за результатами контрольного переважування встановлена недостача вантажу, про що складено комерційні акти: № 454201/45/159, 453105/151, 453105/150,453105/152, 453105/154, 453105/153, 453105/155, 493102/80/160, 493102/81/161, 453105/156, а саме:

- згідно з комерційним актом № 454201/45/159 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 64057979 виявилось нетто - 65400 кг, що менше вантажного документу на 4400 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

- згідно з комерційним актом № 453105/151 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 56966419 виявилось нетто - 63700 кг, що менше вантажного документу на 3800 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

- згідно з комерційним актом № 453105/150 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 62966056 виявилось нетто - 67550 кг, що менше вантажного документу на 2050 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

- згідно з комерційним актом № 453105/152 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 52506383 виявилось нетто - 67900 кг, що менше вантажного документу на 1900 кг., № 56443005 виявилось нетто - 65250 кг, що менше вантажного документу на 3350 кг., № 53535209 виявилось нетто 65400 кг, що менше вантажного документу на 3300 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

- згідно з комерційним актом № 453105/154 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 63489736 виявилось нетто - 61100 кг, що менше вантажного документу на 8700 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

- згідно з комерційним актом № 453105/153 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 56444466 виявилось нетто - 60750 кг, що менше вантажного документу на 8050 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

- згідно з комерційним актом № 453105/155 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 53544888 виявилось нетто - 67650 кг, що менше вантажного документу на 1850 кг., № 60364072 виявилось нетто - 62400 кг, що менше вантажного документу на 7100 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

- згідно з комерційним актом №493102/80/160 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 56422579 виявилось нетто - 67200 кг, що менше вантажного документу на 1500 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

- згідно з комерційним актом №493102/81/161 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 62966411 виявилось нетто - 62600 кг, що менше вантажного документу на 7000 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу немає;

- згідно з комерційним актом №453105/156 при контрольному переважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах вагону № 62111372 виявилось нетто - 67750 кг, що менше вантажного документу на 1850 кг., № 54784319 виявилось нетто - 67650 кг, що менше вантажного документу на 2250 кг. Над люками виявлене поглиблення вантажу. Маркування порушене. В технічному відношенні вагон справний. Люки зачинені. Течі вантажу не має.

Комерційні акти складені згідно з Правилами складання актів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334 (зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855).

Після видачі вантажу вантажоодержувачу останній передав право на пред`явлення претензії та позову до залізниці вантажовідправнику - Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", що підтверджується відповідним переуступним написом у залізничних накладних та відповідає вимогам статті 133 Статуту.

Згідно зі статтею 133 Статуту залізниць України передача права на пред`явлення претензій та позовів відправником одержувачу або одержувачем відправнику, а також відправником або одержувачем вищій організації засвідчується переуступним написом на відповідному документі (накладній, квитанції про приймання вантажу до перевезення, багажній квитанції). Переуступний напис засвідчується підписами керівника і головного (старшого) бухгалтера та печаткою підприємства. Відповідно до переуступного напису, зробленого на накладних №№ 50062280, 50043868, 50062090, 50062447, 50062462, 50062454, 50063742, 50092113, 50090687 за підписами директора та головного бухгалтера ДТЕК Придніпровської ТЕС, право на пред`явлення позову передано Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Добропільська ЦЗФ".

Відповідно до довідок Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" вартість 1 тони вугільної продукції, відвантаженої Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (станція Добропілля Донецької залізниці) на адресу ДТЕК Запорізька ТЕС АТ "ДТЕК Дніпроенерго" (станція Енергодар Придніпровської залізниці) становить:

- згідно з довідкою № 11/912 від 16.07.2019 (а.с. 11) у вагоні № 64057979 по накладній №5062280 становить 2534,85грн.;

- згідно з довідкою № 11/910 від 16.07.2019 (а.с. 17) у вагонах № 56966419 по накладній № 50043868 становить 2490,39 грн.;

- згідно з довідкою № 11/911 від 16.07.2019 (а.с. 21) у вагонах № 62966056 по накладній № 50062090 становить 2534,85 грн.,

- згідно з довідкою № 11/808 від 02.07.2019 (а.с. 26) по накладній №50062447 від 01.06.2019 становить 2277,90 грн.;

- згідно з довідкою №11/800 від 02.07.2019 (а.с. 31) по накладній №50062462 від 01.06.2019 становить 2277,90 грн.;

- згідно з довідкою №11/806 від 02.07.2019 (а.с. 35) по накладній № 50062454 від 01.06.2019 становить 2277,90 грн.;

- згідно з довідкою №11/909 від 16.07.2019 (а.с. 40) у вагоні № 60364072 по накладній №50063742 становить 2534,59 грн., у вагоні № 53544888 по накладній №50063742 становить 2534,59 грн.;

- згідно з довідкою №11/908 від 16.07.2019 (а.с. 45) у вагоні № 56422579 по накладній №50092113 становить 2366,05 грн., у вагоні № 62966411 по накладній №50092113 становить 2366,05 грн.;

- згідно з довідкою №11/799 від 02.07.2019 (а.с. 50) по накладній № 50090687 від 02.06.2019 становить 2556,31 грн.

Отже, позивач розрахував вартість нестачі вантажу та просить стягнути її з відповідача, мотивуючи це тим, що оскільки вагони № 64057979, № 56966419, № 62966056, № 52506383, № 56443005, № 53535209, № 63489736, № 56444466, № 53544888, №60364072, № 56422579, № 50092113, № 62111372, № 54784319 з вантажем були прийняті залізницею до перевезення без зауважень до відправника, вантаж прибув у технічно справних вказаних вагонах, враховуючи дані, наведені в комерційних актах № 454201/45/159, 453105/151, 453105/150,453105/152, 453105/154, 453105/153, 453105/155, 493102/80/160, 493102/81/161, 453105/156 відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу у спірних правовідносинах в силу статті 110 Статуту залізниць покладається на залізницю.

Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення. Загальна сума відшкодування збитку за не збережений вантаж в усіх випадках не може перевищувати суми, яка сплачується за повністю втрачений вантаж. Оскільки спірні вагони з вугіллям кам`яним були прийняті залізницею для перевезення без зауважень до вантажовідправника, відповідно до положень ст. 110 Статуту залізниці України відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі вантажоодержувачу, покладається на залізницю.

Відповідно до пункту 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 2% маси, зазначеної в перевізних документах, - при перевезенні вантажів у вологому стані; 1% маси, зазначеної в перевізних документах, - для мінерального палива.

З огляду на те, що кам`яне вугілля є твердим мінеральним паливом і у залізничних накладних №№ 50062280, 50043868, 50062090, 50062447, 50062462, 50062454, 50063742, 50092113, 50090687 відсутні відомості щодо прийняття залізницею до перевезення вантажу у вологому стані, а міститься лише граничне значення вологості вугілля як показник його якості, суд дійшов висновку про наявність підстав для визначення відповідальної недостачі вугілля з урахуванням норми недостачі, яка становить 1% маси, - для мінерального палива.

Отже, відповідальна недостача вугілля під час перевезення становить у розмірі 219 924,42грн.

Таким чином, позивач вважає, що недостача вантажу в спірних вагонах виникла з вини відповідача, який не забезпечив збереження вантажу під час перевезення, та просить стягнути вартість недостачі вугілля кам`яного в загальній сумі 219 924,42 грн., що і є причиною спору.

При цьому, згідно з пунктом 130 Статуту залізниць України право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів мають у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу - одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу,

Накладна, вантажна, багажна і вантажобагажна квитанції та комерційний акт подаються лише в оригіналі.

У відповідності до статті 129 Статуту залізниць України обставини, засвідчені комерційним актом, є підставою для матеріальної відповідальності залізниці.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало; перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Також, відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини; у транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника; за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає; у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість; у разі втрати вантажу, зданого до перевезення з оголошенням його цінності, - у розмірі оголошеної цінності, якщо не буде доведено, що вона є нижчою від дійсної вартості вантажу.

Статтею 23 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за неповну і несвоєчасну подачу вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень, а вантажовідправники - за невикористання наданих транспортних засобів у порядку та розмірах, що визначаються Статутом залізниць України; перевізники також несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України; за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Згідно зі статтею 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству; обов`язки збереження, супроводження та охорони особливо цінних та небезпечних вантажів, перелік яких встановлюється Правилами, покладаються на відправника.

Відповідно до статті 31 Статуту залізниця зобов`язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери; оскільки незбереження вантажу може бути наслідком як технічної несправності вагона або контейнера, так і їх непридатності для перевезення певного вантажу (тобто у комерційному відношенні), то господарським судам у вирішенні спорів слід розмежовувати відповідні поняття; вагон (контейнер) може бути цілком справним, але таким, що не забезпечить збереження якості певного вантажу, наприклад, має стійкий запах, що впливає на завантажені до нього продовольчі товари; саме в такому випадку йдеться про непридатність вагона (контейнера) у комерційному відношенні; згідно з зазначеною статтею Статуту придатність вагона чи контейнера для перевезення відповідного вантажу у комерційному відношенні визначається відправником або залізницею, якщо вона здійснює завантаження; отже, якщо псування вантажу є наслідком комерційної несправності вагона (контейнера), відповідальність за це несе той, хто завантажив продукцію у вагон (контейнер); у випадках, коли під завантаження подано несправний за своїм технічним станом вагон або контейнер, відправник повинен відмовитись від їх використання; якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника; винятки з цього правила можуть мати місце тоді, коли з матеріалів справи вбачається, що технічна несправність мала прихований характер або виникла у процесі перевезення вантажу; прихованими є такі технічні несправності, які не могли бути виявлені відправником під час звичайного огляду вагону або контейнера; у такому разі відповідальність за незбереження вантажу покладається на залізницю; якщо незбереження вантажу сталося внаслідок того, що вагон чи контейнер поряд з прихованими несправностями або з несправностями, які виникли під час транспортування, мали ще й такі, які могли бути виявлені до завантаження, господарський суд може вирішити питання про покладення відповідальності як на залізницю, так і на відправника; для правильного вирішення питань щодо відповідальності за незбереження вантажу внаслідок технічної несправності рухомого складу господарський суд повинен провести досконале дослідження не тільки комерційного акта, але й акта про технічний стан вагону або контейнера і дати їм відповідну оцінку.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме:

- за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі;

- за втрату вантажу, який здано до перевезення з оголошеною вартістю, - у розмірі оголошеної вартості, а якщо залізниця доведе, що оголошена вартість перевищує дійсну, - у розмірах дійсної вартості; - за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми, на яку було знижено його вартість;

Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала; при цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З урахуванням викладеного відповідальність за вагову недостачу вугілля кам`яного слід покласти на відповідача.

Відповідно до статті 130 Статуту право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів мають у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу - одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акту і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно з нормами статті 133 Статуту передача іншим організаціям або громадянам права на пред`явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.

Передача права на пред`явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством.

Перевіривши розрахунок позивача (а.с.51), господарським судом було встановлено, що він виконаний позивачем з арифметичною помилкою. Так, вартість нестачі відвантаженого вугілля у вагоні №56966419 по накладній №50043868 становить 9338,97грн. (3,125х2988,47грн.), а не 93338,97грн.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 135 924,42грн., в решті позовних вимог слід відмовити.

Господарський суд не приймає до уваги заперечення відповідача, з огляду на наступне.

Комерційні акти 454201/45/159, 453105/151, 453105/150,453105/152, 453105/154, 453105/153, 453105/155, 493102/80/160, 493102/81/161, 453105/156, які були складені для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниці України та Правилам складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855, а тому визнаються судом належним та допустимим доказом на підтвердження факту недостачі маси вантажу на загальну суму 219924,42грн. Крім того, зазначені комерційні акти підписанні з боку відповідача. Таким чином, відповідачем підтверджено факт недостачі маси вантажу.

Господарський суд відхиляє заперечення відповідача щодо відсутності повноважень у директора відокремленого підрозділу «Придніпровська ТЕС» вчиняти юридичні дії від імені АТ «ДТЕК Дніпроенерго», у зв`язку тим, що з 29.11.2019 відокремлений підрозділ припинив свою діяльність, з огляду на наступне.

Перевезення вантажу здійснювалось в червні 2019. Недостачу продукції, а саме кам`яного вугілля, було також виявлено в червні 2019, що підтверджується комерційними актами наявними в матеріалах справи.

У зв`язку з чим, на час виникнення спору (червень 2019) у відокремленого підрозділу «Придніпровська ТЕС» були всі повноваження вчиняти юридичні дії від імені АТ «ДТЕК Дніпроенерго».

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку з тим, що позовні вимоги позивача задоволено частково, Господарський суд вирішив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2 038,87грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 124, 129, 233, 236-238, 240, 241, 247-252, 254-259, п. 17.5 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 219 924,42грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Єжі Гедройця, будинок 5; ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108; ) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (85003, Донецька область, м. Добропілля, вулиця Київська, будинок 1; ) 135 924,42 грн. (сто тридцять п`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири грн. 42 коп.) вартості нестачі вантажу, 2 038,87 грн. (дві тисячі тридцять вісім грн. 87 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Реквізити сторін:

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (85003, Донецька область, м. Добропілля, вулиця Київська, будинок 1; ).

Боржник: Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Єжі Гедройця, будинок 5; ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108; ).

Повний текст рішення підписано 24.01.2020.

Суддя Н.Е. Петренко