УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/817/20

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМ ТРЕЙДЕР"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання незаконним та скасування рішення про відміну процедури закупівлі та стягнення 41 211,03 грн збитків,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМ ТРЕЙДЕР" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відміну процедури закупівлі № UA-2019-06-14-000030-а (прокладки нашпальні гумові армовані для залізничної колії зі скріпленням КБ), оформлене протоколом від 09.12.2019 № 333/19Т, та стягнення 41 211,03 грн збитків.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 17.01.2019 (вх. № 817/20 від 22.01.2020), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач не дотримався вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до приписів частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Водночас, стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ.

Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частиною 3 ст. 95 Цивільного кодексу України визначено, що філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Позивач звернувся з даним позовом до Господарського суду міста Києва, визначивши у якості відповідача Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Однак при цьому позивач зазначив лише місцезнаходження та код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу юридичної оособи відповідача (філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця"), втім не зазначив місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця", якими згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5 (місцезнаходження) та 40075815 (ідентифікаційний код).

Крім того, у позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти юридичної особи відповідача, разом з тим не зазначено і про те, що позивачу не відомі такі дані.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, зазначені у позові, а саме:

- в абз. 7 стор. 2, абз. 13 стор. 3 позовної заяви позивач стверджує, що "... на виконання вимог п. 7.1 документації конкурсних торгів, надіслав відповідачу документи для укладення договору, передбачені розділом ІІ додатку № 6 ДКТ, ...", проте позивач не зазначив, які саме документи для укладення договору були надіслані ним відповідачу, та не зазначив докази, які б підтверджували надіслання відповідачу таких документів;

- в абз. 9 стор. 2 позовної заяви позивач стверджує, що "листом від 4.12.2019 позивач звернувся до відповідача з проханням: - надати інформацію, у зв`язку з чим договір з позивачем не укладений...; -укласти договір з позивачем ...", проте докази, які б підтверджували звернення позивача до відповідача з таким листом у позовній заяві позивач не зазначив та в якості додатків до останньої не додав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивач не дотримався вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви додано докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів лише на адресу філії юридичної особи відповідача, тоді як такі докази на адресу юридичної особи відповідача (Акціонерного товариства "Українська залізниця") - до позовної заяви не додані.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, звертаючись з даним позовом до суду, позивач був зобов`язаний зазначити та додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Зокрема, у позовній заяві позивач посилається на документацію конкурсних торгів, проте, як вбачається з додатків до позовної заяви, така документація до позовної заяви не додана.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити місцезнаходження, ідентифікаційний код, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти юридичної особи відповідача;

- зазначити, які саме документи для укладення договору були направлені позивачем відповідачу, та докази на підтвердження здійснення такого направлення;

- зазначити та надати докази на підтвердження звернення позивача до відповідача листом від 4.12.2019 (засобами поштового зв`язку, нарочно тощо);

- надати належним чином засвідчену копію документації конкурсних торгів;

- надати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу юридичної особи відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення місцезнаходження, ідентифікаційного коду, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти юридичної особи відповідача;

- зазначення, які саме документи для укладення договору були направлені позивачем відповідачу, та доказів на підтвердження здійснення такого направлення;

- зазначення та надання доказів на підтвердження звернення позивача до відповідача листом від 4.12.2019 (засобами поштового зв`язку, нарочно тощо);

- надання належним чином засвідченої копії документації конкурсних торгів;

- надання доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу юридичної особи відповідача.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега