ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.01.2020 р. справа № 914/2622/19

м.Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Козаков і партнери", м.Львів

до відповідача-1: Підприємства об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України "Орієнтир", м.Львів

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Львів

до відповідача-3: ОСОБА_2 , м.Львів

до відповідача-4: ОСОБА_3 , м.Львів

до відповідача-5: ОСОБА_4 , м.Львів

до відповідача-6: ОСОБА_5 , м.Львів

про стягнення 3% річних у розмірі 542777,75 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі: Зарицька О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Горпинюк І.Є. - адвокат (довіреність від 14.01.2020);

від відповідача-1: Яцишин І.І. - директор;

від відповідачів-2,5 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ): Ростоцька О.М. - адвокат;

від відповідача-3: не з' явився;

від відповідача-4: Яцишин І.І.

від відповідача-6: не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_6

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Козаков і партнери", м.Львів до Підприємства об`єднання громадян Львівського спортивно-культурного центру шахової асоціації незрячих України "Орієнтир", м.Львів, до ОСОБА_1 , м.Львів, до ОСОБА_2 , м.Львів, до ОСОБА_3 , м.Львів, до ОСОБА_4 , м.Львів, до ОСОБА_5 , м.Львів про:

- стягнення солідарно з Підприємства об`єднання громадян Львівського спортивно - культурного центру шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 3% річних в сумі 542777,75грн.

Ухвалою суду від 21.12.2019 року відкрито провадження у справі №914/2622/19 за даним позовом, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 20.01.2020 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду висвітлені в ухвалі.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

08.01.2020р. за вх.№№407/20, 408/20, 409/20, 410/20, 411/20 в документообігу суду зареєстровано відповіді, які надійшли від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідачів 2-6 у даній справі.

15.01.2020 за вх.№2117/20 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем-1 клопотання про відкладення підготовчого засідання, зобов`язання позивача скерувати відповідачу-1 якісні та належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви та зобов`язання допустити відповідача-1 з довіреною особою в приміщення за адресою: вул.Ткацька, 31.

15.01.2020 за вх.№2118/19 в документообігу суду зареєстровано подану відповідачем-5 заяву з долученими до нею доказами.

16.01.2020 за вх.№2395/20 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем-3 клопотання про відкладення підготовчого засідання та зобов`язання позивача скерувати відповідачу якісні та належним чином засвідчені копії матеріалів позовної заяви з додатками.

16.01.2020 за вх.№2396/20 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем-4 клопотання про відкладення підготовчого засідання та зобов`язання позивача скерувати відповідачу якісні та належним чином засвідчені копії матеріалів позовної заяви з додатками.

16.01.2020 за вх.№2397/20 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем-2 клопотання про відкладення підготовчого засідання та зобов`язання позивача скерувати відповідачу якісні та належним чином засвідчені копії матеріалів позовної заяви з додатками.

Представник позивача в підготовче засідання 20.01.2020р. з`явився.

Представник відповідача-1 в підготовче засідання 20.01.2020р. з`явився.

Представник відповідачів-2,5 в підготовче засідання 20.01.2020 з`явився.

Відповідач-4 в підготовче засідання 20.01.2020 з`явився.

Відповідачі-3,6 явки повноважних представників в підготовче засідання 20.01.2020 не забезпечили, поважності причин неявки суду не повідомили, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих відправлень №79 1 та №79 6 (містяться в матеріалах справи).

В ході проведення підготовчого засідання представник відповідача-1 надав усні пояснення по суті поданого клопотання. Зокрема, зазначив, що ухвалою суду від 21.1.2019 відповідача-1 зобов`язано подати протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду відзив на позовну заяву. Так, як зазначив, представник відповідача-1, зазначену ухвалу суду ним було отримано 30.12.2019р, в той час як позовну заяву з додатками ним було отримано лише 26.12.2019р. Оскільки, копії документів, що додані до позовної заяви та які були отримані відповідачем-1 виготовлені не якісно та належним чином не завірені, то відповідно, відповідач-1 просив суд зобов`язати позивача скерувати на адресу відповідача-1 якісні та належним чином засвідчені копії документів, що долучені ним до позовної заяви. Окрім цього, представник відповідача-1 зазначив, що позивач чинить перешкоди відповідачу-1 у доступі до приміщення, що знаходиться: за адресою м.Львів, вул.Ткацька, 31 та які були ним передані в іпотеку в якості забезпечення кредитного договору від 21.06.20125р. Банку Кіпру. А у цьому приміщенні знаходяться оригінали всіх установчих документів відповідача-1 та які можуть мати значення для правильного розгляду справи. Відтак, представник відповідача-1 також просив суд зобов`язати позивача допустити його з довіреною особою у згадане приміщення для можливості отримання ним таких документів.

В ході проведення підготовчого засідання представник позивача заперечив проти даного клопотання, при цьому зазначивши, що вважає його безпідставним та таким що не підлягає задоволенню оскільки позивачем було скеровано матеріали позовної заяви з додатками усім учасникам справи, докази чого ним долучено до позовної заяви. Щодо надання доступу до приміщення за адресою: м.Львів, вул.Ткацька, 31, то на даний час позивач являється власником цього приміщення.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, серед іншого, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.161 ГПК України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд констатує, що з поданих відповідачами - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 клопотань про відкладення вбачається, що дані клопотання підписані ОСОБА_3 .

В ході проведення підготовчого засідання, на запитання суду, представник відповідача-1, що являється і відповідачем-4 - Яцишин І.І. повідомив, що дані клопотання підписував він, проте довіреностей від зазначених осіб на представництво їх інтересів в суді, у нього немає.

Відповідно до ст.169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

Водночас, ст.170 цього ж Кодексу визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 даної статті, будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки, як було з`ясовано в ході проведення підготовчого засідання, клопотання відповідача-2 - ОСОБА_1 та відповідача-3 - ОСОБА_2 від 14.01.2020, які надійшли до суду, підписані Яцишиним І.І., який є у даній справі відповідачем-4 та водночас представником відповідача-1 і у нього відсутні докази на підтвердження того, що він уповноважений представляти інтереси відповідачів 2 і 3 у даній справі, суд приходить до висновку, що дані клопотання підлягають поверненню особі, яка їх подала - ОСОБА_3 .

В ході проведення підготовчого засідання представник відповідача-5 зазначила, що подана її довірителькою заява за своєю природою є відзивом на позовну заяву, однак дана заява не була скерована іншим учасникам справи. Відтак, представник відповідача-5 повідомила суд, що зазначені недоліки будуть нею усунуті та в наступне засідання будуть подані належні докази скерування.

В ході проведення підготовчого засідання, на запитання суду, представник позивача повідомив, що відповідачам було скеровано позовну заяву з 22-ма додатками (окрім доказів скерування позовної заяви відповідачам) на 76 арк.

Суд звернув увагу позивача на те, що відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з долучених до позовної заяви описів вкладення в цінні листи на підтвердження скерування позовної заяви з додатками іншим учасникам справи, та як встановлено судом у підготовчому засіданні 20.01.2020р., у поштові відправлення, адресовані відповідачам, було вкладено позовну заяву з додатками на 74 аркушах.

Суд констатує, що з долучених описів неможливо встановити, які саме документи було скеровано відповідачам та у якій кількості, оскільки як було підтверджено самим представником позивача в ході проведення підготовчого засідання та перевірено судом, до суду надійшла позовна заява з додатками на 76 арк.

Відповідно до ч.11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки після відкриття провадження у справі, а саме в підготовчому засіданні 20.01.2020р. встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 ГПК України, суд приходить до висновку постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до положень ч.ч.12,13 ст.176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.162, 164, 169, 170, 172, ч.11 ст.176, ст.234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_3 клопотання б/н від 14.01.2020 (вх.№2397/20 від 16.01.2020) - без розгляду.

2. Повернути ОСОБА_3 клопотання б/н від 14.01.2020 (вх.№2395/20 від 16.01.2020) - без розгляду.

3. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Козаков і партнери» від 16.12.2019 (вх.№2647 від 16.12.2019) - без руху.

4. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надіслання відповідачам копії позовної заяви б/н від 16.12.2019, яка подана позивачем до суду 16.12.2019 і зареєстрована за вх.№2647 та всіх долучених до позовної заяви документів.

5. Вирішення клопотань (заяв), які поступили від учасників справи - відкласти.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

7. Попередити позивача проте, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений законом, згідно ч.13 ст.176 ГПК України має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

Суддя Кітаєва С.Б.