ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.01.2020р. Справа №905/2039/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», м.Запоріжжя

до відповідача Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, м.Добропілля

про стягнення заборгованості в сумі 212941,84 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК», м.Запоріжжя, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, м.Добропілля, про стягнення заборгованості в сумі 212941,84 грн., у тому числі основний борг в сумі 210502,32 грн., три проценти річних в сумі 2439,52 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором про закупівлю продукції №10-03/2019 від 01.03.2019р. в частині сплати вартості отриманого товару.

Ухвалою від 04.11.2019р. у справі №905/2039/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», м.Запоріжжя залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю «МІК», м.Запоріжжя строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом доплати судового збору в розмірі 36,60 грн.

15.11.2019р. на адресу господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої позивачем долучено докази доплати судового збору, а саме платіжне доручення №35883 від 08.11.2019р. на суму 36,60 грн.

Ухвалою від 18.11.2019р. відкрито провадження по справі 905/2039/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.12.2019р. о 14:00 год.

28.11.2019р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 2611.2019р., в якому останній заперечив проти суми основної заборгованості та зазначив про часткове погашення 11.10.2019р. заборгованості за договором про закупівлю продукції №10-03/2019 від 01.03.2019р., а тому, на думку відповідача, заборгованість у справі становить 140502,32 грн. При цьому, у вказаному відзиві відповідачем здійснено розрахунок трьох процентів річних саме на вказану суму основної заборгованості.

10.12.2019р. до суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 10.12.2019р. представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 10.12.2019р. відкладено підготовче засідання на 24.12.2019 року об 11:00 год.

20.12.2019р. до суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку відсутністю предмету спору. Крім цього, позивачем з посиланням на п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» заявлено про повернення сплаченого судового збору у сумі 3194,13 грн.

У підготовче засідання 24.12.2019р. представники сторін не з`явились, суду не надали доказів погашення заборгованості відповідачем.

Ухвалою суду від 24.12.2019р. відкладено підготовче засідання на 09.01.2020р. об 11:00.

09.01.2020р. до суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, до яких позивачем на вимогу суду надано електронні платіжні доручення про оплату відповідачем боргу на користь позивача, а саме: платіжні доручення №3023 від 11.10.2019р. на суму 70000,00 грн., №3503 від 28.11.2019р. на суму 40000,00 грн., №3659 від 12.12.2019р. на суму 50000,00 грн., №3703 від 17.12.2019р. на суму 50502,32 грн.

У підготовче засідання 09.01.2020р. представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 09.01.2020р. відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК, м.Запоріжжя про закриття провадження у справі, у зв`язку відсутністю предмету спору №905/2039/19; закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 27.01.2020 року о 14:45 год.

21.01.2020р. до суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, у яких останнім заявлено про закриття провадження у справі в частині оплати боргу за поставлений товар в сумі 210502,32 грн. і повернення ухвалою суду судовий збір у відповідній частині. Одночасно у вказаних додаткових пояснення позивачем заявлено про необхідність розгляду інших позовних вимог в частині стягнення суми відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 2439,52 грн. без участі позивача.

В засідання суду 27.01.2020р. сторони не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

01.03.2019р. між сторонами був підписаний договір про закупівлю продукції №10-03/2019, згідно з умовами якого позивач (постачальник) зобов`язався передати (поставити) у власність покупця продукцію - (Формений одяг код ДК 021:2015 - 18110000-3; Аксесуари до робочого одягу код ДК 021:2015 - 18140000-2 (далі - продукція), в асортименті, кількості, в терміни, за ціною і з якісними характеристиками, погодженими сторонами у цьому договорі і специфікації №1, що є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язався прийняти і оплатити продукцію, що поставляється у його власність, відповідно до умов цього договору.

Договір, в якому одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму, згідно із ст.265 Господарського кодексу України є договором поставки. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Таким чином, в силу ст.ст.11, 712 Цивільного кодексу України, ст.265 Господарського кодексу України між сторонами виникли зобов`язальні відносини на підставі укладеного договору поставки.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ст.712 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно п.4.1 договору сторони домовилися, що поставка продукції здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками і в терміни, погоджені сторонами в специфікації №1 до цього договору. Під партією продукції сторони розуміють будь-яку кількість продукції, яка супроводжується одним товаросупровідним документом.

Умови поставки продукції - DDP, згідно «Інкотермс-2010», з урахуванням умов і обмовок, що містяться в цьому договорі та специфікації №1 до договору. Погоджене місце призначення поставки вказується сторонами у специфікації №1 до договору. Постачальник несе усі витрати та ризики, пов`язані з поставкою продукції, до моменту її поставки в погоджене місце призначення (п.4.2 договору).

Відповідно до п.4.6 договору датою поставки продукції вважається дата її передачі покупцеві, вказана у відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником.

Пунктом 4.9 договору встановлено, що право власності на продукцію, ризики втрати або ушкодження продукції переходить від постачальника до покупця з моменту передачі продукції покупцеві.

Згідно з п.5.1 договору загальна сума договору становить 349388,52 грн. з ПДВ, у т.ч. ПДВ 58231,42 грн. на дату укладання договору. Загальна сума цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін, що оформлюється підписанням додаткової угоди до цього договору.

За умовами п.5.2 договору ціна на продукцію встановлюється сторонами у специфікації №1 до договору та є незмінними протягом строку дії цього договору крім випадків, встановлених діючим законодавством України.

Цей договір може бути скріплений печатками сторін, вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2019р., але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами грошових зобов`язань (п.8.1 договору).

На виконання умов про закупівлю продукції №10-03/2019 від 01.03.2019р. сторонами було підписано специфікацію №1 від 01.03.2019р., в якій узгоджено умови поставки, а саме: найменування продукції, що має бути поставлена позивачем відповідачу, її кількість, ціну, строки поставки, місце поставки.

Так, у специфікації №1 від 01.03.2019р. сторонами погоджено здійснення позивачем поставки відповідачу: костюм жіночий тканина саржа 100% бавовна, щільність 265 г/м2 у кількості 113 комплектів на суму 87936,60 грн. з ПДВ, костюм чоловічий тканина саржа 100% бавовна, щільність 265 г/м2 у кількості 83 комплектів на суму 66898,00 грн. з ПДВ, куртка утеплена чоловіча з капюшоном тканина саржа 100% бавовна, щільність 265г/м2, утеплювач синтепон 300 г/м у кількості 10 комплектів на суму 9600,00 грн. з ПДВ, костюм зварювальника брезент арт 11292 ОП, щільність 265 г/м2 у кількості 10 комплектів на суму 6233,00 грн. з ПДВ, халат тканина саржа 100% бавовна, щільність 265 г/м2 у кількості 3 шт. на суму 1123,50 грн. з ПДВ, штани утеплені тканина саржа 100% бавовна, щільність 265 г/м, утеплювач синтепон 300 г/м у кількості 10 шт. на суму 5200,00 грн. з ПДВ, чоботи у кількості 122 пар на суму 37411,30 грн. з ПДВ, рукавиці бавовняні з брезентовим надолонником у кількості 3150 шт. на суму 47250,00 грн. з ПДВ, рукавички спилкові (краги) у кількості 240 шт. на суму 19200,00 грн. з ПДВ, рукавички латексні господарські арт. 2140 мод. ANNA у кількості 480 шт. на суму 6216,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п.2 специфікації №1 від 01.03.2019р. загальна вартість поставленої продукції за цією специфікацією №1 складає 349388,52 грн. з ПДВ.

Строк поставки згідно п.3 специфікації №1 від 01.03.2019р.: 45 календарних днів з дати підписання цієї специфікації №1 до договору.

Згідно п.4 специфікації №1 від 01.03.2019р. місце поставки: м. Добропілля, пров. Луганський, 2а.

На виконання договору та специфікації №1 від 01.03.2019р. позивач поставив відповідачу товар на суму 210502,32 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними №РН-04/12/01 від 12.04.2019р. на суму 204907,92 грн., №РН-04/12/02 від 12.04.2019р. на суму 5594,40 грн.

Факт постачання позивачем товару на вказану суму за договором про закупівлю продукції №10-03/2019 від 01.03.2018р. з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п.5.4 договору розрахунки за продукцію, що поставляється постачальником за цією специфікацією до договору, здійснюється покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 45 календарних днів з дати поставки продукції на підставі отриманого покупцем рахунку і за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної та документів, передбачених умовами договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

Таким чином, з урахуванням умов підписаного між сторонами договору, відповідач повинен був сплатити вартість товару переданого за видатковими накладними №РН-04/12/01 від 12.04.2019р., №РН-04/12/02 від 12.04.2019р. в строк до 27.05.2019р.

За твердженнями позивача, відповідачем свої зобов`язання всупереч вимог ст.ст.525, 526, 615 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України не виконані.

Зокрема, як вказує позивач, у відповідача станом на час звернення позивача з позовом до суду була наявна заборгованість перед позивачем в сумі 210502,32 грн.

Водночас, у додаткових поясненнях по справі позивач вказує на те, що відповідач після відкриття провадження у справі в повному обсязі сплатив борг, що, на думку позивача, свідчить про відсутність предмета спору та наявність підстав для закриття провадження в частині стягнення основного боргу в сумі 210502,32 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив про часткове погашення 11.10.2019р. заборгованості за договором про закупівлю продукції №10-03/2019 від 01.03.2019р. на суму 70000,00 грн.

Згідно наданих позивачем до додаткових пояснень платіжних доручень вбачається, що відповідачем було погашено заборгованість перед позивачем 11.10.2019р. на суму 70000,00 грн., 28.11.2019р. на суму 40000,00 грн., 12.12.2019р. на суму 50000,00 грн., 17.12.2019р. на суму 50502,32 грн.

За приписом ст.599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, на момент пред`явлення позивачем позову до суду (згідно зі штампом на поштовому конверті 29.10.2019р.) зобов`язання відповідача щодо сплати за поставлений товар позивачем в сумі 70000,00 грн. припинились, внаслідок чого, судом встановлено відсутність порушеного з боку відповідача права позивача на стягнення заборгованості за поставлений товар на суму 70000,00 грн. та, як наслідок, права на звернення до господарського суду з відповідними позовними вимогами, у зв`язку з чим позовні вимоги в сумі 70000,00 грн. підлягають залишенню без задоволення.

Отже, станом на 29.10.2019р. заборгованість відповідача перед позивачем становила 140502,32 грн.

При цьому, як встановлено судом вище, протягом розгляду справи в суді (провадження у справі відкрито ухвалою суду від 18.11.19р.), відповідач повністю сплатив позивачу грошових коштів в сумі 140502,32 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №3503 від 28.11.2019р. на суму 40000,00 грн., №3659 від 12.12.2019р. на суму 50000,00 грн., 33703 від 17.12.2019р. на суму 50502,32 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору щодо стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 140502,32 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарський процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наведених підстав суд закриває провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 140502,32 грн. на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та пред`явлено до стягнення три проценти річних в сумі 2439,52 грн. за період з 27.05.2019р. по 15.10.2019р.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок трьох процентів річних, суд визнає його невірним, оскільки з урахуванням сплати відповідачем 11.10.2019р. частини заборгованості три проценти річних необхідно було рахувати з 11.10.2019р. на зменшену суму заборгованості (140502,32 грн.). Разом з тим, судом встановлено, що позивачем невірно визначено строк настання платежу за видатковими накладними №РН-04/12/01 від 12.04.2019р., №РН-04/12/02 від 12.04.2019р.

Як наслідок, за результатами проведеного судом перерахунку трьох процентів річних стягненню з відповідача на користь позивача підлягають три проценти річних в сумі 2410,75 грн., а решта вимог щодо стягнення трьох процентів річних в сумі 28,77 грн. є неправомірною.

Відповідно до ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з цим, під час розгляду справи позивачем у додаткових поясненнях заявлено клопотання про повернення суми судового збору у зв`язку з закриттям провадження в частині стягнення суми основної заборгованості.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, провадження у справі закрито на суму 140502,32 грн., позивачу належить повернути з Державного бюджету України судовий збір за позовним вимогам, в яких провадження було закрито, що складає 2107,53 грн.

Решта понесених позивачем витрат по сплаті судового збору на підставі п.2 ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача в розмірі, пропорційному задоволеним позовним вимогам, а саме 34,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 74, 76, 129, 165, 236-241, п.п.2, 4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі №905/2039/19 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», м.Запоріжжя до Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, м.Добропілля про стягнення основного боргу в сумі 140502,32 грн.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», м.Запоріжжя до Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, м.Добропілля про стягнення основного боргу в сумі 70000,00 грн., трьох процентів річних в сумі 2439,52 грн., задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради (85001, Донецька обл., м. Добропілля, пров. Луганський, буд. 2А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 69-А, ) три проценти річних в сумі 2410,75 грн., судовий збір в сумі 34,96 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МІК» (69006, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 69-А, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2107,53 грн., сплачений згідно платіжного доручення №35680 від 28.10.2019р.

В судовому засіданні 27.01.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 28.01.2020р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина