ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. Справа№ 925/1538/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

без виклику та повідомлення учасників справи,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом

апеляційної скарги Державного підприємства "Кам`янське лісове господарство"

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 20.05.2019 (повний текст складено 30.05.2019)

у справі № 925/1538/17 (суддя Н.М. Спаських)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів"

до Державного підприємства "Кам`янське лісове господарство"

про зобов`язання передати товар,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.05.2019 у справі № 925/1538/17 задоволено позов повністю в частині позовних вимог, переданих на новий розгляд до суду першої інстанції згідно постанови Верховного Суду від 19.12.2018.

Зобов`язано Державне Підприємство „Кам`янське лісове господарство" передати ТОВ „Світловодський Завод Пиломатеріалів" лот №14.1 Пиловник дуб (1с) - 14-25 (5м3) ціна 3690,00 грн/м; лот №14.2 Пиловник дуб (2с) - 14-25 (10м3) ціна 3348,00 грн/м3; лот №14.3 Пиловник дуб (3с) - 14-25 (10м3) ціна 2940,00 грн/м3; Лот №15.1 Пиловник дуб (1с) - 14-25 (5м3) ціна 3630,00 грн/м3; лот №15.2 Пиловник дуб (2с) - 14-25 (10м3) ціна 3288,00 грн/м3; лот №15.3 Пиловник дуб (3с) - 14-25 (10м3) ціна 2880,00 грн/м3; Лот №16.1 Пиловник дуб (1с) - 14-25 (5м3) ціна 3810,00 грн/м3; лот №16.2 Пиловник дуб (2с) - 14-25 (10м3) ціна 3468,00 грн/м3; лот №16.3 Пиловник дуб (3с) - 14-25 (10м3) ціна 3060,00 грн/м3, на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/17/КМ від 22.12.2016 року на загальну суму 245 490,00 грн.;

Зобов`язано Державне Підприємство „Кам`янське лісове господарство" передати ТОВ „Світловодський Завод Пиломатеріалів" лот №135 об`ємом 30 куб.м. довжиною 1-6м., діаметром 26-35 см., за ціною 1800,00 грн. куб.м. на суму 54000,00 грн., на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №2/17/КМ від 14.03.2017р.;

Зобов`язано Державне Підприємство „Кам`янське лісове господарство" передати ТОВ „Світловодський Завод Пиломатеріалів" лот №162 об`ємом 19,831 куб.м. довжиною 3-4м., діаметром 18-25см., за ціною 1200,00 грн. куб.м. на суму 23797,00 грн., на виконання договору купівлі-продажу необробленої деревини №3/17/КМ від 30.05.2017р.

На підставі рішення суду з Державного підприємства "Кам`янське лісове господарство" підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" 4 849,31 грн. на відшкодування сплачених судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Кам"янське лісове господарство" звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, переданих на новий розгляд до суду першої інстанції згідно постанови Верховного Суду від 19.12.2018 у справі № 925/1538/17.

22.07.2019 до розгляду апеляційної скарги по суті від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач, поміж іншого, просив покласти судові витрати на відповідача.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі №925/1538/17 апеляційну скаргу Державного підприємства "Кам`янське лісове господарство" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.05.2019 у справі № 925/1538/17 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 20.05.2019 у справі №925/1538/17 залишено без змін.

08.01.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" надійшло клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (27.12.2019 на офіційну електронну адресу суду надійшла копія даного клопотання).

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" і додані до них документів, матеріали справи, колегія судів дійшла висновку про прийняття додаткової постанови про розподіл судових витрат з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вказує позивач, у зв`язку із розглядом у апеляційному господарському суді справи №925/1538/17 ним були понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч.ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 4, 8, 14 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 у справі №925/1538/17 апеляційну скаргу Державного підприємства "Кам`янське лісове господарство" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.05.2019 у справі № 925/1538/17 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 20.05.2019 у справі №925/1538/17 - без змін.

Як зазначалось вище, у відзиві на апеляційну скаргу (до закінчення судових дебатів) позивачем заявлено про покладення судових витрат на відповідача, а відтак підлягає розгляду по суті заявлених у ній вимог.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правову допомогу адвокатом подано до суду: - договір про надання професійної правничої допомоги №02-04-18/4 від 02.04.2018; додаткова угода №1 від 27.12.2019 до договору №02-04-18/4 від 02.04.2018; акт прийому-передачі послуг з надання професійної правничої допомоги від 27.12.2019 на суму 9000,00 грн., видатковий касовий ордер №86 від 27.12.2019 на суму 9000,00 грн.

До матеріалів справи також долучено ордер серії КР №67866 від 18.02.2019, виданий на підставі договору №02-04-18/4 від 02.04.2018 на ім`я адвоката Богданової Марини Григорівни, та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Богданової М.Г. серія КР № 000166 .

Як підтверджено матеріалами справи, адвокат Богданова М.Г. готувала відзив на апеляційну скаргу, приймали участь у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції 19.11.2019, 24.12.2019 та надавала усні пояснення по суті спору.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що позивачем були понесені витрати на професійну правову допомогу на суму 9 000,00 грн. відповідно до договору №02-04-18/4 від 02.04.2018, є пропорційним до предмета спору, враховуючи ціну позову, обсяг виконаних адвокатом робіт та наданих послуг.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Частиною 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Державним підприємством "Кам`янське лісове господарство" не заперечено проти заявленої до стягнення суми витрат на професійну правову допомогу через їх неспівмірність.

З огляду на викладене, витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 9000,00 грн. у даній справі є обґрунтованими, тому керуючись ч. 4 ст. 129 ГПК України підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції задовольнити.

Прийняти додаткову постанову у справі № 925/1538/17.

Стягнути з Державного підприємства "Кам`янське лісове господарство" (20801, Черкаська область, м. Кам`янка, вул. Героїв Майдану, 8, ідентифікаційний код 00993432) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15А, ідентифікаційний код 39042713) 9 000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги Державного підприємства "Кам`янське лісове господарство" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.05.2019 у справі № 925/1538/17.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду Черкаської області.

Матеріали справи № 925/1538/17 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка