ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 січня 2020 року Справа № 912/3368/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/3368/19

за позовом: Приватного підприємства "Удача", 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2,

до відповідача: Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)", 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське,

про стягнення 115 428,96 грн,

та за зустрічним позовом: Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)", 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське,

до відповідача: Приватного підприємства "Удача", 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2,

про визнання недійсним договору,

представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - участі не брали;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Удача" (далі - ПП "Удача"), яка містить вимоги до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" (далі - ДП "СГ підприємство ДКВС України (№37)") про стягнення 115 428,96 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції від 03.03.2017 № Г-0054/17.

Ухвалою від 25.11.2019 позовну заяву Приватного підприємства "Удача" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" про стягнення 115 428,96 грн залишено без руху.

Позивачем, у встановлений судом строк, усунуто недоліки позовної заяви, про що подано відповідну заяву від 28.11.2019 № б/н.

Ухвалою від 02.12.2019 господарським судом відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами, розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, відповідачу, зокрема, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

13.12.2019, що в межах строку для подання відзиву, до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява ДП "СГ підприємство ДКВС України (№37)" до ПП "Удача" про визнання недійсним з моменту укладення договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції № Г-0054/17 від 03.03.2017 з Додатком № 1, що укладений між Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" та Приватним підприємством "Удача".

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач зазначає, що Договір №Г-0054/17 від 03.03.2017 суперечить вимогам ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України, ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 3, 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та має бути визнаний недійсним на підставі ч.1 ст. 207 Господарського кодексу України, ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 232 Цивільного кодексу України. Позивач також вказує, що спірний Договір було укладено внаслідок зловмисної домовленості представника позивача ОСОБА_1 та ПП "Удача". Даний договір є безтоварним, тобто фіктивним, єдиною метою якого було створення умов для незаконного заволодіння коштами Державного підприємства.

Ухвалою від 17.12.2019 зустрічну позовну заяву від 10.12.2019 № б/н (вх. № 3770/19 від 13.12.2019) ДП "СГ підприємство ДКВС України (№37)" залишено без руху.

ДП "СГ підприємство ДКВС України (№37)" у встановлений судом строк усунуто недоліки зустрічної позовної заяви, про що подано відповідний лист від 23.12.2019 № б/н.

Ухвалою від 27.12.2019 прийнято зустрічну позовну заяву ДП "СГ підприємство ДКВС України (№37)" від 10.12.2019 з вимогою про визнання недійсним Договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції №Г-0054/17 від 03.03.2017 до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. Постановлено здійснювати подальший розгляд справи № 912/3368/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 24.01.2020 о 10:20.

11.01.2020 до суду надійшло клопотання ДП "СГ підприємство ДКВС України (№37)" від 03.01.2020 № б/н про залишення позову у справі № 912/3368/19 без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки в провадженні Господарського суду Кіровоградської області знаходиться справа № 912/3456/19 за позовом Приватного підприємства "Удача" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" про стягнення 115 428,96 грн за невиконання умов договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції №Г-0054/17 від 03.03.2017. Крім того, ухвалою від 10.12.2019 прийнято зустрічну заяву ДП "СГ підприємство ДКВС України (№37)" до спільного розгляду з первісною заявою Приватного підприємства "Удача" та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом.

23.01.2020 до суду надійшло клопотання представника ДП "СГ підприємство ДКВС України (№37)" від 23.01.2020 № б/н про залишення без розгляду позову ПП "Удача" у справі 912/3368/19, оскільки провадження у цій справі було відкрито після відкриття провадження у справі № 912/3456/19 за аналогічним позовом.

24.01.2020 господарський суд відкрив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 24.01.2020 представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) підтримав клопотання про залишення без розгляду позову у справі. Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) просив оголосити перерву в підготовчому засіданні для надання пояснень щодо клопотання про залишення без розгляду.

24.01.2020 протокольною ухвалою оголошено перерву в підготовчому засіданні до 30.01.2020 на 09 год. 45 хв.

30.01.2020 господарський суд продовжив підготовче засідання.

У підготовче засідання 30.01.2020 представники сторін не прибули, хоча були належним чином повідомлення про дату, час та місце проведення засідання.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання ДП "СГ підприємство ДКВС України (№37)" від 03.01.2020 № б/н та від 23.01.2020 № б/н, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

З бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 27.11.2019 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Удача" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" про стягнення заборгованості за договором проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції №Г-0054/17 від 03.03.2017 в сумі стягнення 115 428,96 грн з покладанням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 29.11.2019 (суддя Глушков М.С.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/3456/19 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 24.12.2019 о 10:40, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

06.12.2019 ДП "СГ підприємство ДКВС України (№37)" подано до суду зустрічну позовну заяву від 04.12.2019, яка містить вимогу про визнання недійсним у момент укладення договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції № Г-0054/17 від 03.03.2017 з додатком №1, укладеним між Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" та Приватним підприємством "Удача".

Ухвалою від 10.12.2019 (суддя Глушков М.С.) прийнято зустрічну позовну заяву ДП "СГ підприємство ДКВС України (№37)" від 04.12.2019 з вимогою про визнання недійсним Договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції №Г-0054/17 від 03.03.2017 до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом. Постановлено здійснювати подальший розгляд справи № 912/3368/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 24.12.2019 о 10:40.

Отже, в провадженні Господарського суду Кіровоградської області є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для задоволення клопотань відповідача від 03.01.2020 № б/н, від 23.01.2020 № б/н та залишення первісного позову Приватного підприємства "Удача" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" про стягнення 115 428,96 грн та зустрічного позову Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" до Приватного підприємства "Удача" про визнання недійсним договору у даній справі без розгляду.

Частиною 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Після подання позивачем відповідного клопотання судовий збір буде повернуто.

Керуючись ст. 42, п. 1 ч. 2 ст. 185, ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" від 03.01.2020 № б/н та від 23.01.2020 № б/н.

Залишити без розгляду первісний позов Приватного підприємства "Удача" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" про стягнення 115 428,96 грн та зустрічний позов Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" до Приватного підприємства "Удача" про визнання недійсним договору у даній справі.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Приватному підприємству "Удача" (28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно - Требинівка, вул. Центральна, 2); Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" (28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське).

Ухвалу підписано 30.01.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко