ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" січня 2020 р. Справа№ 911/1400/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Свиридюк Ганни Олександрівни про роз`яснення судового рішення (постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019)

у справі №911/1400/19 (суддя Сокуренко Л.В.)

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради

"Білоцерківтепломережа"

до Фізичної особи-підприємця Свиридюк Ганни Олександрівни

про стягнення 42 018,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Свиридюк Ганни Олександрівни (надалі - відповідач, ФОП Свиридюк Г.О.) про стягнення 40 158,32 грн., з яких 36 974,24 грн. основного боргу, 1 860,34 грн. нарахованої пені, 896,58 грн. 3% річних та 2 287,50 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.08.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.09.2019), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №911/1400/19 позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з ФОП Свиридюк Г.О. на користь позивача 36 974,24 грн. основного боргу, 1 853, 65 грн. пені, 896, 58 грн. 3 % річних та 1 816, 11 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

20.01.2020 ФОП Свиридюк Г.О. звернулась до Північного апеляційного господарського суду із заявою №б/н від 18.01.2020 (вх. №09.1-11/373/20 від 20.01.2020) про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №911/1400/19, у якій просить вказати за який період проведено нарахування 3% річних в сумі 896, 58 грн.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем 13.01.2020 вже подавалась заява про необхідність роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №911/1400/19 (вх. №09.1-11/107/20 від 13.01.2020), у якій останній просив роз`яснити вказану постанову щодо наступних позицій:

- Чи є "Форма звітності про вручення споживачам другої групи (госпрозрахунок) актів прийому-передачі теплової енергії та рахунків фактур" та "Реєстр нарахування теплової енергії" з відмітками відділення поштового зв`язку про дату надходження до відділу зв`язку - рекомендованими поштовими відправленнями?

- Які в матеріалах справи є докази направлення відповідачу рекомендованими поштовими відправленнями рахунків на оплату послуг з теплопостачання та актів надання таких послуг?

- Чи були прийняті (якщо так, то як були оцінені) чи були відхилені (та з яких підстав) доводи апеляційної скарги в частині не дослідження правомірності встановлення розмірів оплати за теплопостачання згідно тарифів, які визначені Білоцерківською міською радою на відповідний період?

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2020 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Свиридюк Ганні Олександрівні у задоволенні заяви №б/н від 03.01.2020 (вх. №09.1-11/107/20 від 13.01.2020) про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №911/1400/19.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів звертає увагу відповідача, що неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципів) господарського судочинства (п.11 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (п. 1 ч.2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок суду вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Керуючись вищенаведеними нормами законодавства, колегія суддів попереджає ФОП Свиридюк Г.О., що у випадку встановлення щодо зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що заява ФОП Свиридюк Г.О. №б/н від 18.01.2020 (вх. №09.1-11/373/20 від 20.01.2020) про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №911/1400/19 надійшла до суду апеляційної інстанції після направлення матеріалів справи до суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №911/1400/19 з Господарського суду Київської області для вирішення питання щодо розгляду вищевказаної заяви ФОП Свиридюк Г.О.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Питання щодо розгляду заяви ФОП Свиридюк Г.О. №б/н від 18.01.2020 (вх. №09.1-11/373/20 від 20.01.2020) про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №911/1400/19 вирішити після надходження матеріалів справи №911/1400/19 до Північного апеляційного господарського суду.

2. Витребувати матеріали справи №911/1400/19 з Господарського суду Київської області.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Київської області до відома.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай