ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2020 р. Справа№ 04/14-10/5026/2337/2011

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Грека Б.М.

Остапенка О.М.

розглянувши заяву судді Доманської М.Л. та заяву судді Остапенко О.М. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ресторан "Чайка"

на рішення господарського суду Черкаської області від 21.10.2019

у справі №04/14-10/5026/2337/2011 (Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

до Приватного підприємства "Чайка"

про стягнення коштів 15524,07 грн за користування транспортним засобом

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

про визнання банкрутом

у справі №910/553/19 (04/14-10/5026/2337/2011) (Скиба Г.М.)

за позовною заявою ТОВ "Сван-1"

до держави Україна в особі Київського апеляційного господарського суду

про стягнення 117 935 982,77 грн. шкоди

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАН-1"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.10.2019 у справі №04/14-10/5026/2337/2011 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" від 04.09.2019 (справа №5026/2337/2011) задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Ресторан "Чайка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" 15 524,07 грн за період з 01.07.2015 по 27.04.2016 за безпідставне користування майном - автомобілем.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Ресторан "Чайка" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 21.10.2019 і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" відмовити.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2020, у зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід головуючого судді Пономаренка Є.Ю. та суддів Поляк О.І., Руденко М.А. від розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Ресторан "Чайка" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.10.2019 у справі №04/14-10/5026/2337/2011 вказану апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Грек Б.М., Остапенко О.М.

27.01.2020 головуючим суддею Доманською М.Л. та суддею Остапенко О.М. заявлено самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи з огляду на наступне.

Колегією суддів з`ясовано, що суддею Доманською М.Л. вже неодноразово заявлявся самовідвід у даній справі. 20.05.2019 головуючий суддя Доманська М.Л. подала заяву про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2019 у справі №04/14-10/5026/2337/2011 заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011 задоволено. Також, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 заяву судді Київського апеляційного господарського суду Доманської М.Л. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011 було задоволено.

Так, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2017, від 19.09.2017 та від 26.02.2018 було задоволено заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011.

Крім того, ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 та від 18.12.2019 задоволено заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011. Тобто, вказаними ухвалами суду суддю Остапенка О.М. вже було відведено від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011 про банкрутство ТОВ "Сван-1".

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подані головуючим суддею Доманською М.Л. та суддею Остапенко О.М. заяви про самовідвід з підстав, зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вони підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Доманської М.Л. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 задовольнити.

2. Заяву судді Остапенко О.М. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 задовольнити.

3. Матеріали справи № 04/14-10/5026/2337/2011 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.М. Грек

О.М. Остапенко