УХВАЛА

м. Київ

28.01.2020Справа № 910/7668/18

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬ ПРОМІНВЕСТ» (08300, Київська обл.., м. Бориспіль, вул. Головатого, буд. 76; ідентифікаційний код: 34977093)

Про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 за нововиявленими обставинами

У справі № 910/7668/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСПІЛЬ ПРОМІНВЕСТ" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Головатого, буд. 76; ідентифікаційний код: 34977093) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "РЕГІОН-БУД" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ватутіна, буд. 99; ідентифікаційний код: 36359604)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний номер: 00032767)

про визнання протиправним та скасування рішення.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬ ПРОМІНВЕСТ» № 03/01 від 03.01.2020 про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 за нововиявленими обставинами у справі № 910/7668/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСПІЛЬ ПРОМІНВЕСТ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "РЕГІОН-БУД" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами заявник вважає обставини не проведення Антимонопольним комітетом України дослідження та аналізу ринку при розгляді справи та прийняття рішення № 2-р/тк від 24.04.2018 року, не дослідження обставин щодо спростування наявності об`єктивних причин для вчинення дій, які мають ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Крім того, заявник зазначає, що Антимонопольний комітет безпідставно розпочав дослідження щодо наявності ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції у діях позивачів, порушив строки розгляду справи, встановлені п. 19 «Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції», а також п. 22, 23 Правил, оскільки у матеріалах справи № 47/50-р-02-02-17 відсутні службові доручення, видані державним уповноваженим, щодо збирання доказів, з огляду на що запити щодо виконання доручення та отримання доказів є недійсними, а частина інформації на підставі якої було винесене рішення Антимонопольним комітетом України отримана незаконним шляхом, що є підставою для скасування рішення № 2-р/тк від 24.04.2018 року.

Про наявність обставин, на які посилається заявник, за твердженням останнього стало відомо лише 09.12.2019 при ознайомленні з матеріалами справи № 47/50-р-02-02-17.

Суд зазначає, що в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами міститься клопотання про витребування у Антимонопольного комітету України матеріалів справи № 47/50-р-02-02-17.

Частиною 8 статті 33 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється судом у такому самому кількісному складі, в якому ці рішення були ухвалені (одноособово або колегіально).

Відповідно до положень статті 323 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Так, згідно частини 15 статті 32 Господарського процесуального кодексу України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/29 від 08.01.2020 здійснений повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, у зв`язку з відпусткою судді Мандриченка О.В. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 заяву передано для розгляду судді Бондаренко Г.П.

Суд ухвалою від 15.01.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬ ПРОМІНВЕСТ» по перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 за нововиявленими обставинами залишив без руху, встановив заявникові строк на усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

23.01.2020 від заявника надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 15.01.2020.

Частиною 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною 2 статті 323 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Частинами 1, 2 статті 325 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України учасником справи може бути подано протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як вбачається із наданих матеріалів заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 за нововиявленими обставинами Товариство з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬ ПРОМІНВЕСТ» подало 03.01.2020 (надійшла до суду 08.01.2020), тобто в межах встановлених строків.

Відповідно до частин 1, 3, 6-8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 Господарського процесуального кодексу України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши клопотання заявника про витребування у Антимонопольного комітету України матеріалів справи № 47/50-р-02-02-17, Суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки матеріали справи необхідні для повного та всебічного встановлення обставин, оскільки без матеріалів справи, які просить витребувати заявник не можна встановити та дослідити істотні обставини, що входять до предмету доказування у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 80, 81, 234, 235, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬ ПРОМІНВЕСТ» № 01 від 23.08.2019 перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2018 за нововиявленими обставинами у справі № 910/7668/18.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.20 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Явку уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

3. Задовольнити клопотання заявника та витребувати у Антимонопольного комітету України матеріали справи № 47/50-р-02-02-17.

4. Повідомити сторін, що письмові пояснення, докази, клопотання, заяви, необхідно подавати з урахуванням статті 170, 251 та частини 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України з доказами направлення іншій стороні.

5. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (частина 2 статті 169 ГПК України),

6. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 28.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Бондаренко Г.П.