ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

28.01.2020 Справа № 920/1197/19
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Юлії Артурівни, при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши матеріали справи №920/1197/19

за позовом: Сумської міської ради, м. Суми;

до відповідачів:

1. Прокуратури Сумської області, м. Суми;

2. Офіс Генерального прокурора, м. Київ;

3. Фонду державного майна України, м. Київ

про визнання права власності на нерухоме майно,

Представники сторін:

від позивача Петрова Л.П. (довіреність від 27.12.2019 № б/н);

від відповідачів 1. Вортоломей М.Ф (довіреність від 21.01.2020 № 08/2-12 вих-20);

2. Вортоломей М.Ф (довіреність від 13.01.2020 № 15/2/2-18-20);

3. Романець В.А. (довіреність від 23.12.2019 № 407);

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 Господарським судом Сумської області отримано позовну заяву від 02.12.2019 №545/19юр Сумської міської ради, відповідно до якої позивач просить суд визнати за територіальною громадою м. Суми в особі Сумської міської ради право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79 та складається з літери: «А-2» Адміністративна будівля 787,0 кв.м; «Б-1» Гараж 87,3 кв.м; «В-1» Гараж 55,6 кв.м; «Г-1» Адміністративна будівля 51,7 кв.м; «Д» Бесідка; № 3-5 огорожа; «І» замощення; комплекс будівель та споруд, а також стягнути з відповідачів на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.12.2019 відкрито провадження у справі № 920/1197/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.01.2020.

У підготовчому засіданні 28.01.2020 встановлено наступне.

Представник позивача у підготовче засідання прибув. 20.01.2020 від позивача - Сумської міської ради до суду надійшла відповідь на відзив від 17.01.2020 № 39/2020юр.

Представник першого відповідача у підготовче засідання прибув. 27.12.2019 від Прокуратури Сумської області надійшов відзив на позов від 24.12.2019 № 05/2-566вих19, в якому перший відповідач проти задоволення позову заперечує.

02.01.2020 від Генеральної прокуратури України надійшов відзив на позов від 27.12.2019 № 05/2/2-55181-19, в якому проти задоволення позову другий відповідач заперечує.

Представник другого відповідача у підготовче засідання прибув, також в судовому засіданні зауважив, що було здійснено перейменування з "Генеральної прокуратури України" на "Офіс Генерального прокурора", що підтверджується наданою суду копією Наказу Генеральної прокуратури України № 358 від 27.12.2019.

Протокольною ухвалою від 28.01.2020, яка занесена до протоколу судового засідання згідно з ч. 5 ст. 233 ГПК України, прийнято зміну назви другого відповідача з "Генеральної прокуратури України" на "Офіс Генерального прокурора" відповідно до положень ст.ст. 7 та 8 Закону України "Про прокуратуру".

Представник третього відповідача - Фонду державного майна України у підготовче засідання прибув, письмових заяв чи клопотань суду не подав.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи № 920/1197/19, суд дійшов до висновку про необхідність її передачі за вимогами виключної територіальної юрисдикції (підсудності) з наступних підстав.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України гарантовано право на звернення за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів для розгляду спору господарським судом, до юрисдикції якого він віднесений, в порядку установленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею ст. 30 Господарського процесуального кодексу України визначена виключна підсудність справ.

Виключна підсудність - правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В той же час, відповідно до ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Таким чином, статтею 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено виключну підсудність справ як за суб`єктним складом, так й виходячи з предмету позовних вимог, без зазначення порядку визначення підсудності справи у випадку одночасної наявності декількох ознак.

Тому, на думку суду, слід звернути увагу на роз`яснення, наведені у п. 20.7. Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам".

Так, в даному пункті визначено, що статтею 16 ГПК встановлено виключну підсудність справ господарському суду у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном; такі справи розглядаються за місцезнаходженням майна. Також за правилами статті 16 ГПК ( 1798-12 ) визначається підсудність справ у спорах про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, шляхом визнання права власності на це майно. Абзац перший підпункту 20.7 пункту 20 із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 2 ( v0002600-15 ) від 16.12.2015 Місцезнаходження майна має бути підтверджено документально. У разі неможливості подання позивачем такого підтвердження, підсудність справи визначається на загальних підставах, тобто згідно зі статтею 15 ГПК ( 1798-12 ). Якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п`ятій статті 16 ГПК ( 1798-12 ), то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у господарському суді міста Києва.

Враховуючи зміни, внесені у Господарський процесуальний кодекс України, після надання Пленумом ВГСУ вищевказаних роз`яснень, але з огляду на аналогічність вирішення колізійної норми й відсутність чіткого врегулювання відповідного питання у чинній редакції Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що при вирішенні питання щодо підсудності справи, у випадку коли відповідачами є органи виконавчої влади, визначені в ч. 5 ст. 30 ГПК України, вирішальним є саме суб`єктний склад учасників справи, а тому, в даному випадку, пріоритетним є застосовування ч. 5 ст. 30 ГПК України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про фонд Державного майна України», Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Оскільки відповідачем у вищезазначеній позовній заяві є Фонд державного майна України, даний спір належить до розгляду місцевого господарського суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ - Господарському суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Враховуючи викладене справа № 920/1197/19 підлягає направленню до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в) за вимогами виключної територіальної юрисдикції (підсудності).

Частиною 3 ст. 31 ГПК України унормовано, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи слід направити за встановленою виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва протягом п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення .

Керуючись ст.ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Сумської області,

УХВАЛИВ:

1. Справу № 920/1197/19 передати до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в).

2. Відповідно до ст.ст. 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, встановленому ст. 257 цього Кодексу до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений 31.01.2020.

Суддя Ю.А. Джепа