СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" січня 2020 р. Справа № 922/2786/19

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.344) на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019 (суддя Шатерніков М.І., повний текст складено 28.12.2019) у справі №922/2786/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" (08162, Київська область, Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 1; ідент. код 38379774)

до Фермерського господарства "КУБАНЬ" (64713, Харківська обл., Барвінківський район, селище Іванівка (Іванівська Друга с/рада), вул. Хачатурова, б. 10, квартира 2; ідент. код 35604607)

про стягнення 553593,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фермерського господарства "КУБАНЬ" заборгованості у розмірі 623928,77 грн., з яких 279790,36 грн. - основний борг; 240 521,92 грн. - пеня; 80217,09 грн. - 11% річних; 23399,40 грн. - інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2019 у справі №922/2786/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "КУБАНЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" 197 290,36 грн. основного боргу; 172178,81 грн. пені; 78 867,96 грн. - 11% річних; 21 083,16 грн. інфляційних втрат. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 64173,09 грн. - відмовлено. Закрито провадження у справі №922/2786/19 в частині стягнення основного боргу у розмірі 20000 грн.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог про стягнення 197 290,36 грн. основного боргу, 172178,81 грн. пені, 78 867,96 грн. - 11% річних, 21 083,16 грн. інфляційних втрат. Просить прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В частині 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідач оскаржує рішення суду в частині стягнення з нього 197 290,36 грн. основного боргу, 172178,81 грн. пені, 78 867,96 грн. - 11% річних, 21 083,16 грн. інфляційних втрат, а тому, судовий збір вираховується щодо перегляду судового рішення в частині оспорюваної суми 469420,29 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 10561,95 грн.

Відповідачем, в порушенням вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Вказане підтверджується також тим, що в переліку додатків до апеляційної скарги вказано лише про поштову накладну та опис вкладення до цінного листа як докази направлення позивачу апеляційної скарги.

Оскільки відповідачем не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відповідачу слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 10561,95 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця