ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. Cправа № 902/136/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., при секретарі судового засідання Вознюк К.В., розглянувши в судовому засіданні скаргу від 21.12.2019 р., подану представником Селянського фермерського господарства "Іванна" адвокатом Дудчиком О.М., на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А., вчинені під час здійснення виконавчого провадження № 60847903 (вх. № 02.8-39/32/19 від 21.12.2019 р.) у справі № 902/136/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" (вул. Красінських, 13, м. Дунаївці, Хмельницька область, 32400)

до Фізичної особи-підприємця Плахотнюка Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 431490,47 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Плахотнюка Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" (вул. Красінських, 13, м. Дунаївці, Хмельницька область, 32400)

про зобов`язання усунути за власний рахунок недоліки в обладнанні,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" (вул. Сім`ї Сосніних, 3, м. Київ, 03680)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - Селянське (фермерське) господарство "Іванна" (вул. Космонавтів, 23, с. Стара Прилука Липовецького району Вінницької області, 22511)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Селянське (фермерське) господарство "Іванна" (вул. Космонавтів, 23, с. Стара Прилука Липовецького району Вінницької області, 22511), -

За участю представників сторін:

Селянського (фермерського) господарства "Іванна": Маркевича Т.Л., діючого згідно ордеру серії АВ № 1002250 від 26.12.2019 р.;

Фізичної особи-підприємця Плахотнюка О.В. - Маркевича Т.Л., діючого згідно ордеру серії АВ № 1001873 від 26.12.2019 р.;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дунаєвецький ливарно-механічний завод": не з`явився;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод": не з`явився;

приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Д.А.: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 р. до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" до Фізичної особи-підприємця Плахотнюка Олександра Васильовича про стягнення 425924,00 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2018 р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/136/18.

10.04.2018 р. суд залучив до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод".

Ухвалою суду від 17.04.2018 р. суд прийняв до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Фізичної особи - підприємця Плахотнюка Олександра Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" про зобов`язання усунути за власний рахунок недоліки в обладнанні.

Ухвалою суду від 22.05.2018 р. залучено до участі у справі Селянське (фермерське) господарство "Іванна" в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Фізичної особи-підприємця Плахотнюка Олександра Васильовича.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.07.2018 р. у справі №902/136/18, прийнятою за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, було затверджено мирову угоду, провадження у справі закрито.

21.12.2019 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла скарга від 21.12.2019 р. (вх. № 02.8-39/32/19 від 21.12.2019 р.), подана представником Селянського (фермерського) господарства "Іванна" адвокатом Дудчиком О.М. у справі № 902/136/18, яка мотивована тим, що Фізична особа - підприємець Плахотнюк Олександр Васильович свої зобов`язання, передбачені пунктом 2.3. Мирової угоди, виконав, сплативши на рахунок ТОВ "Торговий дім "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" 260000,00 грн.

Проте ТОВ "Торговий дім "Дунаєвецький ливарно - механічний завод" і ТОВ "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно - механічний завод" свої зобов`язання не виконали, оскільки ними не було здійснено, зокрема, налаштування роботи зерносушарки у відповідності до технічних характеристик, передбачених технічним паспортом та Технічними умовами ТУ У 28.9-3870006-004:2016; запуску сушарки зернової "Дунаївчанка 9" в експлуатацію у порядку, передбаченому Технічними умовами ТУ У 28.9-3870006-004:2016. В зв`язку з цим не були підписані акт виконаних робіт та акт введення об`єкту (зерносушарки "Дунаївчанка 9") в експлуатацію.

Тому, за твердженнями представника скаржника, у Селянського (фермерського) господарства "Іванна" не виникло обов`язку сплатити на користь ТОВ "Керуюча компанія "Торговий дім "Дунаєвецький ливарно - механічний завод" 130000,00 грн. за умовами п. 2.5. Мирової угоди.

Разом з тим, ТОВ "Керуюча компанія "Торговий дім "Дунаєвецький ливарно -механічний завод" звернулося до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. із заявою про примусове виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 12.07.2018 р. у справі № 902/136/18 в частині сплати Селянським (фермерським) господарством "Іванна" 130000,00 грн.

Скарга також мотивована тим, що приватний виконавець, не перевіривши обставини, зазначені в мировій угоді, прийняв заяву та 10.12.2019 р. відкрив виконавче провадження № ВП 60847903. Крім того, скаржник зазначив, що 10.12.2019 р. приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Д.А. виніс постанову про арешт коштів боржника, постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди. Представник скаржника стверджує, що такі дії та рішення приватного виконавця є протиправними, вчинені з грубим порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Також доводи скарги мотивовані тим, що затверджена ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.07.2018 р. Мирова угода передбачає послідовне виконання її умов сторонами, зокрема у відповідності до п. 2.3 Мирової угоди скаржник зобов`язаний здійснити перший платіж у розмірі у розмірі 260000,00 грн., а Сторона-1 (ГОВ "Торговий дім "Дунаєвецький ливарно-механічний завод") у 40-денний строк з моменту оплати провести обсяг робіт передбачених в акті обстеження, що є додатком до Мирової угоди, та ввести об`єкт в експлуатацію (п. 2.4 Мирової угоди).

На думку скаржника, лише після виконання Сгороною-1 своїх обов`язків по усуненню недоліків поставленого обладнання та введення об`єкту (зерносушарки "Дунаївчанка 9") в експлуатацію, Селянське (фермерське) господарство "Іванна" зобов`язано сплатити грошові кошти на користь ТОВ "Керуюча компанія "Торговий дім "Дунаєвецький ливарно-механічний завод".

На виконання зобов`язань за Мировою угодою Фізичною особою-підприємцем Плахотнюком Олександром Васильовичем було перераховано Стороні-1 перший платіж у розмірі 260000,00 грн. Проте, всупереч зобов`язанням, передбаченим Мировою угодою, Сторона-1 не виконала взяті на себе зобов`язання, не провела роботи та не виконала послуги передбачені в додатку до мирової угоди, не ввела в експлуатацію сушарку зернову "Дунаївчанка 9", а натомість безпідставно звернулася до приватного виконавця про стягнення решти грошових коштів з СФГ "Іванна" у розмірі 130000,00 грн. в примусовому порядку, що суперечить порядку та умовам виконання Мирової угоди.

Стверджуючи, що строк сплати грошових коштів у розмірі 130000,00 грн. на даний час не настав, представник скаржника вважає, що дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. щодо відкриття виконавчого провадження № 60847903 з примусового виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 12.07.2018 р. по справі № 902/136/18 та винесення постанов про арешт коштів та майна боржника є передчасними та протиправними, а тому оскаржувані постанови підлягають скасуванню.

Ухвалою від 23.12.2019 р. скаргу на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. від 21.12.2019 р. (вх. № 02.8-39/32/19 від 21.12.2019 р.), подану представником Селянського (фермерського) господарства "Іванна" адвокатом Дудчиком О.М. у справі № 902/136/18, призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.12.2019 р.

Вказаною ухвалою визнано обов`язковою явку в судове засідання представників: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дунаєвецький ливарно-механічний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод", Фізичної особи - підприємця Плахотнюка Олександра Васильовича, Селянського (фермерського) господарства "Іванна" та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А.

Враховуючи неявку в судове засідання представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дунаєвецький ливарно-механічний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю"Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А., ухвалою суду від 26.12.2019 р. розгляд скарги відкладено до 20.01.2020 р.

14.01.2020 р. до суду надійшли письмові заперечення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. на подану скаргу, в яких останній зазначив, що вважає скаргу безпідставною. Посилався на те, що чинне законодавство не вимагає від виконавця до відкриття виконавчого провадження перевіряти факти, в зв`язку з якими виконавчий документ може не підлягати виконанню; приватний виконавець був зобов`язаний відкрити виконавче провадження на підставі поданого виконавчого документу за заявою стягувача і не мав права повертати виконавчий документ стягувачу без прийняття його без виконання. Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Д.А. вказує на цілковите дотримання ним вимог чинного законодавства при прийнятті оскаржуваних процесуальних рішень та винесенні постанов, а відтак просив суд постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Також 17.01.2020 р. засобами електронного зв`язку до суду надійшли не засвідчені електронним цифровим підписом письмові пояснення стягувачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дунаєвецький ливарно-механічний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" щодо скарги Фізичної особи-підприємця Плахотнюка Олександра Васильовича. Стягувачі вказували на те, що обладнання було відремонтовано відповідно до умов мирової угоди, однак після того як Фізична особа-підприємець Плахотнюк Олександр Васильович отримав обладнання у себе на території, він відмовився від складання акту виконаних робіт, акту вводу об`єкта в експлуатацію, а також від своїх зобов`язань по оплаті. Стягувачі також зазначили, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Д.А. діяв правомірно, а тому подану скаргу вважають безпідставною.

На визначену судом дату (20.01.2020 р.) в судове засідання по розгляду скарги з`явився представник Селянського (фермерського) господарства "Іванна" та Фізичної особи-підприємця Плахотнюка Олександра Васильовича. Натомість представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дунаєвецький ливарно-механічний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Д.А. вдруге не з`явились в судове засідання, хоча ухвалою суду від 26.12.2019 р. їх явку було визнано судом обов`язковою.

Разом з тим, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дунаєвецький ливарно-механічний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод", а також приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Д.А. звертались до суду із заявами про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з господарським судом міста Києва. Проте ухвалами суду від 20.01.2020 р. дані заяви були залишені судом без задоволення, оскільки згідно службової записки № 8/2020 від 14.01.2020 р. керівника апарату Господарського суду Вінницької області, за даними Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" неможливо було забронювати зал № 9 та за зал № 16 у Господарському суді міста Києва на 12 год. 00 хв. та на 12:30 год. 20.01.2020 р. для проведення судових засідань у справі №902/136/18 в режимі відеоконференції у зв`язку із заздалегідь заброньованими на цей самий час засіданнями інших судів (Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №906/366/19 та Криворіжського районного суду Дніпропетровської області у справі №910/15746/19).

Представник скаржника в судовому засіданні надав пояснення суду, згідно яких підтримав подану скаргу.

Разом з тим, для з`ясування всіх обставин виконавчого провадження та розгляду скарги по суті, суд визнає обов`язковою явку в наступне судове засідання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А.

Окрім того, для розгляду скарги суд вважає за необхідне повторно витребувати від сторін виконавчого провадження докази обопільного виконання ними умов мирової угоди від 09.07.2018 р., затвердженої ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.07.2018 р. у справі №902/136/18.

Відповідно до ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

З огляду на викладене, в зв`язку з необхідністю участі приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А., суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги на іншу дату.

Керуючись ч.10 ст.11, ч.1 ст. 216, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги від 21.12.2019 р., поданої представником Селянського фермерського господарства "Іванна" адвокатом Дудчиком О.М., на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А., вчинені під час здійснення виконавчого провадження № 60847903 (вх. № 02.8-39/32/19 від 21.12.2019 р.) у справі № 902/136/18 на 30 січня 2020 р. об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 8.

3. Явку в судове засідання представників: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дунаєвецький ливарно-механічний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод", Фізичної особи - підприємця Плахотнюка Олександра Васильовича, Селянського (фермерського) господарства "Іванна" та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. визнати обов`язковою.

4. Попередити приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. та інших учасників виконавчого провадження, що відповідно до ст.18 ГПК України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

5. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. надати суду для огляду матеріали виконавчого провадження № 60847903 з примусового виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 12.07.2018 р. у справі №902/136/18.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" надати до дня судового засідання в оригіналах та належним чином засвідчених копіях всі наявні у нього докази виконання мирової угоди від 09.07.2018 р., затвердженої ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.07.2018 р. у справі №902/136/18.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" надати до дня судового засідання в оригіналах та належним чином засвідчених копіях всі наявні у нього докази виконання мирової угоди від 09.07.2018 р., затвердженої ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.07.2018 р. у справі №902/136/18.

8. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Плахотнюка Олександра Васильовича надати до дня судового засідання в оригіналах та належним чином засвідчених копіях всі наявні у нього докази виконання мирової угоди від 09.07.2018 р., затвердженої ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.07.2018 р. у справі №902/136/18.

9. Зобов`язати Селянське (фермерське) господарство "Іванна" надати до дня судового засідання в оригіналах та належним чином засвідчених копіях всі наявні у нього докази виконання мирової угоди від 09.07.2018 р., затвердженої ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.07.2018 р. у справі №902/136/18.

10. Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

11. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України.

12. Копію даної ухвали надіслати сторонам згідно переліку, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненному Д.А. рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень та на електронні адреси: адвоката Дудчика О.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2.; приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підписана 22.01.2020 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Торговий дім "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" (вул. Красінських, 13, м. Дунаївці, Хмельницька область, 32400)

3 - ФОП Плахотнюку Олександру Васильовичу ( АДРЕСА_1 )

4 - ТОВ "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод" (вул. Сім`ї Сосніних, 3, м. Київ, 03680)

5 - СФГ "Іванна" (вул. Космонавтів, 23, с. Стара Прилука Липовецького району Вінницької області, 22511)

6 - Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненному Д.А. (пр-т Голосіївський, 88, оф.1, м. Київ, 03040)