ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.01.2020м. ДніпроСправа № 904/469/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Темперо ЛТД» м. Київ

до 1. Державного підприємства «СЕТАМ» м. Київ

2. Приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни м. Дніпро

про - визнання недійсними (результати) електронних торгів, проведених Державним підприємством «СЕТАМ» з реалізації предмета іпотеки, а саме: автомобільної газозаправної станції, що складається з: будівлі операторської заг. пл. 18,9кв.м., ґанку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святогірська (кол. Червоногірська), 2-г від 13 січня 2020 року;

- визнання недійсним правочину, укладеного за участю Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни у вигляді протоколу №460573 проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, а саме: автомобільної газозаправної станції, що складається з: будівлі операторської заг.пл. 18,9кв.м., ґанку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святогірська (кол. Червоногірська), 2-г від 13 січня 2020 року.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Темперо ЛТД» м. Київ звернулось до Державного підприємства «СЕТАМ» м. Київ та Приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни м. Дніпро з позовом про:визнання недійсними (результати) електронних торгів, проведених Державним підприємством «СЕТАМ» з реалізації предмета іпотеки, а саме: автомобільної газозаправної станції, що складається з: будівлі операторської заг.пл. 18,9кв.м., ґанку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святогірська (кол. Червоногірська), 2-г від 13 січня 2020 року; визнання недійсним правочину, укладеного за участю Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни у вигляді протоколу №460573 проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, а саме: автомобільної газозаправної станції, що складається з: будівлі операторської заг. пл. 18,9кв.м., ґанку, навісу, огорожі, газозаправного модуля, очисних споруд, мостіння, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Святогірська (кол. Червоногірська), 2-г від 13 січня 2020 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недійсність електронних торгів та договору купівлі-продажу, оформленого за результатом їх проведення протоколом №460573 від 13.01.2020, через порушення відповідачами вимог пункту 1 розділу V Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016. Це призвело до отримання помилкових результатів та порушило право позивача на викуп спірного об`єкту нерухомості за вищою ціною.

Позивач зазначає, що з протоколу №460573 проведення електронних торгів вбачається, що учасник №7 скористався своїм право на особливу ставку о 17:57:36год.

Цінова пропозиція, яка надійшла о 17:57:36год, автоматично продовжила електронні торги до 18:07:36год.

Наступна цінова пропозиція надійшла від учасника №9 о 17:59:18год (дана ставка мала б продовжити торги до 18:09:18год, оскільки надійшла більше як за 5 хвилин до закінчення десятихвилинного часу їх продовження), наступні цінові пропозиції надходили від учасника №10 о 18:00:57 (дана ставка мала б продовжити торги до 18:10:57год), від учасника №9 о 18:01:39 (дана ставка мала б продовжити торги до 18:11:39год). від учасника №10 о 18:02:11 (дана ставка мала б продовжити торги до 18:12:11год).

За таких обставин електронні торги в жодному разі не могли бути завершені о 18:07год. Однак з незрозумілих причин торги закінчились саме о 18:07год., а переможцем торгів став учасник №7.

Відповідно до пункту 4 розділу VПорядку переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція (при звичайному перебігу торгів або через особливу ставку). Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.

Позивач стверджує, що як учасник електронних торгів №9 мав намір запропонувати за даний лот вищу ціну, ніж учасник №7, і мав на це час. Адже торги повинні були продовжуватись на підставі абз. 2 пункту 1 розділу VПорядку щонайменше до 18:12:11год. Однак з незрозумілих причин (помилка у розробці сайту, інша технічна помилка, навмисне втручанням в роботу системи електронних торгів тощо) їх було достроково припинено, через що позивач був позбавлений можливості запропонувати вищу ставку за вищевказаний лот.

Електронні торги мають бути визнані недійсними,оскільки при їх проведенні були допущені порушення, які вплинули на результати торгів. Адже електронні торги завершились раніше і позивач не зміг скористатись своїм правом на збільшення цінової пропозиції в межах відведеного часу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, обсяг та характер доказів у справі, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 27, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 25.02.2020 о 10:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати учасників справи у судове засідання 25.02.2020р. о 10год.00хв.

5. Запропонувати позивачу надати до суду письмове обґрунтування залучення для участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Газеко» та на боці якого учасника справи.

6. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, вони мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання відзиву на позов, відповідачі направляють його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надають суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України вони мають право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідачі направляють його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

9. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

12. Ухвала набирає законної сили 30.01.2020 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова