ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 січня 2020 року № 5013/1347/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши матеріали заяви №б/н від 21.01.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент"), код ЄДР 39114866, Соломянська площа, б. 2, офіс 701, м. Київ, 03035

про заміну сторони у справі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа у справі №5013/1347/11

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" (далі - ПАТ "АКБ "Новий"), код ЄДР 19361982, пр. Дмитра Яворницького, 93, м. Дніпро, 49000

до відповідача: Приватного підприємства "Бобринець-Агро" (далі - ПП "Бобринець-Агро"), код ЄДР 32037109, вул. Богдана Хмельницького, 97, м. Кіровоград, 25020

про стягнення 1 666 186, 01 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 980 000,00 грн боргу, 499 411,37 грн заборгованості по сплаті відсотків, 73 607,40 грн пені за прострочення терміну повернення кредиту, 24 780,34 грн пені за прострочення сплати процентів, 39 200,00 грн штрафу, всього 1 616 999,11 грн. В заяві від 23.09.11 позивач збільшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 980 000,00 грн боргу, 624 260,67 грн заборгованості по сплаті відсотків, 22 725,34 грн пені, 39 200,00 грн штрафу, всього 1 666 186,01 грн.

Рішенням господарського суду від 12.10.2011 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з приватного підприємства "Бобринець-Агро" с. Павлогірківка, вул. Миру 6, Бобринецького району, Кіровоградської області на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" м. Дніпропетровськ пр. Карла Маркса 93 поточний рахунок 02 МФО 305062 - 980000 грн. боргу, 624260 грн. 67 коп. заборгованості по сплаті відсотків, 22725 грн. 34 коп. пені, 39200 грн. штрафу, 16661 грн. 86 коп. сплаченого державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

31.10.2011 на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

27.01.2020 на адресу господарського суду надійшла заява №б/н від 21.01.2020 ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони у справі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа з вимогами:

- замінити у справі №5013/1347/11 ПАТ АКБ "Новий" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент";

- замінити у наказі, виданому 31.10.2011 у справі №5013/1347/11 сторону стягувача ПАТ АКБ "Новий" на його правонаступника ТОВ"Фінансова компанія "Есаймент";

- поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа - наказу виданого 31.10.2011 у справі №5013/1347/11.

Враховуючи те, що у справі № 5013/1347/11 необхідно вчинити певні процесуальні дії, а суддя Мохонько К.М., в провадженні якого перебувала справа № 5013/1347/11, більше не працює в Господарському суду Кіровоградської області, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 57 від 27.01.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5013/1347/11.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 справу призначено судді Коваленко Н.М.

Згідно з актом знищення № 1 від 12.01.17 матеріали справи № 5013/1347/11 знищено, відповідно необхідно прийняти до свого провадження матеріали знищеної справи №5013/1347/11.

Суд також враховує, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття заяви ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" господарський суд враховує таке.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України - у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до статті 329 Господарського процесуального кодексу України - у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зазначену заяву ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони у справі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа призначити до розгляду в засіданні суду з повідомленням учасників судового процесу про дату, час та місце такого розгляду, з витребуванням необхідних доказів (документів).

Керуючись ст. 52, 234-235, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали знищеної справи №5013/1347/11 прийняти до свого провадження.

2. Прийняти та призначити до розгляду заяву №б/н від 21.01.2020 ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони у справі та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа у засіданні суду "06" лютого 2020 р. - 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)22-09-70.

3. Зобов`язати учасників судового процесу до засідання суду надати суду:

- АКБ "Новий" та ПП "Бобринець-Агро": письмово викладену позицію щодо поданої заяви ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент"; письмово повідомити про стан виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2011 №5013/1347/11.

- ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" та ПАТ "АКБ "Новий": докази повідомлення Боржника про здійснення продажу права вимоги відповідно до п. 3.4 Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2019 № 33-11.10.2019-1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити: ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент" (Соломянська площа, б. 2, офіс 701, м. Київ, 03035), ПАТ "АКБ "Новий" (пр. Дмитра Яворницького, 93, м. Дніпро, 49000) та ПП "Бобринець-Агро" (вул. Богдана Хмельницького, 97, м. Кіровоград, 25020).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.