ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"21" січня 2020 р. Справа№ 910/7457/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Зубець Л.П.

за участі секретаря судового засідання: Москаленко Г.С.

представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 21.01.2020,

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ФІШЕР"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.09.2019

у справі № 910/7457/19 (суддя Чинчин О.В.)

за первісним позовом Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "РосьТелеком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ФІШЕР"

про стягнення заборгованості у розмірі 43 008,84 грн

за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БК ФІШЕР"

до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком"

про стягнення заборгованості у розмірі 25 500,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 у справі №910/7457/19 первісні позовні вимоги Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ФІШЕР" на користь Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" заборгованість у розмірі 42 500,00 грн, 3% річних у розмірі 80,34 грн, інфляційні у розмірі 297,50 грн та судовий збір у розмірі 1 915,15 грн.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ФІШЕР"до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" про стягнення заборгованості у розмірі 25 000 грн відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БК ФІШЕР" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 у справі №910/7457/19 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" та задовольнити зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ФІШЕР"

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2019.

26.11.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 28.11.2019.

28.11.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 03.12.2019.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/7457/19 колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Сулім В.В., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від прийнято справу №910/7457/19 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Сулім В.В., Зубець Л.П., розгляд справи №910/7457/19 призначено на 21.01.2020.

21.01.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" надійшла заява про залучення Вергелеса Андрія Григоровича як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком", в якій заявник також просить поновити строк для подання доказів.

Вказана заява обгрунтована тим, що оскільки докази, про поновлення строку для подання яких просить заявник, були отримані ним уже після початку розгляду у суді апеляційної інстанції, у позивача не було об`єктивної можливості надати їх суду першої інстанції.

Крім того, на думку заявника, рішення у даній справі безпосередньо вплине на права та обов`язки ОСОБА_1 , оскільки у разі встановлення судом факту виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "БК ФІШЕР" підрядних робіт його у будинку, однак на користь Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" в рамках відповідного договору підряду, у останнього виникне право вимоги до ОСОБА_1 з оплати спірних робіт.

Разом із тим, 20.01.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ФІШЕР" надійшли заперечення на заяву про залучення ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком".

Заперечення обгрунтовані тим, що рішення суду у справі жодним чином не може вплинути на права, обов`язки та інтереси ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" підтримав заяву про залучення ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком", просив її задовольнити, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ФІШЕР" проти її задоволення заперечував.

Розглянувши вказану заяву Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком", колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Так, згідно з ч.ч. 1,3 вказаної статті суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи вищенаведене, Приватне підприємство "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" - первісний позивач у справі, не обґрунтувало неможливість подати відповідні докази разом з поданням позовної заяви з об`єктивних причин, не надало доказів письмового повідомлення про це суд першої інстанції, а отже не надало доказів неможливості подання відповідних доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Разом із тим, у судовому засіданні представник Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Рось Телеком" просила суд зупинити провадження у справі №910/7457/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №370/999/16-ц.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також у інших випадках, передбачених ним Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал у порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, на які посилається заявник як на підставу для зупинення провадження у справі №910/7457/19, колегія суддів вважає за можливе, в межах встановлених Господарським процесуальним кодексом України строків апеляційного розгляду справи, оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні та призначити розгляд справи №910/7457/19 на 04.02.2020 о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зала судових засідань № 7.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

Л.П. Зубець