ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.2020 Справа № 11/292/10

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 11/292/10

за позовом: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, )

до відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18, )

про стягнення 21666707,06 грн.

заінтересовані особи:

1. Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, )

2. Приватне акціонерне товариство Холдингова компанія Енергомережа (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 12, )

за участю представників:

від стягувача (заявника): Дамирова Н.Н., довіреність № 26 від 01.01.2020,

від боржника: Криворучко О.Г., довіреність № 02 від 08.01.2020,

від першої заінтересованої особи: не прибув,

від другої заінтересованої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго із заявою в порядку ст. ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить суд замінити сторону (стягувача) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 11/292/10 від 24.12.2010: Приватне акціонерне товариство Холдингова компанія Енергомережа (01001 м. Київ, вул. Володимирська, 12, ) на Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2019, вказану заяву було розподілено на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 18.12.2019 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 11/292/10 до розгляду та розгляд заяви призначити на 23.12.2019.

23.12.2019 від Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго надійшло клопотання про долучення доказів, а саме доказів надсилання примірників заяви про заміну сторони виконавчого провадження на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, Приватного акціонерного товариства Холдингова компанія Енергомережа та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 23.12.2019 відкладено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на 09.01.2020.

02.01.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат надійшли заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в яких останній зазначає, що Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго не додано до заяви доказів того, що наказ Господарського суду Запорізької області у справі № 11/292/10 від 24.12.2010 не виконано, та що оригінал наказу знаходиться на примусовому виконанні в органі державної виконавчої служби. Просить суд у задоволені заяви відмовити.

Ухвалою суду 09.01.2020 відкладений розгляд заяви на 16.01.2020.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання 16.01.2020 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд з`ясував у присутніх учасників процесу чи відомі їм права та обов`язки, відповідно до ст. 42 ГПК України. Суд з`ясував наявність відводів згідно зі ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Учасники процесу оголосили про обізнаність прав та обов`язків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник заявника в судовому засіданні 09.01.2020 підтримав заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, просить суд її задовольнити.

Представник відповідача (боржник) заперечує проти задоволення заяви ПАТ "Запоріжжяобленерго".

По закінченні судового засідання, суд вийшов до нарадчої кімнати, після виходу з якої, оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 у справі № 11/292/10 позовні вимоги відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго задоволені частково, стягнуто з казенного підприємства Запорізький титано-магнієвий комбінат на користь відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго 20219490,13 грн. основного боргу, 442197,48 грн. пені, 687462,66 грн. втрат від інфляції, 171173,22 грн. 3 % річних, 25500,00 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Розстрочено виконання рішення на 6 (шість) місяців з виплатами до 07.01.2011 3 591 009,91 грн.; до 07.02.2011 3 591 009,91 грн.; до 07.03.2011 3 591 009,91 грн.; до 07.04.2011 3 591 009,92 грн.; до 07.05.2011 3 591 009,92 грн.; до 07.06.2011 3 591 009,92 грн.

На виконання зазначеного рішення суду, господарським судом 24.12.2010 виданий відповідний наказ.

Наказ господарського суду Запорізької області від 24.12.2010 № 11/292/10 був пред`явлений до примусового виконання, на підставі чого постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень від 11.07.2011 відкрито виконавче провадження ВП № 27539693.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.11.2013 у справі № 11/292/10 здійснено процесуальне правонаступництво, замінено відповідача у справі Казенне підприємство Запорізький титано-магнієвий комбінат на його правонаступника Державне підприємство Запорізький титано-магнієвий комбінат, а також розстрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 у справі № 11/292/10 в частині стягнення 19342990,26 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію та 300833,36 грн. інфляційних нарахувань до 20.01.2015 з виплатами відповідних сум.

В період перебування виконавчого документа на виконанні в Органі ДВС, 22.12.2014 між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» та ДП «Запорізький титано - магнієвий комбінат» укладено договір про відступлення права вимоги № 641214/41, згідно п. 1.1. якого первісний кредитор ВАТ «Запоріжжяобленерго» передає (відступає), а новий кредитор ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» приймає на себе право вимоги до боржника - Державного підприємства «Запорізький титано - магнієвий комбінат» заборгованості за договором на користування електричною енергією № 76/199 від 01.07.2000, яка розстрочена на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 20.11.2013 по справі № 11/292/10, ухвали господарського суду Запорізької області від 21.11.2013 по справі № 19/5009/1481/11 на загальну суму 112301706.10 грн. (з яких 2 420 649,66 грн. - залишок заборгованості по справі № 11/292/10 станом на дату укладення договору, 109 881 056,44 грн. залишок заборгованості по справі № 19/5009/1481/11 станом на дату укладення договору).

23.12.2014 між ТОВ «ЗТМК» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» укладено Договір № 44 про порядок проведення розрахунків по Договору № 641214/41 від 22.12.2014, відповідно до п. 3.2. якого Боржник зобов`язується виконати Новому кредитору зобов`язання за Основними договорами в сумі 30 000 000,00 грн.

Пунктом 3.4 Договору визначено, що зобов`язання Боржника у розмірі 82301706,10 грн. (залишок боргу за Основними договорами) припиняється Новим кредитором прощенням боргу на вказану суму.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2015 справі № 11/292/10 замінено позивача (стягувача) у справі № 11/292/10 Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, ) на його правонаступника Приватне акціонерне товариство Холдингова компанія Енергомережа, (вул. Володимирська, буд. 12, м. Київ, Київська область, 01001, ).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень від 31.03.2015 на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 02.03.2015 справі № 11/292/10 замінено назву сторони виконавчого провадження ВП № 27539693 стягувача з Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на Приватне акціонерне товариство Холдингова компанія Енергомережа.

26.03.2015 ПрАТ Холдингова компанія Енергомережа звернулося до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби із заявою № 126 про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області від 07.12.2010 у справі № 11/292/10 у зв`язку із відсутністю заборгованості боржника перед стягувачем.

16.04.2015 згідно заяви ПрАТ Холдингова компанія Енергомережа № 126 від 26.03.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 27539693 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження.

Рішення господарського суду міста Кисва від 07.09.2017р. у справі № 910/1424/16. залишене в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017, постановою Верховного Суду від 17.04.2018

В ході судового оскарження вищезазначених договорів за позовними заявами Національного антикорупційного бюро України - Договір відступлення права вимоги № 641214/41 від 22.12.2014 визнано недійсним (рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2017 у справі № 910/1424/16. залишене в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017, постановою Верховного Суду від 17.04.2018).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі № 910/7448/17 задоволено позовну заяву ТОВ «ЗТМК», визнано недійсним Договір № 44 від 23.12.2014 укладений між ДП «ЗТМК» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» про порядок проведення розрахунків по Договору № 641214/41 від 22.12.2014 про відступлення права вимоги та стягнуто з ПрАТ «ХК «Енергомережа» на користь ТОВ «ЗТМК» 30 000 000,00 грн.

Станом на 10.07.2019 за даними Єдиного державного регетру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, правонаступником ДП «Запорізький титано - магнієвий комбінат» () є ТОВ «Запорізький титано - магнієвий комбінат» (). Юридичну особу ДП «ЗТМК» припинено 29.10.2015, про що зроблено відповідний запис.

01.02.2017 було зареєстровано зміни до установчих документів про зміну найменування юридичної особи, а саме, змінено найменування Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» на Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Заміна стягувача у виконавчому провадженні ВАТ «Запоріжжяобленерго» на ПрАТ «Холдингова компанія «Енергомережа» відбулася у зв`язку з укладенням договору відступлення права вимоги № 641214/41 від 22.12.2014.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2015 здійснено процесуальне правонаступництво - заміну сторони кредитора у справі № 11/292/10.

Після укладення договору відступлення права вимоги № 651214/42, який визнано судом недійсним, зарахування коштів на рахунок ПАТ «Запоріжжяобленерго» не відбулось. Зобов`язання за рішенням суду, що набрало законної сили залишається не виконаним.

На теперішній час договір відступлення права вимоги № 641214/41, на підставі якого відбулась заміна сторони у виконавчому провадженні, визнано судом недійсним як такий, що суперечить приписам закону.

У зв`язку з визнанням недійсним правочину (договір відступлення права вимоги № 651214/41) всі дії, що здійснювались у виконавчому провадженні на користь неналежного кредитора та прийняття ним виконання, не свідчать про виконання рішення суду на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Як відступлення права вимоги має наслідком заміну кредитора в зобов`язанні (як і відбулося у даній справі), так і поновлення первісного стану, має наслідком поновлення права первісного кредитора - ПАТ «Запоріжжяобленерго» за недійсним правочином.

Враховуючи недійсність договору відступлення права вимоги № 641214/41 від 22.12.2014 кредитором у зобов`язанні, відповідно до договору переведення боргу, являється ПАТ «Заноріжжяобленерго».

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення.

Отже, враховуючи заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні (ПАТ «Запоріжжяобленерго» на ПрАТ «ХК «Енергомережа»), що відбулась на підставі договору відступлення права вимоги, наслідки недійсності правочину, передбачені ст. 216 Цивільного Кодексу, є підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні з ПрАТ «ХК «Енергомережа» на ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 86 ГПК України зокрема визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Заявником до матеріалів заяви надано належні та достатні докази в підтвердження заміни сторону (стягувача) щодо примусового виконання наказу Господарською суду Запорізької області у справі № 11/292/10 від 24.12.2010: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Енергомережа» (вул. Володимирська, буд. 12, м. Київ, Київська область, 01001, ) на Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя. 69035, ).

Заперечення відповідача судом до уваги не приймається, оскільки не спростовують доводів позивача та висновків суду.

За таких обставин, заява Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 11/292/10 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 11/292/10 задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) щодо примусового виконання наказу Господарською суду Запорізької області у справі № 11/292/10 від 24.12.2010: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Енергомережа» (вул. Володимирська, буд. 12, м. Київ, Київська область, 01001, ) на Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя. 69035, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2020.

Суддя Т.А. Азізбекян