ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1185/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом: Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрік Груп"

про стягнення заборгованості в сумі 65702,61грн.,

встановив: Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрік Груп" про стягнення 65702,61грн., з яких: 36968,50 грн. - попередня оплата по договору підряду на виконання проектних робіт, 20570,44 грн. - 30% річних та 8163,67 грн. - інфляційні нарахування.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Позовну заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вх. №21328/19) прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін. Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали позовної заяви суд встановив, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому в задоволенні клопотання позивача відмовлено; відповідно до приписів ст. 252 ГПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив відповідачу строк для подання заяви у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з відповідним обґрунтуванням (ухвала про відкриття провадження у справі від 04.11.2019). Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем - 12.11.19; даний факт підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на умови укладеного, 11.11.2016, договору підряду № 10-2-19/2460 на виконання проектних робіт.

При цьому зазначає наступне.

У відповідності до п.4.2. договору, згідно рахунку №1326 від 16 листопада 2016 року позивачем перераховано на користь відповідача попередню оплату в розмірі 50% загальної ціни Договору, що підтверджується платіжним дорученням № 601721 від 24 листопада 2016 року на суму 36968,50 грн.

Позивач стверджує, що згідно приписів укладеного договору ТОВ "Електрік Груп" зобов`язане було розпочати виконання робіт 25.11.2016 року та закінчити 29.12.2016 року. Проте, всупереч умов договору відповідач свої обов`язки не виконав.

З огляду на вищевикладене, замовник (позивач), рекомендованим листом №10-74/15229, від 18.10.2018, повідомив підрядника (відповідача) про припинення зобов`язання шляхом розірвання Договору та вимагав повернення сплачених коштів в сумі 36968,50 грн. та сплати штрафні санкції передбачені п. 7.5. Договору у триденний строк від дня пред`явлення даної вимоги.

Проте, вищевказана вимога залишена відповідачем без задоволення, що слугувало підставою для звернення позивача з позовом до Господарського суду Івано-Франківської області.

Позиція відповідача.

Згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі від 04.11.2019 суд встановив відповідачу строк до 15 днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних у нього доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач відзиву на позов або будь-яких заперечень на позов не надіслав.

Як вбачається із ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Обставини справи, дослідження доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив таке.

11.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Електрік Груп" укладено Договір підряду №10-2-19/2460 на виконання проектних робіт (далі - Договір), в якому ПАТ "Полтаваобленерго" є Замовник, а ТОВ "Електрік Груп" - Підрядник (а.с.16-22).

Згідно рішення Загальних зборів від 17.04.2019 року змінено найменування Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" на Акціонерне товариство "Полтаваобленерго", а також змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне.

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго".

Зміна найменування позивача підтверджується, наявними в матеріалах справи, належно засвідченою копією витягу із Статуту АТ "Полтаваобленерго" (а.с. 30-32) та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на АТ "Полтаваобленерго" (а.с. 33-36).

Пунктом 1.1. Договору сторони погодили, що підрядник зобов`язується, згідно з затвердженим завданням на проектування замовника (Додаток №1), у відповідності з вимогами ДБН А.2.2-3-2014, ДБН В 1.2-14-2009, інших нормативних документів створити, погодити в уповноважених на те органах, та передати замовнику в установлений строк проектно-кошторисну документацію: "Технічне переоснащення ПЛ-0,4 кВ від КТП-479 в с. Юсківці, Лохвинського району, Полтавської області" (надалі - Роботи). Замовник зобов`язується прийняти від Підрядника створену та погоджену проектно-кошторисну документацію та оплатити її.

Загальна ціна Договору з ПДВ складає 61614,17 грн. (п.2.3. Договору).

Згідно з п.3.1. Договору строк закінчення робіт, передбачених даним договором: 35 календарних днів від дати початку робіт згідно п.5.1. цього договору.

Порядок здійснення оплати визначений в розділі 4 Договору.

Відповідно до п.4.1. Договору всі платежі за договором здійснюється замовником у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті на поточний рахунок підрядника.

Згідно п. 4.2. Договору розрахунки проводяться шляхом:

- попередньої оплати в розмірі 50 % загальної ціни Договору, яка здійснюється Замовником до початку виконання Робіт.

- остаточного розрахунку (з урахуванням раніше сплаченої попередньої оплати), який проводиться Замовником у строк до 35 (тридцяти п`яти) банківських днів після прийняття виконаних Робіт.

Пунктом 4.3. Договору сторони погодили, що попередня оплата здійснюється на підставі Договору, остаточний розрахунок здійснюється на підставі Акта передачі - приймання проектної документації.

На виконання вимог п.4.2. Договору попередня оплата в розмірі 50% загальної ціни Договору була здійснена ПАТ "Полтаваобленерго" на користь ТОВ "Електрік Груп" згідно рахунку №1326 від 16.11.2016 (а.с.26) платіжним дорученням №601721 від 24 листопада 2016 року на суму 36968,50 грн., призначення платежу: "аванс за робочий проект согл сч 1326 от 16.11.16" (а.с. 27).

Відповідно до п.5.1. Договору умовою початку виконання робіт підрядником є отримання від замовника попередньої оплати та вихідних даних згідно п.6.1.1. договору. В разі виникнення необхідності отримання додаткових даних від замовника, останній протягом п`яти робочих днів надає необхідну інформацію за письмовим зверненням підрядника (п.6.1.1).

З матеріалів справи вбачається, що попередня оплата в розмірі 50% загальної ціни Договору була здійснена 24.11.2016 року платіжним дорученням №601721 від 24 листопада 2016 року, а вихідні дані надані в Додатку №1 "Завдання на проектування" до Договору, тобто ТОВ "Електрік Груп" зобов`язане розпочати виконання Робіт 25.11.2016 року та закінчити 29.12.2016 року.

Завданням на проектування замовника є завдання на проектування повітряної лінії 0,4 кВ, а саме технічне переоснащення ПЛ-0,4 кВ від КТП-479 в с. Юсківці, Лохвинського району, Полтавської області, що затверджено додатком №1 до договору, який є його невід`ємною частиною (а.с. 23-25).

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що передача розробленої документації на відповідні погодження здійснюється підрядником.

По закінченню Робіт Підрядник передає Замовнику проектну документацію, супровідний лист з переліком документації яка передається, та Акт передачі-приймання проектної документації (п.5.3. Договору).

Розроблена проектна документація готується та передається Замовнику українською мовою в 4 (чотирьох) примірниках на паперовому носії та в електронному вигляді в форматі РDF та графічну частину у форматі dwg (для кошторисної документації - в форматі АВК останньої версії) (п 5.4. Договору).

Відповідно до п.6.3. Договору підрядник зобов`язується своєчасно та якісно виконати роботи, передбачені даним договором та додатками до нього, відповідно до вихідних даних, наданих замовником, здати замовнику проектну документацію в порядку та на умовах, передбачених даним договором за актом передачі-приймання у встановлений договором строк.

Підрядник (відповідач) свої обов`язки передбачені умовами укладеного Договору не виконало.

Пунктом 6.2.2. Договору сторони погодили, що замовник має право розірвати Договір в односторонньому порядку, повідомивши про це Підрядника за 14 календарних днів рекомендованим листом з повідомленням, та вимагати повернення сплачених сум за Договором, якщо Підрядник з причин, які залежали від нього, не приступив до виконання Робіт протягом 1 місяця після підписання Договору, або допустив відставання від строку виконання Робіт понад 1 місяць, або виконує Роботи настільки повільно, що здача їх в строк стає явно неможливою.

У відповідності до вищевказаного пункту договору, замовник рекомендованим листом №10-74/15229 від 18.10.2018 (а.с.28) повідомив підрядника про припинення зобов`язання шляхом розірвання Договору та вимагав повернення сплачених 36968,50 грн. попередньої оплати.

Повідомлення-вимога отримана ТОВ "Електрік Груп" 22.10.2018, що підтверджується, наявною в матеріалах справи, копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29). Проте, вимога позивача залишена без відповіді та задоволення.

У відповідності до п. 7.5 Договору якщо підрядник одержав попередню оплату і не приступив до виконання Робіт, і Замовник скористався своїм правом на розірвання Договору, Підрядник повертає Замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції та сплатою 30% річних за користування грошовими коштами, а також зі сплатою штрафної санкції, передбаченої пунктом 7.2. Договору.

Строк дії договору визначений п.10.1: з моменту підписання його уповноваженими представниками обох сторін і скріплення печатками, і діє до 31.12.2017, а в частині здійснення розрахунків - до їх повного виконання.

З огляду на те, що підрядник одержав попередню оплату і не приступив до виконання Робіт, і Замовник скористався своїм правом на розірвання Договору, останній просить суд стягнути з підрядника 30% річних в сумі 20570,44 грн. за період з 29.12.2016 по 05.11.2018 та 8163,67 грн. інфляційних нарахувань.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення, висновки суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. У відповідності до статті 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником (ст.888 ЦК України).

Правовідносини між ПАТ "Полтаваобленерго" (замовник) та ТОВ "Електрік Груп" (підрядник) у справі виникли на підставі укладеного договору підряду №10-2-19/2460 на виконання проектних робіт від 11.11.2016 року, згідно якого підрядник зобов`язується, згідно з затвердженим завданням на проектування замовника (Додаток №1), у відповідності з вимогами ДБН А.2.2-3-2014, ДБН В 1.2-14-2009, інших нормативних документів створити, погодити в уповноважених на те органах, та передати замовнику в установлений строк проектно-кошторисну документацію: "Технічне переоснащення ПЛ-0,4 кВ від КТП-479 в с.Юсківці, Лохвицького району, Полтавської області" (надалі - Роботи). Замовник зобов`язується прийняти від Підрядника створену та погоджену проектно-кошторисну документацію та оплатити її. Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п.5.1. договору умовою початку виконання робіт підрядником є: 1) отримання від замовника попередньої оплати та 2) вихідних даних згідно п.6.1.1. договору. Відповідно до платіжного доручення №601721 від 24 листопада 2016 року позивачем здійснено попередню оплату на рахунок відповідача в сумі 36968,50 грн. Завданням на проектування замовника є завдання на проектування повітряної лінії 0,4 кВ, а саме технічне переоснащення ПЛ-0,4 кВ від КТП-479 в с. Юсківці, Лохвицького району, Полтавської області, що затверджено додатком №1 до договору, який є його невід`ємною частиною. Такий додаток затверджено технічним директором ПАТ "Полтаваобленерго" А.Б. Козань, підписано заступником технічного директора С.В. Гудзь та погоджено проектувальником - головним інженером ТОВ "Електрік Груп" Квич В.В. Договір підряду №10-2-19/2460 на виконання проектних робіт, укладений між сторонами 11.11.2016, є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України). Вказана презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права і обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності Договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Відповідно до пункту 12.3. Договору, невід`ємною частиною цього Договору є Завдання на проектування (Додаток 1). Тобто, вищезазначений Додаток №1 був укладений одночасно з підписанням Договору уповноваженими представниками сторін 11.11.2016 року, що підтверджується відповідною датою, яка стоїть на самому Додатку. Додаток №1 в судовому порядку не скасований. Жодних зауважень чи протоколів розбіжностей під час укладення Договору підряду, в тому числі й щодо Додатку №1, який є невід`ємною його частиною відповідачем суду не надано. В пункті 6.1.1 Договору встановлено, що замовник зобов`язується перед початком виконання робіт надати підряднику необхідні документи - вихідні дані для виконання робіт. В разі виникнення необхідності отримання додаткових даних від Замовника, останній протягом 5 робочих днів надає необхідну інформацію за письмовим зверненням Підрядника.

На спростування позовних вимог, ТОВ "Електрік Груп" не надано суду доказів звернення до замовника про надання вихідних даних або іншої додаткової інформації, необхідної для початку виконання Договору чи укладення будь-якого іншого Додатку №1 "Завдання на проектування" за період дії договірних правовідносин між сторонами.

З огляду на вищевикладене, сторони погодили, що невід`ємною частиною цього договору є завдання на проектування, а саме Додаток №1; уповноважені представники договірних сторін своїми підписами та печатками юридичних осіб на основному тексті договору погодили Додаток №1 в тому вигляді, який подано позивачем суду, тобто відповідно до ст. 241 ЦК України відбулося наступне схвалення. Згідно приписів статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Пунктом 3.1. Договору сторони погодили, що строк закінчення Робіт, передбачених даним Договором: 35 календарних днів від дати початку Робіт згідно п. 5.1. цього Договору.

Відповідно до п.5.1. Договору умовою початку виконання Робіт Підрядником є отримання від Замовника попередньої оплати та вихідних даних.

Згідно з статтями 525, 526, 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на те, що попередня оплата в розмірі 50% загальної ціни Договору була здійснена 24.11.2016 року відповідно до платіжного доручення №601721 від 24 листопада 2016 року, отримання підрядником вихідних даних завдання на проектування, початком виконання робіт відповідачем слід вважати дату - 25.11.2016 року , а закінчення - 29.12.2016 року.

Відповідно до п.5.3. Договору по закінченню робіт підрядник передає замовнику проектно-кошторисну документацію, супровідний лист з переліком документації, яка передається та акт передачі-приймання проектної документації.

В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду щодо створення, погодження та передання позивачу проектно-кошторисної документації згідно з затвердженим завданням на проектування, у встановлений договором строк, що дає підстави для висновку про порушення ТОВ "Електрік груп" своїх договірних зобов`язань.

Приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Відповідно до п.6.2.2. договору замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку, повідомивши про це підрядника за 14 календарних днів рекомендованим листом з повідомленням та вимагати повернення сплачених сум за договором, якщо підрядник з причин, які залежали від нього, не приступив до виконання робіт протягом 1 місяця після підписання договору, або допустив відставання від строку виконання робіт понад 1 місяць, або виконує роботи настільки повільно, що здача їх в строк стає явно неможливою. Пунктом 7.5. договору встановлено - якщо підрядник одержав попередню оплату і не приступив до виконання робіт, і замовник скористався своїм правом на розірвання договору, підрядник повертає замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції та сплатою 30% річних за користування грошовими коштами, а також зі сплатою штрафної санкції, передбаченої пунктом 7.2. договору. Відповідно до повідомлення-вимоги №10-74/15229 від 18.10.2018 року позивач повідомив відповідача про припинення зобов`язань між сторонами шляхом розірвання договору після спливу 14 днів з моменту отримання даного повідомлення з вимогою повернути попередню оплату в розмірі 36968,50 грн. та сплатити штрафні санкції передбачені п.7.5. договору.

Суд зазначає, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Господарським процесуальним кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).

Враховуючи, те що матеріалами справи підтверджується здійснення позивачем попередньої оплати (аванс) за робочий проект згідно платіжного доручення №601721 від 24 листопада 2016 року, отримання відповідачем вихідних даних щодо виконання робіт по договору, зважаючи на відсутність доказів виконання відповідачем своїх зобов`язань по договору та те, що позивач скористався своїм правом на розірвання договору - в наявності підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача попередньої оплати за договором підряду на виконання проектних робіт в сумі 36968,50 грн. та для настання наслідків, передбачених п.7.5. договору. Пунктом 7.5 договору встановлено: якщо підрядник одержав попередню оплату і не приступив до виконання робіт, і замовник скористався своїм правом на розірвання договору, підрядник повертає замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції та сплатою 30% річних за користування грошовими коштами, а також зі сплатою штрафної санкції, передбаченої пунктом 7.2. договору.

Оскільки позивач скористався свої правом на розірвання договору, відповідач зобов`язаний повернути йому кошти з урахуванням індексу інфляції та сплатою 30% річних за користування грошовими коштами.

Так як останнім днем строку виконання проектних робіт по договору є 29.12.2016, першим днем прострочення виконання зобов`язань з боку відповідача слід вважати 30.12.2016.

Перевіряючи правильність розрахунку інфляційних втрат та 30% річних за користування чужими коштами судом взято до уваги наступне.

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця (постанова Вищого господарського суду України від 01.02.2012 за № 52/30).

Згідно ст. 3 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Як вбачається з розрахунку інфляційних втрат, який наведено позивачем у заяві про збільшення позовних вимог, період заборгованості наступний: з 29.12.2016 по 05.11.2018.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що по-перше 29.12.2016 - це останній день строку виконання підрядних робіт, який погоджено сторонами в договорі, відтак, першим днем прострочення слід вважати 30.12.2016; по-друге інфляційні втрати розраховуються не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. Тобто, інфляційні втрати в даному випадку слід розраховувати з січня 2017 року по жовтень 2018 року на суму боргу 36968,50 грн.

За наслідками розрахунку, проведеного судом сума інфляційних втрат є ідентичною тій, яку просить стягнути позивач з відповідача - 8163,67 грн.; розрахунок інфляційних втрат, поданий позивачем визнається арифметично вірним.

Судом перераховано суму, яка становить 30% річних за користування грошовими коштами, з урахуванням того, що першим днем прострочки є 30.12.2016.

За розрахунком суду, проведеним в ІПС "Законодавство", 30 % річних за користування грошовими коштами за період прострочення з 30.12.2016 по 05.11.2018 (кількість днів прострочення 676, сума боргу 36968,50 грн.) становить 20540,14 грн. (на 30,30 грн. менше ніж заявлено позивачем), отже, в частині стягнення 30% річних в сумі 30,30 грн. слід відмовити.

За наведених обставин та правових норм, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За поданий позов позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921 грн.

Враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 74-80, 129, 232, 236, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрік Груп" про стягнення 65702,61грн., з яких: 36968,50 грн. - попередня оплата по договору підряду на виконання проектних робіт, 20570,44 грн. - 30% річних та 8163,67 грн. - інфляційні нарахування задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрік Груп", вул. Кардинала Любачівського, буд. 9, м. Івано-Франківськ, 76009 (ідентифікаційний код 37582580) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Ст. Поділ, буд.5, м. Полтава, Полтавська область, 36022 (ідентифікаційний код 00131819) - 36968,50 (тридцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень п`ятдесят копійок) попередньої оплати, 30% річних в сумі 20540,14 (двадцять тисяч п`ятсот сорок гривень чотирнадцять копійок), 8163,67 (вісім тисяч сто шістдесят три гривні шістдесят сім копійок) інфляційних нарахувань та 1920,04 (одну тисячу дев`ятсот двадцять гривень чотири копійки) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 30,30 (тридцять гривень тридцять копійок) 30% річних - відмовити.

Судовий збір в сумі 0,96 (дев`яносто шість копійок) залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 03.01.2020.

Суддя Л.М. Неверовська