ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2020 справа № 914/2608/19

За позовом: Державного підприємства «Оператор ринку», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ», м. Новояворівськ Львівської обл,

про: стягнення 5' 945,18 грн. заборгованості.

Суддя Козак І.Б.

При секретарі Пришляк Ю.-М.В.

Представники:

Від позивача: Лифар О.Ю. - представник (довіреність №01/16-18Д),

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Державним підприємством «Оператор ринку» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ» про стягнення 5945,18 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 17.12.2019р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 21.01.2020 р.

Правова позиція позивача.

У судове засідання 21.01.2020р. представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору №262/01 від 12.07.2019р. не оплатив позивачу вартість фіксованого платежу за участь у РДН/ВДР на суму 4292,40 грн., а також не оплатив платежу за здійснення операції купівлі-продажу на РДН/ВДР за серпень 2019р. на суму 1652,78 грн, разом - на загальну суму 5' 945,18 грн.

Правова позиція відповідача.

Відповідач у судове засідання 21.01.2020р. не з`явився, надіслав на адресу суду заяву (вх.№482/20 від 08.01.2020р.), у якій визнав заявлені позовні вимоги повністю, пояснив, що не має можливості здійснити оплату платежів за участь у ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку, за здійснення операцій купівлі-продажу електричної енергії за договором №262/01 від 12.07.2019р., оскільки всі банківські рахунки відповідача арештовані. Просить здійснювати розгляд даної справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Обставини справи.

12.07.2019р. між Державним підприємством «Оператор ринку» та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим підприємством «Енергія-Новояворівськ» на підставі заяви про приєднання укладено договір про участь у ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку №262/01, відповідно до умов якого позивач (оператор ринку) забезпечує функціонування ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, створює організаційні, технологічні, інформаційні та інші умови для здійснення регуляторних торгів за Правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку, а учасник (відповідач у справі) використовує такі умови з метою участі у торгах, купівлі-продажу електричної енергії та врегулювання відповідних фінансових зобов`язань згідно з Правилами РДН/ВДР.

Відповідно до п.3.1 договору, оплата послуг оператора ринку, що надаються за цим договором і пов`язані із провадженням діяльності зі здійснення функцій оператора ринку, складається з фіксованого платежу за участь у РДН/ВДР та платежу за здійснення операцій купівлі-продажу на РДН/ВДР.

Фіксований платіж за участь у РДН/ВДР оплачується щомісяця шляхом здійснення повної попередньої оплати. Оператор ринку у перший робочий день кожного календарного місяця надає учаснику рахунок на сплату фіксованого платежу за участь у РДН/ВДР за відповідний місяць.

Позивачем виставлено відповідачу рахунок №258 від 02.09.2019р. за послуги оператора ринку (фіксований платіж за участь у РДН/ВДР) на суму 4' 292,40 грн., а також рахунки за послуги з організації купівлі-продажу електричної енергії на ВДР за період серпень 2019р. на загальну суму 1652,78 грн. (копії рахунків знаходяться в матеріалах справи). Загалом - на загальну суму 5' 945,18 грн.

Відповідачем ця сума не оплачена, але заборгованість визнана. Причиною заборгованості відповідач зазначає арешт банківських рахунків.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою погасити існуючу заборгованість (копії листів знаходяться в матеріалах справи).

Листом №311 від 03.12.2019р. відповідач повідомив позивача про арешт банківських рахунків товариства, визнав борг та зобов`язався оплатити фіксований платіж за договором відразу після розблокування рахунків підприємства.

Станом на дату винесення рішення борг відповідачем не оплачений.

Оцінка суду.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності до частини 2 статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Як встановлено судом вище, відповідачем була підписана заява-приєднання до договору про участь у ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку №262/01 від 12.07.2019р.

При цьому, суд відзначає, що за приписами статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Отже, надання послуг з розподілу електричної енергії здійснюється виключно на підставі договору, а тому укладення спірного правочину між сторонами було обов`язковою умовою надання послуг з розподілу електричної енергії.

За своєю правовою природою договір оператора ринку про участь у ринку «на добу наперед» та внутрішньодобовому ринку є договором про надання послуг та регулюється приписами Глави 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено судом, у серпні-вересні 2019 року позивачем надано відповідачу послуги оператора ринку (фіксований платіж за участь у РДН/ВДР) на суму 4' 292,40 грн., а також рахунки за послуги з організації купівлі-продажу електричної енергії на ВДР за період серпень 2019р. на загальну суму 1652,78 грн., разом - на загальну суму 5' 945,18 грн. Зазначені акти зі сторони відповідача підписані без зауважень та заперечень та скріплені печаткою відповідача.

Відповідно до підпункту 8 п.2.3 договору №262/01 від 12.07.2019р. учасник ринку (відповідач у справі) зобов`язувався оплачувати послуги оператора ринку у встановлені договором строки.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України вставлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем позивачу 5' 945,18 грн. заборгованості за надані послуги, передбачені договором №262/01 від 12.07.2019р.

Зважаючи на зазначене, вимоги позивача про стягнення 5' 945,18 грн. основного боргу є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Щодо стягнення судових витрат, то сплачений позивачем судовий збір в силу вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, ч.3 ст.185, 219-221, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ» (адреса: 81053, Львівська обл., Яворівський р-н, м.Новояворівськ, вул.Б.Пасічника, 1, ) на користь Державного підприємства «Оператор ринку» (адреса: 01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, буд.27, ) 5' 945,18 грн. заборгованості та 1' 921,00 грн. судового збору.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 27.01.2020р.

Суддя Козак І.Б.