ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.01.2020 № 905/182/20
про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, -
Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення штрафу в розмірі 1 694 996,36 грн. (справа № 905/1945/19).
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що протягом червня 2019 року відповідач здійснив доставку вантажів на адресу позивача з допущенням прострочення термінів доставки, що підтверджується залізничними накладними.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.01.2020 позовні вимоги за залізничними накладними, перевезення вантажу по яким здійснювалось залізничним сполученням від станцій регіональних філій «Південно-Західна залізниця», «Львівська залізниця», «Одеська залізниця», «Південна залізниця», «Придніпровська залізниця», акціонерного товариства «Українська залізниця» до відповідних станцій регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» виділено в самостійне провадження (справа №905/183/20). Вимоги за залізничними накладними, перевезення вантажів за якими здійснювалось в межах регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», залишені в провадженні №905/1945/19.
Під час здійснення автоматизованого розподілу судових справ на підставі вищезазначеної ухвали помилково було зареєстровано позовну заяву приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу з присвоєнням їй номеру 905/182/20.
Як вбачається зі змісту даної позовної заяви, підставою для нарахування штрафу визначено прострочення термінів доставки за залізничними накладними осн. № 49849441, дос. №. 46403853, № 49938376, № 49944523, № 49958226, осн. № 49959984, дос. № 46632444, осн. № 49960024, дос. № 46632428, осн. № 49960032, дос. № 46632345, осн. № 49968613, дос. № 46641171, осн. № 49971724, дос. № 46658621, осн. № 49971740, дос. № 46658639, № 50017672, № 50060011, № 50091073, № 50112432, № 50112440, № 50112457, № 50114560, № 50117399, № 50149541, № 50149558, № 50149566, № 50149574, № 50149582, № 50170802, № 50214931, № 50220292, № 50222637, № 50222645, № 50235522, № 50248442, № 50271691, № 50343193, № 50381235.
Таким чином, позовні вимоги у справі № 905/182/20 та справі № 905/1945/19 є тотожними.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до наведеної норми тотожними визнаються позови, в яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників господарського процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої палати Верховного суду України від 18.04.2018 по справі №800/431/17 (провадження №11-293заі 18) про зміні однієї альтернативної позовної вимоги іншою, або при виділенні з позову, який вже заявлено, частини позовних вимог в окремий позов, тотожність предмета позову зберігається.
Виходячи з вищевикладеного суд дійшов до висновку, що позов у справі № 905/182/20 є тотожний позову у справі № 905/1945/19, а тому суд, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 175 ГПК України, відмовляє у відкритті провадження у справі за даною позовною заявою, оскільки у провадженні господарського суду Донецької області є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Керуючись ст.ст.164, 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Відмовити у відкритті провадження у справі № 905/182/20 за позовом приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 28.01.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова