ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2020 р.Справа № 922/3797/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Автоцех +", м. Дніпро
до ТОВ "Меркурій-Прогрес 2014", м. Харків
про стягнення 54 500,00 грн.
За участі представників:

позивача - Радченко О.В., відповідно до ордеру серії КВ № 284225 від 22.11.19р.;

відповідача - Павлов В.І., довіреність б/н від 22.01.19р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Автоцех +", м. Дніпро звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Меркурій-Прогрес 2014", м. Харків 54 500,00 грн. за договором №2003 від 20.03.19р. про надання транспортно-експедиційних послуг. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 25.11.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/3797/19 з повідомленням учасників справи. Призначено судове засідання на "24" грудня 2019 р. об 11:00 год. В пункті 5 ухвали роз`яснено відповідачу, що у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. Попереджено відповідача, що у разі неподання ним обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

В судовому засіданні 24.12.19р. оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 22.01.20р. 11:00 год.

Як вбачається з матеріалів справи ухвали суду від 25.11.19р. про відкриття провадження по справі та від 26.12.19р., які направлялись на адресу відповідача повернулись до суду з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання".

Верховний суд в Постанові від 12.08.19р. у справі №1340/5463/18 зробив висновок про те, що у разі повернення до суду конверту (поштове відправлення) з зазначенням причин не вручення «за терміном зберігання» та наявності в позовній заяві, крім поштової адреси, номерів засобів зв`язку та електронної адреси, то неповідомлення сторони такими засобами свідчить про те, що суд не вжив всіх необхідних заходів щодо повідомлення сторони про розгляд справи.

Судом, в телефонному режимі було здійснено повідомлення відповідача про розгляд відповідної справи.

В судовому засіданні 22.01.20р. оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 22.01.2020 року до 17:00 год., на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України. Після перерви представники сторін в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, в судовому засіданні оголошено перерва до 23 січня 2020 року до 15:30 год.

23.01.20р. від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Дане клопотання обґрунтовано тим, що під час здійснення перевезення позивачем було допущено пошкодження товару, що на підставі п. 6.6. Договору є підставою для зменшення вартості здійсненого перевезення. Також, представник відповідача зазначив про те, що для визначення суми, на яку може бути здійснено зменшення вартості перевезення, є доцільним призначення експертизи, яка може бути призначена лише на стадії підготовчого провадження, що є обмеженням права відповідача на подачу відповідного клопотання, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного провадження зі стадії судового розгляду.

Частинами 1, 4 ст. 250 ГПК України передбачено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки, в своєму клопотанні про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, відповідач посилається на пошкодження позивачем товару під час перевезення, що не заперечується позивачем, та наявністю права відповідача на підставі п. 6.6. Договору на зменшення з цих підстав вартості перевезення та необхідності призначення експертизи для встановлення такої вартості, суд вважає обґрунтованою заяву про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ч.1, ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним та необхідності надання сторонам часу підготувати письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 177, 234, 247, 250, п.2 ст.254, п.3 ст. 255 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження - задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи №922/3797/19 за правилами загального позовного провадження.

3. Замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене на 23.01.20р. о 15:30 год., підготовчим засіданням.

4. Відкласти підготовче засідання на "07" лютого 2020 р. о 10:00

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання: відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

6. Відповідачу надати суду докази направлення відзиву на позовну заяву іншій стороні (ОПИС ВКЛАДЕННЯ).

7. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України у 5 днів з дня його отримання. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні (ОПИС ВКЛАДЕННЯ).

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншій стороні, надати суду докази їх направлення іншій стороні (ОПИС ВКЛАДЕННЯ).

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

10. Дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.01.20р.

Суддя Л.В. Шарко