overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2020 р. Справа № 925/1193/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю КАП-ПРОД

про ухвалення додаткового рішення

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КАП-ПРОД,

м. Черкаси

до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської

ради, м. Черкаси

про стягнення 15 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21 січня 2020 року по справі №925/1193/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю КАП-ПРОД 15 000 грн. 00 коп. збитків та 1 921 грн. 00 коп. судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Під час розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження позивач подав суду письмову заяву, в якій вказав, що відповідні докази понесення судових витрат буде надано суду протягом п`яти днів.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 221, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 15 год. 30 хв. 04 лютого 2020 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
08 січня 2020 року № 926/2241/19
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.12.2019 року, яке набрало законної сили 26.12.2019 року.
Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.
Суддя С.О.Миронюк
УХВАЛА

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/326/20

Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Інтровест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж - 23", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ ЕНД СІ", КАТСАНА ЛТД (CATSANA LTD) про визнання правочину недійсним, витребування майна та зобов`язання внести зміни до системи обліку прав на цінні папери, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали.

Однак, у вищевказаній ухвалі Господарського суду міста Києва було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали не зазначено найменування всіх відповідачів у справі, в ухвалі вказано - «до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж - 23", про визнання правочину недійсним, витребування майна та зобов`язання внести зміни до сиситеми обліку прав на цінні папери», а необхідно було вказати - «до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж - 23", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ ЕНД СІ", КАТСАНА ЛТД (CATSANA LTD) про визнання правочину недійсним, витребування майна та зобов`язання внести зміни до системи обліку прав на цінні папери».

Як передбачено нормами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 року та правильно вказати у вступній частині ухвали найменування всіх відповідачів у справі - «до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж - 23", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ ЕНД СІ", КАТСАНА ЛТД (CATSANA LTD) про визнання правочину недійсним, витребування майна та зобов`язання внести зміни до системи обліку прав на цінні папери».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 року, зазначивши правильно у вступній частині ухвали найменування всіх відповідачів у справі - «до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське спеціалізоване управління "Котломонтаж - 23", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ ЕНД СІ", КАТСАНА ЛТД (CATSANA LTD) про визнання правочину недійсним, витребування майна та зобов`язання внести зміни до системи обліку прав на цінні папери».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

22 січня 2020 року Справа № 926/11/20
За позовом Департаменту розвитку Чернівецької міської ради

до Громадської організації «Правий сектор Буковини»

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 60132,42 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Марущак Л.В.

Представники:

від позивача Іванович Л.Є., розпорядження №63-к від 08.01.2020 року

Бузіла В.В., довіреність №02/01-17/577 від 10.06.2019 року

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Департамент розвитку Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Громадської організації «Правий сектор Буковини» про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна №150 від 08.08.2016 року по орендній платі в сумі 60132,42 грн, в тому числі пеня в сумі 22405,17 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються неналежним виконанням відповідачем станом на 20.12.2019 року зобов`язань по договору оренди нерухомого майна №150 від 08.08.2016 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03 січня 2020 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 22 січня 2020 року.

Відповідач 22 січня 2020 року у судове засідання не з`явився, явку свого представника не забезпечив, відзив на позов не подав.

При цьому, у суду відсутні відомості про вручення відповідачу ухвали від 03 січня 2020 року з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з вищезазначеним, враховуючи неявку представника відповідача у засідання суду та відповідно до вимоги частини 1 статті 2 ГПК України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, керуючись статтями 120, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

2. Позивачу надати суду розрахунок позовних вимог (з відокремленням основного боргу та пені) з правовим обгрунтуванням.

3. Повідомити відповідача у справі про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області

4. Попередити учасників справи, що неявка їх представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Справа № 926/2441/19
Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка Віталій Володимирович, розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ

до Комунального підприємства Хотинтепломережа Хотинської міської ради, м. Хотин Чернівецької області

про повернення безпідставно набутого майна та стягнення його вартості у сумі 157347,08 грн.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача Шевчук Х.М.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Укртрансгаз звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Комунального підприємства Хотинтепломережа Хотинської міської ради про повернення в натурі безпідставно набутого майна природнього газу в обсязі 11,773 тис. куб. метрів та стягнення його вартості у сумі 125451,32 грн, що є вартістю зазначеного безпідставно набутого майна.

Ухвалою від 27.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи призначено на 18.12.2019.

16.12.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог АТ Укртрансгаз.

Ухвалою від 18.12.2019 відкладено підготовче засідання на 23.01.2020.

У судове засідання 23.01.2020 представник позивача не з`явився. Представник відповідача в засіданні просив надати час для надання суду додаткових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, беручи до уваги клопотання відповідача про надання часу для подання додаткових доказів, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч.7 ст. 183 ГПК України).

Керуючись ч. 3 ст. 177, ст. 183 ст. 234 Господарського процесуального кодексу, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 11.02.2020 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В.Дутка
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2020Справа № 910/797/20

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви Державної акціонерної холдингової компанії "Київський Радіозавод" до приватного акціонерного товариства "Елекон"

про стягнення 10.190.400, 00 грн. в межах справи № 5011-15/2551-2012

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 10.190.400, 00 грн. в межах справи № 5011-15/2551-2012.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з поданої позовної заяви, до неї не додано доказів сплати судового збору розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 152.856, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: докази направлення позовної заяви сторонам та сплати судового збору розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 152.856, 00 грн.

3.Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.01.2020Справа № 910/586/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 24-А; ідентифікаційний код 05472637) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Інжиніринг» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 59, офіс 159; ідентифікаційний код 38455137) про стягнення 58933,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Інжиніринг» про стягнення 58933,27 грн.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Проте позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно подати підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс» без руху.

Встановити Товариству з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс» строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 21.01.2020.

Суддя Я.В. Маринченко
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/949/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. у справі

Позивач: Міністерство оборони України,

, проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Італтекс Меріно,

, вул. І. Мазепи, 66, м. Чернігів, 14014

Предмет спору: про стягнення 504 921,06 грн,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Викликати у судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 06 лютого 2020 об 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, позивача Міністерство оборони України та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Італтекс Меріно.

2. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості явки у судове засідання сторони зобов`язанні повідомити суд про причини неявки. У разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2020 р. Справа № 910/16613/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Тайниця - Агро »

До Товариства з обмеженою відповідальністю « БРІТІШ ПЕТРОЛІУМ »

Про стягнення 215208,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача не з`явився

Від відповідача Мартинюк О.С. - предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю « Тайниця - Агро » звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю « БРІТІШ ПЕТРОЛІУМ » 215208,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 р. відкрите провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд зазначеної справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 16.01.2020 р.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, ухвалу суду від 02.12.2019 р. не виконав і не надав витребуваних судом оригіналів документів доданих до позовної заяви.

Частиною 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні справа розглянута по суті, але враховуюче те, що представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, його нез`явлення в судове засідання перешкоджає вирішенню спору і від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також враховуючи те, що позивач ухвали суду від 02.12.2019 р. не виконав і не надав витребувані судом документи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач ( його представник ) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232 - 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту ухвали 22.01.2020 р.

Суддя В.І. Пінчук