ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.20 Справа № 917/1454/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» ( вул. Нижній вал, буд. 7-9, м. Київ, 04071; а/с -132, м. Київ, 04071)

про заміну сторони правонаступником у справі

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (вул. Січових Стрільців, буд, 60, м. Київ, 04050; вул. Дегтярівська, буд. 48, м. Київ, 04112)

до Приватного підприємства "Будівельна фірма "Екобуд-КМ" (вул. Свіштовська, буд. 11, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; вул. Проектна, буд. 2, м. Миколаїв, 54047)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення грошових коштів

орган виконавчої служби: Автозаводський відділ державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, буд. 15/4)

представники учасників справи не з"явилися

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Геліос» звернулося до Господарського суду Полтавської області з заявою про заміну Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" як позивача у справі № 917/1454/18 та стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу у справі № 917/1454/18 його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос».

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Геліос» посилається на те, що 14.08.2019р. за електронними торгами щодо реалізації продажу права вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до Приватного підприємства «Будівельна фірма «Екобуд- КМ» переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», що оформлено протоколом № UKR-2019-03 від 14.08.2019р. На підставі цього був укладений договір про відступлення прав вимоги від 02.10.2019, в якому ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Геліос» право вимоги стягнення заборгованості, зокрема, за Договором овердрафту № 32-28/13-11531-с-к від 10.09.2013р.

Заявник надав заяву (вхід. 762 від 22.01.2019) про проведення судового засідання без його участі.

Боржник відзив на заяву не надав.

Інші заяви від учасників справи до суду не надходили.

Про час та місце розгляду справи учасники справи повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою канцелярії суду 16.01.2020р. про відправку ухвали, розміщенням на сайті Судової влади України оголошення від 15.01.2020р. про розгляд даної заяви.

Відповідно до ст.334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У даній справі були вчинені наступні процесуальні дії.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2020 р. заява передана на розгляд судді Безрук Т.М.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.01.2020р. прийнято заяву до провадження та призначено до розгляду в судове засідання на 24.01.2020р.

В судовому засіданні 24.01.2020р. судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали згідно з ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Господарським судом Полтавської області у справі № 917/1454/18 було прийнято рішення від 19.03.2019р. про стягнення з Приватного підприємства "Будівельна фірма "Екобуд-КМ" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 72684грн. 55 коп. - простроченої заборгованості за кредитом, 96553грн. 72 коп. - простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом, 27758грн. 71 коп. - пені, 2954грн. 96 коп. - відшкодування витрат на сплату судового збору. (т.2 а.с.44-49).

Вказане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

17.04.2019р на примусове виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ № 917/1454/18 (т.2 а.с.62).

За даними Автомазованої системи виконавчих проваджень станом на 10.01.2020р. у Автозаводському ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області 13.06.2019р. відкрито виконавче провадження № 59343544 щодо Приватного підприємства "Будівельна фірма "Екобуд-КМ" (т.2, а.с.70).

02.10.2019 між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» було укладено договір про відступлення прав вимоги (т.2, а.с.66-68; далі - Договір відступлення).

Згідно з п. 1 Договору відступлення в порядку та на умовах, визначених цим Договором, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (надалі Банк) відступає ТОВ «Фінансова компанія «Геліос» (Новому кредитору) належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів зазначених у Додатку до цього Договору, надалі за текстом - «Боржники», включаючи права вимоги до

правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли

обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави з врахуванням усіх змін, доповнені, і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до нього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом

«Права вимоги». Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти сумі та у порядку, визначених цим Договором. Сторони домовились, що права вимоги включають всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також всі похідні вимоги з цих договорів або такі, що випливають з них, в тому числі, але не виключно: вимоги по нарахуванню та стягненню процентів, неустойки, штрафів, індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, вимоги по застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, вимоги по отриманню коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та не було передано стягувачу (Банку) в погашення боргу до укладення цього Договору, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями права кредиторів, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів тощо.

Згідно п.2 Договору відступлення за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основним договорами, включаючи, але не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами, включаючи, але не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право нараховувати проценти за користування коштами, штрафні санкції, три відсотки річних, інфляційні витрати та інші платежі і вимагати їх сплати у випадках та в порядку, передбачених Основними договорами та/або чинним законодавством України, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Прав вимоги, за виключенням права на здійснення достовірного списання коштів з рахунку /рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до п.4. Договору сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 1757159,85грн.

Відповідно до п. 12 Додатку №1 до Договору Банк передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр договорів та боржників, права вимоги за якими відступаються згідно із Договором, зокрема: вимоги до Боржника - ПП «Будівельна фірма «Екобуд-КМ», ідентифікаційний код 34607900 - позичальник за Кредитним договором овердрафту № 32-28/13-11531-с-к від 10.09.2013р. (т.2, а.с.68).

В Додатку № 1 до Договору відступлення розмір прав вимоги до Боржника - ПП «Будівельна фірма «Екобуд-КМ», які переходять до Нового кредитора, за договором овердрафту №32-28/13-11531-с-к від 10.09.2013р., встановлено у таких обсягах:

- залишок по відсоткам 104958,13 грн.,

- залишок по пені і штрафам 150574,16 грн.,

В підтвердження виконання зобов"язання згідно з п.4 Договору від 02.10.2019р. з оплати 1757159,85грн. за відступлення права вимоги, заявник надав дублікат платіжного доручення № 29 від 06.09.2019р. (т.2, а.с.69).

Тобто, заявник набув прав кредитора за Основним договором згідно з п.1 та п.2 Договору відступлення в межах сум, вказаних у додатку № 1 цього Договору.

З огляду на укладення Договору відступлення, заявник звернувся до суду з заявою про заміну позивача та стягувача правонаступником.

При розгляді цієї заяви суд зазначає наступне.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 334 ГПК України, та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" статті 334 ГПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому господарським судом враховується правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 про те, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Також, судом враховується правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 5 грудня 2018 у справі № 643/4902/14-ц про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Таким чином, права вимоги до ПП "Будівельна фірма "Екобуд-КМ" за Договором овердрафту № 32-28/13-11531-с-к від 10.09.2013р., а також за наказом Господарського суду Полтавської області № 917/1454/18 від 17.04.2019 про стягнення заборгованості за Договором овердрафту, належні ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» в частині вимог про стягнення простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом та пені. При цьому, в цій частині відбулось вибуття сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Полтавської області № 917/1454/18 від 17.04.2019 - стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", правонаступником якого стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» у частині вимог про стягнення простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом та пені.

Оскільки виконання судового рішення є невід`ємною стадією судового процесу, заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та законом України "Про виконавче провадження".

В силу положень ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, відступлення стягувачем - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" за Договором про відступлення прав вимоги від 02.10.2019 належних йому прав, що виникли із договору овердрафту №32-28/13-11531-с-к від 10.09.2013р. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Геліос», є підставою для заміни позивача - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" у справі №917/1454/18, а також для заміни у виконавчому провадженні з виконання наказу від 17.04.2019 стягувача - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» у межах, визначених Договором відступлення.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про заміну позивача та стягувача у виконавчому провадженні в частині стягнення 96553грн. 72 коп. - простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом, 27758грн. 71 коп. - пені підлягає задоволенню.

Вимоги заявника про заміну правонаступником в частині стягнення 72684,55 грн. простроченої заборгованості за кредитом судом відхиляються, оскільки ці вимоги не були включені до Додатку №1 до Договору відступлення, і тому згідно з умовами п.2 Договору відступлення не були передані заявнику.

Вимоги про заміну правонаступником в частині стягнення 2954грн. 96 коп. - відшкодування витрат на сплату судового збору, судом відхиляється з наступного.

Приписами ст. 11 Цивільного кодексу України врегульовано, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За положеннями ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Обов`язок сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, не є за своє суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з цивільних та господарських правовідносин), і, відповідно, його процесуальний розподіл судом за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу в межах «позивач-відповідач» не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов`язання в межах «кредитор-боржник».

При цьому, ст. 512 Цивільного кодексу України передбачає заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні.

Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування судового збору, характеру цивільно-правових не мають.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 05.05.2018 року у справі №913/54/16.

Отже, сплата суми судового збору визначеного рішенням суду не є зобов`язанням у розумінні положень ст.509 Цивільного кодексу України, а отже не може бути предметом відступлення за договором.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 906/110/16, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16, від 27.03.2019 у справі № 910/386/17, від 16.04.2019 у справі № 910/377/17, від 13.05.2019 року у справі № 916/106/15-г.

Таким чином, вимоги заявника про заміну процесуальним правонаступником в частині стягнення судового збору задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 52, 334, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» про заміну сторони правонаступником задовольнити частково.

2. Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60; ідентифікаційний код 09807856) у справі № 917/1454/18 його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (04171, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд.7-9; ідентифікаційний код 42322556) в частині вимог про стягнення 96553грн. 72 коп. - простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом, 27758грн. 71 коп. - пені.

3. Замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 17.04.2019р. у справі № 917/1454/18 стягувача -Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.60; ідентифікаційний код 09807856) на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (04171, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд.7-9; ідентифікаційний код 42322556) в частині стягнення 96553грн. 72 коп. - простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом, 27758грн. 71 коп. - пені

4. В іншій частині - в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд (до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області) згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений: 27.01.2020р.

Суддя Т. М. Безрук