ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 січня 2020 року Справа № 912/3660/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/3660/19 за позовом

Міської ради міста Кропивницького, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

до відповідачів 1. Фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича, АДРЕСА_1

2. Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача - Покаленко В.В., довіреність № 202-мр/з від 10.12.2019;

від відповідача 1 - Турчанов О.В. , довіреність № 3149 від 10.07.2018, адвокат;

від відповідача 2 - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Міської ради міста Кропивницького до Фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича та Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про визнання недійсним договору від 24 квітня 2009 року №265 на облаштування та утримання зупинки громадського транспорту в м. Кіровограді, укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Загребельним Костянтином Васильовичем, з покладанням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради були відсутні повноваження на укладення спірного договору, крім того, оскаржуваний договір укладений з порушенням ст. 144 Конституції України, ст.ст. 116, 206 Земельного кодексу України, ст. 2 Закону України "Про плату за землю", ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Положенню про порядок розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності на території міста Кіровограда, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №458 від 31.03.2008

Ухвалою від 09.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3660/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.12.2019 об 11:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 27.12.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 28.01.2020 року на 15 год. 00 хв.

У підготовчому засіданні 28.01.2020 були присутні представники позивача та відповідача-1.

Відповідач-2 участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений по дату, час та місце розгляду справи.

03.01.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича, у якому останній заперечує проти позову.

08.01.2020 на адресу суду від Міської ради міста Кропивницького надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено про пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення.

27.01.2020 на адресу суду від фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича надійшло клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, мотивоване тим, що у відповідача-1 не збереглись документи, що підтверджують розмір інвестицій вкладених у зведення торгівельного павільйону.

27.01.2020 на адресу суду від фізичної особи-підприємця Загребельного Костянтина Васильовича надійшло клопотання про долучення та витребування доказів, відповідно до якого останній просить:

- визнати поважними причини неподання копії звернення від 16.03.2012р. №1/03 та супровідного листа від 21.03.2010 №699 у встановлений законом строк, встановити додатковий строк для подання вказаних доказів, які долучити до справи;

- витребувати від міської ради міста Кропивницького Положення про управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, що діяло станом на дату укладення спірного договору від 24.04.2009р.;

- відкласти розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Дане клопотання мотивоване тим, що зазначені у клопотанні листи не надавались до суду разом з відзивом з поважних причин, оскільки на таких документах не ґрунтувались заперечення відповідача-1 та необхідність їх надання зумовлена змістом відповіді позивача на поданий фізичною особою-підприємцем Загребельним К.В. відзив.

Разом з тим, відповідач-1 зазначає, що не має Положення про Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, що діяло станом на дату виникнення спірних правовідносин та у зв`язку з недостатньою кількістю часу заходи самостійного його отримання не вживались.

Відповідно до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом також враховано, що за приписами ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як вбачається з поданого клопотання, відповідач-1 подав його з пропущенням строку, визначеного у частині 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Також відповідач-1 не довів неможливість подати відповідні докази самостійно, неможливість їх самостійного отримання, не надав жодних доказів на підтвердження вчинення дій, спрямованих на самостійне отримання витребуваних документів.

Також, відповідачем належним чином не доведено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та законодавчі вимоги, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача-1 від 27.01.2020 про долучення та витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне за своєю ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, з метою дотримання положень ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст. 80, 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/3660/19 на 30 днів.

2. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача-1 від 27.01.2020 про долучення та витребування доказів.

3. Відкласти підготовче засіданні у справі № 912/3660/19 до 06.02.2020 об 11:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, каб. №325.

5. Звернути увагу учасників справи, що згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

6. Запропонувати позивачу та відповідачу висловити письмово власну думку щодо клопотання відповідача-1 про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи у справі № 912/3660/19.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Примірники ухвали вручити або надіслати Міській раді міста Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), Фізичній особі-підприємцю Загребельному Костянтину Васильовичу ( АДРЕСА_1 ), Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41).

Повний текст ухвали складено та підписано 29.01.2020.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.