ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2842/19

за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Орлан-Інвест-Груп (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Виговського, буд. 5В)

про стягнення 1107340,40 грн. заборгованості згідно договору про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь № 63 від 12.07.2017 р., у тому числі 1000000,00 грн. основного боргу, 63972,60 грн. пені, 35000,00 грн. штрафу, 5917,80 грн. 3% річних та 2450,00 грн. інфляційних втрат.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Орлан-Інвест-Груп про стягнення 580109,58 грн. заборгованості згідно договору про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь № 63 від 12.07.2017 р., у тому числі 500000,00 грн. основного боргу, 41452,05 грн. пені, 35000,00 грн. штрафу, 3657,53 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.01.2019 р. підготовче засідання у даній справі було відкладено на 30.01.2020 р.

13.01.2020 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло доповнення № 01-20/88 від 10.01.2020 р. (вх. № 664/20 від 13.01.2020 р.) до заяви № 01-20/4399 від 17.12.2019 р. (вх. № 25318/19 від 19.12.2019 р.) про збільшення розміру позовних вимог, за змістом якого позивач зазначає, що при поданні вказаної заяви в пункті 2 прохальної частини було допущено технічну описку, а саме не зазначено викладену за текстом заяви вимогу про стягнення з відповідача 2450,00 грн. інфляційних втрат, з яких, зокрема, складається загальна сума заборгованості станом на 11.12.2019 р.

З огляду на викладене, позивач просить суд п. 2 прохальної частини заяви № 01-20/4399 від 17.12.2019 р. (вх. № 25318/19 від 19.12.2019 р.) про збільшення розміру позовних вимог розглядати в наступній редакції: «стягнути з ТОВ Орлан-Інвест-Груп на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради 1107340,40 грн. заборгованості згідно договору про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь № 63 від 12.07.2017 р., у тому числі 1000000,00 грн. основного боргу, 63972,60 грн. пені, 35000,00 грн. штрафу, 5917,80 грн. 3% річних та 2450,00 грн. інфляційних втрат».

16.01.2020 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява № 01-20/164/3 від 15.01.2020 р. (вх. № 960/20 від 16.01.2020 р.), за змістом якої позивач, серед іншого, зазначає, що правомірність заявленої Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради вимоги про уповноваження органу (особи), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, на підставі ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, нараховувати до моменту виконання відповідачем рішення 3% річних, пені та інфляційних втрат підтверджується постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 27.09.2019 р. у справі № 906/72/19, постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 р. у справі № 905/1587/19 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 р. у справі № 909/361/19.

Також позивач повідомляє, що рішенням господарського суду Київської області від 08.11.2019 р. у справі № 911/1897/19 задоволено клопотання Виконавчого комітету Ірпінської міської ради в частині зазначення в рішенні суду про нарахування 3% річних до моменту виконання рішення суду в частині стягнення боргу.

З огляду на викладене, позивач, посилаючись на ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, просить суд уповноважити орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, нараховувати до моменту виконання відповідачем рішення в частині стягнення боргу в сумі 500000,00 грн. (1 черговий платіж) у повному обсязі сплату пені за формулою: СБ х (ОС х 2)% / КДР х КДП, починаючи з 12.12.2019 р. по 01.02.2020 р., а в частині стягнення боргу в сумі 500000,00 грн. (2 черговий платіж) у повному обсязі сплату пені за формулою: СБ х (ОС х 2)% / КДР х КДП, починаючи з 12.12.2019 р. по 01.06.2020 р., де: СБ - сума боргу; ОС - облікова ставка НБУ; КДР- кількість днів у році; КДП - кількість днів прострочення.

29.01.2020 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява б/н від 29.01.2020 р. (вх. № 2071/20 від 29.01.2020 р.), за змістом якої відповідач просить суд розглядати справу у підготовчому засіданні без участі представника ТОВ Орлан-Інвест-Груп Яценка В.В. з огляду на те, що 30.01.2020 р. останній братиме участь в іншій справі № 760/6099/17, яка розглядається Вищим антикорупційним судом.

Окрім того, відповідач вказує, що проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

30.01.2020 р. засобами електронного зв`язку до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання № 01-20/441 від 30.01.2020 р. (вх. № 2162/20 від 30.01.2020 р.), за змістом якого позивач просить суд провести підготовче засідання у даній справі, призначене на 30.01.2020 р., без участі представника Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, а також зазначає про підтримання позиції, викладеної в позові, заяві № 01-20/4399 від 17.12.2019 р. (вх. № 25318/19 від 19.12.2019 р.) про збільшення розміру позовних вимог та доповненні № 01-20/88 від 10.01.2020 р. (вх. № 664/20 від 13.01.2020 р.) до вказаної заяви.

У судове засідання 30.01.2020 р. представники позивача та відповідача не з`явились, водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені належно в порядку, передбаченому ГПК України.

Слід зазначити, що 19.12.2019 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява № 01-20/4399 від 17.12.2019 р. (вх. № 25318/19 від 19.12.2019 р.) про збільшення розміру позовних вимог, за змістом якої позивач зазначав, що оскільки станом на даний час відповідач так і не виконує обов`язку щодо сплати заборгованості згідно договору про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь № 63 від 12.07.2017 р., то, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, Виконавчий комітет Ірпінської міської ради збільшує розмір позовних вимог і просить суд стягнути з ТОВ Орлан-Інвест-Груп 1107340,40 грн. заборгованості, у тому числі 1000000,00 грн. основного боргу, 63972,60 грн. пені, 35000,00 грн. штрафу, 5917,80 грн. 3% річних, 2450,00 грн. інфляційних втрат, а також уповноважити орган (особу), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, нараховувати до моменту виконання відповідачем рішення в частині стягнення боргу в сумі 1000000,00 грн. у повному обсязі: 1) сплату 3% річних за формулою: сума залишку боргу х 3% : 365 х кількість днів прострочення, починаючи з 12.12.2019 р.; 2) сплату інфляційної складової за формулою: сума залишку боргу х індекс інфляції за кожний місяць, починаючи з грудня 2019 р. - сума залишку боргу на який нараховуються інфляційні; 3) сплату пені за формулою: СБ х (ОС х 2)% / КДР х КДП, починаючи з 12.12.2019 р., де: СБ - сума боргу; ОС - облікова ставка НБУ; КДР - кількість днів у році; КДП - кількість днів прострочення.

Дослідивши подану позивачем заяву № 01-20/4399 від 17.12.2019 р. (вх. № 25318/19 від 19.12.2019 р.) про збільшення розміру позовних вимог та доповнення № 01-20/88 від 10.01.2020 р. (вх. № 664/20 від 13.01.2020 р.) до вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 163 ГПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Як встановлено судом, позивач до заяви про збільшення розміру позовних вимог додав оригінал платіжного доручення № 28 від 22.01.2019 р. про сплату судового збору на суму 7798,82 грн., а також опис вкладення у цінний лист від 17.12.2019 р., що свідчить про надіслання відповідачеві копії заяви.

З огляду на вищезазначене та враховуючи дотримання позивачем вимог ч.ч. 3, 5 ст. 46 ГПК України, суд дійшов висновку щодо прийняття заяви позивача № 01-20/4399 від 17.12.2019 р. (вх. № 25318/19 від 19.12.2019 р.) про збільшення розміру позовних вимог, з урахуванням доповнення № 01-20/88 від 10.01.2020 р. (вх. № 664/20 від 13.01.2020 р.) до вказаної заяви, у зв`язку з чим предметом позову при подальшому розгляді даної справи є стягнення 1107340,40 грн. заборгованості згідно договору про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь № 63 від 12.07.2017 р., у тому числі 1000000,00 грн. основного боргу, 63972,60 грн. пені, 35000,00 грн. штрафу, 5917,80 грн. 3% річних та 2450,00 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти заяву Виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 01-20/4399 від 17.12.2019 р. (вх. № 25318/19 від 19.12.2019 р.) про збільшення розміру позовних вимог (з урахуванням доповнення № 01-20/88 від 10.01.2020 р. (вх. № 664/20 від 13.01.2020 р.) до вказаної заяви) до розгляду.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2020 р. об 11:40.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна