ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

22.01.2020 м. ДніпроСправа № 905/2128/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

та представників:

від позивача: Жемга С.В.;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастеплоелектромонтаж" (м.Краматорськ, Донецької області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краск" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором № 09/21-2017 на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання від 21.09.2017 у загальному розмірі 307 532 грн. 98 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбастеплоелектромонтаж" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краск" (далі - відповідач) заборгованість за договором № 09/21-2017 на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання від 21.09.2017 у загальному розмірі 307 532 грн. 98 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 276 391 грн. 96 коп. - основний борг;

- 28 620 грн. 07 коп. - пеня;

- 2 520 грн. 95 коп. - 3% річних.

Також позивач просить суд стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 692 грн. 48 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання № 09/21-2017 від 21.09.2017 в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані позивачем в період з жовтня 2017 року по травень 2018 року роботи, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 276 391 грн. 96 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 7.12. договору (в редакції, узгодженій у додатковій угоді № 1 від 28.12.2018) позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 01.07.2019 по 12.11.2019 в сумі 28 620 грн. 07 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних за загальний період з 01.07.2019 по 12.08.2019 у сумі 2 520 грн. 95 коп.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.11.2019 у справі № 905/2128/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбастеплоелектромонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краск" про стягнення заборгованості за договором № 09/21-2017 на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання від 21.09.2017 у загальному розмірі 307 532 грн. 98 коп. разом з доданими до неї документами передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

До Господарського суду Дніпропетровської області позовна заява з доданими до неї додатками надійшла 06.12.2019.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з наявних у суду доказів, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2019 було отримано позивачем 17.12.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 338.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків (вх. суду № 59681/19 від 21.12.2019), в якій він просить суд, на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2019, долучити до матеріалів справи докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Краск" копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: квитанцію поштового відправлення від 18.12.2019, накладну від 18.12.2019 та поштовий опис вкладення від 18.12.2019.

Ухвалою суду від 23.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 22.01.2020.

Від відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання (вх. суду № 3242/20 від 22.01.2020), в якому він просить суд відкласти вказане судове засідання та зобов`язати позивача направити відповідачу позовну заяву з доданими до неї документами, посилаючись на те, що відповідно до вказаної ухвали відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву, але скористатись таким правом відповідач не має можливості, у зв`язку із відсутністю позовної заяви та додатків до неї.

З приводу клопотання відповідача про зобов`язання позивача повторно направити йому позовну заяву з додатками, суд зазначає таке.

В матеріалах справи наявні докази направлення відповідачу на його юридичну адресу - 49050, м. Дніпро, вулиця Генерала Пушкіна, будинок 1, позовної заяви з додатком, отже позивач виконав свій обов`язок щодо направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами до моменту звернення з нею до господарського суду.

Також, суд роз`яснює позивачу його право ознайомлюватися із матеріалами справи. Більш того, місцезнаходженням відповідача є м. Дніпро.

Враховуючи вказане, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зобов`язання позивача повторно направити відповідачу позовну заяву з додатком.

У судове засідання 22.01.2020 з`явився представник позивача.

Представник відповідача у вказане судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою суду від 23.12.2019 відповідачу - 13.01.2020.

При цьому, судом було встановлено, що, враховуючи зміст пункту 5 ухвали про відкриття провадження у справі від 23.12.2019, строк для надання відзиву на позовну заяву не закінчився.

Судом також враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведені вище правові норми, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, з метою надання можливості відповідачу скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 10.02.2020 о 12:15 год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 22.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 22.01.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко