УХВАЛА

23 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/5489/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2019 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2019

у справі № 904/5489/18

за позовом M.A.K. Gruop Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia

до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області

про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області 28.12.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №904/5489/18, ухвалити нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Крім того, скаржник просить поновити строк на подання касаційної скарги та зупинити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №904/5489/18.

За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд доходить висновку про залишення її без руху.

Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з частиною третьою статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини дев`ятої статті 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Касаційна скарга Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області подана безпосередньо до Верховного Суду та підписана тимчасово виконуючим обов`язки начальника Осикою К.В. Проте до касаційної скарги не додано документа, що свідчив би про наявність у поіменованої особи повноважень щодо представництва скаржника у суді касаційної інстанції.

За наявною інформацією в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості, що Осика К.В. є тимчасово виконуючим обов`язки начальника, яка уповноважена представляти інтереси Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області у справі. Водночас відповідно до наявних даних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником (виконуючим обов`язки начальника) зазначено ОСОБА_1 .

Суд також позбавлений можливості перевірити наявність повноважень Осики К.В. на подання касаційної скарги в інтересах скаржника в матеріалах справи № 904/5489/18, оскільки касаційна скарга надійшла безпосередньо до Верховного Суду без наявності останніх.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, Касаційний господарський суд зазначає, що скаржнику необхідно надати документи на підтвердження повноваження тимчасово виконуючого обов`язки начальника Осики К.В. (зокрема, але не виключно, наказ про призначення тимчасово виконуючого обов`язки начальника Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області) на підписання та подання касаційної скарги у розумінні частини третьої статті 56 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Касаційний господарський суд також вважає за необхідне звернути увагу Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

Подане скаржником разом з касаційною скаргою клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №904/5489/18 буде розглянуте після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на ухвалу рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі №904/5489/18 - залишити без руху.

2. Надати Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова