ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 січня 2020 року Справа № 923/1034/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. розглянувши заяву ТОВ "ЗАВОД ПРЕФОРМ" про повернення 50 % судового збору сплаченого при поданні позову, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ПРЕФОРМ", м. Дніпро, ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат-Геологія", смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, ,

про стягнення 932432,04 грн.

Без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ПРЕФОРМ" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат-Геологія" заборгованості у розмірі 932432,04 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2019, визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 03 грудня 2019 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання у справі. Розгляд справи № 923/1034/19 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 26 грудня 2019 року.

Ухвалою від 26 грудня 2019 року судом затверджено мирову угоду від 11 грудня 2019 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ПРЕФОРМ" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Сармат-Геологія", у справі № 923/1034/19 та закрито провадження у даній справі.

20 січня 2020 року до Господарського суду Херсонської області від позивача у справі надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Дана заява мотивована необхідністю вирішення питання про судові витрати, оскільки ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.12.2019р. при затверджені мирової угоди та закриття провадження у справі не вирішено питання про повернення позивачу 50 % судового збору, сплаченого при подані позову. За таких обставин позивач просить суд винести додаткове рішенн, яким вирішити питання про повернення ТОВ "ЗАВОД ПРЕФОРМ" 50 % судового збору, сплаченого при подані позову та видати судовий наказ.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За приписами ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також згідно ч. 4 ст. 130 ГПК України встановлено, що якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Судом встановлено, що позивач, при зверненні до суду з позовною заявою сплатив 13986,54 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №9601 від 25 листопада 2019 року ( а.с. 9).

Разом з тим, як вбачається з тексту Мирової угоди, сторонами досягнуто згоди щодо сплати судових витрат, зокрема, у пункті 2 Мирової угоди від 11 грудня 2019 року визначено, що сторони домовились про наступне: "Боржник гарантує, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, частина заборгованості перед Стягувачем, яка дорівнює 708986,54 грн. (сімсот вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень 54 копійки) та складається з основного боргу у сумі 695000,00 грн. (шістсот дев`яносто п`ять тисяч гривень. 00 коп.) та судового збору у розмірі 13986,54 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість грн. 54 коп.) буде повністю погашена Боржником у строк до 31.12.2019 року, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Стягувача грошових коштів. Боржник вправі погасити заборгованість достроково."

Таким чином, сторони у справі під час укладення мирової угоди передбачили порядок розподілу судових витрат, які повністю лягли на відповідача у справі. Тобто в даному випадку у суду відсутні правові підстави для застосування ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Наслідком задоволення вказаної заяви позивача, буде безпідставне подвійне отримання позивачем 50% судового збору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення щодо повернення з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при подані позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 130, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ПРЕФОРМ" у задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №923/1034/19 щодо повернення з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при подані позову.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 24.01.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко