УХВАЛА

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/15290/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8-А; ідентифікаційний код 19364259)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Валтек" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 13/2, кв.32; ідентифікаційний код 20009888)

про стягнення 188 553, 66 грн,

без повідомлення (виклику) представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Валтек", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди № П-19 від 22.08.2018 в розмірі 188 553, 66 грн, з яких заборгованість по сплаті орендної плати становить 164 537, 89 грн, пеня - 8 621, 98 грн та 15 393, 79 грн - заборгованість за утримання нежитлового приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

14.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 позовну заяву прийнято судом до розгляду, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

12.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України вказано, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вказує наступне.

Спір у справі виник у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань обумовлених умовами договору оренди № П-19 від 22.08.2018 з урахуванням укладених сторонами додаткових договорів про внесення змін до договору оренди № П-19 від 22.08.2018 щодо здійснення своєчасної сплати орендної плати.

З огляду на що Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" вказує, що у Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Валтек" наявна заборгованість в розмірі 188 553, 66 грн, з яких заборгованість по сплаті орендної плати становить 164 537, 89 грн, пеня - 8 621, 98 грн та 15 393, 79 грн - заборгованість за утримання нежитлового приміщення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вказує, що 12.12.2019 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Досліджуючи поданий відповідачем відзив, судом встановлено, що 26.11.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Валтек" було здійснено оплату заборгованості за договором оренди № П-19 від 22.08.2018 в сумі 188 553, 66 грн. Підтвердженням чого є платіжне доручення № 305 від 26.11.2019 на суму 188 553, 66 грн, відповідно до якого платником є Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Валтек", отримувачем - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик", призначення платежу - сплата заборгованості за договором оренди № П-19 від 22.08.2018.

Крім того факт перерахування суми грошових коштів в розмірі 188 553, 66 грн на рахунок Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" підтверджується також випискою Акціонерного товариства "Правекс Банк" з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Валтек" з 26.11.2019 до 26.11.2019.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 910/15290/19 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд також зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, положеннями ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак суд вказує, що спір у справі виник внаслідок неправильних дій Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Валтек", а саме, порушення ним договірних зобов`язань в частині здійснення своєчасної сплати орендної плати, що фактично підтвердив й сам відповідач, здійснивши оплату заборгованості в розмірі 188 553, 66 грн, з яких заборгованість по сплаті орендної плати становить 164 537, 89 грн, пеня - 8 621, 98 грн та 15 393, 79 грн - заборгованість за утримання нежитлового приміщення.

При тому суд зазначає, що ухвалою Господарського суду від 18.11.2019 відкрито провадження у справі № 910/15290/19.

Відповідачем здійснено оплату заборгованості 26.11.2019, тобто, вже після відкриття провадження у даній справі.

Отже, з огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне покласти витрати по сплаті судового збору на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Валтек".

Керуючись ст. 129, п. 4 ч. 1 ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/15290/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8-А; ідентифікаційний код 19364259) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Валтек" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 13/2, кв.32; ідентифікаційний код 20009888) про стягнення 188 553, 66 грн - закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Валтек" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 13/2, кв.32; ідентифікаційний код 20009888) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8-А; ідентифікаційний код 19364259) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 828 (дві тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 30 коп.

3. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 20.01.2020.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов