ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року м. Дніпро Справа № 908/1053/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач),

суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс Трейд-1» на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.10.2019 (суддя Азізбекян Т.А., повне рішення складено 30.10.2019) у справі № 908/1053/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс Трейд-1» м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця Пяткіна Віталія Юрійовича, м. Запоріжжя

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

До Господарського суду Запорізької області Товариство з обмеженою відповідальністю «Промресурс Трейд-1» звернулося з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пяткіна Віталія Юрійовича 39381,81 грн орендної плати за договором № 31/03 від 31.03.2012.

Позов мотивований невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення № 31/03 від 31.03.2012, в частині повної і своєчасної сплати орендних платежів.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.10.2019 у справі № 908/1053/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пяткіна Віталія Юрійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс Трейд-1» заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення № 31/03 від 31.03.2012 у сумі 4528,00 грн і витрати зі сплати судового збору у розмірі 220,87 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості зі сплати відповідачем орендних платежів у розмірі 34853,81 грн, місцевий господарський суд послався на відсутність доказів наявності зазначеної заборгованості, відсутність розрахунку цієї заборгованості. Також місцевий господарський суд зазначив, що у позовній заяві позивач, як на доказ наявності заборгованості зі сплати орендних платежів, посилається на акт звіряння взаємних розрахунків за 2018 рік, тому враховуючи встановлені Господарським процесуальним кодексом України правила вирішення спорів в межах заявлених позовних вимог, стягнув документально підтверджену заборгованість за період 2018 року.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промресурс Трейд-1» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 15.10.2019 у справі № 908/2169/19 і ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі визначеному у наданих суду актах здавання-прийому виконаних робіт та квитанціях.

Апеляційна скарга мотивована неповним дослідженням місцевим господарським судом всіх обставин даної справи, що призвело неправильного вирішення спору.

Скаржник не погоджується з висновком місцевого господарського суду стосовно наявності у позовній заяві вимоги про стягнення заборгованості за договором оренди № 31/3 від 31.03.2012 лише за період 2018 року, оскільки позовні вимоги стосуються заборгованості за весь час дії вказаного договору та підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, і акт звіряння взаємних розрахунків за 2018 рік підтверджує наявність заборгованості з орендних платежів у сумі 39381,81 грн за весь час дії договору до 01.01.2019.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач не погоджується з її доводами, просить залишити скаргу без задоволення а рішення місцевого господарського суду без змін.

Відповідач підтверджує наявність у нього заборгованості перед позивачем зі сплати орендних платежів за договором № 31/3 від 31.03.2012 у сумі 4528,00 грн, тому оскаржуване рішення вважає обґрунтованим і просить залишити його без змін.

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2019 колегією суддів у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач), суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф. відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс Трейд-1» на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.10.2019 у справі № 908/1053/19. Розгляд скарги вирішено здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 15195011 від 23.12.2013, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Промресурс Трейд-1» () на праві приватної власності зареєстроване нежиле приміщення за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Ентузіастів, будинок 9, приміщення 2, загальна площа - 1027,4 м2.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промресурс Трейд-1» (орендодавець) 31.03.2012 уклало з Фізичною особою-підприємцем Пяткіним В.Ю. (орендар) договір оренди нежитлового приміщення № 31/03 (а.с. 11-14; далі - Договір)

Відповідно до пунктів 1.1-1.2 Договору, орендодавець передає в строкове платне володіння та користування, а орендар приймає по акту приймання-передачі частину нежитлового приміщення торговою площею - 445,9 м2, розташованого на другому поверсі нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Ентузіастів, 9.

Об`єкт передається орендарю з метою використання під розміщення магазину з торгівлі меблями та супровідними товарами.

Розділом 4 Договору передбачено право орендодавця вимагати своєчасної оплати орендарем рахунків з орендної плати та комунальним послугам.

Розділом 5 Договору встановлений обов`язок орендаря оплачувати орендну плату у встановлені договором терміни.

Розділом 7 договору визначений порядок внесення орендних платежів орендарем, а саме: вартість оренди одного квадратного метра площі нежитлового приміщення другого поверху становить 25,00 грн без ПДВ. Загальна сума орендної плати за площу 445,9 м2 становить на дату укладення договору 11147,50 грн на місяць без ПДВ. Орендна плата щомісячно вноситься в касу орендодавця або перераховується орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця в національній валюті України. Перерахування орендної плати здійснюється орендарем щомісячно, не пізніше п`ятого числа поточного місяцю.

Надання послуг оренди оформлюється актом, який складає орендодавець (пункт 7.7 Договору).

Надання вищезазначеного нежитлового приміщення відповідачу в оренду підтверджується актом приймання-передачі (а.с. 15).

В матеріалах справи наявна копія додаткової угоди № 2 від 01.08.2013 до договору № 14/2 від 14.02.2007, за умовами якого сума орендної плати за площу 190,0 м2 становить 6000,00 грн на місяць, а термін дії договору продовжений до 01.01.2014. Водночас матеріали справи не містять договору № 14/2 від 14.02.2007 до якого укладено додаткову угоду № 2 від 01.08.2013.

Відповідно до актів приймання-передачі наданих послуг за січень-грудень 2018 року відповідач отримав послуги оренди та комунальні послуги на загальну суму 57581,00 грн (а.с. 102-113). Зазначені акти підписані відповідачем і отримання від позивача цих послуг у період з січня по грудень 2018 року загальною вартістю 57581,00 грн підтверджується відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідно до актів приймання-передачі наданих послуг за січень-листопад 2017 року відповідач отримав послуги оренди та комунальні послуги на загальну суму 68624,00 грн (а.с. 114-119).

Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків за період 2018 року, підписаного сторонами по справі, відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 39381,81 грн (а.с. 16).

Наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями підтверджується сплата відповідачем на рахунок позивача грошових коштів за оренду нежитлового приміщення протягом січня-листопада 2016 року у загальній сумі 22250,00 грн (а.с. 54-66).

Сторони 21.02.2019 склали і підписали акт приймання-передачі орендованого приміщення площею 72 м2, що знаходиться на другому поверсі, по вул. Ентузіастів, 9, у м. Запоріжжя (а.с. 130).

6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України, яка кореспондується із частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень статті 285 Господарського кодексу України орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 7.3 договору № 31/03 від 31.03.2012 сума орендної плати за 445,9 м2 площі орендних приміщень встановлена у розмірі 11147,50 грн на місяць.

Як зазначено вище, наявною у матеріалах справи додатковою угодою № 2 від 01.08.2013 внесені зміну до пункту 7.3 договору № 14/2 від 14.02.2007, якими загальна сума орендної плати за 190,00 м2 становить 6000,00 грн.

Однак вказаною додатковою угодою внесені зміни не до укладеного 31.03.2012 сторонами договору оренди № 31/03, а до іншого договору - № 14/2 від 14.02.2007, який відсутній в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи положення пункту 7.3 Договору, річна орендна плата за 445,9 м2 становить 133770,00 грн.

Актом приймання-передачі відповідно до договору № 31/03 від 31.03.2012 підтверджується отримання відповідачем від позивача в оренду приміщення площею 445,9 м2, що знаходиться на другому поверсі, по вул. Ентузіастів, 9, у місті Запоріжжя і є предметом Договору.

Тобто, з моменту отримання в оренду зазначеного приміщення, на відповідача умовами пункту 11 Договору покладено обов`язок зі сплати орендних платежів у визначеному пунктом 7.3 Договору розмірі.

Відповідачем надані докази сплати орендних платежів у сумі 22250,00 грн за період січень-листопад 2016 року, однак доказів сплати орендних платежів за період 2017-2018 років матеріали справи не містять.

Враховуючи умови пункту 7.3 Договору, навіть в редакції додаткової угоди № 2 до договору № 14/2 від 14.02.2007, орендна плата без врахування вартості комунальних послуг за період 2017-2018 років становить щонайменше 144000,00 грн.

Оскільки позивачем заявлено до стягнення заборгованість з орендної плати за Договором у розмірі 39 381,81 грн, наявність якої підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем належними доказами, виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний господарський суд доходить висновку про необхідність скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду і задоволення позову у повному обсязі.

Крім того, позовна заява містить вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до положень статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження надання послуг на професійну правничу допомогу при розгляді справи № 908/1053/19 відповідачем надано місцевому господарському суду:

- укладений 24.04.2019 між адвокатом Осоненком Юрієм Олександровичем і Товариством з обмеженою відповідальністю «Промресурс Трейд-1» договір про № 25-ХС про надання правової допомоги, предметом якого є надання послуг адвоката при розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс Трейд-1» до Фізичної особи-підприємця Пяткіна В.Ю. (а.с. 33);

- акт № 1 від 25.04.2019 приймання-передачі виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 24.04.2019 № 25-ХС на суму 1200,00 грн;

- копія квитанції № 050398 від 01.04.2019 про отримання адвокатом Осоненком Ю.О. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс Трейд-1» 1200,00 грн, в якості сплати останнім вартості отриманих послуг адвоката;

- акт № 2 від 31.05.2019 приймання-передачі виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 24.04.2019 № 25-ХС на суму 600,00 грн;

- копія квитанції № 050404 від 31.05.2019 про отримання адвокатом Осоненком Ю.О. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс Трейд-1» 600,00 грн, в якості сплати останнім вартості отриманих послуг адвоката;

- акт № 3 від 08.11.2019 приймання-передачі виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 24.04.2019 № 25-ХС на суму 1200,00 грн;

- копія квитанції № 050398 від 08.11.2019 про отримання адвокатом Осоненком Ю.О. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс Трейд-1» 1200,00 грн, в якості сплати останнім вартості отриманих послуг адвоката;

Таким чином, загальна вартість понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу складає 3000,00 грн.

Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частина 1, пункт 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, внаслідок задоволення Центральним апеляційним господарським судом позову у справі № 908/1053/19, судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням викладеного апеляційний господарський суд доводи апелянта вважає обґрунтованими, апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

У зв`язку із невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, рішення Господарського суду Запорізької області від 16.10.2019 у справі № 908/1053/19 підлягає скасуванню на підставі пункту 3 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову і апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 129, 269, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс Трейд-1» на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.10.2019 у справі № 908/1053/19 -задовольнити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 16.10.2019 у справі № 908/1053/19 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Пяткіна Віталія Юрійовича ( АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс Тред-1» (вул. Ентузіастів, 9, м. Запоріжжя, 69097, ) заборгованість з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 31/03 від 31.03.2012 у розмірі 39381,81 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Пяткіна Віталія Юрійовича ( АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс Тред-1» (вул. Ентузіастів, 9, м. Запоріжжя, 69097, ) судовий збір за пред`явлення позову і апеляційної скарги у сумі 4802 (чотири тисячі вісімсот дві) грн 50 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Пяткіна Віталія Юрійовича ( АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс Тред-1» (вул. Ентузіастів, 9, м. Запоріжжя, 69097, ) витрати на професійну правничу допомогу при розгляді спору місцевим господарським судом і перегляді рішення апеляційним господарським судом у розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 29.01.2020.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Судді Л.А. Коваль

В.Ф. Мороз