УХВАЛА

20 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 903/315/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Львова Б.Ю., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Рівненської області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019

у справі № 903/315/19

за позовом заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Західного офісу Держаудитслужби

до Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області; приватного підприємства "Нова Аркада"

про визнання недійсним договору про закупівлю робіт за бюджетні кошти з припиненням його виконання на майбутнє,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області 10.12.2019 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 (дата виготовлення повного тексту постанови 21.11.2019) у справі № 903/315/19, а рішення Господарського суду Волинської області від 02.07.2019 у справі № 903/315/19 залишити в силі.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Водночас, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, яка мотивована тим, що у даній справі існує виключна правова проблема, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Так, на думку колегії суддів, закріплені законодавством умови та випадки, коли прокурор має право здійснювати представництво в суді законних інтересів держави («якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень»), не можна назвати виключним випадком, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні, про що свідчить й неоднозначна та різна судова правозастосовча практика. Наведене підтверджує, що справа містить виключну правову проблему.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що питання правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді в особі уповноваженого органу на даний час знаходиться на розгляді Великої палати Верховного Суду, а також те, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є відкритим, станом на 20.01.2020 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 не опубліковано, а також враховуючи, що висновок Великої Палати Верховного Суду порушеної у справі №912/2385/18 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 903/315/19 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі № 903/315/19.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу тривалістю 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Зупинити касаційне провадження у справі № 903/315/19 за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко