номер провадження справи 35/68/17-22/98/18-18/3/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2020 справа № 908/815/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна (до зміни прізвища Носівець Вікторія Вікторівна), розглянувши заяву Запорізької міської ради від 26.12.2019 про відвід експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Баляй О.Б. від проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи та заяву Запорізької міської ради від 26.12.2019 про продовження строку оплати додаткової комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи у справі № 908/815/17

за первісним позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Орбіта-Сервіс (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальний заклад Палац культури Орбіта (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 9)

про стягнення заборгованості в сумі 137164,23 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Орбіта-Сервіс (69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 9)

до відповідача-1 Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача-2 Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

про стягнення компенсації за поліпшення орендованого майна в розмірі 4645050,00 грн.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 призначено у справі №908/815/17 додаткову комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі №908/815/17 зупинено на час проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи; копію ухвали та матеріали господарської справи № 908/815/17 постановлено надіслати до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі №908/815/17 апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради задоволено частково; ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 у справі №908/815/17 змінено: п. 12 викладено в наступній редакції: Копію ухвали, матеріали господарської справи № 908/815/17 надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз; в іншій частині ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 у справі № 908/815/17 залишено без змін.

Ухвалою суду від 13.11.2019 провадження у справі № 908/815/17 поновлено для розгляду клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну виконання судової експертизи. Клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну проведення призначеної судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, задоволено. Погоджено термін проведення призначеної додаткової комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів. Клопотання судових експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 17.05.2019 № 21-33/20-47 про уточнення питань та надання додаткових матеріалів залишено без розгляду. Провадження у справі № 908/815/17 зупинено на час проведення експертизи.

Від Запорізької міської ради на адресу суду 03.01.2020 надійшла заява про відвід експерта (вих. № б/н від 26.12.2019), в якій Запорізька міська рада просить відвести експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Баляй О.Б. від проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи.

В обґрунтування відводу експерта Запорізька міська рада зазначила, що в отриманому 26.11.2019 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз акті №4521/4522/4523/4524-19 попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта на загальну суму 30144,00 грн. в графі «представник виконавця, судовий експерт» зазначені Баляй О.Б. та Криволапов О.В. Посилаючись на ст. 35, 37 ГПК України, Запорізька міська рада вказує на існування обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності експерта Баляй О.Б., оскільки у матеріалах справи 908/815/17 міститься висновок судового експерта № 3301/3302-17 від 16.07.2018, який складено і підписано судовим експертом Баляй О.Б., висновки якого поставлено Запорізькою міською радою під сумнів під час проведення підготовчого засідання, що свідчить про наявність підстав для відводу експерта.

Розглянувши заяву Запорізької міської ради про відвід експерта, суд дійшов висновку про залишення без розгляду вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 37 ГПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу. Експерт, спеціаліст, перекладач не може брати участі у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи. Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача у судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36, 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно із ч. 7 ст. 101 ГПК України за заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав.

Частиною 3 ст. 38 ГПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Запорізька міська рада про обставини, викладені у заяві про відвід експерта, дізналась 26.11.2019, отримавши від експертної установи попередній розрахунок вартості висновку експерта, про що зазначається у самій заяві.

З огляду на положення ст. 116 ГПК України, заява про відвід експерта мала бути подана до суду по 28.11.2019. Письмова заява про відвід експерта згідно відмітки відділення поштового зв`язку на конверті направлена до суду 28.12.2019.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду заяву Запорізької міської ради про відвід судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Баляй О.Б. від проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи.

Також, від Запорізької міської ради на адресу суду 03.01.2020 надійшла зава (вих. № б/н від 26.12.2019), в якій Запорізька міська рада просить продовжити строк оплати додаткової комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи у справі № 908/815/17.

Запорізька міська рада у заяві вказує, що 26.11.2019 нею отримано від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз акт №4521/4522/4523/4524-19 попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта на загальну суму 30144,00 грн. Посилаючись на складність стадійного процесу оплати послуг експерта за рахунок бюджетних коштів та відсутність відповідних запланованих асигнувань, Запорізька міська рада вказує на неможливість оплати рахунку експерта у даному бюджетному періоді та просить продовжити строк оплати додаткової комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи.

Розглянувши заву Запорізької міської ради про продовження строку оплати вартості експертизи, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Слід зазначити, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 у справі № 908/815/17 обов`язок сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання покладено на Запорізьку міську раду і з набрання чинності зазначеної ухвали, з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019, пройшло достатньо часу для здійснення Запорізькою міською радою, як розпорядником бюджетних коштів, заходів для забезпечення оплати вартості судової експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зобов`язати Запорізьку міську раду невідкладно сплатити кошти в розмірі 30144,00 грн. за рахунком № 847 від 08.11.2019 за проведення судової експертизи на користь Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Провадження по справі зупиняється до проведення Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз додаткової комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 у даній справі з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 38, 101, 18, 228, 229, 230, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/815/17 поновити з 22.01.2020 для розгляду заяв Запорізької міської ради про відвід експерта та про продовження строку оплати додаткової комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи.

2. Заяву Запорізької міської ради про відвід судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Баляй О.Б. від проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи залишити без розгляду.

3. У задоволенні заяви Запорізької міської ради про продовження строку оплати додаткової комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи відмовити.

4. Провадження у справі зупинити до проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та економічної експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, призначеної ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.04.2019 у справі № 908/815/17 з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019.

Копії ухвали суду направити учасникам справи та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Левкут