ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2020 р. Справа № 914/721/19

Господарський суд Львівської області в складі колегії суддів:

головуючий суддя Запотічняк О.Д.,

судді Петрашко М.М.,

Гоменюк З.П.

за участю секретаря судового засідання Кравець О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства Вертлюг (вх. № 3289/20 від 21.01.20) про об`єднання справ

у справі №914/721/19

за позовом: Приватного підприємства Вертлюг, смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область,

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж-539, м. Львів,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю САНМЕТАЛ, м. Львів,

про: визнання незаконними та скасування ухвал Львівської міської ради від 20.09.2012 р.

№ 1777 та від 21.11.2013р. № 2879,

за участю представників учасників справи :

від позивача: Лука Т.М.,

від відповідача: Пилип`як Х.І.

від третьої особи 1: Мікуш З.В.

від третьої особи 2: не з`явився.

Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства Вертлюг до Львівської міської ради, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж-539, за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю САНМЕТАЛ про визнання незаконними та скасування ухвал Львівської міської ради від 20.09.2012 р. № 1777 та від 21.11.2013 р. № 2879.

Рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Ухвалою від 05.11.2019р. суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

21 січня 2020 року Приватним підприємством Вертлюг подано заяву про об`єднання справ, які розглядаються Господарським судом Львівської області а саме:

· справи №914/721/19 за позовом Приватного підприємства Вертлюг до Львівської міської ради, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж-539, за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю САНМЕТАЛ про визнання незаконними та скасування ухвал Львівської міської ради від 20.09.2012 р. № 1777 та від 21.11.2013 р. № 2879,

та

· справи № 914/22/20 за позовом Приватного підприємства «Вертлюг» до Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж» № 539, Товариства з обмеженою відповідальністю «Санметал», Відділу у місті Львові Головного управління держгеокадастру у Львівській області. Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради. Комунального підприємства « Реєстрація майна та бізнесу» про

- визнання недійсним договору оренди землі від 15.11.2012р., який укладений між Львівською міською радою та Львівським спеціалізованим управлінням «Сантехмонтаж»№539 - дочірнього підприємства ВАТ «Промхімсантехмонтаж», кадастровий номер :08:012:0042, площею 0,5834га, шо знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Богданівська, 42/1 для обслуговування виробництва та складів;

- скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :08:012:0042, площею 0,5834га, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Богданівська, 42/1 цільове призначення: землі промисловості проведену 23.05.2013р. Відділом Держгеокадстру у м. Львові Львівської області;

- визнання недійсними зміндо договору оренди землі від 13.09.2016р., які укладено між Львівською міською радою та ТОВ «Сантехмонтаж-539» кадастровий номер :08:012:0042, площею 0,5834га, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Богданівська, 42/1 для обслуговування виробництва та складів;

- скасування державної реєстрації права оренди за ТОВ «Сантехмонтаж 539» на земельну ділянку кадастровий номер :08:012:0042, площею 0,5834га, цільове призначення землі промисловості, за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Богданівська, 42/1 яка проведена 01.12.2016р. Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради;

- скасування державної реєстрації права оренди за ТзОВ «Санметал» на земельну ділянку кадастровий номер :08:012:0042, площею 0,5834га, цільове призначення землі промисловості, за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Богданівська, 42/1, яка проведена 09.09.2019р. Комунальним підприємством «Реєстрація майна та бізнесу».

Подану заяву позивач мотивує тим, що вимоги заявлені у справі №914/22/20 є похідними від вимоги заявленої у справі 914/721/19.

Представник відповідача з приводу даного клопотання позивача зазначив, що відповідачем ще не отримано відповідного клопотання, а відтак він не може надати ґрунтовних пояснень що даного клопотання.

Представник третьої особи заперечив проти задоволення клопотання позивача щодо об`єднання справ №914/721/19 та №914/22/20

Відповідно до положень ст. 173 ГПК України, законодавець визначив, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Аналіз наведеної норми закону свідчить, що об`єднання справ в одне провадження допускається виключно за наявності визначених законодавцем підстав та в межах визначених процесуальним законом строків.

Як уже зазначалося судом, подану заяву позивач мотивує тим, що вимоги заявлені у справі №914/22/20 є похідними від вимоги заявленої у справі 914/721/19, оскільки задоволення вимог у справі №914/22/20 залежить від задоволення вимог у справі №914/721/19.

Однак такі твердження позивача спростовуються наступним.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є визнання незаконними та скасування ухвал Львівської міської ради від 20.09.2012р. №1777 та від 21.11.2013р. №2879.

Згідно ухвали від 20.09.2012р. №1777, відповідачем вилучено за згодою з користування відкритого акціонерного товариства Промхімсантехмонтаж" земельну ділянку площею 0,5834 на вул.Богданівській, 42/1, зараховано її до земель міста та передано відповідну земельну ділянку Львівському спеціалізованому управлінню Сантехмонтаж" № 539 - дочірньому підприємству відкритого акціонерного товариства "Промхімсантехмонтаж" в оренду терміном на 10 років для обслуговування виробництва та складів за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення за функцією "використання - землі промисловості.

Ухвалою від 21.11.2013р. №2879 внесено зміни до ухвали Львівської міської ради від 20.09.2012р. №1777, а саме замінено:

- у назві слова Львівським спеціалізованим управлінням "Сантехмонтаж" № 539 - дочірнім підприємством ВАТ "Промхімсантехмонтаж" словами "ТзОВ Сантехмонтаж-539".

- у тексті слова Львівському спеціалізованому управлінню Сантехмонтаж" № 539 - дочірньому підприємству відкритого акціонерного товариства Промхімсантехмонтаж" словами "Товариству з обмеженою відповідальністю Сантехмонтаж-539"'.

Позовні вимоги у справі №914/721/19 мотивовані тим, що оскаржувані ухвали прийняті з порушенням норм законодавства порушують права позивача, а саме унеможливлює відчинення лівого полотна воріт та заїзд велокогабаритного транспорту до будівлі позивача.

В той же час, як вбачається із долученої позивачем копії позовної заяви у справі №914/22/20, обґрунтовуючи одну із позовних вимог, а саме щодо визнання договору недійсним, позивач посилається на те, що одна із сторін договру є припиненю. Таким чином визнання договору недійсним у справі №914/22/20 жодним чином не залежить від визнання чи не визнання недійсною ухвали від 20.09.2012р. №1777 у справі №914721/19.

Окрім того суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 173 ГПК України, законодавцем визначено можливість роз`єднання позовних вимог, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

В даному випадку об`єднання справ № 914/721/19 та №914/22/20 матиме наслідком об`єднання в одне провадження 7 позовних вимог, що значно утруднить вирішення спору по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви позивача (вх. № 3289/20 від 21.01.20) про об`єднання справ слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 173, 182, 234 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

1. В задоволенні заяви Приватного підприємства Вертлюг (вх. № 3289/20 від

21.01.20) про об`єднання справ 914/721/19 та 914/22/20 відмовити.

2. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі

інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що

розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.01.2020 р.

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Гоменюк З.П.