ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.01.2020 Справа № 917/1921/19

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши без виклику сторін (спрощене позовне провадження) матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-88", вул. Космічна, б. 21, оф. 802, м. Харків, 61145

до Приватного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика", вул. Фабрична, буд. 4, с. Стасі Диканського району Полтавської області, 38541

про стягнення 95185,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп-88" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" (далі - відповідач) про стягнення 95185,44 грн. попередньої оплати сплаченої позивачем на виконання умов договору поставки № 174 від 23.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.11.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Відповідач відзиву на позов не надав, натомість 18.12.2019 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача (вх. № 14083 від 18.12.2019), у яких він зазначає, що на даний час заборгованість відповідача по договору поставки № 174 від 23.05.2019 відсутня, оскільки ним було здійснено поставку товару позивачу.

15.01.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення передоплати у розмірі 95185,44 грн.

У вказаному клопотанні позивач зазначає, що відповідач платіжним дорученням № 7297 від 03.12.2019 повернув позивачу суму передоплати у розмірі 95185,44 грн. Отже, на даний час предмет спору відсутній. На підтвердження вказаного позивачем надано копію виписки по рахунку позивача за 03.12.2019.

Судом встановлено, що після порушення провадження у справі відповідач повернув позивачу суму передоплати в розмірі 95185,44 грн.

Таким чином, провадження у справі № 917/1921/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-88" до Приватного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" про стягнення 95185,44 грн. підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по вказаній справі суд виходить з наступного.

Позивач у клопотанні про закриття провадження у справі просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Враховуючи те, що відповідачем повернуто суму передоплати позивачу після порушення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого ним судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Крім цього, позивач у позовній заяві вказував, що між ним та Адвокатським об`єднанням "Право Гарант" укладено договір про надання правової допомоги № С087-ЗП від 26 вересня 2019 року.

Пунктом 1.1. цього Договору передбачено, що в порядку та на умовах цього Договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту, а Клієнт прийняти та оплачувати, правову допомогу: комплексний супровід стягнення (повернення) передоплати в судовому порядку з Приватного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика» за Договором поставки № 174 від 23 травня 2019 року, а саме: підготовка позовної заяви; підготовка відповіді на відзив; представництво в суді першої інстанції; підготовка апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу; представництво в суді апеляційної інстанції, а Клієнт зобов`язаний прийняти та оплатити ці послуги, в порядку та строки, визначені цим Договором.

Позивач у позовній заяві вказав, що орієнтовна сума судових витрат становить 16921,00 грн., в тому числі 15000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

06.12.2019 до суду надійшла заява позивача про намір стягнення витрат на правничу допомогу. У вказаній заяві позивач зазначає, що докази на підтвердження розміру витрат понесених позивачем на правничу допомогу у цій справі будуть надані протягом п`яти днів з моменту винесення рішення у справі у відповідності до приписів ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що питання про розподіл витрат позивача на правничу допомогу буде розглянуто після подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" (вул. Фабрична, буд. 4, с. Стасі, Диканський район, Полтавська область, 38541; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-88" (вул. Космічна, б. 21, оф. 802, м. Харків, 61145; ) 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп-88" (вул. Космічна, б. 21, оф. 802, м. Харків, 61145; ).

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Полтавська птахофабрика" (вул. Фабрична, буд. 4, с. Стасі, Диканський район, Полтавська область, 38541; ).

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 21.01.2020, дійсна для пред`явлення до виконання до 21.01.2023 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.С. Семчук