ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/211/20

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця Мельніченко Катерини Вікторівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до відповідача Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради (09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Тараса Шевченка, буд. 122, код 02143809)

про стягнення 192 672,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач - фізична особа - підприємець Мельніченко Катерина Вікторівна, звернулась до господарського суду Київської області з позовом від 22.01.2020 до відповідача - Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради, в якому просить суд стягнути з відповідача 194 672,94 грн. заборгованості за договором про закупівлю від 21.01.2019 №19.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що до позовної заяви від 22.01.2020 позивачем додано опис вкладення в цінний лист від 21.01.2020, накладну підприємства зв`язку №922 від 21.01.2020 та фіскальний чек від 21.01.2020, однак суд не може прийняти зазначені документи в якості належного та допустимого доказу відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. По-перше, подана до суду позовна заява ФОП Мельніченко Катерини Вікторівни датована 22.01.2020, відтак позов від 22.01.2020 фізично не міг бути направлений відповідачу листом від 21.01.2020. По-друге, в поданому описі зазначено не всі додатки, які надійшли до суду. Так, згідно наданого опису, відповідачу направлено один Акт звірки, а до суду подано два, відповідачу не направлено копію листа від 21.10.20 №67 та копію виписки з ЄДР.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, судовий збір який підлягає сплаті за майнову вимогу складає 2 890,09 грн. (1,5% від ціни позову 192 672,94 грн.)

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення вищезазначених вимог, на підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано меморіальний ордер №43 від 20.01.2020 на сплату судового збору в сумі 2 102,00 грн., тобто в розмірі, меншому, ніж передбачено законом.

За таких обставин суд робить висновок про те, що позивачем не подано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 5 частини 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

В порушення зазначених вимог позивач в позові не зазначає та до позову не додає жодних доказів, які підтверджують фактичне виконання сторонами договору про закупівлю від 21.01.2019, фактичну поставку позивачем відповідачу продукції на суму позовних вимог (накладні, акти приймання-передачі товару, тощо).

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 у справі №910/5226/17 належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює фізичній особі - підприємцю Мельніченко Катерині Вікторівні, що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті фізичною особою - підприємцем Мельніченко Катериною Вікторівною у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 22.01.2020 фізичної особи - підприємця Мельніченко Катерини Вікторівни залишити без руху.

2. Зобов`язати фізичну особу - підприємця Мельніченко Катерину Вікторівну усунути недоліки позовної заяви від 22.01.2020, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- надання суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів листом з описом (оригінал опису вкладення в цінний лист);

- подання суду доказів доплати судового збору в розмірі 780,09 грн. (оригіналу платіжного доручення) до законодавчо встановленого розміру 2890,09 грн.;

- подання суду належним чином засвічених копій первинних документів, що відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", до договору про закупівлю №19 від 21.01.2019, які підтверджують заявлені вимоги (специфікації, замовлення, накладні, Акти приймання-передачі, платіжні документи тощо).

Докази подаються за правилами, встановленими ст. 80 ГПК України.

3. Копію ухвали направити фізичній особі - підприємцю Мельніченко Катерині Вікторівні.

Суддя О.В. Конюх