РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.01.2020Справа № 910/15525/19
Господарський суд міста Києва у складі:

судді: за участю секретаря:Данилової М.В. Бордунової К.Е.

за участю представників сторін: від позивача, Борисов В.М., , директор; від відповідача, Бервиненко В.П., , директор; вільний слухач, ОСОБА_1 , , ;

за позовом Науково-виробничого фермерського господарства «Компанія Маїс
до про Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ФРАНС» стягнення грошових коштів
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04 листопада 2019 року до Господарського суду міста Києва від Науково-виробничого фермерського господарства «Компанія Маїс» (позивач) надійшла позовна заява № 146 від 31.10.2019 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ФРАНС» (відповідач) про стягнення суми сплаченої попередньої оплати в розмірі 587 514, 00 грн. за договором купівлі-продажу № UC 002/003/20102016 від 20.10.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором купівлі-продажу № UC 002/003/20102016 від 20.10.2016 року, зокрема, в порушення умов вищезазначеного договору відповідач не здійснив свої зобов`язання щодо поставки товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2019 року у справі № 910/15525/19 позовну заяву № 146 від 31.10.2019 року Науково-виробничого фермерського господарства «Компанія Маїс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ФРАНС» про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Науково-виробничому фермерському господарству «Компанія Маїс» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи № 910/15525/19 ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.12.2019 року. Встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судове засідання 11.12.2019 року не з`явився, проте 09.12.2019 року через канцелярію суду подав клопотання про перенесення судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання 11.12.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 року підготовче засідання у справі № 910/15525/19 відкласти на 15.01.2020 року.

В судовому засіданні 15.01.2020 року Відповідач проти позовних вимог не заперечував.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Своїм правом на подання відзиву на позов відповідач у визначений строк відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України не скористався.

Зважаючи на те, що відповідача було належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався, що не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи обмеженість процесуального строку, Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР ФРАНС (Відповідач/Продавець) та Науково-виробничим фермерським господарством «КОМПАНІЯ МАЇС» (Позивач/Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу № UC 002/003/20102016.

Відповідно до умов Договору, Продавець зобов`язався передати у власність Покупця Товар, а Покупець - прийняти та оплатити Товар на умовах Договору. Згідно Додатку 1 до Договору, загальна сума вартості Товару становить 835 170 грн.

На виконання своїх зобов`язань за Договором, Позивачем було здійснено попередню оплату вартості Товару, у розмірі 587 514 грн.

Однак, Відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором не поставив Позивачу Товар.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно п.1 ст.265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто - неналежне виконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з Відповідача грошових коштів, а саме основного боргу у розмірі 587 514 грн.

Судові витрати Позивача по сплаті судового збору в сумі 8 812,71 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ФРАНС» (03022, м. Київ, вул.Васильківська, 30, офіс 301 ) на користь Науково-виробничого фермерського господарства «Компанія Маїс» (52514, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Зайцеве, вул. Центральна, 50, ) грошові кошти у розмірі 587 514 грн. (п`ятсот вісімдесят сім тисяч п`ятсот чотирнадцять грн. та судовий збір у розмірі 8 812,71 грн. (вісім тисяч вісімсот дванадцять грн. 71 коп.).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.01.2020р.

Суддя М.В. Данилова