ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2020 р. Cправа № 902/1058/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" (вул. Редутна, 8, м. Київ, 01015; вул. Миколи Пимоненка, 13, офіс 4А/1, м. Київ, 04050)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 8, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Остер" (вул. Володимира Антоновича, 7, м. Вінниця, 21100)

про звернення стягнення на предмет іпотеки вартістю 17 954 655,70 грн.

за участю секретаря судового засідання Стафійчук І.С.,

представників сторін:

позивача Корендюк Д.І. з довіреністю;

відповідача не з`явився;

третьої особи не з`явився

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" з вимогою звернути на користь ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Остер" за Договором поставки № 14/2018 від 06.11.2017 в розмірі 17 954 655,70 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, переданий СТОВ "Поділля", згідно переліку, наведеного в позові, та земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0124, шляхом продажу предмету іпотеки.

Ухвалою суду від 20.12.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/1058/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.01.2020. Одночасно судом залучено до участі в розгляді справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Остер" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та зобов`язано позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви б/н від 13.12.2019 з додатками, докази чого подати до суду .

17.01.2020 на адресу суду надійшов лист б/н да дати (вх. номер канц. суду 02.1-34/470/20 від 17.01.2020) з доказами направлення копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи.

На визначену судом дату з`явився представник позивача.

Відповідач та третя особа правом участі в засіданні суду не скористались, пояснень причин неявки суду не повідомили. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи учасники були повідомлені завчасно та належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями наявними в матеріалах справи.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників про час та місце судового слухання, але останні не скористалися своїм правом на участь своїх представників у судовому засіданні.

Під час судового засідання 20.01.2020 о 12 год. 02 хв. на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 20.01.2020 за електронним цифровим підписом представника відповідача - адвоката Огородника В.В. про відкладення підготовчого засідання для належної підготовки до засідання у зв`язку з тим, що угода про надання правової допомоги укладена лише 16.01.2020, а також продовжити строк для надання відзиву, встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі.

Розглядаючи означене клопотання в частині відкладення підготовчого засідання суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з підстав наведених у клопотанні, оскільки як свідчать матеріали справи ухвала про відкриття провадження у справі відповідачем 27.12.2019, проте останнім, з часу отримання ухвали суду, не вчинено дій направлених на її виконання. При цьому укладення відповідачем договору про надання правової допомоги 16.01.2020 не є безумовною підставою відкладення розгляду справи.

Відсутні також правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача в частині продовження строку для надання відзиву з огляду на положення ч. 2 ст. 119 ГПК України, яка визначає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 20.12.2019 встановлено учасникам строк для вчинення процесуальних дій до 15.01.2020, тоді як клопотання надійшло до суду 20.01.2020, тобто після закінчення встановленого судом строку.

Дослідивши в судовому засіданні 20.01.2020 наявні матеріали справи судом з`ясовано, що учасниками не виконано вимоги ухвали суду від 20.12.2019 у строк, визначений судом.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою представників відповідача та третьої особи, відсутністю заяви про розгляд справи без їх участі, зважаючи на невиконання останніми вимог ухвали суду від 20.12.2019, суд не мав можливості з`ясувати всі питання, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що перешкоджало завершенню підготовчого засідання.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 18.02.20 о 11:30 год. , в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

2. Учасникам справи надати письмові пояснення причин невиконання вимог ухвали суду від 20.12.2019.

3. В задоволенні клопотання б/н від 20.01.2020 представника відповідача - адвоката Огородника В.В. про відкладення підготовчого засідання та продовження строку для надання відзиву відмовити.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України.

5. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

6. Явку уповноважених представників сторін визнати обов`язковою, при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

7. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

8. Примірник ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 23.01.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- позивачу ( вул. Миколи Пимоненка, 13, офіс 4А/41, м. Київ, 04050)

3 - відповідачу (вул. 50-річчя Жовтня, буд. 8, с. Строїнці, Тиврівський район, Вінницька область, 23340)

5 - третій особі (вул. Володимира Антоновича, 7, м. Вінниця, 21100)