ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.01.2020 р. Справа № 914/138/20

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши матеріали позовної заяви Малого приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Гелікон», м. Львів

до відповідача: Приватного виконавця Михайловського Сергія Володимировича, м. Львів

про визнання незаконним і скасування висновку про вартість майна та зобов`язання приватного виконавця призначити повторну експертизу

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Малого приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Гелікон» до відповідача: Приватного виконавця Михайловського Сергія Володимировича про визнання незаконним і скасування висновку про вартість майна та зобов`язання приватного виконавця призначити повторну експертизу.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюється Законом України Про судовий збір (із змінами та доповненнями).

Частина 2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлює, що за подання позовних заяв майнового характеру до господарського суду ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовних заяв немайнового характеру до господарського суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102 гривні.

Як вбачається із змісту позовної заяви, яка надіслана Малим приватним підприємством Виробничо-комерційна фірма «Гелікон» суду 16.01.2020, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнання незаконним і скасування висновку про вартість майна від 30.09.2019 по виконавчому провадженні № 59505594 та зобов`язання приватного виконавця Михайловського С.В. призначити повторну експертизу із залученням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Як доказ сплати судового збору позивачем долучено до позову квитанцію № ПН 977047 від 16.01.2020 на суму 1 921 грн.

Однак, враховуючи, що позов містить дві немайнові вимоги та такий подано позивачем у січні 2020 року, до сплати підлягає судовий збір в розмірі 4 204 грн.

Отже позивач повинен доплатити судовий збір на суму 2 283 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Слід зазначити, що позивач повинен надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін. Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

На підтвердження надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками позивачем долучено опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається, що поштове відправлення скеровано Приватному виконавцю Михайловському С.В. на адресу: м. Львів 70016, вул. Ол. Степанівни, 25.

Однак як вбачається з витягу з Єдиного реєстру приватних виконавців України, місцезнаходженням офісу приватного виконавця Михайловського С.В. є: 79016, м. Львів, вул. Степанівни О., 21.

Отже подані позивачем докази надсилання копій позовних матеріалів приватному виконавцю Михайловському С.В. не можна вважати належними, оскільки поштове відправлення скеровано не за місцезнаходженням його офісу, яке значиться в Єдиному реєстрі приватних виконавців України.

Також, ч. 1 та 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Поряд з цим, в порушення вказаних вище норм, позивачем долучено до позовної заяви копії документів, які містять напис з оригіналом вірно юридичний відділ, дату та підпис невідомої особи, а перша сторінка копії технічного огляду автомобіля від 04.04.2019 не засвідчена жодним чином.

Крім того, відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В порушення зазначених норм, позивачем не надано суду попереднього розрахунку судових витрат у разі їх наявності.

Отже, позивачу слід подати суду докази доплати судового збору на суму 2 283 грн; належні докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками; належним чином засвідчені копії документів, долучених до позовної заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (в разі наявності таких).

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Малого приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Гелікон» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання суду доказів доплати судового збору на суму 2 283 грн; належні докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками; належним чином засвідчені копії документів, долучених до позовної заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (в разі наявності таких).

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О. З.