ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2020 року Черкаси справа № 925/206/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В., без участі представників стягувача, боржника та ВДВС, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «АВАНГАРД» та до ОСОБА_1 про стягнення 122 895,83 грн,

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16.07.2019 повністю задоволено позов та стягнуто солідарно з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» 122895,83 грн інфляційних втрат та 1921 грн судового збору.

16.08.2019 на виконання рішення суду видано накази.

03.01.2020 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області у виконавчому провадженні №60079049 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 16.08.2019, у якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області у виконавчому провадженні №60079049 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 16.08.2019 по справі №925/206/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №60079049 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 16.08.2019 у справі №925/206/19 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №60079049 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 16.08.2019 у справі №925/206/19 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», які були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану боржника та примусове виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 16.08.2019 у справі №925/206/19.

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області порушені строки перевірки майнового стану боржника та не вчинено жодних належних, своєчасних та об`єктивних виконавчих дій у виконавчому провадженні №60079049 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 16.08.2019 по справі №925/206/19, не було здійснено, зокрема, не звернено стягнення на майно/активи боржника, необхідність у виявленні яких чітко передбачена положеннями чинного законодавства України. Скаржник зазначає, що відомості щодо вжиття всіх належних, допустимих, своєчасних та об`єктивних виконавчих дій у виконавчому провадженні №60079049 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень не міститься.

11.01.2020 представник стягувача надіслав до суду електронною поштою клопотання, у якому просить суд розглянути скаргу за наявними в ній матеріалами без участі представника стягувача у зв`язку з участю представника товариства в інших судових засіданнях у м. Києві, скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

До початку судового засідання представник ВДВС надіслав до суду електронною поштою відзив від 16.01.2020 №11808/18-20-28/10 на скаргу, у якому просить суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження від 17.09.2019 направлено запити до Регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області про наявність транспортних засобів, відділу у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про наявність земельних ділянок, територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про наявність будь-якої сільськогосподарської техніки зареєстрованої за боржником, Державної міграційної служби про наявність у боржника паспорту для виїзду за кордон, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області про місце реєстрації боржника, Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника та номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та осіб-боржників, які отримують пенсії та до конкретно визначених банківських установ: АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Ощадбанк», АБ «Укргазбанк» та АТ КБ «Приват Банк» про надання інформації стосовно наявності рахунків боржника, руху коштів та операцій на рахунках боржника за конкретний проміжок часу, а також про інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком. Аналогічні запити направлялися також 17.12.2019 та 15.01.2020. Державний виконавець зазначає, що виконавче провадження знаходиться на стадії виконання, і що сторони у свою чергу зобов`язанні невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин письмово повідомити виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження.

Суд розглянувши скаргу стягувача, дослідивши надані учасниками справи докази,

ВСТАНОВИВ:

У державного виконавця Хитровського Д.В у Подільському відділі державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні перебуває наказ №925/206/19 від 16.08.2019, який виданий Господарським судом Черкаської області про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ АВАНГАРД» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» заборгованості у сумі 122895,83 грн інфляційних витрат та 1921,00 грн судового збору.

Заява про відкриття виконавчого провадження та наказ №925/206/19 від 16.08.2019 надійшли до відділу ДВС 16.09.2019.

17.09.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам для виконання та до відома.

17.09.2019 з метою своєчасного та повного виконання рішення суду державним виконавцем перевірено майновий стан боржника, шляхом направлення запитів до реєструючих органів, а саме: Регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області про наявність транспортних засобів, відділу у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про наявність земельних ділянок, територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про наявність будь-якої сільськогосподарської техніки зареєстрованої за боржником, Державної міграційної служби про наявність у боржника паспорту для виїзду за кордон та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області про місце реєстрації боржника.

17.09.2019 державним виконавцем направлено запити до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника та номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах.

Згідно наданих відповідей у боржника відсутній будь-який офіційний дохід та наявність відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах.

17.09.2019 державним виконавцем направлено запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та осіб-боржників, які отримують пенсії.

17.09.2019 до відділу надійшла відповідь з Пенсійного фонду України про відсутність інформації щодо можливості отримання доходу боржником за трудовими чи цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, та інформацію про те, що ОСОБА_1 на обліку як пенсіонер не перебуває.

17.09.2019 державним виконавцем направлено запит до банківських установ: АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Ощадбанк», АБ «Укргазбанк», та АТ КБ «Приват Банк» про надання інформації стосовно наявності рахунків боржника, руху коштів та операцій на рахунках боржника за конкретний проміжок часу, а також про інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

17.09.2019 державним виконавцем сформовано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та встановлено, що у боржника відсутнє будь-яке нерухоме майно належне на праві власності боржнику.

30.09.2019 до відділу надійшла відповідь з Регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області про відсутність за боржником зареєстрованих будь-яких транспортних засобів.

04.10.2019 до Подільського відділу ДВС м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області надійшла відповідь з відділу у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відсутність у боржника будь-яких земельних ділянок.

08.10.2019 до Подільського відділу ДВС м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області надійшла відповідь з управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, згідно якої повідомлено, що боржник паспортом громадянина України для виїзду за кордон документований не був.

09.10.2019 до відділу надійшла відповідь з АТ «Райффайзен Банк Аваль», згідно з якої встановлено, що у боржника наявний відкритий рахунок у даній банківській установі, залишок коштів на якому відсутній.

24.10.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Копії постанови направлено в банківську установу для виконання та сторонам до відома.

25.10.2019 до ДВС надійшла відповідь з АТ «Ощадбанк», згідно з якою встановлено, що у боржника відсутні будь-які відкриті рахунки у даній банківській установі.

08.11.2019 до ДВС надійшла відповідь з АТ КБ «ПриватБанк», згідно з якою встановлено, що у боржника наявні відкриті рахунки у даній банківській установі, залишок коштів на яких відсутній.

Державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Копії постанови направлено у банківську установу для виконання та сторонам до відома.

24.10.2019 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Копії постанови направлено сторонам та в органи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника.

17.12.2019 державним виконавцем повторно направлено запити до Регіонального сервісного центру МВС у Кіровоградській області про наявність транспортних засобів, відділу у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про наявність земельних ділянок, територіальної державної інспекції з питань праці у Кіровоградській області про наявність будь - якої сільськогосподарської техніки зареєстрованої за боржником, Державної міграційної служби про наявність у боржника паспорту для виїзду за кордон, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області про місце реєстрації боржника, Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника та номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та осіб-боржників, які отримують пенсії та до конкретно визначених банківських установ: АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Ощадбанк», АБ «Укргазбанк» та АТ КБ «Приват Банк» про надання інформації стосовно наявності рахунків боржника, руху коштів та операцій на рахунках боржника за конкретний проміжок часу, а також про інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику у майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Згідно з наданими відомостями у боржника відсутнє майно та кошти на які можливо звернути стягнення.

15.01.2020 державним виконавцем направлено запит до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника та номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та осіб-боржників, які отримують пенсії та до конкретно визначених банківських установ: АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Ощадбанк», АБ «Укргазбанк» та АТ КБ «Приват Банк» про надання інформації стосовно наявності рахунків боржника, руху коштів та операцій на рахунках боржника за конкретний проміжок часу, а також про інформацію щодо договорів боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

15.01.2020 державним виконавцем направлено виклик державного виконавця на адресу реєстрації боржника та зобов`язано боржника з`явитися до відділу 22.01.2020 на 10:00 год.

Рішення суду, ухвалене іменем держави, є обов`язковим до виконання на всій території держави відповідно до вимог Конституції України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є сукупністю дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (стаття 10 Закону).

У відповідності до статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Обов`язки державного виконавця викладені у частині другій цієї статті, згідно з якою виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням (частина 2 статті 36 Закону).

Державний виконавець відповідно до частини 8 статті 48 Закону проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до статті 56 Закону арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи (стаття 8 Закону).

За доводами державного виконавця станом на 15.01.2020 стягувач з матеріалами виконавчого провадження не знайомився, а отже про повний обсяг проведених виконавчих дій йому не відомо, оскільки відповідно до автоматизованої системи виконавчого провадження державним виконавцем вчиняються виконавчі дії та виносяться постанови, які можливо відстежити за допомогою ідентифікатора доступу, який зазначається лише у постановах, що направляються стягувачу та боржнику, можливість отримання інформації по виконавчому провадження щодо перевірки майнового стану боржника шляхом направлення запитів до реєструючих органів про наявність рухомого та нерухомого майна у вкладці «запити» та «документи» у сторін відсутня, проте державним виконавцем при надходженні будь-яких відповідей на запити додаються сканкопії до матеріалів виконавчого провадження у електронному вигляді.

Можливість додаткового інформування учасників виконавчого провадження про вчинення виконавцем відповідних дій у виконавчому провадженні передбачена частинами 3, 4 статті 28 Закону, згідно з якими за умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами. У разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою. На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку.

Згідно з частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, у якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», пункт 9.13).

Суд зазначає, що скаржником не врахована інформація щодо вчинення державним виконавцем виконавчих дій у виконавчому провадженні №.09.2019, 17.12.2019 та 15.01.2020.

Враховуючи викладене та положення статті 343 Господарського процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії були прийняті або вчинені відповідно до закону, у межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. За таких обставин доводи скаржника суд вважає необгрунтованими та такими, що спростовуються доказами, які надані державним виконавцем ДВС.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця у ВП №60079049, а також зобов`язання державного виконавця усунути допущене порушення шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №60079049 по справі №925/206/19, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-236, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею чинності.

Повний текст ухвали складено 20.01.2020.

Суддя О.І. Кучеренко