ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" січня 2020 р. Справа№ 910/14257/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український сучасний турбінний комплекс"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 11.12.2019 (повний текст складено 18.12.2019)

у справі № 910/14257/19 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український сучасний турбінний комплекс"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс"

про стягнення 1401253,36 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Український сучасний турбінний комплекс" з вимогами до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" про стягнення 1401253,36 грн, з яких 169998,76 грн 3% річних та 1231254,60 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.12.2019 у справі №910/14257/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Український сучасний турбінний комплекс" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" про стягнення 1401253,36 грн - задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код: 30019801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український сучасний турбінний комплекс" (04074, м. Київ, вул. Бережанська, буд. 9; ідентифікаційний код: 33945830) 3% річних у розмірі 166926 (сто шістдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн 31 коп., інфляційні втрати у розмірі 360367 (триста шістдесят тисяч триста шістдесят сім) грн 20 коп., судовий збір у розмірі 7909 (сім тисяч дев`ятсот дев`ять) грн 40 коп. та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 18815 (вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн 07 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український сучасний турбінний комплекс" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 11.12.2019 у справі № 910/14257/19 поважними і поновити строк на його оскарження. Скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 11.12.2019 у справі № 910/14257/19 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення інфляційних втрат в розмірі 757924,99 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні втрати в розмірі 757924.99 грн. У разі задоволення цієї апеляційної скарги, розподілити судові витрати позивача по сплаті судового збору і витрати на правову допомогу адвоката (професійну правничу допомогу) на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог за наслідками апеляційного перегляду. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін. У разі задоволення цієї апеляційної скарги, стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги і витрати на професійну правничу допомогу отриману позивачем під час апеляційного перегляду справи орієнтовний (попередній) розмір яких складає 40000 грн.

Згідно з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 21.01.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український сучасний турбінний комплекс" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., судді Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український сучасний турбінний комплекс" колегія суддів зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги (прохальної частини) скаржник просив суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 11.12.2019 у справі № 910/14257/19 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення інфляційних втрат в розмірі 757924,99 грн.

Тому, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції позивач повинен був сплати судовий збір у розмірі 17 053,31 грн (11 368,87*150%).

Разом з цим перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український сучасний турбінний комплекс", суд зазначає, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Український сучасний турбінний комплекс" на рішення Господарського суду м. Києва від 11.12.2019 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю сплати судового збору.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даному етапі залишається без розгляду, оскільки скаржником не було дотримано норми процесуального закону, що передбачено ст. 258 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український сучасний турбінний комплекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі № 910/14257/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити позивача, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко