Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1306/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Київського міського клінічного онкологічного центру (м.Київ)

до Фізичної особи-підприємця Клинчука Дмитра Сергійовича (м.Житомир)

про розірвання договорів №№14, 16, 19, 20 від 21.01.19,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Київський міський клінічний онкологічний центр звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про розірвання договорів №14 від 21.01.19, №16 від 21.01.19, №19 від 21.01.19, №20 від 21.01.19, укладених між позивачем та фізичною особою-підприємцем Клинчуком Дмитром Сергійовичем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на односторонню відмову відповідача від постачання товарів (продуктів харчування), які є предметом договорів №14 від 21.01.19, №16 від 21.01.19, №19 від 21.01.19, №20 від 21.01.19.

Ухвалою господарського суду від 09.01.20, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.01.2020 об 11:30.

Представники сторін у засідання не з`явилися. Копія ухвали суду від 09.01.20, надіслана на адресу відповідача, повернулася суду без вручення адресату з відміткою органу зв`язку: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

27.01.2020 на адресу суду надійшли клопотання Київського міського клінічного онкологічного центру за вих№061/161-146 від 24.01.20 про розгляд справи без участі представника та клопотання Фізичної особи-підприємця Клинчука Д.С., яким просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю та надсилати поштову кореспонденцію на адресу: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.2 ст.2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст.15 ГПК України).

Розглянувши подані клопотання, з метою забезпечення права кожного із учасників справи на належний судовий захист суд дійшов висновку визнати причини неявки у засідання відповідача (його представника) поважними та надати сторонам можливість подати відповідні заяви по суті спору.

На підставі викладеного, згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 183, п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає підготовче засідання з метою забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст.ст. 7, 13, 14, 15 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 13-15, 169, 177, 182, 183, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "18" лютого 2020 р. о 12:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206

2. Відповідачу рекомендувати надіслати суду й одночасно позивачу відзив на позовну заяву, в якому викласти мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів надати суду.

3. Позивачу надати суду письмові пояснення, в яких обгрунтувати необхідність розірвання договорів №№14, 16, 19, 20 від 21.01.19, при цьому врахувати, що відповідно до п.12.1 вказаних договорів останні припинили дію 31.12.2019.

Рекомендувати у разі отримання відзиву на позовну заяву надіслати суду та одночасно відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

4. Відповідачу рекомендувати надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 28.01.2020.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 1- у справу;

2 - позивачу (рек. з повід.).

3-4 - відповідачу (рек. з повід.): АДРЕСА_1 ;

2. АДРЕСА_2.