ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

29.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/4841/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали позовної заяви в межах справи № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Соборна, 18-Б; )

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б; )

про стягнення заборгованості у розмірі 1 096 935,77 грн.

Представники:

від позивача представник адвокат Смірнов А.А. ордер АЕ №1014228 від 29.01.19р.

від відповідача представник Терехова О.О. дов. № 78 від 02.01.20р.

вільний слухач ОСОБА_1

вільний слухач ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

22.10.19 р. до господарського суду надійшла позовна заява ТОВ "ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ" про стягнення заборгованості у розмірі 1 096 935,77грн.

Ухвалою господарського суду від 28.10.19р. (суддя Примак С.А.) позовну заяву ТОВ "ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ" до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення заборгованості передано для розгляду в межах справи №904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б; ).

Ухвалою суду від 31.10.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в межах справи № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Соборна, 18-Б; ). Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, з врахуванням ухвали суду від 08.11.19р., на 12.11.2019 о 12:45год.

Ухвалою суду від 12.11.19р. відкладено підготовче засідання на 18.12.2019р. о 12:00год.

Ухвалою суду від 18.12.19р. клопотання відповідача № б/н від 17.12.2019р. про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу відзиву на позов задоволено. Поновлено відповідачу строк для подання відзиву. Клопотання відповідача № б/н 19.11.19р. про відкладення підготовчого засідання - задоволено. Клопотання відповідача № б/н від 18.12.2019р. про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів - задоволено. Продовжено підготовче провадження на 30 днів, до 05.02.2020р. Заяву відповідача № б/н від 17.12.2019р. про залишення позову без розгляду прийнято до розгляду. Відкладено підготовче засідання та розгляд заяви відповідача № б/н від 17.12.2019р. про залишення позову без розгляду на 29.01.2020р. о 12:00 год.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

18.12.2019р. до суду від відповідача надійшла заява № б/н від 17.12.2019р., в якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ", м. Дніпро до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б; ) про стягнення заборгованості у розмірі 1 096 935,77 грн. з тих підстав, що її підписано особою, яка не має права її підписувати.

Розглянувши в судовому засіданні, 29.01.2020р., заяву відповідача № б/н від 17.12.2019р. про залишення без розгляду позовну заяву, суд прийшов до висновку про залишення її без задоволення з наступних підстав.

22.10.19р. до господарського суду надійшла позовна заява ТОВ "ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ" про стягнення заборгованості у розмірі 1 096 935,77грн. Заява підписана представником ТОВ "ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ" - адвокатом Смірновим А.А.

В своїй заяві № б/н від 17.12.2019р. відповідач просить суд залишити без розгляду позовну заяву позивача, оскільки вважає, що її підписано особою, яка не має права її підписувати, посилаючись на п.3.1. Договору про надання правової допомоги від 21.06.2019р., в якому не зазначено, що до повноважень адвоката Смірнова А.А. належить підписувати та подавати від імені ТОВ ""ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ" позовні заяви, тощо; передбачає права адвоката здійснювати представництво клієнта лише в судах загальної юрисдикції.

Також, відповідач зазначає, що на копія ордера на надання правничої (правової) допомоги, яка надійшла на його адресу разом з позовною заявою, не містить копії зворотної сторінки ордеру, внаслідок чого неможливо пересвідчитись у наявності чи відсутності запису в ордері про обмеження правомочності адвоката, посилаючись на п.14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012р. № 36.

Представник позивача не погоджується з думкою відповідача, просить залишити без задоволення заяву відповідача № б/н від 17.12.2019р. про залишення без розгляду позовну заяву.

Згідно ч.4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

До позовної заяви доданий Договір про надання правової допомоги від 21.06.2019р., в розділі 3 якого зазначено повноваження адвоката, зокрема, в п.п.3.1. передбачено "отримувати від судів, правоохоронних органів та надавати судам, правоохоронним органам документи, виконувати судові доручення, підписувати та подавати заяви, заяви Клієнта як конкурсного кредитора в процедурі банкрутства, клопотання скарги, необхідні для ведення справи в судах, правоохоронних органах, органах дізнання та досудового слідства, у тому числі позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги".

Тобто, відповідно до п.3.1. Договору про надання правової допомоги від 21.06.2019р. ТОВ ""ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ" уповноважило адвоката Смірнова А.А. представляти його інтереси у відносинах з всіма органами державної влади, в тому числі в судах загальної юрисдикції будь-якої інстанції.

Крім того, посилання відповідача на п.14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012р. № 36 згідно якого про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати звороті ордера, є необґрунтованими, оскільки вказане Положення втратило чинність на підставі рішення Ради адвокатів України від 12 квітня 2019р. № 41 "Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції".

Відповідно до діючого Положення про ордер на дання правничої(правової) допомоги: форма ордеру генерується в автоматизованому режимі на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України та обмеження зазначаються безпосередньо на лицевій стороні форми ордеру.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без задоволення заяви відповідача № б/н від 17.12.2019р. про залишення без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ", м. Дніпро до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б; ) про стягнення заборгованості у розмірі 1 096 935,77грн.

18.12.2019р. до суду від відповідача надійшов відзив № б/н від б/д на позовну заяву, в якій просить суд задовольнити клопотання про поновлення пропущених строків подання відзиву на позовну заяву та поновити відповідачу строки для подання відзиву на позовну заяву, пропущені з поважних причин; долучити до матеріалів справи даний відзив на позовну заяву та додані до нього письмові документи; в задоволенні позову відмовити у повному обсязі; витребувати від позивача наступні документи та інформацію: перелік фізичних осіб (із зазначенням ПІБ, рнокпп, посади, професії, виду робіт, що виконувала фізична особа на території ПАТ "ДМК) правові підстави залучення позивачем праці даної фізичної особи - трудовий договір/ЦПД, тощо), які виконували роботи на території ПАТ "ДМК" в серпні 2019р.; табелі обліку робочого часу працівників Позивача, що виконували роботу на ПАТ «ДМК» в серпні 2019 року, акти виконаних робіт, підписаних із фізичними особами, що виконували роботу на території ПАТ «ДМК» від імені ТОВ «ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ» на умовах цивільно-правового договору; звіт 1 ДФ за серпень 2019 року; звіт за формою № Д4 за серпень 2019 року; фінансову звітність за 9 місяців 2019 року з розшифровкою строки балансу, що стосується основних засобів, запасів Позивача; звіти про обсяги виконаних робіт за кожну зміні на відповідних фронтах у серпні 2019 року, оформлені належним чином; перелік техніки, обладнання, транспорту, що були використані Позивачем під час виконання робіт на території ПАТ «ДМК» в серпні 2019 року, докази походження цих ТМЦ та докази їх ввезення на територію комбінату для виконання підрядних робіт; інформацію щодо перевиставлення Позивачем на третіх осіб послуги з ідентичною номенклатурою у серпні 2019 року (чи були факти придбання аналогічних послуг у третіх осіб із зазначенням місця виконання робіт - на ПАТ «ДМК», якщо так, зазначити правові підстави залучення третіх осіб без згоди ПАТ «ДМК» для виконання підрядних робіт); інформація щодо відображення у змінних рапортах роботи в серпні 2019 року в зміні працівника, що звільнився в травні 2019 року та виконання працівниками робіт протягом 24 годин безперервно.

Відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

До відзиву відповідачем було надано докази отримання самостійно вказаної вище інформації.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення відзиву відповідача № б/н від б/д на позовну заяву, в частині витребування від позивача вказаних вище документів та інформації.

28.01.2020р. до суду від ТОВ "Індастріал Сервіс Компані" надійшла відповідь № 28-01/20-1 від 28.01.2020р. на відзив на позовну заяву, в якій просить суд відхилити доводи викладені у відзиві на позовом відповідача; в задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів, залишення позовної заяви без розгляду відмовити у повному обсязі, витребувати у відповідача для огляду оригінал "Книги пред`явлення вагонів вантажниками для обробки їх на станції (комбінату)" та засвідчений належним чином витяг з "Книги пред`явлення вагонів вантажниками для обробки їх на станції (комбінату)" за серпень 2019р., позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

До відзиву відповідачем було надано докази отримання самостійно вказаної вище інформації.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення відзиву позивача № 28-01/20-1 від 28.01.2020р. на позовну заяву, в частині витребування від відповідача вказаних вище документів та інформацію.

28.01.2020р. до суду від позивача надійшли заперечення № 28-01/20-2 від 28.01.2020р. на заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Судом заперечення прийняті до відома.

29.01.2020р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ", м. Дніпро надійшло клопотання № 28-01/20-5 від 28.01.2020р. про призначення судово-економічної експертизи з поставленням перед експертом наступних питань: чи підтверджується документально виконання робіт Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ", м. Дніпро в серпні 2019р. на користь Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам`янське згідно договору № 19-0448-02 від 17.04.2019р.: - з підготовки 312 вагонів під навантажування твердого чавуну (скрутка кришок люків проволокою) на станції "Аглофабрика" - вартістю 21 821,28грн.; - з вивантаження 5153,22 тон вантажів з вагонів на колії 6 т, на станції "Аглофабрика" вартістю 21 385,86грн.; - з ручного очищення 3700 вагонів після розвантаження на вагоноперевидачі Агломераційного цеху № 2 на станції "Аглофабрика" вартістю 870 906,00грн. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361). Також, просить суд зупинити провадження у справі № 904/4841/19.

Відповідно до вимог ст.99 Господарського процесуального кодексу України, Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Розглянувши в судовому засіданні, 29.01.2020р., клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ", м.Дніпро № 28-01/20-5 від 28.01.2020р. про призначення судово-економічної експертизи, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду, оскільки позивач посилається на проведення експертизи тих документів, які повинні досліджуватись в судовому засіданні суддею за поданими сторонами доказами, документами та поясненнями.

Судом також враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У зв`язку з наданням додаткового часу для подання відповіді від сторін та заперечень, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 99, 202, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача № б/н від 17.12.2019р. про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.

Відзив відповідача № б/н від б/д на позовну заяву, в частині витребування від позивача документів та інформації - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ", м. Дніпро наступні документи та інформацію: перелік фізичних осіб (із зазначенням ПІБ, рнокпп, посади, професії, виду робіт, що виконувала фізична особа на території ПАТ "ДМК) правові підстави залучення позивачем праці даної фізичної особи - трудовий договір/ЦПД, тощо), які виконували роботи на території ПАТ "ДМК" в серпні 2019р.; табелі обліку робочого часу працівників Позивача, що виконували роботу на ПАТ «ДМК» в серпні 2019 року, акти виконаних робіт, підписаних із фізичними особами, що виконували роботу на території ПАТ «ДМК» від імені ТОВ «ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ» на умовах цивільно-правового договору; звіт 1 ДФ за серпень 2019 року; звіт за формою № Д4 за серпень 2019 року; фінансову звітність за 9 місяців 2019 року з розшифровкою строки балансу, що стосується основних засобів, запасів Позивача; звіти про обсяги виконаних робіт за кожну зміні на відповідних фронтах у серпні 2019 року, оформлені належним чином; перелік техніки, обладнання, транспорту, що були використані Позивачем під час виконання робіт на території ПАТ «ДМК» в серпні 2019 року, докази походження цих ТМЦ та докази їх ввезення на територію комбінату для виконання підрядних робіт; інформацію щодо перевиставлення Позивачем на третіх осіб послуги з ідентичною номенклатурою у серпні 2019 року (чи були факти придбання аналогічних послуг у третіх осіб із зазначенням місця виконання робіт - на ПАТ «ДМК», якщо так, зазначити правові підстави залучення третіх осіб без згоди ПАТ «ДМК» для виконання підрядних робіт); інформація щодо відображення у змінних рапортах роботи в серпні 2019 року в зміні працівника, що звільнився в травні 2019 року та виконання працівниками робіт протягом 24 годин безперервно.

Відзив позивача № 28-01/20-1 від 28.01.2020р. на позовну заяву, в частині витребування від відповідача вказаних вище документів та інформації - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", м. Кам`янське для огляду оригінал "Книги пред`явлення вагонів вантажниками для обробки їх на станції (комбінату)" та засвідчений належним чином витяг з "Книги пред`явлення вагонів вантажниками для обробки їх на станції (комбінату)" за серпень 2019р..

Клопотання позивача № 28-01/20-5 від 28.01.2020р. про призначення судово-економічної експертизи - залишити без задоволення.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 03.02.20р. о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань № 2-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 29.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 29.01.2020.

Суддя І.В. Владимиренко