ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2020 року Справа № 923/781/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон, ,

до Приватного підприємства "Ю-Лайн", м. Херсон, ,

про стягнення 204607,01 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Дереза Т.І., довіреність № 07/021-20 від 02.01.20,

від відповідача - адвокат Сисак С.П., договір від 23.09.2019р.; керівник Юрченко Л.О.

У відповідності до ч.1 п.1статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть спору: 13 вересня 2019 року Акціонерне товариство "Херсонобленерго" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Ю-Лайн" 204607,01 грн. заборгованості, що виникла на підставі порушення останнім Правил роздрібного ринку електричної енергії та нарахованих на підставі Акту про порушення № 131718 від 13.05.2019.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Приватним підприємством "Ю-Лайн" було допущено порушення умов договору про постачання електричної енергії № 2707, в редакції Додаткової угоди від 19.01.2010р. та Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ), яке виразилось у порушенні п.п.8 п.5.5.5, п.2.3.4 ПРРЕЕ, що полягає в наступному: "фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного поля. При обстеженні встановлено на електролічильнику №095370 типу СА4-195 порушена геометрія субстанції на індикаторах М9928681, М9928683. Споживач з приводу пошкодження субстанції геометрії субстанції на індикаторах до ХМВКО не звертався. Акт складено у відповідності до п.8.2.5 ПРРЕЕ''. Рішенням комісії АТ Херсонобленерго" від 25.06.2019 року Споживачу визначено обсяг недоврахованої електричної енергії за п.2.6 Методики в розмірі 74088 кВт/год на суму 204607,01 грн., яке оформлене Протоколом №52 від 25.06.2019. Засідання комісії проводилося в присутності представника Споживача за довіреністю Маляки О.В., якій в день засідання комісії нарочно було надано Витяг з Протоколу засідання комісії №52 від 25.06.2019р. з розрахунком та Додатковим рахунком №2707 по Акту №131718 на суму 204607,01 грн. Оскільки відповідачем зазначену заборгованість у добровільному порядку не сплачено, позивач звернувся до суд з відповіднім позовом.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2019 визначено суддю по справі - Нікітенко С.В.

Ухвалою від 17 вересня 2019 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи 923/781/19 визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

15 жовтня 2019 року до суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вважає позовну заяву необґрунтованою та безпідставною, просить суду відмовити позивачу у задоволені позовної заяви, наводить доводи в обґрунтування своєї правової позиції. Зокрема, вказує, що між позивачем і відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії № 2707 від 21.11.2003, згідно якого Постачальник електричної енергії зобов`язується постачати Споживачу електричну енергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 Договору (Додаток № 1 «Повідомлення про обсяги постачання електричної енергії».

Стосовно складеного працівниками «Херсоноблнерго» акту №131718 від 13.05.2019, відповідно до якого вказано про самовільне здійснення ПП «Ю-Лайн» внесення змін у схеми обліку електричної енергії, зазначає наступне.

25.01.2019 між ПП «Ю-Лайн» та Руденко Є.В. укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення магазину літ. «Б», загальною площею 250,0 кв. м. з рампою, яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Патона Євгена, б. 8. Того ж дня реєстратором внесено відомості до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Зазначений об`єкт є точкою продажу електричної енергій згідно вказаного договору.

За твердженням відповідача, оскільки у січні 2019 року відбувся продаж об`єкту нерухомості, ПП «Ю-Лайн» не подавало відомості про спожиту електричну енергію з січня по відповідному магазину. Фактично у січні 2019 року ПП «Ю-Лайн» не споживало електричну енергію, про що свідчать акти про обсяги спожитої електричної енергії.

Таким чином, за твердженням відповідача, на момент складання акту про порушення ПП «Ю-Лайн» не являлось власником нежилого приміщення магазину літ. «Б», загальною площею 250,0 кв. м. з рампою, яке розташоване: м. Херсон, вул. Патона Євгена, б. 8, а тому, не використовувало зазначене приміщення, прилади, що знаходяться в ньому, оскільки керівник та співробітники ПП «Ю Лайн» не мали доступу до приміщення та не являлось споживачем електричної енергії.

Також відповідач не погоджується зі здійсненими позивачем нарахуваннями, зазначає, що АТ «Херсонобленерго» нараховано ПП «Ю-Лайн» компенсацію збитків за 12 місяців в той час коли підприємство не споживало електричну енергію за даним об`єктом взагалі.

На підставі викладеного, відповідача просить суд відмовити позивачу у задоволені позову. Відзив з додатком прийнятий до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 17 жовтня 2019 року суд продовжив строк проведення підготовчого засідання у справі № 923/781/19 на 30 днів та відклав підготовче засідання у справі на 26 листопада 2019 року на 12:00 год.

18 листопада 2019 року до суду від позивача у справі надійшла відповідь на відзив ПП "Ю-Лайн", відповідно до якої першим спростовуються доводи останнього та наводяться аргументи на підтвердження своєї правової позиції. Зокрема, зазначає, що нарахована АТ "Херсонобленерго" до сплати ПП "Ю-Лайн" 204607,01 грн. вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення останнім Правил в розумінні ст.ст. 216, 217, 218, 235, 236, 237 ГК України є оперативно-господарською санкцією, яка, згідно ч.3 ст. 235 ГК України застосовується незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Крім того, за твердженням позивача зміна власника Об`єкту не тягне за собою зміну умов Договору або ж його розірвання. Обов`язок попередити про зміну власника Об`єкту згідно п.2.5 Договору та приписами п.4.27 ПРРЕЕ покладено саме на споживача. А отже, і ризик настання несприятливих наслідків, у вигляді сплати 204607,01 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ за порушення зазначених положень несе також Споживач, тобто ПП "ІО-Лайн".

Зазначену відповідь прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

26 листопада 2019 року до суду від відповідача у справі надійшло клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, а саме: ОСОБА_1 та ФОП Мєшкова Костянтина Олексійовича.

Також 26.11.2019 від відповідача надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_2 .

Протокольною ухвалою від 26.11.2019 суд відмовив відповідачу у задоволені клопотання про допит свідка, відмовлено у задоволені клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб та оголошено перерву у підготовчому засіданні для надання учасникам провадження додаткових доказів на підтвердження своїх тверджень.

04 грудня 2019 року до суду від відповідача у справі надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача, відповідачем надано пояснення по суті відповіді позивача.

У наданих запереченнях відповідач стверджує, що ПП "Ю-Лайн" не може бути відповідачем по справі та нести майнову відповідальність, оскільки не є власником об`єкту нерухомого майна за яким складено акт про порушення.

Відповідач також зазначає, що позивачем не враховано факт відсутності вини посадових осіб ПП "Ю-Лайн" стосовно порушення, зазначеного у акті про порушення №131718 від 13.05.2019р.. Також на думку відповідача, позивачем обрано невірний спосіб захисту та зазначено неналежного відповідача у позові.

Зазначені матеріали суд прийняв до розгляду та залучив до справи.

Також 04 грудня 2019 року до суду від відповідача у справі надійшла заява про залучення до матеріалів справи пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Дану заяву з додатком суд залучив до матеріалів справи.

09 грудня 2019 року від позивача надійшли додаткові пояснення по суті заявленого позову, зазначені документи долучено до матеріалів справи.

Від ПП "Ю-Лайн" надійшло клопотання по залучення до у часті у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою від 12 грудня 2019 року суд відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про залучення до у часті у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , а також відмовив у задоволенні клопотання відповідача про виклик свідків.

Цією ж ухвалою суд закрив підготовче провадження у справі № 923/781/19 та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.01.2020р.

У призначене судове засідання 08.01.2020р. прибули повноважні представники сторін.

Представник позивача у судовому засіданні 08.01.2020р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.01.2020р. позовні вимоги не визнав та у задоволенні позову просив відмовити, надавши аналогічні пояснення тим, які викладені у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив позивача.

У судовому засіданні 08.01.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представникам сторін орієнтований час складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що 21.11.2003р. між Акціонерним товариством "Херсонобленерго" (надалі - позивач або постачальник) і Приватним підприємством "Ю-Лайн" (надалі - відповідач або споживач) був укладений Договір про постачання електричної енергії №2707, в редакції додаткової угоди від 19.01.2010р. (надалі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 30,00 кВт, а споживач в свою чергу оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору (а.с. 30-33).

Точки продажу електричної енергії зазначаються у Додатку №7 до даного Договору "Однолінійна схема" (а.с.46).

Згідно Додатку № 5 до Договору сторонами договору погоджено "Перелік об`єктів та точок обліку активної електроенергії" та визначено наступні об`єкти: магазин за адресою: вул. Суворова, 24 м. Херсон та магазин вул. Патона, 7, м. Херсон.

Обсяги постачання та потужність електроенергії визначені у Додатку №1 до Договору "Обсяги постачання електричної енергії та потужність" (а.с 35).

Під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені Договором, сторони зобов`язується керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1 договору).

Пунктом 2.3.5. Договору визначено, що споживач зобов`язався забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Сторонами погодженого, що у разі звільнення Споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (у том числі шляхом банкрутства), відчуження в будь-який спосіб займаного приміщення Споживач зобов`язаний повідомити Постачальника за 20 діб до дня зміни власника приміщення і в це самий термін здійснити сплату усіх видів платежів, передбачених цим Договором, до дня змін, власника приміщення включно, а Постачальник зобов`язаний припинити постачання електричної енергії з дня звільнення Споживачем приміщення (п. 2.5 Договору).

Постачальник має право доступу до належних Споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

Споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів зазначених у Додатку № 4 до даного Договору " Перелік струмоприймачів встановлених на об`єктах споживання" та кількості годин їх використання, відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією (п. 4.2.3 договору).

Відповідно до п. 9.4. Договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2010р.. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буду заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

29 вересня 2016 року на об`єкті "Магазин", що розташований по вул. Патона, 7 (8) в м. Херсоні по Договору №2707 на прилад обліку типу СА4-195 заводський №095370, на лицьовій стороні якого встановлено індикатори магнітного поля №№М9928681, 9928682, 9928683, 9928684, які двостороннім Актом про опломбування та встановлення індикаторів №178258 передано на відповідальне зберігання ПП "Ю-Лайн". В зазначеному Акті ПП "Ю-Лайн" повідомлено про те, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункового засобу обліку електричної енергії, пломб та індикаторів (відбитків їх тавр) покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (згідно п.3.3, п. 10.2.26 ПКЕЕ, чинних на час виникнення правовідносин). Крім зазначеного, Споживачу продемонстровано цілісність встановлених пломб та/або індикаторів (відсутність їх спрацювання) (а.с.50-51).

13 травня 2019 року в ході перевірки працівниками АТ "Херсонобленерго" об`єкту по Договору про постачання електричної енергії №2707 "Магазин", що знаходиться по вулиці Патона, 7 (8) в м. Херсоні, було виявлене порушення п.п.8 п.5.5.5, п.2.3.4 ПРРЕЕ, що полягає в наступному: "фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного поля. При обстеженні встановлено на електролічильнику №095370 типу СА4-195 порушена геометрія субстанції на індикаторах М9928681, М9928683. Споживач з приводу пошкодження субстанції геометрії субстанції на індикаторах до ХМВКО не звертався. Акт складено у відповідності до п.8.2.5 ПРРЕЕ''.

Вказане порушення було виявлено в присутності представника Споживача за довіреністю Маляки Олександри Вячеславівни та зафіксовано в Акті про порушення №131718 від 13.05.2019 року, який був підписаний з боку АТ «Херсонобленерго» 2 (двома) представниками, а саме: інспектором ХМВКО Чернявським Романом Івановичем (посв.3282) та інспектором ХМВКО Лущиком Владиславом Михайловичем (посв.3516). З боку Споживача Акт підписала Маляка Олександра Вячеславівна без зауважень та пояснень. Також Акт був підписаний свідком Руденко Дмитром Євгеновичем (а.с.55-56).

Після оформлення Акту про порушення №131718, між Сторонами був підписаний двосторонній Акт про опломбування засобу вимірювальної техніки та встановлення індикаторів №209278 від 13.05.2019р..

Рішенням комісії АТ "Херсонобленерго" від 25.06.2019р. Споживачу визначено обсяг недоврахованої електричної енергії за п.2.6 Методики в розмірі 74088 кВт/год на суму 204607,01 грн.., яке оформлене Протоколом № 52. Засідання комісії проводилося в присутності представника Споживача за довіреністю Маляки О.В., якій в день засідання комісії нарочно було надано Витяг з Протоколу засідання комісії №52 від 25.06.2019р. з розрахунком та Додатковим рахунком №2707 по Акту №131718 на суму 204607,01 грн., що підтверджується відміткою про отримання на примірнику АТ "Херсонобленерго".

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач рахунок на суму 204607,01 грн. не сплатив, чим порушив права та інтереси АТ "Херсонобленерго". Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги АТ "Херсонобленерго" підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що між Акціонерним товариством "Херсонобленерго" і Приватним підприємством "Ю-Лайн" укладено договір про постачання електричної енергії № 2707 від 21.11.2003р., який за своїм змістом та правовою природою є договором енергопостачання.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктами 4, 13 частини 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, а також неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Відповідно до п. 5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 (надалі - "Правила") договір на постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10.2. Правил споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

За змістом частини 2 статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

За змістом пункту 6.41. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Пунктом 6.42. Правил передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Пунктом 6.43. Правил визначено, що споживач зобов`язаний оплатити розрахункові документи на недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Матеріалами справи підтверджено, що між позивачем і відповідачем укладено договір про постачання еклектичної енергії за об`єктом, що знаходиться за адресою: магазин за адресою: вул. Суворова, 24 м. Херсон та магазин вул. Патона, 7, м. Херсон.

Матеріали справи не містять доказів внесення змін, розірвання або припинення дії Договору про постачання електричної енергії №2707 від 21.11.2003 року укладеного між позивачем і відповідачем в частині об`єкту споживача за адресою: магазин вул. Патона, 7, м. Херсон.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано Додаток № 6/1 до Договору, а саме Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, відповідно до п. 4 якого споживач несе відповідальність за прилад обліку та все електричне обладнання і усі мережі абонента.

В матеріалах справи наявний Акт "Про заміну приладів обліку і акт про опломбування" та "Акт про опломбування".

Як свідчать матеріали справи, 13.05.2019 року працівниками АТ "Херсонобленерго" було проведено технічну перевірку засобу обліку електричної енергії (лічильник) № 095370 типу СА4-195 який знаходиться за адресою: вул. Патона, 7, м. Херсон та встановлено факт порушенні п.п.8 п.5.5.5, п.2.3.4 ПРРЕЕ, що полягає в наступному: "фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного поля. При обстеженні встановлено на електролічильнику №095370 типу СА4-195 порушена геометрія субстанції на індикаторах М9928681, М9928683.

Доказів звернення Споживачем з приводу пошкодження субстанції геометрії субстанції на індикаторах до ХМВКО відповідачем не надано.

За фактом виявлених порушень під час огляду обладнання, представниками позивача складено Акт про порушення №131718 від 13.05.2019, зазначений акт підписано представниками постачальника електричної енергії у складі трьох осіб, уповноваженим представником ПП "Ю-Лайн" та Руденко Д.Є.

25.06.2019р. відбулось засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 131718 від 13.05.2019 року, за результатами якого споживачу визначено обсяг недоврахованої електричної енергії за п.2.6 Методики в розмірі 74088 кВт/год на суму 204607,01 грн., яке оформлене Протоколом №52 від 25.06.2019. Засідання комісії проводилося в присутності представника Споживача за довіреністю Маляки О.В., якій в день засідання комісії нарочно було надано Витяг з Протоколу засідання комісії №52 від 25.06.2019р. з розрахунком та Додатковим рахунком №2707 по Акту №131718 на суму 204607,01 грн.

Відповідно до п. 1.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 № 28 (чинні на момент складення Акту про порушення № 131718 від 13.05.2019) (далі - ПКЕЕ), ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Згідно з підпунктом 5 п. 8.1. ПКЕЕ, постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Згідно п.п. 15 п. 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників постачальника електричної енергії та/або відповідальних представників підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до п.п. 21 п. 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень.

Згідно п.п. 26 п. 10.2. ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до п.п. 1 п. 10.3. ПКЕЕ споживач зобов`язаний оперативно повідомляти органи Держенергонагляду, Держнаглядохоронпраці України, постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію відповідно до їх повноважень про порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів обліку, що належать споживачу за ознакою права власності, користування, повного господарського відання або встановлені на території споживача.

Водночас, згідно п. 3.3. ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Як вже було зазначено вище, за результатами здійсненої перевірки, працівниками районного підрозділу, складено Акт про порушення №131718 від 13.05.2019р.

Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в установленому Методикою порядку, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень, передбачених пунктом 2.1. Методики.

Підпунктом 5 пункту 2.1. Методики встановлено, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення, зокрема, такого порушення ПКЕЕ як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

В матеріалах справи наявний розрахунок позивача здійснений відповідно до п. 2.5. Методики.

Нормами статті 235 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Статтею 236 Господарського кодексу України встановлено види оперативно-господарських санкцій, перелік яких не є вичерпним.

Відповідно до статті 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Таким чином, за змістом статей 235, 236 Господарського кодексу України, а також ПКЕЕ, рішення постачальника електричної енергії про нарахування споживачу вартості не облікованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, у разі незгоди із застосуванням якої заінтересована сторона відповідно до частини 2 статті 237 Господарського кодексу України може звернутися з вимогою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Відповідно до пункту 6.42. ПКЕЕ рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Рішення, оформлене протоколом № 52 від 25.06.2019 року, прийнято за участю представника ПП "Ю-Лайн", доказів оскарження вказаного рішення відповідачем не надано.

Підпунктом 26 пункту 10.2. Правил на Споживача покладено обов`язок забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщені) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта пломбування.

Аналогічні норми закріплені в пп.8 п. 5.5.5, п.2.3.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018р. (набрали чинності з 11.06.2018р., далі - ПРРЕЕ), відповідно до яких Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Тобто відповідальність за збереження і цілісність лічильника покладається на споживача.

За приписами підпункту 16 пункту 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії Споживач електричної енергії зобов`язаний не пізніше ніж за 20 робочих днів до припинення користування електричною енергією на об`єкті споживача письмово повідомити електропостачальника, оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про розірвання договорів та розрахуватися за електричну енергію, включаючи день виїзду;

Щодо твердження відповідача про продаж магазину розташованого за адресою вул. Патона, 7, м. Херсон, та за таких підстав відсутності підстав для відповідальності за Актом про виявленні порушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до умов п.2.5. Договору про постачання електроенергії № 2707 від 21.11.2003р. у разі звільнення Споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (у том числі шляхом банкрутства), відчуження в будь-який спосіб займаного приміщення Спожива зобов`язаний повідомити Постачальника за 20 діб до дня зміни власника приміщення і в це самий термін здійснити сплату усіх видів платежів, передбачених цим Договором, до дня змін, власника приміщення включно.

Матеріали справи не містять належних доказів виконання відповідачем зазначеної вимоги договору.

Доказів про відмову від договору чи його розірвання у визначеному законодавством порядку або внесення змін до договору щодо об`єктів постачання електроенергії суду не надано.

Таким чином, на час складання Акта про порушення №131718 від 13.05.2019р. між позивачем і відповідачем продовжував діяти укладений договір на постачання електричної енергії № 2707 від 21.11.2003р., в редакції Додаткової угоди від 19.01.2010р. на постачання електричної енергії на об`єкт за адресою : вул. Патона, 7 (8), м. Херсон.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву в частині невизнання позовних вимог, підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються фактично встановленими судом обставинами та матеріалами справи.

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, суд вважає, що відповідачем допущено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що виявилось у фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного поля, а тому несплата вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 204607,01 грн., є порушенням прав та інтересів позивача, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до приписів статі 129 ГПК України, судові витрати пов`язані з розглядом справи покладуться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Ю-Лайн" (73000, м. Херсон, вул. Суворова, 24, ) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ) 204607,01 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії по Акту про порушення № 131718 та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3069,11 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.01.2020р.

Суддя С.В. Нікітенко