ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" січня 2020 р. Справа№ 910/6968/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.10.2019 року

у справі № 910/6968/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства „Укрветсанзавод"

про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні

в межах справи № 910/6968/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Птахокомплекс „Губин"

до Державного підприємства „Укрветсанзавод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2019 року у справі №910/6968/16 заяву ДП „Укрветсанзавод" про поворот виконання рішення суду задоволено. В поворот виконання ухвали господарського суду міста Києва від 03.07.2018 року у даній справі присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП „Укрветсанзавод" 10 598,52 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 07.10.2019 року у справі № 910/6968/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 року колегією суддів у складі: головуючий суддя: Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Копитова О.С. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.10.2019 року у справі №910/6968/16 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та надано останньому строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для подання відповідних доказів сплати судового збору у сумі 1 921,00 грн.

Копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 10.12.2019 року, згідно відмітки канцелярії суду, було надіслано 11.12.2019 року за адресою, вказаною апелянтом в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 .

Однак, 02.01.2020 року конверт з копією ухвали суду від 10.12.2019 року, яка адресувалась ОСОБА_1 , повернувся до суду з відміткою поштового відділення „інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

В силу приписів статей 2, 4 Закону України „Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Більш того, інформація про стан судових справ є відкритою, доступною і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Колегія суддів враховує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справі „Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та „Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99 від 14.10.2003) зокрема, через Єдиний державний реєстр судових рішень, а особливо в даному випадку, коли саме скаржник зацікавлений в оперативному вирішенні питання щодо усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги та, з рештою, розгляду його апеляційної скарги, оскільки саме він не погоджується з ухвалою суду першої інстанції і ставить під сумнів її законність.

Таким чином, подавши апеляційну скаргу, ОСОБА_1 або її представник не були позбавлені можливості дізнатись в суді апеляційної інстанції про подальший перебіг питання щодо поданої апеляційної скарги та своєчасно ознайомлюватись з відповідними судовими рішеннями суду першої інстанції в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалу суду апеляційної інстанції від 10.12.2019 року оприлюднено 11.12.2019 року.

Разом з тим, станом на 20.01.2020 року вказані в ухвалі суду від 10.12.2019 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, доказів сплати судового збору у визначеному судом розмірі не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, в частині 4 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, а саме не надав доказів сплати судового збору, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.10.2019 року у справі № 910/6968/16 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі 4 ст. 174 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 255, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.10.2019 року у справі № 910/6968/16 вважати неподаною і повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

3. Матеріали справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

О.С. Копитова