ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3814/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3, м.Харків
до 1. Харківської міської ради, м.Харків, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м.Харків, 3. Фізичної особи-підприємця Кононенко Наталі Валеріївни, м.Харків
про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/3814/19 (стадія - підготовче провадження).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2020 року відзив відповідача-3 (ФОП Кононенко Н.В.) від 13.01.2020 року (вх.№615) залишено без розгляду.

20.01.2020 року відповідач-3 надав до суду клопотання (вх.№1273) про поновлення строку на подання відзиву та прийняття відзиву (вх.№615) до розгляду, посилаючись на положення ч.2 ст.119 ГПК України.

Згідно з ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п.8 ч.4 ст.238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Враховуючи, що строк на подання відзиву вже було продовжено за клопотанням відповідача-3 протокольною ухвалою суду від 23.12.2019 року, цей строк сплив на час подання клопотання, а положення ч.2 ст.119 ГПК України застосовуються тільки до процесуальної дії до закінчення строку на її виконання, суд, з метою уникнення зайвого формалізму, розцінює клопотання відповідача-3 як клопотання про поновлення строку на подання відзиву, як це зазначено у вступній частині клопотання, а посилання на положення ч.2 ст.119 ГПК вважає помилковим.

До поданого клопотання суд застосовує положення ч.1 ст.119 ГПК України.

Відповідно до частин 1,3,4 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд, беручи до уваги право відповідача-3 висловити свою позицію по справі та невірне визначення строків відповідачем-3, визнає причини пропуску подання відзиву поважними, та вважає за доцільне для повного та всебічного розгляду справи прийняти до розгляду відзив відповідача-3 (від 13.01.2020 р. за вх.№615).

Керуючись статтями 42, 119, 177, 234-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача-3 про поновлення пропущеного строку на подання відзиву.

Поновити відповідачу-3 строк на подання відзиву.

Прийняти до розгляду відзив відповідача-3 (від 13.01.2020 року за вх.№615).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 21.01.2020 р.

Суддя К.В. Аріт