ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.01.2020р. Справа № 914/2253/17
Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М,., за участю секретаря судового засідання Дубенюк Н.А., розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів», м. Львів
про ухвалення додаткового рішення
у справі: № 914/2253/17
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Геос-Львів, м. Львів
до відповідача за первісним позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства Івано-Франківський завод Промприлад, м. Івано-Франківськ
про визнання протиправним та скасування рішення від 29.09.2017р. про задоволення Акту про порушення №002418 від 11.09.2017р. та застосування оперативно-господарської санкції шляхом донарахування об`єму природного газу за період з 14:00 11.09.2016р. по 14:00 11.09.2017р. на суму 20157451,09грн.
за зустрічним позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Геос-Львів, м. Львів
про стягнення частини вартості донарахованого об`єму природного газу на суму 105000,00 грн.
за участю представників:
відповідача: Білоус К.В.
третя особа: не з`явилася
ВСТАНОВИВ
03.01.2020 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів» про ухвалення у справі № 914/2253/17 додаткового рішення (вх.№ 12/20), яким стягнути з відповідача-Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз понесенні позивачем - Товариствои з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів» судові витрати в розмірі 215 000,00 грн., на професійну правничу допомогу, в межах Договору про правову допомогу від 01.02.2017, які пов`язанні з розглядом справи.
Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2020у зв`язку з відпусткою судді Бортник О.Ю. заяву передано для розгляду судді Коссаку С.М.
Відповідно ст. 244 ГПУ України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи зазначене вище, а також, що заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну допомогу надійшла до суду 03.01.2020 року, відповідно до статті 244 ГПК України ухвалення додаткового рішення проводиться протягом 10 днів з дня надходження такої заяви в тому самому порядку, що й судове рішення, розмір судових витрат на професійну правничу допомогу складає 215 000,00грн, є необхідність викликати сторони в судове засідання, і відповідно, належно повідомити їх про час і місце проведення судового засідання, десятий день припадає на період перебування судді Коссака С.М. у відпустці з 13.01.2020р. по 17.01.2020р. (наказ голови господарського суду Львівської області від 17.12.2019р. №433-к) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів`про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/2253/17 призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.01.20 р. о 11:00 год.
Аргументи сторін
Просить ухвалити додаткове рішення (вх.№12/20 від03.01.20р.) у справі, яким стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 215 000,00грн. на професійну правову допомогу в межах договору на правову допомогу від 01 лютого 2017 року, додаткової угоди №1 від 11 вересня 2017 року до Договору про надання правової допомоги №б/н від 01 лютого 2017 року. В обґрунтування вимоги надає Акти приймання передачі наданих послуг по Договору про надання правової допомоги №б/н від 01 лютого 2017 року, а саме: 1) Акту від 28.12.2018 року на 100 000,00грн., Акту від 24 12.2019 року на 100 000,00грн. Акту від 27.12.2019 року на 15 000грн.
Відповідач подав заяву про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (від 02.01.2020р. вх. № 1/20). Просить зменшити витрати на правову допомогу, враховуючи незначну складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг, необґрунтованістю заялених до стягнення сум. При цьому обґрунтування наявності ринкових цін на послуги адвоката не надає.
Свою позицію обґрунтовує посиланням на норми ГПК України, що регулюють ці відносини, практику ЄСПЛ (рішення від 26.02.2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 року у справі «Гімайдуліна та інші проти України»), правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16, постанові Верховного Суду від 28.11.2019р. у справі №914/1605/18.
Обставини, встановлені судом
Договором про надання правової допомоги від 01 лютого 2017 року встановлено загальні положення щодо надання правової допомоги у державних органах без конкретизації їх виду і оплати у встановленому розмірі. Водночас у п.3.1. цього договору встановлено, що детальне розшифрування послуг за цим договором, розмір і порядок оплати Клієнтом Адвокату вартості наданих послуг (гонорару), винагороди та фактичних витрат, пов`язаних з виконанням даного договору, окремо обумовлюється сторонами та може бути зафіксовано в додаткових угодах та/або Актах передачі наданих послуг та/або Звіт про надання послуг.
Додатковою угодою №1 від 11 вересня 2017 року до Договору про надання правової допомоги №б/н від 01 лютого 2017 року сторони домовилися, що Адвокат на виконання умов договору про надання правової допомоги зобов`язується надати Клієнту наступні послуги: 1) представництво Клієнта у взаємовідносинах з ПАТ «Львівгаз» з питань, що пов`язані з порушенням згідно Акту про порушення від 11.09.2017 року; 2) усні консультації Клієнта за участь у врегулюванні спору; 3) представництво клієнта у судах усіх інстанцій; 4) підготовка листів, вимог, заяв, позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг,інших процесуальних документів, адвокатських запитів тощо (п.1).
Пунктом 2.1. цієї додаткової угоди передбачено, що за супровід судової справи в суді першої інстанції, поза судовим засіданням (розробка стратегії представництва та захисту інтересів Клієнта, усні консультації, ознайомлення з обставинами справи, документами тощо) Клієнт сплачує Адвокату 100 000.00грн., яка є складовою частиною гонорару, однак не включає вартість послуг, визначених в п.2.2. Додаткової угоди.
Окремо від фіксованої суми, визначеної в п.2.2. цієї Додаткової угоди, Клієнт сплачує Адвокату послуги пов`язані з підготовкою процесуальних документів, адвокатських запитів, представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях, а також вчинення інших процесуальних дій від імені та в інтересах Клієнта виходячи з фактичного витраченого часу Адвокатом з розрахунку 2 500,00грн. за годину надання послуг.
Для розрахунку вартості послуг з представництва інтересів Клієнта в судових засіданнях незалежно від фактичного затраченого часу Адвокатом за погодженням сторін приймається: вартість участі в одному судовому засіданні в суді першої інстанції відповідає вартості 1 год. надання послуг; вартість участі в одному судовому засіданні в суді апеляційної та касаційної інстанції відповідає вартості 2 год. надання послуг.
Як убачається з матеріалів справи, представник позивача просить стягнути 215 000,00грн. за надання правової допомоги за надані послуги на підставі трьох Актів приймання передачі надання послуг по Договору про надання правової допомоги №б/н від 01 лютого 2017 року, а саме: 1) Акту від 28.12.2018 року (надалі Акт №1), Акту від 24 12.2019 року (надалі Акт №2), Акту від 27.12.2019 року (надалі Акт №3).
Дослідивши перелік робіт, що передбачений цими актами, умови Договору про надання правової допомоги від 01 лютого 2017 року, додаткової угоди №1 від 01 лютого 2017 року до Договору про надання правової допомоги №б/н від 01 лютого 2017 року судом встановлено таке.
Щодо Акту №1.
Згідно цього Акту, адвокат виконав роботи (надав послуги) у справі №914/2253/17, що передбачені умовами договору і складаються з 19 пунктів на суму 100 000,00грн.
Так, у п.1,2 Акту №1 за підготовку та подання позовної заяви (4 арк.) та заяви про забезпечення позову, що подана одночасно з позовом (2 арк.) вказано відповідно 4 год., що склало 10 000,00грн. та 2 год, що становить 5 000,00грн. = 15 000,00грн. При цьому позовна заява підписана директором ТОВ «Геос Львів». Ознайомлення з апеляційною скаргою відповідача на ухвалу господарського суду Львівської області від 06.11.2017 року, її правовий аналіз та підготовку та направлення відзиву 3 год., що становить 7 500,00грн. (п.6) та аналогічні дії на таку ж суму щодо касаційної скарги відповідача, що сумарно склало 15 000,00грн.
У п.5 Акту №1 зазначено ознайомлення із зустрічною позовною заявою ПАТ «Львівгаз» у справі №914/2253/17 та відзивом ПАТ «Львівгаз» на позовну заяву ТОВ «Геос Львів», їх правовий аналіз 2год., сума 5 000,00грн.; у п.13 супровід відібрання пояснень працівників ТОВ «Геос-Львів» та нотаріального посвідчення підписів на відповідних заявах свідка 2 год., сума 5 000,00грн.; у п.17 забезпечення участі представника в супроводі (доставці) 26.12.2018 року матеріалів справи, в тому числі лічильника газу до ЛНДІСЕ, для передачі на експертизу 4 год., сума 10 000, 00грн.; п.19 направлення адвокатських запитів (21 шт.) 2 год., сума 5 000,00 грн. Загальна сума цих послуг склала 25 000,00грн.
Суд звертає увагу на те, що представником позивача подано один адвокатський запит, який, як встановлено у судовому засіданні, ним підготовлений та направлений 21 адресату згідно списку №1267 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих пріоритетних поданих в ВПЗ 44.
Загальна кількість годин заявлених 4 клопотань Адвоката склала 5 год. (п.3,14,15,18), що становить 12 500,00грн. При цьому клопотання про призначення експертизи (2год., п.3) становить 5 000,00грн.
Участь у 9 судових засіданнях (п.4,7,9,12,16) склала 11 год.,з них два засідання у суді апеляційної інстанції (разом згідно договору 4 год.), що становить 27 500,00грн.
Щодо Акту №2
Згідно з п.1 цього Акту Адвокат виконав роботи (надав послуги), що передбачені умовами п.2.1 Договору, а саме супровід (поза судовим засіданням) судової справи №914/2253/17. Вартість вказаних послуг склала 100 000,00грн.
Суд звертає увагу на те, що ця сума в акті не деталізована стосовно переліку видів робіт (послуг). Посилання на п.2.1. Договору про надання правової допомоги №б/н від 01 лютого 2017 року, у якому зазначається фіксована сума у розмірі 100 000,00грн. необґрунтована, оскільки пункт 2.2. договору передбачає також супровід судової справи в суді першої інстанції. Крім цього представником позивача надано згаданий вище Акт №1 на суму 100 000,00грн. з посиланням на виконані роботи (надання послуг) у справі №914/2253/17, що передбачені умовами договору, складаються з 19 пунктів і становлять 100 000,00грн., який передбачає вчинення адвокатом дій як за супровід справи в суді першої інстанції, так і поза судовими засіданнями.
Щодо Акту №3.
Цей акт передбачає надання Адвокатом послуг на загальну суму 15 000,00грн.. з яких 2 500,00грн. підготовка, подання клопотання та ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі висновком експерта, в господарському суді Львівської області, 5 000,00грн. аналіз висновку експерта та направлення відповідачу, третій особі та подання до суду письмових пояснень з урахуванням висновку експерта, 7 500,00 грн. участь у 3 судових засіданнях. При цьому письмові пояснення з врахуванням висновку експерта (2 арк.) подані до суду за підписом директора ТОВ «Геос-Львів».
Норми права та мотиви суду.
У відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Стаття 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з положеннями статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
У ст.123 ГПК України установлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За ч.1, 2 ст.126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, установлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.10.2019р. у справі №905/1795/18.
Згідно з положеннями пункту 4 статті 1, частини третьої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар (плата за договором), порядок обчислення якого (фіксований розмір чи погодинна оплата), підстави для зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення тощо відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначаються в договорі про надання правової допомоги.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Однак з огляду на те, що витрати в сумі 215 000,00 грн., з яких 100 000,00грн. є необґрунтованими, є несумірними з наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг не відповідають критерію реальності витрат та необхідності, розумності їх розміру, в тому числі які у більшості випадків не пов`язуються з підготовкою заяв по суті справи та інших процесуальних документів, участі в судових засіданнях, суд дійшов висновку про їх зменшення та стягнення з відповідача 80 000,00грн.
Заявником не деталізовано та не обґрунтовано в чому полягає супровід (поза судовими засіданнями) судової справи, щодо заявлення позовних вимог, плата за які визначена в акті приймання передачі наданих послуг від 24.12.2019, які не було включено до актів приймання передачі наданих послуг від 28.12.2018 та від 27.12.2019. Відтак, враховуючи встановлені обставини, заявлена вимога про відшкодування витрат на - оплату професійної допомоги в сумі 100 000,00 грн. згідно акта приймання передачі наданих послуг від 24.12.2019 по Договору є безпідставною, не обґрунтованою та не підтвердженою належними та допустимими доказами, тому відшкодуванню не підлягає.
Як вбачається із переліку послуг визначених у додатку № 1від 11.09.2017 до Договору, в акті приймання передачі наданих послуг від 28.12.2018 та акті приймання передачі наданих послуг від 27.12.2019, сторонами визначено перелік узгоджених та наданих послуг, із визначенням їх вартості, переліку послуг та кількості затрачених годин, які включили надання професійної правничої допомоги з підготовки та подання позовної заяви, заяв, клопотань, ознайомлення з матеріалами справи тощо.
Загальна вартість наданих послуг за участь у судових засіданнях в судах першої та апеляційної інстанціях склала 35 000,00грн. При цьому участь у двох засіданнях в апеляційному суді склала 4 год. на суму 10 000,00грн.
Ознайомлення з касаційною скаргою відповідача на ухвалу суду від 06.11.2017 року про забезпечення позову та подання касаційної скарги (п.8 Акту №1, сума 7 500,00грн.), ознайомлення з апеляційною скаргою відповідача на ухвалу суду від 06.11.2017 року про забезпечення позову та направлення відзиву (п.6 Акту №1, сума 7 500,00грн.), ознайомлення з апеляційною скаргою відповідача на ухвалу суду від 14.12.2017 року про зупинення провадження у справі та направлення відзиву та доповнення до відзиву (п.10,11 Акту №1, сума 5 000,00 грн.), не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи, адже адвокат був обізнаний з позицією відповідача, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося.
Загальна вартість заявлених 5 клопотань - 15 000,00грн. (п.3, 14, 15,18 Акту №1, п. 1 Акту №3), ознайомлення із зустрічною позовною заявою ПАТ «Львівгаз» у справі №914/2253/17 та відзивом ПАТ «Львівгаз» на позовну заяву ТОВ «Геос Львів», їх правовий аналіз 2год., сума 5 000,00грн. п.5 Акту №1); у п.13 супровід відібрання пояснень працівників ТОВ «Геос-Львів» та нотаріального посвідчення підписів на відповідних заявах свідка 2 год., сума 5 000,00грн.; у п.17 забезпечення участі представника в супроводі (доставці) 26.12.2018 року матеріалів справи, в тому числі лічильника газу до ЛНДІСЕ, для передачі на експертизу 4 год., сума 10 000, 00грн.; п.19 направлення адвокатських запитів (21 шт.) 2 год., сума 5 000,00 грн. (загальна сума цих послуг склала 25 000,00грн.) не відповідають критерію реальності витрат, розумності їх розміру, а також тому, що їх стягнення становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу витрат.
Згідно із статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22 листопада 2019 року у справі №902/347/18..
Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст.126, ст.129 ГПК України, оцінивши відповідність обсягу роботи адвоката з представництва інтересів позивача, розміру гонорару, з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи, враховуючи складність справи та виконані адвокатом роботи (надані послуги); час, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також час участі в судових засіданнях, час, витрачений на подання заяв по суті справи та інших процесуальних документів, принцип розумності та співрозмірності судових витрат, приймаючи до уваги клопотання про зменшення витрат на послуги адвоката дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 80 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 129, 221, 244 ГПК України, суд

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів» про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/2253/17 задовольнити частково.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Повний текст додаткового рішення складено 29.01.2020р.
Суддя Коссак С.М.