Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"21" січня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/734/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши клопотання ТзОВ "Карпатнафтохім" про витребування доказів

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс"

про встановлення факту втрати майна та стягнення 38 948 531,17 грн.

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

Представники:

Від позивача: Бойко Зоряна Романівна;

Від відповідача: Макеєв Сергій Вікторович;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" про встановлення факту втрати майна та стягнення 38 948 531,17 грн. Позовні вимоги аргументовані тим, що згідно з умовами укладеного договору відповідач повинен був виконати своє зобов`язання як щодо повернення майна з відповідального зберігання, так і щодо відшкодування збитків, однак в порушення ЦК України, ГК України та умов договору відповідач свої зобов`язання не виконав, майно із відповідального зберігання не повернув та не здійснив відшкодування завданих позивачу збитків.

Ухвалою суду від 12 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03 грудня 2019 року.

В судовому засіданні від 03 грудня 2019 року оголошено перерву до 23 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 23 грудня 2019 року підготовче засідання відкладено на 21 січня 2020 року.

13 січня 2020 року позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме позивач просить суд витребувати у відповідача оригінал договору відповідального зберігання №10/0-0828/08 від 29 вересня 2008 року для огляду та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

При цьому вказане клопотання аргументоване тим, що в обґрунтування позову позивач посилається на договір відповідального зберігання №10/0-0828/08 від 29 вересня 2008 року. В своєму позові позивач зазначив що оригінал договору знаходиться у відповідача.

Заявник к зазначає, що в процесі підготовки до розгляду даної справи, ознайомився з матеріалами справи №918/1873/14 за позовом заступника прокурора Рівненської області в особі Фонд державного майна до ДП "Прикарпатзахідтранс" про визнання права власності на майно. Однією з підстав для відмови в задоволенні позову прокурора було встановлення факту належності нафтопродуктів третім особам, в підтвердження чого в судовому процесі було надано відповідні докази.

Відтак позивач зазначає, що ознайомився з матеріалами справи №918/1873/14 та встановив що в матеріалах справи знаходяться належним чином звірені копії договору відповідального зберігання №10/0-0828/08 від 29.09.2008 року та акту приймання-передачі на відповідальне зберігання від 29 вересня 2008 року (аркуш справи 172-175, том 2).

Вказані обставини, на переконання заявника, можуть стверджувати що на момент розгляду справи №918/1873/14 у відповідача знаходився оригінал договору відповідального зберігання №10/0-0828/08 від 29.09.2008 року та акту приймання-передачі на відповідальне зберігання від 29 вересня 2008 року.

Згідно статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно статті 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання приписів статті 162 ГПК України, позивачем вказано перелік наявних оригіналів доказів (договір на відповідальне зберігання відсутній у вказаному переліку), та перелік оригіналів доказів, які знаходяться у відповідача (в якому зазначено договір на відповідальне зберігання).

Крім того, з наданих позивачем фотокопій договорів відповідального зберігання та акту приймання - передачі майна вбачається, що вказані копії (як це можна встановити з фотокопії), завірені заступником директора з ТТО ДП "Прикарпатзахідтранс" (13990932) з відміткою "з оригіналом згідно".

Таким чином, на переконання суду, клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим, а відтак таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст ст. 81, 234 та 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів задоволити.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" (33028, м. Рівне, вул. Котляревського 18 , ) у 10-ти денний термін з дня отримання даної ухвали надати суду: оригінал договору відповідального зберігання №10/0-0828/08 від 29 вересня 2008 року для огляду та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

3. Роз`яснити, що згідно вимог статті 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Качур А.М.