ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

15 січня 2020 року Справа № 15/368

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянув у засіданні суду заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" №31/04-2820 від 26.12.2019 про заміну у виконавчому провадженні сторони (боржника) правонаступником у справі №15/368

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1

до відповідача Державного комунального підприємства "Кіровоградтеплоенерго", 25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16

про стягнення 5 098 391,17 грн

Представники

від стягувача - участі не брали;

від боржника (ДП "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії") - участі не брали;

від Комунального підприємства "Теплоенергетик" - Гусєв О.М. адвокат, посвідчення № 183 видане 30.05.2017;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 26.01.2006 позовні вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволено повністю. Стягнуто з Державного комунального підприємства "Кіровоградтеплоенерго" 3305917,55 грн боргу, 633062,87 грн пені, 231414,23 грн 7 % штрафу, 768238,47 грн інфляційних втрат, 159758,05 грн 3 % річних, 25500 грн сплаченого державного мита, 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.02.2006 господарським судом на виконання рішення видано наказ.

Ухвалою від 13.09.2018 господарським судом замінено відповідача/боржника у наказі Господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2006 № 15/368 про стягнення з Державного комунального підприємства "Кіровоградтеплоенерго" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 3 305 917,55 грн боргу, 768 238,47 грн інфляційних втрат, 231 414,23 грн 7 % штрафу, 159 758,05 грн 3 % річних, 633 062,87 грн пені, 25 500,00 грн сплаченого державного мита, 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: з Державного комунального підприємства "Кіровоградтеплоенерго" (Код ) на його правонаступника - Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" (вул. Кутузова, 23/16, м. Кропивницький, 25030, ).

08.01.2019 на адресу господарського суду надійшла заява ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" №31/04-2820 від 26.12.2019 про заміну відповідача/боржника у справі/наказі Господарського суду Кіровоградської області від 16.02.2006 №15/368 про стягнення з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 3 305 917,55 грн боргу, 768 238,47 грн інфляційних втрат, 231 414,23 грн 7 % штрафу, 159 758,05 грн 3 % річних, 633 062,87 грн пені, 25 500,00 грн сплаченого державного мита, 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" на його правонаступника - Комунальне підприємство "Теплоенергетик" (вул. Енергетиків, 20, м. Кропивницький, 25002, і.к. 24153576).

Однак, суддя Макаренко Т.В., в провадженні якої перебуває справа №15/368 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Державного комунального підприємства "Кіровоградтеплоенерго" про стягнення 5 098 391,17 грн, в період з 02 січня по 17 січня включно перебуває у додатковій оплачуваній відпустці згідно наказу голови суду № 313 від 16.12.2019, що перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником у строки, встановлені процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, на підставі розпорядження керівника апарату суду №4 від 08.01.20, здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про заміну сторони її правонаступником у справі № 15/368, поданої Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", за результатами якого заяву призначено судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 09.01.2020 господарський судом прийнято та призначено до розгляду заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" №31/04-2820 від 26.12.2019 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №15/368 на 15.01.2020.

15.01.2020 КП "Теплоенергетик" подано суду пояснення, де зазначено, що підстави для заміни відповідача/боржника у справі №15/368 відсутні. Міською радою міста Кропивницького, як вищим органом управління Комунального підприємства "Теплоенергетик", на теперішній час не приймалось рішення про надання згоди Комунальному підприємству "Теплоенергетик" на укладення договору про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу) за зазначеним у заяві про заміну сторони договором від 31.12.2003 № 06/03-3649-ТЕ-18 у сумі 5124009,17 грн, а КП "Теплоенергетик" вказаний договір не укладало.

В засіданні суду 15.10.2020 стягувач та боржник участі не брали, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Представник КП "Теплоенергетик" заперечив проти задоволення заяви.

Розглянувши заяву про заміну у виконавчому провадженні сторони (боржника) правонаступником, господарський суд враховує наступне.

В обґрунтування заяви про заміну сторони ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", зокрема, зазначає, що 06.11.2018 Міською радою міста Кропивницького прийнято рішення "Про повернення з оренди цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго". За яким повернуто з оренди ДП "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" та закріплено за Комунальним підприємством "Теплоенергетик" на праві господарського відання вказаний цілісний майновий комплекс.

Враховуючи викладене, стягувач вказує, що КП "Теплоенергетик", як новий користувач ЦМК, відповідно до положень ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" став правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати заборгованості, що виникла у суб`єкта господарювання, який раніше володів або користувався ним, тобто ДП "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" на підставі договору 06/03-3649-ТЕ-18 від 31.12.2003, заборгованість за яким стягнута з боржника рішенням суду у справі №15/368.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Відповідно до рішення Міської ради міста Кропивницького "Про повернення з оренди цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" від 06.11.2018 № 1942 та акта приймання-передачі в господарське відання цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" від 26.04.2019, повернуто з оренди Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго"; закріплено за Комунальним підприємством "Теплоенергетик" на праві господарського відання повернутий з оренди цілісний майновий комплекс.

Пунктом 2 рішення Міської ради міста Кропивницького "Про врегулювання питань, пов`язаних з підготовкою до опалювального сезону" від 27.08.2019 № 2761 надано згоду Комунальному підприємству "Теплоенергетик", як новому боржнику, на укладення у порядку, встановленому главою 47 Цивільного кодексу України, зокрема, з Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", як з первісним боржником, договорів про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу), у тому числі, за договорами, укладеними з Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на суму 16 506 382,08 грн.

На виконання рішення Міської ради міста Кропивницького "Про врегулювання питань, пов`язаних з підготовкою до опалювального сезону" від 27.08.2019 № 2761 між Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (Кредитор), Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (Первісний боржник) та Комунальним підприємством "Теплоенергетик" (Новий боржник) укладено:

договір про переведення боргу від 13.12.2019 № 13/19-129, відповідно до якого за згодою Кредитора Первісний боржник переводить на Нового боржника свій борг, який виник у Первісного боржника перед Кредитором за договором постачання природного газу від 20.12.2010 № 06/10-2552 ТЕ-18 (далі - Зобов`язання), укладеним між Первісним боржником та Кредитором, а Новий боржник приймає на себе борг Первісного боржника у цьому зобов`язанні у сумі 47482,09 грн. та замінює Первісного боржника у зобов`язанні;

договір про переведення боргу від 13.12.2019 № 13/19-130, відповідно до якого за згодою Кредитора Первісний боржник переводить на Нового боржника свій борг, який виник у Первісного боржника перед Кредитором за договором постачання природного газу від 23.09.2009 № 06/10-1206 БО (далі - Зобов`язання), укладеним між Первісним боржником та Кредитором, а Новий боржник приймає на себе борг Первісного боржника у цьому зобов`язанні у сумі 1078,71 грн. та замінює Первісного боржника у зобов`язанні;

договір про переведення боргу від 13.12.2019 № 13/19-131, відповідно до якого за згодою Кредитора Первісний боржник переводить на Нового боржника свій борг, який виник у Первісного боржника перед Кредитором за договором постачання природного газу від 14.10.2010 № 06/10-1435 БО-18 (далі - Зобов`язання), укладеним між Первісним боржником та Кредитором, а Новий боржник приймає на себе борг Первісного боржника у цьому зобов`язанні у сумі 3876808,77 грн. та замінює Первісного боржника у зобов`язанні;

договір про переведення боргу від 13.12.2019 № 13/19-132, відповідно до якого за згодою Кредитора Первісний боржник переводить на Нового боржника свій борг, який виник у Первісного боржника перед Кредитором за договором постачання природного газу від 20.12.2010 № 06/10-2553 БО-18 (далі - Зобов`язання), укладеним між Первісним боржником та Кредитором, а Новий боржник приймає на себе борг Первісного боржника у цьому зобов`язанні у сумі 12581012,51 грн. та замінює Первісного боржника у зобов`язанні.

Водночас, Міською радою міста Кропивницького, як вищим органом управління Комунального підприємства "Теплоенергетик", на теперішній час не приймалось рішення про надання згоди Комунальному підприємству "Теплоенергетик" на укладення договору про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу) за зазначеним у заяві про заміну сторони договором від 31.12.2003 № 06/03-3649-ТЕ-18 у сумі 5124009,17 грн.

Разом з тим, господарський суд, враховуючи позицію Верховного Суду викладену в постановах від 18.03.2019 у справі №910/5244/18, від 20.03.2019 у справі 910/7715/18, від 23.05.2019 у справі №910/5085/18 та інших, зазначає слідуюче.

Спір у справі стосується питання наявності правових підстав для здійснення заміни боржника (відповідача) у справі ДП "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" на Комунальне підприємство "Теплоенергетик".

За приписами ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

Правовою підставою для здійснення правонаступництва стягувач вказав ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання".

Частиною 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" встановлено, що у разі якщо суб`єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб`єкт стає правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Отже, зазначена норма передбачає особливий вид правонаступництва, однією з умов якого визначено надання в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісного майнового комплексу (індивідуально визначеного майна) саме з вироблення теплової енергії, про що правильно зазначили суди попередніх інстанцій.

Частина 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" визначає випадок правонаступництва за борговими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, який раніше використовував цілісний майновий комплекс з вироблення теплової енергії, новим суб`єктом господарювання, який одержав таке майно в користування.

Як встановлено судом, цілісний майновий комплекс Державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" повернуто з оренди ДП "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії", зокрема, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань щодо забезпечення теплопостачанням споживачів усіх категорій, забезпечення підприємства газом та резервним паливом, необхідним для його роботи, та щодо своєчасного і в повному обсязі внесення орендної плати. ЦМК закріплено за КП "Теплоенергетик" на праві господарського відання. Тобто мають місце обставини, за яких кінцевими власниками юридичних осіб - попереднього та наступного користувачів цілісного майнового комплексу є різні особи.

У випадку передачі комплексу з вироблення теплової енергії від одного користувача до іншого (за умови, що кінцевим власником користувачів є різні особи) відбувається перехід зобов`язань до нового суб`єкта, а відтак і зміна особи кінцевого учасника (власника).

За таких обставин здійснення правонаступництва на підставі частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" буде мати своїм наслідком покладення тягаря сплати боргів іншої особи - попереднього користувача цілісного майнового комплексу на нового користувача, який не може нести відповідальність за неефективне використання об`єктів теплопостачання конкретним суб`єктом господарювання - попереднім користувачем комплексу, який відповідно до статті 42 Господарського кодексу України здійснює господарську діяльність самостійно, ініціативно, систематично та на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, у разі здійснення правонаступництва на підставі частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" з попереднього користувача ЦМК на нового користувача буде покладений надмірний тягар відповідальності за борги іншої особи.

Тоді як держава відповідно до частини 4 статті 13 Конституції України забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до частин 1, 4 статті 41 Конституції кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведені положення поширюються на всіх суб`єктів права власності, в тому числі на органи місцевого самоврядування (створювані ними комунальні підприємства).

Правова сутність статей 13, та 41 Конституції України полягає у проголошенні рівних можливостей володіння, користування і розпорядження власністю та гарантіях держави щодо забезпечення захисту цих прав.

З огляду на викладене Суд приходить до висновків про те, що поширення положень частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" до цих правовідносин суперечить справедливому застосуванню норми права як елементу верховенства права.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 20.12.2018 у справі №910/5082/18.

У цій справі суд не вважає за необхідне відступати від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в ухваленому рішенні Верховного Суду.

Суд, вирішуючи питання процесуального правонаступництва відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України зобов`язаний керуватися доказами, які беззаперечно підтверджують факт настання матеріального правонаступництва за конкретним предметом спору та відносно конкретного учасника у відносинах, щодо яких виник спір.

Спір у цій справі виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем правонаступником - ДП "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" зобов`язань по договору постачання природного газу перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", в частині своєчасної оплати за поставлений природний газ.

Предметом спору є стягнення з ДП "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" боргу та інших нарахувань (інфляційних втрат, 3% річних, штрафу, пені).

Пеня є одним із видів цивільної відповідальності, яку учасник господарських відносин несе у разі невиконання або неналежного виконання ним господарського зобов`язання. Інфляційні нарахування та три відсотки річних є видом цивільної відповідальності за порушення грошового зобов`язання та є способом захисту майнового права та інтересу кредитора.

Відповідно до частини 2 статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно із статтею 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання зобов`язання чи порушення правил здійснення діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення правопорушення.

За загальним правилом покладення обов`язку боржника на третю особу є можливим лише за волею такої особи або в результаті універсального правонаступництва (переходу прав та обов`язків).

Заявник, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в порядку статті 52 Господарського процесуального кодексу України не надав ні доказів в підтвердження того, що Комунальне підприємство "Телоенергетик" фактично стало правонаступником ДП "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" за кожною із заявлених позовних вимог у цій справі і в конкретних сумах, ні доказів того, що ці боргові зобов`язання були визнані новим користувачем та обліковувались у його бухгалтерському обліку відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Доказів надання згоди Міською радою міста Кропивницького Комунальному підприємству "Теплоенергетик" на укладення договору про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу) за договором від 31.12.2003 № 06/03-3649-ТЕ-18 у сумі 5124009,17 грн суду не подано, як і доказів укладення такого договору переведення боргу.

Таким чином, заява ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" №31/04-2820 від 26.12.2019 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №15/368 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" №31/04-2820 від 26.12.2019 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №15/368 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

3. Примірники ухвали направити ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1); Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (25030, м. Кропивницький, вул. Кутузова, 23/16; вул. Сергія Гришина, а/с 6/17); Комунальному підприємству "Теплоенергетик" (25030, м. Кропивницький, вул. С.Гришина, 23/16).

Повний текст ухвали складено 20.01.2020.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.