ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2020 р. Справа № 910/6809/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Кропивної Л.В.

секретар судового засідання - Ковальчук Р.Ю.

учасники справи:

позивача - Башта М.І.

відповідача - Атаманюк Г.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Науково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду м. Києва від 12.08.2019 р. (повне рішення складено 20.08.2019 р.)

у справі № 910/6809/19 (суддя - Марченко О.В.)

за позовом Науково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним розпорядження № 09/135 від 08.04.2019 р. та закриття провадження у справі № 127-26.4/60-19

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/6809/19 за апеляційною скаргою Науково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду м. Києва від 12.08.2019 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 р. апеляційну скаргу Науково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю у справі № 910/6809/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сітайло Л.Г., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/6809/19 та призначено її до розгляду на 24.10.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4296/19 від 24.10.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці та участю судді Мартюк А.І. у семінарі призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/6809/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/6809/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Смірнова Л.Г., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019 р. справу № 910/6809/19 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 03.12.2019 р.

У призначеному засіданні суду 03.12.2019 р. оголошено перерву до 10.12.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4873/19 від 09.12.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Смірнововї Л.Г. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/6809/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/6809/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 р. справу № 910/6809/19 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі, а у призначеному засіданні суду оголошено перерву до 21.01.2020 р.

До суду 21.01.2020 р. представником Науково-виробничого підприємства "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю подано заяву про відвід суддів Буравльова С.І., Пашкіної С.А. та Кропивної Л.В. у справі № 910/6809/19.

Підставою для відводу колегії суддів, на переконання заявника, є те, що судом у складі колегії суддів: Буравльов С.І., Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф. розглядалася справа № 910/14288/18 зі схожим предметом спору. У даній справі апеляційну скаргу було залишено без задоволення. Отже заявник вважає, що у суддів вже склалися певні суб`єктивні внутрішні переконання щодо даних правідносин, що може зашкодити всебічному, повному, неупередженому та об`єктивному розгляду справи.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі;

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість;

- якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Саме на обставину існування рішення колегії суддів в іншій справі посилається Науково-виробниче підприємство "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю у поданій заяві про відвід.

Враховуючи вишенаведене, колегія суддів вважає заявлений Науково-виробничим підприємством "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю відвід суддям Буравльову С.І., Пашкіній С.А. та Кропивній Л. В. необґрунтованим, оскільки доводи, наведені заявником, зводяться виключно до незгоди з процесуальними діями та рішеннями колегії суддів.

Статтею 228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи те, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого їй відводу, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати необгрунтованим заявлений Науково-виробничим підприємством "Нива" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю відвід суддям Буравльову С.І., Пашкіній С.А. та Кропивній Л. В. у справі № 910/6809/19.

2. Зупинити провадження у справі № 910/6809/19.

3. Матеріали справи № 910/6809/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з метою розгляду заяви про відвід.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Кропивна