УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/7820/16

За заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

Про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред`явлення наказу до виконання

У справі № 910/7820/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН Агроуніверсал»

Про стягнення 12 241 грн 96 коп.

Суддя Бондаренко Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Отрош І.М.) позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН Агроуніверсал» коштів у розмірі 12 241 грн 96 коп. було задоволено повністю.

29.07.2016 Судом видано наказ на примусове виконання рішення від 12.07.2016.

24.01.2020 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява від Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред`явлення наказу до виконання.

Подана заява обґрунтована тим, що Святошинським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві 31.03.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого документу. ВП № 53661969.

19.06.2017 Святошинським РВ.ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану.

Згідно відповіді Святошинського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 28.08.2019 року, наказ № 910/7820/16 від 29.07.2016 року, виданий Господарським судом міста Києва постанову про повернення виконавчого документа до виконання разом з виконавчим документом направлено стягувачу.

На адресу стягувана виконавчий документ не надходив, про його місце перебування невідомо.

У зв`язку з такими обставинами заявник вважає, що наказ на примусове виконання рішення по справі 910/7820/16 від 29.07.2016 року втрачено.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 24.01.2020 № 05-23/130 здійснено повторний автоматизований розподіл матеріалів заява, у зв`язку із закінченням терміну повноважень у судді Отрош І.М. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2020 суддею-доповідачем визначено Бондаренко Г.П.

Розглянувши заяву про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред`явлення наказу до виконання, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду заявнику, на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, з нижчевикладених підстав.

Відповідно до положень статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються Господарського процесуального кодексу України.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підкуються заявником чи його представником.

Суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В поданій заявником заяві не зазначено повне найменування, ідентифікаційний код та місцезнаходження заявника (стягувача).

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України до заяви, клопотання, яке подається особою до суду додаються докази направлення копії даної заяви, клопотання з додатками всім учасникам справи.

Згідно частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Крім того, до заяви повинні додаватися належним чином засвідчені докази.

Так, за приписами пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно частин 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копії документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: - зі слів "Згідно з оригіналом, - назви посади, - особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, - дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису".

Дані процесуальні норми поширюють свою дію на будь-яку заяву, клопотання.

Всупереч встановленим вимогам, заявник не докази направлення копії даної заяви з додатками відповідачу, копії доданих доказів, а саме копія постанови про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого документа стягувачу взагалі не були засвідчені.

Пунктом 5 частини1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України у заяві повинні вказуватись підстави для її подання.

Суд зазначає, що заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, проте згідно постанови про повернення виконавчого документа до виконання від 19.06.2017 виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання в строк до 19.06.2020.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» видачу дублікату наказу та поновлення строку пред`явлення наказу до виконання, оскільки заявником не дотримано вимог визначених частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву видачу дублікату наказу та поновлення строку пред`явлення наказу до виконання повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 27.01.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява № б/н від 27.01.2020

Суддя Г. П. Бондаренко