ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" січня 2020 р. Справа № 906/1336/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗІДЗІДЗІ" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.12.2019 р. у справі №906/1336/19

за позовом ОСОБА_1

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗІДЗІДЗІ"

про визнання рішення загальних зборів учасників та договору недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.12.2019 р. у справі №906/1336/19, за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" та товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗІДЗІДЗІ" про визнання рішення загальних зборів учасників та договору недійсними, було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №906/1336/19 та накладено арешт на знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України НОМЕР_1 від 27 лютого 2012 року, власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "ДЗІДЗІДЗІ".

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "ДЗІДЗІДЗІ" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.12.2019 р. про забезпечення позову у справі №906/1336/19 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким повністю відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102 грн..

Згідно п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до апеляційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю "ДЗІДЗІДЗІ" оскаржує ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.12.2019 р. про забезпечення позову у справі №906/1336/19. Таким чином з врахуванням п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту належало сплатити 2102 грн..

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції було долучено докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2102 грн., а саме оригінал квитанції №14 від 03.01.2020р..

Однак із квитанції №14 від 03.01.2020 р. судом встановлено, що скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.12.2019 р. у справі №906/1336/19 на рахунок, що не відповідає діючому рахунку для зарахування надходжень від стягнення судового збору, а саме вказано номер рахунка: UA6082016.

Зокрема 02.01.2020 о 14 год. 52 хв. на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://nwag.court.gov.ua/sud4874/pres-centr/news/860406/) було опубліковано інформацію про, те що з 03.01.2020 р. оновлюються рахунки для сплати судового збору із зазначенням нових реквізитів для сплати судового збору.

У відповідності до ч.2 ст. 9 "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, у зв`язку із зазначенням невірних реквізитів при оплаті судового збору, в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» відсутні відомості про зарахування судового збору за квитанцією №14 від 03.01.2020 р. у розмірі 2102 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 2102 грн. за оновленими реквізитами Північно-західного апеляційного господарського суду (номер рахунка: UA2017002; одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101; назва рахунка: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) - Північно-західний апеляційний господарський суд; реквізити одержувача: ; банк: Казначейство України (ЕАП)).

Керуючись ст.ст.174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДЗІДЗІДЗІ" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.12.2019 р. у справі №906/1336/19 залишити без руху.

2. Надати апелянту, товариству з обмеженою відповідальністю "ДЗІДЗІДЗІ", - 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.