overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2020Справа № 910/814/20
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Алєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя І.В. Алєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення

28.01.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1402/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє позивача у справі

за позовом: Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бородайка Констянтина Павловича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради,

про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста

про те, що підготовче засідання відкладено на 17.02.2020 на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань № 10.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Неверовська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/14937/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СОФІТДЕНТ" до Фізичної особи-підприємця Виговської Олени Станіславівни про стягнення 72 000,00 грн., за участю представників позивача - Сацюка Д.А., довіреність №б/н від 05.11.2018 року, відповідача - Подолянко Т.В., ордер серія АІ №1014764 від 02.12.19 року, Виговської О.С.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/17840/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуб О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії» олександрійської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліг - Статус»

про зобов`язання повернути майно на загальну суму 196 956, 72 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 27.01.2020.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про зобов`язання повернути майно на загальну суму 196 956, 72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, засідання призначено на 27.01.2020.

20.01.2020 ухвалою Господарського суду міста Києва було виправлено описку в вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2019.

23.01.2020 від Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії» олександрійської міської ради надійшло клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 27.12.2019 позивач надав пояснення щодо суті спору та на рахунок поданого клопотання.

Відповідно до п.18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України, належне повідомлення сторін про дату та час підготовчого засідання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 ст.81, п. 18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 194-196, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.02.20 о 10:15 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2020Справа № 910/604/20

Адресне бюро Головного управління Міністерства внутрішніх справ України

01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15

Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку

Адресного бюро Головного управління Міністерства внутрішніх справ України

(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України)
про ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 15.04.1998 року)
(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання) останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
(дані паспортного документа)
з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Данилова М.В.
(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
(лінія відриву)
Відривний корінець до запиту ____________________________
(найменування юридичної особи) ____________________________
(вих. №, дата)

Справа № 910/604/20
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

28.01.2020Справа № 910/15772/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/15772/19, -

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф."

2. ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - державний реєстратор Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Шапошник Євгенія Ігорівна

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрполіграф." (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 61А, корпус літ. Б), як відповідача-1 у справі

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), як відповідача-2 у справі

про призначення справи № 910/15772/19 до судового розгляду по суті на 18.02.20 о 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/17877/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуб О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспром Інвест»

до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»

про визнання договору недійсним.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 27.01.2020.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання пункту договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 було відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 27.01.2020.

21.01.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнеспром Інвест» через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення проведення підготовчого засідання.

Суд дослідивши вищезазначене клопотання вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відзив та відповідь на відзив від уповноважених представників сторін до Господарського суду міста Києва не надходили.

У судовому засіданні 27.01.2020 уповноважений представник відповідача надав пояснення по справі та просить надати матеріали справи на ознайомлення для подачі обґрунтованого відзиву.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182-183, 234-235 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 17.02.20 о 10:45 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

2. Сторонам виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 у справі № 910/17876/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28.01.2020Справа № 910/900/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3» (02091, м. Київ, Харківське шоссе, буд. 144-А; ідентифікаційний код 33054634) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватне охоронне товариство» (01021, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16, офіс 211; ідентифікаційний код 41462920) про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватне охоронне товариство» про визнання недійсним договору.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Проте позивачем у позовній заяві не зазначено про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно подати підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3» без руху.

Встановити Обслуговуючому кооперативу «Садово-дачний кооператив «Орхідея-3» строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 28.01.2020.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/17845/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуб О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн - 11»

до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»

про визнання пункту договору недійсним.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 27.01.2020.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання пункту договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 було відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 27.01.2020.

23.01.2020 від Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 27.01.2020 представники сторін надали пояснення по суті спору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182-183, 234-235 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 10.02.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

2. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/16155/19

За заявою приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА-ЖИТТЯ" (ідентифікаційний код 25635389)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.19 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 24.12.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.19 відкрито провадження у справі № 910/16155/19 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бабенка Едуарда Вадимовича.

23.01.2020 від приватного підприємства "Анастасія" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 470.174, 99 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву приватного підприємства "Анастасія" з грошовими вимогами до боржника на суму 470.174, 99 грн.

2.Призначити розгляд заяв на 11.02.2020 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду докази розгляду заяви кредитора, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/18756/19

Суддя Пасько М.В., розглянувши

заяву ГУ ДПС у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство Центр" (ідентифікаційний код 34354981)

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.01.2020 заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Заявник мав надати суду докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень на суму 37.577, 00 грн.

У встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 25.01.2020 заявником не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 03.01.2020, суд дійшов висновку повернути заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ГУ ДПС у м. Києві заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
20.01.2020Справа № 910/4858/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали справи
за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту»
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТА»
про стягнення 400918,93 грн,
та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТА»
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту»
про визнання недійсним договору,
від позивача за первісним позовом Богатиренко О.В. (ордер)
від відповідача за первісним позовом не прибули
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
16 вересня 2019 року суд ухвалив рішення про:
- задоволення повністю позову товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКТА».
- відмову товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕКТА» в задоволенні позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові засоби індивідуального захисту» про визнання недійсним договору поставки № 11/02-18 від 08.02.2018.
- покладення судових витрат за зустрічним позовом на товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКТА».
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення може бути в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено 28.01.2020.
Суддя С. А. Ковтун