ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Справа № 924/1004/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О. , суддя Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників учасників:

ПрАТ "Шепетівський деревообробний комбінат" - Пахолков І.М.

інші учасники - не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу боржника - Приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року у справі №924/1004/19 (суддя Гладій С.В.)

за заявою Приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат"

про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року у справі №924/1004/19 відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний завод" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі.

Вказана ухвала мотивована тим, що у процесі розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний завод" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство судом не здобуто, а заявником не надано доказів розірвання, припинення чи визнання недійсною мирової угоди, що укладена між заявником та кредиторами та затверджена судом згідно ухвали від 15 лютого 2016 року у справі №3/5025/2088/11, як і не встановлено порушення справи про банкрутство заявника, що свідчить про чинність станом на дату розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний завод" укладеної між сторонами мирової угоди. Враховуючи вищевикладене, а також те, що затверджена ухвалою суду від 15 лютого 2016 року мирова угода є чинною, має бути виконана до 15 лютого 2021 року, місцевий суд прийшов до висновку про передчасність звернення Приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний завод" із заявою про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство та відмову у її задоволенні.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, боржник звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року у справі №924/1004/19, оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що заява подана до набрання чинності Кодексу з процедур банкрутства. Оскаржувана ухвала постановлена місцевим судом після набрання законної сили Кодексом з процедур банкрутства. Порушень при проведенні загальних зборів кредиторів боржника не виявлено. За відсутності посилання в оскаржуваній ухвалі на обставини, які у відповідності до частини 8 статті 5 Кодексу про банкрутство є підставою для постановлення судом ухвали про відмову в затвердженні плану санації, подана боржником заява мала бути задоволена. Крім того, оскаржувана ухвала не містить посилання на норму закону, якою б на кредиторів боржника було покладено обов`язок розірвати мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15 лютого 2016 року, перед ухваленням рішення про затвердження плану санації боржника, із заявою щодо якого боржник звернувся до господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 листопада 2019 року у справі №924/1004/19 поновлено Приватному акціонерному товариству "Шепетівський деревообробний комбінат" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року у справі №924/1004/19, відкрито апеляційне провадження, зупинено дію оскаржуваної ухвали та призначено розгляд скарги на 17 грудня 2019 року.

Від ТОВ "Ювента" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, прийнятою у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін. Заявник заперечує запропонований боржником план санації та вважає його спробою ухилення від погашення боргу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2019 року у справі №924/1004/19 розгляд апеляційної скарги було відкладено на 21 січня 2020 року.

Безпосередньо в судовому засіданні 21 січня 2020 року представник Приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат" повністю підтримав вимоги і доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представники інших учасників в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про день, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, відповідності до вимог статті 269 ГПК України.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника Приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат", розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши надану судом юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржувана ухвала скасуванню.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

25 вересня 2019 року до господарського суду Хмельницької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат" м. Шепетівка Хмельницької області про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство, згідно якої просить ввести процедуру санації боржника Приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат" до порушення провадження у справі про банкрутство терміном на 12 місяців. Просить затвердити план санації боржника, схвалений кредиторами (протокол засідання загальних зборів кредиторів №1 від 30 серпня 2019 року) та ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначити керуючим санацією Приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат" директора Пахолкова Ігоря Михайловича. Заява подана на підставі статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чинного на день звернення до суду.

В обґрунтування заяви вказує, що проаналізувавши фінансовий та матеріальний стан підприємства, дані постанов господарського та інших судів про стягнення боргу з підприємства, адміністрація прийшла до висновку, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому стані. Неспроможність виконати у встановлені строки договірні зобов`язання, погасити борги до бюджету, та іншим кредиторам, дали підстави керівництву підприємством для звернення до власників майна з метою отримання згоди на проведення санації підприємства до порушення провадження у справ про банкрутство. Відповідно до даних бухгалтерського обліку, підтверджених управлінням статистики в Шепетівському районі, станом на 01 липня 2019 року кредиторами Приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат" є ряд підприємств, загальна заборгованість перед якими становить 9592900,00 грн. Заявник зазначає, що головними кредиторами товариства є Компанія "PGR Services" США, ПрАТ "Об`єднання "Прогрес", Антимонопольний комітет України, Шепетівське УГУ ДФС в Хмельницькій області, заборгованість перед якими становить 95 відсотків. Звертає увагу, що Компанія "PGR Services" США та ПрАТ "Об`єднання "Прогрес", борг яких становить 51,5 відсотків загального боргу надали письмову згоду на проведення санації до порушення провадження у справі про банкрутство. Звертає увагу суду, що з метою відновлення платоспроможності товариства та запобігання його банкрутству протягом досудової санації передбачається залучити: власні кошти засновників, у випадку недостатності коштів для погашення боргів за рахунок інших джерел; кошти, що надійдуть від погашення дебіторської заборгованості боржника; кредити банків, тощо. Крім того, в процедурі санації підприємства передбачається здійснити продаж майна, яке не задіяне у виробництві на загальну суму 10359302,00 грн. Також планом санації передбачається списати штрафні санкції та пеню на суму 2159262,14 грн. Отримані кошти будуть скеровані на погашення кредиторської заборгованості, яка визначена боржником відповідно до Графіку погашення, який є невід`ємною частиною плану санації. Заявник зазначає, що план санації до порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат" складений відповідно до вимог Закону та Положення і відповідно до вимог пункту 2 статті 6 Закону вважається погоджений кредиторами.

Розглянувши матеріали заяви та представлений боржником план досудової санації ПАТ "Шепетівський деревообробний комбінат" місцевий господарський суд прийшов до висновку про відмову у його затвердженні, оскільки у процесі розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний завод" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство судом не здобуто, а заявником не надано доказів розірвання, припинення чи визнання недійсною мирової угоди, що укладена між заявником та кредиторами та затверджена судом згідно ухвали від 15 лютого 2016 року у справі №3/5025/2088/11, як і не встановлено порушення справи про банкрутство заявника, що свідчить про чинність станом на дату розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний завод" укладеної між сторонами мирової угоди. Оскаржувана ухвала прийнята на підставі статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства вже чинного на день її постановлення. Слід зазначити, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодекс України з процедур банкрутства містить аналогічні підстави для відмови в затвердженні плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство.

Однак, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду не може погодитись з таким висновком з огляду на наступне.

21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства у відповідності до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень якого установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно частини 5 статті 4 Кодексу України з процедур банкрутства санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство - це система заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які може здійснювати засновник (учасник, акціонер) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, інші особи з метою запобігання банкрутству боржника шляхом вжиття організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів відповідно до законодавства до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Стаття 5 вказаного Кодексу визначає, що боржник за рішенням засновників (учасників, акціонерів) боржника має право ініціювати процедуру санації до відкриття провадження у справі про банкрутство. Санація боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюється відповідно до плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство (далі - план санації) (частина 1 статті 5 Кодексу).

У плані санації визначаються: розміри, порядок і строки погашення вимог кредиторів, які беруть участь у санації; заходи щодо виконання плану санації та нагляду за виконанням плану санації; обсяг повноважень керуючого санацією (у разі його призначення).

Як вбачається із матеріалів, що додані заявником до заяви про затвердження плану санації, 09 липня 2019 року Наглядовою радою ПрАТ "Шепетівський деревообробний комбінат" прийнято рішення надати згоду директору товариства на проведення процедури досудової санації товариства. Останній розмістив на офіційному веб сайті Вищого господарського суду України і на офіційному веб сайті Міністерства юстиції України оголошення про проведення загальних зборів кредиторів боржника, призначених на 30 серпня 2019 року.

30 серпня 2019 року відбулись загальні збори кредиторів ПрАТ "Шепетівський деревообробний комбінат". Про проведення цих зборів повідомлено кредиторів боржника цінними листами з описом вкладення.

Відповідно до протоколу зборів кредиторів №1 від 30 серпня 2019 року, за результатами проведення зборів вирішено надати згоду директору ПрАТ "Шепетівський деревообробний комбінат" на проведення досудової санації підприємства, схвалити план досудової санації, призначити керівником санації директора ПрАТ "Шепетівський деревообробний комбінат" Пахолкова І.М., за що проголосували 4949 голосів ПАТ "Об`єднання "Прогрес" та Компанія "PGR Services" США.

Крім того, матеріали заяви містять лист Компанії "PGR Services" США №114 від 17 липня 2019 року та лист ПАТ "Об`єднання "Прогрес" №195/1 від 15 липня 2019 року. Згідно яких останні не заперечують щодо проведення досудової санації ПрАТ "Шепетівський деревообробний комбінат".

Згідно частини 5 статті 5 Кодексу боржник протягом п`яти днів з дня схвалення кредиторами плану санації подає до господарського суду за місцезнаходженням боржника заяву про затвердження плану санації. До заяви про затвердження плану санації додаються: план санації; документи, що підтверджують схвалення плану санації; список кредиторів із зазначенням їх найменування або ім`я, місцезнаходження або місця проживання чи перебування, ідентифікаційного коду або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності) та суми заборгованості. За подання заяви про затвердження плану санації справляється судовий збір.

Частиною 7 статті 5 Кодексу визначено, що господарський суд публікує повідомлення про прийняття до розгляду заяви про затвердження плану санації на офіційному веб-порталі судової влади України. Повідомлення має містити найменування боржника і його ідентифікаційний код, номер справи, найменування господарського суду, у провадженні якого перебуває справа, та дату судового засідання у справі.

У відповідності до частини 8 статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає заяву про затвердження плану санації не пізніше одного місяця з дня прийняття відповідної заяви до розгляду. Господарський суд зобов`язаний заслухати кожного присутнього на засіданні кредитора, який має заперечення щодо плану санації, навіть якщо такий кредитор проголосував за схвалення плану санації.

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні плану санації, якщо:

- при схваленні плану санації були допущені порушення законодавства, що могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів;

- кредитор, який не брав участі в голосуванні або проголосував проти схвалення плану санації, доведе, що в разі ліквідації боржника у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені в розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану санації;

- боржником були надані недостовірні відомості, що є суттєвими для визначення успішності плану санації.

Зазначений перелік підстав для відмови в затвердженні плану санації є вичерпним.

З дослідженого колегією суддів вбачається, що при схваленні плану санації не було допущено порушення законодавства, що могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів, кредитори, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти схвалення плану санації не довели, що в разі ліквідації боржника у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені в розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану санації; не встановлено обставин подання боржником недостовірних відомостей, що є суттєвими для визначення успішності плану санації.

Відтак, безпідставною є відмова місцевого господарського суду у затвердженні плану санації з огляду на відсутність підстав передбачених частиною 8 статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства

Поряд з цим, як вбачається колегією суддів із матеріалів справи, 15 лютого 2016 року господарським судом Хмельницької області винесено ухвалу у справі №3/5025/2088/11 за заявою Приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат" про визнання банкрутом, згідно якої вирішено затвердити мирову угоду, укладену 09 лютого 2015 року між боржником Приватним акціонерним товариством "Шепетівський деревообробний комбінат" в особі керуючого санацією Пахалкова І.М., з однієї сторони та кредиторами боржника з другої сторони. Сума грошових зобов`язань боржника перед кредиторами становила 7579297,26 грн.

Згідно розділу 6 затвердженої мирової угоди заборгованість четвертої черги кредиторів підлягає відстроченню терміном на 12 місяців та розстроченню терміном на 60 місяців після затвердження мирової угоди господарським судом.

Таким чином, умовами мирової угоди визначено термін її виконання з 15 лютого 2016 року (дата затвердження мирової угоди судом) по 15 лютого 2021 року.

У відповідності до розділу 9 затвердженої мирової угоди, дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом Хмельницької області і є обов`язковою для боржника, кредиторів другої та наступних черг. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається. Мирова угода може бути розірвана господарським судом у разі невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менше як третини вимог кредиторів. Термін дії мирової угоди припиняється після повного виконання зобов`язань боржника за даною угодою.

Як вбачається з наданих до заяви доказів, заявником включено до плану санації заборгованість кредиторів, яка розстрочена затвердженою судом мировою угодою від 15 лютого 2016 року, а саме: ТОВ "Горинь Інтерм" на суму 60995,00 грн., ТОВ "Волинська фабрика гофротари" на суму 14184,62 грн., МПОВ "Квант" на суму 8519,23 грн., ДП "Славутське лісове господарство" на суму 13947,84 грн., ТОВ "Украбразив плюс" на суму 32072,27 грн., Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства на суму 38696,38 грн., ДП "Шепетівське лісове господарство" на суму 1087,00 грн., Шепетівське підприємство теплових мереж на суму 58018,60 грн., ТОВ "Ювента" на суму 33867,91 грн., ПрАТ "Об`єднання "Прогрес" на суму 1993185,92 грн.

Представником Приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат" в судовому засіданні апеляційного господарського суду 21 січня 2020 року було повідомлено, що мирова угода від 15 лютого 2016 року виконана на 40%, а новий план санації включає як розстрочену заборгованість так і поточні вимоги кредиторів.

Однак, за таких обставин у апеляційного суду відсутні повноваження для часткового затвердження плану досудової санації на суму поточних вимог кредиторів, оскільки поданий план досудової санації вцілому змінює строки виконання затвердженої мирової угоди від 15 лютого 2016 року.

У процесі розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний завод" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство колегією суддів не здобуто, а заявником не надано доказів розірвання, припинення чи визнання недійсною мирової угоди, що укладена між заявником та кредиторами та затверджена господарським судом Хмельницької області згідно ухвали від 15 лютого 2016 року, як і не встановлено порушення справи про банкрутство заявника, що свідчить про чинність станом на дату розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний завод" укладеної між сторонами мирової угоди.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Забезпечення остаточності судового рішення та його неухильного виконання спрямоване на дотримання таких вимог верховенства права, як забезпечення прав і свобод людини, правової визначеності, доступу до правосуддя, законності.

Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності.

Виходячи з викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що у випадках, коли існує затверджена ухвалою суду чинна та така, що виконується мирова угода, а боржником подано заяву про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі, суд відмовляє у відкритті провадження у справі з посиланням на пункт 2 частини 1 статті 175 ГПК України. Суд застосовує норми ГПК України, якщо спеціальне законодавство з питань банкрутства не регулює певні правовідносини. У суду відсутні підстави для залишення без розгляду заяви про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 226 ГПК України, оскільки вказана норма застосовується, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. У даному випадку із затвердженням мирової угоди у справі №3/5025/2088/11 провадження у справі припинено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 175, статтями 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року у справі №924/1004/19 задоволити частково.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року у справі №924/1004/19 скасувати. Прийняти нове судове рішення.

Відмовити у відкритті провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/1004/19 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "23" січня 2020 р.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.