ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" січня 2020 р. Справа№ 910/4937/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про винесення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.07.2019

у справі №910/4937/19 (суддя Підченко Ю.О.)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнипак Групп",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Друкарня"

про визнання недійсним договору поруки №0312/2018 від 03.12.2018,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнипак Групп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Друкарня" про визнання недійсним Договору поруки №0312/2018 від 03.12.2018, укладеного між ТОВ "Юнипак Групп" та ТОВ "Дніпровська Друкарня", повернуто заявнику.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудком" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 05.07.2019 у справі №910/4937/19, та направити справу для розгляду до господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 05.07.2019 у справі № 910/4937/19 - без змін.

До Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком", в якій останній просить суд апеляційної інстанції прийняти додаткове рішення суду, яким вирішити питання про судові витрати відповідно до ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудком" сплачений судовий збір та вирішити питання про інші судові витрати, а також доповнити постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 положеннями про порядок її оскарження.

Розглянувши дану заяву та дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.07.2019 у справі №910/4937/19.

За звернення з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудком" сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2802555 від 09.08.2019.

В апеляційній скарзі скаржник ставив питання про скасування ухвали місцевого господарського суду про повернення зустрічного позову.

Таким чином, судовий збір розрахований та сплачений саме із розрахунку вимог щодо перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції.

У постанові Північного апеляційного господарського суду, а саме в останньому абзаці мотивувальної частини зазначено, що "судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 129 ГПК України покладаються на Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком".

Отже, апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" у постанові від 16.10.2019 було вирішено питання розподілу судового збору, сплаченого скаржником за звернення зі апеляційною та покладено ці витрати на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудком".

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на те, що, як встановлено вище, апеляційним господарським судом при ухваленні постанови 16.10.2019 вирішено питання щодо розподілу судових витрат у вигляді судового збору, сплаченого скаржником за звернення зі скаргою, відсутні правові підстави, передбачені статтею 244 Господарського процесуального кодексу України для ухвалення додаткової постанови та задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком".

Щодо вимог заявника стосовно доповнення постанови суду апеляційної інстанції положеннями про порядок її оскарження, колегія суддів вважає за необхідним зазначити, що даний порядок оскарження регулюється нормами Господарського процесуального кодексу України та не передбачений доповненню в розумінні ст. 244 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, колегія суддів доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що вимогами процесуального закону покладено на сторони у справі обов`язок належно користуватись наданими процесуальними правами. Подання заяв з питань, які вже вирішені судом, не є належним користуванням процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 234, ч. 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про винесення додаткової постанови по справі №910/4937/19 відмовити.

Матеріали справи № 910/4937/19 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко