СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" січня 2020 р. Справа № 922/2562/19

Суддя-доповідач Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», м. Харків (вх. № 343 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2019 по справі № 922/2562/19 (суддя Шарко Л.В.; повний текст рішення підписано та складено 26.12.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магма» м. Маріуполь

до Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», м. Харків

про стягнення 895116,18 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Магма» м. Маріуполь звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», м. Харків про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт №1/05 від 18.05.2018 в сумі 895 116,18 грн., яка складається з: 676 860,00 грн. - основної заборгованості; 154 311,85 грн. - неустойки; 12 976,77 грн. - 3% річних; 50 967,56 грн. - інфляційних втрат. Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Господарський суд Харківської області рішенням від 16.12.2019 у справі № 922/2562/19 задовольнив повністю позовні вимоги; стягнув з Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Магма» 676860,00 грн. - основної заборгованості; 154311,85 грн. - неустойки; 12 976,77 грн. - 3% річних; 50967,56 грн. - інфляційних втрат; судовий збір в сумі 13426,74 грн.

Відповідач із даним рішення суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ухвалення рішення без всебічного розгляду справи з урахуванням обставин та доказів, просить рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2019 по справі № 922/2562/19 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Відповідно до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Принцип рівності сторони у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти справу в тих умовах, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище відносно другої сторони чи в суттєво менш сприйнятливе становище в порівнянні з опонентом.

На стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження суд має бути впевненим в тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, відповідачем в підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу додано поштову накладну, квитанцію та опис вкладення до цінного листа від 15.01.2020 (трек-номер листа 872).

При перевірці цих документів, судом встановлено, що скаржником надіслано копію апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Магма» на невірну адресу, а саме: 87504, м. Маріуполь, пр. Ілліча, 75-А, в той час, як згідно наявної у матеріалах справи заяви позивача про зміну юридичної адреси (вх. № 29192 від 02.12.2019) та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Магма» є 87555, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Флотська, будинок 165.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не було виконано вимоги пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», м. Харків (вх. № 343 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2019 по справі № 922/2562/19 оформлена з порушенням пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», м. Харків (вх. № 343 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2019 по справі № 922/2562/19 залишити без руху.

2.Акціонерному товариству «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

-докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу місцезнаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Магма» (позивача у справі) - 87555, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Флотська, будинок 165 листом з описом вкладення.

3.Роз`яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач С.В. Барбашова