УХВАЛА

22 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/11298/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ на окрему ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Плеяда», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фагор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2) Національний банк України, 3) ОСОБА_1 , про застосування наслідків нікчемності правочину, відновлення становища, яке існувало до порушення права,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз МЮУ звернувся із касаційною скаргою на окрему ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 (у складі колегії суддів: Дикунської С.Я., Жук Г.А., Мальченко А.О.)

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В. - головуючий, Кушнір І.В., Берднік І.С.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 10 статті 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Скаржником сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, що підтверджується квитанцією від 03.01.2020 № 1828-5378-9702-5780, однак судом не виявлено зарахування суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, скаржнику потрібно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, Суд повідомляє, що з 01.01.2020 платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях встановлені, такі:

Отримувач коштівУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0026007
Код класифікації доходів бюджету22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 ГПК України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ залишити без руху до 22.02.2020.

2. Встановити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) докази про дату вручення даної ухвали.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов