УХВАЛА

м. Київ

17.01.2020Справа № 910/17188/19

За позовом Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК

«Інститут монокристалів» Національної академії наук України

до 1. Головного управління Держгеокадастру у м. Києві

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської

ради (Київської міської державної адміністрації)

3. Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1. Фонд державного майна України

2. Національна академія наук України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 3. ОСОБА_1

про визнання незаконною державної реєстрації земельної ділянки та скасування

запису про проведену державну реєстрацію

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (відповідач-1), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідач-2) та Київської міської ради (відповідач-3) про

- визнання незаконною державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки за кадастровим номером :91:064:0085, місце розташування: м. Київ, Подільський район, вул. Північно-Сирецька, 1-3, цільове призначення: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання земельної ділянки: для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, площа земельної ділянки: 0,2208 га проведену 11.06.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві;

- скасування запису № 3293073 про проведену державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48360956 від 22.08.2019 на земельну ділянку з кадастровим номером :91:064:0085, місце розташування: м. Київ, Подільський район, вул. Північно-Сирецька, 1-3, цільове призначення: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання земельної ділянки: для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, площа земельної ділянки: 0,2208 га проведену 11.06.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/17188/19 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; залучено до участі справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд державного майна України (третя особа-1) та Національну академію наук України (третя особа-2); підготовче засідання призначено на 16.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/17188/19 від 16.01.2020 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - громадянку Турецької Республіки ОСОБА_1 (третя особа-3).

В підготовчому засіданні 16.01.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 30.01.2020.

15.01.2019 позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом:

1) накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :91:064:0085 яка розташована за адресою: м. Київ. Подільський район, вулиця Північно-Сирецька, 1-3), цільове призначення: 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання земельної ділянки: для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, площа земельної ділянки: 0,2208 га в Державному земельному кадастрі;

2) накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :91:064:0085 яка розташована за адресою: м. Київ, Подільський район, вулиця Північно-Сирецька, 1-3, цільове призначення: 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання земельної ділянки: для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, площа земельної ділянки: 0,2208 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 32930737 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

3) заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою (кадастровий номер :91:064:0085), яка розташована за адресою: м. Київ, Подільський район, вулиця Північно-Сирецька, 1-3), цільове призначення: 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання земельної ділянки: для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, площа земельної ділянки: 0,2208 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису про право власності 32930737, у тому числі передавати її третім особам, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо цих земельних ділянок, здійснювати будівельні та інші роботи, використовувати належне Інституту мікроприладів майно - а саме - центральну прохідну адміністративно-лабораторного корпусу по вул. Північно-Сирецькій, 3 та майданчик, облаштований для автостоянки перед головним входом (загальною площею 1750, 4 кв.м), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька.

В обґрунтування заяви позивач зазначає наступне. Протягом тривалого часу вчиняються спроби рейдерського захоплення державного майна, яке перебуває в оперативному управлінні Інституту мікроприладів НАН України третіми особами, що є предметом зокрема і кримінального провадження № 0000618.

Зокрема, через сформовану земельну ділянку буде заблоковано доступ до центрального входу адміністративно-лабораторного корпусу по вул. Північно-Сирецькій, 3, право власності на яке зареєстровано за державою України та на праві оперативного управління закріплено за Інститутом мікроприладів, а також унеможливиться доступ до підвальних приміщень адміністративно-лабораторного корпусу по вул. Північно-Сирецькій, 3 в межах яких розташована земельна ділянка.

Таким чином, в результаті оформлення права користування земельною ділянкою унеможливиться доступ Інституту мікроприладів до центральною прохідної, яка є невід`ємною частиною адміністративно-лабораторного корпусу по вул. Північно-Сирецькій, 3, без якої унеможливлюється належна експлуатація всієї будівлі адміністративно-лабораторного корпусу по вул. Північно-Сирецькій, 3 (зазначений факт вже було встановлено експертизою, яка була проведена в кримінальному провадженні № 0000618).

До того ж, як вбачається з кадастрового плану земельної ділянки частина земельної ділянки знаходиться під майданчиком з твердим покриттям, облаштованим для стоянки автотранспорту Інституту мікроприладів НАН України по вул. Північно-Сирецькій, 3, який є державною власністю.

Таким чином, частина сформованої земельної ділянки знаходиться під державним майном (центральною прохідною адміністративно-лабораторного корпусу, підвальних приміщень та майданчика для автотранспорту перед центральною прохідною), яке на праві оперативного управління закріплено за Інститутом мікроприладів НАН України та відповідно входить в межі сформованої Земельної ділянки, а Земельна ділянка сформована таким чином обмежить доступ до центральної прохідної адміністративно-лабораторного корпусу Інституту мікроприладів НАН України по вул. Північно-Сирецькій, 3, що в свою чергу позбавляє можливості Інститут мікроприладів НАН України використовувати належне майно (центральну прохідну адміністративно-лабораторного корпусу) та оформити право на земельну ділянку під належним майном, що є свідченням порушення законних інтересів Інституту мікроприладів НАН України.

Листом № 05708-21105 від 13.11.2019 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив Інститут мікроприладів НАН України про опрацювання клопотань про передачу земельної ділянки по вул. Північно-Сирецькій, 1-3 (кадастровий номер :91:064:0085, площа 0,2208 га) відповідно до Земельного кодексу України та порядку продажу земельних ділянок в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 810/3385 від 19.07.2005.

Крім того, Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було повідомлено про опрацювання заяви про передачу Земельної ділянки відповідно до Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 241/2463 від 20.04.2017 та Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради № 579/579 від 07.07.2016.

Також, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зазначив, що остаточне рішення щодо розпорядження землями територіальної громади міста Києва у відповідності до статті 9 Земельного Кодексу України приймається на пленарному засіданні Київської міської ради згідно з Регламентом, а підставами для заборони на вчинення будь-яких дій (в тому числі розгляду та погоджень) щодо земельної ділянки може бути лише відповідне судове рішення, яке набрало законної сили.

З урахуванням вищевикладеного, у разі вчинення Київською міською радою як Відповідачем у даній справі дій щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :91:064:0085; місце розташування: м. Київ, Подільський район, вулиця Північно-Сирецька, 1-3), цільове призначення: 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання земельної ділянки: для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, площа земельної ділянки: 0,2208 га, Інститут мікроприладів НАН України фактично буде позбавлений можливості користуватись центральною прохідною адміністративно-лабораторного корпусу по вул. Північно-Сиренькій, 3 та відповідно належним чином експлуатувати всю 8-ми поверхову будівлю, а також використовувати належне майно, а саме майданчик з твердим покриттям, облаштованим для стоянки автотранспорту Інституту мікроприладів НАН України по вул. Північно-Сирецькій, 3, який є державною власністю.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд відзначає наступне

Відповідно до ст. 136 Господарського кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

При цьому обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Заявником суду не наведено достатніх підстав які б свідчили, що невжиття обраного позивачем заходу забезпечення позову ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача.

Приймаючи до уваги відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів також не наведені, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набрала чинності 17.01.2020. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова