ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2020 р.Справа № 922/3827/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. 95 від 03.01.2020) у межах справи № 922/3827/19

за заявою ТОВ "Будмонтаж Трейд", м. Харків
до ТОВ "Пригородна нерухомість", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Будмонтаж Трейд" звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Пригородна нерухомість".

Ухвалою суду від 22.11.2019 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Будмонтаж Трейд" про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пригородна нерухомість", підготовче засідання суду призначено на 05.12.2019 об 11:00, зобов`язано визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих Цвик Андрія Олеговича, Марченко Романа Вікторовича та арбітражного керуючого Фірсова Григорія Валерійовича надати суду заяву на участь у даній справі в якості розпорядника майна, зобов`зано боржника надати документи, визначені ст.36 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.12.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пригородна нерухомість" (), визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Будмонтаж Трейд" до боржника в сумі 261719,79 грн. основного боргу та 26171,98 грн. пені, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено Цвика А.О., визначено датою проведення попереднього судового засідання 11.02.2020. Встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Цвик Андрію Олеговичу (свідоцтво від 21.06.17 № 1823) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок господарського суду.

06.12.2019 оприлюднене оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пригородна нерухомість".

До суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява (вх. 95 від 03.01.2020) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 3849,13 грн., які, як вказує заявник, виникли на підставі податкових повідомлень рішень № від 09.12.2019; від 09.12.2019.

Разом із заявою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду від 03.01.2020 заяву Головного управління ДПС України (вх. 95 від 03.01.2020) відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Заяву з кредиторським вимогами залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви : 10 днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху. Так, судом встановлено, що ГУ ДПС у Харківській області має надати докази сплати судового збору для звернення з заявою з кредиторськими вимогами у встановленому законом порядку та розмірі.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, ГУ ДПС у Харківській області отримало копію ухвали господарського суду від 03.01.2020 про залишення заяви без руху 10.01.2020.

Отже, строк для усунення недоліків заяви, встановлений судом та передбачений положеннями процесуального закону спливає 20.01.2020.

20.01.2020, тобто в останній день встановленого для усунення недоліків строку від ГУ ДПС у Харківській області надійшло клопотання (вх. 1220), в якому він просить суд просить відстрочити виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 03.01.2020.

В обґрунтування поданого клопотання вказує на те, що станом на 08.01.2020 кошторис на 2020 рік не затверджено у зв`язку з чим, відсутні грошові кошти для сплати судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання, судом встановлено відсутність правових підстав для його задоволення.

Так, положеннями Кодексу з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України (ч. 1 статті 2).

Статтею 45 Кодексу процедур банкрутства передбачено, що до заяви кредитора з вимогами до боржника повинні бути додані докази сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі.

Розмір належного до сплати ГУ ДПС у Харківській області судового збору за звернення з заявою з кредиторськими вимогами встановлений Законом України "Про судовий збір" та зазначений судом в ухвалі від 03.01.2020 про залишення заяви без руху.

Відповідно до норм Закону України "Про судовий збір" заявник не належить до категорій осіб, які в силу закону звільнені від сплати збору або мають пільги у вигляді можливості відстрочення чи розстрочення його сплати, про що заявнику також зазначено в ухвалі суду від 03.01.2020.

Статтею 129 Конституції України, як однієї із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Нормами Господарського процесуального кодексу не передбачено можливості відстрочення виконання ухвали суду про залишення заяви без руху.

Суд зазначає, що звертаючись з клопотанням про відстрочення виконання ухвали про залишення заяви без руху заявник фактично має на меті отримати відстрочення у сплаті судового збору.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Харківській області про відстрочення виконання ухвали суду.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи наведене та з урахуванням того, що станом на 27.01.2020 (після спливу всіх встановлених законом та визначених судом строків) ГУ ДПС у Харківській області не усунуті недоліки заяви (вх. 95 від 03.01.2020) суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 2, 45 Кодексу процедур банкрутства, ст. ст. 174, 232- 235 ГПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у клопотанні (вх. 1220 від 20.01.2020) про відстрочення виконання ухвали.

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вх. 95 від 03.01.2020) з грошовими вимогами до боржника повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 254 - 258 ГПК України.

Суддя Усатий В.О.