РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.01.2020Справа № 904/4716/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом Виконавчого комітету Криворізької міської ради

до 1) Фонду державного майна України

2) Державної податкової служби України

3) Офісу великих платників податків Державної податкової служби

про відшкодування 242 803,42 грн.

При секретарі судового засідання: Радченко А.А.

Представники сторін:

від позивача Ольховська А.М. - представник за довіреністю № 17/26/5516 від 13.08.2019;

від відповідача-1: Федорчук О.В. - представник за довіреністю №337 від 05.09.2019;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фонду державного майна України, Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про солідарне відшкодування витрат на утримання спільного майна в сумі 242 803,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачами обов`язку щодо утримання спільного майна - ґанку центрального входу нежитлового приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 36 б, який визнано аварійним. Як зазначає позивач, він поніс витрати за проектом "Капітальний ремонт центрального входу нежитлової будівлі (підсилення аварійних будівельних конструкцій ґанку)" за адресою: пр. Металургів, 36 б, м. Кривий Ріг" на загальну суму 527 833,53 грн, з яких: 2 979,47 грн - вартість послуг з оцінки технічного стану будівельних конструкцій за договором №30/14 від 29.09.2014; 17 457,54 грн - розробка проектно-кошторисної документації за договором №161 від 04.09.2017 з урахуванням додаткової угоди №1 від 31.10.2017; 12 537,72 грн - вартість коригування робочого проекту згідно договору з урахуванням додаткової угоди від 11.09.2018; 1 999,98 грн - вартість робіт з авторського нагляду; 6 680,93 грн - вартість робіт з технічного нагляду; 486 177,89 грн - вартість виконаних робіт по спірному об`єкту за договором від 04.04.2018 з урахуванням додаткових угод до нього. Позивач вважає, що розмір витрат відповідачів на утримання майна складає 242 803,42 грн, виходячи з акта ідеальних часток у спільній власності (46/100).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 року у справі №904/4716/19 матеріали позовної заяви у справі № 904/4716/19 за позовом Виконавчого комітету Криворізької міської ради до Фонду державного майна України, Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про солідарне відшкодування витрат на утримання спільного майна в сумі 242 803,42 грн направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 17.12.2019 року.

11.12.2019 року до канцелярії суду від Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву.

16.12.2019 року до канцелярії суду Фондом державного майна України подано клопотання про закриття провадження у справі, клопотання про визнання поважними причини пропуску процесуального строку та поновити пропущений процесуальний строк для підготовки та подання відзиву Фонду у справі №904/4716/19. Також, подано відзив, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви Виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Щодо доданого до письмового відзиву на позовну заяву клопотання відповідача про поновлення строку на подачу відзиву, судом враховано, що прострочення становить короткий термін, з огляду на що, керуючись приписами ст. 119 ГПК України, суд поновлює відповідачу процесуальний строк для подачі письмового відзиву на позовну заяву та приймає поданий відзив до розгляду.

В судовому засіданні 17.12.2019 року представник Фонду державного майна України підтримав клопотання про закриття провадження у справі, просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі, просив суд відмовити.

Суд відмовив в задоволенні клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі.

Представник відповідача -3 заявив усне клопотання про продовження строку для подання відзиву.

Суд постановив протоколу ухвалу про відкладення розгляду справи на 20.01.2020 року.

23.12.2019 року до канцелярії суду від Офісу великих платників податків Державної податкової служби надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд поновити строк та прийняти відзив на позовну заяву по справі №904/4716/19. У задоволенні позовної заяви Виконавчого комітету Криворізької міської ради відмовити в повному обсязі.

В судове засідання 20.01.2020 року представники відповідача 2 та відповідача 3 не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача 1 заперечував проти позову, просив суд в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Згідно Реєстраційних посвідчень Криворізького бюро технічної інвентаризації за територіальною громадою м. Кривого Рогу в особі міської ради на балансі виконкому Криворізької міської ради (позивача) зареєстровано право комунальної власності на нежитлові приміщення цокольного, першого, другого та технічного поверхів адміністративної будівлі за адресою м. Кривий Ріг, Дзержинський район, проспект Металургів, 36 «Б», що згідно результатів поточної інвентаризації будівлі згідно акта ідеальних часток складає 54/100 від загальної площі будівлі.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка №175479315 від 29.07.2019 року) 46/100 частини нежитлової будівлі складає 3-го, 4-го, 5-го поверхів площею 2170 кв.м., з східцевими клітинами 2315,60 кв.м знаходяться у загальнодержавній власності, власником якої значиться Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі ().

Як зазначено позивачем та вбачається з матеріалів справи, у 2014 році, згідно проведеного обстеження будівельних конструкцій та зробленого на цій підставі експертного висновку спеціалізованої організації ТОВ «Кривбасбудсервіс», технічний стан будівельних конструкцій ганку центрального входу нежитлового приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 366, визнаний аварійним.

Зазначеним висновком (про оцінку технічного стану будівельних конструкцій ганку центрального входу нежитлового приміщення за адресою пр. Металургів, 36б, 1 поверх) від 29.09.2014 року встановлено, що подальша безпечна експлуатація ганку можлива лише після відновлення аварійних і непридатних до експлуатації конструкцій. Відновлювальні роботи виконати на підставі попередньо розробленого проекту з урахуванням рекомендацій даного висновку.

У зв`язку з вищезазначеним, позивач листами №7/31-2769 від 25.09.2014 року та №7/31-2951 від 14.10.2014 року звернувся до начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (як до співвласника адміністративної споруди) в якому зазначено про експертний висновок та з проханням вирішити питання фінансування проектних робіт.

У відповідь листом №28123/10/28-01-05-01-41 від 24.10.2014 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів повідомила позивача про те, що надасть пропозиції до Державної фіскальної служби України щодо фінансування капітальних видатків з приводу капітального ремонту ганку, що знаходиться в аварійному стані та просила позивача надати пакет документів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що протягом 2014-2019 років позивачем направлялися листи до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби та Фонду державного майна України щодо вирішення питання фінансування проектних робіт з підсилення будівельних конструкцій ганку за вищевказаною адресою, експертизи проекту, виконання авторського та технічного нагляду, та, власне, підрядних робіт капітального ремонту на аварійному об`єкті з урахуванням ідеальних часток вказаної будівлі.

Так, зокрема, у відповідь листом №10-24-25562 від 28.12.2016 року Фонд державного майна України повідомив позивача про те, що на сьогодні в Єдиному реєстрі об`єктів державної власності обліковується нерухоме майно, у тому числі «адміністративний будинок» загальною площею 2315,6 кв.м за місцезнаходженням: м. Кривий Ріг, просп. Металургів, 36 б, яке перебуває на балансі Державної фіскальної служби України ().

Як зазначено позивачем та вбачається з матеріалів справи всього за проектом «Капітальний ремонт центрального входу нежитлової будівлі (підсилення аварійних будівельних конструкцій ганку) за адресою: пр.Металургів, 36 б, м. Кривий Ріг» позивачем понесено витрат на загальну суму 527 833,53 грн., з яких: 2 9 79,47 грн - вартість послуг з оцінки технічного стану будівельних конструкцій за договором №30/14 від 29.09.2014, 17 457,54 грн. - розробка проектно-кошторисної документації за договором №161 від 04.09.2017 року з урахуванням додаткової угоди №1 від 31.10.2017; 12 537,72 грн. - вартість коригування робочого проекту згідно договору з урахуванням додаткової угоди від 11.09.2018, 1 999,98 грн. - вартість робіт по авторському нагляду, 6 680,93 грн. - вартість робіт по технічному нагляду, 486 177,89 грн. - вартість виконаних робіт по спірному об`єкту за договором від 04.04.2018 року з урахуванням додаткових угод до нього.

Звертаючись з позовом позивач зазначає, що оскільки відповідачі є власниками державного майна у розмірі 46/100 часток адміністративної будівлі за адресою: пр. Металургів, 36 б, м. Кривий Ріг, але добровільно не виконують свій законний обов`язок, передбачений ст. 360 ЦК України, щодо відшкодування витрат на утримання спільного майна, тим самим порушуючи майнові права позивача, яким фактично одноособово понесено витрати.

Крім того, позивачем зазначено, що Державна податкова служба України є правонаступником Державної фіскальної служби України ( ) на підставі постанови КМУ №1200 від 18.12.2018. з вересня 2019 почала діяти Державна податкова служба України.

А також, що листі ДФС від 13.04.2018 №6258 19/99-99-03-03-04-16А зазначено, що частина майна, що розташована за адресою: пр. Металургів, 36 б, м. Кривий Ріг є державною власністю, обліковується на балансі Державної фіскальної служби та перебуває в оперативному управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, а фактично використовується Криворізьким відділом Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для виконання покладених на нього функцій ДФС. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» Офісу великих платників податків ДФС реорганізовано у Офіс великих платників податків ДПС.

Тому, просить суд стягнути з Фонду державного майна України, Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків ДПС солідарно витрати на утримання спільного майна у розмірі 242 803,42 грн. (527 833,53 грн. :100 * 46).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка №175479315 від 29.07.2019 року) 46/100 частини нежитлової будівлі складає 3-го, 4-го, 5-го поверхів площею 2170 кв.м., з східцевими клітинами 2315,60 кв.м знаходяться у загальнодержавній власності, власником якої значиться Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі ().

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.01.2020 року Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі () 20.03.20123 року припинена, за рішенням засновника та її правонаступником є Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області Державної податкової служби (), яка 10.04.2013 року припинена, за рішенням засновників (запис 6013376). Відповідно до запису державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації.

У наявному в матеріалах справи витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна зазначено відомості про державне майно: будівля за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, просп. Металургів, 36Б, поверх 3 зазначено, що суб`єкт управління, який здійснює управлінням майном - Державна фіскальна служба України, відомості про юридичну особу (балансоутримувача державного майна) Офіс великих платників Державної фіскальної служби ().

Стаття 13 Конституції України передбачено, що власність зобов`язує.

Відповідно до ч. 1 статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно з ч. 1 статті 1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Закон України "Про управління об`єктами державної власності" чітко розмежовує компетенцію Кабінету Міністрів України (ст. 5 Закону), повноваження уповноважених органів управління (ст. 6 Закону), повноваження Фонду державного майна України (ст. 7 Закону) та інших суб`єктів, визначених цим Законом.

Статтею 7 Закон України "Про управління об`єктами державної власності" передбачено, що Фонд державного майна України відповідно до законодавства:

1) щодо державних підприємств, установ і організацій: а) виступає орендодавцем цілісних майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів; б) здійснює контроль за використанням орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів, виконанням умов договорів оренди цілісних майнових комплексів державних підприємств, поверненням цілісних майнових комплексів державних підприємств до сфери управління уповноважених органів управління після закінчення строку дії договорів оренди; в) виступає від імені держави засновником господарських організацій, до статутних капіталів яких передається державне майно, у тому числі холдингових компаній та підприємств, які підлягають корпоратизації відповідно до законодавства; г) виступає в установленому порядку правонаступником державних підприємств стосовно суб`єктів господарювання, раніше створених за їх участю, а також державних внесків до статутного капіталу недержавних суб`єктів господарювання; ґ) приймає рішення про створення, реорганізацію (реструктуризацію) та ліквідацію підприємств і організацій, заснованих на державній власності, що перебувають у його управлінні; д) здійснює визначені законодавством повноваження під час провадження справ про банкрутство державних підприємств, що перебувають у його управлінні, та господарських організацій з корпоративними правами держави, у тому числі веде їх реєстри; е) забезпечує розроблення умов реструктуризації та санації підприємств, що перебувають у його управлінні, та їх погодження щодо господарських організацій, у статутних капіталах яких корпоративні права держави перевищують 50 відсотків, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави; є) забезпечує проведення аудиту, екологічного аудиту підпорядкованих йому підприємств; з) погоджує розмір плати за оренду (суборенду) державного майна (крім окремого індивідуально визначеного) за договорами оренди, укладеними підприємствами, військовими частинами Збройних Сил України та іншими військовими формуваннями; и) бере участь у підготовці та укладанні міжнародних договорів щодо об`єктів державної власності України, оформлює відповідно до міжнародних договорів право державної власності на майно та приймає рішення щодо його подальшого ефективного використання; ї) погоджує державним підприємствам, установам, організаціям, а також господарським товариствам, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, повноваження з управління корпоративними правами держави яких він здійснює, договори про спільну діяльність, договори комісії, доручення та управління майном, зміни до них; й) подає центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері управління об`єктами державної власності, за затвердженою ним формою інформацію про: фінансово-господарську діяльність кожного державного підприємства, установи, організації, що належать до сфери його управління, а також господарського товариства, щодо якого він виконує функції з управління корпоративними правами; укладені контракти з керівниками суб`єктів господарювання державного сектору економіки;

2) щодо нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного державного майна: а) виступає відповідно до законодавства орендодавцем державного майна; б) розробляє методичні засади визначення орендної плати відповідно до ринкової вартості майна; в) здійснює контроль за використанням майна, переданого в оренду, виконанням договорів оренди державного майна; г) приймає рішення про передачу до статутного капіталу господарських організацій об`єктів державної власності; ґ) забезпечує в межах повноважень функціонування єдиної державної інформаційної системи обліку, зберігання та оцінки майна, що реалізується за рішенням органів виконавчої влади; д) здійснює в межах, визначених законодавством, формування і ведення Єдиного реєстру об`єктів державної власності; е) виступає розпорядником Єдиного реєстру об`єктів державної власності; є) забезпечує передачу нерухомого майна творчим спілкам та релігійним конфесіям у порядку, встановленому законодавством; з) за пропозицією уповноважених органів управління приймає рішення про подальше використання державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських організацій, але перебуває на їх балансі; и) дає дозвіл (погодження) на відчуження державного майна у випадках, встановлених законодавством; і) дає дозвіл на здійснення застави майна державних підприємств, що перебувають у його управлінні; ї) здійснює відповідно до законодавства право розпорядження майном, що перебуває на балансі громадських організацій колишнього СРСР, яке має статус державного; й) погоджує (приймає) рішення про передачу об`єктів державної власності в комунальну власність, до сфери управління інших уповноважених органів управління або Національній академії наук України, галузевим академіям наук; к) виступає у встановлених законодавством випадках організатором продажу нерухомого майна державних унітарних підприємств;

3) щодо корпоративних прав держави: а) здійснює управління корпоративними правами держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; б) створює і веде реєстр корпоративних прав держави, який є складовою Єдиного реєстру об`єктів державної власності, відповідно до законодавства; г) встановлює наявність та визначає розмір корпоративних прав держави в майні господарських організацій, а також у майні громадських організацій колишнього СРСР, розташованих на території України; и) призначає відповідно до законодавства представників держави в органи управління господарських організацій, корпоративні права держави яких перебувають у його управлінні, визначає кандидатури незалежних членів наглядової ради, що пропонуються до обрання до складу наглядових рад господарських товариств, корпоративні права держави яких перебувають у його управлінні; ї) здійснює контроль за виконанням умов контрактів керівниками виконавчих органів господарських організацій, які перебувають у його управлінні; л) виконує інші передбачені законодавством функції з управління корпоративними правами держави.

Пунктом 1 статті 1 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що Фонд державного майна України не є органом управління будівлі, а також не є співвласником або балансоутримувачем нежитлових приміщень за адресою: пр. Металургів, 36 б, м. Кривий Ріг, тому вимоги позивача в частині солідарного стягнення з Фонду державного майна України витрат на утримання спільного майна є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної фіскальної служби» №160 від 21.05.2014 року утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» №1200 від 18.12.2018 року утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Також, вищезазначеною постановою Кабінету Міністрів України установлено, що:

Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок);

Державна митна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства;

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Державна реєстрація Державної податкової служби України () здійснена 15.05.2019 року (номер запису 0085321, шляхом поділу).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.01.2020 року Державна фіскальна служба України () знаходиться в стані припинення.

Також, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» №537 від 19.06.2019 року утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1. Реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.

Установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Зокрема, Офіс великих платників податків ДФС реорганізовано у Офіс великих платників податків ДПС.

Так, державна реєстрація новоутвореної особи шляхом заснування юридичної особи - Офіс великих платників податків ДПС () здійснена 30.07.2019 року (номер запису 0086628).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.01.2020 року Офіс великих платників Державної фіскальної служби () знаходиться в стані припинення.

Частиною 5 статті 104 ЦК України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 2 статті 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

В матеріалах справи відсутній розподільчий баланс.

Крім того, у відзиві на позов Державною податковою службою України зазначено, що відповідно до відомостей отриманих від Департаменту матеріально-технічного забезпечення ДПС, у сфері управління Державної податкової служби України відсутнє нерухоме майно розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, просп. Металургів, 36Б.

Також, у відзиві на позовну заяву Офіс великих платників податків ДПС зазначив, що станом на момент подання відзиву на позовну заяву реорганізацію Офісу великих платників Державної фіскальної служби не завершено, нерухоме майно Офісу ВПП та територіальних підрозділів як до правонаступників не передано.

Враховуючи вищенаведене, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів передачі нерухомого майно, що розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, просп. Металургів, 36Б відповідачу 2 та відповідачу 3, відсутності розподільчого балансу та беручи до уваги те, що Державна фіскальна служба України та Офіс великих платників Державної фіскальної служби виключені з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а у Державної податкової служби України та Офісу великих платників податків Державної податкової служби України не виникли зобов`язання щодо нерухомого майна, тому вимоги позивача в частині солідарного стягнення з Державної податкової служби України та Офісу великих платників податків ДПС витрати на утримання спільного майна у розмірі 242 803,42 грн є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 75 ГПК України).

Статтею 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ст.. 74, 76, 77, 129, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання рішення: 30.01.2020 року.

Суддя С.М. Мудрий