СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" січня 2020 р. Справа № 922/1513/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Алексюка Миколи Ігоровича (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 52) (вх. № 13 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 по справі № 922/1513/17 (суддя Усатий В.О.; повний текст ухвали суду складено та підписано 09.12.2019)

за заявою ОСОБА_1 , м. Харків

до Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст», м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.06.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст», введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Яковлева Є.В.

Ухвалою суду від 18.08.2017 відсторонено керівника Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» ОСОБА_2 від посади та покладено виконання його обов`язків на розпорядника майна Яковлева Є.В.

До господарського суду надійшло клопотання кредитора ОСОБА_3 про відсторонення арбітражного керуючого Яковлева Є.В. від виконання обов`язків розпорядника майна - керівника боржника Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст», в якому ОСОБА_3 просив суд визнати незадовільною роботу арбітражного керуючого (розпорядника майна - керівника боржника) Яковлева Є.В. у справі № 922/1513/17, усунути арбітражного керуючого Яковлева Є.В. від виконання ним своїх обов`язків, здійснити запит до автоматизованої системи відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих з метою надання кандидатури арбітражного керуючого для здійснення повноважень розпорядника майна боржника у справі № 922/1513/17.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.06.2019 відмовлено у задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_3 про відсторонення арбітражного керуючого Яковлева Є.В. від виконання обов`язків розпорядника майна - керівника боржника Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст». За висновком суду, матеріалами справи спростовані твердження заявника щодо неналежного виконання розпорядником майна, покладених на нього обов`язків.

Постановою Східного апеляційного суду від 02.10.2019 апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.06.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено заяву кредитора ОСОБА_3 (від 21.11.2018 вх. 32801), визнано незадовільною роботу розпорядника майна арбітражного керуючого Яковлева Євгена Віталійовича (свідоцтво № 1791 від 15.12.2016) у справі № 922/1513/17, усунуто арбітражного керуючого Яковлева Євгена Віталійовича (свідоцтво № 1791 від 15.12.2016) розпорядника майна - керівника боржника Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» від виконання ним своїх обов`язків, справу направлено до Господарського суду Харківської області для призначення розпорядника майна відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», арбітражному керуючому Яковлеву Є.В. постановлено виконувати обов`язки розпорядника майна - керівника боржника Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» до постановлення Господарським судом Харківської області ухвали про призначення нового розпорядника майна боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі № 922/1513/17:

-призначено арбітражного керуючого Левченко Олену Кононівну (свідоцтво № 575 від 19.03.2013, адреса: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) розпорядником майна-керівником боржника Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст»;

-встановлено арбітражному керуючому Левченко Олені Кононівні оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання нею повноважень за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі;

-зобов`язано арбітражного керуючого Яковлева Є.В. протягом трьох днів передати розпоряднику майна-керівнику боржника Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» Левченко Олені Кононівні бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності;

-відмовлено арбітражному керуючому Алексюк Миколі Ігоровичу в задоволенні заяви про призначення його розпорядником майна.

Дану ухвалу направлено розпоряднику майна - керівнику боржника, арбітражним керуючим Годовиченко Д.В. (вул. Мельникова, 83 А, оф. 202, м. Київ, Україна, 04119) та Алексюк М.І. ( АДРЕСА_2 ), арбітражному керуючому Яковлеву Є.В., кредиторам.

Арбітражний керуючий Алексюк Микола Ігорович із даною ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 по справі № 922/1513/17 скасувати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, а розпорядником майна - керівником боржника Публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» призначити арбітражного керуючого Алексюка М.І. (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 52).

Поряд із цим, скаржник просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 по справі № 922/1513/17 з огляду на приписи п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на отримання ним оскаржуваної ухвали суду лише 16.12.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2020 для розгляду справи № 922/1513/17 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Зубченко І.В.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 у зв`язку з відпусткою судді Зубченко І.В., яка входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 922/1513/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 для розгляду справи № 922/1513/17 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

Частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено строк на апеляційне оскарження та підстави для його поновлення.

Так, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Поряд із цим, частинами другою та третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Харківської області по справі № 922/1513/17 постановлена 02.12.2019, повний текст даної ухвали суду складено та підписано 09.12.2019, тобто строк на апеляційне оскарження даної ухвали суду спливає 19.12.2019.

Перевіркою поштового відправлення за трек-номером № 080, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана Арбітражним керуючим Алексюк М.І. 17.12.2019, тобто з дотриманням строків, визначених частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України, тому клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження даної ухвали судом апеляційної інстанції не розглядалося.

Поряд із цим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 08.01.2020 залишив без руху апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Алексюка Миколи Ігоровича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 по справі № 922/1513/17 з тих підстав, що дана скарга оформлена з порушенням пунктів 2, 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Даною ухвалою скаржнику надано 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подачі Східному апеляційному господарському суду доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам та учасникам у справі про банкрутство листами з описами вкладень та доказів сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. за встановленими реквізитами.

Згідно відомостей, які містяться на зворотному поштовому повідомленні, заявник апеляційної скарги отримав копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 13.01.2020, відтак граничний строк десятиденний для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 23.01.2020.

17.01.2020 Арбітражний керуючий Алексюк М.І. із посиланням на частину другу статті 119 Господарського процесуального кодексу України звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою (вх. № 516) про продовження строку для виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 по справі № 922/1513/17 про залишення апеляційної скарги без руху на 10 днів.

В обґрунтування поданої заяви заявник апеляційної скарги посилається на те, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була ним отримана 13.01.2020. Ознайомившись зі змістом ухвали скаржник зазначає, що у зв`язку зі значною кількістю кредиторів - фізичних осіб (в тому числі - нерезидентів) у справі № 922/1513/17, адреси яких не знаходяться у вільному доступі (на відміну від юридичних осіб), виконання вимог ухвали від 08.01.2020 потребує додаткового часу для надсилання копій апеляційної скарги листами з описами вкладень.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 у задоволенні клопотання Арбітражного керуючого Алексюка Миколи Ігоровича, м. Київ (вх. № 516 від 21.01.2020) про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 13 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 по справі № 922/1513/17 - відмовлено з тих підстав, що наданий апеляційним судом скаржнику ухвалою суду від 08.01.2020 десятиденний присічний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений, що відповідно унеможливлює задоволення заяви Арбітражного керуючого Алексюка Миколи Ігоровича, м. Київ про продовження строку на усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги. При цьому судом застосовано правові позиції, що викладені в постанові Верховного суду від 23.05.2018 у справі №910/10965/17 та постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі 904/5995/16.

Станом на 29.01.2020, з урахуванням строку на поштовий перебіг, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 08.01.2020.

Враховуючи вищевикладене, наявні правові підстави для застосування судом апеляційної інстанції частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 зазначеного Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується судом протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, у разі коли особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху у установлений судом строк, апеляційна скарга повертається особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги скаржником не було усунуто, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Арбітражного керуючого Алексюка Миколи Ігоровича (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 52) (вх. № 13 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 по справі № 922/1513/17 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Згідно частини сьомої статті 260 Господарського процесуального кодексу України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (частина восьма статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Повернути апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Алексюка Миколи Ігоровича (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 52) (вх. № 13 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2019 по справі № 922/1513/17.

Додаток заявникові: апеляційна скарга вих.№ 02-01/37274 від 16.12.2019 з додатком, всього на 18 аркушах, у тому числі:

-апеляційна скарга вих.№ 02-01/37274 від 16.12.2019 на 4 арк.;

-роздруківка з сайту Нацкомфінпослуг на 4 арк.;

-копія поштового конверту (трек-номер поштового відправлення 611) на 1 арк.;

-роздруківка відстеження поштового пересилання з сайту Укрпошти (трек-номер поштового відправлення 611) на 1 арк.;

-поштова накладна № 232 від 16.12.2019 на 1 арк.;

-опис вкладення до цінного листа № 232 від 16.12.2019 на 1 арк.;

-фіскальний чек № 232 від 16.12.2019 на 1 арк.;

-поштова накладна № 240 від 16.12.2019 на 1 арк.;

-опис вкладення до цінного листа № 240 від 16.12.2019 на 1 арк.;

-фіскальний чек № 240 від 16.12.2019 на 1 арк.;

-опис вкладення до цінного листа № 080 на 1 арк.;

-поштовий конверт від 17.12.2019.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки, встановлені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко