ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20 січня 2020 р. Справа № 903/790/19

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М. М., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

відповідача: Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції

про стягнення 23 834 грн. 87 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

Встановив: Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії звернувся з позовом до Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про стягнення 23 834 грн. 87 коп., з них: 21 301,57 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги; 1 548,82 грн. пені; 449,85 грн. 3% річних; 534,63грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання послуг бізнес-мережі для споживачів сегмента малі та середні підприємства №000257/1 від 19.02.2018.

Ухвалою суду від 03.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.11.2019 призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження за заявою Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за вх. .№01-57/11912/19.

Ухвалою суду від 23.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.01.2020.

Представник позивача в призначене судове засідання не прибув, через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву вх. №01-57/401/20 від 20.01.2020, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить суд розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення №208, у відзиві за вх.№ 01-57/13953/19 від 09.12.2019 просить суд відмовити в позові в повному об`ємі.

Крім того, заперечує щодо територіальної юрисдикції (підсудності) позовної заяви, оскільки дана заява направлена в Господарський суд Волинської області, що є порушенням статті 27 ГПК України.

Оскільки місцем знаходження - Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції є: м. Львів, Архипенка, 1, , а тому відповідач доводить, що дана справа підсудна Господарському суду Львівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, визнання явки повноважних представників відповідачів не обов`язковою, та те, що неявка представника відповідачів не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів та за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

19.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Волинської філії та Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції укладено договір №000257/1 про надання послуг бізнес-мережі для споживачів сегмента малі та середні підприємства (надання телекомунікаційних послуг). (а.с. 10-11)

Згідно п.1.1 за цим договором оператор надає Бізнес-абонементу телекомунікаційні послуг Бізнес-мережі (далі-Послуги), що визначаються у Замовленні Послуг на відповідних Угодах до цього Договору, а Бізнес-абонент отримує послуги, визначені у відповідних Угодах, Додатках та Замовленні, та сплачує їх вартість. У разі зміни законодавства в сфері телекомунікацій щодо порядку надання та отримання телекомунікаційних послуг оператор та Бізнес-абонент зобов`язуються з дати набрання чинності новим актом законодавства дотримуватись його положень. У такому випадку договір застосовується лише в частині, яка не суперечить чинному законодавству.

На виконання взятих на себе зобов`язань позивач впродовж всього строку дії договору надавав послуги своєчасно та з дотриманням норм Закону України "Про телекомунікації" №1876-1У від 24.06.2004р., від 11.04.2012р. і умов укладеного договору.

Згідно ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", п.36 (п.п.6) Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, п.4.1. укладеного договору послуги, які надаються, відповідач зобов`язувався оплачувати своєчасно за тарифами, зазначеними у додатках до цього договору.

Порядок оплати наданих телекомунікаційних Послуг здійснюється попередньою оплатою (внесення авансу). Оплата Послуг проводиться у національній валюті України. (п.4.2. даного договору).

Рахунок (рахунок-акт) за Послуги Бізнес-абонент повинен оплатити не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Оператора. (п.4.3. даного договору).

Пеня за прострочення оплати Послуг, починається нараховуватися з 21 числа місяця, що настає по закінченню періоду зазначеного у п.4.3. цього договору. (п.4.4. даного договору).

Сторони за цим договором мають права та обов`язки, передбачені Умовами та порядком надання телекомунікаційних послуг ПАТ "Укртелеком" (далі - Умови Укртелекому, затверджені Оператором, опубліковані на офіційному веб-сайті Оператора http:/ukrtelecom.ua) і чинним законодавством України, зокрема Законом України "Про телекомунікації", Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг. (п.3.1. даного договору).

За умовами п.5.1. договору №000257/1 від 19.02.2018, договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2018р. (п.5.1. даного договору).

У разі, коли жодна зі сторін за два тижні тижні до закінчення строку дії договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати відносини, Договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах. Сторонами погоджено, що умови цього Договору відповідно до статті 631 Цивільного кодексу України застосовуються до відносин між ними, які виникли з 01 січня 2018 року. (п.5.2. даного договору).

Угодами №1, №2 до договору №000257/1 від 19.02.2018 врегульовано надання послуг телефонного зв`язку, не комутованого доступу до мережі Інтернет та додаткові послуги та додатком А до Угоди від 19.02.2018 №2, та додатком-таблиця №1 до Угоди від 19.02.2018р., №1,2 до Договору від 19.02.2018 №000257/1 визначено перелік адрес та кількість послуг підрозділів замовника. (а.с. 12-15)

Як вбачається з матеріалів справи у період з жовтня 2018 року по лютий 2019 року позивачем надано відповідачу послуги, передбачені договором №000257/1 від 19.02.2018 та угодами №1, №2, що підтверджується рахунками-актами:

- №000257.10.2018 від 31.10.2018р. на суму 11596,23грн., з якої 11595,12грн. нараховано за жовтень 2018;

- №000257.11.2018 від 30.11.2018 на суму 15280,57грн., з якої 7795,83грн. нараховано за листопад 2018р.;

- №000257.12.2018 від 31.12.2018 на суму 19283,16грн., з якої 11574,91грн. нараховано за грудень 2018р.;

- №000257.1.2019 від 31.01.2019 на суму 23902,14грн., з якої 15496,42грн. нараховано за січень 2019р.;

- №000257.2.2019 від 31.01.2019 на суму 24190,77грн., з якої 19795,21грн. нараховано за лютий 2019р.,

Відповідно до яких відповідачу надані послуги: телефонного зв`язку, не комутованого доступу до мережі Інтернет та додаткові послуги та додатком А до Угоди від 19.02.2018 №2, та додатком-таблиця №1 до Угоди від 19.02.2018р., №1,2 до Договору від 19.02.2018 №000257/1 визначено перелік адрес та кількість послуг підрозділів замовника.

Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання повністю щодо оплати на виконання умов укладеного між сторонами договору за період з жовтня 2018 року по лютий 2019 року не виконав, внаслідок чого, виникла заборгованість з оплати телекомунікаційних послуг в розмірі 21 301,57 грн.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За умовами ст. 63 Закону України "Про телекомунікації", телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умовами надання послуг є укладення договору між оператором телекомунікацій та споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг та оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не подано, доказів щодо оплати заборгованості не представлено, відтак заборгованість відповідача перед позивачем з основного боргу становить 21 301,57 грн., яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

В силу ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За умовами п.6.1 договору №000257/1 від 19.02.2018 у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства та умов Укртелекому.

Відповідно до п.7.6.2. Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком» у разі затримки оплати за надані Послуги Абонент сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених Послуг, у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати. Аналогічна правова норма викладена у ч.2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації».

Перевіривши доданий позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості за допомогою комплексної системи інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН" на підставі п. 6.1 договору №000257/1 від 19.02.2018, п.7.6.2. Умов та порядку надання телекомунікаційних послуг ПАТ «Укртелеком» та ч.2 ст.36 Закону України «Про телекомунікації», за період з 01.12.2018 по 30.04.2019 останнім правомірно нараховано відповідачу пеню у розмірі 1548,82 грн.(а.с. 9).

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши доданий позивачем до позовної заяви розрахунок заборгованості за допомогою комплексної системи інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН" на підставі ст.625 ЦК України, позивач правомірно нарахував 449,85 грн. - 3% річних за період 01.12.2018 по 24.09.2019 та 534,63 грн. інфляційних втрат за період 01.11.2018 по 24.09.2019.(а.с. 9).

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Пунктом 7.8 договору №000257/1 від 19.02.2018 сторони дійшли спільної згоди, що на підставі письмової заяви Бізнес-абонента Оператора припиняє надання Послуг протягом тридцяти календарних днів з дати отримання Оператором такої заяви при припинення, якщо більший строк не зазначений у заяві Бізнес-абонента.

Як встановлено судом вище між позивачем та відповідачем укладено договір №000257/1 від 19.02.2018 про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти. Доказів в підтвердження внесення змін до договору та/або його припинення, в тому числі звернення відповідача до позивача із заявою про припинення надання послуг, у спірний період, у який виникла заборгованість відповідача, суду не надано, як і не подано доказів визнання недійсним договору №000257/1 від 19.02.2018.

Відтак, позовні вимоги позивача до відповідача є підставними, обґрунтованими, підтверджені доказами та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача щодо територіальної юрисдикції (підсудності) позовної заяви не беруться до уваги судом, оскільки відповідно до ч.5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати, які через їх особливості можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. За домовленістю сторін та умов додатку №1 до угоди від 19.02.2018 до договору №000257/1 від 19.02.2018 телекомунікаційні послуги надавалися, виконувалися позивачем та приймалися відповідачем для його структурних одиниць, які знаходяться на території Волинської області, підтвердженням є також, що рахунок для розрахунків за послуги боржником відкрито в ГУДКУ у Волинській області, а тому враховуючи вище зазначене, позивач правомірно звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про стягнення 23 834 грн. 87 коп.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача про стягнення 23 834 грн. 87 коп., з них: 21 301,57 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги; 1 548,85 грн. пені; 449,85 грн. 3% річних; 534,63 грн. інфляційних втрат є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають відшкодуванню судові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (79005, м. Львів, вул.Архипенка, буд.1, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії (43005, м. Луцьк, Волинська область, проспект Василя Мойсея, 2, ) 23 834,87 грн. заборгованості з них: 21 301,57 грн. боргу за телекомунікаційні послуги; 1 548,82 грн. пені; 449,85 грн. - 3% річних, 534,63 грн. - інфляційних втрат та 1921,00грн. судового збору.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено 27.01.2020

Суддя В. М. Дем`як