ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2020 року м. ТернопільСправа №921/486/19
Господарський суд Тернопільської областіу складі колегії суддів: головуючого судді Охотницька Н.В. , судді Гевка В.Л., судді Стопника С.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

до відповідача Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, 46009, майдан Перемоги 1, м. Тернопіль

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ліквідатор юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнко Владислав Валерійович, АДРЕСА_4

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка",

Суть справи: В провадженні Господарського суду Тернопільської області у складі колегії суддів: головуючого судді Охотницької Н.В., судді Гевка В.Л., судді Стопника С.Г. знаходиться справа № 921/486/19 за позовом ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до відповідача Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ліквідатор юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнко Владислав Валерійович, про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на порушення відповідачем вимог чинного законодавства під час процедури проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", оскільки вчинення реєстраційної дії - державної реєстрації припинення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" відбулося при наявності нескасованої реєстрації випуску акцій, при цьому зазначає, що припинення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" перешкоджає отриманню належної йому частки у майні товариства при його ліквідації.

13.01.2020 ОСОБА_3 , як третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору у справі № 921/486/19, звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою від 10.01.2020 (вх.№ 40 від 13.01.2020) до відповідача Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, 46009, майдан Перемоги 1, м. Тернопіль, треті особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, Авдєєнко Владислав Валерійович , АДРЕСА_4 , про визнання відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" про номер та дату розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій винесеного уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку:111,21.03.2019 - недостовірними.

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_3 посилається на те, що припинення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" із недотриманням вимог чинного законодавства, а також рішень загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" від 20.02.2018, порушує його корпоративні права, як акціонера Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", зокрема право на отримання належної частки у майні Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" та право на отримання достовірної інформації щодо товариства.

Окрім того, ОСОБА_3 вказує на те, що державна реєстрація припинення юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" відбулась при наявності нескасованої реєстрації випуску акцій акціонерного товариства, що підтверджується даними Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у листі № 26/04/12157 від 23.05.2019 (копія листа знаходиться у матеріалах справи). Так, згідно з даними Державного реєстру випуску цінних паперів станом на 14.05.2019 інформація щодо анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій зазначеного вище товариства відсутня. Отже, як вважає заявник, під час державної реєстрації припинення юридичної особи 21.03.2019 - 22.03.2019 свідоцтво про реєстрацію випуску акцій Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" було чинним, а розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" не існувало. Однак, відповідно до витягів № від 22.08.2019 та № від 12.09.2019, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у розділі - Номер та дата розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, винесеного уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку містяться відомості, а саме: 111, 21.03.2019. У свою чергу, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у поясненнях від 04.10.2019 вказує на те, що не виносила розпорядження № 111 від 21.03.2019 у відношенні Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" та інформація щодо його винесення відсутня у Державному реєстрі випусків цінних паперів.

З огляду на вищенаведене, ОСОБА_3 просить в судовому порядку вказані відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" про номер та дату розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій винесеного уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку: 111,21.03.2019 - визнати недостовірними.

Так, позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, відповідно до положення ч. 5 ст. 49 та ч. 4 ст. 180 ГПК України. Відповідно до вказаних норм до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення ст. 180 цього Кодексу (пред`явлення зустрічного позову). Водночас зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 16.01.2020 позовну заяву від 10.01.2020 (вх. № 40 від 13.01.2020) ОСОБА_3 - залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 січня 2020 року.

27 січня 2020 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява від 24.01.2020 (вх. № 615 від 27.01.2020), з якої вбачається, що третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у даній справі усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 16 січня 2020 року.

Приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Статтею 49 ГПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 ГПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами.

У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому, як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Позовна заява третьої особи відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ГПК України обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 , суд встановив, що останню заявником подано до закінчення підготовчого провадження, даний спір відноситься до юрисдикції господарського суду, позовна заява, враховуючи усунені заявником недоліки, відповідає приписам ст. ст. 49, 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України, позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору пов`язаний з первісним, спори за обома позовами виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 , позовну заяву б/н від 10.01.2020 (вх. № 40 від 13.01.2020) ОСОБА_3 до відповідача Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" про номер та дату розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій винесеного уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку:111, 21.03.2019 - недостовірними прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

Також, суд зазначає, що у зв`язку із залученням ОСОБА_3. до участі у справі № 921/486/19 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, останній втрачає статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у даній справі.

Разом з тим, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 просить залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, Авдєєнка Владислава Валерійовича , АДРЕСА_4 , оскільки, як зазначено в заяві від 24.01.2020 (вх. № 615 від 27.01.2020), рішення у даній справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін, так як вони є учасники судового процесу при розгляді справи № 921/486/19 та користуються даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зокрема щодо номеру та дати розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій: № 111 від 21.03.2019, які ОСОБА_3 вважає недостовірними.

Так, відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається із матеріалів справи № 921/486/19 позивачем у даній справі є ОСОБА_1 . Оскільки норми чинного ГПК України не передбачають подвійного статусу однієї особи (позивача і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача), ОСОБА_1 не може бути залучений до участі у даній справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Із зазначених вище підстав, не може бути залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача і Авдєєнко Владислав Валерійович , оскільки останнього ухвалою суду від 20.12.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також, оскільки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30) ухвалами суду від 12.09.2019 та від 07.10.2019 залучені до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд не вбачає підстав для повторного їх залучення.

Крім того, у позовній заяві б/н від 10.01.2020 (вх. № 40 від 13.01.2020) третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ставить запитання Тернопільській районній державній адміністрації Тернопільської області, Авдєєнку Владиславу Валерійовичу та Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням (ч. 2 ст. 90 ГПК України).

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка (ст. 88 ГПК України) не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання (ч. 3 ст. 90 ГПК України).

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч.6 ст. 90 ГПК України).

Таким чином, враховуючи вищенаведене та вимоги ч. 2 ст. 90 ГПК України, Тернопільській районній державній адміністрації Тернопільської області, Авдєєнку Владиславу Валерійовичу та Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку слід надати відповіді, оформлені у відповідності до вимог ч. 3 ст. 90 ГПК України, на поставлені третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 запитання, які викладені у позовній заяві б/н від 10.01.2020 (вх. № 40 від 13.01.2020) у формі заяви свідка, відповідно до ст. ст. 88, 90 ГПК України.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 49, 50, 88, 90, 162, 164, 172, 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 921/486/19 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

2. Виключити із числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

3. Прийняти позовну заяву б/н від 10.01.2020 (вх. № 40 від 13.01.2020) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на щодо предмета спору ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 до відповідача Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, 46009, майдан Перемоги 1, м. Тернопіль про визнання відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" про номер та дату розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій винесеного уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку:111,21.03.2019 - недостовірними до розгляду з первісним позовом у справі №921/486/19.

4. Вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

5. Підготовче засідання у даній справі відбудеться 17 лютого 2020 року о 11:30 год., у приміщенні Господарського суду Тернопільської області, за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 3, 5 поверх).

6. Запропонувати відповідачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в строк до 11.02.2020 надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в строк до 14.02.2020 надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, оригінали долучених до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

8. Запропонувати відповідачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору в строк до 17.02.2020 подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі повинні відповідати вимогам ст.170 ГПК України.

10. Тернопільській районній державній адміністрації Тернопільської області надати відповіді, оформлені у відповідності до вимог ч.3 ст. 90 ГПК України, на поставлені третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 запитання, які викладені у позовній заяві б/н від 10.01.2020 (вх. № 40 від 13.01.2020), а саме:

1) Який державний реєстратор вніс відомості щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про номер та дату розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, винесеного уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку: 111 ,21.03.2019?

2) При якій реєстраційній дії, щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" код СДРПОУ 04541891, внесено відомості в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про номер та дату розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, винесеного уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку: 111 , 21.03.2019?

3) В пункті 5 Опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору від 21.03.19 вказано: копія розпорядження про скасування реєстрації акцій не додається (технічна вимога з ЄДР). Яким нормативно-правовим актом визначається технічна вимога з ЄДР?

4) Чому запит до НКЦФР про наявність (відсутність) не скасованої реєстрації випуску акцій Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" подано не під час державної реєстрації припинення Товариства, а декілька місяців потому - Запит від 05.08.2019 року?

5) Що перешкоджало подати письмовий запит до НКЦФР про наявність (відсутність) не скасованої реєстрації випуску акцій Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" під час державної реєстрації припинення Товариства?

11. Ліквідатору юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнку Владиславу Валерійовичу надати відповіді, оформлені у відповідності до вимог ч.3 ст. 90 ГПК України, на поставлені третьою особою, яка заявляє самостійні вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 запитання, які викладені у позовній заяві б/н від 10.01.2020 (вх. № 40 від 13.01.2020), а саме:

1) Чому не передавши все майно Товариства акціонерам, не отримавши розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій ліквідатором Авдєєнком В.В. подано документи на державну реєстрацію припинення Товариства, порушуючи порядок його ліквідації, який затверджено 20 лютого 2018 року на позачергових загальних зборах акціонерів - п. 6 протоколу №2 позачергових загальних зборів акціонерів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" від 20 лютого 2018 року?

2) Чому в Опис документів від 21.03.2019 поданих державному реєстратору за підписом Авдєєнка В.В внесено під №3 - Копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій?

3) Яка сума грошових коштів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" передана акціонерам, а яка сума грошових коштів Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" не передана акціонерам?

4) Чому частка майна Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" ОСОБА_3 , як акціонеру, не передана, а акціонеру ОСОБА_9 - передано?

5) На рахунках якого банку знаходяться грошові кошти Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" , які мають бути передані ОСОБА_3 .? Яка сума цих грошових коштів? На підставі яких документів їх може отримати ОСОБА_3 .?

12. Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку надати відповіді, оформлені у відповідності до вимог ч.3 ст. 90 ГПК України, на поставлені третьою особою, яка заявляє самостійні вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 запитання, які викладені у позовній заяві б/н від 10.01.2020 (вх. № 40 від 13.01.2020), а саме:

1) Чи повідомляли ліквідатора Авдєєнка В.В. про відмову в зупиненні обігу акцій Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Розпорядженням Комісії № 6-КФ-В від 28.03.2018?

2) Чи перевіряли у Державному реєстрі випусків цінних паперів інформацію про номер та дату розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій , винесеного уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку: 111 , 21.03.2019 , яка вказана у Витягу № від 22.08.2019 року?

3) Які інші дії вчинила Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, отримавши 22.08.2019 недостовірну інформацію про номер та дату розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, винесеного уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку: 111 ,21.03.2019?

4) Яким чином права ОСОБА_3 на отримання частини майна Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" у разі його ліквідації , визначенні у статтях 25, 89 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок ", статті 111 Цивільного кодексу України в даній ситуації мають бути реалізовані?

5) Яким чином права ОСОБА_3 , як власника акцій Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" , порушені скасуванням реєстрації випуску акцій та анулюванням свідоцтва про реєстрацію випуску акцій Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" від 09.09.2011 № 42/19/11, мають бути відновлені?

13. Ухвалу направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 31.01.2020, та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Головуючий суддя Н.В. Охотницька

Судді В.Л.Гевко

С.Г.Стопник