ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/2588/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач,

суддів: Антоніка С.Г., Дарміна М.О.

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від позивача: Булаткіна Н.О., довіреність № 50 від 28.12.2019 р., представник;

від відповідача: Бобров В.В., довіреність №3 від 23.01.2020 р., адвокат;

представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2019, ухвалене суддею Бєлік В.Г., повний текст якого складений 15.11.2019, у справі №904/2588/19

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, м. Івано-Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість", м. Дніпро

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Орієнтир - Реформа", м. Тернопіль

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2019 у справі №904/2588/19 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з"ясування обставин справи, ненадання об"активної оцінки всім доказам по справі, просить рішення суду від 05.11.2019 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2019 (колегія суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Антонік С.Г.) скаржнику відновлено строк для подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою; розгляд справи призначений на 27.01.2020 на 10:30 годину, сторонам наданий строк для подання відзиву, заяв, клопотань.

23.01.2020 до Центрального апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, яка мотивована тим, що на дату подання вказаної заяви до відповідача не надходила копія апеляційної скарги, через що останній позбавлений можливості надати на неї мотивований відзив.

Також 23.01.2020 відповідачем подане в порядку ч.2 ст.119 ГПК України клопотання про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, яке мотивовано необхідністю ознайомлення з матеріалами справи для забезпечення відповідачу можливості реалізувати своє право на висловлення позиції щодо викладених в апеляційній скарзі вимог.

27.01.2020 відповідачем подане до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано необхідністю відповідачу ознайомитись з матеріалами справи та надати відзив на апеляційну скаргу.

В судове засідання 27.01.2020 з"явилися представники позивача та відповідача; представник третьої особи - не з"явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.203); будь-яких клопотань з цього приводу не заявляв.

Згідно ч.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Отже, з урахуванням того, що відкладення розгляду справи можливе лише в разі відсутності у суду даних щодо належного повідомлення сторони про дату, часта місце судового засідання, або за клопотанням учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними, тобто в разі неявки такого учасника, то клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

В той же час, з метою надання відповідачу часу для ознайомлення з матеріалами справи та подання відзиву на неї, суд вважає можливим оголосити перерву в судовому засіданні, про яку повідомити третю особу.

Щодо клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, суд, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як регламентовано ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Аналогічні приписи стосовно строку, який встановляються для подання відзиву, але у спрощеному позовному провадженні, встановлені ч.1 ст.251 ГПК України.

За приписами ч.1 ст.263 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частинами 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, строк на вчинення певної процесуальної дії судом може бути продовжений або за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або за ініціативою суду.

Як зазначає відповідач, ухвалу суду апеляційної інстанції від 26.12.2019 ним отримано 08.01.2020, що останній підтверджує ксерокопією конверту, в якому надійшла ухвала суду, та штампом вхідної кореспонденції на першому аркуші ухвали суду, тобто, клопотання відповідача про продовження строку на вчинення відповідної дії подане в межах встановленого строку, отже, з урахуванням наведених в ньому обставин, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 267, 268, 270, 281 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Орієнтир - Реформа", м. Тернопіль про судове засідання у справі, яке відбудеться 18.02.2020 о 10:00 годині в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м.Дніпро, 49000 (зал судових засідань №207).

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість", м. Дніпро строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Надати відповідачу строк - 10 днів з моменту подання клопотання про продовження строку, на подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідачу в строк до 03.02.2020 (включно) подати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з доказами його направлення учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін