ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5580/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Камші Н.М. за участю секретаря судового засідання Полевичек Д.А.

Розглянувши матеріали позовної заяви в межах справи №904/1334/18 про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" (51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168, )

за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м.Кам`янське, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Лєтавської Гелени Аркадіївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 49000 грн. 58 коп.

Представники:

від позивача: Шишкін В.М. - представник Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі"

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Тепломережі", м. Кам`янське звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Лєтавської Гелени Аркадіївни про стягнення заборгованості за договором на відпуск теплової енергії №172т від 01.09.2008 в загальному розмірі 49 000,58 грн., з яких: 41 407,41 грн. - сума основного боргу, 1 867,40 грн. - 3% річних, 5 725,77 грн. - інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 22.08.2018 господарським судом Дніпропетровської області відносно позивача - Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" відкрито провадження у справі про банкрутство №904/1334/18, що на даний час перебуває на розгляді судді господарського суду Дніпропетровської області Камші Н.М.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність 21.10.2019 у зв`язку з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства (№2597-VIII в редакції від 21.10.2019) (частина 2 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2019р. (суддя Первушин Ю.Ю.) матеріали позовної заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м.Кам`янське (вх. №1339/19) передано для розгляду в межах справи господарського суду Дніпропетровської області №904/1334/18 про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі", м.Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Тритузна, 168, .

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2019р. матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Камші Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 позовна заява прийнята до розгляду в межах справи №904/1334/18 про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" (51914, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 168, ) та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.12.2019 з викликом сторін.

У судове засідання 23.12.2019 відповідач явку повноваженого представника не забезпечив, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 не виконав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2019 розгляд справи по суті відкладено на 23.01.2020, зобов`язано позивача уточнити адресу відповідача, надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, актів за правильною адресою, повторно зобов`язано відповідача подати відзив на позовну заяву та докази оплати заборгованості.

16.01.2020 до господарського суду Дніпропетровської області від Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" надійшла заява (з додатками), в якій представник позивача просить долучити до матеріалів справи докази відправлення документів відповідачу за його місцем проживання.

У судове засідання 23.01.2020 відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. - 58).

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі спливає 29.01.2020.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень до суду.

Таким чином, суд вважає, що відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на надання відзиву на позов не скористався, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи зазначене, та те, що відповідно до ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами та за відсутності відповідача.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 23.01.2020 оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно позивача господарським судом Дніпропетровської області 22.08.2018р. відкрито провадження у справі № 904/1334/18 про банкрутство, на даний час провадження перебуває на стадії розпорядження майном.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладання договору, факт постачання теплової енергії, строк оплати, наявність часткової оплати, строк дії договору, наявність прострочення оплати.

Як вбачається з матеріалів справи, між КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" (постачальник) та ПП Лєтавською Геленою Аркадіївною (споживач) 01.09.2008 укладено Договір №172т на відпуск теплової енергії (надалі - договір).

18.10.16 відповідно до рішення Кам`янської міської ради від 30.09.16 №469-10/VII відбулася зміна назви КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" (постачальник) на Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Тепломережі", що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Предметом договору є продаж постачальником споживачеві теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання в кількості, у строки та на інших умовах, що зазначені в цьому договорі (п. 1.1 договору).

Пунктом 2.3. договору передбачено, що облік відпущеної теплової енергії проводиться розрахунковим способом.

Розрахунки за т/е, що споживається проводиться в грошовій формі відповідно до тарифів встановлених рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради (Облдержадміністрацією), або в іншій формі згідно з чинним законодавством. Рішення ВК ДМР від 11.04.2008р. № 252 тариф за 1 Гкал складає 335 грн. 52 коп. з ПДВ.

Інформація про зміну тарифів доводиться до споживача через засоби масової інформації і не є основою для перезаключення договору. Постачальник має право примінити нові узгоджені тарифи без додаткової згоди із споживачем.

Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач самостійно одержує платіжну вимогу у постачальника, після 10-го числа наступного за розрахунковим місяця.

Споживач протягом розрахункового періоду сплачує постачальнику вартість зазначеної в договорі місячної кількості т/е, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Остаточний розрахунок до 20 числа наступного за розрахунковим місяця.

За несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня у розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Нарахування пені проводиться постачальником, після 20 числа наступного за розрахунковим місяця, при наявності заборгованості у споживача.

Споживач щомісячно зобов`язаний проводити звірку розрахунків за т/е в бухгалтерії постачальника. У разі невиконання звірки на протязі кварталу сума боргу нараховується в безспірному порядку. (п. 5.1 договору).

Згідно з п. 5.2. договору всі розрахунки за цим договором виконуються на підставі платіжних вимог та двостороннього акту про постачання т/е, що виписую постачальник споживачу.

Двосторонній акт про постачання теплової енергії споживач підписую і один екземпляр повертає постачальнику в 3-х денний термін. В разі не повернення акту в зазначений термін та відсутності мотивованої (письмової) відмови, кількість отриманої т/е вважається беззаперечною та прийнятою до сплати.

Договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до 01.09.2009року, в частині проведення розрахунків - до повного їх здійснення. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде заявлено однією із сторін (п. 9.1. договору).

Доказів визнання недійсним, зміни або розірвання вказаного договору сторонами до матеріалів справи не надано.

Отже договір, на який посилається позивач, на час розгляду спору є діючим.

Протягом листопада 2016 року - березня 2019 року позивач здійснив на користь відповідача поставку теплової енергії на загальну суму 42 181,43 грн., що підтверджується актами про постачання теплової енергії та рахунками-фактури, які додані до матеріалів справи (а.с. 22-36).

Супровідним листом від 27.09.2017 за вих. №00.09.0770/1 на адресу відповідача направлено акти про постачання теплової енергії згідно договору №172т, а саме:

- за листопад 2016 року на суму 2 684,83 грн.;

- за грудень 2016 року на суму 3 323,00 грн.;

- за січень 2017 року на суму 4 239,76 грн.;

- за лютий 2017 року на суму 3 250,70 грн.;

- за березень 2017 року на суму 1 360,80 грн.;

2. Акт звіряння взаємних розрахунків станом на 27.09.2017 на суму 39 123,41 грн.

Факт направлення підтверджується цінним листом з описом вкладень та фіскальним чеком від 29.09.2017.

Супровідним листом від 24.06.2019 за вих. №00.09.0459/1 на адресу відповідача направлено згідно договору №172т:

1. акти про постачання теплової енергії, а саме:

- за листопад 2017 року на суму 2 508,43 грн.;

- за грудень 2017 року на суму 815,24 грн.;

- за січень 2018 року на суму 3 795,70 грн.;

- за лютий 2018 року на суму 3 362,24 грн.;

- за березень 2018 року на суму 3 723,55 грн.;

- за листопад 2018 року на суму 1 004,52 грн.;

- за грудень 2018 року на суму 2 911,00 грн.;

- за січень 2019 року на суму 3 948,67 грн.;

- за лютий 2019 року на суму 2 875,99 грн.;

- березень 2019 року на суму 2 377,00 грн.;

2. Акт звіряння взаємних розрахунків за станом на 31.05.2019 на суму 66 445,75 грн.;

3. Рахунки з листопада 2017 року по березень 2019 року;

4. Претензія №00.09.0784 від 06.06.2019р. на суму 66 445,75 грн.

Факт направлення підтверджується цінним листом з описом вкладень, накладною 826 та фіскальним чеком від 25.06.2019.

Господарський суд зазначає, що вказані акти про постачання теплової енергії підписані лише зі сторони постачальника, відповідачем не підписані, однак, враховуючи положення пункту 5.2 договору, акти визнано прийнятими до сплати.

Акт надання послуг є первинним документом бухгалтерської звітності, що фіксує господарську операцію, яка відбулась між сторонами, а тому може підтверджувати факт надання позивачем та отримання відповідачем обумовлених договором послуг на платній основі.

Зобов`язання відповідача щодо оплати отриманих послуг передбачено умовами договору та нормами законодавства.

Позивач зазначає, що відповідач, в порушення умов договору, не здійснив оплату за поставлену теплову енергію з листопада 2016 року по березень 2019 року, сплативши лише 774,02 грн., у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на час звернення до суду у розмірі 41 407,41 грн., що і стало причиною спору.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується належне виконання своїх зобов`язань за спірним договором позивачем, в свою чергу відповідачем вони були порушені, оскільки спожита з листопада 2016 року по березень 2019 року теплова енергія не була оплачена відповідачем.

Відповідно до умов договору, строк оплати теплової енергії є таким, що настав.

Доказів оплати теплової енергії в сумі 41 407,41 грн. відповідач не надав.

Враховуючи, що наявність заборгованості у розмірі 41 407,41 грн. підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем належними та допустимими доказами, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 41 407,41 грн. підлягають задоволенню.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1 867,40 грн. та інфляційних втрат у сумі 5 725,77 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 3% річних за загальний період з 21.12.2016 по 31.07.2019 на загальну суму 1 867,40 грн., що розраховані позивачем за кожним актом окремо, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Загальна сума інфляційних втрат, що підлягає до стягнення за вищезазначені періоди становить 5 725,77 грн.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 74, 77-79, 129, 232, 233, 236-241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лєтавської Гелени Аркадіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Тепломережі" (51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168, ) 41 407,41 грн. (сорок одна тисяча чотириста сім грн. 41 коп.) - основного боргу, 1 867,40 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят сім грн. 40 коп.) - 3% річних, 5 725,77 грн. (п`ять тисяч сімсот двадцять п`ять грн. 77 коп.) - інфляційних втрат та 1 921,00грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено - 28.01.2020.

Суддя Н.М. Камша