ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" січня 2020 р. Справа№ 910/11072/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком»

на рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2019 року

у справі №910/11072/19 (суддя Плотницька Н.Б.)

за первісним позовом дочірнього підприємства «Бест Альтернатива»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком»

про стягнення 206 339, 40 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком»

до дочірнього підприємства «Бест Альтернатива»

про стягнення 94 345, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.11.2019 року первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» на користь дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" заборгованість у розмірі 143 444, 30 грн., пеню у розмірі 25 661, 20 грн., 3% річних у розмірі 3 360, 31 грн., інфляційних втрат у розмірі 7 480, 71 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 699, 20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 441, 80 грн.

В іншій частині позову про стягнення з відповідача на користь позивача пені у розмірі 16 035, 65 грн., 3 % річних у розмірі 67, 31 грн. та інфляційних втрат у розмірі 10 289, 92 грн. відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" до дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" про стягнення збитків у розмірі 94 345, 00 грн. за договором поставки від 20.02.2018 року № відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Фудком» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 року у справі №910/11072/19 частково скасувати, а саме:

- за первісним позовом: в частині стягнення з ТОВ "Фудком" на користь ДП "Бест Альтернатива" заборгованості у розмірі 143 444, 30 грн., пеню у розмірі 25 661, 20 грн., 3% річних у розмірі 3 360, 31 грн., інфляційних втрат у розмірі 7 480, 71 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 699, 20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 441, 80 грн., в іншій частині залишити без змін;

- за зустрічним позовом: в частині відмови в задоволенні зустрічної позовної заяви ТОВ "Фудком" до ДП "Бест Альтернатива" про стягнення коштів та постанови в цій частиніноверішення, яким зустрічну позовну заяву задовольнити в повному обсязі та стягнути з ДП "Бест Альтернатива" 94 345, 00 грн. (втрачена вигода).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921,00 грн.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою апелянтом мав бути сплачений судовий збір в сумі 6171, 55 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, товариству з обмеженою відповідальністю «Фудком» необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до суду докази сплати судового збору в сумі 6171, 55 грн.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» на рішення господарського суду міста Києва від 21.11.2019 року у справі №910/11072/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 6171, 55 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/11072/19 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко