ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 14/186-ПН-09
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Виробничого кооперативу "Торговельно-заготівельна фірма "Дніпровець" та заяву Херсонської обласної організації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" про приєднання до вказаної апеляційної скарги

на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2009 (суддя Гридасов Ю.В., м. Херсон, повний текст рішення підписано 03.11.2009)

у справі №14/186-ПН-09

за позовом Приватного підприємства "Футбольний клуб "Укррічфлот"

до відповідача: Херсонської міської ради

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 20.10.2009 у справі № 14/186-ПН-09 позов задоволено: визнано за Приватним підприємством "Футбольний клуб" Укррічфлот" право власності на спортивний майданчик, який розташований за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 36-а і складається з: футбольного поля № 1 площею 7600 кв.м.; футбольного поля № 2 площею 8100 кв.м.; роздягальні (літ. А) площею 145,7 кв.м.; сараю (літ. Б) площею 11,7 кв.м.; огорожі № 1 площею 42,2 кв.м.; мостіння № 1 площею 203 кв.м.

19.12.2019 Виробничий кооператив "Торговельно-заготівельна фірма "Дніпровець" (далі також - скаржник-1) та Херсонська обласна організація політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" (далі також - скаржник-2) через місцевий господарський суд звернулись до Південно-західного апеляційного господарського суду з однією апеляційною скаргою на вказане судове рішення, яка (скарга) надійшла до суду апеляційної інстанції 23.12.2019.

Одночасно скаржники заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказали, що зазначеним судовим рішенням було порушено їх права та інтереси.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2019 апеляційну скаргу Виробничого кооперативу "Торговельно-заготівельна фірма "Дніпровець" та Херсонської обласної організації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2009 у справі №14/186-ПН-09 залишено без руху та встановлено скаржникам строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що зі змісту п. 2 ч.2 ст. 258 ГПК України слідує, що одну апеляційну скаргу може подати одна особа (фізична або юридична), а статтею 265 цього Кодексу встановлено можливість приєднання до апеляційної скарги, поданої іншою особою. Однак, всупереч викладеним положенням Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2009 у справі №14/186-ПН-09 подано двома юридичними особами, при цьому будь-яких заяв про приєднання до апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не подавалось.

Крім того, у вказаній ухвалі суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що причини пропуску строку, зазначені апелянтами в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезгаданого судового рішення, не є поважними для поновлення процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2009, та вказав, що названі особи мають право звернутися до суду апеляційної інстанції, вказавши інші підстави для поновлення строку згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України.

20.01.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли клопотання Виробничого кооперативу "Торговельно-заготівельна фірма "Дніпровець" та Херсонської обласної організації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2009 у справі №14/186-ПН-09, а також заява останнього про приєднання до апеляційної скарги Виробничого кооперативу "Торговельно-заготівельна фірма "Дніпровець".

У своєму клопотанні скаржник-1 вказав, що ВК "Торгівельно-заготівельна фірма "Дніпровець" дізналось про обставини, покладені в обґрунтування апеляційної скарги, лише в грудні 2019 року.

Херсонська обласна організація політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезгаданого судового рішення вказала, що скаржик-2 дізнався про наявність рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2009 у справі №14/186-ПН-09 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та з Єдиного державного реєстру судових рішень 09.12.2019.

Розглянувши клопотання скаржників про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до пункту 13 частини 1 Перехідних положень ГПК України (в редакції Закону від 03.10.2017 №2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частинами 1 статті 93 ГПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення Господарського суду Херсонської області прийнято 20.10.2009, повний текст рішення підписано 03.11.2009.

Отже, останній день оскарження даного рішення - 23.11.2009, однак апеляційна скарга подана Виробничим кооперативом "Торговельно-заготівельна фірма "Дніпровець" та Херсонською обласною організацією політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" лише 19.12.2019, про що свідчить відмітка у відтиску штемпелю місцевого господарського суду, через який подано скаргу.

Отже, скаржниками, які не були учасниками даної справи, пропущено процесуальний строк подання апеляційної скарги через вищевикладені причини.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно з ч. 1 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Враховуючи вищевикладені положення, судова колегія визначилась про поновлення Виробничому кооперативу "Торговельно-заготівельна фірма "Дніпровець" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2009, про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №14/186-ПН-09, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а також про прийняття заяви Херсонської обласної організації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" про приєднання до вказаної апеляційної скарги, приєднавши її для спільного розгляду з цією скаргою.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 169, 234, 256, 262, 263, 267 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Виробничому кооперативу "Торговельно-заготівельна фірма "Дніпровець" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2009 у справі №14/186-ПН-09.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу "Торговельно-заготівельна фірма "Дніпровець" на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2009 у справі №14/186-ПН-09.

3. Прийняти заяву Херсонської обласної організації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" про приєднання до апеляційної скарги Виробничого кооперативу "Торговельно-заготівельна фірма "Дніпровець" на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.10.2009 у справі №14/186-ПН-09 для спільного розгляду з даною апеляційною скаргою.

4. Встановити сторонам строк до 11.02.2020 для подання відзивів на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.263 ГПК України.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 11.02.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран