ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2020 м.Дніпро Справа № 908/2630/13

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.12.2019 за результатами розгляду скарги Заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури на рішення державного виконавця постанову про закінчення виконавчого провадження у справі №908/2630/13 (суддя Топчій О.А., повна ухвала складена 27.12.2019)

за позовом Прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави - в особі:

1. Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя

2. Приморсько-Посадської сільської ради Приазовського району Запорізької області, с. Приморський Посад Приазовського району Запорізької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ріск, м. Мелітополь Запорізької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:

1. Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, м. Запоріжжя

2. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 324,59 грн заподіяної шкоди

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.12.2019 (суддя Топчій О.А.) у задоволенні скарги Заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури на рішення державного виконавця постанову про закінчення виконавчого провадження у справі №908/2630/13 відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Прокуратура Запорізької області, в якій, посилаючись на її незаконність, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просив ухвалу суду скасувати, прийняти нове рішення за результатами розгляду скарги, яким вимоги заявника задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги апелянтом надані докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками Позивачу-1 та Відповідачу.

Водночас, доказів надіслання копії апеляційної скарги Позивачу-2 (Приморсько-Посадській сільській раді Приазовського району Запорізької області) та Третій особі- 1 (Державній інспекції сільського господарства в Запорізькій області), Третій особі-2 (Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області) не надано.

Отже, апелянтом у повному обсязі не виконані вимоги п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: надіслати копію апеляційної скарги Позивачу-2, Третій особі-1, Третій особі-2, докази чого, з урахуванням положень ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, надати суду.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Прокуратури Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.12.2019 у справі №908/2630/13 - залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова