ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 рокуСправа № 912/3324/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3324/19

за позовом: Фізичної особи-підприємця Щербакова Володимира Сергійовича, АДРЕСА_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт", 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 411

про стягнення 250 384,06 грн

Представники сторін в судовому засіданні участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Щербакова Володимира Сергійовича, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт" про стягнення 191 982,80 грн основного боргу, 34 462,23 грн пені, 6 769,37 грн 3 % річних та 17 169,66 грн інфляційних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем зобов`язань за договором № 030818 від 03.08.2018 в частині своєчасного та повного проведення розрахунків вартості здійснених ремонтних робіт.

Ухвалою від 26.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/3324/19 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 19.12.2019 о 12:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

19.12.2019 судом розпочато розгляд справи по суті. Ухвалою від 19.12.2019 розгляд справи № 912/3324/19 в судовому засіданні відкладено на 17.01.2020 о 12:00 год.

17.01.2020 господарський суд продовжив судове засідання.

Сторони участі у судовому засіданні повноважних представників не забезпечили, про поважність причин вказаного суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.54,55).

Окрім того, суд повідомив відповідача про розгляд справи засобами телефонного зв`язку, що підтверджується телефонограмою № 2910 від 08.01.2020.

Відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом також враховано, що під час підготовки повного тексту судового рішення на адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення розгляду справи призначеної на 17.01.2020 о 12:00 год без його участі та зазначено, що позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Стаття 202 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належним чином повідомлено про судове засідання, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не повідомив суд про наявність у нього заперечень з приводу заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З підстав чого господарський суд здійснює розгляд справи в судовому засіданні 17.01.2020 за відсутності повноважних представників позивача та відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні подані позивачем докази, заслухавши пояснення представника позивача, які наведено в обґрунтування підстав позову, господарський суд встановив наступний перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

03.08.2018 р. між фізичною особою - підприємцем Щербаковим Володимиром Сергійовичем (надалі іменується "Виконавець") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт" (надалі іменується "Замовник") укладено Договір № 030818 про виконання робіт, надання послуг. (а.с.9-10).

Відповідно до п.1.1. Договору Замовник в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, доручає Виконавцеві, а Виконавець бере на себе зобов`язання виконати наступну роботу, а саме ремонт вузлів та агрегатів автомобіля "БеЛАЗ".

Згідно з п.1.2. Договору Замовник зобов`язаний своєчасно прийняти і оплатити роботу.

За умовами п.2.1. Договору у межах строку, визначеного цим Договором, Виконавець зобов`язується завершити виконані роботи і подати Замовникові для підписання Акт здавання - приймання виконаної роботи.

Пункт 3.2. Договору передбачає, що оплата виконується з поточного рахунку Замовника, а саме попередня оплата за ремонтні роботи в розмірі 30%. Кінцевий розрахунок за надані послуги виконується Замовником після отримання предмета ремонтних робіт в 10 - денний термін.

Відповідно до п.4.4. Договору у випадку несвоєчасного виконання прийнятих на себе грошових зобов`язань по оплаті за фактично проведений ремонт за цим Договором Замовник зобов`язаний сплатити на користь Продавця пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Згідно положень п.5.1. Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2018 року або до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань, визначених цим Договором. Якщо за один місяць до закінчення строку дії даного Договору ні одна зі Сторін не заявляє про його розірвання, Договір автоматично є продовженим на наступний календарний рік.

Договір підписаний повноваженими представниками сторін та скріплений печатками.

Відповідно до Акту №7 здачі - прийому виконаних робіт (послуг) складеного 05.09.2018 із визначеним переліком послуг, зазначено, що роботи виконані в повному обсязі, Замовник не має жодних претензій щодо якості об`єму виконаних робіт (а.с.11-14).

Загальна вартість робіт (послуг) відповідно до документу (Рахунок №2 від 26.01.2018) складає 168 319,00 грн.; ПДВ 33 663,80 грн. Разом до оплати складає: 201 982, 80 грн.

Акт підписано обома сторонами Договору без зауважень.

Позивачем по вказаній господарській операції було подано податкову накладну №67 від 05.09.2018, з якої вбачається, що останнім було сплачено 33 663,80 грн податку на додану вартість (а.с.15-17) та квитанцію про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.18).

Для оплати зазначених робіт позивачем виставлено рахунок - фактуру, який згідно з платіжним дорученням №1149 від 28.11.2018 відповідачем було оплачено у розмірі 10 000,00 грн.(а.с.19)

11.09.2019 між сторонами складено акт звіряння, згідно якого фіксується заборгованість відповідача перед позивачем, з вирахуванням оплачених 10 000,00 грн, в розмірі 191 982,80 грн.(а.с.20).

Як зазначає позивач, відповідач не розрахувався за вказаним актом, а тому позивачем на адресу відповідача була направлена Претензія від 22.10.2019 на суму 191 982,80 грн. з вимогою про перерахування в 10-ти денний термін вказану заборгованість (а.с.22).

Наведені вище обставини та відсутність оплати стали підставою звернення позивача з позовом у даній справі.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступні норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч.1 ст.174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Як передбачено ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу положень ч. ч.1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За правилами ст. ст. 853, 854 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, та сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Господарський суд враховує, що згідно умов укладеного Договору № 030818 про виконання робіт, надання послуг, Виконавцем проводились ремонтні роботи вузлів та агрегатів автомобіля "БеЛАЗ", також характерною ознакою Договору є прийняття Замовником виконаної роботи, а тому враховуючи вищенаведені положення законодавства до вказаних відносин повинні застосовуватись правила, що регулюють договір підряду.

Матеріалами справи підтверджено виконання позивачем робіт за Договором № 030818 від 03.08.2018, про що складено Акт здачі - прийому виконаних робіт № 7 від 05.09.2018 на суму 201 982,80 грн. Зауваження щодо якості роботи по акту не зазначено.

З підстав викладеного є підтвердженим обов`язок відповідача оплатити позивачу вартість робіт згідно Акту здачі - прийому виконаних робіт № 7 від 05.09.2018 у строк згідно Договору, а саме кінцевий розрахунок за надані послуги виконується замовником після отримання предмета ремонтних робіт в 10-ти денний термін, тобто до 15.09.2018.

28.11.2018 відповідачем згідно з платіжним дорученням № 1149 було оплачено 10 000,00 грн, що становить 4,9% від загальної суми боргу у розмірі 201 982,80 грн.

Позивач 22.10.2019 звертався до відповідача з Претензією про сплату вартості робіт згідно Акту здачі - прийому виконаних робіт № 7 від 05.09.2018 на суму 191 982,80 грн, відповідь на яку відповідачем не надано, кошти не сплачено.

В силу положень ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір, згідно вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання свого зобов`язання щодо оплати виконаних робіт (наданих послуг) та не спростував заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості за виконані роботи та надані послуги в загальному розмірі 191 982,80 грн.

Крім цього, за прострочення виконання зобов`язань з оплати виконаних робіт позивач згідно з поданим розрахунком просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 34 462,23 грн за період з 16.09.2018 - 16.03.2019 (а.с.26), 3 % річних у розмірі 6 769,37 грн за період з 16.09.2018 - 18.11.2019 (а.с.27) та інфляційні втрати у розмірі 17 169,66 грн за період з 16.09.2018 - 31.10.2019 (а.с.28).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч1. ст.624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України.

Окрім того, за положеннями ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Грошовим, за змістом статей 524, 533 - 535, 625 Цивільного кодексу України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторони в п.4.4. Договору передбачили, що у випадку несвоєчасного виконання прийнятих на себе грошових зобов`язань по оплаті за фактично проведений ремонт за цим Договором Замовник зобов`язаний сплатити на користь Продавця пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобов`язання за Договором № 030818 від 03.08.2018 належним чином не виконав, що є підставою для нарахування позивачем пені відповідно до умов договору, а також 3% річних та інфляційних втрат відповідно до положень законодавства.

Разом з цим, при перевірці судом правильності нарахування позивачем суми пені, 3% річних та інфляційних втрат, встановлено, що останнім визначено неправильний період нарахування.

Згідно правил ч.5 ст.254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Останнім днем для сплати заборгованості відповідно до умов Договору є 15.09.2018, що припадає на вихідний день (субота). Отже, останнім днем строку для оплати є 17.09.2018 (понеділок), а тому прострочення виконання зобов`язання починається з 18.09.2018.

Таким чином, період нарахування для пені буде з 18.09.2018 до 16.03.2019, для 3% річних з 18.09.2018 до 18.11.2019.

Окрім того, судом враховано, що розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція.

Таким чином, для інфляційних втрат правильним буде період нарахування жовтень 2018 - жовтень 2019.

Господарський суд, зробивши власний розрахунок з урахуванням правильного періоду, встановив, що пеня за період 18.09.2018 до 16.03.2019 складає 34 083,52 грн, 3% річних за період 18.09.2018 до 18.11.2019 складають 6 737,81 грн та інфляційні втрати за період жовтень 2018 - жовтень 2019 складають 15 879,04 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Щербакова Володимира Сергійовича про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт" підлягають частковому задоволенню на суму 248 683,17 грн, з яких: 191 982,80 грн основного боргу, 34 083,52 грн пені, 6 737,81 грн - 3% річних, 15 879,04 грн інфляційних втрат. У задоволені позовних вимог в іншій частині господарський суд відмовляє.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт" (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 411, ідентифікаційний код 32315888) на користь Фізичної особи-підприємця Щербакова Володимира Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 191 982,80 грн основного боргу, 34 083,52 грн пені, 6 737,81 грн - 3% річних, 15 879,04 грн інфляційних, а також 3 730,25 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Фізичній особі-підприємцю Щербакову Володимиру Сергійовичу за адресою: АДРЕСА_1 ; Товариству з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 411 та за адресою: 27444, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Суботці. вул. Кар`єрна, 1.

Повне рішення складено 22.01.2020.

Суддя В.В.Тимошевська