ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3408/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди (вх. № 4584 від 10.01.2020) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум клімат холод», 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корп. «В», кім. 1200, ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік «Хітлайн», 61001, м. Харків, пр. Московський, 90, ;

про стягнення заборгованості за договором поставки № 1/170114 від 17.01.2019 та договором поставки № 10/072018 від 11.03.2018 у розмірі 719607, 55 грн.

за участі представників учасників справи:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум клімат холод» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік «Хітлайн» про стягнення заборгованості за договором поставки № 1/170114 від 17.01.2019 та договором поставки № 10/072018 від 11.03.2018 у розмірі 969607, 55 грн., з яких: сума основного боргу у розмірі 816874, 99 грн., 3 % річних у розмірі 17887, 97 грн., інфляційні втрати у розмірі 31238, 79 грн., пеня у розмірі 103605, 80 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 20.11.2019 о 11:00 год. Відповідачеві, згідно ст. 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Позивачеві, згідно ст. 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2019 на підставі ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 27.11.2019 о 11:30 год.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 27.11.2019 на підставі ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 12.12.2019 о 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2019 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум клімат холод» про забезпечення позову (вх. № 28753 від 27.11.2019).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум клімат холод» про витребування доказів (вх. № 28752 від 27.11.2019).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.12.2019 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум клімат холод» про зменшення позовних вимог (вх. №30084 від 11.12.2019) та спір вирішено розглядати відповідно до викладених в заяві позовних вимог, а саме: стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 1/170114 від 17.01.2019 та договором поставки № 10/072018 від 11.03.2018 у розмірі 719607, 55 грн., з яких: сума основного боргу у розмірі 566874, 99 грн., 3 % річних у розмірі 17887, 97 грн., інфляційні втрати у розмірі 31238, 79 грн., пеня у розмірі 103605,80 грн.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 11.12.2019 на підставі ст. 177 ГПК України продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та на підставі ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 10.01.2020 о 11:30 год.

10.01.2020 від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум клімат холод» та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік «Хітлайн» надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди (вх. № 4584 від 10.01.2020), в якій сторони просять затвердити мирову угоду від 03.01.2020 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум клімат холод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вік «Хітлайн» та закрити провадження у справі № 922/3408/19.

В судовому засіданні повноважні представники сторін спільну заяву підтримали та просили затвердити мирову угоду від 03.01.2020 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум клімат холод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вік «Хітлайн» та закрити провадження у справі № 922/3408/19.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2020, з метою дослідження укладеної між сторонами мирової угоди на предмет відповідності вимогам ГПК України, на підставі ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 13.01.2020 о 12:30 год.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2020, на підставі ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 22.01.2020 о 11:30 год., для надання сторонами письмових пояснень стосовно умов укладеної мирової угоди в частині основного боргу, а саме: підстав відмови від частини стягнення суми основного боргу, зазначення № видаткових накладних від стягнення за якими відмовляється позивач.

Позивач в призначене підготовче засідання не з`явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 16.01.2020, яке повернулось до суду 21.01.2020. Надав письмові пояснення до мирової угоди (вх. № 1377 від 21.01.2020) в яких зазначив, що 10.01.2020 позивач та відповідач подали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди від 03.01.2020, за умовами мирової угоди сторонами узгоджено суми основного боргу, що підлягає оплаті відповідачем та від стягнення якого позивач відмовляється у випадку задоволення судом мирової угоди, а саме: позивач відмовляється від стягнення суми основного боргу у розмірі 230874, 99 грн. за видатковими накладними: № 87 від 26.09.2017 на суму 7186, 89 грн., № 76 від 20.09.2017 на суму 142207, 49 грн., № 263 від 12.06.2019 на суму 38307, 60 грн., № 166 від 26.03.2019 на суму 23466, 57 грн., № 197 від 09.04.2019 на суму 21681, 59 грн., № 22 від 28.08.2017 у розмірі 760, 78 грн. Вказав, що сума від якої позивач відмовляється у разі затвердження мирової угоди закруглена в бік зменшення на 2735, 93 грн. Крім того, надав клопотання (вх. № 1366 від 21.01.2020) в якому просив підготовче засідання призначене на 22.01.2020 проводити без участі позивача та його представника, з урахуванням наданих пояснень до мирової угоди, наявних в матеріалах справи документів затвердити мирову угоду від 03.01.2020.

Відповідач в призначене підготовче засідання не з`явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, надав заяву (вх. № 706 від 14.01.2020) в якій зазначив, що з метою врегулювання спору у цій справі, на підставі взаємних поступок сторони уклали мирову угоду від 03.01.2020, за умовами мирової угоди сторонами узгоджено суми основного боргу, що підлягають оплаті відповідачем та від стягнення за якими відмовляється позивач. Сплаті відповідачем на користь позивача підлягає заборгованість у розмірі 336000, 00 грн. (сума закруглена в бік збільшення на 2735, 93 грн.) за видатковими накладними: № 99 від 19.02.2019 на суму 2424, 65 грн., № 130 від 06.03.2019 на суму 134293, 89 грн., № 122 від 28.02.2019 на суму 40657, 92 грн., № 131 на суму від 07.03.2019 на суму 62702, 28 грн., № 5 від 08.01.2019 на суму 86819, 22 грн., № 134 від 13.03.2019 на суму 6366, 11 грн. Позивач відмовляється від стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 230874, 99 грн. (сума закруглена в бік зменшення на 2735, 93 грн.) за видатковими накладними: № 87 від 26.09.2017 на суму 7186, 89 грн., № 76 від 20.09.2017 на суму 142207, 49 грн., № 263 від 12.06.2019 на суму 38307, 60 грн., № 166 від 26.03.2019 на суму 23466, 57 грн., № 197 від 09.04.2019 на суму 21681, 59 грн., № 22 від 28.08.2017 у розмірі 760, 78 грн.

Розглянувши матеріали справи та мирову угоду укладену 03.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум клімат холод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вік «Хітлайн», суд виходить з наступного.

17.01.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум клімат холод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вік «Хітлайн» укладено договір № 1/170114 поставки товару.

11.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум клімат холод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вік «Хітлайн» укладено договір № 10/072018 поставки товару.

Умови вказаних договорів є тотожними, так у п. 1.1. договорів сторони визначили, що постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених договором та додатками до нього, здійснити поставку визначених сторонами товарів, а покупець зобов`язується приймати товари та оплачувати їх на умовах цього договору.

На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 816874, 99 грн., що підтверджується видатковою накладною: № 99 від 19.02.2019, № 64 від 08.02.2019, № 130 від 06.03.2019, № 87 від 26.09.2017, № 76 від 20.09.2017, № 131 від 07.03.2019, № 122 від 28.02.2019, № 5 від 08.01.2019, № 263 від 12.06.2019, № 166 від 26.03.2019, № 197 від 09.04.2019, № 137 від 13.03.2019, № 22 від 28.08.2017 (т. 1 арк. справи 25, 29, 33, 38, 39, 47, 48, 55, 59, 62, 66, 71, 75).

Разом з тим, позивач вказує, що відповідач належним чином не виконав умови договорів та тільки після відкриття провадження у справі сплатив на рахунок позивача 250000,00 грн., чим повністю погасив заборгованість за товар, який був поставлений за видатковою накладною № 64 та майже повністю погасив заборгованість за товар, який був поставлений за видатковою накладною № 99 за виключенням 2424, 65 грн., а отже заборгованість відповідача перед позивачем становить 566874, 99 грн.

Водночас, 03.01.2020 між сторонами укладено мирову угоду, яку останні просять затвердити.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши текст поданої мирової угоди, судом встановлено, що сторони з метою припинення спору, шляхом взаємних поступок домовились про те, що відповідач визнає та не оспорює основний борг перед позивачем за договорами поставки № 1/170114 від 17.01.2014 та № 10/072018 від 11.03.2018 у загальному розмірі 336000, 00 грн., інфляційні втрати у розмірі 31238, 79 грн., 3 % річних у розмірі 17887, 97 грн., а позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 230874, 99 та пені у розмірі 103605, 80 грн., що підтверджується письмовими поясненнями сторін (вх. № 706 від 14.01.2020, вх. № 1377 від 21.01.2020) та поясненнями наданими повноважними представниками сторін у підготовчому засіданні.

Суд констатує, що умови морової угоди стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, мирова угода не суперечить інтересам сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи та підписана повноважними представниками сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що дана мирова угода не суперечать чинному законодавству, інтересам сторін, її підписано повноважними представниками обох сторін, вона стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, суд вважає за можливе задовольнити спільну заяву про затвердження мирової угоди (вх. № 4584 від 10.01.2020) та затвердити мирову угоду укладену 03.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум клімат холод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вік «Хітлайн».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно зі ч. 1 ст. 130 ГПК України, яка повністю кореспондується зі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, 50 відсотків судового збору у розмірі 5397, 06 грн. сплаченого при поданні позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум клімат холод», підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 46, 192, 193, 231, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву про затвердження мирової угоди (вх. № 4584 від 10.01.2020) задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/3408/19, укладену 03.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум клімат холод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вік «Хітлайн», такого змісту:

Мирова угода

по справі № 922/3408/19

м. Харків "03" січня 2020 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум клімат холод» (позивач) в особі директора Чабанова Юрія Михайловича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, і Товариство з обмеженою відповідальністю «Вік «Хітлайн» (відповідач) в особі директора Степаненка Віктора Любомировича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, разом іменовані надалі «сторони», керуючись ст. 46, 130, 192 -193 ГПК України уклали цю мирову угоду у справі № 922/3408/19, що є предметом розгляду господарським судом Харківської області, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум клімат холод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік «Хітлайн» про стягнення заборгованості за договорами поставки № 1/170114 від 17.01.2019 та № 10/072018 від 11.03.2018 (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) в сумі 719607, 55 грн., з яких: 566874, 99 грн. основного боргу, 103605, 80 грн. пені, 31238, 79 грн. інфляційних втрат та 3 % річних в сумі 17887, 97 грн. про таке:

1. З метою припинення спору та врегулювання господарських відносин сторони домовились про наступне:

1.1. Відповідач визнає та не оспорює основний борг перед позивачем за договорами поставки № 1/170114 від 17.01.2014 та № 10/072018 від 11.03.2018 у загальному розмірі 336000, 00 грн. (триста тридцять шість тисяч гривень 00 копійок);

1.2. Відповідач визнає та не оспорює інфляційні втрати в сумі 31238, 79 грн. (тридцять одна тисяча двісті тридцять вісім гривень 79 копійок);

1.3. Відповідач визнає та не оспорює 3 % річних в сумі 17887, 97 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 97 копійок).

2. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача:

- 230874, 99 (двісті тридцять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні 99 копійок) основного боргу;

- 103605, 80 грн. (сто три тисячі шістсот п`ять гривень 80 копійок) пені.

3. Судові витрати у цій справі в частині витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 40000, 00 грн. (сорок тисяч гривень 00 копійок) покладаються на відповідача.

4. Грошові кошти, зазначені в пунктах 1, 3 цієї мирової угоди, відповідач зобов`язується оплатити на поточний рахунок позивача до 09.01.2020 включно.

5. Судові витрати у цій справі в частині судового збору, сплачені позивачем, в сумі 14544,13 грн. підлягають розподілу у наступному порядку :

- 3750, 00 грн. (три тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) повертаються позивачу з державного бюджету у зв`язку з поданням ним заяви про зменшення розміру позовних вимог на 250000, 00 грн. (двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок);

- 5397, 07 грн. (п`ять тисяч триста дев`яносто сім гривень 07 копійок) покладаються на відповідача, які відповідач зобов`язується в триденний термін після затвердження цієї мирової угоди судом сплатити на поточний рахунок позивача;

- 5397, 06 грн. (п`ять тисяч триста дев`яносто сім гривень 06 копійок) повертаються позивачу з державного бюджету у зв`язку з укладенням сторонами цієї мирової угоди на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України у термін і порядку, визначених законодавством.

6. Мирова угода укладена шляхом вільного волевиявлення сторін з урахуванням їх інтересів і не порушує інтересів третіх осіб. Зміст цієї Мирової угоди і її наслідки сторонам зрозумілі.

7. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження господарським судом Харківської області, а в частині оплати відповідачем грошових коштів, зазначених в пунктах 1, 3 цієї мирової угоди - з моменту її підписання сторонами.

8. У разі невиконання відповідачем своїх зобов`язань, передбачених пунктами 1, 3 цієї мирової угоди, позивач вправі пред`явити ухвалу господарського суду Харківської області про її затвердження до виконання державною виконавчою службою / приватним виконавцем за місцем знаходження відповідача в порядку, передбаченому Закону України «Про виконавче провадження».

9. У разі повного виконання сторонами умов Мирової угоди вони підтверджують відсутність будь-яких фінансових претензій один до одного за правовідносинами, що виникли між ними до підписання цієї Мирової угоди, за договорами поставки № 1/170114 від 17.01.2014 та № 10/072018 від 11.03.2018.

10. Мирова угода складена і підписана сторонами в трьох примірниках, по одному для кожної зі сторін та один - для господарського суду Харківської області (до матеріалів справи).

3. Дана ухвала є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, та у разі несвоєчасного та неповного виконання зобов`язаною стороною Товариством з обмеженою відповідальністю «Вік «Хітлайн» - встановлених зобов`язань по тексту цієї ухвали може бути пред`явлена до виконання у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Стягувачем за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум клімат холод» (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корп. «В», кім. 1200, ).

Боржником за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вік «Хітлайн» (61001, м. Харків, пр. Московський, 90, ).

4. Закрити провадження у справі № 922/3408/19.

5. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум клімат холод» (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корп. «В», кім. 1200, ) 50 відсотків судового збору у розмірі 5397, 06 грн. сплаченого до господарського суду Харківської області відповідно до платіжного доручення № 575 від 10.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 254 - 256 ГПК України, з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 23.01.2020.

Суддя Н.А. Новікова