Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (проведення судового засідання)
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард»
про ухвалення додаткового рішення
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард»
до Акціонерного товариства «Українська залізниця»
про стягнення 5 403,48 грн
представники сторін не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2020 позовні вимоги ТОВ «Грейнсвард» задоволено повністю та стягнуто з АТ «Укрзалізниця» штраф у розмірі 5 403,48 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Разом з тим, під час прийняття рішення господарським судом невирішеним залишилось питання про розподіл між сторонами судових витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги.

У зв`язку з цим, 17.01.2020 позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з відповідача вищевказані судові витрати на оплату правової допомоги в розмірі 5 000,00 грн.

Приймаючи додаткове рішення по справі № 910/15648/19, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За загальним правилом, встановленим приписами ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Матеріали справи свідчать, що у позові ТОВ «Грейнсвард», зокрема, просило суд покласти на відповідача - АТ «Укрзалізниця» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Проте, зі змісту рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 у справі № 910/15648/19 вбачається, що судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на оплату на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що представник позивача - Драченко Владислав Вікторович є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000897 від 02.04.2018, копія якого долучена до матеріалів справи.

На підтвердження здійснених позивачем судових витрат, його представник долучив до матеріалів справи:

- копію договору про надання правової допомоги № 81-02 від 06.02.2019 (далі - договір про надання правової допомоги);

- ордер на надання правничої (правової) допомоги № 1001181 від 01.11.2019, виданий ТОВ «Грейнсвард» на представництво його інтересів у Господарському суді міста Києва;

- акт виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 01.11.2019;

- рахунок на оплату № 81-02 від 01.11.2019 на суму 5 000,00 грн;

- платіжне доручення № 248 від 01.11.2019 на суму 5 000,00 грн.

Умовами вищевказаного договору про надання правової допомоги передбачено, що:

- клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання всіма законними методами та способами надавати Клієнту правову допомогу у всіх справах, які пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів Клієнта в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (п. 1.1);

- отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару (п. 4.1).

- при визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката (п. 4.2);

- вартість послуг наданих адвокатом складає 1 000,00 грн за одну годину роботи, а за участь у кожному судовому засіданні - 2 000,00 грн, але не повинна перевищувати суму в розмірі 20 000,00 грн (п. 4.3).

З акту виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 01.11.2019 вбачається, що загальний обсяг часу, витраченого адвокатом позивача на опрацювання наданих позивачем матеріалів та підготовку позовної заяви для звернення до суду з даним позовом, склав 380 хвилин (тобто 6,33 години).

ТОВ «Грейнсвард» здійснило оплату юридичних послуг згідно з рахунком на оплату № 81-02 від 01.11.2019 у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 248 від 01.11.2019 на суму 5 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що позовні вимоги ТОВ «Грейнсвард» були задоволені в повному обсязі, суд дійшов висновку про те, що з відповідача - АТ «Укрзалізниця» підлягають стягненню витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 5 000,00 грн.

Суд звертає увагу, що відповідач пронеобхідність зменшення розміру витрат на послуги адвоката не заявляв.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32 літера А, 3-й поверх, ідентифікаційний код 41564379) судові витрати на оплату правової допомоги в розмірі 5 000,00 грн (п`ять тисяч грн 00 коп.).

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписано 31.01.2020.

Суддя О.Г. Удалова