У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/991/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши подані клопотання у справі № 927/991/19

За позовом: Акціонерного товариства Укртрансгаз

Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

про стягнення 130707306,26 грн

за участю представників сторін:

від позивача:

Дудченко В.В. дов. № 1-2008 від 27.12.2019 адвокат (присутня в засіданні 16.01.2020), Васійчук Л.Ф. дов. № 1-2013 від 27.12.2019 адвокат(присутня в засіданні 22.01.2020)

від відповідача: Чернінська Л.М. дов. № 007.1ДР-85-0919 від 24.09.2019 адвокат

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством Укртрансгаз до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз про стягнення 122506931,10 грн заборгованості по договору № транспортування природного газу від 17.12.2015, 7551783,34 грн пені та 648591,82 грн 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається неналежне виконання відповідачем зобов`язань по оплаті послуг по договору № транспортування природного газу від 17.12.2015 та п. 19 глави 6 розділу XIV Кодексу газотранспортної системи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 02.01.2020 о 10:30 год.

Відповідач у відзив на позов повідомив про існування між сторонами договору транспортування природного газу від 17.12.2015 № . Позивач посилаючись на договір звернувся з позовними вимогами про оплату за добові небаланси, які ним не передбачені. Відповідач не домовлявся з позивачем про придбання/продаж природного газу, що на підставі п. 6 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС призводить до виникнення обов`язку з оплати добових небалансів, яку може здійснювати як оператор ГТС так і замовник. Предмет позову як матеріально-правова вимога не врегульований умовами договору транспортування природного газу від 17.12.2015 № на застосування умов якого наполягає як позивач, так і відповідач. Документи на підставі яких позивач обґрунтовує позовні вимоги є односторонніми та підписані самим позивачем, інших первинних документів на підтвердження даних, які зазначені в позовній заяві немає. Перелік послуг, які зазначені в п. 2.3 договору є вичерпним і вчинення дій щодо врегулювання щодобових небалансів не передбачає.

Позивач у відповіді на відзивповідомив що обов`язок замовника щодо здійснення оплати за добовий негативний баланс виконується замовником на підставі прямої норми Кодексу ГТС, і його виконання залежить виключно від наявності негативного балансу. Обставини щодо невиконання відповідачем як замовником послуг транспортування обов`язку, визначеного п. 6 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС щодо оплати вартості щодобових небалансів, що утворились у період з березня 2019 року по червень 2019 року є підставами даного позову. Позивачем у даній справі не заявляється до стягнення вартість послуг балансування, які надаються у зв`язку з виникненням у замовника послуг балансування негативного місячного небалансу з урахуванням та на підставі розділу ІХ договору. В матеріалах справи наявні докази, а саме довідки № 2 «Про добові небаланси АТ «Чернігівгаз», що виникли внаслідок несанкціонованого відбору природного газу споживачами з газорозподільної системи за березень, квітень 2019» з яких вбачається, що у споживача з ЕІС-кодом 56ХО000039Y2W00Xвиникли добові небаланси в зв`язку з наявністю умов, передбачених п. 5 глави 5 розділу IVКодексу ГТС.

02.01.2020 до Господарського суду Чернігівської області позивачем подано клопотання б/н б/д про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національну комісію, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, ). Подане клопотання обґрунтоване тим, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України «Про ринок природного газу», постановами Національної комісії що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Кодексу газотранспортної системи» від 30.09.2015 № 2493 та «Про затвердження Типового договору транспортування природного газу» від 30.09.2015 № 2497, Договором транспортування природного газу № від 17.12.2015.відповідно до чинного законодавства саме НКРЕКП, як Регулятор ринку природного газу, покликаний забезпечувати ефективну реалізацію державної політики на ринку природного газу, у відповідності до встановлених законом завдань та принципів. Зазначене є свідченням того, що рішення з даного господарського спору по даній справі впливає, в т. ч. на права та інтереси НКРЕКП, враховуючи те, що предметом позовних вимог у даній справі є стягнення оплати за добові небаланси, відповідно до Кодексу газотранспортної системи, який затверджено постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2493 та Договору, типова форма якого затверджена постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497, тобто, згідно правил балансування як частини кодексу відповідної газотранспортної системи (у тому числі методології визначення платежів, пов`язаних із балансуванням), а тому його участь допоможе об`єктивно та повно дослідити всі обставини справи та винести рішення.

Відповідач заперечував проти поданого клопотання.

Господарським судом Чернігівської області 02.01.2020 у справі № 927/991/19 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14.01.2020 о 11:00 год., про що повідомлено представників сторін під розписку.

Відповідачем 02.01.2020 о 12:25 год., про що зроблена відмітка загальним відділом документального забезпечення, тобто після підготовчого засідання,надано заперечення на відповідь на відзив № 18/51 від 27.12.2019, в яких повідомлено, що відповідач категорично не визнає позовнівимоги в повному обсязі, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам діючого законодавства України, зокрема з огляду на відсутність укладеного договору між сторонами щодо врегулювання добових небалансів -позивач подаючи позов ґрунтував свої позовні вимоги на укладеному договорі від 17.12.2015, який не виконується відповідачем на думку позивача Однак, вказана підстава позову є цілком і повністю безпідставною, так як договір від 17.12.2015 врегульовує відносини сторін щодо місячних негативних небалансів і жодним чином не врегульовує відносини добових небалансів, що підтверджується безпосередньо змістом договору від 17.12.2015. Неможливість судового захисту прав або інтересів позивача, внаслідок порушення останнім вимог ст. 13 Цивільного кодексу України - істотна умова договору від 17.12.2015, така як ціна, визначена у формі БЦГ, при цьому, якщо навіть відступити від вказаного договору, то й ринкова вартість природного газу, в тому числі як і БЦГ, будуть значно нижчими, аніж застосована позивачем ціна. Не вчинення дій кредитором (позивачем), які передбачені договором з якими пов`язане виникнення зобов`язання відповідача з оплати -відповідач вважає, що заявлені позовні вимоги на підставі договору від 17.12.2015 (в т. ч. з урахуванням додаткової угоди від 29.11.2017) є передчасними, внаслідок того, що позивачем, як кредитором у зобов`язанні, не вчинено дій з якими сторони в договорі від 17.12.2015 пов`язують початок перебігу строку виконання зобов`язання вже зі сторони відповідача, а саме здійснення оплати. Відсутність доказів, які б підтверджували позовні вимоги - первинні документи позивача за спірний період не відповідають обсягу природного газу відображеними зведеними документами бухгалтерського обліку. Додано докази направлення позивачу.

Надані заперечення судом долучено до матеріалів справи.

Відповідачем 02.01.2020 о 12:25 год., про що зроблена відмітка загальним відділом документального забезпечення, тобто після підготовчого засідання, надано клопотання про витребування доказів № б/н від 27.12.2019, а саме витребувати у позивача договори за якими здійснювалась закупівля природного газу для потреб Акціонерного товариства «Укртрансгаз» зокрема при наданні послуг балансування та первинні документи на їх виконання за період березень-червень 2019 року. Договори за якими здійснювалась закупівля природного газу для потреб позивача, зокрема при наданні послуг балансування, підтвердять факт наявності у позивача відповідного ресурсу для надання послуг балансування на період березень червень 2019 року, так як наявні договори дають правові підстави стверджувати, що позивач мав такий ресурс тільки на частину спірного періоду березень-квітень 2019 року. Первинні документи за період березень-червень 2019 року будуть містити інформацію щодо вартості за якою позивач закуповував природний газ, а відтак можливо надати оцінку правомірності встановленої ціни, яка застосовувалась при розрахунку заборгованості. Підставами з яких випливає, що вказані договори наявні у позивача є те, що останній є суб`єктом господарювання, який надає послуги балансування та потребує в процесі господарської діяльності ресурсу природного газу, як для виконання зобов`язань за договорами транспортування природного газу, так і для виконання завдань оператора газотранспортної системи. Позивач не має правових підстав надання витребуваних доказів відповідачу, так як законодавством України не встановлено такого обов`язку.

Відповідачем 08.01.2020 до початку підготовчого засідання подано доповнення до заперечення на відповідь на відзив № б/н від 27.12.2019, повідомив що у позивача в силу прямої вказівки закону існує обов`язок щодо укладання договору транспортування природного газу в редакції типового договору, затвердженого регулятором, але в порушення норма права позивач підписав договір без жодних додатків до договору, а саме додатку № 1, 2 та 3, який називається «Перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених пунктах приймання-передачі газу», тому при укладанні договору сторони не досягли істотних умов договору, а саме не визначили перелік комерційних вузлів обліку газу, які будуть здійснювати належний облік наданих послуг по договору. Вказані додатки відповідно до п. 2.8 договору є невід`ємною частиною договору. Договір є основним документом, який регламентує та регулює відносини між контрагентами (оператором та споживачем). До позовної заяви додані довідка № 2 «Про добові небаланси АТ «Чернігівгаз», що виникли внаслідок несанкціонованого відбору природного газу споживачами з газорозподільної системи за березень, квітень 2019 року. В цих довідка перелічені ЕІС код точки комерційного обліку, але позивачем не доведено належними доказами по справі погодження обома сторонами використання саме цих комерційних лічильників газу для належного обліку наданих послуг по договору № 151200712 від 17.12.2015. В Господарському суді м. Києва розглядається справа № 910/7339/19 за позовом АТ «Харківміськгаз» до АТ «Укртрансгаз» щодо використання нових лічильників без внесення змін в додаток № 3 до договору транспортування. Без підписання додатку № 3 до договору позивач мав право використовувати ВОЗ будь-якого типу на власний розсуд без погодження з іншою стороною договору, чим порушуються права замовника послуг по договору, а саме відповідача.

Оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено подання відповідачем доповнень до заперечення на відповідь на відзив, представник відповідача просив суд розцінювати їх, як письмові пояснення. Подані документи залучено до матеріалів справи.

Відповідачем 08.01.2020 до початку підготовчого засідання подано клопотання № 18/31 від 27.12.2019 про залучення доказів, а саме: копії позовної заяви АТ «Укртрансгаз» до АТ «Чернігівгаз» про визнання укладеним договору про транспортування природного газу № від 01.08.2018, постанов Верховного Суду від 18.07.2019 по справі № 927/690/18, по справі № 922/1382/18 від 09.10.2019, постанови Київського апеляційного господарського суду по справі № 910/10225/16 від 15.02.2017. Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, оскільки додані до клопотання документи не є доказами, а лише є відомостями.

Відповідачем 13.01.2020 до початку підготовчого засідання подано клопотання № б/н від 13.01.2020 про залучення доказів, а саме: копії листів від 17.04.2019 № 14003.2-Сл-9052-0419, від 19.12.2019 № 2001вих-19-5424, копії додаткових угод № 2 від 16.12.2019, № 3 від 17.12.2019, копії постанов НКРЕКП № 1620 від 29.12.2017, № 190 від 15.02.2016, акту перевірки № 239 від 27.12.2017. Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, оскільки воно також подане з порушенням строків на його подання.

Позивачем 14.01.2020 надано письмові заперечення від 11.01.2020 на клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи від 08.01.2020, оскільки докази не були додані разом з відзивом на позов, відповідач не повідомляв суд про неможливість подання таких доказів у встановлений законом строк. Просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення доказів по справі та не приймати до розгляду подані докази.

Позивачем 14.01.2020 о 08:47 подано письмові заперечення № 1001вих-20-144 від 11.01.2020 проти клопотання про витребування доказів, відповідно до яких клопотання про витребування доказів подане з порушення строків на його подання та не має обґрунтування неможливості подання такого клопотання у встановлений строк, у поданому клопотанні відсутні ознаки, що дозволяють ідентифікувати документи, які відповідач хоче витребувати. Ціна яка застосовується при розрахунку заборгованості розміщена на офіційному сайті позивача (http://utg.ua/), а тому відповідач мав всі можливості самостійно отримати інформацію про ціну закупівлі природного газу. Крім того, позивач повідомив, що відповідач не звертався до позивача для самостійного отримання даних доказів, а тому заявлене клопотання є необґрунтованим.

Позивачем 14.01.2020 о 08:49 подано письмові пояснення № 1001вих-20-142 від 11.01.2020, відповідно до яких у відповідача виникли зобов`язання передбачені п. 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, вимоги якого є обов`язковими для відповідача згідно п. 2.6 договору щодо здійснення оплати за врегульовані оператором ГТС добові небаланси. Відповідач до цього часу не виконав свої зобов`язання з оплати вказаних рахунків за добові небаланси за березень, квітень, травень, червень 2019 року на загальну суму 122506931,10 грн. Виключно рішення Антимонопольного комітету України прийняте на підставі Закону України «Про захист економічної конкуренції» є правовою підставою для встановлення факту вчинення зокрема позивачем порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку шляхом визначення ціни закупівлі більшої, ніж ринкова. Матеріали справи містять докази надсилання позивачем відповідачу рахунків на оплату за добові небаланси, які він з урахуванням п. 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС повинен оплатити у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідач на заперечує проти поданих пояснень які судом долучено до матеріалів справи.

Позивачем 14.01.2020 подано письмові пояснення № 1001вих-20-143 від 11.01.2020, позивач заперечує проти доводів викладених у доповненнях до заперечень на відповідь на відзив. Вважає, що такі доповнення до заперечень на відповідь на відзив подані з порушенням ст. 80, 167 ГПК України, як такі що подані поза межами встановленого процесуального строку без обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, а тому відповідно не можуть бути прийняті судом. Наявні в матеріалах справи акти приймання передачі природного газу, які оформлені у відповідності до п.п. 4 п. 2 глави 7 розділу ІІІ Кодексу ГТС та які фіксують обсяг природного газу, що надійшов у спірний період з газотранспортної системи до газорозподільних мереж відповідача, підписані представниками сторін без будь-яких зауважень чи розбіжностей. Посилання на справу Господарського суду м. Києва № 910/7339/19, в якій предметом позову є інші обставини та правовідносини, що стосувались невиконання умов саме договору транспортування природного газу в частині обліку природного газу. Крім того рішення в даній справі не набрало законної сили.

Відповідач на заперечує проти поданих пояснень які судом долучено до матеріалів справи.

14.01.2020 Господарським судом Чернігівської області в підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.01.2020 на 11:00 год., про представника відповідача повідомлено під розписку. Позивачу по справі надіслано ухвалу повідомлення.

Відповідачем 15.01.2020 подано клопотання про витребування доказів № б/н від 27.12.2019, відповідно до якого на підставі ст. 81 ГПК України просить витребувати у позивача додаток № 3 до договору «Перелік комерційних вузлів обліку газу, фактично встановлених у пунктах приймання передачі газу» на підставі яких позивач визначав обсяги наданих послуг по балансуванню.

Судом відхилено клопотання відповідача про витребування доказів № б/н від 27.12.2019, в зв`язку з пропуском строків на подання такого клопотання, в той же час, протокольно ухвалено про зобов`язання позивача надати всі наявні підписані сторонами додатки до договору .

Відповідачем 15.01.2020 подано клопотання № б/н від 13.01.2020 на підставі ст. 66 ГПК України допитати в якості свідка по справі директора комерційного АТ «Чернігівгаз» Савченко С.В., який безпосередньо має електронний підпис та підписував звіти, які надавалися з боку АТ «Чернігівгаз» та може свідчити відносно обставин справи.

Представник позивача заперечував проти поданого клопотання про витребування доказів в зв`язку з пропущенням встановленого строку.

Представник позивача заперечував проти клопотання про допит свідка, оскільки не вказано про які обставини він буде свідчити.

Представник відповідача відкликав клопотання про допит свідка, в зв`язку з чим таке клопотання судом не розглядається.

Господарським судом Чернігівської області 16.01.2020 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 22.01.2020, про що повідомлено представників сторін під розписку.

До початку підготовчого засідання 21.01.2020 відповідачем подано додаткові письмові пояснення № б/н від 20.01.2020, в яких повідомлено, що в матеріалах справи міститься лист АТ «Чернігівгаз» на адресу АТ «Укртрансгаз» про те, що протягом з березня по 17 квітня 2019 року АТ «Чернігівгаз» не мало можливості загрузити на інформаційну платформу номінації, в зв`язку з тим, що вона не працювала. Надані позивачем акти приймання-передачі природного газу від 01.04.2019, 02.05.2019, без дати за травень 2019 року та 01.07.2019 підписані без посилання на договір № від 17.12.2015 та не передбачають обліку такої послуги добовий небаланс у визначені періоди, до того ж при їх дослідженні виявлено їх фактичну розбіжність у обсягах газу з тими односторонніми актами та документами, на підставі яких позивач розрахував та заявив про позовні вимоги у даній справі, використовуючи водночас і дані Інформаційної платформи. Складені односторонні акти не можуть бути визнані належними доказами на підтвердження визначення обсягу та відповідно вартості послуг щодобового балансування газу. Правові висновки щодо обов`язковості документального оформлення факту надання послуг щодобового балансування та їх заявленого обсягу при стягненні сум заборгованості за послуги балансування, обов`язковості з доказової точки зору факту понесення витрат оператора газотранспортної системи, пов`язаних із здійсненням балансування обсягів природного газу у заявлені ним періоди, так само як і розміру заявленої до стягнення вартості послуг балансування, наведені у справі № 916/2090/16, зокрема у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 та постанові Верховного Суду від 25.06.2019. Просить в позові відмовити. Додано документи згідно додатку.

До початку підготовчого засідання 22.01.2020 позивачем подано клопотання б/н б/д про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів на підставі ст. 177 ГПК України для виконання вимог протокольної ухвали суду від 16.06.2020.

22.01.2020 в підготовче засідання з`явились представники сторін.

Відповідач не заперечив продовження строку проведення підготовчого засідання.

Позивач не заперечив долучення до справи письмових пояснень відповідача. Відповідачем надано примірник таких пояснень позивачу, про що в підготовчому засіданні представником позивача зроблена відмітка на оригіналі таких додаткових пояснень.

Відповідачем в підготовчому засіданні подано клопотання про надання дозволу на копіювання та ознайомлення с долученим до позовних матеріалів диску.

Судом надано дозвіл на ознайомлення та копіювання інформації з СД диску відповідачу.

Розгляд клопотання позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів судом відкладено до наступного підготовчого засідання, проти чого сторони не заперечували.

В процесі обговорення в підготовчому засіданні 22.01.2020 клопотання позивача про залучення третьої особи, судом з`ясована позиція відповідача, який повідомив, що покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 50 ГПКУкраїни треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, нормами процесуального законодавства передбачено залучення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження у справі, якщо справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 51 Господарського процесуального кодексу України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Позивачем клопотання подано до закінчення підготовчого провадження, що відповідає приписам процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок природного газу" державне регулювання ринку природного газу здійснює Національна комісія що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства.

Відповідно до підпункту 7 ч. З ст. 4 Закону України "Про ринок природного газу" до компетенції НКРЕКП на ринку природного газу належить в тому числі і затвердження правил балансування як частини кодексу відповідної газотранспортної системи (у тому числі методології визначення платежів, пов`язаних із балансуванням), що мають бути справедливими, дискримінаційними, обумовленими об`єктивними чинниками та такими, що створюють економічні стимули для балансування обсягів закачування і відбору природного газу самими замовниками.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України. Регулятор здійснює державне регулювання шляхом: 1) нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом; 2) ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг; 3) формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом; 4) державного контролю та застосування заходів впливу; 5) використання інших засобів, передбачених законом.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення заборгованості по договору транспортування природного газу, а саме стягнення оплати за добові небаланси в період з березня по червень 2019 року, з посиланням на Кодекс газотранспортної системи, який затверджено постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2493 та Договору, типова форма якого затверджена постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497, а тому встановлення судом фактів транспортування газу, наявності правомірної поведінки сторін у справі як Ліцензіатів, оцінка доказів та прийняте судове рішення у цій справі безпосередньо стосуються прав та обов`язків Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг та може вплинути на її права та обов`язки .

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність впливу рішення суду у цій справі на права та обов`язки Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг та необхідність залучення Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг в якості третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Враховуючи приписи статті 50 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національну комісію, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, оскільки рішення господарського суду може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до положень ч.1, 2, 3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

З огляду на приписи ч.1,3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Ухвалою суду від 09.12.2019 у справі №927/991/19 відповідачу встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Дана ухвала отримана відповідачем 10.12.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення наявним в матеріалах справи. Таким чином відповідачем пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів.

Відповідачем в клопотанні не зазначено заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причин неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З урахуванням викладеного вище клопотання представника відповідача про витребування доказів від 27.12.2019, поданого суду 02.01.2020 та клопотання від 27.12.2019, поданого суду 15.01.2020 є такими, що не підлягає задоволенню у зв`язку з пропущенням строку для їх подання та не дотриманням вимог, які передбачені ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 50, 51, 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Укртрансгаз» б/н б/д про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача задовольнити.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національну комісію, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 19, ).

3. Підготовче засідання відкласти на 06 лютого 2020 р. 11:00. Підготовче засідання відбудеться в залі судових засідань №302 в м. Чернігів, проспект Миру, 20.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обов`язковою та викликати їх у підготовче засідання 06.02.2020 0 11 год.00 хв.

Повідомити залучену третю особу про призначене підготовче засідання .

4. Позивачу здійснити направлення копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами (без виключення), відповіді на відзив та заяви про залучення третьої особи третій особі Національній комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, всіх інших заяв по суті спору, докази надсилання надати до матеріалів справи. Позивачу надати докази виконання протокольної Ухвалу суду від 16.01.2020.

5. Відповідачу здійснити направлення копії відзиву на позов третій особі Національній комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, всіх поданих заяв по суті спору, докази надсилання надати до матеріалів справи.

6. Третій особі в порядку ст.179 ГПК України надати письмові пояснення щодо предмету та підстав заявленого позову, в тому числі щодо вчинених сторонами дій по фіксуванню транспортування, ціни та оплаті добових небалансів газу в період березня-червня 2019 року на підставі договору про транспортування природного газу № від 17.12.2015 року, позиції по відзиву на позов, позиції по відповіді на відзив, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення щодо позову з одночасним надсиланням копії письмових пояснень з доказами учасникам справи. Докази надсилання надати до матеріалів справи.

7. Відмовити в задоволенні клопотань відповідача б/н від 27.12.2019 про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 22.01.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова