ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2020 р. Справа № 911/2991/19

За позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 67) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (01196, Київ-196, пл. Лесі Українки, 1) та Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

до першого відповідача Державної Установи Бучанської виправної колонії (№ 85) (08290, Київська обл., м. Ірпінь, смт Гостомель, вул. Мирна, буд. 3)

та другого відповідача Приватного акціонерного товариства Домобудівельний комбінат № 1 (03057, м. Київ, вул. Металістів, 11-А)

про визнання недійсним договору № 123-Г від 24.05.2019 про спорудження інвестиційного об`єкта та застосування наслідків недійсного правочину

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від прокуратури: Галась О.М.;

від позивача 1: Божинський В.В.;

від позивача 2: Іванюк Д.С.;

від відповідачів 1, 2: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 до канцелярії Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Прокурора - заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Міністерства юстиції України до Державної Установи Бучанської виправної колонії (№ 85) та до Приватного акціонерного товариства Домобудівельний комбінат № 1 про визнання недійсним договору № 123-Г від 24.05.2019 про спорудження інвестиційного об`єкта та застосування наслідків недійсного правочину.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що умови договору № 123-Г від 24.05.2019 про спорудження інвестиційного об`єкта, яким передбачено будівництво та введення в експлуатацію житлових будинків на земельній ділянці площею 2,8042 га, з кадастровим номером :01:037:0041 державної форми власності, яка після завершення будівництва залишається в користуванні ПрАТ Домобудівельний комбінат № 1 суперечать вимогам законодавства України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2991/19, підготовче засідання призначено на 24.01.2020.

У судовому засіданні 24.01.2020 судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21 травня 2019 року, в якій, зокрема поставлені питання щодо того, чи зобов`язаний прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі, окрім обґрунтування сутності порушень інтересів держави та необхідності їх захисту, обґрунтовувати також визначені законом підстави для звернення до суду прокурора шляхом: додання до позовної заяви суду доказів, які підтверджують, що захист законних інтересів держави не здійснюється, зокрема доказів здійснення передбачених законом дій щодо порушення прокурором відповідного провадження у разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурором; обґрунтування та доведення суду причин, через які захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, чи достатньо у такому разі самого лише посилання в позовній заяві прокурора на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження для прийняття позову прокурора до розгляду тощо.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У зв`язку з тим, що дана справа та справа № 912/2385/18 пов`язані між собою, позаяк в останніх представництво інтересів держави здійснює прокурор, суд, з метою забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до моменту перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/2991/19 до моменту перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено: 24.01.2020.

Суддя П.В.Горбасенко