ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.01.2020 Справа № 905/1745/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Кульбакової Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Колосниківська" до Приватного акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод" про стягнення коштів у розмірі 2790191,14 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явились;

від відповідача - не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Колосниківська" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод" про стягнення основного боргу у розмірі 2094 407,04 грн., 3% річних у розмірі 192870,68 грн. та інфляційні нарахування в сумі 502913,42 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1745/19 . Підготовче судове засідання призначено на 17.10.2019.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.10.2019 відкладено підготовче засідання на 12.11.2019.

12.11.2019 до господарського суду від представник позивача надійшло клопотання, в якому просив продовжити підготовче провадження строком на тридцять днів до 21.12.2019 та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.11.2019 продовжено строк розгляду справи № 905/1745/19 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 21.12.2019 та відкладено підготовче засідання на 19.12.2019.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.12.2019 закрито підготовче провадження у справі №905/1745/19 та призначено розгляд справи по суті на 13.01.2020 року.

У судове засідання 13.01.2020 представники сторін не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Статтями 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначено в п.3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи., передбачені ч.1 ст.77 ГПК України. При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку статті 80, 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Центральна збагачувальна фабрика «Колосниківська» (далі - Замовник) та Приватним акціонерним товариством "Ясинівський коксохімічний завод" (далі - Виконавець) укладено Договір №176/02/14 на переробку рядового вугілля за умовами якого Замовник зобов`язаний передати (поставити) Виконавцю рядове вугілля автотранспортом Замовника на умовах СРТ - склад ЦЗФ - Вантажоодержувача (ЦЗФ «Колосниківська») в найменуванні, кількості, марочному складі, з якісними показниками згідно специфікаціям, які оформлюються окремими додатками та є невід`ємною частиною Договору. Конкретні умови поставки, вартість переробки, добова норма поставки, добова норма вигризки та інші умови узгоджуються сторонами в додаткових угодах, додатках, специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору (п.1.1).

Виконавець зобов`язаний переробити рядове вугілля та відвантажити отриманий вугільний концентрат та промпродукт при відправленні автотранспортом Замовника на умовах РСА - склад ЦЗФ - Вантажовідправника (ЦЗФ «Колосниківська») не пізніше 2-х діб з моменту отримання відповідної партії рядового вугілля вантажоотримувачем від вантажоперевізника та реквізитів на відвантаження, наданих Замовником. Конкретні умови поставки узгоджуються сторонами у додаткових угодах, додатках, специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору (п. 1.2. Договору).

Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю вартість робіт з переробки рядового вугілля (п.1.3. Договору).

Вартість послуг з переробки вугілля складає 80 грн. з податком на додану вартість за 1 тону рядового вугілля (п.4.1. Договору).

Розрахунки по даному договору здійснюються подекадно, шляхом прямого перерахування грошових коштів на рахунок Продавця протягом 10 календарних днів з дати виставлення рахунку (п.4.2. Договору).

Договір вступає в силу з 01.08.2016 і діє до 31.12.2016. Закінчення дії договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору (8.1 Договору).

Договір підписаний уповноваженими особами та скріплений печатками Сторін.

Додатковою угодою від 01.12.2016 до договору № 176/02/14 від 01.08.2016 продовжено термін дії даного договору до 31.12.2017.

Додатковою угодою від 03.01.2017 до договору № 176/02/14 від 01.08.2016 п.4.1. Договору викладено у наступній редакції:

«Вартість послуг з переробки по договору складає 96 грн. з ПДВ за 1 тону рядового вугілля».

У відповідності з п. 1.1 Договору, 03.01.2017 між Приватним акціонерним товариством "Ясинівський коксохімічний завод" та Приватним акціонерним товариством «Центральна збагачувальна фабрика «Колосниківська» був укладений додаток №8 до Договору № 176/02/14 від 01.08.2016.

Згіднодо п.1 даного додатку, Замовник у лютому 2017 р. передає на переробку Виконавцю на ЦЗФ «Колосниківська» рядове вугілля марки «К/Ж Р (0-200) на умовах СРТ ЦЗФ «Колосниківська». Обсяг поставки складає 18 000 тон +20 %.

Відповідно до п.2 даного додатку, Виконавець зобов`язується прийняти вугілля, оговорене в пункті 1 додатка, здійснити його збагачення на збагачувальній фабриці та відвантажити отриманий вугільний концентрат та промпродукт на умовах FСА - ЦОФ «Колосниківська».

На виконання умов Договору та Додатку № 8 від 03.01.2017 р., який є невід`ємною частиною Договору, Виконавцем у період з 21.01.2017 по 31.01.2017 були здійснені послуги зі збагачення наданого Замовником вугілля та його відвантаження Замовнику в загальній кількості 1 714,33 тон на суму 164 575,68 грн., що підтверджується копіями наступних документів:

-Актом виконання робіт (надання послуг) № 5 від 31.01.2017 р., згідно якого Виконавцем у період з 21.01.2017 по 31.01.2017 були здійснені послуги з переробки рядового вугілля у кількості 1 714,33 тон на суму 164 575,68 грн;

- Рахунком №6 від 31.01.2017 на 164 575,68 грн.

У відповідності з умовами п.4.2. Договору та виставленого Виконавцем рахунку Замовник повинен був здійснити оплату послуг Виконавця за рахунком № 6 від 31.01.2017 до 10.02.2017, але в обумовлені Договором строки Замовник не здійснив перерахування вказаної у рахунку суми та має заборгованість перед Виконавцем за невиконані послуги з 11.02.2017 по 13.09.2019 в сумі 164 575,68 грн.

У відповідності з п.1.1 Договору, 01.02.2017 між Приватним акціонерним товариством "Ясинівський коксохімічний завод" та Приватним акціонерним товариством «Центральна збагачувальна фабрика «Колосниківська» був укладений додаток №9 Договору № 176/02/14 від 01.08.2016.

За п.1 даного додатку, Замовник у лютому 2017 передає на переробку Виконавцю на ЦЗФ «Колосниківська» рядове вугілля марки «К/Ж Р (0-200) на умовах СРТ ЦЗФ «Колосниківська». Обсяг поставки складає 20 000 тон +20 %.

п.2 даного додатку, Виконавець зобов`язується прийняти вугілля, оговорене в пункті 1 додатка, здійснити його збагачення на збагачувальній фабриці та відвантажитиотриманий вугільний концентрат та промпродукт на умовах FCA- ЦЗФ «Колосниківська».

На виконання умов Договору та Додатку № 9 від 01.02.2017 р., який є невід`ємною частиною Договору, Виконавцем були здійснені послуги зі збагачення наданого Замовником вугілля та його відвантаження Замовнику в загальній кількості 20 102,41 тон на загальну суму 1 929 831,36 грн., що підтверджується копіями наступних документів:

-Актом виконання робіт (надання послуг) № 8 від 13.02.2017, згідно якого Виконавцем у період з 01.02.2017 по 10.02.2017 були здійснені послуги з переробки рядового вугілля у кількості 6 441,16 тон на суму 618 351,36 грн.;

-Рахунком №10від 13.02.2017 на 618 351,36 грн.;

-Рахунком №15від 28.02.2017 на 1 311 480 грн.;

-Актом виконання робіт (надання послуг) №8 від 28.02.2017, згідно якого Виконавцем у період з 01.02.2017 по 28.02.2017 були здійснені послуги з переробки рядового вугілля у кількості 20 102,41 тон на суму 1 929 831,36 грн.;

-Рахунком № 10 від 28.02.2017 на 1 929 831,36 грн.

На підтвердження факту вручення Відповідачу вищевказаних рахунків надав до суду нотаріально посвідчену заява свідка ОСОБА_1. від 30.10.2019 року у якій зазначено: «Я, ОСОБА_1, згідно наказу №227/к від 20.11.2017 року, з 20.11.2017 та по 07 червня 2017 року (наказ №12-к від 01.06.2017) працювала заступником головного бухгалтера на ПрАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Колосниківська».

В мої функціональні обов`язки входить складання бухгалтерських документів підприємства, їх видача та направлення контрагентам.

На виконання умов договору №176/02/14 на переробку рядового вугілля від 01.08.2016 укладеного між Приватним акціонерним товариством «Центральна збагачувальна фабрика «Колосниківська» та Приватним акціонерним товариством "Ясинівський коксохімічний завод", мною дійсно особисто були складені наступні бухгалтерські документи:

-рахунок №6 від 31.01.2017 на 164 575,68 грн.;

-рахунок №10від 13.02.2017 на 618 351,36 грн.;

-рахунок №15від 28.02.2017 на 1 311 480 грн.;

-рахунок № 10 від 28.02.2017 на 1 929 831,36 грн.

Вказані рахунки, після їх підписання, мною особисто вручились в день їх складання представнику бухгалтерського відділу ПРАТ «Ясинівський коксохімічний завод».

Порушення грошових зобов`язань ПрАТ "Ясинівський коксохімічний завод" по Договору №176/02/14 стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2790191,14 грн., з яких: 2 094 407, 04 грн сума основного боргу, 192 870,68 3% річних від суми боргу, 502913,42 інфляційні нарахування.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексів України, а також умовами Договору №176/02/14 від 01.08.2016 на переробку рядового вугілля.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або не настання певної події.

Так, матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов`язання з договору підряду.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (виконавець) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За змістом норм Цивільного кодексу України договір підряду - це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір.

Статтею 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частиною 4 ст. 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Таким чином, передання і прийняття робіт на підставі підписаного акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 536 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 536 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач відповідно до умов Договору № 176/02/14 від 01.08.2016 виконав підрядні роботи на суму 2 094 407, 04 грн.

Відповідач підписав Акти виконання робіт (надання послуг) №5 від 31.01.2017, №8 від 13.02.2017 та №8 від 28.02.2017 без зауважень та застережень, проте в порушення умов Договору кошти за виконані роботи Підряднику не перерахував, внаслідок чого за Відповідачем обліковується борг у розмірі 2 094 407, 04 грн.

Відповідачем правової позиції по суті спору не висловлено, належних та допустимих доказів в розумінні норм ст.ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України, які б спростовували факт наявності заборгованості перед Приватним акціонерним товариством "Центральна збагачувальна фабрика "Колосниківська", не представлено.

Приймаючи до уваги, що позивач зобов?язання за договором №176/02/14 від 01.08.2016 виконав належним чином, зауважень щодо кількості та якості поставленого товару від відповідача не надходило, враховуючи, що відповідачем порушені взяті на себе за договором грошові зобовязання, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Колосниківська" до Приватного акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод" про стягнення основного боргу в сумі 2 094 407, 04 грн є правомірними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 192 870, 68 грн та інфляційну складову боргу в сумі 502 913,42 грн за загальний період з 11.02.2017 по 13.09.2019.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Тобто, з викладеного слідує, базою для нарахування є сума основного боргу не обтяжена додатковими нарахуваннями та яка є існуючою на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, а у випадку її часткового погашення лише залишкова сума основного боргу на останній день місяця, у якому здійснено платіж. Періодом, за який розраховуються інфляційні є прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція, дефляція.

Дослідивши наведений позивачем розрахунок інфляційних, незважаючи на те, що заявник припустився помилки при визначенні початкової дати для здійснення відповідних нарахувань, суд встановив, що сума інфляційних є фактично більшою, ніж заявлено позивачем до стягнення.

Враховуючи, що позивач не скористався визначеним ст..46 ГПК України правом збільшити розмір позовних вимог, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню на визначену позивачем суму, а саме 502913,42 грн.

Одночасно, позивачем заявлено до стягнення 3% річних у сумі 192 870, 68 грн за період з 11.02.2017 по 13.09.2019.

Перевіривши розрахунок позивача, суд встановив, що нарахування позивачем 3% річних є арифметично не вірними, а тому підлягають задоволенню на суму у розмірі 158 996,28 грн.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з п.3 ст.129 Конституції України та ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують доводи позивача в повному обсязі, отже позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Колосниківська" до Приватного акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод" підлягають частковому задоволенню.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 126, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Колосниківська" до Приватного акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод" про стягнення коштів у розмірі 2790191,14 грн. грн - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод" (85307, Донецька обл., місто Покровськ, мікрорайон Шахтарський, будинок 7А, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Колосниківська" (52570, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, село Миролюбівка, вулиця Карла Маркса, будинок 42, ) суму основного боргу - 2 094 407, 04 грн, 3% річних - 158 996,28 грн, інфляційні - 502 913,42 грн., а також витрати по сплаті судового збору - 41 344, 75 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 13 січня 2020 року.

Повний текст рішення складено та підписано 23.01.2020 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов