ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" січня 2020 р.м. Одеса № 916/209/20
Господарський суд Одеської області у складі судді - Цісельського О.В., розглянувши матеріали позовної заяви №221/20 від 28.01.2020р. ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство" "Морський" /вул. Приморська, 5, прим. 5, Одеська обл., м. Южне, 65481/ про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство" "Морський" про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів ОК "ЖБК "Морський" від 12.12.2017 р. в частині виключення ОСОБА_1 з кооперативу, оформленого протоколом №121/п загальних зборів /засновників/ ОК "ЖБК "Морський";

- визнання недійсним рішення загальних зборів ОК "ЖБК "Морський" від 12.12.2017 р., оформленого протоколом №121/п загальних зборів /засновників/ ОК "ЖБК "Морський" в частині визнання таким, що утратили силу Персональні меморандуми асоційованого члена кооперативу №51/2 та 61/2, укладені із ОСОБА_1 ;

- визнання недійсним рішення загальних зборів ОК "ЖБК "Морський" від 12.12.2017 р., оформленого протоколом №121/п загальних зборів /засновників/ ОК "ЖБК "Морський" в частині укладення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 персональних меморандумів на квартири під будівельними номерами АДРЕСА_2

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що рішення про виключення ОСОБА_1 з кооперативу та рішення про визнання таким, що утратили силу персональні меморандуми асоційованого члена кооперативу №51/2 та 61/2, укладені із ОСОБА_1 , які оформлені протоколом № 121/п від 12.12.2017 р., суперечать вимогам п.п. 3.2, 14 Персональних меморандумів асоційованого члену кооперативу № 51/2, № 61/2 від 10.02.2016 р. та ст.ст. 12, 15 Закону України "Про кооперацію" та порушують корпоративні права позивача, а тому мають бути визнані недійсними. При цьому позивач зазначає, що рішення про укладення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 персональних меморандумів на квартири під будівельними номерами АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 також має бути визнане недійсним, оскільки припиняє належні йому майнові права на вказані об`єкти нерухомості в спосіб, що не передбачений персональними меморандумами.

Так, в силу приписів ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги /якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів/.

При цьому, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що предметом спору є рішення загальних зборів ОК "ЖБК "Морський" від 12.12.2017 р., оформлені протоколом № 121/п загальних зборів засновників ОК "ЖБК "Морський". Однак, заявником до позовної заяви додано протокол № 12/1-п від 12.07.2017р. загальних зборів членів /засновників/ ОК "ЖБК "Морський". Таким чином, позивачем не надано відповідних доказів, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно положень ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях /електронних копіях/, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, з матеріалів позову вбачається, що доданий позивачем до позовної заяви Статут ОК "ЖБК "Морський", поданий у незасвідченій копії та остання є не придатною для читання, що унеможливлює належним чином дослідити текст Статуту, а тому відповідно до ст.91 ГПК України, позивачем /порушено правила надання письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 /вх.№221/20 від 28.01.2020р./.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 /вх.№221/20 від 28.01.2020р./ - залишити без руху.

2.Встановити ОСОБА_1 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 31.01.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський