ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року Справа № 923/970/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ІНВЕСТБУД", м. Дніпро

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМОТЕК", м. Дніпро

про визнання права власності

та зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМОТЕК", м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ІНВЕСТБУД", м. Дніпро

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача за первісним та відповідача за зустрічним: Ващук Я. В.;

від відповідача за первісним та позивача за зустрічним: Хохленко А. О.

11.11.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява від 05.11.2019 (зареєстровано за вх.№ 2014/19 від 11.11.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ІНВЕСТБУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМОТЕК", в якій позивач просить визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ-ІНВЕСТБУД" на нерухоме майно, що розташовано на IV поверсі об`єкта будівництва, а саме: приміщення № 48, загальною площею 924,9 кв.м., приміщення № XII: сходи - 19,0 кв.м., всього по приміщенням 943,9 кв.м., розташовані на IV поверсі торгівельно-розважально-спортивного центру за адресою: м.Херсон, проспект Ушакова, буд.50.

Ухвалою суду за вказаним позовом відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 17.12.2019.

28.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМОТЕК" подало зустрічну позовну заяву від 28.11.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ІНВЕСТБУД" про визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМОТЕК" на нерухоме майно, що розташовано на IV поверсі об`єкта будівництва, а саме: приміщення № 48, загальною площею 924,9 кв.м., приміщення № XII: сходи - 19,0 кв.м., всього по приміщенням 943,9 кв.м., розташовані на IV поверсі торгівельно-розважально-спортивного центру за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, буд.50.

Ухвалою суду від 29.11.2019 зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у підготовчому судовому засіданні на 17.12.2019р.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 17.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 16 січня 2019 року.

Позивач за первісним позовом наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позові.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві зазначає, що є замовником реконструкції 8-ми поверхової будівлі незавершеного будівництва з підвальним поверхом під торгово-розважальний спортивний комплекс, є орендарем земельної ділянки під ним на підставі Договору оренди землі. Звертає увагу суду, що позивач не виконав умови договору про участь у будівництві та не вніс грошові кошти, як передбачено умовами договору не пізніше 21.06.2016 р. Посилається на те, що укладений між позивачем і ним договір є розірваним.

Позивач за зустрічним позовом наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позові.

Відповідач за зустрічним позовом відзиву не надав.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, заслухавши представників, які прибули в судове засідання, суд, -

в с т а н о в и в:

20 січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМОТЕК» (відповідач, Сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ-ІНВЕСТБУД» (позивач, Сторона 2) укладено Договір про участь у будівництві №20/01-2016р. (далі - договір).

Згідно п.1.1 Договору, визначено об`єкт будівництва: реконструкція 8-ми поверхової будівлі незавершеного будівництва з підвальним поверхом під торгово-розважальний спортивний комплекс за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова 50. Об`єкт будівництва розташовано на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0558, земельна ділянка належить Відповідачу згідно п. 1.2. Договору.

Відповідно до п.2.1. договору предметом договору є участь Сторін у будівництві Об`єкта будівництва (далі - Об`єкт). При цьому метою проведення будівництва Об`єкта є придбання Сторонами зазначеного Об`єкта нерухомості у власність, при цьому кожна із Сторін зобов`язується придбати у власність окремі приміщення на умовах цього Договору.

За умовами договору внеском Сторони 1 є надання під будівництво земельної ділянки та об`єкту будівництва; внеском Сторони 2 є фінансування будівництва вищевказаного об`єкта на умовах договору. Розмір грошових коштів, що вносяться Стороною 2, складає 600000,00 грн.

Відповідно до п.2.4. Договору, після завершення будівництва Об`єкту та здачі його в експлуатацію, як результат участі ТОВ «АРТ -ІНВЕСТБУД» отримує право власності на нежитлові приміщення орієнтовною площею 943,9 кв.м., розташовані на 4 поверсі торгівельно розважально спортивного комплексу за адресою: місто Херсон, проспект Ушакова 50.

За умовами п.2.5. договору, Сторона 2 вносить грошові кошти на фінансування будівництва об`єкта в обсязі, передбаченому цим договором, але не пізніше 21.06.2016 р.

Згідно умов, викладених у Договорі, ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК» повинен був в строк до 01 вересня 2019 року передати право власності ТОВ «АРТ-ІНВЕСТБУД» на нежитлові приміщення, розташовані на 4 поверсі торгівельно розважально спортивного комплексу за адресою місто Херсон, проспект Ушакова 50 (п.2.6. договору).

Відповідно до п. 3.2.2 Договору встановлено, що після закінчення будівництва і введення в експлуатацію Об`єкту будівництва, за умови повного розрахунку за Договором, ТОВ «АРТ-ІНВЕСТБУД» має право прийняти у власність за Актом приймання-передачі від ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК» нежитлові приміщення, загальною орієнтовною площею 943,9 кв.м., розташовані на 4 поверсі торгівельно розважально спортивного комплексу за адресою місто Херсон, проспект Ушакова, 50.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до положень ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 526 ЦК України та ч.1 ст. 193 ГК України, господарське зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Як передбачено ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Представник ТОВ «АРТ-ІНВЕСТБУД» не заперечував факт несплати грошових коштів в повному обсязі, але наголошував, що ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК» порушено умови Договору у зв`язку з тим, що відповідно до листа Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради №1058/01-24 від 27.12.2016 року управлінням скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 15.05.2015 року № ХС 43. Отже, на той час не було підстав для проведення розрахунків за Договором у зв`язку з тим, що будівництво не відбувалося з вищевказаних підстав.

Оскільки Позивачем не надано відповідних доказів на підтвердження виконання умов договору, а саме не надано доказів внесення грошових коштів в сумі 600000,00 грн. на умовах п.2.5. договору, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні первісного позову в повному обсязі.

28 листопада 2019 р. ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК» (позивач, Сторона 1) подано зустрічну позовну заяву до ТОВ «АРТ-ІНВЕСТБУД» (відповідач, Сторона 2) про визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМОТЕК» на нерухоме майно, що розташовано на IV поверсі об`єкта будівництва, а саме: приміщення №48: приміщення загальною площею 924,9 кв.м.; приміщення №ХІІ: сходи - 19,0 кв.м., всього по приміщенням 943,9 кв.м., розташовані на IV поверсі торгівельно-розважально-спортивного центру, за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 50.

20 січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМОТЕК» (відповідач, Сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ-ІНВЕСТБУД» (позивач, Сторона 2) укладено Договір про участь у будівництві №20/01-2016р. (далі - договір).

Суд погоджується з Позивачем в тому, що Відповідач безпідставно намагається своїми діями порушити право власності ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК» на вищезазначене нерухоме майно.

Матеріалами справи підтверджується, що Відповідач 01.10.2019 р. звернувся до ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК» з Претензією (т.1 а.с.150) про витребування майна та технічної документації. Позивач двічі звертався до Відповідача з вимогою проведення розрахунків за Договором про участь у будівництві №20/01-2016 р. (т.1 а.с.151, 152).

Судом під час розгляду первісного позову було встановлено, що ТОВ «АРТ-ІНВЕСТБУД» не виконав зобов`язання щодо здійснення розрахунків із Позивачем за Договом про участь у будівництві №20/01-2016р.

28 грудня 2016 року, керуючись умовами Договору, а саме, п. 5.3 Договору, Позивач надіслав лист за вих. №28/12-16, про дострокове розірвання Договору у зв`язку із порушенням Відповідачем умов Договору по проведенню розрахунків.

Відповідно до п. 5.3. Договору, Договір може бути достроково розірваний/припинений в односторонньому порядку у разі нездійснення ТОВ «АРТ - ІНВЕСТБУД» розрахунку в повному обсязі згідно п.2.3. та п.2.5. Договору.

Відповідно до п.5.4. Договору, повідомлення про дострокове розірвання/припинення Договору повинно бути надіслано або вручено особисто під підпис іншої Сторони, Договір вважається розірваним в день отримання відповідного повідомлення. Підстави розірвання договору та правові наслідки таких дій визначені згідно ст. ст. 651, 652, 653, 654 ЦК України.

У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Таким чином, оскільки Відповідачем порушено умови Договору, не виконано взяті на себе зобов`язання щодо здійснення розрахунків із Позивачем, Позивачем було розірвано Договір із Відповідачем.

Між Позивачем та Відповідачем не було укладено жодного іншого правочину, відповідно до якого вбачалося б, що Відповідач набув право власності на IV поверх по проспекту Ушакова 50, м. Херсон.

Судом встановлено, що ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК» є власником об`єкта незавершеного будівництва 8-ми поверхової будівлі з підвальним поверхом, загальною площею 5 629,60 кв. м, по проспекту Ушакова, 50 у м. Херсоні на підставі Договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва №5611 від 23 грудня 2009 року (т.1 а.с.109,110) та орендарем земельної ділянки площею 0,2579 га, на якій знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, за договором оренди земельної ділянки від 28.01.2015 року, укладеним з Херсонською міською радою, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0558 (т.1 а.с.114-119).

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно приписів ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Судом встановлено, що Позивачем 12.05.2015р. було отримано Декларацію про початок виконання будівельних робіт (т.1 а.с.129-133).

12 листопада 2015 року Позивачем було зареєстровано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації та введено в експлуатацію І чергу підвал, перший поверх, другий поверх та третій поверх (т.1 а.с.134-140). Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем доведено на підставі первинних документів, що саме за рахунок його коштів здійснювалося будівництво Спірного майна (Довідка від 15.01.2020 р. №15/01 про балансову вартість об`єкта незавершеного будівництва; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат №КБ-3; Підсумкова відомість ресурсів; Акт приймання-передачі виконаних будівельних робіт №КБ-2в).

Судом встановлено, що 02.09.2019 року ТОВ «ІНВЕСТМОТЕК» виготовлено Технічний паспорт ІУ поверху об`єкта будівництва, а саме: приміщення №48: приміщення загальною площею 924,9 кв.м.; приміщення №ХІІ: сходи - 19,0 кв.м., всього по приміщенням 943,9 кв.м., розташовані на IV поверсі торгівельно-розважально-спортивного центру, за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 50.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту закінчення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію.

Таким чином, виходячи з положень цієї статті, інвестор не зможе визнати право власності на нерухоме майно до введення будинку в експлуатацію.

Але, відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу, одним із способів захисту прав та інтересів може бути визнання права на об`єкт інвестування.

Стаття 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" вказує, що майнові права - це будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі й ті, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження та користування), а також інші специфічні права та права вимоги.

У своїй постанові від 30 січня 2013р. № 6-168цс12 Верховний Суд України визначає майнове право як «право очікування», яке є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно у майбутньому.

Відповідно до пункту 5 статті 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктом і результатом інвестицій (об`єктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, а також майнові права). У статті 2 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" вказано, що об`єкт інвестування - це квартира або приміщення соціально - побутового призначення в об`єкті будівництва, яке після закінчення будівництва стає окремим майном.

Ввраховуючи викладене, суд дійшов висновку, навіть якщо поверх, на якому знаходиться нерухоме майно Позивача, ще не введено в експлуатацію, визнати право на нього можна як на частину в об`єкті будівництва.

У грудні 2016 року на об`єкті будівництва відбулась перевірка Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, результатом якої став акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.12.2016 року. Відповідно до листа Управління з питань архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради №1058/01-24 від 27.12.2016 року управлінням скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 15.05.2015 року № ХС 43. ТОВ «Інвестмотек» не погодився з Актом перевірки та її результатами подав до суду позовну заяву про скасування постанови про накладення штрафу.

Відповідно до Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року по справі №766/17842/16-а:

- Визнано протиправним та скасовано припис Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 21.12.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

- Визнано протиправною та скасовано постанову Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 26.12.2016 року №34/1044/01-24 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

- Визнано протиправним та скасовано наказ Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 26.12.2016 року №92 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводиться на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. зі змінами та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015р. № 1127 зі змінами.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено підстави для державної реєстрації прав. Зокрема, зазначено, що державна реєстрація прав власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Частиною 3 ст. 10 цього Закону визначено, що державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

Державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 22 Закону).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Закон) встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до частини четвертої статті 55 Конституції України кожен має право після використання всіх національних засобів правового захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Європейської конвенції з прав людини), прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З системного аналізу вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом задоволенню не підлягають, а позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за первісним позовом покладаються на позивача, за зустрічним позовом покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначених норм права, керуючись ст. ст.129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.Відмовити в задоволенні первісного позову в повному обсязі.

2.Зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

3.Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМОТЕК» (Код ) на нерухоме майно, що розташоване на IV (четвертому) поверсі об`єкта будівництва, а саме: приміщення №48: приміщення загальною площею 924,9 кв.м.; приміщення №ХІІ: сходи - 19,0 кв.м., всього по приміщенням 943,9 кв.м., розташовані на IV (четвертому) поверсі торгівельно-розважально-спортивного центру, за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 50.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-ІНВЕСТБУД» (Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМОТЕК» (Код ) судовий збір в розмірі 9000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання повного тексту рішення 22.01.2020.

Суддя В.В.Литвинова