СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2020 Справа № 922/3097/18

Cхідний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого (доповідача): Судді:Стойка О.В. Барбашова С.В., Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області
на ухвалу господарського суду Харківської області
від24.10.2019р.
у справі № 922/3097/18 (суддя Присяжнюк О.О.)
за позовом: до відповідачів: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані" м. Харків 2.Фізичної особи ОСОБА_1 м.Харків Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" м.Харків
прозвернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2019р. відмовлено в задоволенні заяви Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про роз`яснення ухвали Господарського суду Харківської області від "02" жовтня 2019 по справі №922/3097/18.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.10.2019р. по справі №922/3097/18 до Східного апеляційного господарського суду разом із клопотанням про відстрочення сплати судових витрат та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відстрочення сплати судових витрат на підставі того, що апелянт не надав суду доказів, які підтверджують скрутний матеріальний стан та умови, за яких суд мав би відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору та жодним чином не підтвердив доводи поданого клопотання.

Апеляційну скаргу залишено без руху, скаржник, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.10.2019р. у даній справі, мав сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн. Також приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Заявника зобов`язано усунути недоліки поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В свою чергу, від Скаржника з метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, на поштову адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що оскільки процедура сплати судового збору займає деякий час у зв`язку з необхідністю погодження та проведення виплати, а законодавством передбачені досить стислі строки для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду та просить суд поновити строки для подачі апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, у зв`язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для неприйняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

У зв`язку з викладеним, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 922/3097/18.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 258, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, пп. 13 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.10.2019р. у справі №922/3097/18.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі № 922/3097/18 по розгляду апеляційної скарги Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.10.2019.

3.Запропонувати учасникам справи до 05.02.2020 включно надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Встановити учасникам справи строк до 05.02.2020 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Д.О. Попков