overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 912/712/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Кіровоградської області

(суддя - Вавренюк Л.С.)

від 15.07.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Кузнецов В.О.; судді: Чус О.В., Вечірко І.О.)

від 07.11.2019

у справі № 912/712/19

за позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Весна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсними з моменту прийняття усіх рішень загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" від 07.12.2018,

за участю представників учасників справи:

позивача - Стеценко Т.М.,

відповідача - не з`явився,

третьої особи - Прохоренко Ю.О .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2019 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Студенця В.І. - головуючого, суддів: Баранця О.М., Мамалуя О.О. відкрито касаційне провадження у справі №912/712/19 та призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі №912/712/19 на 23.01.2020.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020 у зв`язку з відпусткою судді Мамалуя О.О., його замінено на суддю Стратієнко Л.В.

У судове засідання 23.01.2020 з`явилися представники ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Представники ПрАТ "Весна" у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі №912/712/19 оголосити перерву до 06 лютого 2020 року о 12:55 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко
УХВАЛА

м. Київ

21.01.2020Справа № 910/16781/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОНТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ"

про стягнення 241751,04 грн. заборгованості.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ" (04074, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВИШГОРОДСЬКА, будинок 4, офіс 4) як відповідача у справі № 910/16781/19 про судове засідання по суті 11.02.20 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

23 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 873/41/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(суддя - Калатай Н.Ф.)

від 04.12.2019

за заявою Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 01.04.2019

у справі № 06/19

за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк"

до Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

за участю представників учасників справи:

позивача - Кузовлев Р.В., Шишка Ю.М.,

відповідача-1 - Саєнко Ю.М.,

відповідача-2 - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2019 відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №873/41/19 на 23.01.2020.

У судове засідання 23.01.2020 з`явилися представники Акціонерного товариства "Альфа-Банк" та Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 . Представники Толмачова М.Г. у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді апеляційної скарги Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 у справі №873/41/19 оголосити перерву до 30 січня 2020 року об 11:55 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді Н. Губенко

Л. Стратієнко
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2020Справа № 910/18174/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/18174/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУСМО" (10006, м.Житомир, вул.Денишівська,б.4, )

до Міністерства оборони України (03168, м.Київ, просп.Повітрофлотський, 6, )

про стягнення 3 892 500,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство оборони України (03168, м.Київ, просп.Повітрофлотський, 6, ), як відповідача у справі

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 18.02.20 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомленно про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/11008/19
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 180 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення стягнення 180 600,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 було відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, одночасно встановивши відповідачу строк який становить п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву на позов та доказів направлення відзиву позивачу; встановивши позивачу строк, який становить п`ять днів з дня отримання відзиву на позов, для подання до суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 було здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.11.2019.

Судове засідання 04.11.2019 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Алєєвої І.В. на лікарняному з 25.10.2019 по 13.12.2019.

Після повернення судді Алєєвої І.В. з лікарняного, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 було призначено підготовче засідання на 23.12.2019 року.

У судовому засіданні 23.12.2019 представник позивача надав пояснення по суті спору та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Уповноважені представники відповідача в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 20.01.2020.

У судовому засіданні 20.01.2020 представник позивача надав пояснення по суті спору. Уповноважені представники відповідача в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 182-183, 234-235 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 03.02.20 о 09:45 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м.Київ

23.01.2020Справа № 910/8999/19

За позовомОСОБА_1
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни
треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мари Льо" 2. ОСОБА_2
треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна 4. ОСОБА_3 5. ОСОБА_4
провизнання протиправними та скасування реєстраційних дій

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії Приватного нотаріуса Незнайко Наталії Миколаївни, яка діяла як державний реєстратор: №8000445 від 16.10.2018; №9000445 від 16.10.2018; №0000445 від 17.10.2018 (з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 судом в порядку ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України відмовлено в задоволенні заяви позивача про залучення співвідповідачів та зміну предмету позову, оскільки вказана заява є фактично іншим позовом, який може бути пред`явлений в окремому позовному провадженні, а позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій залишено без розгляду за заявою позивача на підставі п.5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

13.01.2020 від позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 9605,01 грн, сплаченого за подання заяви про залучення співвідповідачів та зміну предмету позову.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки заяви позивача про залучення співвідповідачів та зміну предмету позову не прийнята судом до розгляду, наявні підстави для повернення судового збору, сплаченого за подання цієї заяви, внаслідок чого заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 9605,01 грн підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.123, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9605 (девять тисяч шістсот п`ять) грн 01 коп., сплачений відповідно до квитанції про сплату №53581 від 06.12.2019.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Смирнова
За заявою Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна»
про повернення судового збору
за позовомПідприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна»
доАкціонерного товариства «Українська залізниця»
простягнення неустойки в розмірі 22 376,02 грн
Суддя Смирнова Ю.М.
Без участі представників сторін.
Підприємство з іноземними інвестиціями «Амік Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення неустойки в розмірі 22 376,02 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін.
02.01.2020 від позивача надійшла заява про стягнення судових витрат з відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, так як після відкриття провадження у справі відповідачем було сплачено позивачу неустойку у розмірі 22 376,02 грн.
Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 129, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» про стягнення судових витрат з відповідача задовольнити.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали. При цьому, згідно з п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

23 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 915/675/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства НВП «Агроенергетичні Технології»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 (у складі колегії суддів: Філінюк І.Г. (головуючий), Бєляновський В.В., Мишкіна М.А.)

у справі № 915/675/19

за позовом Приватного підприємства НВП «Агроенергетичні Технології»

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське»

про стягнення 1 063 191,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2019 Приватне підприємство НВП «Агроенергетичні Технології» звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 у справі № 915/675/19.

Касаційну скаргу оформлено і подано з дотриманням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 915/675/19.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 915/675/19 за касаційною скаргою Приватного підприємства НВП «Агроенергетичні Технології» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2020 року о 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 12 лютого 2020 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 915/675/19 з Господарського суду Миколаївської області.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2020Справа № 910/567/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Військсервіс-Волонтер" про забезпечення позову

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Військсервіс-Волонтер" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк "Південний" виплачувати грошові кошти у розмірі 12 689 109,97 грн згідно вимоги Міністерства оборони України від 27.12.2019 №286/6/8189 щодо забезпечення виконання договору №286/2/18/180 від 29.12.2018 на підставі банківської гарантії №016-60226 від 28.12.2018 та зупинення стягнення на підставі банківської гарантії №016-60226 від 28.12.2018 до вирішення справи по суті за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Військсервіс-Волонтер" до Міністерства оборони України про визнання протиправною та скасування вимоги Міністерства оборони України від 27.12.2019 №286/6/8189.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 у справі №910/567/20 призначено розгляд заяви на 23.01.2020.

У судовому засіданні 23.01.2020 від представника заявника надійшло клопотання про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, в якому заявник просить залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.

Клопотання про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду підписано генеральним директором Товариства з обмежено відповідальністю "Військсервіс-Волонтер" С.Є. Вітер та скріплено мокрою печаткою підприємства.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Військсервіс-Волонтер" є Вітер Сергій Євгенович.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що заявником подано клопотання про залишення заяви без розгляду, повноваження підписанта вказаної заяви судом перевірено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Військсервіс-Волонтер" про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.М. Шкурдова

Дата складення тексту ухвали: 23.01.2020.