ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2020 р. м. Київ Справа № 910/2902/19

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ

до ОСОБА_1 , Київська область, Макарівський район, с. Андріївка

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Бекристон», м. Київ

про стягнення 1000000 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , Київська область, Макарівський район, с. Андріївка

до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ

про визнання поруки припиненою

секретар судового засідання: О.О. Стаднік

представники:

від позивача - О.В. Коцюба

від відповідача - О.Г. Тіньковський

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Київської області розглядається справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Бекристон» про стягнення 1000000 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2019 року (суддя А.Ю. Кошик) відкрито провадження у справі № 910/2902/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.05.2019 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2019 року зупинено провадження у справі № 910/2902/19 до набрання законної сили судовим рішенням в пов`язаній з нею справі Господарського суду міста Києва № 910/11341/19.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.19 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу господарського суду Київської області від 29.08.2019 р. про зупинення провадження у справі №910/2902/19 задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 29.08.2019 р. про зупинення провадження у справі № 910/2902/19 скасовано. Матеріали справи №910/2902/19 направлено до господарського суду Київської області для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року справу №910/2902/19 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 21.01.2020 року.

Представниками сторін у судовому засіданні 21.01.2020 року подано спільне клопотання про продовження строків підготовчого провадження на тридцять днів.

Крім того, відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) подавалось клопотання б/н від 13.05.2019 року (вх. №9289/19 від 13.05.2019 року) про закриття провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Розглянувши у судовому засіданні 21.01.2020 року зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі якщо спір не піддягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Статтею 20 ГПК України визначено справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

З аналізу наведеного вище пункту вбачається, що до юрисдикції господарських судів відносяться такі справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем та 2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

З дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII до юрисдикції господарських судів належать спори щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Положення пункту 1 частини першої статі 20 ГПК України не пов`язують також належність до господарської юрисдикції справ у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці, з об`єднанням таких позовних вимог із вимогами до особи - боржника за основним зобов`язанням.

Для визначення юрисдикції суду щодо розгляду відповідної справи суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, значення не має. Вид судочинства визначається, враховуючи суб`єктний склад сторін основного зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.10.2018 року у справі №910/1733/18

У даній справі позивач, як кредитор, звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи, як поручителя за договором поруки, що укладений на забезпечення зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи. Тобто, між позивачем та відповідачем наявний спір щодо правочину, укладеного для виконання зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з наведеними вище приписами ГПК України.

Також, відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) подано заяву б/н від 07.08.2019 року (вх.№15260/19 від 07.08.2019 року) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк». В обґрунтування поданого клопотання відповідач (позивач за зустрічним позовом) зазначив, що на забезпечення основного зобов`язання - Кредитного договору №89/48-1 від 29.11.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк» укладено відповідні договори поруки. Таким чином, на думку відповідача, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки таких осіб, як поручителів, до яких у відповідача у випадку задоволення позову та виконання зобов`язання виникне право вимоги.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши у судовому засіданні 21.01.2020 року заяву відповідача (позивача за зустрічним позовом) б/н від 07.08.2019 року (вх. №15260/19 від 07.08.2019 року) про залучення до участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки, заявником не доведено з посиланням на норми ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, на які саме права та інтереси зазначених осіб, може вплинути рішення у даній справі, враховуючи, що позивач звернувся з даним позовом до відповідача, як поручителя, на підставі укладеного саме з ним Договору поруки №193/48-4 від 29.01.2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з викладеним, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 20, 50, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) б/н від 13.05.2019 року (вх. №9289/19 від 13.05.2019 року) про закриття провадження у справі відмовити.

2. У задоволенні заяви відповідача (позивача за зустрічним позовом) б/н від 07.08.2019 року (вх.№15260/19 від 07.08.2019 року) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ «Фінансова компанія «Артфінброк» відмовити.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/2902/19 на тридцять днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 11.02.2020 о 12:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

5. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

6. Зобов`язати позивача (відповідача за зустрічним позовом) надати відзив на зустрічну позовну заяву, копію якої направити відповідачу (позивачу за зустрічним позовом), докази чого надати суду; заперечення на відповідь на відзив за первісним позовом.

7. Зобов`язати відповідача (позивача за зустрічним позовом) надати відповідь на відзив за зустрічним позовом.

8. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 24.01.2020 року.

Суддя Д.Г. Заєць