СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"27" січня 2020 р. Справа № 917/328/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава (вх. № 3832 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.10.2019 по справі № 917/328/19 (суддя Солодюк О.В.; повний текст рішення складено та підписано 10.10.2019)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Фіалка» с.Великі Будища, Гадяцького району, Полтавської області

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава

про визнання поновленим договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2019 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Фіалка» звернулось до Господарського суду Полтавської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим Договору оренди землі від 28 грудня 2012 року, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Фіалка» (зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 5893661 від 04.06.2014), шляхом визнання укладеною між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Фіалка» () та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області () додаткової угоди, проект якої подавався СТОВ «Фіалка» до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області разом із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки (вих. № 214 від 15.11.2017).

Господарський суд Полтавської області рішенням від 10.10.2019 по справі № 917/328/19 позов задовольнив та вирішив визнати поновленим Договір оренди землі від 28 грудня 2012 року, який був укладений між Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Фіалка» (зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 5893661 від 04.06.2014 року), шляхом визнання укладеною між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Фіалка» () та Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області () додаткової угоди, проект якої подавався СТОВ «Фіалка» до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області разом із заявою про поновлення договору оренди земельної ділянки (вих. № 214 від 15.11.2017) в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про внесення змін і доповнень до Договору оренди земельної ділянки

від « 28» грудня 2012р.,

зареєстрованого 04/06/2014 року в Державному реєстрі речових прав на

нерухоме майно за № 22556441

«____» __________2017 р.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надалі - орендодавець, в особі начальника Чувпила В.В., що діє на підставі Положення, та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Фіалка», в особі директора Дудка В.Г., що діє на підставі Статуту, надалі - Орендар, уклали дану Додаткову угоду про внесення змін і доповнень до Договору оренди земельної ділянки від 28.12.2012., про наступне:

1.За взаємною згодою сторін Орендар та Орендодавець та відповідно до статті 122 Земельного кодексу України вирішили внести зміни в преамбулу договору оренди землі, та викласти в наступній редакції:

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надалі - Орендодавець, в особі начальника Чувпила В.В., що діє на підставі Положення,

та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Фіалка», в особі директора Дудка В.Г., що діє на підставі Статуту, надалі - Орендар, уклали цей Договір про наступне:

2.Сторони прийшли до згоди викласти деякі пункти Договору оренди в наступній редакції

П.6. нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.11.2017 року становить 72 064,02 грн.

Сторони прийшли до згоди змінити п. 9 Договору оренди землі та викласти його в новій редакції:

« 8. Договір укладено на строк до « 31» грудня 2024 року.

Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен протягом 3 (трьох) місяців до моменту закінчення строку дії /Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію та надати проект додаткової угоди (вдвох примірниках), підписаної з боку Орендаря. При цьому Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий Орендарем лист-повідомдення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з Орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, укладає з Орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень Орендодавця щодо поновлення договору оренди землі Орендарю, у місячний строк з дати отримання листа-повідомлення від Орендаря, Орендодавець направляє лист-повідомлення про прийняте Орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором».

1.2. Змінити розмір орендної плати, вказаний в п.10 Договору оренди землі, шляхом погодження Сторонами орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 5 765,12 грн. в рік.

3. Інші умови Договору оренди землі залишаються незмінними, і Сторони підтверджують щодо них свої зобов`язання.

4. Ця Додаткова угода :

- набирає чинності і моменту її підписання Сторонами і є невід`ємною складовою частиною Договору оренди землі;

- укладена в 3 (трьох) оригінальних автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для органу реєстрації

Орендодавець Орендар

Головне управління Держгеокадастру СТОВ «Фіалка»

у Полтавській області с. Великі Будища, Гадяцький район,

вул.Уютна,23, м. Полтава Полтавської області, Код

________________В.В.Чувпило _________________В.Г.Дудко

3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавські області (, вул.Уютна,23, м. Полтава, 36039) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Фіалка» (с. Великі Будища, Гадяцького району, Полтавської області, 37320, ) 1 921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, а судові витрати покласти на позивача. Поряд із цим скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 залишено без задоволення клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі № 917/328/19, а дану апеляційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі ч.ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем:

-в порушення вимог п.п.2, 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду та доказів надсилання апеляційної скарги позивачу по справі листом з описом вкладення;

-пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду та не надано суду клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Господарського суду Полтавської області у справі № 917/328/19 ухвалено та підписано 10.10.2019, отже законодавчо визначений строк на оскарження рішення суду у справі № 917/328/19 та подання апеляційної скарги сплив 30.10.2019. Натомість, апеляційна скарга була подана відповідачем до суду апеляційної інстанції через місцевий господарський суд лише 12.12.2019 (вх. № 838), що підтверджується штампом канцелярії Господарського суду Полтавської області, тобто з пропуском встановленого частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду, без клопотання про його поновлення.

Частинами другою та третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Проте в апеляційній скарзі відповідачем взагалі не порушувалося питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції. В матеріалах апеляційної скарги також відсутнє письмове клопотання про поновлення такого строку. При цьому судом було встановлено, що в апеляційній скарзі відповідач лише посилається на отримання ним оскаржуваного рішення 14.11.2019 за вх. № 9-5141/0/6519.

Законодавець не передбачає обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за відсутності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню; у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Отже, апеляційний суд позбавлений права з власної ініціативи вирішувати питання про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Пунктом 3 резолютивної частини вказаної ухвали скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

В пункті 4 резолютивної частини ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачу роз`яснено, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Колегією суддів встановлено, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 24.12.2019 про залишення апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава (вх. № 3832 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.10.2019 по справі № 917/328/19 без руху вручена скаржнику 02.01.2020, про що свідчить наявне у справі рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором № 61 0.

Проте, станом на 27.01.2020, з урахуванням строку на поштовий перебіг, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 24.12.2019.

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою у встановлений судом строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, зокрема, не надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава (вх. № 3832 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.10.2019 по справі № 917/328/19.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга вих. № 1476 від 12.12.2019 на 7 арк., копія першої сторінки рішення Господарського суду Полтавської області від 10.10.2019 по справі № 917/328/19 на 1 арк., копія довіреності № 4/62-19 від 02.01.2019 на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко