ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" січня 2020 р. Cправа № 902/939/19

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Німенко О.І.,

представників:

позивача - Пасацької В.В.,

у відсутності відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033)

до: Приватного підприємства "Атлант-М" (вул. Сербинівська,17, с. Межирів, Жмеринський район, Вінницька область, 23136)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (вул. Івана Цурканя, 23, с. Хоменки, Шаргородський район, Вінницька область, 23544)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 1025663,5 грн заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" подано позов до Приватного підприємства "Атлант-М", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1025663,5 грн заборгованості за кредитним договором №240418-АЕ від 24.04.2018, забезпеченого договорами поруки №240418-П/1 від 24.04.2018 та № 240418-П/2 від 24.04.2018.

В якості підстави заявлених позовних вимог позивач посилається на укладення з Приватним підприємством "Атлант-М" (відповідач 1, позичальник) кредитного договору №240418-АЕ від 24.04.2018 зі змінами на підставі договору №250219 від 25.02.2019, у забезпечення зобов`язань за яким між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" (позивач) укладено договір поруки №240418-П/1 від 24.04.2018 з Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Колос" (відповідач 2, поручитель) та договір поруки № 240418-П/2 від 24.04.2018 з ОСОБА_1 (відповідач 3, поручитель).

У зв`язку з невиконанням відповідачем 1 (позичальник) умов кредитного договору №240418-АЕ від 24.04.2018 зі змінами на підставі договору №250219 від 25.02.2019, позивач звернувся до відповідачів 1, 2, 3 з позовом про солідарне стягнення з них 1025663,5 грн заборгованості.

Разом із вказаною позовною заявою 08.11.2019 на адресу суду від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшла заява про забезпечення позову б/н від 05.11.2019 (вх. № 02.1-50/125/19 від 08.11.2019), в якій позивач просив суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 в межах суми позову в розмірі 1025663,5 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2019 відмовлено у задоволенні вказаної заяви про забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України Господарським судом Вінницької області здійснено запит до Органу реєстрації Рівської сільської ради щодо реєстрації місця проживання та інших персональних даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку про гр. ОСОБА_1 .

19.11.2019 на електронну адресу суду від Рівського старостинського округу Жмеринського ОТГ надійшла інформація на запит, відповідно до якої підтверджено місце реєстрації ОСОБА_1 за вказаною у позовній заяві адресою.

Ухвалою суду від 22.11.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/939/19 в порядку загального позовного провадження та призначено у ній підготовче засідання на 12.12.2019.

Ухвалою суду від 09.12.2019 задоволено клопотання представника позивача б/н від 02.12.2019 про участь у судовому засіданні 12.12.2019 в режимі відеоконференції, забезпечити проведення якої доручено Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду.

У судове засідання 12.12.2019 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції через Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, відповідачі явки уповноважених представників не забезпечили. Останні про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями про вручення відповідної ухвали суду, які наявні у матеріалах справи.

За наслідками проведеного судового засідання 12.12.2019 суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.01.2020, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи в силу вимог ч.4 ст.74 ГПК України необхідно витребувати банківські виписки щодо руху коштів на рахунку відповідача 1, за яким відкрито невідновлювальну кредитну лінію.

Окрім того, 17.12.2019 судом постановлено ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні 21.01.2020 в режимі відеоконференції, забезпечити проведення якої доручено Оболонському районному суду м. Києва.

20.12.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про призначення судового засідання 21.01.2020 за участю представника позивача в режимі відеоконференції, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що дана заява втратила свою актуальність на дату надходження до суду, оскільки 17.12.2019 судом постановлено ухвалу про проведення судового засідання за участю представника позивача 21.01.2020 в режимі відеоконференції через Оболонський районний суд м. Києва.

13.01.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи банківських виписок з рахунків Приватного підприємства "Атлант-М".

У судове засідання 21.01.2020 з`явилася представник позивача в режимі відеоконференції через Оболонський районний суд м. Києва, яка заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі з викладених у позовній заяві підстав.

Разом з тим, відповідачі правом участі у судовому засіданні не скористалися. Останні про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи поштовими повідомлення про вручення відповідної ухвали суду.

Відзиву відповідачів на позовну заяву матеріали справи не містять.

Оскільки відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України. При цьому, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

24.04.2018 між Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" (в подальшому змінено організаційно-правову форму на Акціонерне товариство) (Банк, позивач) та Приватним підприємством "Атлант-М" (Позичальник, відповідач 1) в особі директора Шевчука Олексія Олександровича укладено кредитний договір №240418-АЕ (далі - Кредитний договір).

На умовах цього договору Банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування, що дорівнює 1000000 грн (Ліміт кредитування) на строк до 25.03.2019 включно, в межах якої зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти (Кредит), а Позичальник зобов`язується отримати Кредит, використати Кредит за цільовим призначенням, сплатити плату за користування Кредитом, повернути Кредит у повному обсязі у строки та в порядку, передбаченому договором, а також належно та у повному обсязі виконати усі інші умови, передбачені цим договором. Кредит за цим договором надається Позичальнику з урахуванням умов цього договору та в межах днів, з яких діють нові ліміти та лімітів кредитування встановлених Графіком погашення кредиту та зниження ліміту кредитування (Додаток №1 до цього договору) (пункти 1.1., 1.2. Кредитного договору).

Статтею 2 Кредитного договору передбачено умови та порядок надання кредиту.

Зокрема, відповідно до підп. 2.1.2. п. 2.1. Кредитного договору право Позичальника на отримання кредиту (його частини) виникає виключно з моменту виконання умов цього договору, у т. ч. укладення між Банком та:

- громадянином України ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків поручителя - НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Колос" (код за ЄДРПОУ - 03725245), місцезнаходження: 23544, Вінницька обл., Шаргородський район, с. Хоменки, вул. Івана Цурканя, буд. 23

Договорів поруки, згідно з якими поручитель солідарно відповідає перед Банком за повне і належне виконання Позичальником усіх своїх обов`язків за цим Договором. Укладення такої угоди має здійснюватися у формі за вимогою Банку.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору сторони погодилися із тим, що Банк надає Позичальнику Кредит у межах Кредитної лінії строком до 25.03.2019 включно.

Згідно з пунктами 3.2., 3.3, 3.4. Кредитного договору кредит, наданий Позичальнику, має бути повернений Позичальником у терміни і у порядку, передбаченому в Графіку погашення та зниження ліміту та іншими положеннями цього договору. У будь-якому випадку, в останній день строку, визначеного п.1.1. цього договору, Позичальник зобов`язаний повністю погасити всі боргові зобов`язання за цим договором, в тому числі всю суму отриманого Кредиту, Плату за Кредит, штрафні санкції, інші платежі, передбачені цим договором. У разі порушення Позичальником строків повернення Кредиту, встановлених Графіком погашення та зниження ліміту, сума несплаченої заборгованості за Кредитом вважається простроченою та переноситься Банком на рахунки для обліку простроченої заборгованості Позичальника за Кредитом.

Проценти за користування Кредитом (проценти на поточну заборгованість за Кредитом) нараховуються Банком у розмірі 21,0% (двадцять один) процент річних. Проценти на прострочену заборгованість за Кредитом, нараховуються у розмірі, що на 5 процентних пунктів перевищує розмір процентної ставки, вказаної в п. 5.2. цього Договору, а саме: 26,0% (двадцять шість) процентів річних. Сторони підтверджують, що встановлення Банком вказаної процентної ставки не є односторонньою зміною умов цього Договору (п.п. 5.2., 5.3. Кредитного договору).

Пунктом 5.4. Кредитного договору встановлено, що при розрахунку процентів за користування Кредитом приймається метод "факт/факт", згідно з яким, до розрахунку приймається фактична кількість днів у місяці і році, протягом яких Позичальник користувався Кредитом. Нарахування процентів здійснюється у валюті Кредиту щомісячно в останній Банківський день звітного місяця та в день остаточного повернення Кредиту. При розрахунку процентів враховується день надання Кредиту і не враховується день його погашення.

Сплата Позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк до 10 (десятого) числа (включно) кожного місяця, наступного за місяцем їх нарахування (п.5.5. Кредитного договору).

Відповідно до п.10.2. Кредитного договору за несвоєчасне погашення одержаного Кредиту, а також процентів за користування Кредитом, Банк має право стягнути, а Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період такого прострочення, від суми простроченої заборгованості за Кредитом та процентами за користування Кредитом, за кожен день прострочення та за весь час існування заборгованості, без застосування, встановлених законодавством обмежувальних строків.

Пунктом 11.1. Кредитного договору передбачено, що цей договір може бути змінено або доповнено за взаємною згодою сторін. Зміни і доповнення до цього договору оформлюються в письмовій формі додатковими угодами до цього договору або шляхом викладення цього договору у новій редакції і мають бути підписані сторонами і скріплені печатками сторін (за винятком випадків прямо передбачених цим договором та/або чинним законодавством). Всі додаткові угоди щодо внесення змін та доповнень до цього договору складають його невід`ємну частину.

У Додатку №1 до Кредитного договору №240418-АЕ від 24.04.2018 "Графік погашення кредиту та зниження ліміту кредитування" встановлено термін погашення кредиту. При цьому обопільно підписаним позивачем та відповідачем 1 Договором №250219 від 25.02.2019 про зміну Кредитного договору №240418-АЕ від 24.04.2018 сторони погодили викласти Додаток №1 до Кредитного договору №240418-АЕ від 24.04.2018 у новій редакції.

Відповідно до зміненого Додатку №1 до Кредитного договору встановлено термін погашення кредиту - 25.03.2019 у сумі 999294,09 грн.

Також судом встановлено, що з метою забезпечення зобов`язань Приватного підприємства "Атлант-М" за Кредитним договором між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" (Кредитор, позивач) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Колос" (Поручитель, відповідач 2) в особі директора Мостового Володимира Григоровича 24.04.2018 укладено Договір поруки №240418-П/1.

Згідно з п.п. 1.1.-1.3. Договору поруки №240418-П/1 Поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання Боржником (Приватним підприємством "Атлант-М") у повному обсязі своїх зобов`язань за Кредитним договором, який було укладено між Кредитором та Боржником та додатковими договорами до нього, які укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому, згідно з яким Боржнику відкрито невідновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування, що дорівнює 1 000 000,00 (один мільйон гривень 00 копійок) гривень на строк до "25" березня 2019 року включно, зі сплатою процентів за ставкою 21% (двадцять один) процент річних з можливістю збільшення розміру процентної ставки до 26% (двадцять шість) процентів річних у випадку порушення/неналежного виконання умов Кредитного договору, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових виплат, передбачених в Кредитному договорі, виконання усіх іншим грошових зобов`язань Боржника перед Кредитором, що виникли із Кредитного договору (в подальшому по тексту цього Договору - "Кредитний договір") в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, та/або цим Договором і надалі іменується "Основне зобов`язання".

Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, в тому числі, за повернення основної суми боргу - кредиту, процентів за користування кредитом, з можливістю збільшення розміру процентної ставки, у порядку та у випадках передбачених Кредитним договором, процентів річних у випадку порушення/неналежного виконання умов Кредитного договору, відшкодування можливих збитків, за сплату штрафних санкцій (зокрема, але не обмежуючись сплату пені/штрафів та/або підвищення розміру процентів за користування кредитними коштами), передбачених в Кредитному договорі, та зобов`язань щодо страхування. У разі невиконання або неналежного виконання Боржником зобов`язань перед Кредитором за Кредитним договором, забезпеченого порукою за цим Договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Вказані зобов`язання Поручителя перед Кредитором є безумовними і ніяких умов, крім передбачених даним Договором не потребують.

Поручитель погоджується з тим, що при зміні Боржника, зміні змісту та обсягу (у т.ч. зміна суми кредиту, плати за користування кредитом, суми комісій, штрафних санкцій та інших плат, згідно з Кредитним договором та/або Договорами забезпечення, та/або строку Кредитного договору) забезпеченого цією порукою Основного зобов`язання (в тому числі новація зобов`язання за Кредитним договором), цей Договір буде діяти до повного виконання Основних зобов`язань за Кредитним договором та порукою будуть забезпечуватися Основні зобов`язання Позичальника з врахуванням усіх таких змін до Кредитного договору без необхідності їх попереднього чи наступного погодження із Поручителем та/або укладення окремої угоди до цього Договору або змін до Договору.

Сторони домовились про встановлення наступного строку дії поруки:

- ця порука діє з дати підписання цього Договору і до повного виконання Основного зобов`язання - в разі невиконання або неповного/неналежного виконання Основного зобов`язання;

- в разі невиконання або неповного/неналежного виконання Основного зобов`язання у строки визначені Кредитним договором, ця порука діє додатково 5 (п`ять) календарних років з моменту настання строку виконання Основного зобов`язання;

- в разі повного виконання Основного зобов`язання, яке забезпечене цією порукою, така порука припиняється.

Порука за цим Договором не припиняється у випадку ліквідації/припинення Боржника, і у такому випадку, поручитель набуває всіх прав та обов`язків Боржника за Основним зобов`язанням Поручитель цим підтверджує, що підписанням цього Договору поруки він поручається за виконання Основного зобов`язання також правонаступником Боржника (п. 6.2. Договору поруки №240418-П/1 від 24.04.2018).

Окрім того, додатково з метою забезпечення зобов`язань Приватного підприємства "Атлант-М" за Кредитним договором 24.04.2018 між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" (Кредитор, позивач) та ОСОБА_1 (Поручитель, відповідач 3) укладено Договір поруки №240418-П/2 від 24.04.2018.

Відповідно до п.п. 1.1.-1.3. Договору поруки №240418-П/2 від 24.04.2018 1.1. Поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання Боржником, у повному обсязі своїх зобов`язань за Кредитним договором № 240418 - АЕ від 24.04.2018, який було укладено між Кредитором та Боржником та додатковими договорами до нього, які укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому, згідно з яким Боржнику відкрито невідновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування, що дорівнює 1 000 000 (один мільйон гривень 00 копійок) гривень на строк до "25" березня 2019 року включно, зі сплатою процентів за ставкою 21,0% (двадцять один) процент річних з можливістю збільшення розміру процентної ставки до 26,0% (двадцять шість) процентів річних у випадку порушення/неналежного виконання умов Кредитного договору, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових виплат, передбачених в Кредитному договорі, виконання усіх іншим грошових зобов`язань Боржника перед Кредитором, що виникли із Кредитного договору (в подальшому по тексту цього Договору - "Кредитний договір") в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, та/або цим Договором і надалі іменується "Основне зобов`язання".

Вказані зобов`язання Поручителя перед Кредитором є безумовними і ніяких умов, крім передбачених даним Договором не потребують. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за використання кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, за сплату штрафних санкцій (зокрема, але не обмежуючись сплату пені/штрафів та/або підвищення розміру відсоткової ставки за користування кредитними коштами максимум на 5% (п`ять) процентів річних), передбачених в вищеназваному Кредитному договорі, та зобов`язань щодо страхування.

Поручитель погоджується з тим, що при зміні Боржника, зміні змісту та обсягу (зміна суми кредиту, плати за користування кредитом, суми комісій, штрафних санкцій та інших плат згідно з Кредитним договором забезпеченого цією порукою Основного зобов`язання (в тому числі новація зобов`язання за Кредитним договором), цей Договір буде діяти до повного виконання зобов`язань за Кредитним договором.

Сторони домовились про встановлення наступного строку дії поруки:

- ця порука діє з дати підписання цього Договору і до повного виконання Основного зобов`язання;

- в разі невиконання або неповного/неналежного виконання Основного зобов`язання у строки, визначені Кредитним договором, ця порука діє додатково 5 (п`ять) календарних років з моменту настання строку виконання Основного зобов`язання;

- в разі повного виконання Основного зобов`язання, яке забезпечене цією порукою, така порука припиняється.

Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею Основного зобов`язання, а також у разі зміни Основного зобов`язання без згоди Поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Порука за цим Договором не припиняється смертю Боржника (у випадку, якщо Боржником є фізична особа). Поручитель цим підтверджує, що підписанням цього Договору поруки він поручається за виконання Основного зобов`язання також правонаступником, спадкоємцем Боржника (п. 6.2. Договору поруки №240418-П/2 від 24.04.2018).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку укладеним між сторонами договорам, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли відносини, що підпадають під регулювання наступних статей чинного законодавства.

Відповідно до ст.6, ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В ч.1 ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Як слідує з матеріалів справи, за умовами Кредитного договору 25.04.2018, 26.04.2018 та 27.04.2018 на особовий рахунок Приватного підприємства "Атлант-М" перераховано кредитні кошти на загальну суму 1000000 грн згідно з банківською випискою по особовому рахунку Приватного підприємства "Атлант-М" (а.с. 143-144).

Судом встановлено, що відповідач 1 не виконав належним чином умови Кредитного договору, погашення суми основного боргу у передбачений строк - 25.03.2019 не відбулося. При цьому сплата процентів за користування кредитом здійснювалася відповідачем 1 з порушенням встановленого графіку, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість як по кредиту, так і по відсотках.

Станом на 02.11.2019 Приватне підприємство "Атлант-М" повинно було повернути Банку 795927,81 грн несплаченого простроченого кредиту та 34601,26 грн прострочених відсотків за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості та банківськими виписками щодо руху коштів відповідача 1 по рахунку (а.с. 20-21; а.с. 120-146). Доказів погашення відповідачем 1 вказаної заборгованості на момент ухвалення рішення у справі матеріали справи не містять.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині стягнення 795927,81 грн несплаченого простроченого кредиту та 34601,26 грн прострочених відсотків за кредитом є обґрунтованими, позов в цій частині підлягає задоволенню у повному обсязі

Предметом позову, окрім вимог про стягнення 795927,81 грн несплаченого простроченого кредиту та 34601,26 грн прострочених відсотків за кредитом, є також стягнення пені за несвоєчасне погашення як простроченого кредиту, так і відсотків, що в сумі становить 195134,43 грн.

Розглядаючи позовну вимогу про стягнення пені, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Порушенням зобов`язання, згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до п.3 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Сторони за Кредитним договором (п. 10.2.) погодили, що за несвоєчасне погашення одержаного Кредиту, а також процентів за користування Кредитом, Банк має право стягнути, а Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період такого прострочення, від суми простроченої заборгованості за Кредитом та процентами за користування Кредитом, за кожен день прострочення та за весь час існування заборгованості, без застосування, встановлених законодавством обмежувальних строків.

Перевіркою правильності здійсненого позивачем розрахунку пені не виявлено помилок, що свідчить про обґрунтованість заявленої до стягнення суми.

Відтак позовна вимога, щодо стягнення 195134,43 грн пені, з яких 193232,69 грн - пеня за несвоєчасне погашення простроченого кредиту та 1901,74 - пеня за несвоєчасне погашення відсотків, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Слід також зазначити, що з огляду на заявлення позову не тільки до позичальника (відповідача 1) за Кредитним договором, а і до поручителів (відповідачів 2,3) за договорами поруки №240418-П/1 та № 240418-П/2 від 24.04.2018, судом при прийнятті рішення враховано наступні норми матеріального права.

Зокрема, ч.ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України згідно яких у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Частиною 1 ст.553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В частині 2 названої статті встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, за умовами укладених між позивачем та відповідачами 2, 3 договорів поруки боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Зокрема, відповідно до п.1.2. Договору поруки №240418-П/1 від 24.04.2018, укладеного між Банком та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Колос", Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, в тому числі, за повернення основної суми боргу - кредиту, процентів за користування кредитом, з можливістю збільшення розміру процентної ставки, у порядку та у випадках передбачених Кредитним договором, процентів річних у випадку порушення/неналежного виконання умов Кредитного договору, відшкодування можливих збитків, за сплату штрафних санкцій (зокрема, але не обмежуючись сплату пені/штрафів та/або підвищення розміру процентів за користування кредитними коштами), передбачених в Кредитному договорі, та зобов`язань щодо страхування. У разі невиконання або неналежного виконання Боржником зобов`язань перед Кредитором за Кредитним договором, забезпеченого порукою за цим Договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Вказані зобов`язання Поручителя перед Кредитором є безумовними і ніяких умов, крім передбачених даним Договором не потребують.

Аналогічно, відповідно до п. 1.2. Договору поруки №240418-П/2 від 24.04.2018, укладеного між Банком та ОСОБА_1 , Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів за використання кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, за сплату штрафних санкцій (зокрема, але не обмежуючись сплату пені/штрафів та/або підвищення розміру відсоткової ставки за користування кредитними коштами максимум на 5% (п`ять) процентів річних), передбачених в вищеназваному Кредитному договорі, та зобов`язань щодо страхування.

Непроведення розрахунків за кредитним договором №240418-АЕ від 24.04.2018 позичальником (відповідач 1) та поручителями (відповідач 2 та відповідач 3) стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. ч. 1 - 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

При цьому ч.1 статтею 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 вказаної статті).

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наведених обставин суд вважає вимогу позивача про стягнення заборгованості за Кредитним договором у загальному розмірі 1025663,50 грн правомірною та обґрунтованою, а отже заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі судом прийнято до уваги, що відповідачами не було надано ні доказів погашення заборгованості, ні власного контррозрахунку заборгованості.

Також при прийнятті рішення з огляду на те, що відповідач 3 - ОСОБА_1 є фізичною особою без статусу суб`єкта господарювання судом враховано, що у даній справі сторонами основного зобов`язання за Кредитним договором, тобто кредитором і боржником, є юридичні особи. Однак стороною правочину, в даному випадку Договору поруки №240418-П/2 від 24.04.2018, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, виступає фізична особа, яка не є підприємцем.

Виходячи з аналізу змісту та підстав поданого позову, Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" як кредитор подало до господарського суду позов до фізичної особи, як поручителя за договором поруки, що укладений на забезпечення зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи. Тобто, між позивачем та відповідачем 3 наявний спір щодо правочину, укладеного для виконання зобов`язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи, що відповідає ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства згідно з наведеними приписами ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до приписів ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в ст. 4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями, а випадки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, чітко визначені положеннями ст. 20 ГПК України.

Таким чином, до юрисдикції господарських судів належать спори щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Водночас положення п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України не пов`язують також належність до господарської юрисдикції справ у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці, з об`єднанням таких позовних вимог із вимогами до особи - боржника за основним зобов`язанням.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/1733/18.

З дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-/ІІІ господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Відтак, з 15.12.2017 у випадку об`єднання позовних вимог щодо виконання кредитного договору з вимогами щодо виконання договорів поруки, укладених для забезпечення основного зобов`язання, спір має розглядатися за правилами господарського чи цивільного судочинства залежно від сторін основного зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 202/33292/13-ц).

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 п. 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Таким чином, витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідачів порівну.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем при зверненні з позовом до суду надмірно сплачено 5,05 грн судового збору, однак за відсутності відповідного клопотання судом не вирішується питання про повернення вказаної суми судового судового збору, що не позбавляє права останнього заявити дане клопотання після прийняття судового рішення у порядку визначеному ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Атлант-М" (вул. Сербинівська,17, с. Межирів, Жмеринський район, Вінницька область, 23136; ), Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (вул. Івана Цурканя, 23, с. Хоменки, Шаргородський район, Вінницька область, 23544; ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033; код ЄДРПОУ 14352,5 грн - заборгованості за кредитним договором №240418-АЕ від 24.04.2018.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Атлант-М" (вул. Сербинівська,17, с. Межирів, Жмеринський район, Вінницька область, 23136; ) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033; ) 5128,31 грн - витрат на сплату судового збору.

4. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" (вул. Івана Цурканя, 23, с. Хоменки, Шаргородський район, Вінницька область, 23544; ) Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033; ) 5128,31 грн - витрат на сплату судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033; ) 5128,31 грн - витрат на сплату судового збору.

6. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 29 січня 2020 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033;

3 - відповідачу 1 АДРЕСА_1

4 - відповідачу 2 - вул. Івана Цурканя, 23, с. Хоменки, Шаргородський район, Вінницька область, 23544;

5 - відповідачу 3 - АДРЕСА_1