Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

22 січня 2020 року м. Рівне Справа № 918/335/17

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В`юненко І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Фермерського господарства "Ім. Шевченка" (вул. Шкільна, 9, с. Копиткове, Здолбунівський район, Рівненська область, 35720) до відповідача фермерського господарства "Вікторія-Копитків" (35720, Рівненська область, Здолбунівський район, с. Копиткове, вул. Шкільна, 9, ) про визнання правочину недійсним, стягнення грошових коштів в межах справи №918/335/17 про банкрутство Фермерського господарства "Ім. Шевченка"

За участю представників сторін:

від позивача - Новак І.В.;

від відповідача -Ярмольчук В.С.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.10.2019 року справу № 918/335/17 в частині розгляду позовних вимог Фермерського господарства "Ім. Шевченка" про визнання правочину недійсним та стягнення грошових коштів з Фермерського господарства "Вікторія-Копитків" на користь Фермерського господарства "Ім. Шевченка" прийнято суддею Заголдною Я.В. до свого провадження на новий розгляд, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено справу до слухання в підготовчому засіданні на 22.10.2019 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.10.2019 року розгляд справи відкладено на 05.11.2019 року.

05.11.2019 року в судовому засіданні, судом встановлено, що від позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів. Поряд з цим, представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення клопотання про витребування доказів, у зв`язку з чим розгляд справи судом відкладено на 21.11.2019 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.11.2019 року розгляд справи судом відкладено для витребування додаткових доказів у відповідача.

13.12.2019р. від позивача на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів з врахуванням зауважень Касаційного господарського суду України.

16.12.2019 року в судовому засіданні судом встановлено, що відповідачем на вимоги ухвали суду від 21.11.2019 року подано суду відомості про відсутність витребуваних судом документів у останнього.

На підставі викладеного представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження для уточнення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Рівненської області 16.12.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/335/17 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 14.01.2020 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області 14.01.2020 року відкладено підготовче засідання на 22.01.2020 року та зобов`язано позивача подати суду оригінал акту №1 інвентаризації основних засобів та біологічних активів з усіма додатками, оригінал договору оренди поголів`я великої рогатої худоби, коней №08/09 від 08.09.2016р. додаток №1

до цього договору, паспорта на 93 голови ВРХ, ветеринарні картки на цю худобу, акти приймання - передачі ВРХ.

22.01.2020 року в судовому засіданні представником позивача надано пояснення з приводу витребуваних судом документів, згідно яких зазначив, що оригінал Акту №1 інвентаризації основних засобів та біологічних активів та оригінал договору оренди поголів`я ВРХ, коней №08/09 від 08.09.2016р. будуть надані для огляду. Додатки до Акту інвентаризації № 1 не укладалися, а додаток №1 до договору оренди, паспорт на 93 голови ВРХ, ветеринарні картки на цю худобу, акти приймання передачі до договору оренди у позивача відсутні, оскільки останньому як ліквідатору позивача не передавались.

Таким чином, позивач виконав вимоги ухвали суду від 14.01.2020 року частково.

Крім того, 22.01.2020 року відповідачем подано суду відзив на пояснення позивача від 14.01.2020 року у якому відповідач просить суд в порядку ст. 43 ГПК України повернути позовну заяву заявнику, а у разі розгляду справи по суті ухвалити рішення яким відмовити у задоволені позову.

Відповідач обґрунтовує відзив на пояснення тим, що при направленні справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. А зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, становлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Також відповідач зазначає, що позивач згідно своїх клопотань та заяв намагається змінити предмет та підставу позову, що відповідач розцінює як зловживання процесуальними правами передбаченими ст. 43 ГПК України.

У судовому засіданні 22.01.2020 року представник відповідача усно просив суд вказаний відзив на пояснення в частині повернення позовної заяви не розглядати.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, прийшов до висновку про залишення без розгляду відзиву відповідача на пояснення в частині повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 22.01.2020 року судом з`ясовано думку представників учасників щодо можливості переходу до розгляду справи по суті, щодо наявності/відсутності у сторін клопотань до початку розгляду справи по суті. Присутніми представниками не висловлено заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ч. ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, представник відповідача просив суд викликати у судове засідання з розгляду справи по суті свідків та їх допитати.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 ГПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 68 ГПК України свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність виклику свідків у судове засідання з розгляду справи по суті та зобов`язати відповідача забезпечити явку свідків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 89, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "05" лютого 2020 р. на 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 14.

4. Викликати у судове засідання яке відбудеться 05 лютого 2020 року об 14:00 год. для допиту у якості свідків: гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , заяви яких залучені до матеріалів справи 06.12.2018р. (провадження судді Марача В.В.).

5. Відповідно до ч. 3 ст. 89 ГПК України попередити гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

6. Зобов`язати відповідача забезпечити явку свідків гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 , в судове засідання 05.02.2020 року.

7. Сторонам надати суду для огляду оригінали документів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Заголдна Я.В.