РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.01.2020Справа № 910/10249/19

Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Лебович А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали господарської справи

За позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

До: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРАНТ ІНВЕСТ"

2) Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни

Про: витребування майна та скасування державної реєстрації

За участі представників сторін:

Від позивача: Марченко В. М. (ордер серія КВ № 401044);

Від відповідача - 1: не прибув;

Від відповідача - 2: не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31.07.2019 Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРАНТ ІНВЕСТ" (далі-відповідач-1) та Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни (далі-відповідач-2) про зобов`язання вчинити дії, а саме позивач просить суд:

- Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРАНТ ІНВЕСТ" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" приміщення комори підсобної СЦБ ст. Святошино (літера "Г" за технічним паспортом) загальною площею 70, 6 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення та передачі зазначеного нерухомого майна Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця".

- Зобов`язати приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Єгорову Марину Євгенівну скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРАНТ ІНВЕСТ" на нежитлові будівлі, які розташовані за адресом: АДРЕСА_1, від 04.03.2015 (індексний номер 19781718, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), в частині державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРАНТ ІНВЕСТ" на складову частину об`єкта нерухомого майна: нежитлова будівля, "Г", загальною площею (кв.м): 70.6.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вищезазначене приміщення комори підсобної СЦБ ст. Святошино (літера "Г" за технічним паспортом) загальною площею 70, 6 кв.м знаходиться у неправомірному володінні відповідача, що позбавляє позивача права володіти та користуватися належним йому майном.

Разом з позовною заявою (31.07.2019) позивачем подано до Суду заяву про забезпечення позову № НЮ-16-72/19з від 30.07.2019, в якій позивач просить Суд вжити заходи по забезпеченню позову та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРАНТ ІНВЕСТ" здійснювати будь-які дії щодо відчуження нежитлових будівель (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), загальною площею (кв.м.): 1034,0, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що в разі відчуження відповідачем спірної будівлі до моменту вирішення справи судом, виконання рішення суду буде неможливим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 позовну заяву було залишено без руху. Встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали шляхом: 1) подання до суду письмової заяви з доданням до неї доказів відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України; 2) надання оригіналів ордерів серії КС № 447696 від 02.05.2019 та серії КС № 138384 від 24.05.2019; 3) надання оригіналу довіреності № б/н від 31.10.2018; 4) чітко визначити зміст позовних вимог; 5) визначитися із суб`єктним складом сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 Суд викликав повноважних представників сторін у судове засідання на 07.08.2019 для розгляду заяви про забезпечення позову.

07.08.2019 від позивача надійшла заява про внесення змін до заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 07.08.2019 Суд відклав розгляд питання про вжиття заходів забезпечення позову до першого судового засідання у справі №910/10249/19 та надання позивачем, витребуваних ухвалою суду від 01.08.2019 доказів здійснення подвійної реєстрації права власності в реєстрі на нерухоме майно за позивачем та відповідачем-1 одночасно.

09.08.2019 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 про усунення недоліків, якими останній усунув недоліки, встановлені ухвалою суду від 01.08.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, в уточненій позовній заяві, яка подана позивачем на усунення недоліків позивачем у якості відповідача-2 було визначено - Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Єгорову Марину Євгенівну, оскільки до останньої спрямована позовна вимога про скасування проведеної державної реєстрації нерухомого майна за відповідачем-1.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна. В даному випадку ціна позову становить 934 700 грн.

14.08.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 12.09.2019.

02.09.2019 від відповідача-2 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

20.09.2019 Господарський суд міста Києва ухвалою повідомив сторін, що у зв`язку з перебуванням судді Бондаренко Г. П. на лікарняному, розгляд даної справи, призначений на 12.09.2019 не відбувся, та що підготовче судове засідання переноситься на 12.11.2019 (ухвалу направлено всім учасникам процесу засобами поштового зв`язку).

09.10.2019 від відповідача-2 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

11.11.2019 через відділ канцелярії суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову , в якій позивач просив суд:

- Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРАНТ ІНВЕСТ" на користь акціонерного товариства "Українська залізниця" приміщення комори підсобної СЦБ ст. Святошино (літера "Г"), загальною площею 70,6 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про складову частину об`єкта нерухомого майна, що входить до нежитлових будівель нерухомого майна у АДРЕСА_1, зареєстрованого за реєстраційним номером 00 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРАНТ ІНВЕСТ", а саме скасувати запис: "Складова частина об`єкта нерухомого майна: нежитлова будівля, "Г"; Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 70,6";

- Зобов`язати приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Єгорову Марину Євгенівну у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасувати запис про складову частину об`єкта нерухомого майна, що входить до нежитлових будівель нерухомого майна у АДРЕСА_1, зареєстрованого за реєстраційним номером 00 за товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРАНТ ІНВЕСТ", а саме скасувати запис: "Складова частина об`єкта нерухомого майна: нежитлова будівля, "Г"; Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 70,6".

В судовому засіданні 12.11.2019 суд прийняв заяву про зміну предмету позову, задовольнив заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та на місці ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, та відклав розгляд справи до 03.12.2019.

21.11.2019 через відділ канцелярії суду від позивача надійшла заява про виправлення описки допущеної в п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 12.11.2019.

Господарський суд призначив розгляд заяви позивача про виправлення описки на 03.12.2019.

В судовому засіданні 03.12.2019 суд виправив допущену в ухвалі про забезпечення позову описку та на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 24.12.2019.

18.12.2019 через відділ канцелярії від відповідача - 2 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні 24.12.2019 суд зобов`язав позивача надати письмові пояснення щодо державної форми власності на майно, яке передано відповідно до передавального акту позивачу та на місці увалив відкласти судове засідання по суті справи на 21.01.2020.

16.01.2020 через відділ канцелярії від відповідача - 2 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

17.01.2020 через відділ канцелярії від позивача надійшли додаткові пояснення.

В судове засідання 21.01.2020 відповідача - 1, 2 не прибули, при цьому відповідач - 2 про свою відсутність суд повідомив та просив розглядати справи без його участі.

Відповідач - 1 про відкриття провадження у справі та про хід справи повідомлявся ухвалами суду направленими на адресу його місцезнаходження, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 72.

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також, у відповідності до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до поштового повернення, які повернулися на адресу Господарського суду міста Києва, поштові відправлення з ухвалами Господарського суду міста Києва у справі № 910/10249/19 не було вручене під час доставки, про що вказано: "за закінченням строку зберігання".

Зі змісту пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням наведеного відповідач - 1 не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду міста Києва у справі № 910/10249/19 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отже, відповідач - 1 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, і відповідні докази наявні в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідачі - 1, 2 у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подали до суду відзиви на позов, а відтак не скористалися наданими їм процесуальними правами, і у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, рішенням виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих № 506 від 09.04.1969 про надання дозволу на будівництво Київській дистанції Південно-Західної залізниці дозволено будівництво виробничо-побутового корпусу на території ст. Святошино.

Відповідно до інвентарної картки основних засобів дана будівля, а саме: приміщення комори підсобної сигналізації, централізації та блокування (далі - СЦБ) ст. Святошино, загальною площею 70,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (літера Г) (далі - Будівля) була збудована та обліковується на балансі залізниці з 1972 року.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна від 07.09.2015 за № 10-15-15872, копія якого наявна в матеріалах справи, наданого Фондом державного майна України, станом на 01.01.2015 Будівля визначена як державна власність і знаходиться в управлінні Міністерства інфраструктури України на балансі Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно - Західна залізниця».

За державою, в особі Міністерства інфраструктури України, 23.11.2015 зареєстровано право власності на приміщення комори підсобної СЦБ ст. Святошино, площею 70,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (літера Г), та отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.12.2015.

Передавальним актом Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» від 31.07.2015, затвердженого Міністерством інфраструктури України 18.08.2015, підтверджується вартість і склад активів та зобов`язань Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», правонаступництво щодо яких після його реорганізації перейшло до ПАТ «Укрзалізниця» (позивача).

Як вбачається із зведеного переліку майна Державного територіально - галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця», що вноситься до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця», копія якого наявна в матеріалах справи, основні засоби, в тому числі і приміщення комори підсобної СЦБ ст. Святошино, загальною площею 70,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (літера Г), включене до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця».

Право власності на приміщення комори підсобної СЦБ ст. Святошино, загальною площею 70,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (літера Г) зареєстроване за Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» та отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.10.2018, що підтверджено матеріалами справи.

Як стверджує позивач, в ході перевірки об`єктів нерухомості, яка проводилась в ході інвентаризації активів та зобов`язань згідно наказу Київської дистанції сигналізації та зв`язку від 30.09.2016 №307/2 було виявлено, що приміщення комори підсобної СЦБ ст. Святошино (літера Г), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 70,6 кв.м., використовується ТОВ «КОМПАНІЯ «ГРАНТ ІНВЕСТ» (відповідачем - 1).

Позивач листом від 15.03.2017 № 432 звернувся до ТОВ «КОМПАНІЯ «ГРАНТ ІНВЕСТ» з вимогою надання доступу до Будівлі, але офіційної письмової відповіді позивачем від відповідача не отримано, і доказів іншого матеріали справи не містять.

В той же час, із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «КОМПАНІЯ «ГРАНТ ІНВЕСТ» використовує Будівлю на підставі договору купівлі - продажу нежитлових будівель від 04.03.2015, укладеного між ТОВ «КОМПАНІЯ «ГРАНТ ІНВЕСТ» та ТОВ «ВАЛЕНТИН-АС».

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.03.2015 на нежитлові будівлі, які розташовані в АДРЕСА_1, за відповідачем - 1 зареєстрований на праві приватної власності об`єкт житлової нерухомості - нежитлові будівлі, загальною площею (кв. м): 1034, складовими частинами якого є: нежитлова будівля «А», загальною площею (кв.м): 134,5; нежитлова будівля «Б», загальною площею (кв.м): 30,1; нежитлова будівля «В», загальною площею (кв.м): 17, 1; нежитлова будівля «Г», загальною площею (кв.м): 70, 6; нежитлова будівля «Д», загальною площею (кв.м): 172, 3; нежитлова будівля «Е», загальною площею (кв.м): 201, 6; нежитлова будівля «Є», загальною площею (кв.м): 29, 9; нежитлова будівля «Ж», загальною площею (кв.м): 254, 3; нежитлова будівля «З», загальною площею (кв.м): 62, 4; нежитлова будівля «К», загальною площею (кв.м): 61,2.

При цьому, із матеріалів справи вбачається також, що на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.1992 укладеного між Київським відділенням Південно-Західної залізниці та Багатопрофільним індивідуальним малим підприємством «Санація», останнє придбало у залізниці нежитлову будівлю, цегляну, одноповерхову, площею 132,0 кв.м., яка знаходиться за адресом: АДРЕСА_1. В подальшому 23.09.2003 було проведено державну реєстрацію права власності на вказану будівлю за ТОВ «Валентин-АС», яке є правонаступником підприємства "Санація".

У квітні 2014 року ТОВ «Валентин-АС» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ТОВ «Смачного-БОН-АПЕТИТ» про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, в тому числі на Будівлю, а саме: приміщення комори підсобної СЦБ ст. Святошино, загальною площею 70,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (літера Г). Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.05.2014 у справі №759/6743/14-ц за позовною заявою ТОВ «Валентин-AC» до ОСОБА_1 , за часті третьої особи ТОВ «Смачного-БОН-АПЕТИТ» визнано право власності на нерухоме майно (комплекс будівель) за адресом АДРЕСА_1 за ТОВ «ВАЛЕНТИН - АС» (в тому числі і на Будівлю). Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23.04.2015 було задоволено Апеляційну скаргу та ухвалено в частині нове рішення про відмову у позові, зокрема, в частині визнання за ТОВ «ВАЛЕНТИН-АС» права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: нежитлові будівлі літера «Б», площею 30, 1 кв.м, літера «В», площею 17, 1 кв.м, літера «Г», площею 70, 6 кв.м, літера «Д», площею 172, 3 кв.м, літера «Е», площею 206, 1 кв. м., літера «Є», площею 29, 9 кв.м, літера «Ж», площею 254, 3 кв. м, літера «З», площею 62, 4 кв.м, літера «К», площею 61, 2 кв.м.

В період розгляду апеляційної скарги у справі №759/6743/14-ц апеляційним судом, ТОВ «ВАЛЕНТИН-АС» продано спірні об`єкти нерухомого майна ТОВ «КОМПАНІЯ «ГРАНТ ІНВЕСТ» , в тому числі будівлю за договором купівлі-продажу від 04.03.2015.

Як стверджує позивач, на сьогоднішній день Будівля, право власності на яку зареєстровано у встановленому законодавством порядку за позивачем, знаходиться на огородженій території у володінні відповідача, що позбавляє позивача права володіти і користуватися належним йому майном.

Предметом позову є вимоги позивача до відповідача про витребування у відповідача - 1 на користь позивача приміщення комори підсобної СЦБ ст. Святошино (літера "Г"), загальною площею 70,6 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису "Складова частина об`єкта нерухомого майна: нежитлова будівля, "Г"; Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 70,6", та зобов`язання відповідача - 2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасувати запис "Складова частина об`єкта нерухомого майна: нежитлова будівля, "Г"; Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 70,6".

Відповідачі - 1, 2 своїм правом на подання відзиву на позов не скористалися.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 317, 319 Цивільного кодексу України саме власнику належить право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном за власною волею.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом (ст. 328 Цивільного кодексу України).

Юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом (ст. 329 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що позивач набув право власності на приміщення комори підсобної СЦБ ст. Святошино, загальною площею 70,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (літера Г), внаслідок внесення зазначеного майна до його статутного фонду.

Право власності на приміщення комори підсобної СЦБ ст. Святошино, загальною площею 70,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (літера Г) зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» 23.10.2018. До передачі зазначеного майна до статутного фонду позивача, таке майно перебувало на балансі Державного територіально - галузевого об`єднання «Південно - Західна залізниця» та було зареєстроване як державна власність, що знаходиться в управлінні Міністерства інфраструктури України 11.12.2015.

Водночас, вказана спірна будівля входить до переліку нежитлових будівель, право власності на які зареєстровано за відповідачем - 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі: 0U.

При цьому, матеріали справи містять докази, із яких вбачається, що особа (ТОВ «ВАЛЕНТИН-АС»), у якої відповідач - 1 придбав за договором нежитлові будівлі, загальною площею (кв. м) 1034, розташовані за адресою АДРЕСА_1, складовою частиною яких є приміщення комори підсобної СЦБ ст. Святошино, загальною площею 70,6 кв.м., (літера Г), не набувала право власності на зазначене приміщення, відповідно така особа не мала права відчужувати таке майно. Зазначені обставини встановлені в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 23.04.2015 у справі № 22-ц/796/1599/2015, а відтак мають преюдиційне значення при розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Зазначений спосіб захисту права власності застосовується у тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти і користуватися належним йому майном.

Згідно зі ст. 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно, яке вибуло з володіння власника на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна, але в подальшому скасованого, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею. До такого висновку, зокрема, дійшов Касаційний господарський суд Верховного Суду у постанові від 24.04.2018 за результатами розгляду справи № 916/1860/17.

Отже, з огляду на зміст рішення Апеляційного суду міста Києва від 23.04.2015 у справі № 22-ц/796/1599/2015 приміщення комори підсобної СЦБ ст. Святошино, загальною площею 70,6 кв.м., (літера Г), розташоване за адресою: АДРЕСА_1, вибуло з володіння позивача не з його волі, і відповідно може бути, за замістом ст. 388 Цивільного кодексу України, витребуване від відповідача - 1 на вимогу позивача.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, як офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження та внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом (ст. 3 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Згідно із ч. 5 ст. 12 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Статтею 27 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, зокрема, судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 31-1 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили судовим рішенням, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору.

На підставі викладеного, з огляду на встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість вимог позивача щодо витребування у відповідача - 1 на користь позивача спірної будівлі, шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про складову частину об`єкта нерухомого майна, що входить до нежитлових будівель нерухомого майна у АДРЕСА_1, зареєстрованого за реєстраційним номером 00 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРАНТ ІНВЕСТ".

Також обґрунтованими суд визнає вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача - 2 скасувати запис про складову частину об`єкта нерухомого майна, що входить до нежитлових будівель нерухомого майна у АДРЕСА_1, зареєстрованого за реєстраційним номером 00 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРАНТ ІНВЕСТ", а саме скасувати запис: "Складова частина об`єкта нерухомого майна: нежитлова будівля, "Г"; Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 70,6".

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень статей 76-77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно з статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач не надав жодних доказів, які б спростовували заявлені позивачем позовні вимоги.

Суд, відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, оцінивши наявні докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРАНТ ІНВЕСТ" та Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни про витребування майна та скасування державної реєстрації задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРАНТ ІНВЕСТ" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" приміщення комори підсобної СЦБ ст. Святошино (літера "Г"), загальною площею 70,6 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про складову частину об`єкта нерухомого майна, що входить до нежитлових будівель нерухомого майна у АДРЕСА_1, зареєстрованого за реєстраційним номером 00, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРАНТ ІНВЕСТ", а саме скасувати запис: "Складова частина об`єкта нерухомого майна: нежитлова будівля, "Г"; Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 70,6";

3. Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорову Марину Євгенівну у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасувати запис про складову частину об`єкта нерухомого майна, що входить до нежитлових будівель нерухомого майна у АДРЕСА_1, зареєстрованого за реєстраційним номером 00 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРАНТ ІНВЕСТ", а саме скасувати запис: "Складова частина об`єкта нерухомого майна: нежитлова будівля, "Г"; Опис складової частини: Загальна площа (кв.м): 70,6".

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРАНТ ІНВЕСТ" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 15 941 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок одну) грн 50 коп. витрат по оплаті судового збору.

5. Реквізити сторін:

Позивач: Акціонерне товариство "Українська залізниця", адреса місцезнаходження 03680, м. Київ, вул. Тверська (Єжи Гедройця), буд. 5, ідентифікаційний код 40075815.

Регіональна філія «Південно - Західна залізниця», адреса місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6, ідентифікаційний код 40081221.

Відповідач - 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГРАНТ ІНВЕСТ", адреса місцезнаходження 03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 72, ідентифікаційний код 39415011.

Відповідач - 2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна, номер свідоцтва 5058, адреса АДРЕСА_2.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28. 01.2020.

Суддя Г.П. Бондаренко