УХВАЛА

27 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/7511/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Стратієнко Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Мотор"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

у складі судді Босого В. П.

від 09.10.2019 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Кропивна Л. В., Буравльов С. І., Смірнова Л. Г.

від 28.11.2019

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Рапід"

про забезпечення позову

у справі № 910/7511/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Рапід"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Мотор"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Компанія Honda Motor Co.

про розірвання договору та стягнення 159 498 534,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайд Мотор" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі № 910/7511/19.

Ухвалою від 08.01.2020 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Мотор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі № 910/7511/19. Розгляд касаційної скарги призначив у письмовому провадженні відповідно до частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України. Витребував з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/7511/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Рапід" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Мотор" про розірвання договору та стягнення 159 498 534,47 грн.

11 січня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі № 910/7511/19 (1 том).

20 січня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли всі матеріали справи № 910/7511/19 (6 томів). Втім Судом встановлено, що після постановлення ухвали від 09.10.2019 про вжиття заходів забезпечення позову, Господарський суд міста Києва залучив до участі у справі № 910/7511/19 Компанію Honda Motor Co. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. Тобто на момент винесення оскаржуваної ухвали від 09.10.2019 про вжиття заходів забезпечення позову Компанію Honda Motor Co. не було залучено. При цьому, матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 у справі № 910/7511/19 (1 том), які надійшли до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.01.2020, не містять ухвали, якою Господарський суд міста Києва залучив до участі у справі Компанію Honda Motor Co. у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Таким чином під час виготовлення тексту ухвали Верховного Суду від 08.01.2020 допущено описку, а саме, помилково не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Компанію Honda Motor Co.

Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 08.01.2020 у справі № 910/7511/19 описку.

Крім того, 24 січня 2020 року до Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Рапід" про забезпечення належного повідомлення третьої особи - нерезидента України у порядку, що встановлений Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

Розглянувши зазначене клопотання, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

З аналізу положень статті 15 зазначеної Конвенції вбачається, що ця норма застосовується за умов необхідності повідомлення юридичної особи -нерезидента, який є відповідачем у справі (а не позивачем чи третьою особою), про наявність справи, яка розглядається судом, для надання відповідачу можливості вжиття заходів захисту.

Тобто положення Конвенції не допускають винесення судом рішення у справі до виконання певних умов у разі неявки саме відповідача, а не будь-якого іншого учасника провадження.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України" зазначено, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ.

З огляду на викладене, Верховний Суд, з метою забезпечення дотримання принципів господарського судочинства, відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Рапід" про забезпечення належного повідомлення третьої особи - нерезидента України у порядку, що встановлений Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 08.01.2020 у справі № 910/7511/19 описку.

2. У вступну частину тексту ухвали Верховного Суду від 08.01.2020 у справі № 910/7511/19 після речення "до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Мотор" додати речення "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Компанія Honda Motor Co."

3. Резолютивну частину ухвали Верховного Суду від 08.01.2020 у справі № 910/7511/19 добавити частиною 5 наступного змісту "Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайд Мотор" надіслати копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів Компанії Honda Motor Co. листом, з описом вкладення відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів Компанії Honda Motor Co. надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду до 03 лютого 2020 року".

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Рапід" про повідомлення Компанії Honda Motor Co. відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

Л. В. Стратієнко