ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4507/19

За позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до Приватного підприємства "ОССА", м. Зеленодольськ

про стягнення штрафу у розмірі 41 300,00грн. та пені у розмірі 41 300,00грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "ОССА" (далі - відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 41300,00грн. та пені у розмірі 41 300,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 29.10.2019.

28.10.2019 позивачем долучено до матеріалів справи: свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №086083; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №.

В підготовче судове засідання 29.10.2019 з`явились повноважні представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 відкладено підготовче судове засідання на 12.11.2019.

12.11.2019 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

В підготовче судове засідання 12.11.2019 з`явились повноважні представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 відкладено підготовче судове засідання на 26.11.2019.

20.11.2019 до господарського суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

26.11.2019 повноважний представник позивача у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений в минулому судовому засіданні, що підтверджується повідомленням про відкладення розгляду справи.

В свою чергу, повноважний представник відповідача перед судовим засіданням ознайомився з відповіддю позивача на відзив та зробив необхідні фотокопії відповіді на відзив з додатками.

Господарський суд в судовому засіданні встановив, що повноважному представнику відповідача необхідний час для складання відповідних заперечень в підтвердження своєї правової позиції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2019 відкладено підготовче судове засідання на 03.12.2019.

03.12.2019 до господарського суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про скасування рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення № 82-р/к від 26.07.2018р.

03.12.2019 в підготовчому судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача позовні вимоги позивача не визнав та просив суд відмовити в їх задоволенні, про що також зазначено у відзиві, який долучено до матеріалів справи. Крім того, повноважний представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 11.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "ОССА" залишено без руху.

09.12.2019 до господарського суду від позивача надішли заперечення щодо зустрічного позову Приватного підприємства "ОССА", в яких останній просив суд повернути зустрічну позовну заяву у зв`язку із пропуском строку на його подання.

11.12.2019 в підготовчому судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача просив суд повернути зустрічну позовну заяву у зв`язку із пропуском строку на її подання.

В свою чергу, повноважний представник відповідача в підготовчому судовому засіданні усно заявив, що судовий збір, за подачу зустрічного позову, бухгалтерією підприємства не буде оплачено, у зв`язку із тим, що відповідач невпевнений чи буде прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву разом із первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 09.01.2020. У задоволенні клопотання відповідача Приватного підприємства "ОССА" (53860, м. Зеленодольськ, пр-кт Незалежності, буд. 16, ) про витребування доказів - відмовлено.

09.01.2020 повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2020 відкладено розгляд справи на 22.01.2020.

Під час виготовлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 допущено помилку.

11.12.2019 судом, в судовому засіданні, було розглянуто:

- клопотання відповідача про витребування доказів від 04.11.2019;

- клопотання відповідача про витребування доказів від 02.12.2019,

проте при виготовлені ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019, судом не зазначено про розгляд клопотання відповідача про витребування доказів від 04.11.2019 та підстави відмови у її задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У заявку з чим, Господарський суд вважає за необхідне виправити допущено помилку та доповнити мотивувальну частину ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 наступним:

"Як вбачається із матеріалів справи, а саме з клопотання відповідача про витребування доказів від 04.11.2019, останній просить витребувати у Харківського обласного територіального відділення АМК України наступні документи:

- доказів направлення на адресу ПП «ОССА» поштового відправлення №702;

- доказів отримання ПП «ОССА» поштового відправлення №702;

- докази на підтвердження факту того, що у серпні 2018 ПП «ОССА» його посадові та уповноваженні особи відсутні за юридичною адресою підприємства;

- докази направлення ан адресу ПП «ОССА» попередніх висновків у справі №2/12-55-18;

- докази отримання ПП «ОССА» попередніх висновків у справі;

- докази направлення на адресу ПП «ОССА» рішення про початок розгляду справи №2/15-55-18;

- докази отримання ПП «ОССА» рішення про початок розгляду справи №2/15-55-18, з огляду на наступне.

20.11.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач надав пояснення щодо клопотання відповідача про витребування доказів від 04.11.2019 та наявні в нього копії документів.

У зв`язку з чим, Господарський суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів від 04.11.2019, оскільки суд не вбачає необхідності у повторному витребувані документів.".

Крім того, Господарський суд вважає за необхідне, виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019, правильно зазначивши перший абзац, а саме: "У задоволенні клопотань відповідача Приватного підприємства "ОССА" (53860, м. Зеленодольськ, пр-кт Незалежності, буд. 16, ) про витребування доказів - відмовити.".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в мотивувальній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 у справі № 904/4507/19, доповнивши її наступним:

"Як вбачається із матеріалів справи, а саме з клопотання відповідача про витребування доказів від 04.11.2019, останній просить витребувати у Харківського обласного територіального відділення АМК України наступні документи:

- доказів направлення на адресу ПП «ОССА» поштового відправлення №702;

- доказів отримання ПП «ОССА» поштового відправлення №702;

- докази на підтвердження факту того, що у серпні 2018 ПП «ОССА» його посадові та уповноваженні особи відсутні за юридичною адресою підприємства;

- докази направлення ан адресу ПП «ОССА» попередніх висновків у справі №2/12-55-18;

- докази отримання ПП «ОССА» попередніх висновків у справі;

- докази направлення на адресу ПП «ОССА» рішення про початок розгляду справи №2/15-55-18;

- докази отримання ПП «ОССА» рішення про початок розгляду справи №2/15-55-18, з огляду на наступне.

20.11.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач надав пояснення щодо клопотання відповідача про витребування доказів від 04.11.2019 та наявні в нього копії документів.

У зв`язку з чим, Господарський суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів від 04.11.2019, оскільки суд не вбачає необхідності у повторному витребувані документів.".

Виправити описку в першому абзаці мотивувальної частни ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 у справі № 904/4507/19, правильно зазначивши:

"У задоволенні клопотань відповідача Приватного підприємства "ОССА" (53860, м. Зеленодольськ, пр-кт Незалежності, буд. 16, ) про витребування доказів - відмовити.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Е. Петренко