ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.01.2020 Справа № 917/741/19
м. Полтава
про стягнення грошових коштів.
Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С.
Секретар судового засідання Лепій О.В.
Представники:
від позивача: не з`явилися;
від відповідача: не з`явилися.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 рішення Господарського суду Полтавської області від 30.07.2019 у справі № 917/741/19 залишено без змін.
07.08.2019 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява ТОВ "МП "ПМК" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Ухвалою від 07.08.2019 вказану заяву позивача залишено без руху.
Після усунення позивачем недоліків заяви ухвалою від 20.08.2019 суд прийняв заяву позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду та призначив судове засідання на 11.09.2019.
У зв`язку із направленням матеріалів справи № 917/741/19 до Східного апеляційного господарського суду, ухвалою від 09.09.2019 суд повідомив сторін про те, що розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення по справі не відбудеться, питання щодо призначення до розгляду заяви буде вирішено судом після повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.
Після повернення матеріалів справи № 917/741/19 з апеляційної інстанції, ухвалою від 25.11.2019 суд призначив заяву до розгляду на 04.12.2019.
У зв`язку із направленням матеріалів справи № 917/741/19 до Східного апеляційного господарського суду, ухвалою від 02.12.2019 суд повідомив сторін про те, що розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення не відбудеться, питання щодо призначення до розгляду заяви буде вирішено судом після повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.
Після повернення матеріалів справи № 917/741/19 з апеляційної інстанції, ухвалою від 27.12.2019 суд призначив заяву до розгляду; у зв`язку із перебуванням судді Господарського суду Полтавської області Семчук О.С. у відпустці судове засідання з розгляду заяви призначено на 24.01.2020.
В судове засідання 24.01.2020 представники сторін не з`явилися. Сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Боржник у запереченнях на заяву (вх. № 8958 від 23.08.2019) просить суд відмовити у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з неспівмірністю витрат позивача зі складністю справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що до закінчення судових дебатів у справі, в судовому засіданні 30.07.2019 представник позивача повідомив, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду ним буде надано суду заяву про ухвалення додаткового рішення та додаткові докази, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу.
Заява позивача про ухвалення додаткового рішення була направлена позивачем 05.08.2019. Відтак, враховуючи приписи ч. 7 ст. 116 ГПК України, вказана заява подана до суду з дотриманням п`яти-денного строку з дня ухвалення рішення суду.
За приписами ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки у рішенні Господарського суду Полтавської області від 30.07.2019 по справі № 917/741/19 не було здійснено розподіл витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
При ухваленні додаткового рішення суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В якості доказів понесених витрат на оплату послуг адвоката позивач надав суду:
- копію договору про надання правової допомоги № 02/ю від 26.04.2019, укладеного між ТОВ "МП "ПМК" та адвокатом Гедіковим С.Л., який діє на підставі cвідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 312 від 20.04.2000;
- копію посвідчення адвоката Гедікова С.Л. № 312 виданого 20.04.2000;
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 312 від 20.04.2000, виданого Гедікову С.Л.;
- копію акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 30.07.2019 до Договору про надання правової допомоги № 02/ю від 26.04.2019;
Так, згідно п. 1 договору про надання правової допомоги № 02/ю від 26.04.2019, укладеного між ТОВ "МП "ПМК" та адвокатом Гедіковим С.Л., адвокат приймає на себе зобов`язання здійснювати захист прав та законних інтересів замовника (ТОВ "МП "ПМК") в судових та інших органах незалежно від форми власності, в частині правовідносин замовника, що стосуються захисту його прав та законних інтересів у взаємовідносинах з ПрАТ "Полтавський турбомеханічний завод".
Відповідно до п. 2 вказаного договору послуги (правова допомога) надаються замовнику шляхом: усного та письмового консультування, складання проектів необхідних правових документів (позовних заяв, відповідей на відзив, пояснення з окремих питань, апеляцій та інших документів у відповідності до вимог чинного законодавства); особистої участі та представництва, в тому числі, в судових органах незалежно від юрисдикції.
Згідно п. 4.2 договору, за юридичні послуги (правову допомогу) у відповідності до п. 2.1. договору, замовник сплачує виконавцю винагороду, кінцева сума якої визначається сторонами в Актах здачі-приймання наданих послуг.
Відповідно до п. 4.6. договору, результат наданих послуг з визначенням вартості таких послуг оформлюється актом здачі-приймання наданих послуг, який підлягає підписанню уповноваженими особами обох сторін і який буде являтись невід`ємною частиною договору.
Також сторонами узгоджено, що вартість наданих послуг в залежності від обсягу наданих послуг здійснюється замовником у формі попередньої оплати на підставі виставленого виконавцем рахунку або по факту виконання основного обсягу робіт на поточний рахунок виконавця на протязі семи днів з моменту надання акту приймання-передачі наданих послуг. (п. 4.4. Договору).
Акт приймання - передачі наданих послуг № 2, копію якого надано позивачем, містить детальний опис наданих адвокатом послуг на професійну правничу допомогу, зокрема:
- вивчення матеріалів справи, розрахунок суми штрафних санкцій, підготовка позовної заяви і її подання до Господарського суду Полтавської області; вартість послуги - 4500,00 грн.;
- представництво інтересів замовника в судових засіданнях Господарського суду Запорізької області (в режимі відеоконференції) 12.06.2019, 25.06.2019, 30.07.2019; вартість послуги - 2500,00 грн. за одне засідання;
- підготовка заяви про збільшення позовних вимог, новий розрахунок суми штрафних санкцій, відправка заяви відповідачу та Господарському суду Полтавської області; вартість послуги - 2000,00 грн.;
- підготовка і відправка по пошті в Господарський суд Полтавської області клопотань по справі № 917/741/19 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції від 30.05.2019. 13.06.2019, 26.06.2019; вартість послуг - 1000,00 грн.
Замовник не має претензій по якості та строкам виконаних робіт.
Таким чином, підписанням вказаного акту сторони узгодили взаємне виконання зобов`язань за договором про надання правової допомоги № 02/ю від 26.04.2019, зокрема, виконавцем, в частині надання юридичних послуг в обумовлені строки та належної якості, а замовником після проведення оплати в частині оплати цих послуг у встановлені строки.
Судом встановлено, що в ході розгляду справи № 917/741/19 позивачем дійсно подавалися заява про збільшення позовних вимог з новим розрахунком стягуваних сум пені, річних, інфляційних втрат та три клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції; також адвокат Гедіковим С.Л. дійсно приймав участь у трьох судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Отже, дослідженнями матеріалів справи та наданими позивачем документальними доказами підтверджено реальність понесених ТОВ "МП "ПМК" витрат на правничу допомогу.
Відповідач у запереченнях на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу зазначає, що платіжне доручення № 65 від 03.06.2019 підтверджує факт сплати ТОВ "МП "ПМК" грошових коштів на користь ФОП Гедікова С.Л., а не адвоката Гедікова С.Л. В зв`язку з цим, відповідач вважає вказане платіжне доручення неналежним доказом на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.
Крім цього, відповідач у запереченнях посилається на те, що акт приймання-передачі наданих послуг не містить розрахунку часу, втраченого адвокатом на надання професійної правничої допомоги у справі, що не дозволяє визначити його співмірність із розміром витрат на оплату послуг адвоката.
На вказане заперечення суд зазначає наступне.
Виходячи з вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Частина 5, 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата) визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Умовами договору про надання правової допомоги № 02/ю від 26.04.2019 сторони встановили, що за юридичні послуги (правову допомогу) відповідно до п. 2.1. даного договору, замовник сплачує виконавцю винагороду, остаточна сума якої визначається сторонами в Актах здачі-прийняття наданих послуг (п. 4.2. договору). Почасова оплата послуг адвоката сторонами в договорі не визначалась.
До того ж відповідно до ст. 126 ГПК України, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. (Правова позиція з цього питання викладена в постанові Верховного Суду по справі № 823/2638/18 від 16.05.2019).
Також судом враховано, що спір було доведено до суду з вини відповідача, зокрема, з підстав невиконання останнім умов договору поставки № 1806 від 18.06.2018, що стало підставою звернення позивача до суду та, в подальшому, призвело до понесення витрат на правову допомогу в суді.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 28.01.2020.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя О.С. Семчук