ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" січня 2020 р. Справа№ 920/1023/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В. від розгляду справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів»

на рішення Господарського суду Сумської області

від 19.12.2019 (повний текст рішення складено 23.12.2019)

у справі № 920/1023/19 (суддя Яковенко В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Дочірнього підприємства державної Акціонерної компанії

«Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів»

про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього

заробітку та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Дочірнього підприємства Акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 14 518,51 грн.; 2 000,00 грн. моральної шкоди; середньої заробітної плати за весь час затримки з 29.03.2019 по 02.10.2019 та витрат на правову допомогу в розмірі 1 200,00 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.12.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 14 518, 00 грн., 1 200, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» в доход Державного бюджету України 1 921, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.01.2020 справу №920/1023/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

30.01.2020 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В. заявлено самовідвід від розгляду справи № 920/1023/19 мотивований тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи не було враховано спеціалізацію суддів.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді на підставі ст.39 ГПК України може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1), питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу (ч. 9).

Самовідвід - це особиста заява судді про самоусунення від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

Вимоги щодо форми самовідводу судді процесуальним законом не передбачені, відповідно для оформлення самовідводу складом суду достатнім, зокрема, може бути зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно ст. 39 ГПК України та з урахуванням вимог ст. 234 цього Кодексу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Так, за приписами ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Положеннями підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.03.2018 № 17, збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України. Для кожного судді може бути визначена більш ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.

Збори суддів вищих спеціалізованих судів, судів апеляційної та касаційної інстанцій визначають основний склад постійних колегій суддів, кожна у кількості трьох суддів, які мають спільні спеціалізації (спеціалізації постійної колегії). Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів, з числа тих, що мають спеціалізацію постійної колегії. Кількість резервних суддів постійної колегії має забезпечити виключення випадків неможливості заміни судді в колегії з підстав, визначених пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення.

Збори суддів апеляційних судів визначають склад палат суду відповідно до вимог процесуального закону та Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (зі змінами та доповненнями), автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі відповідно до правил, визначених Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Автоматизований розподіл судових справ, які надходять до Північного апеляційного господарського суду, проводиться між постійними колегіями суддів з урахуванням спеціалізації суддів, табеля КП «ДСС», із визначенням автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді), у тому числі, якщо кількісний склад постійної колегії суддів більший ніж три судді.

Для здійснення можливої заміни судді у складі постійної колегії суддів, за винятком судді-доповідача, до складу колегій вводяться резервні судді згідно з Додатком № 1 до цих Засад.

Склад постійних колегій з урахуванням резервних суддів затверджується зборами суддів із числа суддів, що належать до складу відповідних судових палат згідно з спеціалізацією.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів, в суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах про банкрутство та спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

Разом з цим, в Північному апеляційному господарському суді затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат цього суду з урахуванням резервних суддів, зокрема, сформовано постійну колегію суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Станіка С.Р., Тищенко О.В., та визначено для цієї колегії резервних суддів: Тарасенко К.В. та Шапталу Є.Ю., які входять до складу першої судової судової палати.

Як встановлено матеріалами справи, предметом даного спору є стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 14 518,51 грн.; 2 000,00 грн. моральної шкоди; середньої заробітної плати за весь час затримки з 29.03.2019 по 02.10.2019 з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів», стосовно якого відкрито провадження у справі № 920/1630/14 про банкрутство.

Проте, для розгляду вищезгаданої апеляційної скарги під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено колегію суддів (з урахуванням резервних суддів) зі складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляду спорів з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, заявлений колегією суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Тищенко О.В., Тарасенко К.В. самовідвід від розгляду справи № 920/1023/19 підлягає задоволенню, а матеріали справи - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів на підставі ст. 32 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. ст. 32, 35, 38-40, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів Тищенко О.В., Тарасенко К.В. про самовідвід від розгляду справи №920/1023/19 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» на рішення Господарського суду Сумської області від 19.12.2019 у даній справі задовольнити.

Матеріали справи № 920/1023/19 передати для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко