ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2020 м.Дніпро Справа № 876/82/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Верхогляд Т.А. (доповідач)

секретар судового засідання Колесник Д.А.

представники сторін у судове засідання не з`явились

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Альфа Компані2020" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 19.12.2019 року, створеного для вирішення конкретного спору у складі судді ОСОБА_1, диплом про юридичну освіту НОМЕР_1

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Альфа Компані2020" , м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс 2019" , м.Дніпро

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю"Альфа Компані2020" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору у складі судді ОСОБА_1, диплом про юридичну освіту НОМЕР_1.

Подана заява містить додатки, наявність яких передбачена вимогами ч.4 ст.353 ГПК України, а саме:

- оригінал рішення третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору від 19.12.2019 року;

- копію договору позики б/н від 20.11.2019 року ( про безвідсоткову позику на суму 1 800 000, 00грн ) підписаний та скріплений печатками ТОВ"Альфа Компані2020" та ТОВ"Фокс 2019";

- квітанцію №0.0..1 від 24.12.2019 року про сплату судового збору на суму 960,50 грн.

Відповідно до ч.2 ст.354 ГПК України при розгляді заяви про видачу наказу про примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається.

Оскільки відповідних клопотань не надходило, то справа Центральним апеляційним господарським судом не витребовувалась.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Перевіривши вищезазначені обставини, судом встановлено наступне:

З рішення третейського суду від 19.12.2019 року, створеного для вирішення конкретного спору у складі судді ОСОБА_1, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Альфа Компані2020" , м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс 2019" , м.Дніпро про стягнення заборгованості вбачається наступне:

-між сторонами з метою фінансової стабілізації був укладений договір позики б/н від 20.11.2019 року (на безвідсоткову позику у суму 1 800 000, 00грн ) ).

- позивач довів факт неналежного виконання відповідачем умов договору, наявність заборгованості в розмірі 1 800 000, 00 грн;

- зі змісту договору вбачається, що в п.5.3. сторони погодили усі спори, що пов`язані з цим договором вирішуться шляхом переговорів між сторонами. Якщо спір не може бути вирішений шляхом переговорів,сторони домовились, що всі суперечки, що випливають із правовідноси сторін, урегульованих даним договором( з усіма змінами, доповненнями тощо, в тому числі не виконання, не належне виконання, виконання не в повному обсязізобов`язань, які випливають з даного договору в частині повернення позики, про визнання договору дційсним чи недійсним, укладеним чи не укладеним, але не обмежуючись цим, підлягають передачі на вирішення третейському суду, що створений для вирішення кнкретного спору.

Сторони домовились, що кількісний склад третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору, буде складатися із одного судді. Сторони обрали суддею ОСОБА_1.

Судом встановлено, що рішенням від 19.12.2019 року третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору у складі судді ОСОБА_1, позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс 2019" код () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Альфа Компані2020" () суму заборгованості за Договором позики від 20.11.2019 року в розмірі 1 800 000,00 грн.

23.12.2019 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. засвідчив справжність підпису ОСОБА_1 , яка підписла рішення від 19.12.2019 року, дієздатність її превірено, зареєстровано в реєстрі за №2611.

Суд констатує, що вказане рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України.

Рішення є чинним, докази його скасування відсутні.

Судом не вирішувалось питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду. Склад третейського суду відповідає вимогам закону.

Доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16 - 19 Закону України "Про третейські суди", Центральному апеляційному господарському суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 ГПК України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно ч.2 ст.352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Рішення третейського суду ухвалено 19.12.2019 року та набрало чинності з моменту оголошення - 19.12.2019 року.

Для добровільного виконання було встановлено строк три місяці з дня прийняття рішення теретейським судом, а особам, які не брали участь у справі. у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки, протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

На час звернення Товариства з обмеженою відповідальністю"Альфа Компані2020" до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу рішення боржником добровільно виконано не було.

Таким чином, відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст.355 ГПК України, ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди".

Враховуючи, що вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю"Альфа Компані2020" про видачу наказу на примусове виконання рішення від 19.12.2019 року третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору у складі судді ОСОБА_1, диплом про юридичну освіту НОМЕР_1

Сплачена заявником сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на боржника.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129, 256, 354, 356 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Альфа Компані2020" задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду від 19.12.2019 року, створеного для вирішення конкретного спору у складі судді ОСОБА_1, диплом про юридичну освіту НОМЕР_1

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Альфа Компані2020" , м.Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс 2019" , м.Дніпро про стягнення заборгованості у сумі 1 800 000, 00грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс 2019" код () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Альфа Компані2020" () суму заборгованості за Договором позики від 20.11.2019 року в розмірі 1 800 000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс 2019" код (49064 м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, буд.47, кімната 501 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Альфа Компані2020" ( 56535, Миколаївська область, Вознесенський район, село Трикрати, вул. Робочого, буд.18 ) 1 800 000,00 грн заборгованості за договором позики б/н від 20.11.2019 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс 2019" код (49064 м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, буд.47, кімната 501 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Альфа Компані2020" ( 56535, Миколаївська область, Вознесенський район, село Трикрати, вул. Робочого, буд.18 ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в розмірі 960, 50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню до Верховного Суду протягом 20 днів відповідно до ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 27.01.2020 року.

Суддя: Т.А. Верхогляд