ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1267/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участю представників сторін: позивача Харенка Є.М. за самопредставництвом; відповідача адвоката Крушельницької М.Р., Головчак О.В. за довіреністю, Гайдая О.А. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи-підприємця Харенко Євгена Миколайовича до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого підрозділу Городищенського району електричних мереж публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про скасування рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа-підприємець Харенко Євген Миколайович звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого підрозділу Городищенського району електричних мереж публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" у якому просять суд:

скасувати рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформленого протоколом №7 від 10.10.2019 року комісії Городищенського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" з розгляду акту про порушення № 003357 від 28.08.2019 року про проведення нарахування фізичній особі-підприємцю Харенко Євгену Миколайовичу на суму 97436 грн. 06 коп. не облікованої електричної енергії в розмірі 42770 кВт/год за період з 28.02.2019 року по 28.08.2019 року;

відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року було відкладено підготовче засідання у справі на 14.01.2020 року.

Позивач направив до суду клопотання: про призначення почеркознавчої експертизи (вх. № 32498/19 від 25.10.2019 року), про витребування доказів (вх. № 32504/19 від 25.10.2019 року), про проведення засідання в режимі відеоконференції (вх. № 494/20 від 13.01.2020 року), про долучення доказів (вх. № 589/20 від 14.01.2020 року), про виправлення помилки (вх. № 591/20 від 14.01.2020 року) та уточнену позовну заяву (вх. № 39246/19 від 26.12.2019 року), і оригінали документів в обгрунтування позовних вимог (вх. № 39320/19 від 26.12.2019 року).

Відповідач в особі свого представника подав: відзив на позовну заяву (вх. № 35605/19 від 22.11.2019 року), заперечення на уточнену позовну заяву (вх. № 606/20 від 14.01.2020 року).

Суд розглянув клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та постановив ухвалу від 13.01.2020 року, в якій відмовив в його задоволенні, через відсутність технічної можливості.

В судовому засіданні позивач підтримав подані клопотання та уточнену позовну заяву. Просив витребувати у Городищенського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" оригінал акту про збереження пломб від 20.07.2015 року із споживачем ФОП Харенко Є.М., оскільки у позивача наявна лише копія вказаного акта, провести почеркознавчу експертизу витребуваного документу та надати час для підготовки відповіді на відзив відповідача.

Представники відповідачів підтримали відзив та заперечення щодо поданої позивачем уточненої позовної заяви. Заперечення полягає у відсутністі фактичних доказів у позивача про неправомірність винесеного рішення ПАТ "Черкасиобленерго", яке оформлене протоколом № 7 від 10.10.2019 року при складанні акту про порушення № 003357 від 28.08.2019 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про передачу справи для розгляду в межах справи про банкрутство ПАТ "Черкасиобленерго".

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів та про призначення почеркознавчої експертизи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6-8 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене, суд вважає доцільним витребувати доказ та зобов"язати надати Городищенський РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" оригінал акту про збереження пломб від 20.07.2015 року із споживачем ФОП Харенко Є.М. у наступне судове засідання. Відкласти вирішення питання про призначення почеркознавчої судової експертизи після огляду витребуваного доказу.

Дослідивши уточнену позовну заяву позивача та заперечення відповідачів щодо поданої заяви, суд приймає їх до провадження та приєднує до матеріалів справи.

Стаття 184 Господарського процесуального кодексу України передбачає права позивача на подання відповіді на відзив, а відповідача на подання заперечення на відповідь.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

З урахуванням думки представників відповідача та позивача, суд визнає необхідність витребування доказів, подання письмових пояснень щодо передачі справи, відповіді на відзив та вважає доцільним оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 183, 202, 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Уточнену позовну заяву позивача (вх. № 39246/19 від 26.12.2019 року) прийняти до провадження.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі № 925/1267/19 до 10 год. 00 хв. 04 лютого 2020 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

3. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 32504/19 від 25.10.2019 року).

4. Витребувати у у Городищенського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" оригінал акту про збереження пломб від 20.07.2015 року із споживачем ФОП Харенко Є.М.

Витребуваний доказ надати в судове засідання.

В разі неможливості надання витребуваних документів надати письмові пояснення причин.

5. Зобов`язати позивача подати до суду відповідь на відзив та письмові пояснення щодо заявленого клопотання про передачу справи, направити відповідачу копії відповіді на відзив.

6. Зобов`язати відповідача заявлене у судовому засіданні клопотання про передачу справи для розгляду в межах справи про банкрутство ПАТ "Черкасиобленерго" викласти письмово та направити позивачу, докази направлення надати суду.

7. Повідомити учасників процесу, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути ними подані через канцелярію суду у строк до 03.02.2020 року.

Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов`язковою.

Суддя В.М. Грачов