ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" січня 2020 р. Справа№ 910/7084/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної іпотечної установи

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2019

у справі №910/7084/16 (Головуючий суддя Ю.М. Смирнова, судді: С.О. Щербаков, Н.І. Ягічева)

за заявою Державної іпотечної установи

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Державної іпотечної установи

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛ"

3) Холдингова компанія "Автокраз" у формі відкритого акціонерного товариства

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко Інвест"

5) Кабінет Міністрів України

про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів

та за зустрічним позовом Державної іпотечної установи

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 відмовлено у задоволенні заяви Державної іпотечної установи про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/7084/16 та залишено рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/7084/16 в силі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 по справі №910/7084/16 від 11.12.2019 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Державної іпотечної установи. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на користь Державної іпотечної установи понесені витрати на оплату судового збору. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020, справу №910/7084/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, та, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на її подання, скаржник посилається на те, що останнім отримано оскаржувану ухвалу - 20.12.2019, а тому відповідно до положень ст. 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. В зв`язку з чим, просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять доказів вручення оскаржуваної ухвали в день його складання та підписання.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу представник відповідача отримав 20.12.2019, про що свідчить копія конверту суду та інформація з сайту Укрпошти про відстеження рекомендованого поштового відправлення №30.

Апеляційна скарга була подана скаржником до суду першої інстанції 28.12.2019 (відповідно до поштової відмітки на конверті), тобто в межах десятиденного строку з дня вручення йому повного тексту оскаржуваної ухвали суду.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення даної справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.234, 235, 251, 252, 256, 262, 263, 267, 268, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Державній іпотечній установі пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі №910/7084/16.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі №910/7084/16.

3.Розгляд апеляційної скарги Державної іпотечної установи на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі №910/7084/16 призначити на 25.02.2020 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

4.Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала