ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2604/19

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління (м. Київ)

до 1) Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області (Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький)

2) Приватного підприємства "Дніпровський Краєвид 07" (м. Київ)

3) Головного управління Держгеокадастру у Київській області (м. Київ)

за участю у справі як третьої особи на стороні позивача - Міністерство оборони України

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору, додаткової угоди до нього та скасування державної реєстрації

за участю представників

від позивача: Сажієнко І.О.(витяг з наказу №310-к від 18.11.2016);

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: не прибув;

від відповідача 3: не прибув;

від третьої особи : Сажієнко І.О. (довіреність б/н від 14.01.2020);

ВСТАНОВИВ:

Київське квартирно-експлуатаційне управління (далі - позивач) подало до суду позов, згідно з прохальної частини якого просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області (далі - відповідач-1) № 618 від 30.08.2007 "Про передачу земельної ділянки на умовах довгострокової оренди ПП "Дніпровський Краєвид 07";

- визнати недійсним договір оренди землі від 30.08.2007, укладений між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області та Приватним підприємством "Дніпровський Краєвид 07" (далі - відповідач-2), який зареєстрований у Переяслав-Хмельницькому відділі № 19 Київської регіональної філії державного підприємства "Центр ДЗК при Державному комітеті україни по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.08.2007;

- визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 30.08.2007, укладену між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області та Приватним підприємством "Дніпровський Краєвид 07", яку у відповідності до ст. 210 Цивільного кодексу України було зареєстровано в реєстрі за № 636 (номер правочину 3426785);

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :06:027:0156;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області (далі - відповідач-3) скасувати запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :06:027:0156 та перенести відомості щодо земельної ділянки кадастровий номер :06:027:0156 до архівного щару Національної кадастрової системи України.

Ухвалою від 05.11.2019 Господарський суд Київської області відкрив провадження у справі, призначив судове засідання на 05.12.2019 та залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача - Міністерство оборони України.

Ухвалою від 05.12.2019 Господарський суд Київської області відклав підготовче засідання на 23.01.2020.

23.12.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача - 3 вих.№517/8005 від 23.12.2019.

03.01.2020 до суду від відповідача - 2 надійшли додаткові заперечення на відповідь на відзив б/н від 30.12.2019.

09.01.2020 до суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення вих.№517/8132 від 28.12.2019 з додатками. У зазначених поясненнях, позивач просить суд врахувати та визнати поважними причини неподання доказів у строк, у зв`язку з неможливістю їх подання з причин, що не залежали від Київського КЕУ та були зумовлені відсутністю таких документів у позивача, необхідністю здійснення відповідних запитів та очікуванням відповіді на них від підприємств, архівних установ та органів у встановленому порядку.

На думку позивача, документи, документи, що долучені до пояснення мають важливе значення для правильного вирішення справ, в тому числі додатково підтверджують факти: правонаступництва між Київським квартирно-експлуатаційним управлінням та Київською квартирно-експлуатаційною частиною району Української РСР; виникнення у позивача права на користування земельною ділянкою площею 515,9 га; віднесення її до земель оборони; наявності належно оформленої технічної документації по виготовленню Державного акту права постійного користування землею серії Б № 025630, що в сукупності підтверджує факт того, що спірна земельна ділянка площею 0,95 га є частиною земельної ділянки площею 515,9 га в адміністративних межах Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка відповідно до Державного акту на право користування землею серія Б № 025630, зареєстрованого в книзі державних актів на право постійного користування Київській квартирно-експлуатаційній частині (правонаступником якої є Київське квартирно-експлуатаційне управлінням) для державних потреб.

20.01.2020 до суду від відповідача-2 надійшли заперечення б/н від 20.01.2020 на додаткові письмові пояснення позивача.

23.01.2020 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 23.01.2020 про витребування доказів та призначення земельно-технічної експертизи у справі №911/2604/19.

В судове засідання 23.01.2020 прибув представник позивача та третьої особи. Представники відповідачів належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не прибули.

В процесі розгляду справи суд розглянув клопотання позивача, яке міститься в прохальній частині додаткових пояснень вих.№517/8132 від 28.12.2019 про долучення доказів до матеріалів справи та задовольнив його з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 42 ГПК України передбачено право учасників справи подавати докази. При цьому учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ст.74 ГПК України обов`язок доказування покладається на сторони, а саме: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи зазначені положення Господарського процесуального кодексу України, для забезпечення реалізації принципу змагальності сторін та повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за доцільне визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів та залучити до матеріалів справи додаткові письмові пояснення з долученими до них доказами.

Також в судовому засіданні суд постановив протокольну ухвалу про долучення додаткових письмових пояснень позивача з долученими до них доказами.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із необхідністю дослідження поданих позивачем додаткових письмових пояснень з долученими до них доказами, а також з метою вирішення питання щодо доцільності призначення у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 13, 42, 74, 79, 80, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.02.2020 о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

2. Запропонувати учасникам провадження надати письмові пояснення щодо клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у справі. Зазначені документи надати до суду до 06.02.2020 включно.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 28.01.2020.

Суддя В.М. Антонова