УХВАЛА

22 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 909/69/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (далі - Товариство "ТМ "Фаворит")

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019

у справі № 909/69/18

за позовом Національного банку України

до Товариства "ТМ "Фаворит",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2019 (згідно з відміткою штампу Західного апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги) Товариство "ТМ "Фаворит" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 та передати справу № 909/69/18 на розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали справи № 909/69/18 та касаційної скарги Товариства "ТМ "Фаворит", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 відмовлено Товариству "ТМ "Фаворит" у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 909/69/18.

З огляду на матеріали справи, постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 909/69/18 апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2019 у справі № 909/69/18 задоволено; ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 07.02.2019 у справі № 909/69/18 скасовано, а справу направлено до господарського суду Івано-Франківської області для продовження розгляду.

Оскаржуваною ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки у поданій заяві Товариством "ТМ "Фаворит" фактично порушується питання про процесуальні дії, які мають бути вчинені в ході судового розгляду справи. Зі змісту поданої заяви не убачається незрозумілість суті постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 909/69/18.

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного на момент постановлення оскаржуваної ухвали законодавства відмовив Товариству "ТМ "Фаворит" в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства "ТМ "Фаворит" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 зі справи № 909/69/18 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі № 909/69/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова