ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. Справа№ 910/9060/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

при секретарі судового засідання Бовсунівській Л.О.

за участю представників сторін

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 (повний текст складено 06.11.2019)

у справі №910/9060/19 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

про стягнення 33 255,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про стягнення 33 255,00 грн

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у січні 2019 зі станції Куп`янськ - Південний Південної залізниці ТОВ " Грейнсвард " здійснило відправлення вагону №60333952 (надалі - вагон), згідно з накладною №43480201 на станцію Удачна Донецької залізниці.

При проходженні вагону через станцію Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці, на підставі ст. 24 Статуту залізниць України, залізницею проведено перевірку маси вантажу під час якої виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні не відповідає масі, вказаній відправником та на 5200 кг більше, ніж вказано у накладній. З огляду на те, що відправником вантажу був відповідач, позивач, на підставі Статуту залізниць України нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 33255,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 по справі №910/9060/19 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 33255,00 грн суму штрафу та 1921,00 грн витрати по сплаті судового збору.

При ухваленні зазначеного рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджено невірне зазначення відправником маси вантажу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначає, що саме позивачем зважено вантаж та записано вагу у книгу проведення зважування ГУ № 36. Відповідач, на підставі даних залізниці, вніс в п. 24 накладної відомості щодо маси вантажу, а тому відповідний комерційний акт не доводить факту неправильного зазначення визначення відповідачем маси у залізничній накладній.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019 по справі №910/9060/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 справу №910/9060/19 призначено до розгляду на 22.01.2019.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020, в зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.01.2020 по справі №910/9060/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 у справі №910/9060/19.

В судове засідання 22.01.2020 представники сторін не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з п. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників сторін.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в січні 2019 зі станції Куп`янськ - Південний Південної залізниці ТОВ "Грейнсвард" здійснило відправлення вагону №60333952 (надалі - вагон), згідно з накладною №43480201 на станцію Удачна Донецької залізниці.

При проходженні вагону через станцію Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці, на підставі ст. 24 Статуту залізниць України, залізницею проведено перевірку маси вантажу та виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній не відповідає фактичній масі вантажу у вагоні, про що складено комерційний акт №450003/9/1 від 20.01.2019 року.

Відповідно до комерційного акту №450003/9/1 від 20.01.2019, під час контрольного зважування на вагах станції вагона №60333952 відправленого за накладною №43480201, встановлено розбіжності фактичної маси вантажу з зазначеною в накладній масою на 5200 кг., оскільки в накладній №43480201 у вагоні №60333952 вказана маса вантажу складає 43100 кг., фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 48300 кг.

Відповідно до накладної №43480201, відправником вантажу є ТОВ "Грейнсвард". Маса вантажу визначена вантажовідправником без участі представників залізниці (підтверджується графою 24 перевізних документів), завантаження проводилося вантажовідправником.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про наявність правових підстав для стягнення з відповідача штрафу в розмірі 33255,00 грн, в зв`язку з неправильним зазначенням в накладній маси вантажу.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань (ч. 5 ст. 307 ГК України).

Статтею 6 Статуту залізниць України встановлено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем.

Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача (ст.6 Статуту залізниць України та п. 1.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644 (далі - Правила).

Заповнення відповідних граф накладної здійснюється відправником (п. 2.1 Правил).

Відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній (ст. 23, 24 Статуту залізниць України).

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених статтею 129 Статуту залізниць України, зокрема, невідповідності маси вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах.

Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

Статтею 122 Статуту передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 цього Статуту. При цьому, відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Статтею 118 Статуту передбачено стягнення штрафу у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

З огляду на вказані норми, за неправильно зазначену у накладній масу відповідальність несе відправник.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем належним чином доведено невірне зазначення відправником маси вантажу.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

Відповідно до витягу з книги зважування на вагонних вагах станції Куп`янськ - Південний Південної залізниці (ф. ГУ-36) за 17.01.2019, вагон №60333952 на станції Куп`янськ - Південний зважувався працівником залізниці. Тара вагона склала 23600 кг. При зважуванні встановлено вагу вантажу брутто - 66700 кг., нетто - 43100 кг.

Таку вагу зазначено відповідачем у графі 24 залізничної накладної № 43480201.

Накопичувальна картка № 17010016 від 17.01.2019 містить відомості про надання вантажовідправнику послуги зважування на вагах залізниці, згідно з збірником тарифів розділ ІІІ п. 4.1, яким передбачено, що збір за зважування вантажів або порожніх вагонів (контейнерів) та за зважування вантажів у пунктах перевалки на вагах залізниці (перевізника) нараховується за кожну операцію в таких розмірах: 75,2 грн за один вагон будь-якої вантажопідйомності.

Таким чином, працівниками станції Куп`янськ - Південний Південної залізниці в документах зазначено, що позивачем здійснено зважування на своїх вагах і це підтверджується: накопичувальною карткою № 17010016 від 17.01.2019 щодо здійснення платежів за зважування на вагах залізниці, випискою з книги зважування ГУ № 36.

Як зазначено в пункті 4.1. Інструкції про порядок застосування засобів вагозважувальної техніки на залізничному транспорті України, яка затверджена Наказом Міністерства Інфраструктури України від 31.07.2012 № 442 за результатами зважування оформляються перевізні документи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що саме позивачем зважено вантаж та записано вагу у свою книгу проведення зважування ГУ № 36, а відповідач на підставі даних залізниці лише вніс в пункт 24 накладної відомості щодо маси вантажу.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта, що жоден працівник відповідача не володіє в повному обсязі знаннями та навиками роботи з ваговимірювальними засобами та пристроями позивача - у даному випадку для визначення маси у вагоні. Об`єктивно відповідач не мав можливості провести зважування на вагах позивача, оскільки останнє можу бути вчинене лише працівниками позивача.

Таким чином, комерційний акт №450003/9/1 від 20.01.2019 не доводить факту неправильного зазначення визначення відповідачем маси відповідачем у залізничній накладній №43480201.

Відповідно до ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (ст. 277 ГПК України).

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 2 ч. 1 ст. 275, 277, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" задовольнити.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 по справі №910/9060/19 скасувати. Постановити нове.

3.Відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

4.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Тверська, будинок 5, ), в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (03038, м.Київ, вул. Івана Федорова, будинок 32 літера А, 3-Й поверх, ) 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн 50 коп. - судового збору за подання апеляційної скарги.

5.Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

6.Справу №910/9060/19 передати до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 27.01.2020.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко