ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2142/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілсайд Менеджмент" (вул. Соляна, 70, м. Київ, 04107; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандал`єджі" (вул. Чорноморського козацтва, 80/2, м. Одеса, 65013; )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Ісак Д.П.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - директор;

Від відповідача: Матушевський Ю.В. - на підставі ордеру серія КС № 466860 від 16.10.2019р. ; директор - ОСОБА_4; Криштоф Р.С. - на підставі ордеру серія КС №466853 від 27.08.2019р.

В засіданні брали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: директор - ОСОБА_4; Криштоф Р.С. - на підставі ордеру серія КС №466853 від 27.08.2019р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) "Хілсайд Менеджмент", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) "Сандал`єджі" про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 665 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.08.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/2142/19 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27 серпня 2019р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.08.2019р. клопотання ТОВ "Сандал`єджі" про зупинення провадження у справі №916/2142/19 задоволено. Зупинено провадження у справі №916/2142/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/10465/19.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2019р. апеляційну скаргу ТОВ "Хілсайд Менеджмент" задоволено. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.08.2019р. про зупинення провадження у справі № 916/2142/19 скасовано. Справу № 916/2142/19 передано до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.11.2019р. поновлено провадження у справі №916/2142/19. Підготовче засідання призначено на 26 листопада 2019р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.11.2019р. підготовче засідання відкладено на 10 грудня 2019р. Ухвалою суду від 10 грудня 2019р. підготовче провадження у справі №916/2142/19 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 26.12.2019р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2019р. засідання по суті відкладено на 21.01.2020р.

Представник позивача в судові засідання щодо розгляду справи по суті не з`явився. Згідно заяви представника позивача, що надійшла до суду 26.12.2019р. , позивач підтримує позов повністю та просить його задовольнити, провести засідання суду без участі представника позивача.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та письмових запереченнях.

Позивач у позовній заяві зазначає, що 19.04.2018р. між ТОВ «Хілсайд Менеджмент» (Орендодавець) та ТОВ «Сандал`єджі» (Орендар) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення (далі-Договір), за яким Орендодавець передав, а Орендар прийняв в тимчасове користування приміщення побутового обслуговування населення за адресою: м. Київ, пров. Віто-Литовський, 15, прим.3 , площею 342,3 кв.м. Розміри та терміни оплати орендної плати визначалися п.4.1.3. Договору, в який 13.11.2018р. були внесені зміни,

Згідно зі зміненою редакцією п.4.1.3. Договору орендна плата сплачується Орендарем в національній валюті України - гривні шляхом перерахування грошей на поточний рахунок Орендодавця без попереднього виставлення рахунку відповідно до наступного графіку: з 01.06.2019 року по 30.11.2019 року - до 10.06.2019 року - 25000,00 USD (еквівалент в національній валюті станом на 10.06.2019р. складав 665 000 грн.).

Позивач зазначає, що у строк до 10.06.2019р. Орендар- ТОВ «Сандал`єджі» оплату не здійснило.

Позивач зазначає, що відповідачем допущено порушення умов Договору оренди та зазначене стало підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 665 000 грн.

В обгрунтування позову позивач посилається на положення ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526 , 759, 762 Цивільного кодексу України .

Крім того, ТОВ «Хілсайд Менеджмент» зазначає, що Договір оренди нежитлового приміщення від 19.04.2018р. є чинним до 31.12.2022р., об`єкт оренди Орендодавцю не повернуто.

Надані відповідачем докази вчинення Орендодавцем перешкод у користуванні ТОВ «Сандал`єджі» обєктом оренди позивач не належними, адже відсутні акти про недопуск до орендованих приміщень чи неможливість користування ними. Доповідні записки менеджера ТОВ «Сандал`єджі», звернення адвоката ТОВ «Сандал`єджі» до поліції та довідку поліції від 26.06.2019р. позивач не вважає належними та допустимими доказами.

Позивач також зауважив, що фактично до настання кінцевої дати строку оплати - 10.06.2019р. ТОВ «Сандал`єджі» претензій щодо недопуску до орендованих приміщень не висувало, лист про розірвання Договору був направлений на адресу ТОВ «Хілсайд Менеджмент» лише 06.06.2019р., отже, за три дні до настання кінцевої дати оплати орендної плати.

Відповідач проти позову заперечує, вважає позовні вимоги ТОВ «Хілсайд Менеджмент» безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, зазначаючи, що , дійсно, між позивачем та відповідачем 19.04.2018 р. укладено Договір оренди нежитлового приміщення, згідно з яким позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове користування нежитлове приміщення за адресою: м.Київ, пров. Віто-Литовський, 15, прим.3, площею 342,3 кв.м.

Приміщення передавалось в оренду за актом приймання-передачі від 19.04.2018р. для його використання у господарській діяльності Орендаря з метою розміщення магазину-складу (п.1.2. Договору).

Строк дії договору становить: з дати його підписання сторонами до 31.12.2022р. (п.3.1. Договору).

Відповідач зазначає, що п.п. 5.2.1. п.5.2. Договору передбачено право Орендаря користуватись приміщенням, прилеглою територією, системами комунікацій, мережами та іншим обладнанням, встановленим у цьому приміщенні, без будь-яких обмежень, якщо це не суперечить умовам Договору та чинному законодавству.

Згідно положень пп.5.2.2. п.5.2. Договору Орендар має право на вільний доступ до приміщення його співробітників, гостей та клієнтів у будь-який час.

В свою чергу, згідно пп.5.3.3. п.5.3. Договору Орендодавець зобов`язувався забезпечити Орендарю можливість безперешкодного користування приміщенням у відповідності до умов, передбачених цим Договором, 24 години на добу і 7 днів на тиждень на весь строк оренди.

Крім того, згідно пп.5.3.5. п.5.3. Договору Орендодавець зобов`язувався не здійснювати дії, що можуть мати наслідки обмеження Орендаря у користуванні приміщенням, крім випадків передбачених даним Договором.

Відповідач зазначає, що випадки, коли Орендодавець вправі обмежити Орендарю доступ до об`єкту оренди , Договором взагалі не передбачені.

Як зазначає відповідач, в порушення зазначених вище договірних умов, починаючи з 13.05.2019р. Орендодавець - ТОВ «Хілсайд Менеджмент» обмежує доступ Орендаря - ТОВ «Сандал`єджі» до орендованого приміщення шляхом блокування замку вхідних дверей до орендованого приміщення, у зв`язку з чим відповідачу створено перешкоди щодо користування орендованим майном.

З урахуванням зазначеного, відповідач зазначає, що фактично з середини травня 2019 року він позбавлений можливості потрапити в орендоване приміщення та користуватись ним згідно з умовами Договору. Зазначене, на думку відповідача, підтверджується доповідними записками менеджера ОСОБА_5, заявою представника відповідача Кшиштофа Р.С. до органів Національної поліції України, відповіддю (довідкою) Голосіївського УП ГУНП у місті Києві , роздруківкою електронного листування через мобільний зв`язок Viber між директором ТОВ «Сандал`єджі» ОСОБА_4 та директором ТОВ «Хілсайд Менеджмент» ОСОБА_3., нотаріально завіреною заявою свідка ОСОБА_1 , заявою від 27.09.2019р. №27/09/2019 про кримінальне правопорушення, поданою до Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, нотаріально посвідченою заявою свідка ОСОБА_2 від 09.12.2019р., заявою адвоката Криштофа Р.С. від 09.12.2019р. про кримінальне правопорушення , поданою до Голосіївського УП ГУНП у місті Києві , які, на думку відповідача, є належними доказами відповідно до положень ст.73 ГПК України.

06 червня 2019р. на адресу Орендодавця було направлено лист за №06/06, у якому поінформовано про відсутність доступу до орендованого приміщення та неможливість проведення господарської діяльності, у зв`язку з чим запропоновано розірвати договір у встановленому законом порядку. Відповіді отримано не було.

Відповідач також зазначає, що у зв`язку з грубим порушенням з боку позивача умов Договору, ТОВ «Сандал`єджі» було вимушено звернутись до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Хілсайд Менеджмент» про розірвання Договору оренди нежитлового приміщення від 19.04.2018р. Станом на даний час зазначений спір судом ще не розглянуто.

Відповідач зазначив, що згідно ч. 1 , ч.2 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.614 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Крім того, згідно з ч.3 ст.193 Господарського кодексу України зобов`язана сторона має право відмовитися від виконання зобов`язання у разі неналежного виконання другою стороною обов`язків, що є необхідною умовою виконання.

З урахуванням зазначеного, відповідач вважає, що в силу природи договору оренди необхідною умовою оплати згідно з Договором є саме наявність можливості Орендарем користування орендованим приміщенням, якої відповідач позбавлений внаслідок незаконних дій позивача. За таких обставин, у позивача відсутні підстави вимагати від Орендаря передоплату на 6 місяців вперед згідно з умовами Договору, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а відповідач має право не виконувати умови Договору внаслідок неналежного виконання позивачем своїх обов`язків за Договором, що є необхідною умовою виконання своїх обов`язків відповідачем.

Розглянув матеріали справи, виходячи з пояснень представників сторін, судом встановлено, що 19.04.2018р. між ТОВ «Хілсайд Менеджмент» (Орендодавець) та ТОВ «Сандал`єджі» (Орендар) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення, відповідно до п.1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування приміщення побутового обслуговування населення, що розташоване за адресою: м. Київ, пров. Віто-Литовський (Чапаєвське шосе) ,б. 15, прим.3 , площею 342,3 кв.м.

За умовами п.3.2 Договору приймання-передача приміщення в оренду відбувається в день підписання цього Договору. Така передача приміщення оформлюється двостороннім актом приймання-передачі , який підписується уповноваженими представниками сторін та є невід`ємною частиною цього Договору.

Представники сторін в ході розгляду справи підтвердили факт укладання Договору та факт складання акту приймання-передачі об`єкту оренди 19.04.2018р.

За приписами ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Отже, між сторонами за Договором оренди нежитлового приміщення від 19.04.2018р. склалися орендні відносини.

Згідно п..3.1 Договору сторони домовилися, що цей Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2022р., але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе за Договором зобов`язань.

Виходячи з матеріалів справи, станом на дату винесення судового рішення у справі №916/2142/19 Договір оренди нежитлового приміщення від 19.04.2018р. є чинним, у судовому порядку не розірваний .

Згідно розділу 4 Договору сторони домовилися, що за користування приміщенням за даним Договором Орендар сплачує Орендодавцю оренду плату (п.4.1). Крім того, згідно п.5.1.2 Договору Орендар зобов`язався своєчасно здійснювати оплату орендної плати та відшкодовувати комунальні і експлуатаційні витрати ( п.5.1.5 ).

Відповідно до Договору №1 про внесення змін та доповнень до Договору оренди нежитлового приміщення від 19.04.2018р. , укладеного сторонами 30.11.2018р., розмір орендної плати починаючи з дати підписання договору та до 30.11.2018р. включно складає 1 грн. на місяць ( п.4.1.1). Починаючи з 01.12.2018р., орендна плата за кожні наступні шість місяців оренди складає суму у гривні, еквівалентну 25 000 доларів США 00 центів, відповідно до середнього значення між купівлею та продажем за курсом , встановленим у відділеннях ПАТ КБ «Приватбанк» станом на день оплати (п.4.1.2). Орендна плата сплачується Орендарем в національній валюті України -гривні шляхом перерахування грошей по точний рахунок Орендодавця без попереднього виставлення рахунку, відповідно до наступного графіка :зокрема, період оренди з 01.12.2018р. по 31.05.2019р. , термін оплати - до 28.04.2018р., сума, що підлягає оплаті - 25 000 дол.США (еквівалент в національній валюті); період оренди з 01.06.2019р. по 30.11.2019р. , термін оплати - до 10.06.2019р. , сума, що підлягає оплаті - 25 000 дол.США (еквівалент в національній валюті).

Відповідно до ст.286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Як вбачається з умов Договору оренди нежитлового приміщення від 19.04.2018р., сторони за цим Договором домовилися, що орендна плата здійснюється за кожні наступні шість місяців оренди і дата оплати , зазначена графіку, є кінцевою датою, коли така оплата мала бути проведена. Таким чином, за період оренди з 01.06.2019р. по 30.11.2019р. оплата орендної плати у розмірі 25 000 дол.США (еквівалент в національній валюті станом на 10.06.2019р. - 665 000 грн. ) мала бути проведена у строк до 10.06.2019р. і ця дата є кінцевою датою оплати, після настання якої зобов`язання вважається простроченим.

Частиною першою ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, враховуючи положення зазначених норм законодавства та умови Договору оренди нежитлового приміщення від 19.04.2018р. (із змінами) у Орендаря - ТОВ «Сандал`єджі» виникло зобов`язання щодо оплати на користь Орендодавця - ТОВ «Хілсайд Менеджмент» у строк до 10.06.2019р. орендної плати у розмірі 665 000 грн за користування об`єктом оренди у період з 01.06.2019р. по 30.11.2019р.

У якості заперечень на позовну заяву та відсутності підстав для сплати орендної плати за вказаний період відповідач у справі послався на невиконання Орендодавцем - ТОВ «Хілсайд Менеджмент» своїх зобов`язань щодо надання доступу Орендарю до об`єкту оренди.

Дійсно, відповідно до умов Договору Орендар має право користуватися приміщенням, прилеглою (прибудинковою) територією, системами комунікацій, мережами та іншим обладнанням, встановленим у приміщенні без будь-яких обмежень, якщо це не суперечить умовам Договору та чинному законодавству України ( п.5.2.1); на вільний доступ до приміщення співробітників Орендаря, його гостей та клієнтів у будь-який час (п.5.2.2), а Орендодавець зобов`язаний, зокрема, передати Орендарю в оренду приміщення за актом приймання-передачі; забезпечити Орендарю можливість безперешкодного користування приміщенням у відповідності до умов , передбачених цим Договором 24 години на добу і 7 днів на тиждень на весь строк оренди (п.5.3.3) ; не здійснювати дії, що можуть мати наслідком обмеження Орендаря у користуванні приміщенням , крім випадків, передбачених цим Договором (п.5.3.5).

Але, по-перше, умовами Договору не передбачено можливості Орендарю не сплачувати орендну плату у випадку відсутності доступу до об`єкту оренди, по-друге, як вже зазначалося вище, орендна плата за умовами Договору сплачується наперед , за кожні наступні шість місяців оренди . Таким чином, питання щодо користування об`єктом оренди або неможливості користування за будь-яких підстав, та відшкодування понесених у зв`язку з цим збитків , має розглядатися сторонами вже після проведеної оплати .

Суд також звертає увагу на те, що у даному випадку, враховуючи положення Договору оренди, зобов`язання щодо сплати орендної плати та надання можливості користування об`єктом оренди не можна вважати зустрічними зобов`язаннями, адже, вони можуть не співпадати в часі, зокрема, у випадку проведення оплати орендної плати за умовами Договору, наперед , за наступні шість місяців оренди, та дострокового припинення Договору згідно розділу 7 або за рішенням суду, у зв`язку з чим у подальшому мають вирішуватися питання щодо повернення зайво сплаченої орендної плати тощо.

Крім того, слід зауважити, що обґрунтування своєї правової позиції відповідач у справі послався на ч.1 ст.615 Цивільного кодексу України (у відзиві на позовну заяву та запереченнях відповідачем помилково зазначено ст.614 Цивільного кодексу України) , згідно якої у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Як вже зазначалося судом вище, умовами Договору не передбачено можливості Орендаря відмовитися частково або в повному обсязі від зобов`язання щодо оплати орендної плати у випадку порушення своїх зобов`язань Орендарем. Про наявність положень законодавства , які б дозволяли це робити відповідач також не зазначив.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням всього викладеного вище, на думку суду, наявні правові підстави вважати, що відповідачем- ТОВ «Сандал`єджі» допущено порушення своїх зобов`язань щодо оплати на користь Орендодавця - ТОВ «Хілсайд Менеджмент» у строк до 10.06.2019р. орендної плати у розмірі 665 000 грн. за користування об`єктом оренди у період з 01.06.2019р. по 30.11.2019р.

При цьому, суд ще раз звертає увагу на те, що у даному випадку, враховуючи умови Договору оренди нежитлового приміщення від 19.04.2018р. (із змінами), на думку суду, відсутні підстави вважати, що зобов`язання Орендаря щодо сплати орендної плати та зобов`язання Орендодавця щодо надання доступу до об`єкту оренди є зустрічними, та у випадку відсутності доступу до об`єкту оренди у Орендаря виникло право не сплачувати орендну плату. З урахуванням зазначеного, суд не вважає за доцільне надавати правову оцінку наданим відповідачем до матеріалів справи доповідним запискам менеджера ОСОБА_5, заяві представника відповідача Кшиштофа Р.С. до органів Національної поліції України, відповіді (довідка) Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, роздруківці електронного листування через мобільний зв`язок Viber між директором ТОВ «Сандал`єджі» ОСОБА_4 та директором ТОВ «Хілсайд Менеджмент» ОСОБА_3., нотаріально завіреним заявам свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заяві від 27.09.2019р. №27/09/2019 про кримінальне правопорушення, поданій до Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, заяві адвоката Криштофа Р.С. від 09.12.2019р. про кримінальне правопорушення, поданою до Голосіївського УП ГУНП у місті Києві.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За приписами ст.16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

На думку суду, позивачем обрано вірний спосіб захисту порушеного права, який відповідає тим, що передбачені законодавством, та забезпечить відновлення порушеного права позивача.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 665 000 грн. 00 коп. є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На думку суду, відповідачем у справі , з урахуванням умов Договору оренди, не доведено наявність підстав для несплати орендної плати у розмірі 665 000 грн за період оренди з 01.06.2019р. по 30.11.2019р.

Враховуючи положення ч.1 ст. 9 Конституції України та приймаючи до уваги ратифікацію Законом України N 475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" N 3477-IV від 23.02.2006р., суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України" N 4241/03 від 28.10.2010р. зазначено, що хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілсайд Менеджмент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандал`єджі" про стягнення - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандал`єджі" (вул. Чорноморського козацтва, 80/2, м. Одеса, 65013; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілсайд Менеджмент" (вул. Соляна, 70, м. Київ, 04107; ) заборгованість з орендної плати в сумі 665 000 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 9 975 грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30 січня 2020 р.

Суддя Н.В. Рога