номер провадження справи 5/214/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2020 Справа № 908/3479/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Бердянськбуд" (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шевченка, буд. 13, )

До відповідача: Бердянської міської ради Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2, )

про визнання незаконним та скасування пунктів 6, 7, 8 рішення №3 Бердянської міської ради Запорізької області від 22.12.2017,

За участю представників сторін:

Від позивача: Забержевський О.В., Витяг з ЄДРПОУ № від 12.12.2019, паспорт серії НОМЕР_1 від 18.11.2000, голова правління;

Від позивача: Міняйло А.М., довіреність № 119 від 03.10.2019;

Від відповідача: Михайленко Д.В., довіреність № 01-0033/48-1 від 08.01.2020, головний спеціаліст відділу з представництва інтересів;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3479/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Бердянськбуд" до Бердянської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування пунктів 6, 7, 8 рішення №3 Бердянської міської ради Запорізької області від 22.12.2017.

Ухвалою суду від 20.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3479/19 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.01.2020 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою. Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

20.01.2020 від Приватного акціонерного товариства "Бердянськбуд" через відділ документального забезпечення Господарського суду Запорізької області надійшли письмові пояснення до позовної заяви № б/н від 20.01.2020 (вх. № 1188/08-08/20 від 20.01.2020) разом додатковими доказами в підтвердження обставин, викладених у поясненнях.

20.01.2020 від Бердянської міської ради Запорізької області через відділ документального забезпечення Господарського суду Запорізької області надійшла заява № 484 від 16.01.2020 (вх. № 1185/08-08/20 від 20.01.2020) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління комунальної власності Бердянської міської ради.

Також, 20.01.2020 від позивача до суду надійшло клопотання № б/н від 20.01.2020 (вх. № 1189/08-08/20 від 20.01.2020) про витребування відповідних документів у Приватного акціонерного товариства "Бердянськбуд".

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 20.01.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Акорд".

Суд оголосив вищевказані письмові пояснення, заяву та клопотання.

Представники позивача підтримали письмові пояснення до позовної заяви № б/н від 20.01.2020 та просять суд долучити до матеріалів справи вказані пояснення разом з доданими документами.

Представник відповідача заперечив проти долучення до матеріалів справи письмових пояснень Приватного акціонерного товариства "Бердянськбуд" № б/н від 20.01.2020.

Розглянувши матеріали справи та письмові пояснення до позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Бердянськбуд" № б/н від 20.01.2020 суд зазначає наступне.

Як вбачається з додатків до письмових пояснень № б/н від 20.01.2020, позивачем додані наступні документи:

- довідка № 08 від 15.01.2020 про балансу вартість основних фондів;

- фінансова звітність підприємства ПрАТ "Бердянськбуд" станом на 30.09.2019;

- копія статуту ПрАТ "Бердянськбуд";

- копія витягу з журналу вхідної кореспонденції від 17.07.2017 по 04.11.2017;

- запит № 05 від 10.01.2020 та докази відправки;

- копія відповіді від 16.01.2020 № 0011/01-0008/Пі про розгляд інформаційного запиту від 11.01.2020 № 0008/ПІ на 7 аркушах;

- копія листа Бердянської міської ради № 01-0330/48-1 від 12.02.2019;

- копія листа відповіді від Запорізької обласної державної адміністрації № 79-м-095-е від 15.03.2019;

- наказ № 325 від 25.05.2011;

- копія рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 2/5009/5276/11 від 11.10.2011;

- копія постанови Донецького апеляційного господарського суду по справі № 2/5009/5276/11 від 06.12.2011;

- копія рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 8/25д/09 від 26.01.2010;

- копія постанови Вищого господарського суду України по справі № 8/25д/09 від 23.06.2011;

- копія постанови Верховного суду України від 16.05.2011 по справі № 3-35гс11/6/13;

- копія постанови Верховного суду України від 10.10.2011 по справі № 3-90гс11/6/14.

Пунктами 1, 2 та 4 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1 та 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1). Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4). У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 5). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8). Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9). Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (ч. 10).

В порушення вищевказаних вимог ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, ні в письмових поясненнях, ні окремим клопотанням позивач не зазначив та не обґрунтував об`єктивні причини неможливості надання вищевказаних документів разом з позовною заявою. Крім цього, позивачем не додані докази надіслання зазначених документів на адресу відповідача.

Враховуючи вищевикладене, станом на 20.01.2020 суд не приймає до розгляду вказані письмові пояснення Приватного акціонерного товариства "Бердянськбуд" з доданими документами як такі, що подані з порушенням вимог ст. 80 ГПК України.

Представник відповідача підтримав заяву № 484 від 16.01.2020 (вх. № 1185/08-08/20 від 20.01.2020) про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Управління комунальної власності Бердянської міської ради та зазначив, що відповідно до Положення Управління комунальної власності бердянської міської ради (Управління), затвердженого рішенням сорок дев`ятої сесії Бердянської міської ради VII скликання від 30.08.2018 № 7 зазначено наступне: Управління реалізує повноваження виконавчого органу у сфері управління комунальною власністю територіальної громади міста, координує діяльність підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста, в частині комунального майна, з метою доцільного, економічного і ефективного його використання. Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в Головному управлінні Державного Казначейства України в Запорізькій області, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. Управління готує пропозиції та проекти рішень міської ради: про передачу у міську комунальну власність об`єктів права державної власності, спільної власності Територіальних громад сіл, селищ, міст та інших форм власності.

Отже, підготовкою проекту рішення, а саме п.п. 6, 7 та 8 Рішення № 3 від 22.12.2017 37 сесії VII скликання Бердянської міської ради «про майнові права» із змінами внесеними згідно п. 2 Рішення № 7 Бердянської міської ради «Про внесення змін до рішень сесії Бердянської міської ради» від 15.03.2018 займалось Управління комунальної власності Бердянської міської ради, яке є окремою юридичною особою. Враховуючи, що рішення Господарського суду Запорізької області по цій справі може плинути на права та обов`язки осію, які не є стороною у справі. На підставі викладеного просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління комунальної власності Бердянської міської ради.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви Бердянської міської ради Запорізької області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління комунальної власності Бердянської міської ради. Просить суд в задоволенні вказаної заяви відмовити.

Розглянувши заяву Бердянської міської ради Запорізької області № 484 від 16.01.2020 (вх. № 1185/08-08/20 від 20.01.2020) про залучення Управління комунальної власності Бердянської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи є визнання незаконним та скасування пунктів 6, 7, 8 рішення №3 Бердянської міської ради Запорізької області від 22.12.2017 стосовно об`єктів нерухомого майна Приватного акціонерного товариства "Бердянськбуд".

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Питання, щодо яких приймалось вищевказане рішення Бердянською міською радою Запорізької області хоча і виносились за твердженням заявника на розгляд Управлінням комунальної власності, проте з огляду на предмет позову, рішення по цій справі жодним чином не порушує права та обов`язки Управління комунальної власності Бердянської міської ради. Усі передані Управлінням комунальної власності документи щодо підготовки спірного рішення Бердянської міської ради мають бути в наявності у позивача, який зобов`язаний подати до суду усі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору у відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Бердянської міської ради Запорізької області № 484 від 16.01.2020 про залучення Управління комунальної власності Бердянської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, про що в судовому засіданні 20.01.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Представник позивача також підтримав клопотання № б/н від 20.01.2020 (вх. № 1189/08-08/20 від 20.01.2020) про витребування документів у Приватного акціонерного товариства "Бердянськбуд".

Представник відповідача зазначив, що відповідні документи будуть надані ним у наступне судове засідання разом з відзивом на позовну заяву.

На підставі викладеного, суд відкладає до наступного судового засідання розгляд клопотання позивача № б/н від 20.01.2020 про витребування документів у Приватного акціонерного товариства "Бердянськбуд".

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та письмові пояснення, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 19.03.2020 та відкласти підготовче засідання до 24.02.2020 об 11 год. 00 хв., про що присутні представники сторін повідомлені про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку.

Керуючись ст.ст. 177, 181-184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Бердянської міської ради Запорізької області № 484 від 16.01.2020 про залучення Управління комунальної власності Бердянської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 19.03.2020.

3. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти до 24.02.2020 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати відповідачу у строк до 03.02.2020 виконати вимоги ухвали суду від 20.12.2019, а саме: відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду відзив на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати позивачу у строк до 24.02.2020: у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков