ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5112/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Нікопольської міської ради (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3)

до Обслуговуючого кооперативу "Садівничо-городнє товариство "Ромашка" (49000, м. Дніпро, вул. Якіра, буд. 5)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 2)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (49010, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд. 69)

про припинення прав користування земельною ділянкою

Представники:

Від позивача: В`юнченко О.А., довіреність, представник

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи-1: Струкова І.Г., довіреність, представник

Від третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №32 від 23.10.2019 до Обслуговуючого кооперативу "Садівничо-городнє товариство "Ромашка" про припинення права постійного користування земельною ділянкою, засвідчене державним актом на право постійного користування землею від 26.12.1996, серія ДП№00000568 реєстраційний номер в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 568.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що згідно до державного акту на право постійного користування від 26.12.1996 зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №568, земельна ділянка на підставі рішення Нікопольської міської ради від 04.10.1996 №649 була надана в користування Обслуговуючому кооперативу "Садівничо-городнє товариство "Ромашка" площею 14,95 га з цільовим призначенням - для садівництва. Втім, відповідач використовує зазначену земельну ділянку за не своїм цільовим призначенням, розмістивши на земельній ділянки полігон твердих відходів, чим порушує права та інтереси Нікопольскої міської ради.

Ухвалою суду від 07.11.2019 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду: - попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; - підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; - належним чином засвідченні копії документів, які додавалися до позовної заяви.

Позивачем 13.11.2019 подана до суду заява про усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду від 07.11.2019.

Позивач у вступній частині позовної заяви визначив Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/5112/19, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.12.2019 о 10:45 год.

До суду 05.12.2019 надійшли пояснення Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області в якій остання зазначає, що у період з 29.05.2014 по 30.05.2014 було проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України Обслуговуючим кооперативом "Садівничо-городним товариством "Ромашка". В ході обстеження території ОК СОТ "Ромашка", за адресою вул. К. Лібкнехта. 169, м. Нікополь Дніпропетровської області встановлено факт проведення робіт із застосуванням важкої техніки, які пов`язані з вилученням металобрухту із землі. На території встановлено обладнання (два сепаратори) які передбачені для вилучення металобрухту із ґрунту. В ході проведення вищезазначених робіт було пошкоджено значну площу родючого шару ґрунту. Спеціальний дозвіл на зняття родючого шару ґрунту на зазначеній території відсутній, що є порушення ст.168 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України "Про охорону земель".

Третя особа-2 стверджує, що на розгляд було надано документи щодо використання земельної ділянки по фактичному розміщеною содового товариства загальною площею 14,95 га на ОК СОТ "Ромашка" на підставі державного акту на право постійного користування землею серія ДП 06000568. Цільове призначення використання земельної ділянки для садівництва. Фактично на теперішній час земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням з порушенням вимог ст. 35 Закону України "Про охорону земель", ст. 96 Земельного кодексу України. Документи, що підтверджують право користування земельною ділянкою у ОК СОТ "Ромашка" відсутні що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Також ліцензія на провадження діяльності з металобрухтом, протоколи радіаційного контролю на час перевірки не надані.

На електрону пошту суду 11.12.2019 надійшло клопотання третьої особи-2 про проведення судового засідання призначеного на 12.12.2019 о 10:45 год. без участі представника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

До суду 11.12.2019 подані пояснення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в яких останній зазначає, що повноваження щодо здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель належить Нікопольській міській раді Дніпропетровської області. Також третя особа-1 зазначає, що 12.03.2018 та 07.06.2019 робочою групою виконавчих органів Нікопольської міської ради було здійснено вихід на місцевість та обстеження земельної ділянки за адресою: м. Нікополь, вул. Патріотів України (колишня вул. К. Лібкнехта), яка знаходиться на Дніпропетровській трасі при виїзді з міста (північний напрямок) та перебуває в користуванні Садового товариства "Ромашка". В результаті перевірки, були виявлені факти використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, а саме: відсутність верхнього шару ґрунту майже по всій території; відсутність дачних ділянок, будинків, будь-яких ознак садово-огородницької діяльності учасників садового товариства, тощо. Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області просить Господарський суд Дніпропетровської області врахувати зазначені обставини в поясненнях щодо позовної заяви при розгляді справи по суті та винести об`єктивне, законне та справедливе рішення по даній справі.

У судовому засіданні 12.12.2019 розгляд справи відкладено до 16.01.2020 о 12:40 год.

На електрону пошту суду 16.01.2020 надійшло клопотання третьої особи-2 про проведення судового засідання призначеного на 16.01.2020 о 12:40 год. без участі представника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заяви по суті справи до суду не подав, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, а також повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справи за відсутності такого учасника.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки він повідомлений про час та місце судового розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 16.01.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Державного акту на право постійного користування від 26.12.1996, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №568, земельна ділянка на підставі рішення Нікопольської міської ради (далі - позивач) від 04.10.1996 № 649, була надана в користування Обслуговуючому кооперативу "Садівничо-городнє товариство "Ромашка" (далі - відповідач) площею 14,95 га з цільовим призначенням - для садівництва (далі - земельна ділянка).

Нікопольською міською радою 28.10.2011 прийнято рішення № 106-13/VІ "Про звіт тимчасової контрольної комісії міської ради з питань усунення порушень вимог земельного та іншого природоохоронного законодавства при використанні земельної ділянки, наданій у постійне користування обслуговуючому кооперативу СОТ "Ромашка".

Вказаним рішенням було, зокрема, взято відповідний звіт до відома, а також вирішено вжити заходів щодо усунення (припинення) порушень земельного законодавства по нецільовому, використанню земельної ділянки - шляхом припинення права постійного користування згідно державного акту на землю.

Тимчасова контрольна комісія міської ради за результатами своєї робота дійшла, зокрема, наступних висновків: за період 2008 - 2011 роки на території земельної ділянки здійснювалися кар`єрні розробки, внаслідок чого знищено верхній родючий шар ґрунту площею більше 5 га; необхідно вжити заходів щодо припинення знищення земель сільськогосподарського призначення; необхідно здійснити рекультивацію земельної ділянки.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області (далі - третя особа-2) 05-09.04.2012 складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України, згідно якого було встановлено наступні факти: на території земель кооперативу проводилась розробка полігону твердих побутових відходів; має місце знімання та змішування верхнього родючого шару ґрунту з відходами; земельна ділянка в подальшому використовуватись для садівництва не може; на території залишаються розритими котловани глибиною до 10 метрів; також залишаються згорнутими бури висотою до 8 метрів; мають місце порушення Земельного кодексу України, Закону України "Про охорону земель", Закону України "Про відходи".

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області 19.11.2013 відносно відповідача було складено припис щодо: недопущення порушень правил використання земель; проведення рекультивації порушених земель; дотримання вимог природоохоронного законодавства України.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області 29-30.05.2014 складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України, згідно якого було встановлено наступні факти: на території земельної ділянки проводяться роботи із застосуванням важкої техніки щодо вилучення металобрухту із землі; пошкоджено значну площу родючого шару ґрунту; земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням; мають місце порушення Земельного кодексу України, Закону України "Про охорону земель", Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Державною інспекцією сільського господарства в Дніпропетровській області 29.07.2014 складено акт про недопущення до перевірки земельної ділянки.

Нікопольська міська рада 30.07.2014 від Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області отримала лист № 06.1/13-20/4289, згідно якого було встановлено наступні факти: на земельній ділянці встановлено зняття та перенесення ґрунтового покриву; мають місце порушення Земельного кодексу України.

Нікопольська міська рада 23.09.2014 від Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області отримала лист, згідно якого було встановлено наступні факти: земельна ділянка використовується в комерційних цілях (проведення робіт з видобутку корисних компонентів); земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням; мають місце порушення Земельного кодексу України.

Робочою групою виконавчих органів Нікопольської міської ради 12.03.2018 та 07.06.2019 здійснено вихід на місцевість та обстежено земельну ділянку. В результаті обстежень було встановлено наступне: на момент обстеження території, яка перебуває у користуванні ОК "СГТ "Ромашка", виявлені факти використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, а саме: відсутність верхнього шару ґрунту майже по всій території; відсутність дачних ділянок, будинків, будь яких ознак садово-огородницької діяльності учасників садового товариства тощо. Візуально дана земельна ділянка займає дуже велику площу, доступ до території якої обмежено - огороджена парканом (залізні листи) приблизно 2 метри заввишки та земельними насипами. З боку вулиці Патріотів України (колишня назва - вул. Карпа Лібкнехта) знаходиться в`їзд на територію та вхід, які були зачинені. Також, візуально вбачається, що на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомості (невеликі напівзруйновані споруди з цегли - фундамент, стіни, шиферний дах тощо); пошкодження верхній шар ґрунту знятий, пошкоджений, перекопаний. Скрізь є насипи землі, сміття тощо висотою до 5 метрів, котловани глибиною близько 20 метрів. Бетонне покриття на дорозі, при в`їзді на територію земельної ділянки розбите (заїжджений ґрунтовий покрив). Загалом, територія завалена купами сміття, залишками будівельних матеріалів, ґрунтовими насипами, захаращена чагарниками. Враховуючи викладене, вбачаються очевидні ознаки порушення ОК "СГТ "Ромашка" (землекористувачем) земельного законодавства відносно земельної ділянки, а саме: п. а) ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України "Про охорону земель".

Позивач 01.03.2018 звертався до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - третя особа-1) з листом № 1639/18 про вжиття заходів щодо усунення порушень земельного та природоохоронного законодавства відносно земельної ділянки.

ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом від 21.03.2018 № 18-4-0.41-48/90-18 повідомило, що вжиття вищевказаних заходів відноситься до компетенції Нікопольської міської ради (ст. 189 Земельного кодексу України).

Також, відповідні матеріали надавались позивачем до Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо вжиття заходів в межах повноважень, зокрема, примусового припинення права постійного користування земельною ділянкою в судовому порядку (лист від 12.06.2019 № 2926/19).

На виконання вказаного листа (опрацювання відповідних документів) працівниками ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області було проведено перевірку, складено акт перевірки, який направлено до Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (лист від 16.10.2019 №18-4-0.41-1311/90-19).

Таким чином, позивач посилаючись на нецільове використання відповідачем земельної ділянки, звернувся з позовом до сулу просить суд припинити права постійного користування земельною ділянкою, засвідчене державним актом на право постійного користування землею від 26.12.1996, серія ДП№00000568 реєстраційний номер в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 568.

Предметом доказування по справі є обставини наявності або відсутності факту систематичного порушення відповідачем вимог щодо цільового використання земельної ділянки.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Згідно з ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Спірна земельна ділянка була виділена відповідачу у постійне користування площею 14,95 га з цільовим призначенням - для садівництва, проте спірна земельна ділянка використовується з порушенням земельного та природоохоронного законодавства, а саме не за цільовим призначенням, враховуючи приписи пункту "ґ" частини першої статті 141 Земельного кодексу України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належать: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згадані способи захисту мають універсальний характер, вони можуть застосовуватись до всіх чи більшості відповідних суб`єктивних прав. Разом з тим зазначений перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним. Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

З урахуванням положень статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Згідно з ст. 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Таким чином, суд вважає необхідним визнати припиненим право постійного користування земельною ділянкою, засвідчене державним актом на право постійного користування землею від 26.12.1996, серія ДП№00000568 реєстраційний номер в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 568.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача, згідно з ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Нікопольської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Садівничо-городнє товариство "Ромашка"; третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області про припинення прав користування земельною ділянкою задовольнити.

Визнати припиненим право постійного користування Обслуговуючого кооперативу "Садівничо-городнє товариство "Ромашка" (49000, м. Дніпро, вул. Якіра, буд. 5, ідентифікаційний код 21927882) земельною ділянкою площею 14,95 га, засвідчене державним актом на право постійного користування землею від 26.12.1996, серія ДП№00000568 реєстраційний номер в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 568.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Садівничо-городнє товариство "Ромашка" (49000, м. Дніпро, вул. Якіра, буд. 5, ідентифікаційний код 21927882) на користь виконавчого комітету Нікопольської міської ради (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3, ідентифікаційний код 04052198, банк платника ДКСУ м. Київ, МФО 820172, р/р 6934 , призначення платежу повернення судового збору (КЕКВ 2800) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 21.01.2020.

Суддя Е.М. Бондарєв