номер провадження справи 26/35/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2020 Справа № 908/893/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія", , с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, 72355, вул. Північний переїзд, 3; адреса для листування: 72309, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 13, офіс 7

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ "ТАСкомбанк"

Суддя Юлдашев О.О.

Представники сторін: не з`явились

УСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.04.2019р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство. Затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням загальних зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", яке оформлено протоколом від 08.04.2019 року, терміном дії 12 місяців з дня затвердження судом відповідного плану санації. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія".

Ухвалою суду від 14.08.2019 знято арешти з рахунків та майна боржника.

До господарського суду 08.01.2020р. надійшла заява боржника про зобов`язання кредитора - Головне управління ДПС у Запорізькій області вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.01.2020 прийнято до розгляду заяву боржника та призначено судове засідання на 23.01.2020 об 11-45.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

З огляду на обмеженість розгляду справи визначеними законом процесуальними строками, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, судове засідання відбулося за їх відсутності, згідно зі статтею 202 ГПК України.

Планом санації до порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» для кожного кредитора встановлений порядок задоволення вимог кредиторів. Умовами плану санації може встановлюватися різний порядок задоволення вимог для кредиторів різних категорій. План санації боржника до порушення у справі про банкрутство передбачає погашення (шляхом списання) вимог всіх кредиторів.

05.08.2019 р. боржник звернувся до ГУ ДФС у Запорізькій області із заявою про списання (прощення) заборгованості у загальній сумі 618 279,06 грн, яка підлягала такому списанню (прощенню) відповідно до затвердженого ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.04.2019 р. плану санації до порушення справи про банкрутство (копія заяви із доказами відправки додається).

У своєму рішенні, оформленому листом від 27.08.2019 р. вих. № 50109/10/08-01-17-01-10, ГУ ДФС у Запорізькій області відмовило у задоволенні заяви посилаючись на невідповідність норм ПКУ нормам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка була висловлена у наступній позиції, а саме: «відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються виключно Податковим кодексом України (далі - ПКУ). Пунктом 1.3 статті 1 ПКУ передбачено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення Податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон). Враховуючи зазначене, положення ПКУ не поширюються саме на судові процедури погашення боргу, врегульовані Законом. За змістом статті 7 Закону судові процедури банкрутства включають: розпорядження майном боржника; мирову угоду; санацію (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідацію банкрута. Цей перелік є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню. Санація боржника до порушення справи про банкрутство (далі - досудова санація) - система заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які може здійснювати засновник (учасник, акціонер) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, кредитор боржника, інші особи запобігання банкрутству боржника шляхом вжиття організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів, відповідно до законодавства до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство (частина п`ята статті 5 Закону). Отже, досудова санація є позасудовою (досудовою) процедурою, яка не може змінювати передбачену ПКУ процедуру погашення податкового боргу. Повноваження органів ДФС у частині погашення податкового боргу визначені, зокрема, статтями 19, 20 ПКУ, які не містять положень щодо права контролюючих органів брати участь у досудовій санації.Враховуючи викладене, нормами діючого законодавства не передбачено права органу ДФС на застосування процедури досудової санації та проведення списання (прощення) податкового боргу на підставі ухвали суду про затвердження плану санації до порушення справи про банкрутство».

28.08.2019 року набрало чинності розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 682-р "Питання Державної податкової служби". На виконання наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 № 36, Державна податкова служба України почала виконувати функції і повноваження Державної фіскальної служби, що припиняється. У той же час Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області розпочало виконання функцій і повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, що припиняється, з реалізації податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внесу на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Головне управління ДПС у Запорізькій області.

11.10.2019 р. боржник повторно звернувся до ГУ ДПС у Запорізькій області із заявою про списання (прощення) заборгованості у загальній сумі 618 279,06 грн, яка підлягала такому списанню (прощенню) відповідно до затвердженого ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.04.2019 р. плану санації до порушення справи про банкрутство (копія заяви із доказами відправки додаються).

У своєму рішенні, оформленому листом від 24.10.2019 р. вих. № 9955/10/08-01-10-02-10, ГУ ДПС у Запорізькій області повторно відмовило у задоволенні заяви посилаючись на аналогічні підставі вказані у рішенні, оформленого листом від 27.08.2019 р. вих. № 50109/10/08-01-17-01-10.

Розглянувши заяву боржника, проаналізувавши діюче законодавство, суд вирішив задовольнити її.

Відповідно до ст. 6, 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі-Закон) встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону для цілей цього Закону терміни вживаються в такому значенні: кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань відносяться також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону санація боржника до порушення справи про банкрутство - система заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які може здійснювати засновник (учасник, акціонер) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, кредитор боржника, інші особи з метою запобігання банкрутству боржника шляхом вжиття організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів відповідно до законодавства до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Ч. 3 ст. 6 Закону встановлено, що план санації боржника до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство може містити умови, передбачені в частинах першій та другій статті 29 і частині четвертій статті 79 цього Закону. Умови плану санації, а також мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюються на вимоги всіх кредиторів, що виникли до затвердження плану санації боржника до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Ч. 4 ст. 79 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює, що мирова угода повинна містити положення про: розміри, порядок і строки виконання зобов`язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини. Крім того, мирова угода може містити умови щодо: виконання зобов`язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.

Ч. 10 ст. 6 Закону вказує, що Положення про порядок проведення санації до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство затверджується Вищим господарським судом України.

Відповідно по п. 6.2. Положення про порядок проведення санації до порушення провадження у справі про банкрутство затвердженого Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 15 вказано, що з дня винесення ухвали про затвердження плану досудової санації: умови плану досудової санації боржника стають обов`язковими для всіх кредиторів, вимоги яких виникли до затвердження судом плану досудової санації.

Отже, посилання ГУ ДПС України у Запорізькій області, що останній не є кредитором та не має права брати участь у досудовій санації, а також не виконувати умови плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство є невірним та суперечить Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону передбачено, що процедуру санації боржника до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство може бути введено за наявності: плану санації, який повинен бути письмово погоджений усіма забезпеченими кредиторами та схвалений загальними зборами кредиторів боржника.

08.04.2019 р. проведено загальні збори кредиторів ТОВ «Мрія». На загальних зборах кредиторів 89,5 % голосів кредиторів було прийнято рішення про надання згоди на проведення процедури досудової санації боржника, схвалення плану досудової санації та надано доручення директору ТОВ «Мрія» Островерху Вадиму Вікторовичу (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 28.12.2000 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) подати до господарського суду Запорізької області заяву про затвердження плану досудової санації у терміни, встановлені законодавством. На загальних зборах кредиторів приймав участь і представник ГУ ДФС у Запорізькій області, що підтверджується протоколом загальних зборів кредиторів(копія є в матеріалах справи).

П.1.3. ст. 1 ПКУ встановлює, що Цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а отже дії ГУ ДПС у Запорізькій області, які виражаються у невиконанні умов плану санації до порушення справи про банкрутство, а саме списання (прощення) кредиторської заборгованості зі сплати податків у загальній сумі 618279,06 грн. незаконними.

Одним з принципів податкового законодавства України є принцип презумпції добросовісності дій, рішень платника податків, у зв`язку з чим передбачається, що дії платників податків, які мають своїм результатом одержання податкової вигоди економічно виправдані, а відомості, що містяться у податкових деклараціях, податкових накладних та інших первинних документах, є достовірними. Надання фіскальному органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено належними та допустимими доказами, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність яких установлена судом.

Такий підхід національного законодавства також узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції. Суд визначив, що суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка сформувалась з питань імперативності правила про прийняття рішення на користь платників податків, встановлено, що у разі існування неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов`язків платника податків слід віддавати перевагу найбільш сприятливому тлумаченню національного законодавства та приймати рішення на користь платника податків (справи Серков проти України (заява №39766/05), Щокін проти України (заяви №23759/03 та №37943/06), які відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 13.02.2018 у справі №816/2042/16, у платника податків наявний матеріально-правовий інтерес в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов`язань платника податків.

Відповідно до ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд вважає дії кредитора - ГУ ДПС у Запорізькій області незаконними та такими, що порушують права боржника, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та унеможливлюють виконання плану санації та основного завдання Закону, а саме: відновлення платоспроможності боржника.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати кредитора - Головне управління ДПС у Запорізькій області, вчинити певні дії: а саме виконати план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», до порушення провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням загальних зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», яке оформлено протоколом від 08.04.2019 року, затверджений ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.04.2019 р. по справі № 908/893/19, шляхом списання (прощення) кредиторської заборгованості, що складається з податкового боргу, який виник до 20.03.2019 р. в сумі 618279,06 грн., з яких основний платіж 490458,19 грн. (228657,63 грн. - ПДВ, 261800,56 грн. - податок на прибуток) та пеня у розмірі 127820,87 грн. (78812,01 грн. - ПДВ, 49008,86 грн.- податок на прибуток).

Зобов`язати кредитора - Головне управління ДПС у Запорізькій області, вчинити певні дії: а саме: виключити з інтегрованої картки платника податків ТОВ «Мрія», кредиторську заборгованість, що складається з податкового боргу, який виник до 20.03.2019 р. в сумі 618279,06 грн., з яких основний платіж 490458,19 грн. (228657,63 грн. - ПДВ, 261800,56 грн. - податок на прибуток) та пеня у розмірі 127820,87 грн. (78812,01 грн. - ПДВ, 49008,86 грн.- податок на прибуток).

Копію ухвали надіслати: боржнику, ГУ ДПС у Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 23.01.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 256-259 ГПК України.

Суддя О.О. Юлдашев