УХВАЛА

23.01.2020Справа № 910/17520/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Пінчука В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс" про забезпечення позову у справі № 910/17520/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-український будівельний альянс" про стягнення 1423498,89 грн.

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-український будівельний альянс" про стягнення 1423498,89 грн. заборгованості за договором поставки №286 від 01.11.2016 р. відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.12.2019 р. було відкрите провадження у справі, враховуючи категорію спору та ціну позову судом було вирішене питання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 23.01.2020 р.

22.01.2020 р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій заявник просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-український будівельний альянс" в межах суми позовних вимог 1423498,89 грн.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що відповідач вчиняє неправомірні дії, які направлені на уникнення відповідальності за порушення зобов`язань за договором поставки №286 від 01.11.2016 р., внаслідок чого виникла необхідність у забезпеченні позову.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходи, передбачені статтею 137 цього Кодексу. (ч . 6 ст. 327 ГПК України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. (ч. 4 ст. 137 ГПК України)

Згідно ч. 5 ст. 140 ГПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136 -140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс" про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-український будівельний альянс" в межах суми позовних вимог, а саме 1423498,89 грн.

3. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс" (код 30169090, 53032, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Вільне, ст. Червоний Шахтар, 1)

4. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-український будівельний альянс" (код 32159952, 03150, м. Київ, вул. Горького (Антоновича), 131)

5. Ухвала може бути пред`явлена до виконання до 23.01.2023 р.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

7. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Пінчук В.І.