ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження і призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"27" січня 2020 р. Справа № 924/491/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи - підприємця Демид Олесі Анатоліївни

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2019 р. ухваленого суддею Гладієм С.В. у м.Хмельницькому, повний текст складено 26.06.2019 р.

у справі № 924/491/19

за позовом Волочиської міської ради м. Волочиськ, Хмельницької області

до фізичної особи - підприємця Демид Олесі Анатоліївни м. Київ

про стягнення 182749,27 грн. безпідставно збережених коштів

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2019 р. у справі № 924/491/19 задоволено позов Волочиської міської ради.

Згідно з рішенням суду підлягає стягненню з фізичної особи - підприємця Демид Олесі Анатоліївни на користь Волочиської міської ради Хмельницької області 182749,27 грн. безпідставно збережених коштів.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач фізична особа - підприємець Демид О.А. подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2019 р. у справі № 924/491/19 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно в тексті апеляційної скарги скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, пояснюючи, що відповідач з 05.05.2019 р. по 17.11.2019 р. перебувала поза межами України, а повний текст було отримано ії представником 12.12.2019 р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "16" січня 2020 року апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Демид Олесі Анатоліївни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2019 р. у справі № 924/491/19 залишено без руху на підставі п. 4 ст. 260 ГПК України, оскільки судом встановлено, що відсутні достатні докази для підтвердження підстав, зазначених у клопотанні про поновлення строку Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та представити суду докази на підтвердження клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

22.01.2020 р. на виконання вимог ухвали апеляційного суду скаржником надано суду докази на підтвердження що відповідач з 05.05.2019 р. по 17.11.2019 р. перебувала поза межами України.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження колегія суддів враховує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зазначені скаржником обставини підтверджуються матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що 24.05.2019 р. позивач звернувся до Господарського суду Хмельницької області та 27.05.2019 р. відповідно до ухвали позовну заяву було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду. Рішення Господарського суду Хмельницької області ухвалено 26.06.2019 р. повний текст також було складено 26.06.2019 р. та відповідно до відмітки суду направлений відповідачу 26.06.2019 р. /а.с. 75 зі звороту/. Судове рішення було повернуто суду першої інстанції з відміткою "адресат відсутній". Відповідно до протоколу судового засідання представник скаржника не був присутній у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення /а.с. 71/. Копію рішення представником відповідача було отримано 12.12.2019 р. під час ознайомлення з матеріалами справи /а.с. 95/. Отже, апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом рішення суду першої інстанції.

На виконання ухвали апеляційного суду від 16.01.2020 р. про залишення скарги без руху відповідач надала суду лист Державної прикордонної служби України № 184/Д-18377 від 19.12.2019 р., яким повідомлено, що Демид О.А. 05.05.2019 р. виїхала за межі України та 17.11.2019 р. повернулась до України. Таким чином, під час розгляду справи у суді першої інстанції та до 17.11.2019 р. Демид О.А. дійсно перебувала поза межами України.

Суд апеляційної інстанції при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оцінює наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги і вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення відповідно до ст. 119, ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга фізичної особи - підприємця Демид Олесі Анатоліївни відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/491/19.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України. Відтак наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.119, 234, 255, 258, 262, 267, 270, 271, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити фізичній особі - підприємцю Демид О.А. строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2019 р. у справі № 924/491/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Демид Олесі Анатоліївни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2019 р. у справі № 924/491/19.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2019 р. у справі № 924/491/19.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "25" лютого 2020 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.