ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2020 р. Cправа № 902/751/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Марущак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

до:Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" (вул. Сергія Зулінського, 20а, м. Вінниця, 21022)

про стягнення 99 123,91 грн. вартості частини майна

Представники сторін

позивача Лавренчук А.С., договір про надання правової допомоги №б/н від 30.08.2019;

відповідача Титко Г.М., керівник згідно витягу з ЄДР;

Сковоронський І.В., ордер серія ВН № 054446 від 25.09.2019 р.;

Максимчук А.І., ордер серія ВН № 054445 від 16.09.2019 р.;

експерт Адамчук Н.М., посвідчення № 08 від 15.02.2019 р.;

присутні ОСОБА_2 , згідно паспорта;

ОСОБА_3 , згідно паспорта.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/751/19 за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" про стягнення 99 123,91 грн., з яких 67352,91 грн. - вартість частки у статутному фонді, 25720,00 грн. - інфляційні втрати та 6051,00 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 02.12.2019 у справі №902/751/19 призначено судово-економічну ескпертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду 13.01.2020 надійшли листи №8205/19-21/1209 від 26.12.2019 та №8427/19-21/1213 від 27.12.2019 за підписом завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. про погодження терміну виконання експертизи понад 90 днів та задоволення клопотань судових експертів.

До даних листів долучено клопотання судових експертів Голеня Н.Ф. та Адамчук Н.М про надання додаткових документів необхідних для виконання експертизи та уточнення редакції третього питання поставленого експерту.

Ухвалою від 14.01.2020 листи експертної установи та клопотання експертів призначено для розгляду в судовому засіданні на 22.01.2020.

15.01.2020 до суду надійшов лист №8205/19-21/18 від 09.01.2020 за підписом завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. про забезпечення оплати експертних послуг в частині судово-економічного дослідження, до якого додано рахунок №58 від 09.01.2020.

На визначену судом дату з`явились представники сторін та експерт з матеріалами справи №902/751/19.

З метою розгляду листів експертної установи та клопотань експертів провадження у справі слід поновити.

Суд, розглянувши лист №8205/19-21/1209 від 26.12.2019 за підписом завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. щодо узгодження термінів виконання експертизи, дійшов наступних висновків.

Виходячи зі змісту листа №8205/19-21/1209 від 26.12.2019, у зв`язку із поточним навантаженням експертів з виконання судово-економічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, провести експертизу за ухвалою суду від 02.12.2019 у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Виконання зазначеної судово-економічної експертизи Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз може бути розпочато у термін понад 90 календарних днів. При наявності можливості щодо прискорення термінів виконання експертизи суд буде проінформований додатково.

Відповідно до ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про погодження проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Розглянувши клопотання експерта Голеня Н.Ф. в частині уточнення редакції третього питання, а саме: "Яка вартість частини майна Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" () станом на 31.03.2015 року, пропорційно до розміру частки у статутному фонді (капіталі), належить до виплати ОСОБА_1 - спадкоємиці померлого ОСОБА_4 ", судовим експертом зазначено, що вирішення питань правонаступництва не відноситься до завдань судово-економічної експертизи. Питання може бути вирішено експертом в наступній редакції: "Яка вартість частини майна Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" () станом на 31.03.2015 року, пропорційно до розміру частки у статутному фонді (капіталі), належить до виплати ОСОБА_4 ", суд виходить з наступного.

Приписами ч. 4 статті 100 ГПК України встановлено, що у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

З огляду на викладене, щодо формулювання третього питання поставленого на розгляд технічної експертизи документів, суд вважає за необхідне викласти його у запропонованій експертом редакції а саме "Яка вартість частини майна Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" () станом на 31.03.2015 року, пропорційно до розміру частки у статутному фонді (капіталі), належить до виплати ОСОБА_4 ".

Розглянувши клопотання експерта Голеня Н.Ф. в частині надання додаткових документів необхідних для виконання експертизи, суд зазначає наступне.

В даному клопотанні експерт просить зобов`язати Колективне підприємство «Зварювальна лабораторія» надати оригінали або належним чином завірені копії документів, а саме:

- Детальну розшифровку статей активу та пасиву балансу станом на 31.03.2015р. в розрізі найменувань основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, кредиторів та дебіторів із зазначенням дати утворення заборгованостей;

- Головну книгу (оборотно-сальдові відомості по рахунках синтетичного обліку) Колективного підприємства «Зварювальна лабораторія» станом 31.03.2015р.;

- документи первинного бухгалтерського обліку та облікові регістри (журнали-ордери, відомості, книги, оборотно-сальдові відомості, картонки тощо) по рахунках обліку активів та пасивів Колективного підприємства «Зварювальна лабораторія», відображених в балансі підприємства по його статтях станом 31.03.2015р.;

- Інвентаризаційні відомості (акти) проведеної інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків (з кредиторами та дебіторами) Колективного підприємства «Зварювальна лабораторія» станом на 31.03.2015р.;

- Акти звірки з кредиторами Колективного підприємства «Зварювальна лабораторія» станом на 31.03.2015р.;

- Первинні документи та облікові регістри (журнали-ордери, відомості, книги, оборотно-сальдові відомості, картонки тощо) по рахунках обліку доходів, витрат та фінансових результатів Колективного підприємства «Зварювальна лабораторія» 2013-2015 роки;

- Правовстановлюючі документи щодо формування активів та зобов`язань Колективного підприємства «Зварювальна лабораторія» станом на 31.03.2015р.;

- Угоди з постачальниками та покупцями товарів (робіт, послуг) та інші угоди виконання яких, в той чи інший спосіб, впливало на рух активів, зобов`язань та власного капіталу Колективного підприємства «Зварювальна лабораторія» за 2013-2015 роки;

- Інші документи щодо формування показників фінансової звітності Колективного підприємства «Зварювальна лабораторія» станом на 31.03.2015р.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 69 ГПК України експерт, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

В судовому засіданні представники відповідача зазначили, що витребувані експертом докази не конкретизовані та мають значний об`єм, крім того деякі з фінансових документів можуть не використовуватись експертом.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне зобов`язати експерта Голеня Н.Ф. конкретизувати документи необхідні для проведення експертизи.

Розглянувши клопотання експерта Адамчук Н.М. щодо надання додаткових документів необхідних для виконання експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до клопотання судового експерта, останній клопоче надати в його розпорядження:

- детальну розшифровку статей активу та пасиву балансу станом на 31.03.2015р. в розрізі найменувань основних засобів, товарно-матеріальних цінностей;

- інвентаризаційні відомості (акти) проведеної інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, Колективного підприємства «Зварювальна лабораторія» станом на 31.03.2015р.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 69 ГПК України експерт, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Приписами статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Порядок витребування доказів встановлено статтею 81 ГПК України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на наведене, клопотання експерта Адамчук Н.М. про надання додаткових документів підлягає задоволенню, з покладенням на відповідача - Колективне підприємство «Зварювальна лабораторія» обов`язку подання даних доказів до суду.

Суд, розглянувши лист №8205/19-21/18 від 09.01.2020 про забезпечення оплати експертних послуг, до якого додано рахунок № 58 від 09.01.2020, виходить з того, що ухвалою від 02.12.2019 витрати на проведення експертизи покладено на позивача - Ляшко Ольгу Василівну, відтак рахунок №58 від 09.01.2020 слід направити позивачу для оплати.

Враховуючи викладене вище, суд, з огляду на призначену раніше судово-економічну експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.69, 81, 99, 100, 102, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.229, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі 902/751/19 поновити.

2. Погодити початок проведення судово-економічної експертизи у термін понад 90 календарних днів.

3. Третє питання поставлене на розгляд технічної експертизи документів, викласти у запропонованій експертом редакції, а саме:

- Яка вартість частини майна Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" () станом на 31.03.2015 року, пропорційно до розміру частки у статутному фонді (капіталі), належить до виплати ОСОБА_4 .

4. Зобов`язати експерта Голеня Н.Ф. конкретизувати документи необхідні для проведення експертизи.

5. Витребувати у відповідача - Колективного підприємства «Зварювальна лабораторія» на підставі ст.ст.81, 102 ГПК України у строк до 12.02.2020 року надати через канцелярію суду

- детальну розшифровку статей активу та пасиву балансу станом на 31.03.2015р. в розрізі найменувань основних засобів, товарно-матеріальних цінностей;

- інвентаризаційні відомості (акти) проведеної інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, Колективного підприємства «Зварювальна лабораторія» станом на 31.03.2015р.

6. Зобов`язати позивача - ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення судової експертизи згідно рахунку №58 від 09.01.2020р., докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

7. Провадження у справі № 902/751/19 зупинити на час проведення експертизи.

8. Попередити сторін у справі про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.135 ГПК України.

9. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, позивачу з рахунком №58 від 09.01.2020р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 23.01.2020.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

4 - відповідачу (вул. Сергія Зулінського, 20а, м. Вінниця, 21022)

5 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м.Вінниця, вул. Батозька, 1)