ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

27.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4845/19

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , с. Ювілейне Дніпропетровської області

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Бізнес Лайн", м. Дніпро

третя особа-1: ОСОБА_2 , м. Дніпро

третя особа-1: ОСОБА_3 , с. Ювілейне Дніпропетровської області

про визнання недійсним договір поруки №Т26.03.2018І6219 від 27.11.2018 року та відмовити в частині стягнення заборгованості за кредитним договором Т09.12.2014К2059 від 27.11.2018 року

У справі:

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Бізнес Лайн", м. Дніпро відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача-3: ОСОБА_3 , с. Ювілейне Дніпропетровської області

відповідача-4: ОСОБА_1 , с. Ювілейне Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 746 727,81 грн.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Бізнес Лайн", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість за генеральним договором про надання банківських послуг №Т 09.12.2014 К 2059 від 27 листопада 2018 року у розмірі 1 746 727,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору генерального договору про надання банківських послуг №Т 09.12.2014 К 2059 від 27 листопада 2018 року, в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

Вимога про стягнення з відповідача-2 обґрунтована посиланням на договір поруки №Т 26.03.2018 І6218 від 27.11.2018, відповідно до умов якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за генеральним договором.

Вимога про стягнення з відповідача-3 обґрунтована посиланням на договір поруки №Т 26.03.2018 І6217 від 27.11.2018, відповідно до умов якого ОСОБА_3 прийняв на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за генеральним договором.

Вимога про стягнення з відповідача-4 обґрунтована посиланням на договір поруки №Т 26.03.2018 І6219 від 27.11.2018, відповідно до умов якого ОСОБА_1 прийняла на себе зобов`язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов`язань за генеральним договором.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.01.2020. З 08.01.2020 підготовче засідання відкладено на 30.01.2020.

22 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір поруки № 26.03.2018 І6219 від 27.11.2018 укладений між Акціонерним товариством "Таскомбанк" та ОСОБА_1 та ТОВ "Інтер Бізнес Лайн".

Позовні вимоги за зустрічним позовом позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваний договір не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки позивачем не підписувався, а тому був укладений без її волевиявлення.

Також, позивач за зустрічним позовом зазначає, що АТ "Таскомбанк" пред`являючи позов про стягнення заборгованості за кредитним договором додає до позову безліч пустих, незаповнених бланків, які не зрозуміло, що підтверджують або доводять. Доказів того, що позивач за первісним позовом виконав умови кредитного договору №Т09.12.2014К2059 від 27.11.2018 до позову не додано.

Зустрічна позовна заява містить клопотання про поновлення строку на пред`явлення зустрічного позову, як пропущений з поважних причин. Клопотання мотивоване тим, що про існування цієї справи позивач дізналась 09.01.2020.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом про поновлення процесуального строку, господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1,2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, господарський суд вважає його таким, що підлягає прийняттю для спільного розгляду із первісним позовом.

Керуючись статтями 119, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання зустрічного позову.

2. Поновити пропущений строк для подання зустрічного позову та встановити строк для надання відзиву до 24.01.2020 включно.

3. Прийняти зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом та призначити його розгляд у судове засідання на 30 січня 2020 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Відповідачам:

- надати до суду відзив на зустрічну позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу за зустрічним позовом копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивачу за зустрічним позовом:

- надати до суду відповідь на відзиви на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачам копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва