Справа № 909/1373/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив № 16 в м. Івано-Франківську"

до відповідача: Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Терлюка Михайла Васильовича

про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками

за участю:

від позивача: Гавриляк Богдан Богданович, Федик Ярослав Ярославович

від відповідача (Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади): Тинів І.Д.

від відповідача (Фізичної особи-підприємця Терлюка Михайла Васильовича):Терлюк Михайло Васильович

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив № 16 в м. Івано-Франківську" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади та Фізичної особи-підприємця Терлюка Михайла Васильовича про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Ухвалою суду від 30.12.19 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.01.20.

14.01.20 відповідачем - Фізичною особою-підприємцем Терлюком Михайлом Васильовичем подано відзив б/н від 14.01.20(вх.№501/20).

16.01.20 позивачем подано клопотання вих.№15/01 від 15.01.20 про призначення земельно-технічної експертизи.

15.01.20 відповідачем - Угринівською сільською радою об`єднаної територіальної громади подано клопотання вих.№5-01/20 від 15.01.20 (вх.№615/20), яке судом задоволено та відкладено підготовче засідання на 30.01.20.

28.01.20 позивачем подано відповідь на відзив вих.№24/01 від 24.01.20(вх.№1365/20).

У свою чергу, відповідачем - Угринівською сільською радою 30.01.20 за вх.31572/20 подано відзив б/н від 28.01.20 із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву та долучення відзиву до матеріалів справи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 30.12.19 встановлено відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (вх. номер повідомлення 1180/20 від "21" січня 2020 р.) вбачається, що зазначену ухвалу відповідачем - Угринівською сільською радою отримано 16.01.20, відтак встановлений судом строк для подання відзиву станом на 30.01.20 не закінчився. За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення строку для подання відзиву та долучає зазначений відзив до матеріалів справи.

Представники позивача в судовому засіданні 30.01.20 підтримали клопотання про призначення земельно-технічної експертизи в повному обсязі.

Представник відповідача - Угринівської сільської ради в судовому засіданні щодо проведення експертизи не заперечив, однак зауважив, що з питання, поставленого на вирішення земельно-технічної експертизи, слід виключити посилання на Державний акт на право постійного користування №ІІ-ІФ №002016 від 07.12.1995р. та Технічний звіт про встановлення зовнішніх меж землекористування Гаражно-будівельного кооперативу № 16 в м. Івано-Франківську, який був здійснений Українським аерогеодезичним підприємством у 1995 році, оскільки таке посилання обмежить надання відповіді на поставлене питання виключно вищезазначеними документами.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява N 61679/00) від 01 червня 2006 р., Суд зазначає, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

За приписами ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Водночас, відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 10 лютого 2010 року по справі "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04) зазначив наступне: "Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Ще одне призначення обґрунтованого рішення - продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року)". Водночас, обов`язковою умовою винесення обґрунтованого рішення є дослідження обставин, які входять до предмета доказування.

Відповідно до пункту 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 р. № 53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 р. №1950/5, однією із основних видів (підвидів) судових експертиз є, зокрема, земельно-технічна експертиза.

В силу ч.1 ст.100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою прийняття законного, обгрунтованого та мотивованого рішення у даній справі, з огляду на існування спору між сторонами щодо меж спірних земельних ділянок, враховуючи, що для встановлення меж цих земельних ділянок необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а жодною стороною не надано висновку експерта з цього самого питання, суд вважає за доцільне призначити у справі земельно-технічну експертизу.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Розглянувши питання, запропоноване позивачем для роз`яснення експертом, суд з врахуванням заперечень відповідача - Угринівської сільської ради, вважає його таким, що відповідає меті призначення експертизи.

Згідно з п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу". Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

За змістом ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечили щодо проведення експертизи Івано-Франківським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, відтак слід доручити проведення експертизи Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та покласти на позивача витрати по оплаті вартості експертизи з огляду на його клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як передбачено в п. 6 ч.1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 98 - 100, 182, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Частково задовольнити клопотання Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив № 16 в м. Івано-Франківську" про призначення земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою (вх. № від 1846/18 від 09.02.2018).

2.Призначити у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Івано-Франківськ, вул.академіка Сахарова, 23А).

3.На вирішення земельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

Чи має місце порушення меж землекористування, зокрема, порушення меж земельної ділянки Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив № 16 в м. Івано-Франківську"площею 2,7035га, що розташована за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Тролейбусна земельною ділянкою Фізичної особи-підприємця Терлюка Михайла Васильовича під кадастровим номером №:02:010:0063 площею 0,0847 га, що розташована за адресою Івано-Франківська область, Тисменицький район, село Угринів?

4.Зобов`язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

5.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6.Зобов`язати експерта подати Господарському суду Івано-Франківської області експертний висновок в письмовій формі у відповідності до ст. 98 ГПК України та надіслати копії такого висновку сторонам після проведення експертизи.

7.Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

8.Довести до відома сторін, що уразі відмови чи ухилення від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової земельно-технічної експертизи, справа підлягає розгляду на підставі наявних доказів.

9.Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи у відповідності до п. 6 ст. 229 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню у строки та порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.03.20.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя Матуляк П. Я.