overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/406/13

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», м . Київ про заміну правонаступником стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 13.06.13 у даній справі

за позовом публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Київ

до відповідача-1: фізичної особипідприємця Кемінь Ганни Василівни, с. Іза Закарпатської області

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс К1", м. Ужгород

про стягнення 622747,25 грн.,

та керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву прийняти до розгляду та призначити таку до розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2020 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

2. Запропонувати учасникам справи - первісному стягувачу та боржникам - подати господарському суду письмові пояснення щодо заяви про заміну сторони стягувача.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, заявнику та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області.

Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку за приписами ст. 255 цього ж Кодексу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/755/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Веттштайн-Технік Україна, м. Ужгород

про стягнення 251829,14 грн.

секретар судового засідання Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від позивача Данканич А.Е., предст. за дов. від 03-22/25 від 09.01.2020

від відповідача Петрецький С.І., предст. за дов. від 14.01.2020

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Веттштайн-Технік Україна з вимогою про стягнення 251829,14 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, покликаючись на ст. ст. 1166, 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого засідання відповідач подав відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 165 ГПК України, тому прийнятий судом до розгляду.

Своїм правом подати відповідь на відзив позивач не скористався.

Інших клопотань, заяв від сторін до суду подано не було.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, з огляду на відсутність клопотань сторін, суд констатує, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним кодексом правами, доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи по суті на 11 лютого 2020 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" січня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/15/20
Суддя господарського суду Пригара Л.І.
розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Кавки Олександра Юрійовича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу про стягнення з боржника
заборгованості на суму 52 920 грн. за виконані роботи згідно договору підряду на виконання проектних робіт б/н від 23.01.2019 року,
та керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________.
10. Дата видачі судового наказу _____________________________________.
Веб-адреса судового наказу від 27.01.2020 року у справі № 907/15/20:
Reyestr.court.gov.ua______________________________________________________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.01.2020 Справа № 908/2694/19
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 08.01.2020 р. у справі № 908/2694/19.
Додаткове рішення набрало законної сили 29.01.2020 р.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.01.2020 Справа № 908/1241/19
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 908/1241/19, яка набрала законної сили 23.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 23.12.2022.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.01.2020 Справа № 908/1241/19
Видано суддею господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі № 908/1241/19, яка набрала законної сили 22.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 22.01.2023.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
номер провадження справи 26/72/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2020 Справа № 908/2458/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю Траверсін (адреса для листування: а/с 1373, м. Запоріжжя, 69001)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬТСОЛ (вул. Гоголя, 108, м. Запоріжжя, 69095; адреса для листування: а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001, )

Суддя Юлдашев О.О.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.09.2019р. відкрито провадження у справі № 908/2458/19, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТСОЛ. Керуючим санацією призначено директора боржника Соколенко М.О. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Дерев`янко І.О.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було здійснено публікацію оголошення за № 62787 від 27.09.2019р.

Ухвалою суду від 05.12.2019. затверджений реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТСОЛ. Зобов`язано розпорядника майна боржника скликати перші загальні збори кредиторів у строк до 16.12.2019. Зобов`язано комітет кредиторів у строк до 23.12.2019. подати до суду схвалений план санації боржника.

20.01.2020. до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Траверсін» - голови комітету кредиторів, надійшло клопотання про припинення процедури санації боржника, визнання Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТСОЛ банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 27, 94 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Комбінат хлібопродуктів Щедре жито до розгляду.

Призначити судове засідання на 18.02.2020. о 10-00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4., корп. 2, каб. 213.

Зобов`язати боржника надати відзив на клопотання, документи на підтвердження заперечень (за наявності).

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 29.01.2020.

Суддя О.О. Юлдашев
номер провадження справи 26/83/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2020 Справа № 908/3392/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Трейдхолдинг (вул. Шкільна, 32, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДР 42003082)

Суддя Юлдашев О.О.

Представники сторін не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.12.2019р. відкрито провадження у справі № 908/3392/19 про банкрутство ТОВ Торговий дім Трейдхолдинг , м. Запоріжжя. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пономаренко А.О.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію оголошення за № 64367 від 18.12.2019р.

Представники боржника, заявника, розпорядник майна у судове засідання не з`явились про що, повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє засідання на 06.02.2020р. об 11-00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 2, каб. 213.

Копію ухвали надіслати: боржнику, розпоряднику майна, заявнику.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Юлдашев
номер провадження справи 26/83/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2020 Справа № 908/3392/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Трейдхолдинг (вул. Шкільна, 32, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДР 42003082)

Суддя О.О. Юлдашев

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.12.2019р. відкрито провадження у справі № 908/3392/19 про банкрутство ТОВ Торговий дім Трейдхолдинг , м. Запоріжжя. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пономаренко А.О.

24.01.2020р. до суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого Пономаренко А.О. про звільнення (відсторонення) його від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Трейдхолдинг.

У зв`язку з викладеним суд, вважає за необхідне призначити судове засідання на 04.02.2020р. об 11-15.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання арбітражного керуючого Пономаренко А.О. про звільнення (відсторонення) його від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Трейдхолдинг.

Призначити судове засідання на 04.02.2020р. об 11-15.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, каб. 213.

Копію ухвали надіслати: боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.01.2020р.

Суддя О.О. Юлдашев
номер провадження справи 26/71/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2020 Справа № 908/2406/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю СМТ Лоджістік (адреса для листування: а/с 1373, м. Запоріжжя, 69001)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Фрутком (вул. Гоголя, 108, м. Запоріжжя, 69095; адреса для листування: а/с 1374, м. Запоріжжя, 69001, )

Суддя Юлдашев О.О.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.09.2019р. відкрито провадження у справі № 908/2406/19, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю Фрутком. Керуючим санацією призначено директора боржника Ільчика В.І. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Дерев`янко І.О.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було здійснено публікацію оголошення за № 62719 від 25.09.2019р.

Ухвалою суду від 05.12.2019. затверджений реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Фрутком. Зобов`язано розпорядника майна боржника скликати перші загальні збори кредиторів у строк до 16.12.2019. Зобов`язано комітет кредиторів у строк до 23.12.2019. подати до суду схвалений план санації боржника.

20.01.2020. до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «СМТ Лоджістік» - голови комітету кредиторів, надійшло клопотання про припинення процедури санації боржника, визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Фрутком банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 27, 94 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Фрутком до розгляду.

Призначити судове засідання на 18.02.2020. о 10-15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4., корп. 2, каб. 213.

Зобов`язати боржника надати відзив на клопотання, документи на підтвердження заперечень (за наявності).

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 29.01.2020.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2020 Справа № 908/157/20
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 11, 205, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 193, 202 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Федорова О.В.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили «____»____________ _____р.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________ _____р.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу «____»____________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федорова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
29.01.2020 Справа № 908/3323/19
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 28.01.2020 року у справі № 908/3323/19
Ухвала набрала законної сили 28 січня 2020 року.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2020 Справа № 908/171/20
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 11, 205, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 193, 202 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Федорова О.В.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили «____»____________ _____р.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________ _____р.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу «____»____________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федорова О.В.