ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2020 р. Справа№ 910/15938/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Смірнової Л.Г.

Андрієнка В.В.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від апелянта: не з`явились

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про відвід суддів Мартюк А.І. та Зубець Л.П.

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 р.

у справі № 910/15938/18 (суддя Н.І. Ягічева)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація"

про визнання недійсним рішень, скасування реєстраційних дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 року у справі № 910/15938/18 в задоволенні заяви про залучення третьої особи у справі ОСОБА_1 , відмовлено. В задоволенні клопотань ОСОБА_2 про повернення заяв відповідача без розгляду та про зупинення провадження, відмовлено. Закрито провадження у справі № 910/15938/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" про визнання недійсним рішень, скасування реєстраційних дії.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 року у справі № 910/15938/18 і направити справу №910/15938/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" про визнання недійсним рішень, скасування реєстраційних дії. Для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 року у справі № 910/15938/18, розгляд справи призначено на 10.09.2019 року.

09.09.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення судового засідання.

Також, не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 року у справі № 910/15938/18 змінити в частині відмови в допуску в справу ОСОБА_1 , як третьої особи на стороні позивача, в іншій частині ухвалу №910/15938/18 від 02.07.2019 року залишити без змін. Також, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Пашкіна С.А.

09.09.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.07.2019 року.

Розпорядженням № 09.1-08/3523/19 Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019р., у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/15938/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019р апеляційну скаргу у справі №910/15938/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 року справу №910/15938/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду. Задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 року у справі № 910/15938/18. Об`єднано апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 в одне апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 08.10.2019 року.

10.09.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

08.10.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про перерву у судовому засіданні.

08.10.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від фізичної особи-ліквідатора Товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" Єрешко Максима Олександровича надійшла заява про відкладення розгляду справи та заява про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2

Розпорядження № 09.1-08/4035/19 Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019р. у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15938/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019р апеляційну скаргу у справі № 910/15938/18передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 року прийнято справу №910/15938/18 до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Буравльов С.І., Зубець Л.П., розгляд справи №910/15938/18 призначено на 05.11.2019 року.

04.11.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 року розгляд апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 року у справі № 910/15938/18 відкладено на 12.11.2019 року.

06.11.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про надання додаткових доказів по справі №910/15938/18.

12.11.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника фізичної особи-ліквідатора Товариства з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" Єрешко Максима Олександровича надійшла заява про перенесення судового засідання.

12.11.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача та ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у справі №910/15938/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 року продовжено строк розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 року у справі № 910/15938/18 оголошено перерву у судовому засіданні по справі № 910/15938/18 до 11.12.2019 року.

11.12.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 року розгляд апеляційних скарг відкладено на 26.12.2019 року.

24.12.2019 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по справі №910/15938/18.

Розпорядження № 09.1-08/5218/19.Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2019р. у зв`язку з перебуванням судді Буравльова С.І. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15938/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2019р апеляційну скаргу у справі №910/15938/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Смірнова Л.Г., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 року прийнято справу №910/15938/18 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Смірнова Л.Г., Зубець Л.П. та розгляд справи призначено на 23.01.2020 р.

23.01.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відвід суддів Мартюк А.І. та Зубець Л.П.

Заява про відвід судді мотивована тим, що в порушення зазначених вимог закону та як найскорішого вирішення справи колегією судців до якої входили наступні судді: Мартюк А.І., Зубець Л.П., третій суддя змінювався в залежності від судового засідання - справа №910/15938/18 не розглянута вже на протязі 150 днів, що перевищує граничний термін розгляду справи в апеляційному господарському суді.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Розглянувши заяву про відвід суддів Мартюк А.І., Зубець Л.П., колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, а саме повторної участі у розгляді справи. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Водночас, згідно з п. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Частиною 3 ст. 39 ГПК України встановлено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки підстав, передбачених статтею 35 ГПК України, які перешкоджають розгляду справи, відсутні, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого суддям Мартюк А.І. та Зубець Л.П. відводу, справа підлягає передачі на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відвід суддів Мартюк А.І. та Зубець Л.П. від розгляду справи № 910/15938/18 визнати необгрунтованою.

2. Зупинити провадження у справі № 910/15938/18.

3. Матеріали справи № 910/15938/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.Г. Смірнова

В.В. Андрієнко