overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/6350/19

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Світло"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Я Р Д"

про визнання недійсними з моменту прийняття рішень річних загальних зборів учасників товариства

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про розгляд справи на 10.02.20 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Гумега
УХВАЛА

м. Київ

28.01.2020Справа № 910/14858/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/14858/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод"

до 1) Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області; 2) Державного підприємства "Сетам"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроміл Дистрибьюшн"; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України; третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві; третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна

за участі Офісу Генерального прокурора

про визнання правочинів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна та скасування записів про державну реєстрацію прав

ПОВІДОМЛЯЄ:

Драбівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області (19800, Черкаська обл., смт. Драбів, вул. Шевченка, 11; ідентифікаційний код 34238381) як відповідача-1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Меридіан" (01015, м. Київ, вул. Лаврська, 20А, каб. 136; ідентифікаційний код 39073343) як відповідача-4, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код 43141267) як третю особу-2 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарську Світлану Іванівну (01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 9, прим. 2) як третю особу-3, про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні на 30.01.20 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представників відповідачів та третіх осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачам та третім особам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.01.2020 м. Київ Справа № 910/15439/19

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ХБ ГРУП";

про: стягнення 18.562,17 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "С.К.С" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ХБ ГРУП" про стягнення 18.562,17 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2019 № 910/15439/19 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 06.11.2019 № 910/15439/19 була направлена на адресу місцезнаходження заявника.

Проте, поштове відправлення № 918, яким надіслана ухвала суду від 06.11.2019 № 910/15439/19 не було отримане заявником та повернуто на адресу суду, про що працівником поштового зв`язку 15.01.2020.

Відтак, в розумінні частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду від 06.11.2019 № 910/15439/19 отримана заявником 15.01.2020, а останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 22.01.2020.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 22.01.2020 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

28.01.2020Справа № 910/12501/19
за позовом Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Запоріжжя"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво"

про стягнення 422503,16 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" про стягнення 422503,16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 10.12.2019 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.01.2020.

27.01.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі №910/12501/19.

Ч. 1 ст. 255 ГПК України, встановлено перелік ухвал суду, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду, однак ухвала про відкриття провадження у справі в даному переліку не значиться.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 255 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до ГПК України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.п. 17.11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 про відкриття провадження у справі №910/12501/19 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 234, п. 17.11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Браво" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 у справі №910/12501/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева
24.01.2020Справа № 910/779/20
Господарський суд міста Києва Орган реєстрації Івано-Благодатненської
міста Києва сільської ради
44-В с. Івано-Благодатне, вул. Паркова, 7
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __ОСОБА_1___________________________________________________________
ім`я ___ОСОБА_1______________________________________________________________
по батькові ____ОСОБА_1______________________________________________
дата і місце народження ___не відомо _________________________________________
громадянство/підданство __Україна__________________________________________
документ, що підтверджує особу, __паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кіровоградським РС УДМС України в Кіровоградській області 23.02.2016.
з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідно до ч. 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України._________________________
Реквізити оперативно-розшукової справи/ухвали слідчого судді/ухвали суду (необхідне зазначити) ухвала Господарського суду міста Києва від 24 січня 2020 у справі № 910/779/20.
Суддя О.В.Гумега
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2020Справа № 910/801/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Гранд-Трейд» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Джаз Ойл» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором поставки №1903-2501/СТ-ДЖ від 25.03.2019, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/16143/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ МЬЮЗИК» до Підприємства з іноземними інвестиціями «Анкл Сем», треті особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Контент Делівері Сервіс» та Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав», про стягнення компенсації у розмірі 14 500, 00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватну організацію «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ МЬЮЗИК», як позивача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 24.02.20 о 16:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

3. Попередити позивача про наслідки неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, а саме, в таких випадках суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ГПК України).

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/16143/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Приватної організації «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УМИГ МЬЮЗИК» до Підприємства з іноземними інвестиціями «Анкл Сем», треті особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Контент Делівері Сервіс» та Державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав», про стягнення компенсації у розмірі 14 500, 00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Державну організацію «Українське агентство з авторських та суміжних прав», як третю особу-2 у справі, про відкладення підготовчого засідання на 24.02.20 о 16:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/18987/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл» про визнання незаконним та скасування рішення, електронного аукціону та договору,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг», як позивача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 10.02.20 о 14:05 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

3. Попередити позивача про наслідки неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, а саме, в таких випадках суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ГПК України).

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/18987/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В. В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдинг» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл» про визнання незаконним та скасування рішення, електронного аукціону та договору,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Міроіл», як відповідача-2 у справі, про відкладення підготовчого засідання на 10.02.20 о 14:05 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2020Справа № 910/16066/19

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Київбуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ІЗ" (ідентифікаційний код 33602757) про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.19 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 05.12.19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.19 відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Будза Олександра Миколайовича.

27.12.19 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.276, 37 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.01.2020 встановлено ГУ ДПС у м. Києві строк на усунення недоліків в заяві з грошовими вимогами до боржника в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: докази сплати судового збору в розмірі 3.842, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 23.012020, заявником - ГУ ДПС у м. Києві не виконано вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 03.01.2020, а саме не надано суду доказів сплати судового збору в розмірі 3.842, 00 грн.

Щодо клопотання заявника про продовження строку на усунення недоліків, то суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки воно не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи, що заявником не дотримано вимог чинного законодавства, а також не усунено недоліків у встановлений судом строк, його заява з грошовими вимогами до боржника підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 1.276, 37 грн. повернути без розгляду.

2.Відповідно до ч. 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому Законом порядку.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.