СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 січня 2020 року Справа № 917/749/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Дучал Н.М., суддя Слободін М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх.№335П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 10 грудня 2019 року (суддя Погрібна С.В.., повний текст складено 20.12.2019 р.) по справі №917/749/19

за позовом Фізичної особи - підприємця Маліченка Миколи Васильовича, с. Кам`яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавської області

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, Полтавська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 , м. Кропивницький, Кіровоградська обл.,

4) ОСОБА_4 , м. Кропивницький, Кіровоградська обл.,

5) ОСОБА_5 , м. Кропивницький, Кіровоградська обл.,

про визнання протиправним та скасування державної реєстрації земельних ділянок; зобов`язати поновити запис про земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець Маліченко Микола Васильович звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :06:000:0433, :06:000:0434, :06:000:0435, :06:000:0436, :06:000:0437, :06:000:0438, які виникли внаслідок скасування та поділу земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0246 площею 11,8360 га., з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області;

- зобов`язання Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) поновити у Державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0246 площею 11,8360 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області шляхом поновлення запису в Поземельній книзі.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10 грудня 2019 року (суддя Погрібна С.В.., повний текст складено 20.12.2019 р.) по справі №917/749/19 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами: :06:000:0433, :06:000:0434, :06:000:0435, :06:000:0436, :06:000:0437, :06:000:0438, які виникли внаслідок скасування та поділу земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0246 площею 11,8360 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Зобов`язано Головне управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) поновити у Державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0246 площею 11,8360 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області шляхом поновлення запису в Поземельній книзі.

Стягнуто з Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) на користь Фізичної особи - підприємця Маліченка Миколи Васильовича ( АДРЕСА_3 , ідент. номер НОМЕР_1 ) 3 842,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області з рішенням господарського суду не погодилось, звернулось до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального і процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому, посилаючись на пізнє отримання ним копії рішення суду, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегією суддів перевірено матеріали апеляційної скарги та матеріали справи і встановлено, що рішення господарським судом прийнято 10 грудня 2019 року, повний текст складено 20.12.2019 р., апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою 11.01.2020, тобто у найближчі строки, колегією суддів вирішено поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992 року).

Зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Щодо надісланого електронною поштою на адресу суду ФОП Маліченком М.В. заперечення проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає, що відповідно до акту №13-35/25 від 22.01.2020 лист не засвідчено електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Враховуючи те, що заперечення не оформлено належним чином, підстави для розгляду вказаного заперечення відсутні.

Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/749/19.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 255, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 10 грудня 2019 року по справі №917/749/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 10 грудня 2019 року по справі №917/749/19.

3. Позивачу, третім особам встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, а також докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до нього документів відповідачу.

4. У випадку надіслання відзиву, клопотань та документів засобами поштового зв`язку, в цей же день направити їх на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Призначити справу до розгляду на "11" березня 2020 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

6. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Дучал Н.М.

Суддя Слободін М.М.