ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3081/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за вих. №526/08-20 (вх. №1494 від 21.01.2020 р.) по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків
про стягнення 2 066 260,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.10.2014 року по справі №922/3081/14 в позові відмовлено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за березень, квітень, травень та червень 2014 року в сумі 1 691 260,06 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 36325,20 грн. В частині стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п."а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за травень 2014 року в сумі 125000,00 грн. провадження у справі припинено. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 року рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2014 року залишено без змін, а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова залишено без задоволення.

На примусове виконання рішення 09.12.2014 р. судом видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2015 року касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2014 року - без змін.

Ухвалою господарскього суду Харківської області від 05.04.2018 задоволено заяву Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження та замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, на його правонаступника - Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61082, м. Харків, пр. Московський, буд. 198/3, р/р НОМЕР_1 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823).

21.01.2020 через загальний відділ діловодства господарського суду Харківської області від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява (вх. №1494), в якій заявник просить суд замінити стягувача Індустріальне об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (UA НОМЕР_2 в ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823 ).

В обґрунтування поданої заяви стягувачем вказано про те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22.08.2018 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Індустріальне об`єднання управління Пенсійного фонду України м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Вирішуючи питання про прийняття вищезазначеної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 334 ГПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Пунктом 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз`яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Вимоги до змісту і форми позову, а також до документів, які додаються до позовної заяви встановлено приписами ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частини 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У даному разі, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано заяву без додержання вищевказаних вимог Господарського процесуального кодексу України, зокрема, не надано доказів надіслання копії заяви та доданих до неї документів боржнику, що є порушенням вимог п. 1 ч.1 ст.164 ГПК України.

Згідно з вимогами частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за вих. №526/08-20 (вх. №1494 від 21.01.2020 р.) залишити без руху.

2. Визначити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області наступний спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду доказів направлення на адресу боржника копії заяви та доданих до неї документів (листом з описом вкладення).

3. Встановити заявнику строк для усунення вказаного недоліку - п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення заяви без руху для усунення виявленого недоліку поданої заяви.

4. Роз`яснити заявнику, що не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її заявникові.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.І. Сальнікова