УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28.01.2020Справа №910/927/20

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" (84205, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Соборна, буд. 7; ідентифікаційний код 37295825) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічна компанія Єврохім" (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 24/2, кв. 49) про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" звернулося до господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічна компанія Єврохім" про визнання недійсним договору поставки №КДРМЗ/197-19 від 22.01.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімічна компанія Єврохім" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод", від імені та за рахунок якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" на підставі договору доручення №CG/005-19 від 02.01.2019, було укладено договір поставки №КДРМЗ/197-19 від 22.01.2019, умовами якого визначено, що його орієнтовна сума складає 30 000 000,00 грн., однак загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" не надавалася згода на вчинення такого правочину, в той час як Статутом відповідного товариства встановлено обов`язковість надання такої згоди у випадку вчинення правочину на суму, що перевищує 1 000 000,00 грн. Тому, позивач вказує на укладення вказаного договору за відсутності необхідного обсягу повноважень в особи, яка діяла від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод", що є правовою підставою для визнання його недійсним.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В поданому позові позивачем вказується на те, що від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" договір поставки №КДРМЗ/197-19 від 22.01.2019 було укладено Товариством з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" на підставі договору доручення №CG/005-19 від 02.01.2019, однак подані до суду матеріали відповідного позову не містять зазначеного договору доручення.

При цьому, позивачем також і не вказується жодних обставини щодо неможливості подання такого доказу (договору доручення №CG/005-19 від 02.01.2019) чи його відсутності, не заявляється клопотання про його витребування.

Отже, при зверненні з даним позовом до суду позивачем не було додержано вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим останній підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, з метою усунення встановлених недоліків позивач має подати до господарського суду належним чином засвідчену копію договору доручення №CG/005-19 від 02.01.2019, на підставі якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" від імені та за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" було укладено договір поставки №КДРМЗ/197-19 від 22.01.2019.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічна компанія Єврохім" про визнання договору недійсним залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду належним чином засвідченої копії договору доручення №CG/005-19 від 02.01.2019, на підставі якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" від імені та за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Дружківський машинобудівний завод" було укладено договір поставки №КДРМЗ/197-19 від 22.01.2019.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко