overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.01.2020 Справа № 5006/40/96/2012

Суддя - Говорун О.В.

Заявник (відповідач) - Дочірнє підприємство "ШРБУ №100" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (адреса для листування - 03170, м.Київ, вул.Янтарна, 2).

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорська транспортна компанія" (84306, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 6-Ж).

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "ШРБУ №100" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до господарського суду Донецької області з заявою, в якій просить суд визнати виконавчий документ - ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.01.2013 у справі №5006/40/96/2012 про затвердження мирової угоди між Товариством з обмеженою відповідальністю "Краматорська транспортна компанія" та Дочірнім підприємством "ШРБУ №100" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2020 заяву призначено до розгляду на 27.01.2020.

Представник заявника (відповідача) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

З метою всебічного дослідження обставин, які мають значення для правильного вирішення заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд заяви Дочірнього підприємства "ШРБУ №100" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

На підставі викладеного, керуючись ст.234, ст.328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви Дочірнього підприємства "ШРБУ №100" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на 13.02.2020 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (кім. №304).

Заявнику надіслати Вишгородському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області копію заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Вишгородському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області надати письмові пояснення щодо заяви Дочірнього підприємства "ШРБУ №100" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати у Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області належним чином засвідчену копію виконавчого провадження ВП№52078555.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
27.01.2020 Справа № 905/900/19
Суддя - Говорун О.В.
Особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб - заступник керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави, в особі Маріупольської міської ради.
Відповідач Фізична особа-підприємець Бондарева Лідія Валентинівна.
Про зобов`язання повернення земельної ділянки.
Заяву Прокуратури Донецької області про зміну способу виконання судового рішення задовольнити.
Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2019 у справі №905/900/19 щодо стягнення з боржника - Маріупольської міської ради судового збору в розмірі 960,50 грн.
Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2020 Справа № 905/1567/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

при секретарі судового засідання (помічник судді) Колтак Т.М.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Ресурс, м. Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К, м. Дружківка

про визнання недійсними додатків до договору на транспортне обслуговування,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Ресурс, м. Маріуполь (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Ширшова, буд. 6А, кімн. 10, код 24819472) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Мединський і К (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, буд.110, код 32276975) про визнання недійсними додатків: №1 від 16.12.15 року; №2 від 17.12.15 року; №3 від 18.03.16 року; №4 від 06.04.16 року; №5 від 08.06.16 року; №6 від 26.09.16 року до Договору на транспортне обслуговування №339/15 від 14.12.15 року укладеного між ТОВ Метінвест-Ресурс та ТОВ Мединський і К, відмовити.

В судовому засіданні 15.01.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 27.01.2020.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
28.01.2020 Справа № 905/586/19
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2019.
Рішення набрало законної сили 12 серпня 2019 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Фурсова Світлана Миколаївна)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
28.01.2020 Справа № 905/1950/19
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.12.2019 по справі №905/1950/19.
Рішення набрало чинності з 17.01.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА (04080, м.Київ, вул.В.Хвойки, 18/14, корп.1, оф.301-303, ).

Відповідач (боржник) Приватне акціонерне товариство ДІАНІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА (85783, Донецька обл., с. Діанівка, вул.Миру, 1А, ).

Суддя Ганна Євгеніївна Курило (Г.Є. Курило)

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
28.01.2020р. Справа №905/1696/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.11.2019р. по справі №905/1696/19, яке набрало законної сили 20.01.2020р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1696/19.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 19.12.2019 по справі №905/1362/19
28.01.2020р. Справа № 905/1362/19

Рішення набрало законної сили 20.01.2020

Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 20.01.2023.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2020р. Справа №905/2039/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», м.Запоріжжя

до відповідача Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, м.Добропілля

про стягнення заборгованості в сумі 212941,84 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі №905/2039/19 в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», м.Запоріжжя до Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, м.Добропілля про стягнення основного боргу в сумі 140502,32 грн.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», м.Запоріжжя до Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради, м.Добропілля про стягнення основного боргу в сумі 70000,00 грн., трьох процентів річних в сумі 2439,52 грн., задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради (85001, Донецька обл., м. Добропілля, пров. Луганський, буд. 2А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 69-А, ) три проценти річних в сумі 2410,75 грн., судовий збір в сумі 34,96 грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МІК» (69006, Запорізька обл., м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 69-А, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2107,53 грн., сплачений згідно платіжного доручення №35680 від 28.10.2019р.

В судовому засіданні 27.01.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" січня 2020 р. Справа № 906/93/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка Олександра Михайловича, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-МАРКЕТ ГРУП" про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Пропан"
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629, 712 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 210,20 грн. судового збору.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "__"__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/47/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпіджі"

про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Житомирська міська рада звернулась до суду з позовом про знесення самочинно збудованих будівель ТОВ "Юпіджі" за рахунок останнього.

Ухвалою суду від 11.01.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з: відсутністю сплати судового збору; відсутністю доказів направлення позовної заяви від 27.12.2019 з додатками учасникам справи, частковим засвідченням копій документів, доданих до позовної заяви. Також суд звертав увагу на необхіність приведення позовних вимог у відповідності до приписів п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України та п. 9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".

Вказаною ухвалою надано строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

Згідно п.6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається із супровідного листа від 11.01.2020, ухвалу про залишення позовної заяви без руху представником Житомирської міської ради отримано наручно 13.01.2020.

Станом на 28.01.2020 (з урахуванням поштового обігу) жодних заяв від заявника про усунення недоліків не надходило. Отже, станом на 23.01.2020 заявником не усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом 10-ти денний строк, з дня її вручення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі, тому повертає заявнику позовну заяву та додані до неї документи.

Відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.174, ст. 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житомирської міської ради від 27.12.2019 про знесення самочинно збудованих будівель ТОВ "Юпіджі" за рахунок останнього, повернути заявнику.

Додаток на 169 аркушах.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 28.01.2020

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - заявникові (Житомирській міській раді) - рек.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"27" січня 2020 р. Справа № 906/1171/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Приватного підприємства "Справжня Імперія Вікон"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС"

про стягнення 561365,53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 561365,53грн., з яких: 500400,51грн. боргу за поставлений товар по договору поставки №1402/2019 від 14.02.19; 60450,01грн. пені; 515,01грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 13.01.20. закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 500400,51 грн., закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 27.01.20.

Представники сторін у судове засідання 27.01.20. не з`явились.

27.01.20. до суду від позивача надійшла заява, в якій позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи обставини справи, а також те, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд приймає її та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі №906/1171/19 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Дата підпису ухвали: 28.01.20

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2020 р. Справа № 906/852/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Тимошенка О.М., розглянувши клопотання КП "Шляхрембуд" про участь у

судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінкор Гранд"

до Комунального підприємства "Шляхрембуд"

про стягнення 557733,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 557733,64 грн. заборгованості за поставлені будівельні матеріали.

У підготовчому засіданні 27.01.20. відкладено підготовче судове засідання до 11:00 год. 17.02.20.

27.01.20. до суду від КП "Шляхрембуд" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В клопотанні представник просить доручити проведення судового засідання Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 5, 8 ст. 197 ГПК України передбачено, що господарський суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з даними програми бронювання систем відеоконференцзв`язку судом встановлено, що 17.02.20. з 11:00 год. в залі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, обладнаному для проведення судових засідань в режимі відеоконференцій, вільний майданчик.

Враховуючи викладене, клопотання КП "Шляхрембуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання КП "Шляхрембуд" про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Житомирської області справи №906/852/17.

2. Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника КП "Шляхрембуд" у справі господарського суду Житомирської області №906/852/17.

3. Судове засідання відбудеться "17" лютого 2020 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання №207

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. заявнику (рек.)

3. Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області (11702, м.Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31 рек.)