УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/23398/15
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг"

до Erigon Aktiengesellshaft

Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель"

про звернення стягнення на корпоративні права,

Представники сторін:

від позивача: Сич. О.О. - представник на підставі ордеру ;

від відповідача-1: Сич. О.О. - представник на підставі довіреності;

від відповідача-2: не з`явились

встановив:

02.09.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Родовідбанк" з вимогами до Erigon Aktiengesellshaft та Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель" про звернення стягнення на корпоративні права.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у справі №910/23398/15 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 у справі № 910/23398/15 рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у справі №910/23398/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 у справі №910/23398/15 скасовано, справу №910/23398/15 направлена на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Справа №910/23398/15 в Господарському суді міста Києва згідно повторного автоматизованого розподілу надійшла на новий розгляд до судді Маринченка Я.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 прийнято до провадження справу №910/23398/15.

02.03.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2017 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв`язку з чим провадження по справі № 910/23398/15 зупинено.

11.05.2017 до Господарського суду міста Києва надійшов лист від 28.04.2017 №6251-17 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення матеріалів справи без виконання експертизи у зв`язку з відсутністю в реєстрі методики щодо встановлення ринкової вартості корпоративних прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2017 поновлено провадження у справі № 910/23398/15 та призначено її до розгляду.

20.06.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення.

Разом з тим, в судовому засіданні 20.06.2017 представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, в якому зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Увекон Інтелект" як експертну установу, яка також має методику щодо встановлення ринкової вартості корпоративних прав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2017 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв`язку з чим провадження по справі №910/23398/15 зупинено.

17.07.2017 до Господарського суду міста Києва від експерта Вавілова В.В. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 провадження у справі поновлено.

01.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшла заява з приводу проведення судової експертизи у справі. У даній заяві відповідач-2 зауважив, що постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016, рішення господарського суд міста Києва від 16.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 у розглядуваній справі скасовано, зокрема, з підстав не зазначення судом початкової вартості предмету застави, однак без проведення судової експертизи встановити початкову вартість предмету застави - корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель", не є можливим. Поряд із цим, відповідач-2 зазначив, що може надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

У судовому засіданні 14.02.2018 представники позивача та відповідача-1 підтримали питання щодо доцільності проведення судової експертизи, враховуючи неможливість її проведення раніше через відсутність необхідних документів у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському експертно-дослідному центру, у зв`язку з чим провадження по справі № 910/23398/15 зупинено.

07.05.2018 до Господарського суду міста Києва надійшов лист №05/18 від 02.05.2018 Київського експертно-дослідного центру із клопотанням оцінювача Шульги Л.Д. про надання матеріалів, необхідних для проведення оціночних процедур та визначення ринкової вартості основних фондів Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 05.06.2018.

Судове засідання, призначене на 05.06.2018, не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Маринченка Я.В. у відрядженні, судове засідання призначено на 26.06.18.

У судовому засіданні, призначеному на 26.06.2018, підготовче засідання відкладено на 10.07.2018.

У судовому засіданні 10.07.2018 суд протокольною ухвалою оголосив перерву на 17.07.2018.

У судовому засіданні 17.07.2018 суд протокольною ухвалою призначив підготовче засідання на 02.08.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.18 підготовче засідання відкладено на 25.09.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.18 підготовче засідання відкладено на 23.10.2018.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 №05-23/1821 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018, справа № 910/23398/15 передана для розгляду судді Блажівській О.Є, у зв`язку з закінченням повноважень у судді Маринченка Я.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2018, прийнято справу № 910/23398/15 до свого провадження, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.11.18.

21.11.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель" надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 підготовче засідання відкладено на 12.12.18.

Судове засідання, призначене на 12.12.2018, не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є на лікарняному.

Наступне підготовче засідання у справі призначено на 27.12.18.

У судовому засіданні 27.12.2018 суд відклав розгляд справи на 28.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 призначено у справі № 910/23398/15 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі № 910/23398/15 до одержання результатів експертизи на підставі ст. 99 та п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

14.03.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта Голової І.Г. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, матеріали справи № 910/23398/15 та екземпляр клопотання для передачі відповідачу-1 першому адресату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 провадження у справі № 910/23398/15 поновлено, клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи задоволено, зобов`язано сторін виконати клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі №910/23398/15 на час проведення експертизи.

28.03.2019, супровідним листом від 25.03.2019, матеріали справи № 910/23398/15 направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2019.

26.09.2019 матеріали справи № 910/23398/15 повернулися до Господарського суду міста Києва з повідомленням про неможливість надання висновку у справі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 02.10.2019, у зв`язку з призначенням судді Блажівської О.Є. членом Вищої ради правосуддя, справу № 910/23398/15 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019, справу № 910/23398/15 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2019 поновлено провадження у справі № 910/23398/15, підготовче засідання призначено на 14.11.2019.

У підготовчому засіданні 14.11.2019 судом оголошено перерву до 12.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2019 суд викликав позивача та відповідача-1 у підготовче засідання на 12.12.2019.

12.12.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовчому засіданні 12.12.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" було подано заяву про заміну позивача правонаступником. Судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2019 суд викликав позивача та відповідача-1 у підготовче засідання на 13.01.2020.

У підготовчому засіданні 13.01.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" було подано заяву про заміну позивача правонаступником. Судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 суд постановив замінити позивача - Публічне акціонерне товариство "Родовідбанк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 суд викликав відповідача-2 у підготовче засідання на 27.01.2020.

У підготовче засідання 27.01.2020 з`явився представник позивача та відповідача-1. Представник відповідача-2 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представником позивача подано у підготовчому засіданні заяву про відмову від позову та повернення судового збору, яку останній просить задовольнити.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у сумі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн 00 коп., відповідно до оригіналу платіжного доручення № BUD.344577.133827 від 06.08.2015.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову та повернення судового збору, перевіривши повноваження представника на вчинення такої процесуальної дії, встановив, що дана заява є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 46, частинами 1, 2 статті 191, частиною 1 статті 130, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача про відмову від позову та повернення судового збору задовольнити.

2. Прийняти відмову позивача від позову.

3. Провадження у справі № 910/23398/15 закрити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 2, ідентифікаційний код 40487592) з Державного бюджету України (р/р 3001, Платник: ГУ ДКСУ у м. Києві, Банк платника: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030001) судовий збір у сумі 36 540 (тридцять шість тисяч п`ятсот сорок) грн 00 коп.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Б.Плотницька