РІШЕННЯ

21 січня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/634/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

при секретарі судового засідання: Шмир А.І.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д", 46006, м.Тернопіль, вул.Острозького, 47а /представник позивача Шкварок Тарас Романович, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агротранс", 47400, Тернопільська область м. Ланівці, вул.Загребельна,5

про стягнення 4 610 244,07 грн.

За участі представників:

Позивача: Шкварок Т.Р. - адвокат

Відповідача: Ваврів В.Б. - адвокат

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістр-Д», 46006, м.Тернопіль, вул.Острозького, 47а звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агротранс", 47400, Тернопільська область м,Ланівці, вул.Загребельна,5 про стягнення 4 610 244,07 грн.

Підставою для звернення до господарського суду з позовною заявою позивачем визначено неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі - продажу нафтопродуктів № 36 від 02.02.2018 р. щодо оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв.. Ухвалами суду підготовче засідання неодноразово відкладалося, востаннє ухвалою суду від 12.11.2019 відкладено на 26.11.2019. Запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду: відповідачу: відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; заяви з процесуальних питань (при наявності); позивачу: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву), оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу; заяви з процесуальних питань (при наявності).

На адресу суду 18.11.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістр-Д» надійшло клопотання б/н від 18.11.2019 /вх.№ 20975 від 18.11.2019 про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу /адвокатських послуг/.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 17 грудня 2019 року о 12 год. 00 хв.. Повторно запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду: відповідачу: відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; заяви з процесуальних питань (при наявності); позивачу: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву), оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу; заяви з процесуальних питань (при наявності).

На адресу суду 10.12.2019 від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агротранс" надійшов відзив на позовну заяву б/н від 09.12.2019 /вх.№ 22521 від 10.12.2019/.

На адресу суду 17.12.2019 від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістр-Д» надійшла відповідь на відзив б/н від 17.12.2019 /вх.№ 22976 від 17.12.2019/.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив, щодо стягнення процентів в розмірі визначеному договором та неустойки у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

02 лютого 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д" (Продавець) та ТОВ "Захід Агротранс" (Покупець) було укладено договір №36 купівлі-продажу нафтопродуктів, відповідно до п.1.1. якого Продавець зобов`язався передати у власність Покупця нафтопродукти (бензин, дизельне паливо та інші нафтопродукти), мастила, а Покупець зобов`язався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату згідно з умовами цього Договору.

Поставка нафтопродукту здійснюється партіями на умовах EXW або CPT згідно з домовленістю з Покупцем, на конкретну партію товару (п.4.1. Договору).

Відповідно до п.п.5.1, 5.2, 5.3, 5.5 цієї угоди, загальна сума договору дорівнює сумарній вартості товару отриманого Покупцем згідно накладних. Покупець перераховує грошові кошти, що підлягають оплаті на розрахунковий рахунок Продавця, а у випадку готівкового розрахунку - шляхом внесення готівки через касу на АЗС підприємства сторони погодили, що оплата здійснюється з відстроченням платежу, на підставі видаткової накладної протягом семи банківських днів з дати отримання товару. Датою здійснення оплати вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок або в касу Продавця.

Ціна товару є договірною й вказується з урахуванням ПДВ в рахунках чи накладних, виписаних Продавцем (п.5.5. Договору).

Відповідно до п.10.1. Договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2018, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання.

02.05.2019 року між ТОВ "Магістр-Д" та ТОВ "Захід-Агротанс" укладено додаткову угоду до Договору № 36 купівлі-продажу нафтопродуктів від 02.01.2018 року, якою продовжено термін дії Договору № 36 купівлі-продажу нафтопродуктів до 31.12.2019 року. Вказаною додатковою угодою всі інші умови Договору залишено без змін.

На виконання умов зазначеного вище Договору в період з 09.02.2018 року по 11.09.2019 року Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 13060176,53грн.

Відповідно до п.5.2. Договору - покупець перераховує грошові кошти, що підлягають оплаті на розрахунковий рахунок Продавця, а у випадку готівкового розрахунку - шляхом внесення готівки через касу на АЗС підприємства. Сторони погодили, що оплата здійснюється з відстроченням платежу, на підставі видаткової накладної, протягом семи банківських днів з дати отримання товару.

В період з 29.05.2018 року по 19.08.2019 року Відповідачем здійснено перерахування коштів за поставлений товар на рахунок Позивача в сумі 8 823 700, 00грн.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Незважаючи на вимоги вищенаведених норм та в порушення умов укладеного Договору (Додаткової угоди), Відповідач здійснив оплату поставленого товару не в повному обсязі. Станом на 01.10.2019 року його заборгованість перед Позивачем складає - 4 236 46,53грн., зокрема:

- по видатковій накладній № 1568 від 10.06.2019 року в сумі 188 123,89грн;

- по видатковій накладній № 1669 від 19.06.2019 року в сумі 484 560,00грн;

- по видатковій накладній № 1711 від 25.06.2019 року в сумі 381 360,00 грн;

- по видатковій накладній № 1749 від 27.06.2019 року в сумі 432 184,32грн;

- по видатковій накладній № 1837 від 04.07.2019 року в сумі 158 928,00грн;

- по видатковій накладній № 1862 від 05.07.20196 року в сумі 50 808,00грн;

- по видатковій накладній № 2400 від 09.08.2019 року в сумі 176 410,08 грн;

- по видатковій накладній № 2401 від 09.08.2019 року в сумі 167 555,52 грн;

- по видатковій накладній № 2657 від 27.08.2019 року в сумі 284 262,00грн;

- по видатковій накладній № 2831 від 03.09.2019 року в сумі 508 569,60грн;

- по видатковій накладній № 2848 від 04.09.2019 року в сумі 466 209,36грн;

- по видатковій накладній № 2852 від 05.09.2019 року в сумі 786 030,00грн;

- по видатковій накладній № 2916 від 11.09.2019 року в сумі 151 475,76грн.

Відповідно до 7.3. Договору - у разі якщо Покупець Прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу Продавця, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення прострочення платежу, нараховану на суму простроченого платежу за кожний день такого прострочення, а також проценти, нараховані на суму простроченого платежу, з розрахунку 0,1% за кожний день такого прострочення.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач просить суд стягнути з відповідача 4 236 476,53 грн - боргу за за поставлені нафтопродукти, 180 573,78грн. - пені та 193 193,76грн. - відсотків нарахованих за період з 20.06.2019 по 23.09.2019 через несвоєчасну сплату основної суми боргу.

Оцінивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України зобов`язання можуть виникати, зокрема, з договорів, інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта.

Згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України (надалі ГК України), до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов`язання з договору купівлі - продажу, згідно якого та в силу ст. 655 ЦК України, одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з врахуванням особливостей, передбачених ГК України.

В силу ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.509 ЦК України, ст.173 ГК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до положень ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до 7.3. Договору - у разі якщо Покупець Прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу Продавця, зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення прострочення платежу, нараховану на суму простроченого платежу за кожний день такого прострочення, а також проценти, нараховані на суму простроченого платежу, з розрахунку 0,1% за кожний день такого прострочення.

На підставі наведеного, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 180 573,78грн. - пені за період з 20.06.2019 року по 23.09.2019 року та процентів в сумі 193 193,76грн. за період з 20.06.2019 року по 23.09.2019 року.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення як обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та неоспорені відповідачем.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 4050,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, слід зазначити наступне.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються, зокрема з витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У порядку ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи 02.01.2019 між адвокатом Шкварок Т.Р. (далі - Адвокат), який діяв на підставі свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю серії ТР №000281 від 29.03.2018 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д", в особі директора Джумаги О.М. (далі - Замовник), укладено Договір про надання правничої допомоги (адвокатських послуг) №01/19, за умовами п.1.1. якого Виконавець бере на себе зобов`язання по наданню Замовнику на строковій основі комплексу адвокатських послуг (правничої допомоги) консультаційно-правового характеру у відповідності з умовами договору та наступними додатковими письмовими угодами, а Замовник зобов`язався здійснювати оплату таких послуг.

Комплекс послуг консультаційно-правового характеру передбачений п.1.2. Договору.

Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, що оплата виконаних робіт здійснюється на підставі Актів прийому-передачі виконаних послуг, які по мірі виконання оформляються Сторонами та є невід`ємними частинами додатками до Договору.

Вартість наданих послуг становить 450 грн за одну годину роботи Виконавця, затрачену на виконання завдання Замовника та може змінюватися за домовленістю сторін в залежності від складності та характеру робіт, що погоджується сторонами (п.2.2. Договору).

Відповідно до п. 5.1 договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2019, але в будь-якому випадку до моменту виконання сторонами своїх зобов`язань, визначених додатковими письмовими угодами.

Додатком №1 до договору сторони погодили Розрахунок вартості правничої допомоги: вивчення та аналіз матеріалів, збір та систематизація доказів, підготовка та написання позовної заяви, розрахунку суми позовних вимог, оформлення копій документів. Всього на суму 4050,00 грн.

Пунктом 6.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Відшкодовуються витрати, які були здійснені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п.1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь - якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі. Аналогічну правову позицію викладено у Рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 року № 6-рп/2013 у справі № 1-4/2013.

Позивачем долучено до матеріалів справи акт прийому-передачі наданих послуг від 02.10.2019р. на суму 4050,00 грн.

З долученого представником позивача до матеріалів справи Платіжне доручення №2881 від 04.11.2019 вбачається перерахування ТОВ "Магістр-Д" коштів в сумі 4050,00грн за надання правничої допомоги адвокату Шкварок Т.Р.

З огляду на наведене, суд вважає, що підписаний Договір про надання правничої допомоги (адвокатських послуг) №01/19 від 02.01.2019, сплачені кошти в сумі 4050,00 грн на виконання саме даного правочину, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, присутність адвоката Шкварок Т.Р. в судовому засіданні під час розгляду даної справи є належними доказами понесених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 4050,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.3, ч.4 ст.126 ГПК України).

За приписами ч.5 та ч.6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Однак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" унормовано, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідачем не подано будь-яких зауважень щодо заявлених до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Також відповідачем не заперечено заявленої до стягнення суми цих витрат з жодної підстави.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення як обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та неоспорені відповідачем.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123,126,129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Агротранс", 47400, Тернопільська область м. Ланівці, вул.Загребельна,5, ідентифікаційний код 38422892 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д", 46006, м.Тернопіль, вул.Острозького, 47а, ідентифікаційний код 21141124 - 4 236 476,53 грн. боргу; 193 193,76 грн процентів, нарахованих на суму простроченого платежу; 180 573,78 грн пені; 69 153,68 грн судового збору та 4 050,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 27.01.2020.

Суддя А.М. Сидорук