УХВАЛА

м. Київ

30.01.2020Справа № 910/5019/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса

про надання додаткових матеріалів та погодження терміну проведення експертизи

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1)

до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 30)

про внесення змін до договору

Представників сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про внесення змін до договору.

В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначає, що між Публічним акціонерним товариством "Харківгаз" (надалі - позивач) та Міністерством енергетики та вугільної промисловості України (надалі - відповідач) укладено договір експлуатації газорозподільних систем або їх складових № 240517/16-Хк-ГРМ від 24.05.2017 (надалі - договір). За доводами позивача, 20.02.2018 відповідач направив на адресу позивача додаткову угоду № 1 до договору, позивачем підписано додаткову угоду з протоколом розбіжностей та направлено на адресу відповідача. Проте, відповідач не погодився з редакцією додаткової угоди та надав згоду про звернення до суду, а тому позивач вважає дії відповідача, які порушують законні права та інтереси позивача, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про укладення додаткової угоди № 1 від 31.01.2018 до договору № 240517/16-Хк-ГРМ від 24.05.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.2018 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України залишено позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме надати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача.

05.05.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" № Kh-CK-9428-0518 від 03.05.2018 про усунення недоліків позовної заяви з додатками, а саме позивачем надано докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 30).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 30.05.2018.

29.05.2018 через загальний відділ діловодства надійшов відзив, в якому відповідач вказує, що у позовній заяві позивачем не зазначено нормативно-правове обґрунтування запропонованих змін по кожному пункту та не конкретизовано підстави викладення пунктів додаткової угоди № 1, а також вважає, що існує неузгодженість Додаткової угоди № 1 в редакції позивача з положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2017 № 95 та наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 09.03.2017 № 183. Також, відповідач вважає, що запропонований позивачем поділ майна суперечить постанові Кабінету Міністрів України від 21.02.2017 № 95.

Судове засідання, яке призначене на 30.05.2018, не відбулось, а тому підготовче судове засідання підлягає повторному призначенню.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.05.2018 підготовче засідання призначено на 13.06.2018.

У судовому засіданні, 13.06.2018, суд задовольнив клопотання представника відповідача, відклав підготовче судове засіданні на 25.06.2018, встановити строк відповідачу для надання заперечень на відповідь на відзив до 20.06.2018.

15.06.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про призначення судової експертизи. В обґрунтування клопотання, позивач зазначає, що експертиза надасть змогу встановити щодо правомірності знаходження у відповідача переліку майна, за яке позивачу необхідно буде сплачувати плату, яка визначена договором, а також визначити документи на підтвердження державної форми власності на майно, що обліковується на балансі ПАТ "Харківгаз".

15.06.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якому останній зазначає, що вимагання від позивача підписання "Переліку майна" є безпідставним та може призвести до необґрунтованого завищення тарифу на розподіл природного газу ПАТ "Харківгаз", оскільки відсутнє підтвердження складу майна правовстановлюючими документами. Також, позивач вважає, що посилання відповідача на наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 183 від 09.03.2018 є порушення статті 19 Конституції України.

20.06.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначає, що ПАТ "Харківгаз" не надало доказів на підтвердження факту зміни вартості майна у зв`язку з проведенням капітальних ремонтів, реконструкцій та модернізації об`єктів державного майна. Крім того, відповідач вказує, що наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 183 від 09.03.2018 виданий на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2017 №95, та даний наказ є чинним та не скасований, а тому обов`язковий до виконання підприємствами, установами і організаціями, в тому числі і ПАТ "Харківгаз".

20.06.2018 через загальний відділ діловодства суду надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи, з яких вбачається, що відповідач заперечує щодо призначення експертизи у справі, оскільки вивчення та аналіз документів, які підтвердять або спростують обставини зазначені у позовній заяві не потребують спеціальних знань та призначення експертизи призведе до затягування судового процесу.

25.06.2018 у судовому засіданні, суд на місці ухвалив за власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, відкласти підготовче засідання на 18.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", призначено у справі № 910/5019/18 судову економічну експертизу, проведення судової економічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі № 910/5019/18 до закінчення проведення експертизи.

27.06.2019 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/5019/18 разом із повідомленням про неможливість надання висновку комісійної економічної експертизи № 17601/17602/18-72 від 26.06.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2019 поновлено провадження у справі №910/5019/18 та призначено підготовче засідання на 31.07.2019.

18.07.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про зміну найменування позивача з Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на Акціонере товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз".

31.07.2019 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника позивача та відкласти підготовче засідання на 07.08.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2019 задоволено заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", змінено назву позивача з Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на Акціонере товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", відкладено підготовче засідання на 04.09.2019.

28.08.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшло повторно клопотання позивача про призначення судової експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

В обґрунтування клопотання, позивач зазначає, що експертиза надасть змогу встановити чи правомірно знаходиться в наданому Міністерством енергетики та вугільної промисловості України переліку майно, за яке в подальшому, товариство необхідно буде сплачувати передбачену договором плату та якими документами підтверджується державна форма власності на майно, що обліковується на балансі АТ "Харківгаз" як державне.

Також, позивач вважає, що визначення правового статусу майна в наданому відповідачем переліку є необхідною умовою для визначення плати за користування таким майном згідно договору експлуатації газорозподільних систем або їх складових № 240517/16-Хк-ГРМ від 24.05.2017.

04.09.2019 у судовому засіданні суд на місці ухвалив відкласти розгляд клопотання про призначення експертизи у справі та відкласти підготовче засідання на 25.09.2019 у зв`язку з необхідністю надати сторонами додаткові документи по справі.

20.09.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення позивача, зі змісту яких вбачається, що відповідач не виконує вимоги щодо способу врегулювання відносин, а саме надати правовстановлюючі документи на державне майно, скласти відповідний перелік, який буде підписано сторонами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 суд призначити у справі № 910/5019/18 судову експертизу, проведення якої доручив Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, та зупинив провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

Супровідним листом від 11.10.2019 ухвалу суду разом зі справою № 910/5019/18 було направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

27.01.2020 від вищевказаної експертної установи до суду надійшли матеріали справи разом з клопотання експертів про надання додаткових документів, необхідних для виконання судової економічної експертизи, та повідомлення про виконання експертизи у термін більше ніж 90 календарних днів у зв`язку з великим обсягом об`єктів дослідження і значною завантаженістю експертів.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У відповідності до положень ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання експертів, оскільки вимога, яка ставиться експертами сприяє виконанню вимог ухвали суду від 25.09.2019 та надання висновку, який є необхідним для всебічного та повного вирішення спору по суті.

Отже, клопотання судових експертів про надання додаткових документів підлягає задоволенню.

Крім того, у листі №263/05-23/14/15-20 від 21.01.2020 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, завідувач лабораторії економічних досліджень О.В. Аніщенко просить суд погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Суд погоджує строк проведення зазначеної судової експертизи у справі № 910/5019/18 у термін понад 90 календарних днів з урахуванням строків, передбачених п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Оскільки, після розгляду клопотання експертів, ухвала суду від 25.09.2019 підлягає подальшому виконанню, а експертиза - подальшому проведенню, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, прийшов до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228-229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/5019/18.

2. Задовольнити клопотання судових експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" надати суду у строк до 14.02.2020:

- коригування поставлених на дослідження питань відносно наведення дати балансу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на яку необхідно проводити дослідження;

- детальну бухгалтерську довідку Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" щодо джерел фінансування створення (будівництва, реконструкції, переобладнання, перебудови тощо) майна, що обліковується на балансі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" як державне по договору на експлуатацію газорозподільних систем або їх складових з Міністерством енергетики та вугільної, промисловості України то 24.05.2017 №240517/16-Хк-ГРМ в розрізі коленого об`єкта з наведенням номерів рахунків обліку сум з доданням регістрів бухгалтерського обліку на підставі яких складено баланс підприємства, та з доданням відповідного балансу;

- детальну бухгалтерську довідку Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" з доданням документів бухгалтерського обліку Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" відносно належності до державної форми власності взятого в експлуатацію майна, що обліковується на балансі Акціонерного товариство "Операторі газорозподільної системи "Харківгаз" як державне;

- детальну бухгалтерську довідку Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" зі наведенням первинних документів та доданням регістрів бухгалтерського обліку відносно документального підтвердження надходження коштів щодо фінансування будівництва, реконструкції та переобладнання майна, що обліковується на балансі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" як державне;

- детальну бухгалтерську довідку Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" зі наведенням в майні, що обліковується на балансі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" як державне, долі державного майна, комунального майна, майна Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" та манна інших осіб (з доданням відповідного документального підтвердження);

- інші документи, які було використано в ході складання позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" та які мають суттєве значення при проведення дослідження.

4. За відсутності витребуваних матеріалів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання у строк до 14.02.2020.

5. Задовольнити клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса, погодивши термін проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

6. Попередити сторони, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати документи, витребувані судом, або неподання таких документів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарським процесуальним кодексом України.

7. Копію ухвали направити сторонам та Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвала набирає законної сили 30.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин