номер провадження справи 16/101/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2020 Справа № 908/6039/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача - Приватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк", 69091, м.Запоріжжя, бульв. Шевченка, 71-а, код ЄДРПОУ (адреса для листування: 04112, м.Київ, вул. Дегтярівська, 48, офіс АК)

до відповідача-1 - Приватного підприємства "Епізод" (, 69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17)

до відповідача-2 - Товарної Біржи "Придніпров`є" (49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 22, каб.36, );

до відповідача-3 - Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Петрушенської Інни Романівни ( АДРЕСА_1 );

до відповідача-4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_1 );

до відповідача-5 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідент.номер НОМЕР_2 )

за участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровської міської ради (49011, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 75, )

про

1. визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 11.04.2016 Товарною біржею «Придніпров`є» з продажу об`єктів нерухомості ПП «Епізод»: протокол № 04111 - Лот 1, від 11.04.2016 - станція технічного обслуговування загальною площею 1092 кв.м., що розташована за адресою м. Дніпро, вул.Б .Кротова , 24;

2. визнання недійсним укладеного 11.04.2016 з переможцем аукціону ОСОБА_1 договору купівлі-продажу станції технічного обслуговування загальною площею 1092 кв.м, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул.Б. Кротова, 24 ;

3. визнання недійсним та скасування посвідченого приватним нотаріусом Петрушенською І.Р. свідоцтва про придбання нерухомого майна № НАІ 54682 від 11.04.2016, власник ОСОБА_1 , станція технічного обслуговування загальною площею 1092 кв.м., що розташована за адресою м.Дніпро, вул. Б.Кротова, 24

в межах справи № 908/6039/15 про банкрутство Приватного підприємства "Епізод" (, 69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17)

Кредитори:

1. ФО ОСОБА_3 (ідент.№ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_5 )

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м.Харків, майд.Театральний, 1, )

За участі представників учасників:

від відповідача-5 Будника О.І. - адвокат Коптелова Н.Л., свідоцтво ДП № 3328 від 28.04.2017, договір б/н від 12.12.2019, ордер ДП № 000049 від 12.12.2019

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/6039/15 про банкрутство Приватного підприємства «Епізод» (69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17, ).

До суду в рамках вказаної справи подана позовна заява ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» до відповідача-1 - ліквідатора Приватного підприємства "Епізод" арбітражного керуючого Завертайного Ігоря Борисовича (49027, м. Дніпро, Січеславська набережна, 53, офіс 4, ідент.номер НОМЕР_4 ), відповідача-2 - Товарної Біржи "Придніпров`є" (49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 22, каб.36, ), відповідача-3 - Приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Петрушенської Інни Романівни ( АДРЕСА_1 ), відповідача-4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_1 ) та відповідача-5 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідент.номер НОМЕР_2 ) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна у процедурі банкрутства ПП «Епізод» (по лоту № 1), визнання недійсним укладеного за результатами аукціону договору купівлі-продажу та виданого свідоцтва про право власності.

Згідно ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема спори про повернення (витребування) майна боржника.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.11.2019, після усунення у встановлений судом строк позивачем первинно допущених недоліків, позовну заяву ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» прийнято до розгляду в межах справи № 908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод», відкрито провадження за заявою, визначено розглядати заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, на 25.11.2019, 12.00 призначено підготовче засідання.

Тією ж ухвалою за ініціативою суду залучено до участі у розгляді заяви третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Дніпровську міську раду.

Ухвалою від 25.11.2019 підготовче засідання було відкладено до 16.12.2019, 12.00, ухвалою від 16.12.2019 - до 16.01.2020, 11.00, ухвалою від 16.01.2020 - до 27.01.2020, 10.00.

Засідання зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд».

На обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві зазначено, що Товарною біржею «Придніпров`є» при укладенні з ліквідатором ПП «Епізод» Венською О.О. договору про проведення аукціону не було перевірено наявності реєстрації права власності на майно за продавцем та безпідставно вказано, що об`єкт аукціону є власністю продавця і він має право на його продаж; протокол про проведення аукціону та договір купівлі-продажу не містять істотних умов - кадастрового номеру земельної ділянки. Приватним нотаріусом Петрушенською І.Р., в свою чергу, при видачі свідоцтва про право власності також не перевірено належність права власності ПП «Епізод» на майно, реалізоване на аукціоні. Крім того, в позовній заяві зазначено, що за адресою: м. Дніпро, вул.Б.Кротова, 24 ні фактично, ні юридично не існує об`єктів, які вказані в протоколі № 04111 - Лот 1 та які згідно з даними протоколу реалізовані на спірних торгах.

16.12.2019 судом отримано відзив на позовну заяву відповідача-5 - ОСОБА_2 із запереченнями на позовні вимоги. В обґрунтування заперечень відповідачем-5 зазначено, що у позивача відсутнє право позову щодо спірного майна, оскільки він не набув права власності чи іншого речового права на нього, документи на підтвердження набуття та наявності прав відсутні, також відсутні докази викрадення майна у позивача чи іншої особи, а також вибуття майна з володіння того чи іншого поза волею. За твердженням відповідача-5, при укладенні договорів у письмовій нотаріальній формі та здійсненні державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 були дотримані вимоги ст.ст. 182, 203, 209, 210, ч.4 ст.334 ЦК України щодо форми і умов укладення договорів і набуття права власності на нерухоме майно. Вимоги ст.120 ЗК України та 377 ЦК України також не були порушенні, бо регулюють правовідносини стосовно переходу права власності на об`єкт як неподільну одиницю, а в даному випадку відбувся поділ об`єкту за адресою вул. Бориса Кротова, 24 у м.Дніпро на 2 частини: 1/2 частини станції технічного обслуговування придбано відповідачем-5 за договором купівлі-продажу від 09.06.2016 № 2321 та 1/2 частини - за договором від 09.06.2016 № 2325 - без переходу прав на земельну ділянку, що не суперечить чинному законодавству і порушення з боку відповідача-3 - приватного нотаріуса відсутні. Відповідач-5 пояснив, що одразу після придбання об`єктів нерухомості вжив заходів щодо оформлення прав на землю, звернувшись до третьої особи, землевпорядні документи оформлені, земельній ділянці по фактичному розміщенню СТО присвоєно кадастровий номер, 16.07.2019 документи передані до виконкому Дніпровської міської ради для затвердження та передачі землі в оренду, однак третя особа зволікає з прийняттям рішення.

Крім того, відповідач-5 надав заяву про застосування позовної давності. Зазначив, що оскільки оспорювані договори укладено 19.06.2016, то позовна давність є пропущеною. Зауважив, що матеріали справи, зокрема, витяги з ЄДР речових прав на нерухоме майно, свідчать про придбання позивачем за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 28.12.2012 № 15075 об`єкта - цілісного майнового комплексу з виключним переліком нерухомого майна, а з 2015 року триває процедура банкрутства позивача, відтак, у позивача існувала об`єктивна можливість знати про відповідні обставини, однак за період з 2013 по 2019 позивач жодним чином не здійснював дії щодо захисту свого порушеного, на його думку, майнового права.

Відповідачі 1 - 4 відзивів до суду не направили.

Третьою особою письмових пояснень по суті пору не надано.

При призначенні позовної заяви до розгляду у підготовчому засіданні, ухвалою від 04.11.2019 судом з метою повного з`ясування обставин щодо майна, реалізованого на спірному аукціоні, було витребувано інформацію від правоохоронних органів щодо досудового слідства по кримінальному провадженню № 0003333, а також інформацію від ГУ ДФС у Дніпропетровській області, та потім і від ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо користувачів земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно.

Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 2 повідомлено (лист вих.№ 46/1-2601 від 26.11.2019), що в провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003333 від 29.09.2017 за заявою директора КП «Агропроекттехбуд» ДОР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Станом на 26.11.2019 у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії, про підозру особам не повідомлялося, арешти на майно не накладалися, цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Звернення ліквідатора ПП «Епізод» арбітражного керуючого Завертайного І.Б. №13 від 30.11.2018 долучено до матеріалів даного кримінального провадження з метою перевірки доводів, які в ньому викладено.

09.12.2019 від ГУ ДПС у Дніпропетровській області як на виконання ухвали суду отримано листа (б/н, б/д), у якому надано інформацію про реєстрацію спірного майна за Будником О.І. згідно з відомостями ЄДР, про відсутність у ПП «Епізод» податкового боргу, але не надано інформації, яка витребовувалася судом. На цьому судом було наголошено податковому органу в ухвалі від 16.12.2019 та повторно витребувано інформацію.

14.01.2020 від ГУ ДПС у Дніпропетровській області як на виконання ухвали суду отримано листа (б/н від 09.01.2020), до якого додано інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єкта - спірного майна та у якому зазначено відомості про відсутність у ПП «Епізод» заборгованості зі сплати податків і зборів та платежів, що контролюються ГУ ДПС у Дніпропетровській області, однак знов не надано саме витребуваної інформації.

В день засідання 16.12.2019, в яке представник позивача не з`явився, були отримані письмові пояснення позивача (ліквідатора позивача), у яких стосовно виконання ухвали від 25.11.2019, зокрема представлення доказів на підтвердження прав позивача, правовстановлюючих документів на підтвердження належності спірного майна позивачу, т.інш. пояснено, що до цього часу ліквідатором ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражним керуючим Новиковим М.В. не отримано документації ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» від попереднього ліквідатора, повноваження якого виконувала арбітражний керуючий Жиленко Н.О., в тому числі і в межах виконавчого провадження за наказом суду про зобов`язання передати документи та матеріали. При цьому ж пояснено, що з метою отримання та надання суду відповідних документів позивачем здійснюється ознайомлення з матеріалами справи № 29/5005/10405/2011 про банкрутство ВАТ «Дніпрошина».

Крім того, щодо обґрунтування визначення позивачем за позовом ліквідатора ПП «Епізод» арбітражного керуючого Завертайного І.Б. та невизначення відповідачем сторони спірного правочину, на чому зауважувалося судом, позивач у письмових поясненнях зазначив, що погоджується з позицією суду, що відповідачем у справі є ПП «Епізод».

З огляду на те, що ліквідатором ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» Новиковим М.В. ведеться мова про неотримання документації по цьому товариству від попереднього ліквідатора Жиленко Н.О., судом зазначалося (ухвала від 16.01.2020), що в межах справи про банкрутство № 908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод» судом від ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», а також від Дніпровської міської ради, Дніпропетровської обласної ради витребовувалась інформація про наявність на обліку комунальних підприємств, громад, чи є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, товариства нерухомого майна - станції технічного обслуговування загальною площею 926,1 кв.м за адресою м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, 24, яка була реалізована Товарною біржею "Придніпров`є" на аукціоні 11.04.2016 з продажу майна боржника ПП "Епізод" покупцю ОСОБА_1 за 703058,98 грн. (ухвали від 18.12.2017, 09.01.2018,19.02.2018).

Від ліквідатора арбітражного керуючого Жиленко Н.О. було отримано письмові пояснення (вих.№ 161/6183 від 14.05.2018) про те, що даний об`єкт нерухомості не належить ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», не знаходиться на обліку товариства та як наслідок не включений до інвентаризаційних відомостей та ліквідаційної маси банкрута.

Реагування на це з боку позивача, ліквідатора позивача не послідувало.

На засідання 27.01.2020 представник позивача знов не з`явився.

Також не з`явилися представники (чи особисто) відповідачів 1 - 4 та третьої особи.

В день засідання на електронну адресу суду за електронним цифровим підписом ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражного керуючого Новикова М.В. надійшло клопотання позивача (б/н від 23.01.2020) про заміну первісного відповідача - ліквідатора Приватного підприємства «Епізод» арбітражного керуючого Завертайного Ігоря Борисовича (49027, м. Дніпро, Січеславська набережна, 53, офіс 4, ідент.номер НОМЕР_4 ) на належного відповідача - Приватне підприємство «Епізод» (, 69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17).

Також в день засідання на електронну адресу суду за електронним цифровим підписом ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражного керуючого Новикова М.В. надійшло клопотання позивача (б/н від 24.01.2020) про перенесення засідання на іншу дату, оскільки з 27.01.2020 по 29.01.2020 ліквідатором буде проводитися огляд майна ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», переданого на тимчасове зберігання іншої юридичної особи.

В засіданні, в яке з`явилася одноособово представник відповідача-5, судом було доведено про надходження згаданого вище клопотання позивача про заміну відповідача-1.

Представник відповідача-5 проти клопотання не заперечила.

Статтею 48 ГПК України передбачено, що у разі якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд вважає клопотання позивача про заміну первісного відповідача-1 на належного правомірним та обґрунтованим, оскільки рішення зі спору щодо визнання правочину недійсним створює правові наслідки для сторін правочину, отже сторонами мають виступати учасники правочину.

В даному випадку арбітражний керуючий Завертайний І.Б. не входив до кола учасників спірних правовідносин. ПП «Епізод», натомість, у оспорюваному правочині виступає продавцем.

За положеннями ч.1 ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст.183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку заміни неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, а також клопотання позивача щодо перенесення засідання, підготовче засідання з розгляду позовної заяви ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» слід відкласти в межах встановлених строків підготовчого провадження - до 30.01.2020, 11.00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 12, 48, 73, 74, 177, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

У Х В А Л И В :

1. За клопотанням позивача замінити первісного відповідача - ліквідатора Приватного підприємства "Епізод" арбітражного керуючого Завертайного Ігоря Борисовича (49027, м. Дніпро, Січеславська набережна, 53, офіс 4, ідент.номер НОМЕР_4 ) на належного відповідача - Приватне підприємство «Епізод» (, 69037, м.Запоріжжя, вул.Алюмінієва, буд.17).

2. Відкласти в межах справи № 908/6039/15 про банкрутство ПП «Епізод» розгляд у підготовчому засіданні позовної заяви ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 11.04.2016 ТБ «Придніпров`є», з продажу майна ПП «Епізод» (лот № 1), визнання недійсними укладеного за результатами аукціону договору купівлі-продажу та виданого свідоцтва про право власності до 30.01.2020, 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Номер телефону гарячої лінії суду: .

3. Запропонувати відповідачу-1 ПП «Епізод» подати відзив із його документальним обґрунтуванням.

4. Позивачу, відповідачам 2 - 4, третій особі, ліквідатору ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк» арбітражному керуючому Новикову М.В., ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ГУ ДФС у Дніпропетровській області - виконати ухвалу від 16.01.2020 у даній справі (в частині позову ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк»).

5. Явку у судове засідання ліквідатора ПрАТ «ІнтерМікро Дельта, Інк», представників сторін спору, третьої особи визнати обов`язковою. Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідності до ст. 60 ГПК України.

Копії ухвали надіслати сторонам спору, третій особі, кредиторам у справі про банкрутство, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ГУ ДФС у Дніпропетровській області, арбітражному керуючому Завертайному І.Б.

З метою повідомлення всіх учасників ухвалу оприлюднити на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України. Окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2020.

Суддя Р.А.Ніколаєнко