ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/584/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Бест Мьюзік, м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця Морської Тетяни Василівни, м. Ужгород

про стягнення 245888,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав

секретар судового засідання Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від позивачів не з`явилися;

від відповідача Субота М.І., адвокат, ордер серія ЗР №54347

ВСТАНОВИВ:

Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", м. Київ в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Бест Мьюзік заявлено позов до фізичної особи-підприємця Морської Тетяни Василівни про стягнення суми 245888,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, зафіксованого в Акті № 42/09/2016 від 22.09.2016, на підставі статей 7, 15, 31, 52 Закону України Про авторське право і суміжні права.

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

В ході проведення підготовчого провадження ухвалою суду від 16.10.2019 позовну заяву залишено без руху. Після усунення позивачем виявлених після відкриття провадження у справі недоліків, суд продовжив розгляд справи та постановив ухвалу від 21.11.2019 про призначення підготовчого засідання на 04.12.2019.

Ухвалою суду від 04.12.2019 частково задоволено клопотання відповідача про витребування оригіналів всіх документів та зобов`язано позивача надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви наступних доказів: Акту № 42/09/2016 від 22.09.2016, розрахункових документів від 22.09.2016. В подальшому, ухвалою суду від 14.01.2019 повторно зобов`язано позивача надати суду для огляду оригінали перелічених документів.

До дня призначення підготовчого засідання від позивача надійшли оригінали витребуваних судом документів.

Поряд з цим, уповноваженого представника в підготовче засідання позивачі повторно не направили, причини неявки повторно не повідомили, хоча явка була визнана судом обов`язковою.

Присутній в засіданні представник відповідача усно заявив клопотання про витребування від позивача також оригіналу диску з фіксацією порушення (MAD6A9TE n31110770), оскільки до матеріалів долучена лише його копія. Крім того, вважає за доцільне клопотати про призначення судової експертизи пристрою та вказаного диску, за допомогою якого здійснювалася фіксація події (камери SONY model DCR-DVD408E s/n), в зв`язку з чим просить суд надати йому додатковий час на оформлення клопотання в письмовому вигляді. При цьому наголосив, що на момент фіксації господарську діяльність у кафе здійснювала ФОП Куберка Марія Петрівна, а не відповідач у справі; з поданих же суду позивачем оригіналів розрахункових документів, які є підставою заявленого позову, неможливо чітко встановити зазначену в них інформацію (вони є нечитабельними).

За таких обставин, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також необхідністю забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на інший термін.

Поряд з цим, згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти підготовче засідання на 12 лютого 2020 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Явку уповноважених представників сторін в підготовче засідання визнати ОБОВ`ЯЗКОВОЮ. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук