ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року Справа № 923/921/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Ім.Латиських стрільців", смт. Нова Маячка Херсонської області

до Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, м.Херсон

про визнання незаконним та скасування рішення

за участю представників сторін:

позивача: Гончаров М. В.

відповідача: Бойко В. В.

від третьої особи: Овечкіна С. П.

29.10.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю "Ім.Латиських стрільців" (позивач) до Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області (відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі про визнання незаконним та скасувати рішення Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області від 22.12.2017 № 384 "Про прийняття у комунальну власність майна та внесення доповнень до переліку об`єктів комунальної власності Новомаячківської селищної територіальної громади".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2019 справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою суду від 31.10.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

27 грудня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у даній справі та призначено розгляд справи по суті на 21.01.2020 р.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позові.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві зазначив наступне.

З позовної заяви не вбачається, яким чином Відповідачем порушені і які саме права Позивача. Жодних документів на підтвердження права власності Позивача на канал Х-4 КПП ПК 261 - 00 до позовної заяви не додано.

На сьогоднішній день в Україні діє Закон «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07 2004 року № 1952-IV, дія якого поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав. Пункт 1 частини 1 статті 2 цього Закону визначає, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення. Не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв`язку, залізничні колії.

На думку відповідача, за Позивачем на будь-які зрошувальні мережі право власності має бути зареєстровано в передбачений законодавством України спосіб, оскільки це є об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Відповідач у відзиві зазначив, що якщо канал Х-4 КПП ПК 261 - 00 дійсно перейшов у власність до Позивача, він мав надати правовстановлюючі документи, що підтверджують це. Користування вказаним каналом не породжує права власності при відсутності правовстановлюючих документів на нього.

Відповідач повідомив у відзиві, що звертався з клопотанням №02-27/832 від 19.07.2019р. до регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, АРК та м. Севастополі з проханням надати чи спростувати інформацію щодо того чи дійсно зрошувальна мережа від водовиділу Х-4, яка складається з каналів: І-К, І-КІ, 2-К, 2-КІ, 2-К2 довжиною 9,98 км увійшла до Плану приватизації цілісного майнового комплексу насінницького радгоспу ім. Латиських стрільців, затвердженого начальником регіонального відділення ФДМ України по Херсонській області В.В. Щербиною від 28.10.1996 року. На вказане клопотання регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, АРК та м. Севастополі було надано відповідь у формі листа №05-04-02515 від 30.07.2019р., з якого вбачається, що під час приватизації ВАТ «ІМ. ЛАТИСЬКИХ СТРІЛЬЦІВ» канал Х-4 КПП ПК 261 - 00 відсутній серед тих об`єктів державної власності, які при приватизації не увійшли до його статутного капіталу; в матеріалах приватизації ВАТ «ІМ. ЛАТИСЬКИХ СТРІЛЬЦІВ» відсутня інформація щодо об`єкта з такою назвою «зрошувальна мережа від водоканалу Х-4, яка складається з каналів І-К, І-КІ, 2-К, 2-КІ, 2-К2 довжиною 9,98 км».

Відповідач звертає увагу суду на наступне:

Законом України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» від 18.03.97 N 01-8/91 було визначено особливий порядок використання об`єктів соціально-побутового призначення. Так, відповідно до статті 19 вказаного Закону у процесі приватизації майна державних підприємств, зазначених у статтях 2, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13 і 15 цього Закону, об`єкти соціально-побутового призначення, інженерні мережі та споруди комунального господарства, включаючи побудовані за рахунок коштів фонду соціального розвитку, передаються органами приватизації в комунальну власність за згодою власників підприємств. Заклади фізкультурно-спортивного призначення можуть передаватися на таких же умовах, без зміни їх профілю, сільським спортивним товариствам.

Відповідно п. 7 Інформаційного листа Вищого арбітражного суду України «Про Закон України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» від 18.03.97 N 01-8/91 згідно зі статтею 19 Закону наявні у державних підприємств агропромислового комплексу (крім перелічених у статті 14 Закону) об`єкти соціально-побутового призначення, інженерні мережі та споруди комунального господарства, у тому числі і побудовані за кошти фонду соціального розвитку, приватизації разом з майном підприємства не підлягають. Ці об`єкти за згодою власників підприємств передаються органами приватизації у комунальну власність, а заклади фізкультурно-спортивного призначення -сільським спортивним товариствам.

На думку відповідача, зазначені у частині першій статті 19 Закону об`єкти не змінюють своєї приналежності, тобто залишаються власністю держави у формі комунальної власності. Позивач не міг набути права власності на спірний об`єкт нерухомого майна, оскільки на час приватизації державного підприємства ВАТ «ЇМ. ЛАТИСЬКИХ СТРІЛЬЦІВ» (правонаступник насінницького радгоспу «ЇМ. ЛАТИСЬКИХ СТРІЛЬЦІВ») закон забороняв приватизувати інженерні мережі, в тому числі зрошення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, в письмових поясненнях підтримує позицію позивача та просить задовольнити позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників, які прибули в судове засідання, суд

встановив:

Відповідно до рішення Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області від 22.12.2017р. №384 «Про прийняття у комунальну власність майна та внесення доповнень до переліку об`єктів комунальної власності Новомаячківської селищної територіальної громади» (рішення сільради) відповідачем вирішено прийняти у комунальну власність Новомаячківської селищної територіальної громади канал Х-4 ПКК ПК261+00; включити канал Х-4 ПКК ПК261+00 до переліку об`єктів комунальної власності Новомаячківської селищної територіальної громади. У мотивувальній частині вказаного рішення зазначено підставу - акт приймання-передачі від 01.12.2003р..

Зі змісту акту приймання-передачі від 01.12.2003р. випливає наступне: «Комісія, утворена відповідно до розпорядження Цюрупинської районної державної адміністрації від 28.11.2003р. №619 у складі заступника голови райдержадміністрації Меркулова B.C., начальника раиагропроду Шкворченко А.П., начальника Херсонського УЗС Крюкова О.А., начальника відділу земресурсів Перерви В.Г., голови Новомаячківської селищної ради Костирі А.А. 01.12.2003р. провела обстеження об`єкта передачі, який належить ВАТ «ім. Латиських Стрільців» і передається Новомаячківській селищній раді. Комісія встановила: до складу об`єкта передачі входять: зрошувальна мережа від водовиділу Х-4... Канали 1-К, 1-К1, 2-К, 2-К1, 2-К2, довжина 8,98 км, робочим технічним станом. Рік введення в експлуатацію 1986, проектна площа зрошення 560, фактична площа, що поливається 560, вартість основних фондів 1271,7 тис. грн..».

Матеріалами справи підтверджується, що листом від 31.05.2019р. №02-27/580 Новомаячківська селищна рада поінформувала ТДВ «ІМ. ЛАТИСЬКИХ СТРІЛЬЦІВ» про прийняття оскаржуваного рішення від 22.12.2017р. №384 на підставі акту приймання-передачі від 01.12.2003р.

ТДВ «ІМ. ЛАТИСЬКИХ СТРІЛЬЦІВ» вважає вищевказане рішення сільради таким, що порушує його права та охоронювані законом інтереси, а також не відповідає нормам чинного законодавства, що й стало підставою звернення до суду.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 28 березня 1996 р. наказом Регіонального відділення № 345 було прийнято рішення щодо приватизації Державного майна насінницького радгоспу імені Латиських стрільців (код за ЗКПО 05396764).

З прийняттям рішення щодо приватизації вищезазначеного державного майна почалась робота з приватизації цього державного майна, яка була передбачена Законом України «Про приватизацію майна державних підприємств», у редакції, яка діяла на момент прийняття рішення про приватизацію, з урахуванням вимог Декрету Кабінету Міністрів України від 17.05.1993 р. № 51-93 «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств», у редакції, яка діяла на дату проведення приватизації державного майна, визначення початкової ціни об`єкта приватизації або розміру статутного фонду господарського товариства, що створюється на основі державного підприємства, здійснюється виходячи з оцінки у відновній вартості основних фондів за вирахуванням їх зносу, фактичної вартості оборотних фондів та врахування дебіторської та кредиторської заборгованості відповідно до методики, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 14 Методики оцінки вартості об`єктів приватизації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.1995 р. № 36, у редакції, яка діяла на дату здійснення оцінки об`єкту приватизації, за рішенням державних органів приватизації оцінці вартості об`єкта приватизації може передувати його повна інвентаризація, проведена відповідно до Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються, а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 1993 р. № 158.

Матеріалами справи підтверджується, що 16 квітня 1996 р. Регіональне відділення наказом № 425 приймає рішення про проведення інвентаризації майна радгоспу ім. Латиських стрільців станом на 01 травня 1996 р. За результатами інвентаризації радгоспу ім. Латиських стрільців 27 червня 1996 р. складено та наказом Регіонального відділення № 797 затверджено Акт оцінки вартості насінницького радгоспу ім. Латиських стрільців. Відповідно до зазначеного акту оцінки оціночна вартість цілісного майнового комплексу складає 186048 млн.крб., у тому числі залишкова вартість основних засобів становить 318882 млн.крб.

У подальшому, на вартість майна, яке увійшло до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства ім. Латиських стрільців, створеного з метою приватизації цілісного майнового комплексу насінницького радгоспу ім. Латиських стрільців, випущено прості іменні акції у загальної кількості 7 441 920 шт.

Судом встановлено, що 03 червня 1997 р. між Регіональним відділенням та Відкритим акціонерним товариством ім. Латиських стрільців був укладений договір (а.с.49). Предметом зазначеного договору є безоплатна передача у власність Товариства 6 325 632 шт. простих іменних акцій. Відповідно до акту приймання-передачі від 19.05.1997 р. № 235 Регіональне відділення передало, а Відкрите акціонерне товариство ім. Латиських стрільців прийняло у власність для створення статутного фонду, у тому числі вартість основних засобів по залишкової вартості 3188820 грн.(а.с.50).

Відповідно до інвентаризаційного опису основних засобів № 1 станом на 01.05.1996 р. до складу основних засобів, які перебували на балансі радгоспу ім. Латиських стрільців на дату інвентаризації, є, у тому числі, зрошувальний канал 1986 р. будівництва, інв. № 95; зрошувальний канал 1994 р. будівництва інв.. № 119; зрошувальний канал 1988 р. будівництва інв.. № 115; меліоративна мережа 1988 р. будівництва інв.. № 116 (а.с.51).

Судом встановлено, що ТДВ «ІМ. ЛАТИСЬКИХ СТРІЛЬЦІВ» утворено в результаті приватизації державного підприємства - Відкрите акціонерне товариство «ІМ. ЛАТИСЬКИХ СТРІЛЬЦІВ» (правонаступник насінницького радгоспу «ІМ. ЛАТИСЬКИХ СТРІЛЬЦІВ»), а основні засоби, в тому числі об`єкти меліоративної системи, увійшли до статутного капіталу, зокрема:

НайменуванняІнвентарний номерБалансова вартість станом на 01.05.1996р. карб.Балансова вартість станом на 01.05.2000р. грн.
Зрошувальний канал00371247,00
Зрошувальна мережа000293808,00
Меліоративна мережа000570121,00
Зрошувальний канал000313133,00
Зрошувальна мережа1
Пунктом 1 Декрету Кабінету Міністрів України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" від 17 травня 1993 року № 51-93 передбачено, що приватизація майна радгоспів здійснюється шляхом перетворення їх у відкриті акціонерні товариства.

Аналогічний спосіб приватизації був закріплений у статті 2 Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» від 10 липня 1996 року №290/96-ВР, у якій зазначено також те, що приватизація майна державних підприємств здійснюється шляхом перетворення їх у акціонерні товариства у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України. При цьому зберігаються профільність, технологічна єдність виробництва та цілісність майнових комплексів та технологій.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» від 10 липня 1996 року №290/96-ВР приватизація майна радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється шляхом перетворення їх у колективні сільськогосподарські підприємства або у акціонерні товариства за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених).

Відповідно до пункту 5 Порядку утворення акціонерного товариства в процесі приватизації, випуску та розміщення акцій такого товариства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 вересня 1996 року № 1099, акціонерне товариство з моменту державної реєстрації стає правонаступником прав і обов`язків підприємства, що приватизується, відповідно до передавального акта.

На запит Товариства з додатковою відповідальністю «ЇМ. ЛАТИСЬКИХ СТРІЛЬЦІВ» листом від 21 червня 2019 року №11-04-02115 Регіональне відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі надало:

- копію інвентаризаційного опису основних засобів щодо проведення інвентаризації станом на 01 травня 1996 року, проведеної під час приватизації ВАТ «ЇМ. ЛАТИСЬКИХ СТРІЛЬЦІВ»;

- копію акту прийому-передачі державного майна, переданого ВАТ «ЇМ. ЛАТИСЬКИХ СТРІЛЬЦІВ» 19 травня 1997 року.

У інвентаризаційному описі основних засобів щодо проведення інвентаризації станом на 01 травня 1996 року, проведеної під час приватизації ВАТ «ЇМ. ЛАТИСЬКИХ СТРІЛЬЦІВ», значиться (а.с.51): зрошувальний канал з інвентарним № 95 та балансовою вартістю - карб.; зрошувальна мережа з інвентарним № 115 та балансовою вартістю - карб.; меліоративна мережа з інвентарним № 116 та балансовою вартістю - карб.; зрошувальний канал з інвентарним № 119 та балансовою вартістю - карб.; зрошувальна мережа з інвентарним № 123 та балансовою вартістю - 8 карб.

Згідно з положеннями статті 26 Закону України "Про меліорацію земель" у разі приватизації майна сільськогосподарських підприємств, які мають у користуванні меліоровані землі, передача меліоративних фондів власнику здійснюється відповідно до Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" та за участю представника експлуатаційної водогосподарської організації.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області 19 травня 1997 року склало акт прийому-передачі державного майна №235 (а.с.50), згідно якого передало майно цілісного майнового комплексу насінницького радгоспу «ІМ. ЛАТИСЬКИХ СТРІЛЬЦІВ», код ЗКПО 05396764, за результатами інвентаризації майна станом на 01 травня 1996 року, у власність для створення статутного фонду ВАТ «ІМ. ЛАТИСЬКИХ СТРІЛЬЦІВ». Також у пункті 3 вказаного акту прийому-передачі державного майна зазначено майно, що не підлягає приватизації, для подальшої передачі місцевим органам влади, куди не увійшли меліоративні фонди.

Ні наказ Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62 "Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств", ні Порядок безоплатної передачі у комунальну власність об`єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2003 р. №1253, не можуть бути застосовані до приватизації майна ВАТ «ЇМ. ЛАТИСЬКИХ СТРІЛЬЦІВ», в тому числі меліоративних фондів, оскільки зазначені нормативно-правові акти

регулюють питання передачі майна під час реорганізації колективних сільськогосподарських підприємств.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що державне майно було приватизовано та передано в уставний капітал (фонд) створеного Відкритого акціонерного товариства ім.Латиських стрільців, є власністю цього товариства, правонаступником якого відповідно до Статуту є Товариство з додатковою відповідальністю «Ім.Латиських стрільців».

Оскаржуване рішення від 22.12.2017р. №384 «Про прийняття у комунальну власність майна та внесення доповнень до переліку об`єктів комунальної власності Новомаячківської селищної територіальної громади» прийнято відповідачем з порушенням норм чинного законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У мотивувальній частині оскаржуваного рішення від 22.12.2017р. №384 відповідач обґрунтовує його прийняття повноваженнями згідно статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно до приписів ч.1 п.30, п.56 вищевказаного закону, - виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об`єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об`єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади; відповідно до приписів ч.1 п.51; надання згоди на передачу об`єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об`єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об`єктів державної власності. Таким чином, норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та інших нормативно-правових актів з питань приймання-передачі об`єктів до комунальної власності територіальної громади не передбачають права приймати одноосібного рішення селищною радою про безоплатне приймання до комунальної власності територіальної громади майна, що належить на праві приватної власності юридичним або фізичним особам.

Пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 05.09.1996 № 1060 "Про поетапну передачу у комунальну власність об`єктів соціальної сфери, житлового фонду, сільськогосподарських, переробних та обслуговуючих підприємств, установ і організацій агропромислового комплексу, заснованих на колективній та інших формах недержавної власності" встановлює, що об`єкти соціальної сфери та житлового фонду разом з об`єктами інженерної інфраструктури підприємств, установ і організацій агропромислового комплексу, заснованих на колективній та інших формах недержавної власності, за рішенням загальних зборів членів підприємства чи зборів уповноважених колективних сільськогосподарських підприємств або за рішенням органів, уповноважених розпоряджатися майном підприємств інших форм недержавної власності, передаються безоплатно у комунальну власність відповідних адміністративно-територіальних одиниць (за згодою органів місцевого самоврядування).

Судом встановлено, що жодних рішень про передачу водовиділу Х-4 Північно-Кримського каналу в межах зрошувальної мережі у комунальну власність загальні збори ВАТ «ІМ. ЛАТИСЬКИХ СТРІЛЬЦІВ» або ТДВ «ІМ. ЛАТИСЬКИХ СТРІЛЬЦІВ» не приймали.

На думку суду, приймаючи рішення «Про прийняття у комунальну власність майна та внесення доповнень до переліку об`єктів комунальної власності Новомаячківської селищної територіальної громади» від 22.12.2017р. №384, Новомаячківська селищна рада Олешківського району Херсонської області вийшла за межі своїх повноважень, оскільки розпорядилася майном, яке не належить до комунальної власності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішенням Новомаячківської селищної ради від 22 грудня 2017 року №384 «Про прийняття у комунальну власність майна та внесення доповнень до переліку об`єктів комунальної власності Новомаячківської селищної територіальної громади» незаконно прийнято у комунальну власність майно - водовиділ Х-4 Північно-Кримського каналу в межах зрошувальної мережі колишнього ВАТ «ім. Латиських Стрільців» в адміністративних межах Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області, та канали: 1-К, 1-Ю, 2-К, 2-К1, 2-К2 внутрішньогосподарської мережі, які під час приватизації увійшли до статутного капіталу ВАТ «ІМ. ЛАТИСЬКИХ СТРІЛЬЦІВ», код ЄДРПОУ - 05396764, правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю «ІМ. ЛАТИСЬКИХ СТРІЛЬЦІВ», ідентифікаційний код ЄДРПОУ - 05396764.

Як зазначено вище зі змісту акту приймання-передачі від 01.12.2003р. випливає те, що комісія провела обстеження і це не може свідчити про безумовну передачу основних засобів від ВАТ «ІМ. ЛАТИСЬКИХ СТРІЛЬЦІВ» до Новомаячківської селищної ради. При цьому, ВАТ «ІМ. ЛАТИСЬКИХ СТРІЛЬЦІВ» не приймало жодного рішення про зменшення статуного капіталу на вартість - 1271,7 тис. грн.., або про відчуження чи безоплатну передачу зрошуваної мережі в комунальну власність.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно частини першої статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

На думку суду, Позивачем доведено, що рішенням Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області від 22.12.2017р. №384 порушено його право власності на зрошувальний канал Х-4 ПКК ПК261+00.

Зважаючи на викладене, є достатні підстави для визнання незаконним та скасування рішення Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області від 22.12.2017р. №384 «Про прийняття у комунальну власність майна та внесення доповнень до переліку об`єктів комунальної власності Новомаячківської селищної територіальної громади».

Заперечення відповідача судом не приймаються, оскільки спростовуються відповідними доказами та встановленими обставинами справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Визнати незаконним та скасувати рішення Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області від 22.12.2017р. №384 «Про прийняття у комунальну власність майна та внесення доповнень до переліку об`єктів комунальної власності Новомаячківської селищної територіальної громади».

3.Стягнути з Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області () на користь Товариства з додаткової відповідальністю «Ім.Латиських стрільців» () 1921,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 29.01.2020.

Суддя В.В.Литвинова