УХВАЛА

22 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/850/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В.

за участю секретаря судового засідання Півень А.Л.,

представники сторін - не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Іоннікова І.А., судді - Разіна Т.І., Тарасенко К.В.)

від 19.09.2019

у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 1 138 188,68 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 у справі № 910/850/19 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 860 850,91 грн штрафу. В задоволенні позовних вимог про стягнення 277 337,77 грн штрафу відмовлено.

Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що відповідно до статті 116 Статуту залізниць України розрахунок розміру штрафу має здійснюватись з провізної плати, а не із загальної суми, сплаченої відправником (провізної плати та інших платежів (додаткових зборів).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 910/850/19 рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2019 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог, прийнято в цій частині нове рішення, стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь АТ "ДТЕК Західенерго" 277 337,77 грн штрафу. В іншій частині рішення залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що розмір штрафу за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів необхідно розраховувати із загальної суми сплаченої відправником (провізної плати та інших платежів (додаткових зборів), оскільки сторони включили ці платежі до складу провізної плати згідно з умовами договору.

18.10.2019 АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Одеська залізниця" звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 910/850/19, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2019 касаційну скаргу АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Одеська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського від 19.09.2019 у справі № 910/850/19 призначено до розгляду на 22.01.2020.

16.01.2020 АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Одеська залізниця" подало клопотання про зупинення провадження у справі №910/850/19, що переглядається, до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/1524/19.

Суд касаційної інстанції зазначає, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бенедисюка І.М. (головуючий), судді - Колос І.Б., Львова Б.Ю. від 21.11.2019 справу № 910/1524/19 передано на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду. Ухвалу мотивовано необхідністю відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного Верховним Судом у справі № 910/9765/18, яка розглядалася колегією суддів Касаційного господарського суду, що входить до складу іншої палати (судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів).

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 10.12.2019 справу № 910/1524/19 прийнято до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.02.2020 о 10:00.

Правовідносини у справі № 910/1524/19 та у справі № 910/850/19, що розглядається, є подібними, оскільки предметом спору в обох справах є правомірність нарахування позивачем штрафу за прострочення відповідачем доставки вантажу; у справах вирішується питання про правильне застосування статей 307, 313 Господарського кодексу України, статей 6, 116 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтранспорту України від 21.11.2000 №644 щодо розмежування понять "провізна плата" та "інші платежі", що включають вартість послуг залізниці, пов`язаних з перевезенням вантажу, з огляду на необхідність встановлення суми, з якої слід обраховувати штраф за прострочення доставки вантажу.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єд ність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Єдність судової практики забезпечується, зокрема, передачею справи на розгляд об`єднаної палати Верховного Суду у випадках, коли суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати (частина 2 статті 302 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 2 статті 315 Господарського процесуального коде ксу України у постанові об`єднаної палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погоди лася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Таким чином, у правовому висновку, сформульованому у рішенні об`єднаної палати Верховного Суду, має визначатися спосіб застосування норм права у спірних право відносинах, що сприяє однаковому праворозумінню та правозастосуванню у судовій практиці.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідно синах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на зазначене вище, з метою дотримання єдності судової практики, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Ткач І.В. вважає за необхідне задовольнити клопотання АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Одеська залізниця" та зупинити провадження за касаційною скаргою АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Одеська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського від 19.09.2019 у справі № 910/850/19 до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 910/1524/19 у подібних правовідносинах.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуаль ного кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" на постанову Північного апеляційного господарського від 19.09.2019 у справі № 910/850/19 до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/1524/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

І. Ткач