СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" січня 2020 р. Справа № 905/1424/19

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача)Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№306Д/3)Фізичної особи-підприємця Склярової Антоніни Сергіївни, м. Маріуполь, Донецька область
на рішення Господарського суду Донецької області
від11.12.2019 року (повний текст рішення складено та підписано 21.12.2019 року)
у справі за позовом до про №905/1424/19 (суддя Ю. В. Бокова) Фізичної особи-підприємця Склярової Антоніни Сергіївни, м. Маріуполь, Донецька область Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область скасування рішення міської ради та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Склярова Антоніна Сергіївна, м. Маріуполь, Донецька область 31.07.2019 року звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 31.07.2019 року до Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область про визнання незаконним та скасування рішення №7/36-3272 від 24.10.2018 року Маріупольської міської ради «Про відмову у поновленні строку оренди земельних ділянок по вул. Куїнджі в Центральному районі міста фізичній особі-підприємцю Скляровій А. С.» та визнання поновленим на тих самих умовах та на той самий строк договору оренди земельної ділянки б/н від 31.12.2013 року.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.12.2019 року (повний текст рішення складено та підписано 21.12.2019 року) у справі №905/1424/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Склярової Антоніни Сергіївни, м. Маріуполь, Донецька область до Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область про скасування рішення міської ради та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Фізична особа-підприємець Склярова Антоніна Сергіївна, м. Маріуполь, Донецька область 14.01.2020 року звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 14.01.2020 року, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2019 року у справі №905/1424/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Радіонова О. О.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Склярової Антоніни Сергіївни, м. Маріуполь, Донецька область не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом спору у даній справі є скасування рішення міської ради та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, що є двома вимогами немайнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення позивача з позовною заявою) за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

Виходячи з вищенаведених ставок, судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви до суду першої інстанції, складав 3 842,00 грн.

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5 763,00 грн. (3 842,00 грн. х 150%) за звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2019 року у справі №905/1424/19.

Втім, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, докази оплати судового збору відсутні, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів відповідно є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Тобто, вимоги згаданої вище статті 259 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлюють, що надіслання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї документів здійснюється виключно листом з описом вкладення.

У даному випадку, на підтвердження відправлення відповідачу копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, позивачем подано екземпляр апеляційної скарги б/н від 14.01.2020 року, на якому містяться відбиток штемпеля Виконавчого комітету Маріупольської міської ради із датою 14.01.2020 року.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що належним доказом направлення на адресу відповідача копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення.

Враховуючи вищевикладене, наявний на доданому екземплярі апеляційної скарги штемпель Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, який до того ж не містить посади, прізвища та підпису відповідальної особи, не є належним, достатнім та достовірним доказом направлення на адресу Маріупольської міської ради Донецької області копії апеляційної скарги з додатками, які було подано до суду.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

З огляду на вищевикладені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне зобов`язати позивача направити засобами поштового зв`язку копію апеляційної скарги б/н від 14.01.2020 року разом із додатками на адресу відповідача Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область.

Крім того, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято Господарським судом Донецької області 11.12.2019 року, повний текст рішення складено та підписано 21.12.2019 року. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 10.01.2020 року.

Позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 14.01.2020 року, про що свідчить дата оформлення, вказана на експрес-накладній, наявній на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга до суду, отже, з порушенням встановленого законом строком на апеляційне оскарження.

В тексті апеляційній скарзі заявник вказує, що станом на дату подання апеляційної скарги копію оскаржуваного ним рішення отримано не було, а згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, останнє було оприлюднено лише 26.12.2019 року та помилково вважає, що строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, ним не пропущено.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на те, що приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України, які мають імперативний характер, чітко встановлено строки на апеляційне оскарження судових рішень, а тому суд вправі вимагати від скаржника дотримання цієї норми.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку запропонувати Фізичній особі-підприємцю Скляровій Антоніні Сергіївні, м. Маріуполь, Донецька область надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2019 року у справі №905/1424/19 з викладенням причин його пропуску та відповідних доказів на їх підтвердження.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Склярової Антоніни Сергіївни, м. Маріуполь, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2019 року (повний текст рішення складено та підписано 21.12.2019 року) у справі №905/1424/19 залишити без руху.

2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Склярову Антоніну Сергіївну, м. Маріуполь, Донецька область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 5 763,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2019 року у справі №905/1424/19 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA2020003; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги б/н від 14.01.2020 року з додатками на адресу Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область у відповідності до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України (касовий чек, розрахункова квитанція з описом вкладення);

- звернутися до Східного апеляційного господарського суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 11.12.2019 року (повний текст рішення складено та підписано 21.12.2019 року) у справі №905/1424/19 із обґрунтуванням поважності причин його пропуску та доказами на їх підтвердження.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота