РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.01.2020Справа № 910/16678/19

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд Грейн Юкрейн"

про стягнення 26 772,02 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колосс Груп" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 26 772,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором купівлі - продажу № ПФ/19/059ОК від 07.09.2019 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 відкрито провадження у справі № 910/16678/19, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

27.12.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про об`єднання справ в одне провадження. У поданому відзиві відповідач зазначає, що обов`язок здійснити оплату за договором виникає у відповідача за умови надання позивачем усіх документів, перелік яких міститься у п. 4.1. Договору купівлі-продажу № ПФ/19/059ОК від 07.09.2019, враховуючи що позивачем не виконано обов`язку встановленого п. 4.1. Договору, строк виконання обов`язку зі сплати не настав. Відповідач не заперечує, що ним у повному обсязі отримано товар, поставка якого передбачена Договором купівлі - продажу № ПФ/19/059ОК від 07.09.2019 та що податкові накладні, складені позивачем за наслідком виконання Договору купівлі - продажу № ПФ/19/059ОК від 07.09.2019, є належно зареєстрованими у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування клопотання про об`єднання справ в одне провадження відповідач зазначає, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебувають однорідні справи за аналогічними позовними заявами позивача до відповідача. За твердженням позивача, справи № 910/16678/19, № 910/16764/19 та № 910/16682/19 пов`язані між собою підставою виникнення позовних вимог, що свідчить про можливість об`єднання зазначених справ у одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Водночас, суд зазначає, що предметом спірних правовідносин сторін є різні договори купівлі-продажу, ідентичність оформлення доказів, що мають бути подані до суду під час розгляду даних справ, не свідчить про їх тотожність, а тому в розумінні ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України дані справи не можуть вважатись пов`язаними поданими доказами, оскільки до кожної справи позивачем надано різні договори.

Крім того, суд зазначає, що нормою ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" про об`єднання справ № 910/16682/19, № 910/16678/19 та № 910/16764/19 в одне провадження у справі № 910/16678/19.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Колосс Груп" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" (покупець) укладено Договір купівлі - продажу № ПФ/19/059ОК (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору продавець зобов`язується поставити покупцю у встановлений термін пшеницю 4 класу, походження - Україна, врожаю 2019 року (товар) у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар.

Згідно з п. 4.1. Договору при відправленні автомобільним транспортом - розрахунки проводяться шляхом перерахування 100 % вартості партії товару на розрахунковий рахунок продавця протягом 3-х банківських днів після приймання вантажу та надання останнім наступних документів:

-товаро-транспортна накладна;

-довідка (реєстр) Терміналу, що підтверджує фактично прийняту вагу та якість (копія);

-рахунок-фактура;

-видаткова накладна;

-податкова накладна (електронна та зареєстрована в ЄРПН);

-свідоцтво платника ПДВ/ФОП/підприємства (копія) або витяг з реєстру платників ПДВ;

-свідоцтво про державну реєстрацію /ФОП/ підприємства (копія) або виписка з ЄДРПОУ;

-для ФОП паспорт та ідентифікаційний код (копія);

-інші установчі документи продавця на запит покупця.

Якщо продавець не є безпосереднім виробником товару, то додатково продавець має надати наступні документи:

-лист, що підтверджує придбання даного товару у виробника;

-бухгалтерські документи, що підтверджують придбання товару продавцем (договір, видаткова накладна, податкова накладна та квитанція про її реєстрацію);

-звіт про сівбу та збір урожаю с/г культур, проведення інших польових робіт, форма 37-СГ; форма 4-СГ; форма 29-СГ.

Відповідно до п. 4.2. Договору якщо продавець здійснює реєстрацію податкової накладної в межах граничних термінів реєстрації, встановлених ПКУ (не під час надання пакету документів для здійснення оплати покупцем), покупець здійснює часткову оплату в розмірі 80 % від вартості фактично прийнятого товару. Доплата в розмірі 20 % здійснюється після реєстрації податкової накладної продавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оригінали документів продавець передає покупцю протягом 1 (одного) банківського дня з моменту оплати (п. 4.3. Договору).

На виконання умов Договору позивачем здійснено поставку відповідачу товару на загальну суму 133 860,11 грн., що підтверджується видатковою накладною № 341 від 07.09.2019.

Відповідачем здійснено часткову оплату поставленого товару у розмірі 107 088,09 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача за період з 31.05.2019 по 21.11.2019 з призначенням платежу: оплата 80% за пшеницю 4 класу, згідно рахунку № 322 від 07.09.2019 та Договору № ПФ/19/059ОК від 07.09.2019.

Позивач зазначає, що за відповідачем рахується заборгованість за поставлений товар у розмірі 26 772,02 грн., що і стало підставою для звернення до суду.

Позивач звертався до відповідача з претензіями про сплату наявної заборгованості, проте на претензії позивача відповідачем відповіді не надано.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом відхиляються доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву стосовно того, що строк виконання обов`язку зі сплати товару не настав, оскільки дії відповідача щодо сплати на користь позивача 107 088,09 грн. з призначенням платежу (яке зазначається самим платником): оплата 80% за пшеницю 4 класу, згідно рахунку № 322 від 07.09.2019 та Договору № ПФ/19/059ОК від 07.09.2019 свідчить про сплату відповідачем товару на підставі п. 4.2. Договору.

Як було встановлено судом, відповідно до п. 4.2. Договору якщо продавець здійснює реєстрацію податкової накладної в межах граничних термінів реєстрації, встановлених ПКУ (не під час надання пакету документів для здійснення оплати покупцем), покупець здійснює часткову оплату в розмірі 80 % від вартості фактично прийнятого товару. Доплата в розмірі 20 % здійснюється після реєстрації податкової накладної продавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних була здійснена позивачем 26.09.2019 за № , що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної, яка міститься в матеріалах справи.

Отже, з урахуванням положень статті 530 Цивільного кодексу України та змісту Договору, строк виконання відповідачем грошового зобов`язання згідно Договору на момент розгляду справи настав.

Матеріалами справи підтверджується поставка позивачем товару за Договором, його прийняття відповідачем та існування заборгованості відповідача перед позивачем.

Здійснивши перерахунок суми основного боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі 26 772,02 грн.

Доказів погашення суми основного боргу відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Підсумовуючи наведене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" про стягнення 26 772,02 грн. підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" про стягнення 26 772,02 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Ворлд Грейн Юкрейн" (01133, м. Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 36-Д, офіс 42, ідентифікаційний код 30577181) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс Груп" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 27, літера А, офіс 12, ідентифікаційний код 40573529) 26 772 (двадцять шість тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 02 коп. основного боргу, 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення, відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п. 17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 24.01.2020

Суддя С. В. Стасюк