РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.01.2020Справа № 924/823/19

За позовом Приватного підприємства "Фірма "Нафтоінвест".
до третя особа, про 1) Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації; 2) Хмельницької обласної державної адміністрації яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін: від прокуратури: не з`явився;
від відповідача-1: від відповідача-2:не з`явився; не з`явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Фірма "Нафтоінвест" (надалі також - позивач) звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовними вимогами до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації (надалі також - відповідач-1/Департамент) про:

- визнання незаконним та скасування рішення робочої групи з питань продажу громадянам та юридичним особам земельних ділянок державної власності Департаменту економічного розвитку промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації про відмову від 29.05.2019 в продажу земельної ділянки площею 0,2418 га, місце розташування Віньковецька селищна рада (за межами населеного пункту) кадастровий номер :05:003:0004 (надалі також - спірна земельна ділянка), оформлене протоколом від 29.05.2019 (надалі також - спірне рішення);

- зобов`язання прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу ПП "Фірма "Нафтоінвест".

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що спірне рішення було прийняте з порушенням вимог ч. 5 ст. 128 Земельного кодексу України, оскільки позивачеві було відмовлено у придбанні спірної земельної ділянки не з підстав, що визначені у згаданій статті Земельного кодексу України.

Відповідно до ухвали Господарського суду Хмельницької області від 11.09.2019 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Хмельницьку обласну державну адміністрацію (надалі також - відповідач-2), залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Службу автомобільних доріг у Хмельницькій області (надалі також - третя особа), а справу № 924/823/19 направлено для розгляду за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019, справу № 924/823/19 передано на розгляд судді Підченка Ю.О.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні 30.10.2019.

15.10.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія) від позивача надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2019 у задоволенні вказаного вище клопотання відмовлено повністю, а мотиви відмови зазначені в ухвалі.

21.10.2019 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява відповідно до якої просить:

- визнати незаконним та скасування рішення робочої групи з питань продажу громадянам та юридичним особам земельних ділянок державної власності Департаменту економічного розвитку промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації про відмову Приватному підприємству "Фірма "Нафтоінвест" від 29.05.2019 в продажу земельної ділянки площею 0,2418 га, місце розташування Віньковецька селищна рада (за межами населеного пункту) кадастровий номер :05:003:0004, оформлене протоколом від 29.05.2019;

- зобов`язати Хмельницьку обласну державну адміністрацію прийняти рішення про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,2418 га, місце розташування Віньковецька селищна рада (за межами населеного пункту) кадастровий номер :05:003:0004 для продажу ПП "Фірма "Нафтоінвест".

28.10.2019 від третьої особи надійшло повідомлення про не отримання ним копії позовної заяви та доданих до неї документів.

30.10.2019 від відповідача-2 до суду надійшли клопотання про розгляд справи без участі представника, а також відзив на позовну заяву, у якому він вказує на те, що спірне рішення було прийняте за результатами розгляду відповідної заяви позивача згідно із вимогами чинного законодавства, а також вказує на те, що заявлена позивачем до придбання у власність спірна земельна ділянка межує із земельною ділянкою Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, у зв`язку із чим просив суд відмовити у задоволенні позову.

01.11.2019 від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому він, з посиланням на приписи ст. 90 Земельного кодексу України вказує на те, що продаж земельної ділянки є правом відповідача-1, а не його обов`язком, а також вказує, що з огляду на те, що відповідно до схеми планування території Хмельницької області, спірна земельна ділянка межує із автомобільною дорогою Т-23-05 Солобківці - Нова Ушиця та при цьому АЗС що перебуває на спірній земельній ділянці потребуватиме демонтажу, а відтак позивачеві було обґрунтовано відмовлено у продажу спірної земельної ділянки, у зв`язку із чим відповідач-1 просить суд відмовити у задоволенні позову.

11.11.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на відзиви відповідачів.

05.12.2019 від відповідача-1 до суду надійшли додаткові письмові пояснення, а від відповідача-2 також надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 24.01.2020.

24.01.2020 від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, а від позивача подано заяву про відкладення судового засідання.

У судове засідання, що відбулось 24.01.2020 представники сторін не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, ухвали суду були надіслані за адресами Сторін, які містяться у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Окрім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Таким чином, оскільки Сторони були належним чином повідомлені про судове засідання та останніми, у свою чергу, не повідомлено про причини неявки в судове засідання та не заявлено у встановленому законом порядку відповідних клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників Сторін.

В судовому засіданні 24.01.2020 відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно зі статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За змістом приписів ч. 1 ст.116 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Так, 01.11.2017 між Віньковецькою районною державною адміністрацією (за договором - Орендодавець) та Приватним підприємством "Фірма "Нафтоінвест" (за договором - Орендар) був укладений договір оренди землі № 073-з/17, за умовами якого (пункти 1 та 2 даного договору) Орендодавець, відповідно до розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 28.09.2016 р. № 408/2016-р "Про припинення договору оренди земельної ділянки ПМВКП "Лан" та передачу земельної ділянки ПП "Фірма "Нафтоінвест" надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер :05:003:0004) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення), для розміщення та експлуатації будівель і споруд), для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій 12.08 (обслуговування АЗС), що розташована за межами населених пунктів Віньковецької селищної ради, загальною площею 0,2418 га, у тому числі під будівлями 0,0068 га, під спорудами 0,0091 га, під проїздами 0,1595 га, під газонами 0,0664 га.

Відповідно до п. 8 договору оренди землі № 073-з/17 від 01.11.2017, даний договір укладено на 49 років.

Поряд із тим, 06.11.2018 позивач звернувся до голови Хмельницької обласної державної адміністрації із заявою про надання дозволу на викуп вищевказаної земельної ділянки площею, 0,2418 га.

Як вбачається із протоколу засідання робочої групи з питань продажу громадянам та юридичним особам земельних ділянок державної власності, повноваження щодо яких покладено на обласну державну адміністрацію від 29.05.2019, Департаментом було прийняте рішення про відмову позивачеві в продажу зазначеної земельної ділянки в зв`язку з тим, що вона знаходив в безпосередній близькості до існуючої проїзної частини автодороги державного значення Т-23-05 Солобківці - Нова Ушиця, а Перспективною схемою планування території Хмельницької області передбачено підвищення категорії даної автодороги із встановленням відповідних параметрів проїзної частини та смуги відведення.

Так, статтею 128 ЗК України визначено порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам. Зокрема, вказана стаття Земельного кодексу України визначає наступне.

1. Продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

2. Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

3. До заяви (клопотання) додаються: а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд); б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

4. Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

5. Підставою для відмови в продажу земельної ділянки є:

а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;

б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;

г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність;

ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

З наведеного випливає, що позивач наділений правом на придбання спірної земельної ділянки та при цьому зобов`язаний надати відповідачеві-1 відповідну заяву, яка має бути розглянута останнім та при тому, що частиною 5 ст. 128 ЗК України чітко визначені підстави для відмови у продажі земельної ділянки.

Так, у спірному рішенні зазначається наступне:

"До обласної державної адміністрації звернулось ПП "Фірма "Нафтоінвест" щодо надання дозволу на викуп земельної ділянки площею 0,2418 га, місце розташування: Віньковецька селищна рада (за межами населеного пункту), кадастровий номер :05:003:0004.

Під час розгляду звернення встановлено, що дана земельна ділянка межує із земельною ділянкою Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області (далі - Служба).

Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури облдержадміністрації було доручено додатково опрацювати дане питанні звернутися до Служби щодо можливості надання ПП "Фірма "Нафтоінвест" дозволу на викуп даної земельної ділянки.

Листом від 14.05.2019 № 014 Служба повідомила, що об`єкт дорожнього сервісу (автозаправна станція) ПП "Нафтоінвест" знаходиться на км 26+900 (ліворуч) автодороги державного значення Т-23-05 Солобківці - Нова Ушиці (далі - автодорога) в безпосередній близькості до існуючої проїзної частини. Перспективною схемою планування території Хмельницької області передбачено підвищення категорії автодороги із відповідними параметрами проїзної частині та смуги відведення.

У випадку проведення реконструкції або капітального ремонту на автодорозі, АЗС ПП "Нафтоінвест" потребуватиме демонтажу. Продаж даної земельної ділянки призведе до збільшення вартості будівельних робіт через додаткову витрати на відшкодування власнику вартості земельної ділянки під об`єктом.

Служба просить зупинити процедуру викупу зазначеної земельної дії та не заперечує щодо продовження землекористування нею на умовах оренди."

Разом із тим, відповідачами та третьою особою не доведено, з посиланням на чинні на момент винесення спірного рішення приписи законодавства, того, що перебування спірної земельної ділянки поряд із автодорогою державного значення Т-23-05 Солобківці - Нова Ушиці та наявність Перспективної схеми планування території Хмельницької області, якою передбачено підвищення категорії даної автодороги, є підставою для відмови позивачеві у придбанні спірної земельної ділянки.

Суд приймає до уваги посилання відповідачів на приписи ч. 1. ст. 90 Земельного кодексу України, якою визначено, що власники земельних ділянок мають право, зокрема, продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку.

Водночас, відповідач-1, в силу приписів ст. ст. 122, 127 ЗК України є органом місцевого самоврядування, що відповідно до власних повноважень здійснює продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності юридичним особам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом, а позивач є особою, наділеною правом на звернення до відповідача-1 з відповідною заявою в силу ст. 128 ЗК України та відповідач-1, у свою чергу, відповідно до частини 5 вказаної статті ЗК України, зобов`язаний надати позивачеві мотивовану відмову у продажі такої земельної ділянки.

За приписами ст. ст. 3, 15, 16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. За результатами розгляду спору має бути встановлено не лише наявність підстав на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Тобто саме факт відсутності обґрунтованої відмови позивачеві у продажі спірної земельної ділянки свідчить про порушенням відповідачами приписів ч. ч. 3, 5 ст. 128 ЗК України та відповідно - прав позивача, які, у даному випадку, підлягають захисту судом.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України (надалі - ЦК України), суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

При цьому підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення робочої групи з питань продажу громадянам та юридичним особам земельних ділянок державної власності Департаменту економічного розвитку промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації про відмову від 29.05.2019 в продажу земельної ділянки площею 0,2418 га, місце розташування Віньковецька селищна рада (за межами населеного пункту) кадастровий номер :05:003:0004, оформлене протоколом від 29.05.2019 є обґрунтованими та позов у зазначеній частині вимог підлягає задоволенню.

Разом із тим, з приводу вимог в частині зобов`язання відповідача-1 прийняти рішення про проведення експертної грошової оцінки спірної земельної ділянки, суд зазначає наступне.

Як вже вказувалося вище, частина 3 ст. 128 ЗК України визначає, що орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Поряд із тим, згідно ч. 5 ст. 128 ЗК України, підставою для відмови в продажу земельної ділянки є: а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

При цьому суд приймає до уваги, що згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Підсумовуючи вищезазначене, слід дійти висновку, що проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, поруч із правом відповідча-2 на відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови в розумінні ч. ч. 3, 5 ст. 128 ЗК України є дискреційними повноваженнями відповідача-2, слід дійти висновку, що в суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача-2 прийняти рішення про проведення експертної грошової оцінки спірної земельної ділянки.

За таких обставин, вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення робочої групи з питань продажу громадянам та юридичним особам земельних ділянок державної власності Департаменту економічного розвитку промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації про відмову Приватному підприємству "Фірма "Нафтоінвест" від 29.05.2019 в продажу земельної ділянки площею 0,2418 га, місце розташування Віньковецька селищна рада (за межами населеного пункту) кадастровий номер :05:003:0004, оформлене протоколом від 29.05.2019 є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову в зазначеній частині вимог слід відмовити.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства "Фірма "Нафтоінвест" до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасування рішення робочої групи з питань продажу громадянам та юридичним особам земельних ділянок державної власності Департаменту економічного розвитку промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації про відмову Приватному підприємству "Фірма "Нафтоінвест" від 29.05.2019 в продажу земельної ділянки площею 0,2418 га, місце розташування Віньковецька селищна рада (за межами населеного пункту) кадастровий номер :05:003:0004, оформлене протоколом від 29.05.2019.

3. Стягнути з Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 2 ) на користь Приватного підприємства "Фірма "Нафтоінвест" (32400, Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 115; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 921, 00 грн. Видати наказ.

4. У задоволеній позовних вимог Приватного підприємства "Фірма "Нафтоінвест" до Хмельницької обласної державної адміністрації відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 29.01.2020 року.

Суддя Ю.О. Підченко