СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" січня 2020 р. Справа № 910/16212/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Істоміна О.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - ТОВ "ДБП РІАЛ ЕСТЕЙТ" (вх. № 379П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27 листопада 2019 року (повний текст складено 27.12.2019) у справі № 910/16212/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕВЛАР-ГРУП", м. Черкаси;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБП РІАЛ ЕСТЕЙТ", м. Полтава;

про стягнення 109229,86 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2019 року ТОВ "КЕВЛАР-ГРУП" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до "ДБП РІАЛ ЕСТЕЙТ", в якій просить стягнути 109229,86 грн за договором на охорону об`єкта № КВ 01/01/18 від 01.01.2018, зокрема: 106943,40 грн основного боргу з оплати вартості отриманих послуг охорони за вересень-жовтень 2018 року; 2032,41 грн пені за прострочення оплати вартості послуг за договором; 254,05 грн 3% річних на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України. Також просить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2018 у справі № 910/16212/18 зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду Полтавської області на підставі ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.11.2019 у справі № 910/16212/18 (суддя Солодюк О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 106879,80 грн основного боргу, 2030,53 грн пені, 253,82 грн 3% річних та 1762,00 грн витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Повний текст зазначеного рішення складено 27.12.2019 та 28.12.2019 вказане рішення було офіційно оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, що підтверджується відповідними штампами суду першої інстанції на останньому аркуші рішення (т. 2 а.с. 90, зворотний бік аркуша).

Копію зазначеного рішення відповідачем - ТОВ "ДБП РІАЛ ЕСТЕЙТ" отримано 02.01.2020, що підтверджується поштовим зворотним повідомленням № 909 (т. 2 а.с. 92).

Відповідач - ТОВ "ДБП РІАЛ ЕСТЕЙТ" 16.01.2020, тобто в межах встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, стягнути з позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянтом до апеляційної скарги надано засвідчену копію поштової накладної від 16.01.2020, які свідчать про надсилання цінного листа № 879 на адресу позивача - ТОВ "КЕВЛАР-ГРУП". Проте із зазначеної поштової накладної неможливо встановити, які саме документи були надіслані адресату вказаним цінним листом, а опису вкладення до цього цінного листа апелянтом, в порушення ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не надано.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу з наданням апелянту строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання оригіналу або належним чином засвідченої копії опису вкладення до цінного листа від 16.01.2020 № 879 на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача - ТОВ "КЕВЛАР-ГРУП".

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлені судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, ст. 256, п. 3 ч. 3 ст. 258, 259, ч.ч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу відповідача - ТОВ "ДБП РІАЛ ЕСТЕЙТ" на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.11.2019 у справі № 910/16212/18 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання:

- оригіналу або належним чином засвідченої копії опису вкладення до цінного листа від 16.01.2020 № 879 на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача - ТОВ "КЕВЛАР-ГРУП".

Запропонувати скаржнику, в разі надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, слід врахувати, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна