ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2020 р. Справа № 903/1003/19

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вокар-Сервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про стягнення 10467,87 грн. Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з;

від відповідача: Сорока А.П., довіреність № 18 від 21.01.2020;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: н/з.

Встановив: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулися з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вокар-Сервіс" про стягнення 10467,87 грн..

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилається на ст.993, 1166, 1192, ЦК України, ст.9, 27 Закону України "Про страхування" та просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 10467,87 грн.(різниця між фактичним розміром шкоди та виплаченого страхового відшкодування), що виникла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «MAN» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , причіпа "SAMRO" державний номерний знак НОМЕР_2 та транспортного засобу "SKODA FABIA" державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна». Розгляд справи по суті призначено на 22.01.2020.

13.01.2020 від відповідача надійшов відзив, в якому просять, на підставі п.10 ст.226 ГПК України, залишити позов без розгляду, оскільки вважають, що позивач вже звертався до суду із аналогічним позовом, що відображено у рішенні Любомльського районного суду Волинської області від 05.09.2019 по справі №159/1606/19, яке 08.10.2019 набрало законної сили.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.01.2020 підтримав подане клопотання про залишення позову без розгляду, просив останнє задовольнити.

Позивач в судове засідання 22.01.2020 не прибув, уповноваженого представника не направив, проте був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №292.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання 22.01.2020 не прибули, уповноваженого представника не направили, проте були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №492.

Щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Згідно п.10 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суд відзначає, що відповідачем не доведено та в матеріалах справи відсутні докази, що після відкриття провадження у даній справі позивачем подано до Господарського суду Волинської області ще один позов (позови) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, а рішення Любомльського районного суду Волинської області від 05.09.2019 по справі №159/1606/19 постановлено за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" щодо фізичної особи ОСОБА_1 , а не Товариства з обмеженою відповідальністю "Вокар-Сервіс", тому відхиляє вказане клопотання, як безпідставне та необґрунтоване.

Разом з тим, ч.1 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст.9 Конституції України, ст.19 Закону України "Про міжнародні договори України" і ст.4 ГПК України, господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції", Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується ст.6, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії). Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

З огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, із врахуванням предмету спору, характеру та обсягу доказів, які підлягають дослідженню в межах даної справи, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у даному спорі, справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

У відповідності до ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ст.181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи №903/1003/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вокар-Сервіс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 10467,87 грн. до розгляду за правилами загального позовного провадження і з проведенням підготовчого засідання.

Згідно із ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.120, 234, 250 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Здійснити перехід розгляду справи №903/1003/19 зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи №903/1003/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Повідомити сторони та третю особу, що підготовче засідання відбудеться "12" лютого 2020 р. о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

3. Повторно запропонувати відповідачу подати суду: відзив на позов та наявні докази із врахуванням вимог ст.165, 178 ГПК України, копію якого з додатками надіслати позивачу, докази надіслання надати суду.

4. Повторно запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подати суду: письмові пояснення та наявні докази, копію яких надіслати сторонам у справі, докази надіслання надати суду.

5. Запропонувати позивачу подати суду: відповідь на відзив, з врахуванням вимог ст.166 ГПК України, копію відповіді надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 22.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк