ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.01.2020 Справа № 922/4018/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "ТЕМ" (вул. Ціолковського, буд. 18, смт. Слобожанське, Зміївський район, Харківська область, 63460)

до Фізичної особи-підприємця Діденко Вікторії Василівни ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

про стягнення 90147,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося з позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "ТЕМ" до Фізичної особи-підприємця Діденко Вікторії Василівни про 90147,61 грн. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_3 .

За ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.12.2019 року було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Позивач у встановлений судом строк надіслав суду заяву про виправлення недоліків позову. При цьому у заяві вказав, що реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача йому не відомий.

Згідно доданого до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в цьому Реєстрі зареєстрована Фізична особа-підприємець Діденко Вікторія Василівна ( АДРЕСА_1 ), дата включення відомостей про ФОП - 26.11.2005 року; відомості про припинення підприємницької діяльності - відсутні

та Фізична особа-підприємець Діденко Вікторія Василівна ( АДРЕСА_2 ), дата реєстрації ФОП - 03.12.2019 року; відомості про припинення підприємницької діяльності - відсутні.

26.12.2019 року Господарський суд Харківської області прийняв ухвалу про передачу матеріалів справи № 922/4018/19 за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2020 року даний позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

При перевірці відповідності поданого позову вимогам Господарського процесуального кодексу України судом встановлено наступне.

В ст. 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вказано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення вимог ст.ст. 164 та 172 ГПК України при подачі позовної заяви позивач не надав опису вкладення про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Надалі разом з заявою від 17.12.2019 № 17/В позивач надав опис вкладення у цінний лист від 10.12.2019 року, проте цей опис вкладення свідчить, що позивач не направив відповідачу копію позовної заяви та додаток до неї - квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позові зазначає, що він є балансоутримувачем будинку, проте доказів в підтвердження цього до позову та до заяви № 17/В від 17.12.2019 року не додано (відповідне рішення загальних зборів ОСББ "ТЕМ", акт приймання-передачі на баланс, тощо).

Позивач у позові посилається на доказ - договір купівлі-продажу від 30.12.1998 року, який посвідчено Зміївською державною нотаріальною конторою Харківської області, реєстр № 1-3296. Проте до позову та до заяви № 17/В від 17.12.2019 року додано лише першу сторінку цього договору, що підтверджується актами канцелярії Господарського суду Полтавської області від 16.01.2020 року. Тобто, вказаний доказ подано не у повному обсязі.

Позивач у позові зазначає, що він надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Проте, відповідні докази (рішення загальних зборів співвласників щодо визначення виконавця або особи, яка надає вказані послуги) до позову та до заяви № 17/В від 17.12.2019 року не додано.

Позивач у позові вказує, що протягом 2014-2018 років, 01.01.2019 - 01.12.2019 року від надав відповідачу послуги на загальну суму 90147,61 грн. Проте, позивач не надав доказів в підтвердження вказаної вартості послуг; до позову та до заяви № 17/В від 17.12.2019 року не додано відповідних рішень про затвердження переліку послуг та їх вартості (тарифу) за вказані періоди.

Позивач у позові посилається на те, що відповідач належні їй приміщення здає в оренду ТОВ фірма «Посад». Проте, докази в підтвердження цього до позову чи до заяви № 17/В від 17.12.2019 року не додані.

Про неможливість подання вказаних доказів у позові не зазначено; клопотання про витребування цих доказів до позову не додано.

Відповідно до ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані у позові недоліки можуть бути усунені шляхом подання заяви про виправлення недоліків у справі № 922/4018/19 та наданням до суду:

- доказів, що не були долучені до позову;

- опису вкладення про направлення відповідачу копії позовної заяви та копії квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук