ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4269/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши зустрічну позовну заяву (вх.№ 1877 від 24 січня 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва"

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, б. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва" (61033, м. Харків, вул. Луганська, б. 31; )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва", в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва" штраф у розмірі 41 300,00 грн. та пеню у розмірі 41 300,00 грн. із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4269/19 за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 29 січня 2020 року о 11:00.

24 січня 2020 року через канцелярію господарського суду Харківської області від відповідача надійшла зустрічна позовна заява (вх.№ 1877 від 24 січня 2020 року) до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить суд:

- визнати недійсним рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 35-р/к від 26.03.2019;

- судові витрати зі сплати судового збору та оплати на правову допомогу покласти на Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Суд, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх.№ 1877 від 24 січня 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва", виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Пунктами 2 та 3 статті 180 ГПК України передбачено, що зустрічний позов приймається для спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від первісного позову, зокрема, він має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог. Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись в тому, що обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору.

Також взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах. Задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

В частині 4 статті 180 ГПК України зазначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, предметом первісного позову є стягнення штрафу та пені на підставі рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 35-р/к від 26.03.2019 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, в свою чергу предметом зустрічного позову є визнання недійсним рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 35-р/к від 26.03.2019 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Таким чином, суд встановив, що зустрічний позов (вх.№ 1877 від 24 січня 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва" є взаємопов`язаним з первісним позовом.

Разом з зустрічним позовом відповідач заявляє клопотання про поновлення процесуального строку для подачі зустрічного позову по справі 922/4269/19.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва" не отримало від Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подачі зустрічного позову, суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Пунктом 1 статті 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 27 грудня 2019 року встановлено відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення, повернутого на адресу суду 15 січня 2020 року, відповідачем було отримано ухвалу про відкриття провадження по справі 03.01.2019 року.

Таким чином, строк на подання зустрічного позову закінчився 20 січня 2020 року.

Разом з тим, як вбачається з офіційного сайту Укрпошти позовна заява направлена позивачем на адресу відповідача була повернута за зворотною адресою 06.01.2020.

Отже, відповідач дійсно не отримував копії позовної заяви Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з доданими до неї документами.

Враховуючи вищенаведене, суд поновляє процесуальний строк для подачі зустрічного позову та приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 180, 181, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити процесуальний строк для подачі зустрічного позову по справі 922/4269/19.

2. Прийняти зустрічний позов (вх.№ 1877 від 24 січня 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

3. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

4. Розгляд справи №922/4269/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

5. Підготовче засідання призначити на "29" січня 2020 р. о(б) 11:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

6. Відповідачу за зустрічним позовом встановити строк 15 днів для подання відзив на зустрічну позовну заяву з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

7. Позивачу за зустрічним позовом встановити строк 5 днів для подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання, а відповідачу за зустрічним позовом - строк 5 днів на подання заперечень на відповідь на відзив. У випадку подання відповіді на відзив та/або заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Попередити відповідача за зустрічним позовом про те, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 27 січня 2020 року.

Суддя Т.О. Пономаренко