УХВАЛА

21 січня 2020 року Справа № 22б/5014/2595/2012(12/83б)

м. Харків

Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю., секретар судового засідання Н.М. Сокрута, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України

Луганської області

до боржника - Закритого акціонерного товариства "Чарівне дійво", м. Довжанськ

(м. Свердловськ) Луганської області

Про банкрутство

У засіданні брали участь:

від кредиторів - не прибули;

від боржника - не прибули;

розпорядник майна - Рабан М.Т.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство за нормами Кодексу України з процедур банкрутства; процедура розпорядження майном, підсумкове засідання; клопотання Гапоненка Р.І. від 19.03.2019 №02-12/1640 про стягнення основної грошової винагороди розпорядника майна ЗАТ "Чарівне дійво" за період з 27.06.2017 по 28.02.2019 на загальну суму 145297грн 32коп. та відшкодування витрат понесених ним за виконання повноважень розпорядника майна ЗАТ "Чарівне дійво" за період з 27.06.2017 по 28.02.2019 на загальну суму 4646грн 65коп.;

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, суд

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області 27.08.2010 (суддя Палей О.С.) порушено провадження у справі №12/83б про банкрутство боржника - ЗАТ "Чарівне дійво", м. Свердловськ Луганської області, за заявою кредитора - УПФУ в м. Свердловську Луганської області, в порядку ст. ст. 1, 6, 7, 11 Закону, у зв`язку з неспроможністю останнього сплатити безспірну заборгованість перед кредитором, у встановлений Законом строк, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 27.09.2010 визнано обґрунтованими грошові вимоги ініціюючого кредитора - УПФУ в м. Свердловську Луганської області, заявлені до боржника, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бугулян О.А.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - ЗАТ "Чарівне дійво", м. Свердловськ Луганської області, опубліковано в газеті "Голос України" від 05.11.2010 №208 (4958), 30-денний строк, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону, для подання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника, з урахуванням приписів ст.51 ГПК України, сплинув 06.12.2010.

Ухвалою від 10.02.2011 у справі №12/83б про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво", м. Свердловськ Луганської області, суд затвердив реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до приписів ст.16 Закону, розпорядником майна у справі скликано та проведено загальні збори кредиторів, на яких обрано повноважний комітет кредиторів, у складі представника лише 1 кредитора - Приватного підприємства "Фелікс", м. Краснодон Луганської області (протокол загальних зборів кредиторів від 01.03.2011 б/н) якого й обрано головою комітету кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 01.03.2011 №1).

Комітетом кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 15.05.2012 №7) укладено мирову угоду від 15.05.2012 у справі №12/83б й надано її до суду для затвердження.

Ухвалою від 18.06.2012 господарським судом затверджено мирову угоду, укладену між сторонами від 15.05.2012, провадження у справі №12/83б про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво", м. Свердловськ Луганської області, припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2012 у справі №12/83б задоволено апеляційні скарги кредиторів ДПІ у м. Свердловську Луганської області ДПС, Свердловського міськрайцентру зайнятості Луганської області, УПФУ в м. Свердловську Луганської області; ухвалу Господарського суду Луганської області від 18.06.2012 у справі №12/83б про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі №12/83б скасовано; відмовлено у затвердженні мирової угоди від 15.05.2012 у справі про банкрутство №12/83б; зазначену справу направлено Господарському суду Луганської області, для розгляду.

За результатами розгляду касаційної скарги боржника ЗАТ "Чарівне дійво" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2012 у справі №12/83б, Вищим господарським судом України, постановою від 13.12.2012 у справі №12/83б, залишено без задоволення касаційну скаргу ЗАТ "Чарівне дійво", постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2012 у справі №12/83б залишено без змін.

Відповідно до ст.111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи №12/83б до Господарського суду Луганської області, її прийнято до провадження зі стадії процедури розпорядження майном боржника та призначено до розгляду у підсумковому засіданні суду для з`ясування фактичних обставин у цій справі (ухвали від 28.01.2013, 14.03.2013, 16.04.2013, 02.07.2013 та інші).

Ухвалами суду від 16.04.2013, від 30.07.2013 відмовлено у затвердженні мирових угод, укладених між сторонами у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво", оскільки вказані мирові угоди не відповідали вимогам ст.ст. 35-38 Закону, й було зобов`язано комітет кредиторів прийняти рішення щодо подальшого руху справи у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв`язку з цим розгляд справи неодноразово відкладався, в останнє згідно ухвали суду від 08.07.2014 розгляд справи було відкладено у засіданні суду на 14.08.2014, яке не відбулося у призначений час, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Луганська та Луганської області.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 №18-р відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Луганської області, керуючись ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відновлено роботу Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

До Господарського суду Луганської області Господарським судом Харківської області передано Довідку про автоматичний розподіл справ між суддями господарського суду Харківської області від 03.04.2015 б/н, у т.ч. справи №22б/5014/2595/2012(-12/83б).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.07.2015 відкрито провадження з відновлення матеріалів справи №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво" .

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.05.2016 частково відновлено матеріали втраченої справи №22б/5014/2595/2012(-12/83б).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.06.2017 відсторонено Бугулян О.А. від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво", та призначено новим розпорядником майна ЗАТ "Чарівне дійво", арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. (ідентифікаційний № НОМЕР_1 , свідоцтво МУЮ), на якого покладено обов`язки та повноваження, передбачені Законом та Законом №4212.

Розпорядником майна Гапоненком Р.І. надано до суду за клопотанням від 26.10.2017 б/н Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ЗАТ "Чарівне дійво", м. Свердловськ Луганської області, , від 04.05.2017 №86371061, за даними цієї довідки за боржником не зареєстровано нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.06.2018 відмовлено у затвердженні мирової угоди від 2018 року у справі №22б/5014/2595/2012 (-12/83б) про банкрутство боржника ЗАТ "Чарівне дійво", яку надано за звітом розпорядника майна Гапоненка Р.І. від 02.04.2018 №02-12/1210.

Ухвалами Господарського суду Луганської області від 13.07.2018, від 21.09.2018, від 15.11.2018, від 15.01.2019, від 05.03.2019, від 21.03.2019, від 16.04.2019, від 04.06.2019 та від 09.07.2019 розгляд справи відкладено у іншому засіданні суду.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.03.2019 встановлено розмір основної грошової винагороди арбітражному керуючому Гапоненку Р.І. за виконання повноважень розпорядника майна боржника ЗАТ "Чарівне дійво" у справі №22б/5014/2595/2012 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень розпорядника майна, виплату основної грошової винагороди здійснювати за рахунок наявних у боржника коштів, або коштів одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, за відсутності у боржника коштів, виплати здійснювати за рахунок кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог кредиторів, згідно клопотання арбітражного керуючого; затверджено звіт арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. про виплату та нарахування грошової винагороди розпорядника майна ЗАТ "Чарівне дійво" за період з 27.06.2017 по 28.02.2019 на загальну суму 145297грн 32коп. та звіт про витрачені кошти в процедурі розпорядження майном ЗАТ "Чарівне дійво" за період з 27.06.2017 по 28.02.2019 на загальну суму 4646грн 65коп.

Також, ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.03.2019 було застосовано до ПП "ФЕЛІКС" та керівника підприємства Романюка В.В. заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб -19240грн 00коп. та стягнуто з ПП "ФЕЛІКС" та керівника підприємства Романюка В.В. в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 19240грн 00коп.

Як було встановлено судом відповідно до відомостей з публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих Міністерства юстиції України припинено діяльність арбітражного керуючого Гапоненка Р. І. згідно наказу Міністерства юстиції України від 07.12.2018 №3852/5, з цих підстав ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.03.2019 відсторонено Гапоненка Р.І. від виконання повноважень розпорядника майна боржника ЗАТ "Чарівне дійво" у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.04.2019 призначено розпорядником майна боржника у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво" - арбітражного керуючого Міщенка В. Г. (свідоцтво МЮУ від 12.07.2017 №1808), на якого покладено обов`язки та повноваження, встановлені Законом та Законом №4212.

Колишнім розпорядником майна боржника Гапоненком Р.І. було подано до суду клопотання від 19.03.2019 №02-12/1640 про стягнення основної грошової винагороди розпорядника майна ЗАТ "Чарівне дійво" за період з 27.06.2017 по 28.02.2019 на загальну суму 145297грн 32коп. та відшкодування витрат понесених ним за виконання повноважень розпорядника майна ЗАТ "Чарівне дійво" за період з 27.06.2017 по 28.02.2019 на загальну суму 4646грн 65коп. за рахунок кредиторів за реєстром вимог кредиторів у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво", пропорційно визнаним судом вимогам кредиторів.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги від кредитора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 22.03.2019 №1441/6-1 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 05.03.2019 у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б), матеріали справи №22б/5014/2595/2012(-12/83б) за супровідним листом Господарського суду Луганської області від 29.03.2019 №22б/5014/2595/2012(-12/83б) направлено для розгляду до Східного апеляційного господарського суду; постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Луганської області від 05.03.2019 у справі №22б/5014/2595/2012(12/83б) в оскаржуваній частині залишено без змін; кредитором ПП "Фелікс" також було оскаржено ухвалу Господарського суду Луганської області від 05.03.2019 у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б).

Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області та ПП "Фелікс" подано касаційні скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2019 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 05.03.2019.

Тому, розгляд клопотання Гапоненка Р.І. від 19.03.2019 №02-12/1640 було відкладено до розгляду по суті апеляційних скарг зазначених кредиторів на ухвалу Господарського суду Луганської області від 05.03.2019 та до повернення матеріалів справи №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво" до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Луганської області звільнено арбітражного керуючого Міщенка В.Г. від виконання ним обов`язків розпорядника майна ЗАТ "Чарівне дійво" у справі №22б/5014/2595/2012 (12/83б), згідно його заяви від 21.06.2019 №01-20/34.

На адресу Господарського суду Луганської області від ОСОБА_1 . надійшло клопотання від 13.08.2019 №02-12/1686 з додатками, у т.ч. докази направлення копії його клопотання від 19.03.2019 №02-12/1640 про стягнення основної грошової винагороди розпорядника майна ЗАТ "Чарівне дійво" за період з 27.06.2017 по 28.02.2019 на загальну суму 145297 грн 32 коп. та відшкодування витрат понесених ним за виконання повноважень розпорядника майна ЗАТ "Чарівне дійво" за період з 27.06.2017 по 28.02.2019 на загальну суму 4646 грн 65 коп., на адреси кредиторів у справі.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 10.10.2019 у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) призначено розпорядником майна ЗАТ "Чарівне дійво" - арбітражного керуючого Рабана М.Т. (свідоцтво від 28.02.2013 №309), на якого покладено обов`язки та повноваження розпорядника майна, встановлені КУзПБ.

У зв`язку з надходженням касаційної скарги ПП «Фелікс» від 11.12.2019 б/н на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б), за супровідним листом Господарського суду Луганської області від 02.01.2020 №22б/5014/2595/2012(-12/83б) матеріали справи направлено до Східного апеляційного господарського суду для подальшого перенаправлення їх до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду для розгляду вищезазначеної касаційної скарги.

У даному засіданні з`ясовано наступне.

Розпорядник майна боржника Рабан М.Т. усно надав суду пояснення щодо проведення процедури розпорядження майна у справі №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво".

На адресу суду від кредитора Марківського ОУПФУ Луганської області надійшла заява 20.01.2020 №373/07-16, у якій кредитор просить суд про розгляд справи без участі його представника, а також про ухвалення судом відповідно до ст.58 КУПБ постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури щодо ЗАТ "Чарівне дійво".

Кредитор ПП "Фелікс" подав до суду заперечення від 15.01.2020 б/н на клопотання арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. від 19.03.2019 №02-12/1640, у зв`язку з відсутністю достовірних відомостей щодо майнового стану боржника.

Також, посилаючись на приписи ч. 6 ст. 91 ГПК України ПП "Фелікс" просить суд:

- витребувати від арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. оригінал витягу з Єдиного державного реєстру МВС України від 22.04.2018 та оригінал Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04.05.2017;

- зобов`язати розпорядника майна Рабана М.Т. надати відомості про рахунки боржника ЗАТ "Чарівне дійво " та залишки на цих рахунках;

- зобов`язати боржника ЗАТ "Чарівне дійво " надати відомості про рахунки боржника та залишки на цих рахунках;

- витребувати від ГУ ДПС у Луганській області інформацію про рахунки ЗАТ "Чарівне дійво ".

Кредитором зазначено, що вказані докази необхідні для з`ясування обсягу (суми) коштів, які знаходяться на поточних та інших рахунках боржника у банках та небанківських фінансових установах.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, клопотання оформлюється з дотриманням вимог ч.2 зазначеної статті.

Згідно приписів ч. ч. 6, 7, 8 ст.81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання кредитора ПП «Фелікс» від 15.01.2020 б/н про витребування доказів, оскільки його подано з дотриманням вимог ст.ст.80-81 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, розгляд по суті клопотання ОСОБА_1. від 19.03.2019 №02-12/1640 відбудеться у іншому судовому засіданні, після повернення справи №22б/5014/2595/2012(-12/83б) про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво" до суду першої інстанції.

За таких обставин, розгляд справи слід призначити у іншому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 28, 48, 49, 58-89, п.п.1, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з питань банкрутства, ст.ст. 233 - 235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Клопотання кредитора ПП «Фелікс» від 15.01.2020 б/н про витребування доказів - задовольнити частково.

2. Зобов`язати арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. - надати до суду в строк до 28.02.2020 оригінал витягу з Єдиного державного реєстру МВС України від 22.04.2018 та оригінал Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04.05.2017.

3. Зобов`язати боржника ЗАТ "Чарівне дійво" - надати до суду в строк до 28.02.2020 відомості про його рахунки відкриті в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, із зазначенням реквізитів цих рахунків, залишків на цих рахунках станом на цей час, а також відомості щодо наявності у боржника іншого майна, яке може бути включено до ліквідаційної маси.

4.Зобов`язати ГУ ДПС у Луганській області - надати до суду в строк до 28.02.2020 відомості про відкриті рахунки ЗАТ "Чарівне дійво", (вул. Карла Лібкхена, 19 м. Довжанськ Луганської області, ідентифікаційний код 00444777), в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, із зазначенням реквізитів цих рахунків.

5.Призначити розгляд справи та клопотання Гапоненка Р.І. від 19.03.2019 №02-12/1640 у судовому засіданні на 03.03.2020, на 12 годин 00 хвилин, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області, за адресою: м. Харків, пр-т Науки, буд.5, каб. №204.

6.Розпоряднику майна Рабану М.Т. - надати суду в строк до 02.02.2020 рішення зборів кредиторів щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі (санація або ліквідаційна процедура), складу комітету кредиторів відповідно до вимог ст.48 КУПБ; рішення комітету кредиторів щодо кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора (відповідні протоколи зборів, засідання комітету кредиторів з доказами їх скликання та проведення з дотримання приписів ст.48 КУПБ); обґрунтоване клопотання щодо подальшого руху справи.

7.Кредиторам у справі - прийняти участь у зборах кредиторів та засіданні комітету кредиторів, відповідно до ч.ч. 5-6, 8 ст.48 КУПБ вирішити питання щодо подальшої судової процедури банкрутства у справі (санація або ліквідаційна процедура), складу комітету кредиторів; рішення комітету кредиторів щодо кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора (відповідні протоколи зборів, засідання комітету кредиторів з доказами їх скликання та проведення з дотримання приписів ст.48 КУПБ).

8.Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі; банкруту; арбітражному керуючому Гапоненку Р.І.; розпоряднику майна Рабану М.Т.; Головному територіальному управлінню юстиції у Луганській області.

Явка у судове засідання розпорядника майна боржника Рабана М.Т., представників кредиторів та боржника є обов`язковою.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення 21.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр.10 прим.

1 - до справи

2 - кредитору ГУ ДФС у Луганській області, ( вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400)

3 -Марківському об`єднаному Управлінню пенсійного фонду України Луганської області (вул. Центральна, 20, смт. Марківка Луганської області, 92400);

4-5 кредитору - ПП "Фелікс" (02166, м. Київ, вул. Маршала Жукова, 24а та вул. Кубанської України, буд. 24а, кв. 119, м. Київ);

6- відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Луганській області (вул. Єгорова 22, м. Сєвєродонецьк Луганської області)

7-засновнику ПП "Фелікс" Кирилову В.Д. ( АДРЕСА_1 );

8-Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (проспект Гвардійській , буд. 30, м. Сєвєродонецьк Луганської області)

9- розпоряднику майна Рабан М. Т. (вул. Винниченка, б.26, м. Луцьк Волинської області)

10-арбітражному керуючому Гапоненку Р.І. (01033, вул. Шота Руставелі, 27, оф. 17, м. Київ)

- банкруту - ЗАТ "Чарівне дійво", м. Свердловськ Луганської області не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду;

Вих. №

9 прим.