ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2020 р. Справа№ 04/14-10/5026/2337/2011

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання: Ковган О.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 27.01.2020

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.10.2019

у справі №04/14-10/5026/2337/2011

за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Грека Б.М., судді: Копитова О.С., Остапенко О.М. знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.10.2019 у справі №04/14-10/5026/2337/2011 за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" про визнання банкрутом.

27.01.2020 в судовому засіданні суддями Остапенком О.М. та Копитовою О.С заявлено самовідводи від розгляду справи, які мотивовані наявністю обставин, які виключають можливість участі суддів у розгляді даної справи.

Так, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2017 року, від 19.09.2017 року та від 26.02.2018 року було задоволено заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011, а також ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 року - заяву судді Копитової О.С. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011.

Крім того, ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 року, від 18.12.2019 року, від 23.01.2020 року задоволено заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011, а ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 року, від 23.01.2020 року - заяву судді Копитової О.С. про самовідвід у справі № 04/14-10/5026/2337/2011.

Тобто, вказаними ухвалами суду суддів Остапенка О.М. та Копитову О.С. вже було відведено від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011 про банкрутство ТОВ "Сван-1".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з огляду на наявність ухвал про задоволення самовідводів суддів Остапенка О.М., Копитової О.С., з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості вказаних суддів при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подані суддями Остапенком О.М. та Копитовою О.С. заяви про самовідвід із підстав наведених в вищезазначених ухвалах про задоволення самовідводів суддів, підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Копитової О.С. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011 задовольнити.

Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Копитову О.С. від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011.

2. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі №04/14-10/5026/2337/2011 задовольнити.

Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Остапенко О.М. від розгляду справи №04/14-10/5026/2337/2011.

3. Матеріали справи №04/14-10/5026/2337/2011 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко