номер провадження справи 32/188/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 Справа № 910/15365/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Колодій Н.А., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

За позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д)

до відповідача Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА, (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А)

про стягнення суми 19239 грн. 54 коп.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

22.11.2019 до Господарського суду Запорізької області за територіальною підсудністю надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта до відповідача Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА, про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 19239 грн. 54 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2019 справу № 910/15365/19 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Колодій Н.А.

Ухвалою Господарського суду від 26.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15365/19, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін

Заявлені позивачем вимоги, викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст. ст. 27, 29, 993, 1172, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», договір № УБ 1291817 від 01.10.2018, на підставі яких позивач просить позов задовольнити та стягнути з Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 19239 грн. 54 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву, у встановлений ухвалою суду по справі строк не надав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, правову позицію у справі не висловив.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до матеріалів справи, поштове відправлення, тобто ухвала суду про відкриття провадження у справі від 26.11.2019 була вручені представнику відповідача, про що свідчить повідомлення про вручення.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи № 910/15366/19.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі від 26.11.2019 відповідачу запропоновано подати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2,3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 24.01.2020.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 між ОСОБА_1 та НАСК «ОРАНТА» укладений договір № УБ 1291817, предметом якого є страхування транспортного засобу «Volkswagen Golf» д.р.н. НОМЕР_1 .

16.04.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Golf» д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Ореl Kadet» д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови Київського районного суду м.Харкова, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, тобто вчинення ним правопорушення, яке передбачене ст. 124 КпАП України.

До ПАТ «НАСК» «ОРАНТА» із заявою звернувся страхувальник з приводу виплати страхового відшкодування, у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування.

На підставі рахунку ТОВ «Автодом Харків», страхових актів № СТО-19-5914/1 від 13.05.2019 року та № СТО-19-5914/2 від 13.05.2019 року та № СТО-19-5914/3 від 26.07.2019, ПАТ «НАСК «ОРАНТА», розраховано суму страхового відшкодування в розмірі 19 239 (дев`ятнадцять тисяч двісті тридцять дев`ять гри.) 54 коп.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «УАСК «АСКА» відповідно до полісу № АО/3324099.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика (в даному випадку - ПАТ «ІІАСК «ОРАН`ГА»), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

02.07.2019 було направлено регресну вимогу № 08-03-14/6391. На день подачі позовної заяви відповіді не надано.

Згідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач доказів погашення заборгованості суду не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 19239 грн. 54 коп. доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, до Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА, задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА, (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А, ідентифікаційний код 13490997, 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5) на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта (02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ідентифікаційний код № 00034186) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 19239 (дев`ятнадцять тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 54 коп., суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.01.2020.

Суддя Н.А. Колодій