ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"21" січня 2020 р. Справа №909/210/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді: Бонк Т.Б.,
суддів: Бойко С.М.,
Матущак О.І.
секретар судового засідання Борщ І.О.,
за участю представників учасників процесу: не з`явилися.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО вих.№ 1207/30 від 12.07.2019
на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2019 року (підписане 23.05.2019 року), головуючий суддя: І.В. Ткаченко, про відмову у стягненні витрат на професійну правничу допомогу,
у справі № 909/210/19
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО",
до відповідача - приватного сільськогосподарського підприємства "Рідна земля"
про стягнення 831 953 грн 54 коп. боргу
до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО від 12.07.2019 на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2019 року (підписане 23.05.2019 року), головуючий суддя: І.В. Ткаченко, про відмову у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, у справі № 909/210/19.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.08.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО вих.№ 1207/30 від 12.07.2019 на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2019 року №909/210/19.
Додатковим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 19 червня 2019 року №909/210/19 відмовлено у стягненні з приватного сільськогосподарського підприємства "Рідна земля" витрат на професійну правничу допомогу з тих підстав, що позивач належними та допустимими доказами не підтвердив фактичного здійснення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 48 803 грн 32 коп; такими документами, як видно із змісту наведених судом рішень Верховного Суду, можуть бути, зокрема, квитанції про оплату послуг адвоката, видаткові касові ордери, платіжні доручення про передачу коштів адвокату, виписки з рахунків тощо.
Позивач ТОВ "СПЕКТР-АГРО" не погодився з таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, вважаючи, що ним було долучено належні документи для отримання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (попередній розрахунок суми судових витрат; договір про надання правничої допомоги; акти здачі приймання виконаних правових послуг за договором № 5 від 06.05.2019 року на суму 30 164,25 грн. та № 6 від 14.06.2019 року на суму 18 639,07 грн. Крім того, згідно умов договору та додатку до договору сторонами було погоджено порядок оплати вартості послуг адвоката: 100% вартості послуги сплачуться замовником адвокату протягом 5ти банківських днів з дня вступу в законну силу рішення суду першої інстанції. Зазначає, що позивачем не було заявлено про стягнення витрат самого адвоката, які ним понесені у зв`язку з наданням правничої професійної допомоги. Вважає, що важливим є наявність зобов`язання у сторони сплатити адвокату надані послуги.
Представники сторін в судове засідання не з`явилися. Зокрема, від скаржника надійшло письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі представника скаржника (а.с 119).
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Таким чином, необхідною умовою для реалізації господарським судом права на зупинення провадження в справі з підстав, які передбачені п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, є подібність правовідносин, які є предметом дослідження в даній справі з правовідносинами, які переглядатимуться Великою Палатою Верховного Суду в іншій справі.
Предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 48 803,32 грн., зокрема, з яких 18 882,32 грн. є гонораром успіху, сплату якого передбачено Актом № 6 від 14.06.2019 року.
Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 11.09.2019 cправу №904/4507/18 разом із касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Розівський елеватор" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2019 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з тих підстав, що оскільки законодавство України наразі чітко не регулює питання виплати "гонорару успіху", та за відсутності чітких правових підходів з даного питання у судовій практиці про стягнення судових витрат, передбачених договором про надання правничої допомоги у вигляді бонусу, залежного від результатів розгляду справи складає виключну правову проблему.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 прийнято справу №904/4507/18 до розгляду та призначено на 10.03.2020 р.
Отже, правовідносини в справі за №904/4507/18, яка прийнята до розгляду Великої Палати Верховного Суду, є подібними до спірних правовідносин у даній справі, а відтак, важливим є забезпечення одинакової судової практики в аналогічних справах.
За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі у зв`язку з передачею господарської справи у подібних правовідносинах на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись ст.ст. 228, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
зупинити провадження по справі №909/210/19 до вирішення справи №904/4507/18, прийнятої до розгляду Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя: Т.Б. Бонк

Судді: С.М. Бойко

О.І. Матущак