ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" січня 2020 р. Справа№ 920/938/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Україна» профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Сумбуд»

на рішення Господарського суду Сумської області від 16.12.2019 року (повний текст складено 24.12.2019)

у справі № 920/938/19 (суддя Соп`яненко О.Ю.)

за позовом Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Україна» профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Сумбуд»,

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Сумигаз»;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут»,

про визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд правочини по складанню Акту-розрахунку від 01.11.2018 та Акту прийому-передачі природного газу від 01.11.2018, які підписані від імені АТ «Оператор газорозподільних систем «Сумигаз» (колишнього ПАТ «Сумигаз») ОСОБА_1, а від імені Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Україна» ОСОБА_3 недійсними, витрати, пов`язані з розглядом справи в суді: 1921 грн. 00 коп. судового збору та 3 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу покласти на АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз».

В заяві про уточнення позовних вимог від 31.10.2019 позивач просить суд правочин по складанню Акту-розрахунку від 01.11.2018, підписаний від імені АТ «Оператор газорозподільних систем «Сумигаз» (колишнього ПАТ «Сумигаз») ОСОБА_1, а від імені Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Україна» ОСОБА_3, та правочин по складанню Акту прийому-передачі природного газу від 31.10.2018, підписаний від імені ТОВ «Сумигаз Збут» ОСОБА_2, а від імені Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Україна» ОСОБА_3, визнати недійсними.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.12.2019 року в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Україна» профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 16.12.2019 року у справі № 920/938/19 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 920/938/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з заявлених вимог, за дві вимоги немайнового характеру обґрунтований розмір судового збору становив 3 842,00 грн.

Тобто, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 5 763,00 грн.

Водночас, скаржником доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до суду не надано.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так заявником на підтвердження факту надсилання сторонам копій апеляційної скарги надані фіскальні чеки. В той же час, в порушення вимог статті 259 ГПК України позивачем не було надано описів вкладення у цінний лист, які є належним доказом надсилання сторонам копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачам.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 5 763,00 грн. та докази направлення (опис вкладення у цінний лист) копій апеляційної скарги відповідачам у справі.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, частини 2 ст. 260 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи «Україна» профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Сумбуд» на рішення Господарського суду Сумської області від 16.12.2019 року у справі №920/938/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 5 763,00 грн., належних доказів направлення (фіскальних чеків з описами вкладення у цінний лист) копій апеляційної скарги відповідачам у справі.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №920/938/19 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко