ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/1310/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача - представник не з`явився;

від відповідача - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу:

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Видайка Олега Вікторовича, м. Черкаси

про стягнення 234 084,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (вул. С.Петлюри, 30, м. Київ, ідентифікаційний код 09806443) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Видайка Олега Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № ID4621494 від 20.04.2018 у загальному розмірі 234084,69 грн, з яких: 67072,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4025,00 грн - заборгованість за комісіями, 104377,04 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 0,11 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками, 34275,00 грн - прострочена заборгованість за комісіями, 25235,54 грн - пені.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24 грудня 2019 року в зв`язку з відсутністю доказів про вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі розгляд справи у підготовчому судовому засіданні було відкладено на 21 січня 2020 року.

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання представники сторін не з`явились.

16 січня 2020 року представник позивача подав через канцелярію суду заяву, в якій просить суд підготовче засідання та розгляд даної справи по суті проводити без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

20 січня 2020 року через канцелярію суду представник відповідача подав до суду відзив на позов від 17.01.2020, у якому просить надати додатковий строк для надання відзиву та долучити його до матеріалів справи, проти позову заперечив та просив відмовити у позові.

В обґрунтування пропущеного строку на подання відзиву представник відповідача вказав на те, що відповідач отримав лише 04.01.2020 ухвалу від 24.12.2019р. з якої йому стало відомо про порушення справи та її відкладення на стадії підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 21 січня 2020 року. Після ознайомлення 16.01.2020 представником відповідача з матеріалами справи відповідачу стало відомо, що ухвалою від 27.11.2019, яка не була йому вручена, був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня її одержання. Користуючись своїм правом відповідач просить суд прийняти обставини неотримання ним ухвали від 27.11.2019, з урахуванням стадії розгляду справи (підготовче засідання) прийняти до розгляду даний відзив.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 та ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відзиву на позов встановлюється судом.

Згідно ч. 1 ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частина 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість продовження судом встановленого ним процесуального строку за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ухвалу про відкриття провадження у даній справі не отримав. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою від 24.12.2019 відповідачу, останній одержав цю ухвалу 04.01.2020.

Оскільки причини пропуску відповідачем процесуального строку в даному випадку є поважними, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позов у зв`язку з чим прийняти відзив та долучити його до матеріалів справи.

У відзиві представник відповідача вказує на те, що позовна заява містить ряд суперечностей та невідповідностей в тому числі з поданими документами. З огляду на це, вважаю, що Позивачем не надано належних доказів по суті позовних вимог, а тому такі позовні вимоги не підлягають задоволенню в зв`язку з їх недоведеністю.

20 січня 2020 року через канцелярію суду представник відповідача також подав клопотання про відкладення та продовження строку підготовчого провадження.

Клопотання про відкладення підготовчого засідання, обґрунтовано тим, що представник відповідача братиме участь у іншій судовій справі в Шполянському районному суді Черкаської області, судове засідання по якій було призначене раніше ніж дане судове засідання. Клопотання про продовження строку обґрунтоване тим, що відзив на позов позивачу був направлений лише 18.01.2020, тому останній відповіді на відзив ще не мав можливості направити.

Розглянувши заявлені представником відповідача клопотання в сукупності з матеріалами справи, суд вважає за необхідне розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти в зв`язку з чим продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п.п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки 27 січня 2020 року строк підготовчого провадження закінчується, протягом якого суду не вдалось виконати передбачені статтями 181, 182 ГПК України завдання підготовчого засідання, суд вважає також за необхідне продовжити його строк на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181-183 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження та про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні на іншу дату задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на 10 годину 30 хвилин 06 лютого 2020 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії 31-21-49.

Встановити сторонам строк до наступного засідання у справі на подання відповіді на відзив та заперечення.

У судове засідання викликати повноважних представників учасників справи, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз