ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2020 р. Справа№ 911/2649/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Виробнича фірма «Теван»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.12.2019

у справі №911/2649/18 (суддя Мальована Л.Я.)

за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №1

до Приватного підприємства «Виробнича фірма «Теван»

про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2019 у справі №911/2649/18 відмовлено Приватному підприємству "Виробнича фірма "Теван" в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу. Заяву Приватного підприємства "Виробнича фірма "Теван" про скасування судового наказу господарського суду Київської області №911/2649/18 від 12.12.2019 повернуто заявнику.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватне підприємство «Виробнича фірма «Теван», 10.01.2020 подало апеляційну скаргу б/д, б/н, просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 23.12.2019 у справі №911/2649/18 повністю і ухвалити нове рішення, яким скасувати судовий наказ від 03.12.2018 №911/2649/18, виданий згідно з ухвалою від 23.12.2019 за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №1.

Також в апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Владимиренко С.В., суддів Ходаківської І.П., Демидової А.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції скаржником було сплачено судовий збір в сумі 157,66грн. (квитанція №0.0..1 від 10.01.2020)

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становить 2102грн.

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2102 грн.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Виробнича фірма «Теван» слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 1944,34грн. докази чого подати до суду у встановлений строк.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Виробнича фірма «Теван» на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.12.2019 у справі № 911/2649/18 залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному підприємству «Виробнича фірма «Теван», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Попередити Приватне підприємство «Виробнича фірма «Теван», що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська