СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" січня 2020 р. Справа № 905/2058/19

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вх. №354Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 у справі №905/2058/19 (суддя Величко Н.В., повний текст рішення підписано 26.12.2019)

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до Приватного акціонерного товариства «Бетонмаш», м.Слов*янск, Донецька область

про стягнення 9.504,16 грн-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "НАК "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ПрАТ "Бетонмаш" про стягнення 9.504,16 грн., у тому числі: пеня - 6851,42 грн., 3% річних - 1343,39 грн., інфляційні втрати - 1309,35 грн., крім того, судовий збір у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №3270/1718-ТЕ-12/11755-6 від 28.09.2017 щодо повної та своєчасної оплати вартості поставленого газу.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.11.2019 у справі №905/2058/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "Бетонмаш" (, адреса: 84105, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Солоділова, буд.1) на користь АТ "НАК "Нафтогаз України", м.Київ, (, адреса: 01601, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, буд.6) 3% річних 1343,39 грн, інфляційні втрати 1309,35 грн, що разом складає 2652,74 грн, крім того судовий збір в сумі 536,18 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Позивач, АТ "НАК "Нафтогаз України", з вказаним рішенням місцевого господарського суду частково не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення в частині відмови у стягненні суми пені в розмірі 6851,42 грн, та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на його думку, приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції в частині відмови в стягненні суми пені порушив норми процесуального права та неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, без дослідження усіх істотних обставин, що є підставою для його скасування.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником, всупереч приписам п.2, 3 ч.3 ст. 258 ГПК України взагалі не надано доказів сплати судового збору (сума якого, у відповідності до пп. 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" мала становити 2881,50 грн, тобто 150% від суми 1921,00 грн, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за 1 позовну вимогу майнового характеру).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 по справі №905/2058/19 - залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.А. Істоміна