УХВАЛА

м. Київ

15.01.2020Справа № 910/10963/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічева Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"

до 1) Дочірнього підприємства "Фірма"Дайленко"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІПОТЕКА КРЕДИТ"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"

5) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна

6) Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович

7) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовський Вадим Сергійович

8) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович

9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопром-Чоп"

про визнання права вимоги, визнання незаконними дії, визнання недійсними договорів, визнання незаконними та скасування рішення

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (далі - ТОВ "Файненс Компані", позивач) звернулось до Господарського суд міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко", Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", Приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В., Рогача В.В., Войтовського В.С., Літвінова А.В., ТОВ "Автопром - Чоп" про визнання права вимоги, визнання незаконними дії, визнання недійсними договорів, визнання незаконними та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач позбавлений можливості належним чином користуватись своїм правом вимоги за Кредитним договором, а також правами іпотекодержателя за Іпотечним договором №638/ІП-1 від 23.07.2008; Іпотечним договором № 638/ІП-2 від 30.07.2008; Іпотечним договором № 638/ІП-4 від 06.08.2008, в тому числі право іпотекодержателя на задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки. В зв`язку з чим позивач звернувся до суду з захистом своїх прав.

14.08.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 17.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову ТОВ "Файненс Компані" шляхом накладення арешту та встановлення заборони відчуження і розпорядження об`єктами нерухомого майна.

Судові засідання по даній справі неодноразово відкладалися.

15.10.2019 через відділ діловодства суду відповідачем 4 подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 04.12.2019 відкладено підготовче засідання на 15.01.2020.

Розглянувши в судовому засіданні 15.01.2020 клопотання про залишення позову без розгляду, суд не вбачає підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Заявлене клопотання про залишення позову без розгляду представник мотивував тим, що позивач на виконання вимог ухвали суду не надав оригінали документів, а саме: кредитний договір та договори іпотеки, які є єдиними належними та допустимими доказами по справі. На думку відповідача позовна заява підлягає поверненню на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

Суд зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції закріплені також у ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, право особи на звернення до суду за захистом власних прав та інтересів являється непорушним, а наявність чи відсутність підстав для задоволення позовних вимог та їх обґрунтованість підлягають встановленню під час розгляду спору по суті.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача 4 про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ягічева