УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/16724/19

За позовомПриватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»
до Фізичної особи-підприємця Гаврюшина Олександра Івановича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Підприємство з іноземними інвестиціями «Віп-Рент»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
простягнення 20913,00 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гаврюшина Олександра Івановича 20913,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування №28-0199-2700/15-2960 від 07.12.2015 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Skoda, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки ДТП сталася з вини працівника Фізичної особи-підприємця Гаврюшина Олександра Івановича (який керував автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_2 , та в момент ДТП знаходився при виконанні своїх трудових обов`язків), враховуючи, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника вказаного транспортного засобу застрахована не була, позивач, посилаючись на положення ст. 1172 Цивільного кодексу України вказує, що обов`язок з відшкодування шкоди покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/16724/19; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; залучено до участі у справі Підприємство з іноземними інвестиціями «Віп-Рент» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; залучено до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

27.12.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує та вказує, що будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 перебував з відповідачем в трудових відносинах на момент ДТП, позивачем не надано.

15.01.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи, враховуючи доводи сторін, наведені ними в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку щодо доцільності проведення розгляду справи №910/16724/19 в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/16724/19 проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05.02.20 о 09:50. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін та третіх осіб визнати обов`язковою.

3. Попередити сторони про передбачені ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а позивача - про передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова