ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1927/18

за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 137)

до Броварської міської ради Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 15)

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 3А)

про визнання незаконним та скасування рішень сесії Броварської міської ради, визнання договорів оренди землі недійсними з припиненням зобов`язань на майбутнє

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

прокурор: Буцмак А.Ю. (посвідчення № 034564);

від відповідача 1: Ющенко І.М. (довіреність № 2-15/125 від 11.01.2020 р.);

від відповідача 2: Бугайчук В.І. (ордер КВ № 472554 від 22.01.2020 р.); Бондаренко Я.С. (ордер КВ № 405745 від 24.01.2020 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Броварської міської ради Київської області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія" про визнання незаконним та скасування рішень сесії Броварської міської ради, визнання договорів оренди землі недійсними з припиненням зобов`язань на майбутнє.

За змістом прохальної частини позовної заяви прокурор просив: визнати незаконним та скасувати рішення сесії Броварської міської ради Київської області № 892-43-04 від 26.01.2006 р. в частині передачі в оренду ТОВ «Житлово-сервісна компанія» земельної ділянки площею 53,0234 га, в тому числі 0,5181 га землі обмеженого використання коридор мереж комунікацій, для будівництва індивідуальної, громадської забудови та об`єктів інфраструктури - землі житлової забудови, на території ІІ житлового району м. Бровари в районі вул. Богунська та вул. Маяковського за рахунок резервних територій міста; визнати недійсним договір оренди землі від 22.06.2006 р., в редакції договору про внесення змін від 16.12.2009 р., який укладений між Броварською міською радою Київської області та ТОВ «Житлово-сервісна компанія», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:057:0063, з припиненням зобов`язань за останнім на майбутнє.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.12.2019 р. справу № 911/1927/18 було прийнято до провадження, підготовче засідання призначено на 27.01.2020 р., запропоновано учасникам процесу надати суду письмові пояснення щодо позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеної в постанові від 04.12.2019 р. у даній справі.

24.01.2020 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача 2 надійшло клопотання б/н від 24.01.2020 р. (вх. № 1700/20 від 24.01.2020 р.) про долучення до матеріалів справи письмових пояснень, за змістом яких ТОВ "Житлово-сервісна компанія" зазначає, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.12.2019 р. у даній справі визначено перелік документів, яким судами першої та апеляційної інстанцій не було надано правової оцінки та які, на переконання відповідача 2, дають підстави дійти висновку про відсутність будь-яких водних об`єктів, які б виключали можливість укладення оспорюваного договору оренди землі від 22.06.2006 р. на час прийняття рішення Броварської міської ради Київської області № 892-43-04 від 26.01.2006 р., та передачі такої землі в оренду за відповідним договором відповідачу 2.

Окрім того, за твердженням ТОВ "Житлово-сервісна компанія", спочатку Броварською міською радою Київської області було прийнято оскаржуване рішення на підставі заяви відповідача 2 з дотриманням чинних на час прийняття такого рішення вимог законодавства, на підставі якого між відповідачами 1 та 2 укладено договір оренди землі від 22.06.2006 р., до складу якої не входив жодний водний об`єкт, а вже пізніше, після набуття ТОВ "Житлово-сервісна компанія" статусу орендаря, останнім були реалізовані попередньо погоджені ним проекти щодо створення штучної водойми згідно Робочого проекту «Штучне водоймище на території 2-ого мікрорайону в районі вулиць Богунської-Маяковського м. Бровари Київської області», як декоративного елементу забудови, для акумулювання ґрунтових та поверхневих стічних вод у м. Бровари, Київської області, з подальшим відведенням цих вод в струмок Шляховий.

Також відповідач 2 вказує, що зазначені обставини були предметом доказування під час розгляду господарським судом Київської області справи № 911/1926/18 за аналогічним позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Броварської міської ради Київської області та ТОВ «Афродіта», у якій станом на даний час Верховним Судом прийнято остаточне рішення, яким залишено в силі рішення місцевого та апеляційного господарських судів про відмову у позові з підстав недоведеності позивачем обставини, що на момент прийняття оскаржуваного рішення та укладення договору оренди землі спірна земельна ділянка або її частина належали до земель водного фонду та невідповідності обраного позивачем способу захисту прав засаді пропорційності у господарському судочинстві, а оскільки обставини, встановлені у рішенні господарського суду Київської області від 24.01.2019 р. та постанові Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 р. у справі № 911/1926/18, які залишені в силі постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, стосувались позивача та відповідачів у справі № 911/1927/18, то вони є преюдиціальними для даного судового спору та, відповідно, не підлягають доказуванню.

Поряд з цим, відповідач 2 наголошує, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.12.2019 р. у даній справі встановлено, що місцевий та апеляційний господарські суди дійшли правильного висновку щодо початку перебігу позовної давності у спірних правовідносинах з лютого 2006 року. Так, як стверджує ТОВ "Житлово-сервісна компанія", прокурор міг дізнатись про порушення вимог земельного законодавства під час прийняття оскаржуваного рішення Броварської міської ради від 26.01.2006 р. № 892-43-04 в частині передачі ТОВ «Житлово-сервісна компанія» земельної ділянки площею 53,0234 га в оренду та укладення оспорюваного договору оренди, з моменту надсилання в 2006 році до місцевої прокуратури копії такого рішення, зокрема, шляхом реалізації наданих прокурору повноважень щодо витребування відповідних документів від органів державної влади та місцевого самоврядування та проведення перевірки дотримання відповідачем 1 вимог земельного законодавства в порядку нагляду, передбаченого ст. 19 Закону України «Про прокуратуру», а відтак, трирічна позовна давність, встановлена ст. 257 Цивільного Кодексу України, є пропущеною.

З огляду на викладене, відповідач 2 просить суд застосувати до даного спору наслідки спливу строку позовної давності, а також врахувати висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 27.11.2019 р. у справі № 911/1926/18.

27.01.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшло пояснення № 2-15/419 від 24.01.2020 р. (вх. № 1774/20 від 27.01.2020 р.), за змістом якого Броварська міська рада Київської області зазначає, що вважає позовні вимоги прокурора безпідставними та необґрунтованими, у зв`язку з тим, що з документів, наявних в матеріалах справи, проте, які не були досліджені судами першої та апеляційної інстанцій, на думку відповідача 1, вбачається, що спірна земельна ділянка загальною площею 80 га не перебувала у використанні як водогосподарський об`єкт із 1993 року.

Окрім того, Броварська міська рада Київської області вказує, що 27.11.2019 р. Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду була прийнята постанова у справі № 911/1926/18, якою касаційна скарга Першого заступника прокурора Київської області залишена без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 24.01.2019 р. та постанова Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 р. залишені без змін. Предметом розгляду даної справи було визнання незаконним і скасування рішення сесії міської ради від 16.03.2006 р. № 950-45-04 у частині передачі в оренду ТОВ "Афродіта" земельної ділянки площею 26,8450 га за рахунок резервних територій міста - сіножаті, в тому числі 3,1348 га - землі обмеженого використання - інженерний коридор межі лінії електропередачі та мереж зв`язку, для будівництва індивідуальної, громадської забудови та об`єктів інфраструктури - землі житлової забудови, на території II житлового району м. Броварів у районі вул. Богунської та вул. Маяковського; визнання недійсним договору оренди землі від 16.03.2006 р., у редакції договору про внесення змін від 16.12.2009 р., укладеного між міськрадою і ТОВ "Афродіта" щодо земельної ділянки, кадастровий номер :00:057:0062, із припиненням зобов`язань за ним на майбутнє. Як зазначає відповідач 1, підставою для прийняття постанови Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.11.2019 р. у справі № 911/1926/18 є те, що колегія суддів вважає правомірними висновки судів попередніх інстанцій про недоведеність прокурором того, що спірна земельна ділянка на час прийняття оскаржуваного рішення та укладення спірного договору належала до земель водного фонду, адже, як свідчать матеріали справи, у цей час мережа осушувальних каналів не функціонувала та була знята з обліку як водогосподарський об`єкт із 1993 року.

Поряд з цим, Броварська міська рада вказує, що досліджуючи матеріали справи у сукупності, суди попередніх інстанцій правомірно врахували, що побудована у 1979 році система осушувальних каналів, частина якої проходить через територію спірної земельної ділянки, виведена з експлуатації та списана, а тому припинила виконання функцій відведення верхнього стоку у канали осушувальної системи річки Осинки. Зазначені обставини прокурором не спростовано. Вказана земельна ділянка, за твердженням відповідача 1, безпосередньо межує із земельною ділянкою, яка передана в користування ТОВ "Житлово-сервісна компанія", а водні об`єкти, які є підставою для оскарження рішень та договорів оренди в цих двох судових справах, є ідентичними.

З огляду на викладене, відповідач 1 просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

У судовому засіданні 27.01.2020 р. прокурор був присутнім та зазначив про неотримання прокуратурою на даний час відповідей на запити щодо надання певної інформації та доказів, необхідних для подання прокурором письмових пояснень з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеної в постанові про направлення даної справи на новий розгляд, а також про намір прокурора подати такі пояснення; представники відповідачів 1 та 2 проти позову заперечували.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 27 лютого 2020 р. о 15:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання під розписку.

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна