ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/5185/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Радкевич Лариси Юріївни, м. Дніпро

до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 1285грн.89коп. та суми моральної шкоди в розмірі 15000грн.

Представники:

від позивача: Дрозд К.Т., довіреність від 29.01.2019р., адвокат;

від відповідача: Павлюк М.Г., довіреність №10/3-10 від 29.11.2019р.

Суть спору: Фізична особа-підприємець Радкевич Лариса Юріївна звернулась до Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради з позовом про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 1285грн.89коп. та суми моральної шкоди в розмірі 15000грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає про неправомірність постанови начальника Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпропетровської міської ради про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОМС - ДН 1189/1019/АВ/П/СП-ФС від 14.09.2018р., на підставі якої державним виконавцем в межах виконавчого провадження було стягнено 1285грн.89коп.; завдання моральних та фізичних страждань позивачу діями працівників відповідача шляхом перевищення повноважень та порушення чинного законодавства під час проведення перевірки; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2019р. у справі №160/1099/19, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019р. у справі №160/1099/19.

Ухвалою Господарського процесуального кодексу України від 11.11.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.12.2019р.

26.11.2019р. на адресу суду від Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпропетровської міської ради надійшла заява - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 250 Господарського процесуального кодексу України). У вказаній заяві відповідач, посилаючись на складність справи та звільнення двох із трьох інспекторів праці, які проводили інспекційне відвідування фізичної особи-підприємця Радкевич Лариси Юріївни, просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2019р. задоволено заяву відповідача та здійснено перехід до розгляду справи №904/5185/19 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче судове засідання на 03.12.2019р. о 10:45год.

02.12.2019р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні.

Відповідач вважає вимогу позивача про відшкодування моральної шкоди необґрунтованою, безпідставною та такою, у якої відсутній зв`язок між шкодою і протиправними діяннями. На думку відповідача, до погіршення здоров`я позивача призвела наявна у нього з 24.10.2016р. нейроциркуляторна дистонія, а не проведення інспекційного відвідування, яке відбулось з 14.08.2018р.

Крім того, відповідач зазначає у відзиві, що уповноваженим державою органом, що здійснює списання коштів державного бюджету на виконання судових рішень про відшкодування шкоди, заподіяної фізичним особам, внаслідок незаконних дій (бездіяльності) є територіальний орган Державної казначейської служби України. Однак позивачем не залучено орган Державної казначейської служби України до справи в якості співвідповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2019р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 24.12.2019р.

10.12.2019р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначає, що в позовній заяві він посилається на положення статті 1166 Цивільного кодексу України, Постанову Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.92р. та просить стягнути з відповідача заподіяну ним матеріальну шкоду у розмірі 1285грн.89коп., а не повернути з Державного бюджету України зайво стягнуті кошти.

Позивач стверджує, що заподіяна матеріальна шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала Таким чином, саме відповідач повинен відшкодувати завдану ним позивачу шкоду.

Позивач також зазначає, що встановлені судом обставини в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.19р. у справі №160/1099/19 та постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.19р. у справі №160/1099/19, вказують на причино - наслідковий зв`язок між незаконними діями відповідача та заподіянню моральної та матеріальної шкоди позивачу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 20.01.2020.

08.01.2020 позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Державну Казначейську службу України.

Позивач зазначає, що при розгляді справ за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної діями (бездіяльністю) органів державної влади, у якості співвідповідачів слід залучати відповідні органи Державної Казначейської служби України.

13.01.2020 відповідач надав до суду письмові заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач зазначає, що у цій справі відповідачем є держава, яка бере участь у справі через відповідний орган (органи) державної влади.

Відповідач також стверджує, що територіальний орган Державної казначейської служби України є уповноваженим державою органом, що здійснює списання коштів державного бюджету на виконання судових рішень про відшкодування шкоди, заподіяної фізичним особам, внаслідок незаконних дій (бездіяльності).

Крім того, відповідач зазначає, що вважає вимогу позивача про відшкодування моральної шкоди необґрунтованою, безпідставною та такою, у якої відсутній зв`язок між шкодою і протиправними діяннями.

22.01.2020 позивач надав уточнене клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача. Відповідно до змісту вказаного клопотання позивач просить залучити до участи у справі у якості співвідповідача - Управління Державної Казначейської служби України у Шевченківському районі міста Дніпро (ідентифікаційний код: 37989274; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1).

Положеннями статті 48 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Бюджетного кодексу України відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом.

Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання встановлені Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (стаття 1 зазначеного закону).

Відповідно до статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган, державне підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство), юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 3 зазначеного закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Пунктом 1 Положення про Державну казначейську службу України передбачено, що затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 15.04.2015, Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

За приписами ст. 25 Бюджетного кодексу України відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом. Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Згідно з висновком, наведеним у рішенні Конституційного Суду України № 12/рп-2001 від 03.10.2001, не допускається відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади за рахунок коштів, що виділяються на утримання цих органів.

Аналіз зазначених вище норм чинного законодавства свідчить про те, що управління наявними коштами Державного бюджету України, зокрема безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду входить до компетенції Державного казначейства України.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 35 зазначеного Порядку казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

Дане положення Основного Закону України реалізується нормами статті 1173 Цивільного кодексу України, якими закріплено спеціальний випадок відшкодування шкоди, що має певні особливості порівняно з загальними правилами про деліктну відповідальність.

Отже, зазначеною правовою нормою встановлено відповідальність за завдання шкоди особливим суб`єктом, здійснення ним особливих функцій, тощо.

Таким чином, суд вважає правомірною вимогу позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - Управління Державної Казначейської служби України у Шевченківському районі міста Дніпро (ідентифікаційний код: 37989274; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1) та задовольняє відповідне клопотання позивача.

З огляду на наведені обставини, предметом розгляду у справі є стягнення солідарно з Інспекції з питань праці та зайнятості населення Дніпровської міської ради та Державної Казначейської служби України на користь Фізичної особи - підприємця Радкевич Лариси Юріївни суми матеріальної шкоди в розмірі 1285грн.89коп. та суми моральної шкоди в розмірі 15000грн.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Керуючись статтями 42, 46, 48, 121, 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Управління Державної Казначейської служби України у Шевченківському районі міста Дніпро (ідентифікаційний код: 37989274; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1).

2. Позивачу та відповідачу-1 у строк до 24.01.2020 направити на адресу Казначейської служби України у Шевченківському районі міста Дніпро позовну заяву, відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив з додатками. Докази направлення надати до суду.

3. Роз`яснити Казначейській службі України у Шевченківському районі міста Дніпро, що відповідно до ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Відкласти підготовче засідання на 03.02.2020 о 10:00год.

5. Повідомити учасників справи про судове засідання, що відбудеться 03.02.2020 о 10:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

7. Ухвала набирає законної сили 22.01.2020 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

8. Повний текст підписаний 27.01.2020.

Суддя Р.Г. Новікова