УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

24.01.2020Справа № 910/14638/19

За позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА"

до Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ"

про стягнення 33 820,00 грн

Суддя О.В. Гумега

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" (відповідач) про відшкодування 33 820,00 грн шкоди в порядку суброгації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/14638/19 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

04.11.2019 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист № 9-09/35745 від 31.10.2019 у відповідь на запит суду з інформацією про страхове покриття за полісами № АМ/4130755.

06.11.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки, на його думку, він повністю виконав свої зобов`язання перед позивачем, відшкодувавши останньому 17 450,00 грн. страхового відшкодування. У відзиві відповідач зазначає, що ним на підставі Висновку інженерно-траспортного дослідження № 1567-19-АТ від 04.05.2019 було встановлено, що в настанні спірної ДТП винні обидва учасника пригоди, оскільки вони мали можливість дотримуватись безпечного інтервалу та не допустити зіткнення, але не зробили цього. З урахуванням зазначеного, відповідачем було визначено розмір страхового відшкодування на підставі абз 1 п 36.3 ст 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". На підтвердження обставин, викладених у відзиві, відповідач долучив до нього копії відповідних доказів.

19.11.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, зі змісту якої вбачається, що позивач вважає заперечення відповідача, викладені у відзиві, необгрунтованими та такими, що не відносяться до суті спору. В якості додатку до відповіді на відзив позивачем було додано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд, зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача 16 370,00 грн страхового відшкодування, оскільки відповідачем у період з 21.10.2019 по 25.10.2019 було здійснено 5 платежів та було частково сплачено борг в сумі 17 450,00 грн.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду. Нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір, становить 16 370,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем разом із відзивом на позовну заяву було подано Висновок інженерно-траспортного дослідження № 1567-19-АТ, складений спеціалістом Владимировим Ю.В. 04.05.2019.

Судом встановлено, що Висновок інженерно-траспортного дослідження № 1567-19-АТ від 04.05.2019, не є належним доказом оскільки не відповідає вимогам ст. 101 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 призначено транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Супровідним листом Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 № 01-16223/19 направлено матеріали справи № 910/14638/19 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення транспортно-трасологічної експертизи у справі 910/14638/19.

23.01.2020 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист № 33665/19-52 від 16.01.2020. В якості додатків до супровідного листа долучено матеріали справи, рахунок № 489 на оплату експертизи та клопотання експерта № 33665/19-52 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Зазначеним клопотанням експерт просив: - надати якісні фотознімки пошкоджених транспортних засобів: автомобіля "HYUNDAI ACCENT" д.р.н. № НОМЕР_1 та автомобіля "ЗИЛ-130" д.р.н. № НОМЕР_2 в електронному вигляді та в достатній кількості (зокрема ті, що наявні в матеріалах справи); - надати в електронному вигляді всі можливі фотознімки з місця ДТП (зокрема ті, що наявні в матеріалах справи).

Відповідно п. 2. ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 69, 79, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/14638/19.

2. Зобов`язати учасників справи надати протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали:

- якісні фотознімки пошкоджених транспортних засобів: автомобіля "HYUNDAI ACCENT" д.р.н. № НОМЕР_1 та автомобіля "ЗИЛ-130" д.р.н. № НОМЕР_2 в електронному вигляді та в достатній кількості (зокрема ті, що наявні в матеріалах справи);

- всі можливі фотознімки з місця ДТП в електронному вигляді (зокрема ті, що наявні в матеріалах справи).

3. Зобов`язати позивача надати докази оплатити витрат, пов`язаних з проведенням експертизи відповідно до виставленого рахунку, докази чого невідкладно надати суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Надіслати учасникам справи копію клопотання судового експерта.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 24.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега