ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2020 р. Справа № 911/3086/19

за позовом Заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі

Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Науменка Олексія Андрійовича, Київська обл., Бородянський р-н, с. Мигалки

про стягнення 3 828,32 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

прокурор: Буцмак А.Ю. - посвідчення № 034564 від 20.07.2015;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.01.2020 відкрито провадження у справі № 911/3086/19 та призначено підготовче засідання на 29.01.2020.

Під час розгляду справи № 911/3086/19 встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 912/2385/18 прийнято до розгляду питання щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Прокурор залишив питання про зупинення провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором у справі № 912/2385/18 на розсуд суду.

Представники позивача та відповідача в підготовче засідання 29.01.2020 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 911/3086/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором у справі № 912/2385/18.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

Постановив:

Провадження у справі № 911/3086/19 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.01.2020.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5) підпункту 17) пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.О. Христенко