УХВАЛА

м. Київ

30.01.2020Справа № 910/18531/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ-АЛЬЯНС"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про визнання недійсним договору.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФТ-АЛЬЯНС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним договору поруки №4С14308И/П від 08.11.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "СОФТ-АЛЬЯНС" та Акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність підстав для визнання договору поруки №4С14308И/П від 08.11.2016 недійсним, оскільки він є вчиненим під впливом введення в оману.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/13039/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 22.01.2020.

22.01.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙБУД ЛТД" .

У підготовчому засіданні 22.01.2020 було оголошено перерву до 18.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙБУД ЛТД".

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у Національного банку України від 21.01.2020, суд встановив наступне.

У своєму клопотанні про витребування доказів позивач просить суд витребувати у Національного банку України: рішення правління Національного банку України №323-рш/БТ від 05 жовтня 2016 року "Про залучення аудиторської компанії для підтвердження результатів діагностичного обстеження та вжитих банком заходів" та план реструктуризації (трансформації) корпоративного кредитного портфеля на ринкових умовах шляхом переведення існуючих кредитів на операції компанії, які мають реальні та прозорі джерела погодження доходів, з визначенням чітких термінів погашення цих кредитів та оформленням додаткового забезпечення, для забезпечення досягнення позитивного значення капіталу Банку, розроблений на виконання рішення Правлінням Національного банку України №323-рш/БТ від 05 жовтня 2016 року"Про залучення аудиторської компанії для підтвердження результатів діагностичного обстеження та вжитих банком заходів".

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на обґрунтування наведені у клопотанні, з метою повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги відсутність у позивача можливості подати документи які визначенні у клопотанні, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням предмету спору і обставин справи, обґрунтувань наведених позивачем у клопотанні про витребування доказів та враховуючи, що заявником дотримано вимоги ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд вирішив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 81, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТ-АЛЬЯНС" про витребування доказів.

2. Витребувати у Національного банку України оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії (для доручення до матеріалів справи): - рішення правління Національного банку України №323-рш/БТ від 05 жовтня 2016 року "Про залучення аудиторської компанії для підтвердження результатів діагностичного обстеження та вжитих банком заходів", - план реструктуризації (трансформації) корпоративного кредитного портфеля на ринкових умовах шляхом переведення існуючих кредитів на операції компанії, які мають реальні та прозорі джерела погодження доходів, з визначенням чітких термінів погашення цих кредитів та оформленням додаткового забезпечення, для забезпечення досягнення позитивного значення капіталу Банку, розроблений на виконання рішення Правлінням Національного банку України №323-рш/БТ від 05 жовтня 2016 року"Про залучення аудиторської компанії для підтвердження результатів діагностичного обстеження та вжитих банком заходів".

Витребувані судом документи подати через канцелярію суду в строк до 18.02.2020. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

3. Попередити Національний банк України що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 30.01.2020.

Суддя О.В. Гулевець