ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

29.01.2020м. ДніпроСправа № 904/1209/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» №39/3-90-70 від 23.01.2020 на бездіяльністьПриватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» м. Дніпро

про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційної складової в розмірі 102636617грн.66коп.

Суддя Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» з позовом про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційної складової в розмірі 102636617грн.66коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційної складової в розмірі 102636617грн.66коп. - задоволені частково.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» суму 3% річних в розмірі 18679583грн.84коп., інфляційну складову в розмірі 81075510грн.99коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 616700грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 23241867грн.53коп., суми інфляційної складової в розмірі 8699756грн.44коп.

Закрите провадження у справі в частині стягнення суми інфляційної складової в розмірі 12861350грн.23коп.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019, залишено в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі №904/1209/18.

01.04.2019 на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у справі №904/1209/18 виданий наказ.

Постановою Верховного Суду від 14.08.2018 у справі №904/1209/18 залишено без змін постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі №904/1209/18, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019, зупинено провадження у справі з розгляду заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» №490007.2-Ск-13355-0819 від 16.08.2019р. про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/3866/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2020 у справі №904/1209/18 відмовлено в задоволенні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича з винесення постанов: від 23.10.2019 про відкриття виконавчого провадження №60403353 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 у справі №904/1209/18, від 23.10.2019 про накладення арешту на кошти боржника за ВП №60403353, від 28.10.2019 про розшук майна боржника за ВП №60403353, від 28.10.2019 про арешт майна божника за ВП №60403353, від 29.10.2019 про арешт майна боржника за ВП №60403353 та їх скасування.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2020 у справі №904/1209/18, матеріали справи 20.01.2020 направлені до Центрального апеляційного господарського суду. На даний момент справа не повернена до Господарського суду Дніпропетровської області.

На адресу суду 28.01.2020 надійшла скарга Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» №39/3-90-70 від 23.01.2020 на бездіяльністьПриватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, згідно якої скаржник просить

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича у рамках ВП №60403353 щодо нескладання акту про порушення та незвернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення посадовими особами Публічного акціонерного товариства «БАНК КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» кримінального правопорушення.

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича усунути порушення у рамках ВП №60403353 (поновити порушене право НАК «Нафтогаз України») - скласти акт про порушення та звернутися до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення посадовими особами Публічного акціонерного товариства «БАНК КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» кримінального правопорушення.

Стягувач зазначає, що після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №60403353 йому стало відомо про наявність листа Публічного акціонерного товариства «АБ КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» №01-05/195від 17.01.2020, згідно якого банком знятий арешт з коштів боржника та відновлені операції по рахунках АТ «Дніпропетровськгаз».

Скаржник стверджує, що посадові особи банку фактично перешкоджають примусовому виконанню рішення суду, яке набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

Відповідно до ч. 2 статті 76 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту 2 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5від 02.04.2012, у разі наявності у діях боржника або інших осіб ознак злочину, передбаченого статтями 342,343,382,388 Кримінального кодексу України, виконавець звертається до територіального органу поліції з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

В матеріалах виконавчого провадження №60403353 відсутні відповідний акт про порушення та будь-які відомості щодо звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Публічного акціонерного товариства «АБ КЛІРИНГОВИЙ ДІМ».Стягувач вважаєтаку бездіяльність приватного виконавця неправомірною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019 у справі №640/21360/19 частково задоволено заяву ОСОБА_1 та АТ «Дніпропетровськгаз» про забезпечення позову та:

1. Заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченку Андрію Сергійовичу та будь-яким іншим державним та/або приватним виконавцям, яким пред`явлено або буде пред`явлено до виконання виконавчий документ, виданий на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 по справі №904/1209/18 (наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 на суму 100371794,83грн.) вчиняти будь-які дії по його примусовому виконанню.

2.Зупинено стягнення у межах виконавчого провадження ВП №60403353 на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 по справі №904/1209/18 про стягнення з АТ «Дніпропетровськгаз» на користь НАК «Нафтогаз України» 18679583,84грн. 3% річних, 81075510,99грн. інфляційних втрат, 616700грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Зупинено дію постанов приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича від 23 жовтня 2019 ВП №60403353 про відкриття виконавчого провадження; від 23 жовтня 2019 ВП №60403353 про арешт коштів боржника; від 23 жовтня 2019 ВП №60403353 про стягнення з боржника основної винагороди; від 28 жовтня 2019 ВП №60403353 про арешт майна боржника; від 29 жовтня 2019 ВП №60403353 про арешт майна боржника.

Водночас, в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019 у справі №640/21360/19 зазначено наступне: «Щодо зобов`язання банківських установ відновити операції за рахунками клієнта - АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», суд звертає увагу, що частина перша статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає забезпечення позову шляхом встановлення обов`язку вчинити певні дії виключно для відповідача».

Тобтоухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019 у справі №640/21360/19 відмовлено у задоволенні заяви позивачів про забезпечення позову в частині зобов`язання банківських установ відновити операції за рахунками АТ «Дніпропетровськгаз».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №640/21360/19 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019 у справі №640/21360/19 про забезпечення позову скасовано.

У зв`язку з цим, 16.01.2020 приватним виконавцем Куземченком А.С. виконавче провадження №60403353 поновлено.

З огляду на приписи статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» під час зупинення виконавчого провадження арешт з коштів не знімається.

В листі Публічного акціонерного товариства «АБ КЛІРИНГОВИЙ ДІМ»№01-02/195 від 17.01.2020 зазначено:

- постанова про арешт коштів боржника АТ «Дніпропетровськгаз» ВП №60403353 від 23.10.2019 була прийнята до виконання 24.10.2019;

- після надходження до банку ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2019 у справі №640/21360/19 про забезпечення позову, вона була прийнята до виконання в частині стягнення коштів.При цьому не було знятоарешт, накладений банком на підставі постанови про арешт коштів боржника ВП №60403353 від 23.10.2019;

- на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2019 у справі №640/21360/19 про роз`яснення судового рішення, банком 25.11.2019 були вжиті заходи щодо зняття накладеного арешту з коштівта відновлені операції за рахунками.

Таким чином, банк відновив операції за рахунками на підставі ухвали суду про роз`яснення рішення суду.

Згідно пункту 9.11. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України №22від 21.01.2004, банк здійснює зняття арешту з коштів за постановою виконавця про зняття арешту з коштів, прийнятою відповідно до законодавства України, за рішенням суду, ухвалою слідчого судді, суду або постановою прокурора, які доставлені до банку самостійно виконавцем (представником/повіреним, помічником приватного виконавця), слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу, або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган.

Приватним виконавцем не знімався арешт з коштів, накладений постановою про арешт коштів боржника ВП №60403353від 23.10.2019. Також відсутнє судове рішення про зняття арешту з коштів, що містяться на рахунках боржника.

Приватний виконавець не надсилав до Публічного акціонерного товариства «АБ КЛІРИНГОВИЙ ДІМ`копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2019 у справі №640/21360/19 про роз`яснення судового рішення.

Стягувач стверджує, що дії посадових осіб банку щодо зняття арешту з рахунків та відновлення операцій за рахунками АТ «Дніпропетровськгаз спричинили тяжкі наслідки у вигляді неотримання коштів за рішенням господарського суду у справі №904/1209/18.

В свою чергу, приватний виконавець належним чином не відреагував на зазначені дії посадових осіб банку та не виконав свій обов`язок, передбачений Законом України «Про виконавче провадження» щодо повідомлення правоохоронних органів про вчинення посадовими особами Публічного акціонерного товариства «БАНК КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» кримінального правопорушення.

Положеннями статті 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права.

Відповідно достатті 342 Господарського процесуального кодексу Українивстановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись нормами статей 14, 120, 121, 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» №39/3-90-70 від 23.01.2020 на бездіяльністьПриватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 06.02.2020 о 15:00год.

Викликати учасників справи та приватного виконавця Куземченко А.С. в судове засідання, яке відбудеться 06.02.2020 о 15год.00хв. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Запропонувати приватному виконавцю Куземченко А.С. надати до суду письмові пояснення з приводу доводів скаржника з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення.

Ухвала набирає законної сили 29.01.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Г. Новікова