ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Справа № 910/6319/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Миханюк М.В.

секретар судового засідання Кужель Є.М.

за участю представників сторін:

позивача - Троянчук Д.М., Ткачук Л.М.;

відповідача, третьої особи-2 - Беркута Є.В.;

третьої особи 1 - не з`явився;

третьої особи 3 - Дмитрук І.М;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Миколаївни (дошлюбне прізвище Онищук Л.М. відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 19.12.2019) на рішення Господарського суду Рівненської області від 23 вересня 2019 року (повний текст складено 03.10.2019) у справі №910/6319/19 (суддя Політика Н.А.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Ткачук (Онищук) Людмили Миколаївни

до Фонду державного майна України

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Міністерства юстиції України

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

3) Городищенської виправної колонії № 96 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23 вересня 2019 року у справі №910/6319/19 в позові Фізичної особи-підприємця Онищук Людмили Миколаївни до Фонду державного майна України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Міністерства юстиції України, 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, 3) Городищенської виправної колонії № 96 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області, про зобов`язання вчинити дії, відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ФОП Ткачук (дошлюбне прізвище Онищук) Людмила Миколаївна звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Рівненської області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду, обставинам справи.

Треті особи - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Городищенська виправна колонія №96 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області у відзивах на апеляційну скаргу вважають оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Безпосередньо в судовому засіданні представники апелянта, відповідача та третіх осіб - РВ ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях та Городищенської виправної колонії № 96 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області повністю підтримали вимоги та доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзивах на неї.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 24 лютого 2010 року між Регіональним відділенням по Рівненській області (орендодавець/третя особа-2) та фізичною особою-підприємцем Васкевич Мариною Миколаївною (орендар) був укладений Договір оренди державного майна № 793-2010 (далі - договір, т.1 а.с. 21-23), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно (далі - майно): нежитлову будівлю, "Баня за зоною", загальною площею 167,4 кв.м., розташоване по вулиці Рівненській, будинок 80 у селі Городище Рівненського району Рівненської області, яке перебуває на балансі Городищенської виправної колонії №96 Управління департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області (далі - балансоутримувач). Вартість Майна визначена згідно зі звітом про оцінку і складає за незалежною оцінкою станом на 31 грудня 2009 року - 55 800 грн 00 коп.

Згідно з п.п. 1.2.-1.3. договору майно передається в оренду для розміщення: на площі 158,3 кв.м. - розміщення лазні загального користування; на площі 9,1 кв.м. - розміщення сауни. Стан майна на момент укладення договору визначається в акті приймання-передавання.

За умовами п.2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та Акта приймання-передачі вказаного майна.

Згідно з п.2.2. договору передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди. Забороняється приватизація орендованого майна та передача його в суборенду.

Пунктом 2.4. договору обов`язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на орендодавця.

У відповідності до п.п. 5.3., 5.6. договору, орендар зобов`язується забезпечувати збереження орендованого Майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки. Своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна, за умови погодження з орендодавцем та балансоутримувачем.

Відповідно до п.6.1. договору, орендар має право з письмового дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переоснащення, що зумовлює підвищення його вартості.

Цей договір укладено строком на 30 років, що діє з 24 лютого 2010 року до 24 лютого 2040 року (п.10.1. договору).

За актом прийому-передачі нерухомого майна (т.1, а.с.24), орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно (далі - майно): будівлю лазні площею 167,4 кв.м., розташоване по вул. Рівненська, 80 у с. Городище Рівненського району Рівненської області, яке перебуває на балансі Городищенської виправної колонії № 96 Управління департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області. Вартість об`єкту визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку і станом на 31.12.2009 року складає 55 800 грн 00 коп.

У вищезазначеному акті прийому-передачі нерухомого майна зазначено, що технічний стан майна відображений в акті технічного стану майна, що передається в оренду, затверджений начальником установи. Характеристика технічного стану майна на момент передачі в оренду також зазначена в звіті про незалежну оцінку.

Згідно Довідки Колонії від 18.02.2010 р. № 30/16-414 про призначення та використання державного майна протягом всього періоду експлуатації даної споруди, що перебуває на балансі Колонії (т.1, а.с.25), з 1996 року будівля не використовувалась установою через необхідність проведення капітального ремонту та нестачі вільних коштів на проведення ремонтних робіт та утримання даної споруди. Останній рік нарахування зносу на дану будівлю - 2008 рік, балансова (залишкова) вартість будівлі зазначено 0 грн.

31 серпня 2009 року комісією Колонії - балансоутримувача складено Техніко- економічне обґрунтування доцільності відчуження майна - будівлі бані за зоною (інвентарний №09), що знаходиться на балансі Колонії, розташованої за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, 80 (т.1, а.с.26), в якому зазначено, що об`єкт розташований за межами території, що охороняється; тривалий час не використовується і на даний час знаходиться в незадовільному технічному стані; вартість даної будівлі менша за вартість витрат на приведення приміщення до стану, при якому можлива його подальша експлуатація. Також вказано, що будівля бані за зоною не має заборони на відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (№ витягу 24826214) і реалізація запропонованого об`єкта не впливає на цілісність майнового комплексу установи, відчуження майна не обмежує провадження суб`єктом господарювання виробничої та іншої діяльності.

25 лютого 2010 року Колонією затверджено Акт технічного стану майна, що передається в оренду, а саме - будівля "бані за зоною" (інвентарний № 09), що знаходиться на балансі Колонії, розташованої за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, 80, станом на 24 лютого 2010 року (т.2, а.с. 45-46), в якому зазначено, що будівля знаходиться в незадовільному технічному стані, що перешкоджає використовувати за цільовим призначенням згідно умов договору оренди. Для відновлення міцності та стійкості даної будівлі необхідно виконати будівельно-монтажні, ремонтні роботи та здійснити заміну конструктивних елементів будівлі. Тобто для можливості експлуатації даної будівлі першочерговою є необхідність підсилення фундаменту та фасаду приміщення (так як наявні тріщини та відколи), заміни азбестцементною покрівлею приміщення басейну та деяких листів по всій будівлі, підсилення стін приміщення басейну (наявні відколи і послаблення цегли та вивірення розчину основи), забезпечити в басейні уникнення протікання води крізь стіни, 100% заміна дверних коробок та полотен, віконних рам, вікон та віконних блоків, внутрішнього оздоблення (а саме: штукатурки, побілки, масляного фарбування, лицювальної плитки), 100 % відновлення систем енергопостачання, опалення, водопостачання та каналізації; заміна теплоізоляції, дерев`яної вагонки та електропічки в парній; встановлення санітарно-технічних виробів.

Згідно Висновку про вартість майна та Рецензії на звіт про оцінку майна (т.1, а.с. 49-50), на основі якого визначалась орендна плата, зазначено, що на момент огляду оцінювані приміщення не використовуються і перебувають в занедбаному непридатному до експлуатації стані та потребують проведення капітального ремонту з відновлення експлуатаційної придатності будівлі. Загальний фізичний стан конструктивних елементів будівлі - незадовільний, ремонтний стан - потребує ремонту.

В Інформації від 11.05.2010 №30/2-1269 про доцільність здійснення невід`ємних поліпшень будівлі "баня за зоною", що знаходиться на балансі Колонії, за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, 80 (т.1, а.с.51) зазначено, що будівля "баня за зоною" тривалий час установою не використовувалась та не проводились належні міри для утримання та запобігання руйнуванню даної споруди, внаслідок чого приміщення знаходиться в незадовільному технічному стані та потребує відновного та капітального ремонту. Також зазначено, що для можливості експлуатації даної будівлі необхідне 100% відновлення систем енергопостачання, опалення, водопостачання та каналізації в будівлі, встановлення санітарно-технічних виробів та упорядкувати прилеглу прибудинкову територію.

У відповідності до п.6.1. договору Регіональне відділення листом №18-04-01223 від 26.05.2010 (т.1, а.с.52) погодило кошторис ремонтно-будівельних робіт орендованого майна та надало дозвіл на їх проведення. Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва (т.1, а.с.53) вартість ремонтно-будівельних робіт становить 909 408 грн.

Листами від 23 червня 2015 року та від 4 грудня 2016 року (т.1, а.с. 54-55) орендар надавав орендодавцю документацію, а також один екземпляр примірника Звіту аудиторської фірми "НИВА-АУДИТ" від 10.09.2015 про фактично виконані за погодженням орендодавця поліпшення орендованого майна, що були здійснені протягом 2010-2013 рр. на суму - 443 976 грн 06 коп.

13 лютого 2018 року Господарським суду Рівненської області у справі №918/845/17 прийнято рішення про спонукання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (м.Рівне, вул.16 Липня, буд.77) внести зміни до Договору оренди державного майна №793-2010 від 24.02.2010 року шляхом підписання Договору про внесення змін у договір оренди державного майна №793-2010 від 24.02.2010 року про заміну сторони, а саме орендаря Фізичну особу-підприємця Павелко Марину Миколаївну замінити на Фізичну особу-підприємця Онищук Людмилу Миколаївну.

25 квітня 2018 року на виконання вищезазначеного рішення суду між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області, фізичною особою-підприємцем Павелко Мариною Миколаївною (дошлюбне прізвище "Васкевич") та фізичною особою-підприємцем Онищук Людмилою Миколаївною, був укладений договір про внесення змін до Договору оренди державного майна № 793-2010 від 24.02.2010 р. (т.1, а.с.60), згідно якого замінено орендаря за договором оренди державного майна № 793-2010 від 24.02.2010 року.

Відтак, з 25 квітня 2018 року до ФОП Ткачук Людмили Миколаївни (дошлюбне прізвище "Онищук") перейшли усі права та обов`язки за договором оренди державного майна №793-2010 від 24.02.2010 року.

Згідно висновку будівельної експертизи від 17.05.2018 з обстеження орендованої будівлі для визначення фактичного здійснення і складу невід`ємних поліпшень та їх контрольних обмірів, проведеної ПП "РІВНЕ-ІНЖИНІРИНГ" на замовлення ФОП Онищук Людмили Миколаївни, експертом шляхом спільного обстеження невід`ємних поліпшень орендованої нежитлової будівлі встановлено: ремонтно-будівельні роботи виконані відповідно до представлених документів, дійсно носять характер невід`ємних поліпшень та виконані відповідно до вимог державних будівельних норм, стандартів і правил.

Відповідно до звітів незалежного аудитора аудиторської фірми "НИВА-АУДИТ" від 10.09.2015 року та 08.06.2018 року Онищук Людмилою Миколаївно . за рахунок власних коштів було профінансовано витрати з проведення підрядним способом невід`ємних поліпшень зазначеного орендованого майна в період з 01 січня 2009 року по 01 червня 2018 року на загальну суму 568 105 грн 28 коп.

В подальшому, ФОП Онищук Л.М. листом від 05.07.2018 (т.1, а.с.62) звернулась до Регіонального відділення ФДМУ по Рівнеській області з проханням внести зміни у договір оренди №793-2010 від 24.02.2010 року, зокрема в п.2.2. договору та зазначити дозвіл приватизації об`єкту шляхом викупу згідно чинного від 18.01.2018 року Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

У відповідь на вищезазначений лист Регіональне відділення ФДМУ по Рівненській області листом від 5 жовтня 2018 року №18-04-03924 (т.1, а.с.63) повідомило, що листом від 07.08.2018 року за № 07-04-03158 було підготовлено та направлено до Міністерства юстиції України відповідне звернення щодо можливості приватизації орендованого майна шляхом викупу згідно чинного законодавства.

15 серпня 2018 року ФОП Онищук Л.М. звернулась до Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області з листом про включення та затвердження орендованого майна у перелік об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

У відповідь на зазначений лист Регіональне відділення листом № 18-05-03546 від 10.09.2018 (т.1, а.с.76) повідомило про необхідність оформлення подання заяви про включення об`єктів права державної власності до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації згідно Порядку подання та розгляду заяв про включення об`єктів права державної та комунальної власності до відповідного переліку об`єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації.

02 жовтня 2018 року підприємцем було подано до Регіонального відділення заяву згідно встановленого Порядком зразка (т.1, а.с. 77-79).

Крім того, листом від 31 жовтня 2018 року (т.1, а.с. 81-84) підприємець звернулася до Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області, в якому зазначила, що законом чітко визначено, що в даному випадку згода від уповноваженого органу управління державним майном на приватизацію вважається наданою згідно п.7 ст.11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та п.6 р.IV Порядку, оскільки термін отримання відповіді від уповноваженого органу минув.

Листом №18-06-04290 від 02.11.2018 Регіональне відділення ФДМУ по Рівненській області повідомило про обставини виникнення права на приватизацію об`єктів державної власності шляхом викупу відповідно до ст.18 Закону, а також повідомлено, що незалежна оцінка об`єкта для приватизації проводиться після включення його до відповідного переліку, про що видається відповідний наказ Фонду (т.1 а.с.85).

Крім того, листом № 18-05-04308 від 05.11.2018 № 18-05-04308 Регіональне відділення повідомило підприємця про те, що відповідно розділу IV Порядку подання та розгляду заяв про включення об`єктів права власності до відповідного переліку об`єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації, звернулося листом № 07-05-03893 від 04.10.2018 до уповноваженого органу управління державним майном Міністерства юстиції України про надання згоди на включення зазначеного майна до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації. Також Регіональне відділення повідомило, що отримало відповідь від Міністерства юстиції України листом № 43579/19933-26-18/21.1.4 від 29.10.2018 щодо заперечення включення вищезазначеного об`єкта до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації (т.1, а.с.86).

Як вбачається з листа Міністерства юстиції України №43579/19933-26-18/21.1.4 від 29.10.2018, останнє заперечує щодо включення об`єкта державної власності - будівлі "Баня за зоною", розташованого за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, буд. 80, до переліку об`єктів малої приватизації (т.1, а.с.88).

У зв`язку із відмовою Міністерства юстиції України про включення об`єкта державної власності - будівлі "Баня за зоною", розташованого за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, буд. 80, до переліку об`єктів малої приватизації Фізична особа-підприємець Онищук Людмила Миколаївна звернулася до суду з позовом про зобов`язання Фонду державного майна України включити нежитлову будівлю "Баня за зоною", загальною площею 167,4 кв.м., що розташована по вул. Рівненська, буд. 80 у с. Городище Рівненського району Рівненської області, яка перебуває на балансі Державної установи "Городищенська виправна колонія № 96" Міністерства юстиції України, до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації шляхом викупу та затвердити цей перелік.

Місцевий господарський суд, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч.6 ст.283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

В свою чергу, Закон України "Про оренду державного та комунального майна" регулює організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Частиною 1 ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно акту прийому-передачі нерухомого майна (т.1, а.с.24) технічний стан майна відображений в акті технічного стану майна, що передається в оренду, затверджений начальником установи. Характеристика технічного стану майна на момент передачі в оренду також зазначена в звіті про незалежну оцінку.

Згідно акту технічного стану майна, що передається в оренду, а саме - будівля "бані за зоною" (інвентарний № 09), що знаходиться на балансі Колонії, розташованої за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, 80, станом на 24 лютого 2010 року (т.2, а.с. 45-46), будівля знаходиться в незадовільному технічному стані, що перешкоджає використовувати за цільовим призначенням згідно умов договору оренди. Для відновлення міцності та стійкості даної будівлі необхідно виконати будівельно-монтажні, ремонтні роботи та здійснити заміну конструктивних елементів будівлі. Тобто для можливості експлуатації даної будівлі першочерговою є необхідність підсилення фундаменту та фасаду приміщення (так як наявні тріщини та відколи), заміни азбестцементною покрівлею приміщення басейну та деяких листів по всій будівлі, підсилення стін приміщення басейну (наявні відколи і послаблення цегли та вивірення розчину основи), забезпечити в басейні уникнення протікання води крізь стіни, 100% заміна дверних коробок та полотен, віконних рам, вікон та віконних блоків, внутрішнього оздоблення (а саме: штукатурки, побілки, масляного фарбування, лицювальної плитки), 100 % відновлення систем енергопостачання, опалення, водопостачання та каналізації; заміна теплоізоляції, дерев`яної вагонки та електропічки в парній; встановлення санітарно-технічних виробів.

Згідно Висновку про вартість майна та Рецензії на звіт про оцінку майна (т.1, а.с. 49-50), на момент огляду оцінювані приміщення не використовуються і перебувають в занедбаному непридатному до експлуатації стані та потребують проведення капітального ремонту з відновлення експлуатаційної придатності будівлі. Загальний фізичний стан конструктивних елементів будівлі - незадовільний, ремонтний стан - потребує ремонту.

Відповідно до ст.776 ЦК України, поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт провадиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний ремонт має бути проведений у розумний строк. Якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право: 1) відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування річчю, або вимагати відшкодування вартості ремонту; 2) вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

В свою чергу, згідно зі ст.181 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" поточний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендарем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором. Капітальний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендодавцем або іншим балансоутримувачем цього майна за його рахунок, якщо інше не встановлено договором. Якщо орендодавець або інший балансоутримувач майна, переданого в оренду, не здійснив капітального ремонту майна і це перешкоджає його використанню відповідно до призначення та умов договору, орендар має право: відремонтувати майно, зарахувавши вартість ремонту в рахунок орендної плати, або вимагати відшкодування вартості ремонту; вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно інформації від 11.05.2010 року №30/2-1269 про доцільність здійснення невід`ємних поліпшень будівлі "баня за зоною", що знаходиться на балансі Колонії, за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, 80 (т.1, а.с.51), будівля "баня за зоною" тривалий час установою не використовувалась та не проводились належні міри для утримання та запобігання руйнуванню даної споруди, внаслідок чого приміщення знаходиться в незадовільному технічному стані та потребує відновного та капітального ремонту. Також зазначено, що для можливості експлуатації даної будівлі необхідне 100% відновлення систем енергопостачання, опалення, водопостачання та каналізації в будівлі, встановлення санітарно-технічних виробів та упорядкувати прилеглу прибудинкову територію.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 26.05.2010 №18-04-01223 Регіональне відділення погодило кошторис ремонтно-будівельних робіт орендованого майна та надало дозвіл на їх проведення. Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва вартість ремонтно-будівельних робіт становить 909 408 грн. (т.1, а.с. 52-53).

Листами від 23 червня 2015 року та від 4 грудня 2016 року (т.1, а.с. 54-55) орендар надавав орендодавцю документацію, а також один екземпляр примірника Звіту аудиторської фірми "НИВА-АУДИТ" від 10.09.2015 про фактично виконані за погодженням орендодавця поліпшення орендованого майна, що були здійснені протягом 2010-2013 рр. на суму - 443 976 грн 06 коп.

Як зазначає позивач, на підставі умов договору, на підставі Акту технічного стану майна, яким підтверджено неможливість використання приміщення за цільовим призначенням без проведення ремонту, на підставі дозволу Регіонального відділення було проведено за власний рахунок ремонт орендованого приміщення, і вартість такого ремонту становить 568 105 грн 28 коп.

Частиною 2 ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Процедура подання потенційним покупцем заяви про включення об`єктів права державної власності до відповідного переліку об`єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації, встановлена частиною сьомою статті 10 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Порядок подання та розгляду заяв про включення об`єктів права державної власності до відповідного переліку об`єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації, затверджений наказом Фонду від 22.05.2018 р. № 675, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.06.2018 р. за № 730/32182.

Судами обох інстанцій встановлено, що Регіональне відділення відповідно до вищезазначеного Порядку зареєструвало заяву Підприємця на включення об`єкта права державної власності до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації.

Листом №07-05-03983 від 04.10.2018 Регіональне відділення звернулось до уповноваженого органу управління вищезазначеного об`єкта - Міністерства юстиції України щодо надання згоди або вмотивованої відмови на включення цього об`єкта до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації.

При цьому слід зазначити, що відповідно до законодавства України відсутні чіткі критерії віднесення/не віднесення позиції, що висловлюється уповноваженим органом управління щодо використання підпорядкованого йому майна, до вмотивованої відмови.

Згідно з пунктами 11 та 15 частини 1 статті 6 Закону України "Про управління об`єктами державної власності", уповноважені органи управління ведуть облік об`єктів державної власності, що перебувають в їх управлінні, здійснюють контроль за ефективним використанням та збереженням таких об`єктів, а також виявляють державне майно, яке тимчасово не використовується, та вносять пропозиції щодо умов його подальшого використання. Прийняття остаточних управлінських рішень щодо використання підпорядкованих органам управління об`єктів державної власності належить виключно до компетенції уповноважених органів управління.

Водночас частиною 2 статті 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" встановлені вимоги щодо обмежень на приватизацію майна органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", переліки об`єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджуються Фондом державного майна України.

Уповноважені органи управління державним майном або корпоративними правами, управління яких вони здійснюють, за результатами аналізу господарської діяльності суб`єктів господарювання подають щороку до 1 жовтня державним органам приватизації пропозиції стосовно включення об`єктів права державної власності до переліку об`єктів, що підлягають приватизації на наступний рік, разом з висновками щодо прогнозованої суми надходження коштів від приватизації запропонованих до переліків об`єктів та прогнозом соціально-економічних наслідків приватизації в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.5 ст.11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна").

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" заяви про включення об`єктів права державної власності до відповідного переліку об`єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації, подаються потенційними покупцями до державних органів приватизації за місцезнаходженням об`єкта, що приватизується, у порядку, що встановлюється Фондом державного майна України.

Заяви про включення об`єктів права комунальної власності до переліків об`єктів, що підлягають приватизації, подаються покупцями до органів приватизації територіальних громад і розглядаються ними в порядку, встановленому відповідними місцевими радами.

Державні органи приватизації протягом трьох днів після надходження заяви звертаються щодо надання згоди на включення такого об`єкта до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, до уповноважених органів управління державним майном, крім випадків, коли орган приватизації є уповноваженим органом управління державним майном або уповноважений орган управління самостійно ініціював включення такого об`єкта до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації.

Уповноважені органи управління державним майном надають згоду на приватизацію об`єкта державної власності або вмотивовану відмову протягом 15 днів з моменту надходження звернення від державних органів приватизації.

Частиною 9 ст.11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначено, що відмова державними органами приватизації у включенні до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, можлива, зокрема у разі вмотивованої відмови органу, уповноваженого управляти державним майном, у погодженні щодо включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації.

Як вбачається з матеріалів справи, Міністерство юстиції України листом №43579/19933-26-18/21.1.4 від 29.10.2018 повідомило Регіональне відділення, що заперечує щодо включення об`єкта державної власності - будівлі "Баня за зоною", розташованого за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, буд. 80, до переліку об`єктів малої приватизації (т.1, а.с.88), про що в свою чергу Регіональне відділення повідомило позивача (лист від 03.11.2018 № 18-05-04308).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність в Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області підстав для включення будівлі "Баня за зоною", розташованого за адресою: Рівненська обл ., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, буд. 80, до переліку об`єктів малої приватизації.

Крім того, договором оренди державного майна № 793-2010 від 24.02.2010 передбачено заборону приватизації орендованого майна та передачу його в суборенду.

Разом з тим, 05 липня 2018 року ФОП Онищук Л.М. звернулась до Регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області із проханням внести зміни до договору оренди державного майна №793-2010 від 24.02.2010, передбачивши можливість приватизації орендованого майна (т.1, а.с.62).

Проект договору про внесення змін до вищезазначеного договору оренди листом № 07-04-03158 від 07.08.2018 було надіслано до Міністерства юстиції України.

Міністерство юстиції України, в свою чергу, заперечило щодо внесення змін до договору оренди державного майна №793-2010 від 24.02.2010, про що листом №42505/16115-26-18/21.1.3 від 19.10.2018 було повідомило Регіональне відділення ФДМУ по Рівненській області.

Щодо посилань скаржника на проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна, то колегія суддів зазначає, що пунктом 5.6 договору передбачено, що орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна, за умови погодження з орендодавцем та балансоутримувачем.

Як вбачається з матеріалів справи, Регіональне відділення ФДМУ по Рівненській області листом №18-04-01223 від 26.05.2010 надавало погодження кошторису ремонтно-будівельних робіт орендованого майна та надавало дозвіл на їх проведення, однак Регіональним відділенням ФДМУ по Рівненській області не надавався дозвіл на здійснення невід`ємних поліпшень.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що державний орган приватизації заперечує щодо включення будівлі "Баня за зоною", розташованого за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городище, вул. Рівненська, буд. 80, до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Рівненської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ткачук (Онищук) Людмили Миколаївни залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Рівненської області від 23 вересня 2019 року у справі №910/6319/19 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

4. Справу №910/6319/19 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "23" січня 2020 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.