УХВАЛА

28 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 913/183/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пількова К. М., суддів: Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,

учасники справи:

позивач - Неселовська В. В. адвокат;

відповідач - не з`явився;

третя особа-1 - не з`явився;

третя особа-2 - не з`явився;

третя особа-3 - Іващенко Д. А. адвокат.

розглянув у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" (далі - Банк)

про відмову від позову та закриття провадження у справі

за позовом Банку

до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Марініча Євгена Володимировича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеін Агро" та Компанії Ретт Інтер Ес.Ей (Rett Inter S.A., Британські Віргінські Острови)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Векторпромконсалт"

про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Банку на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 913/183/19, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 14.01.2020.

У судовому засіданні 14.01.2020 оголошено перерву до 21.02.2020.

21.01.2020 Банк подав до Суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі № 913/183/19.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) установлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до статті 307 ГПК України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Також Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Перевіривши заяву Банку про відмову від позову та закриття провадження у справі № 913/183/19, Суд установив, що її підписано представником Банку адвокатом Опанасиком Владиславом Володимировичем, який діє на підставі довіреності від 11.01.2020 № 01 та здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія РН № 1213 від 24.12.2016, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Рівненської області від 22.12.2016 № І/-31.

У судовому засіданні 21.02.2020 Опанасик В. В . підтримав зазначену заяву у повному обсязі та повідомив Суд, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі Банку та його представнику відомі і зрозумілі.

У судовому засіданні 21.02.2020 оголошено перерву до 28.02.2020.

27.01.2020 до Суду надійшла заява Банку про відмову від позову та закриття провадження у справі № 913/183/19, яка підписана головою правління Банку. В цій заяві Банк підтримав заяву, яка подана 21.01.2020 адвокатом Опанасиком В. В., просив її задовольнити та підтвердив, що адвокат Опанасик В. В. наділений відповідними повноваженнями і діє за дорученням та в інтересах Банку.

У судовому засіданні 28.02.2020 представник Банку адвокат Неселовська В. В. підтримала заяву про відмову Банку від позову та закриття провадження у справі № 913/183/19.

Установивши, що представник Банку адвокат Опанасик В. В. має достатній обсяг повноважень для вчинення такої процесуальної дії як відмова від позову, враховуючи, що відмова від позову не суперечить інтересам Банку та є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого статтею 14 ГПК України, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданої заяви Банку про відмову від позову до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації" Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Марініча Євгена Володимировича про визнання незаконними (недійсними) та скасування рішень державного реєстратора індексний номер 41169241 від 18.05.2018 щодо припинення іпотеки нерухомого майна (номер запису про іпотеку: 10221379) та індексний номер 41169464 від 18.05.2018 щодо припинення обтяження нерухомого майна (номер запису про обтяження: 10220514).

Керуючись статтями 191, 231, 234, 307, 308 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" про відмову від позову та закриття провадження у справі № 913/183/19 задовольнити.

2. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" від позову у справі № 913/183/19.

3. Визнати нечинними постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 та рішення Господарського суду Луганської області від 30.05.2019 у справі № 913/183/19.

4. Провадження у справі № 913/183/19 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак