РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.01.2020Справа № 910/17018/19
За позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» про стягнення 1172874,98 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін не з"явились.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за мировою угодою від 11.07.2013 у справі №23/51-б-44/643-б, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань сплачувати за мировою угодою у добровільному порядку.

За клопотанням Позивача судове засідання 29.01.2020 проводиться за відсутності його повноважного представника.

Відповідач ухвали суду отримував, проте у встановлений строк відзиву на позов не подав і представників у судові засідання не направив. Відзив на позов не надійшов від Відповідача і станом на час розгляду даного спору та винесення рішення у справі. Відтак, оскільки Відповідач повідомлений ухвалами про дану справу та засідання по ній належним чином, але представників не направив та відзиву не подав, то суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

За умовами мирової угоди від 03.07.2013, затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2013 у справі №23/51-б-44/643-б, яка є чинною та не скасованою, Відповідач зобов`язався сплатити Управлінню пенсійного фонду України у Шевченківському районі у м. Києві (код 26087323) 586437,49 грн. у строк до 03.07.2018 включно та 586437,49 грн. у строк до 03.07.2019 включно.

Позивач є правонаступником Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі у м. Києві (код 26087323) на підставі того, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва було реорганізовано шляхом злиття в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а далі у відповідності до постановою Кабінету Міністрів України №203 від 29.03.2017 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві шляхом злиття Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Судом встановлено, що під час затвердження вказаної мирової угоди від 03.07.2013 ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2013 у справі №23/51-б-44/643-б, діяла попередня редакція Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов`язків сторін щодо предмета позову, що унормовано частинами 1 і 3 ст. 78 ГПК України у редакції, чинній на час затвердження мирової угоди.

При цьому, відповідно до діючої на той час редакції ГПК України, наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. Відтак, у разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди після закінчення строку (настання терміну) виконання нею своїх обов`язків за цією угодою:

- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" (тут і надалі у редакції, чинній на час спірних правовідносин), то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;

- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ; відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди. Вказані позиції також було викладено у п. 3.19 Постанови Вищого господарського кодексу України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Судом встановлено, що ухвала Господарського суду міста Києва від 11.07.2013 у справі №23/51-б-44/643-б не має статусу виконавчого документа, оскільки не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, тому Позивач має право звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди у випадку її невиконання Відповідачем, як боржником, добровільно.

Позивач про таке невиконання стверджує, і матеріали справи не містять доказів протилежного; строк сплати двох описаних вище платежів за мировою угодою по 586437,49 грн. кожен настав та вже є простроченим.

Наявність у Відповідача заборгованості зі сплати двох вказаних вище платежів разом в сумі 1172874 грн. 98 коп., яка не була погашена на час подання позову, та залишається непогашеною на даний час, Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст.ст. 181, 193, 265 ГК України доведена, документально підтверджена і Відповідачем не спростована.

Розрахунок заборгованості судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним; її розмір є доведеним залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення 1172874 грн. 98 коп. заборгованості визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати, у які Позивачем включено лише витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-середземноморські авіалінії" (вул. Шулявська, 7, м. Київ, 04116; ідентифікаційний код 30180773) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 42098 (один мільйон сто сімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 98 коп. заборгованості, а також 17593 (сімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн. 13 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 30.01.2020.

Суддя Р.Б. Сташків