ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року, м. Черкаси справа № 10/5026/1472/2012

Вх.суду № 28340/19 від 16.09.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута та представники від ПП "Активтехторг", Регіонального фонду підтримки підприємництва по Черкаській області, Головного управління ДФС у Черкаській області, ПАТ "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 13.09.2019 №128

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, Приватного підприємства "Активтехторг",

про витребування майна боржника з чужого незаконного володіння

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, товариства з обмеженою відповідальністю "Ніссан Мотор Україна",

до боржника, товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс 2000",

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

1.Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., подано заяву від 13.09.2019 №128 з вимогою витребувати із незаконного володіння Приватного підприємства "Активтехторг" (19603, Черкаська область, Черкаський район, с.Хутори, провул.Сурікова, 5, кв.5, ідентифікаційний код 37532786) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс 2000" (18008, м.Черкаси, вул.Нечуя-Левицького,16, ідентифікаційний код 31489898) рухоме майно: автомобільний підйомник SME 300/25 (4 штуки), кран гаражний (0,5 тон.), шафу електричну розподільчу (4 штуки), інструментальний стіл, інструментальний стелаж, інструментальну шафу.

2. Ліквідатор банкрута у заяві від 13.09.2019 №128 (т.13 а.с.1-41) та у судовому засіданні 03.12.2019 вимоги підтримав повністю і пояснив, що попереднім ліквідатором, арбітражним керуючим Олексенко Н.В., станом на 20.03.2015 сформовано ліквідаційну масу боржника, ТОВ "Євросервіс 2000", до якої включено рухоме майно, зокрема: підйомний механізм для ТЗ №1 балансовою вартістю 14380,81 грн., підйомник №2 балансовою вартістю 6825 грн., підйомник №3 балансовою вартістю 4505,56 грн., підйомник №4 балансовою вартістю 11291 грн., кран гаражний 0,5т балансовою вартістю 7250 грн.; що 05.04.2016 між ТОВ "Євросервіс 2000" в особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Олексенко Н.В., та Приватним підприємством "Активтехторг" укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (нежитлових будівель), а саме: учбових корпусів літ.Г-ІІ, Г-1-І, загальною площею 404,1 кв.м; гаража літ.Д-І, загальною площею 253,6 кв.м; складу літ.Е-І, загальною площею 72,9 кв.м; огорожі №3, №10, замощення ІІ, що знаходяться в місті Черкаси по вул.Нечуя-Левицького,16; що відповідно до умов договору: п.2.1. продаж нежитлових будівель за домовленістю сторін було вчинено за 950000 грн., які згідно з платіжним дорученням №1 від 05.04.2016 були повністю перераховані покупцем на рахунок продавця до підписання договору; п.2.2 відповідно до висновку про вартість нежитлових будівель, складеного фізичною особою-підприємцем Єлікпаєвою І.І. від 15.12.2015 (сертифікат: 15471/13 від 25.10.2013) вартість нежитлових будівель, що відчужуються за цим договором складає 950000 грн.; що вказане нерухоме майно було передано ліквідатором банкрута ПП "Активтехторг" на підставі акту прийому-передачі від 05.04.2016 (додаток до договору купівлі-продажу від 05.4.2016) разом із рухомим майном (автомобільним підйомником SME 300/25 (4 штуки), краном гаражним (0,5 тон.), шафою електричною розподільчою (4 штуки), інструментальним столом, інструментальним стелажем, інструментальною шафою), кошти за які сплачені не були; що згідно з випискою ПАТ КБ "ПриватБанк" 05.04.2016 на рахунок ТОВ "Євросервіс 2000" № НОМЕР_1 надійшли грошові кошти від ПП "Активтехторг" у розмірі 950000 грн. із зазначенням призначення платежу "за нерухоме майно згідно з договором №1541 від 05.04.2016, без ПДВ"; що рухоме майно (автомобільний підйомник SME 300/25 (4 штуки), кран гаражний (0,5 тон.), шафа електрична розподільча (4 штуки), інструментальний стіл, інструментальний стелаж, інструментальна шафа) передано ПП "Активтехторг" безоплатно; що 05.08.2019 ліквідатором банкрута на адресу ПП "Активтехторг" було направлено вимогу №107 про повернення майна із чужого незаконного володіння, яку останнім було проігноровано, майно не повернуто, що стало підставою для звернення ліквідатора банкрута до суду із заявою, що розглядається.

3.Учасники справи (Регіональний фонд підтримки підприємництва по Черкаській області, Головне управління ДФС у Черкаській області, ПАТ "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ") були належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак, їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

3.1. Ухвала, направлена на адресу відповідача, ПП "Активтехторг", повернута поштою з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення: адресат відсутній".

Так, ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження ПП "Активтехторг", яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 та ч.3 ст.10 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань": в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення: адресат відсутній" суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі (протягом установленого законом 5-ти денного строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.

Отже ПП "Активтехторг" був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

3.2.Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

3.3.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

4.Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що заява не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

5. Ухвалою суду від 28.09.2012 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника. Постановою суду від 09.10.2012 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гончарова А.О.

Ухвалою суду від 15.08.2014 повноваження арбітражного керуючого Гончарова А.О. як ліквідатора банкрута припинено, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Олексенко Н.В.

Ліквідатором банкрута сформовано ліквідаційну масу боржника станом на 20.03.2015, перелік якої затверджено зборами комітету кредиторів (протокол від 05.09.2014 №1), до якої було включено також наступне рухоме майно: підйомний механізм для ТЗ №1 балансовою вартістю 14380,81 грн., підйомник №2 балансовою вартістю 6825 грн., підйомник №3 балансовою вартістю 4505,56 грн., підйомник №4 балансовою вартістю 11291 грн., кран гаражний 0,5т балансовою вартістю 7250 грн.

5.1. 15.12.2015 між ТОВ "Євросервіс 2000" та фізичною особою-підприємцем Єлікпаєвою І.І. укладено договір №15122015 на проведення незалежної оцінки комплексу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Черкаська область, м.Черкаси, вул.Нечуя-Левицького, 16, перелік яких наведено в додатку №1 до договору, а саме: учбових корпусів літ.Г-ІІ, Г-1-І, пд.; гаражу Д-І; складу Е-І; огорожі №3; 10; замощення ІІ; незавершеного будівництвом салону по продажу автомобілів літ.П, автомобільних підйомників в кількості 4 од. (т.13 а.с.93).

За результатами проведеної оцінки суб`єктом підприємницької діяльності Єлікпаєвою І.І. 30.12.2015 складено висновок, згідно з яким ринкова вартість комплексу будівель та споруд разом з автомобільними підйомниками у кількості 4 одиниць складає 950000 грн.

05.04.2016 між ТОВ "Євросервіс 2000" та Приватним підприємством "Активтехторг" укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (нежитлових будівель), а саме: учбових корпусів літ.Г-ІІ, Г-1-І, загальною площею 404,1 кв.м; гаража літ.Д-І, загальною площею 253,6 кв.м; складу літ.Е-І, загальною площею 72,9 кв.м; огорожі №3, №10, замощення ІІ, що знаходяться в місті Черкаси по вул.Нечуя-Левицького,16. При цьому автомобілні підйомники та інше рухоме майно не є предметом договору.

Платіжним дорученням №1 від 05.04.2016 ПП "Активтехторг" повністю перерахував на рахунок ТОВ "Євросервіс 2000" грошові кошти в розмірі 950000 грн. із призначення платежу "за нерухоме майно згідно з договором №1541 від 05.04.2016, без ПДВ".

Вказане підтверджується випискою ПАТ КБ "ПриватБанк" про рух коштів по рахунку ТОВ "Євросервіс 2000" № НОМЕР_1 за період з 01.04.2016 до 24.05.2016 (т.13 а.с.23-26).

05.04.2016 на підставі акту прийому-передачі ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Олексенко Н.В. вказане нерухоме майно (учбові корпуси літ.Г-ІІ, Г-1-І, загальною площею 404,1 кв.м; гаража літ.Д-І, загальною площею 253,6 кв.м; складу літ.Е-І, загальною площею 72,9 кв.м; огорожі №3, №10, замощення ІІ, що знаходяться в місті Черкаси по вул.Нечуя-Левицького,16) було передано, а ПП "Активтехторг" прийнято разом із рухомим майном (автомобільним підйомником SME 300/25 (4 штуки), краном гаражним (0,5 тон.), шафою електричною розподільчою (4 штуки), інструментальним столом, інструментальним стелажем, інструментальною шафою).

5.2. Ухвалою суду від 29.08.2016 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника, підприємство-банкрута ліквідовано, провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2017) ухвалу господарського суду Черкаської області від 29.08.2016 скасовано; скаргу ТОВ "Ніссан Мотор Україна" на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута Олексенко Н.В. задоволено; визнано дії арбітражного керуючого Олексенко Н.В. під час виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Євросервіс 2000" незаконними; відмовлено арбітражному керуючому Олексенко Н.В. у затвердженні звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припиненні провадження у справі №10/5026/1472/2012; припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Євросервіс 2000", арбітражного керуючого Олексенко Н.В. у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків; матеріали справи №10/5026/1472/2012 направлено до господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду у процедурі ліквідації, у тому числі в частині призначення ліквідатора ТОВ "Євросервіс 2000"; зобов`язано арбітражного керуючого Олексенко Н.В. виконувати повноваження ліквідатора ТОВ "Євросервіс 2000" до призначення господарським судом Черкаської області у встановленому законодавством порядку іншого ліквідатора.

Ухвалою суду від 27.03.2018 припинено виконання повноважень ліквідатора банкрута арбітражним керуючим Олексенко Н.В., призначено на цю посаду арбітражного керуючого Гуріна Р.А.; зобов`язано арбітражного керуючого Олексенко Н.В. підготувати документи та матеріальні цінності для передачі в установленому порядку новому ліквідатору, а останнього - отримати документи та матеріальні цінності у арбітражного керуючого Олексенко Н.В.

5.3. 05.08.2019 ліквідатором банкрута на адресу ПП "Активтехторг" було направлено вимогу №107 про повернення майна із чужого незаконного володіння, яку 03.09.2019 повернуто поштою із відміткою "за закінченням терміну зберігання", що стало підставою для звернення ліквідатора банкрута до суду із заявою, що розглядається.

6.На підтвердження вказаних обставин у справі наявні наступні докази: перелік майна ліквідаційної маси ТОВ "Євросервіс 2000" станом на 20.03.2015 (т.13 а.с.18); договір купівлі-продажу нерухомого майна від 05.04.2016 (т.13 а.с.19-21); акт прийому-передачі до договору купівлі-продажу від 05.04.2016 №1541 (т.13 а.с.22); виписка по рахунку ТОВ "Євросервіс 2000" № НОМЕР_1 за період з 01.04.2016 до 24.05.2016 (т.13 а.с.23-26); висновок суб`єкта підприємницької діяльності Єлікпаєвої І.І. про вартість об`єкта оцінки (нежитлові будівлі за адресою: Черкаська область, м.Черкаси, вул.Нечуя Левицького,16 ) (т.13 а.с.27-29); договір від 15.12.2015 №15122015 про проведення незалежної оцінки (т.13 а.с.30-33); акт приймання-передачі робіт по оцінці від 13.12.2015 (т.13 а.с.34); вимога ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 05.08.2019 №107 про повернення майна із чужого незаконного володіння, адресована ПП "Активтехторг" (т.13 а.с.35-37); додаток №1 до договору від 15.12.2015 №ВЕ1 "перелік об`єктів оцінки" (т.13 а.с.93); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи ПП "Активтехторг" (т.13 а.с.94-97); звіт суб`єкта підприємницької діяльності Єлікпаєвої І.І. №15122015 про оцінку майна нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: Черкаська область, м.Черкаси, вул.Нечуя-Левицького,16 (т.13 а.с.98-210).

7. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч.1 і 2 ст.18. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом;

ч.2 ст.42. Учасники справи зобов`язані: 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

ч.1 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України;

ч.2 ст.7. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; (…) спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; (…) Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення;

ч.1 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; (...) вживає заходів, спрямованих на пошук, появлення на повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

ч.1 ст.62. Усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з правовими позиціями Верховного Суду у постанові від 03.07.2018 у справі №927/938/17 "Виходячи з аналізу статей 387, 388 ЦК України, власник майна має право звернутися до суду з вимогою про захист права власності шляхом витребування свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Предмет доказування у справах за таким позовом становлять обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, а зокрема, факти, що підтверджують його право власності або інше суб`єктивне право титульного володільця на витребуване майно, факт вибуття майна з володіння позивача, наявність майна в натурі в незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном. Власник вправі витребувати своє майно від особи, в якої воно фактично знаходиться у незаконному володінні."

8.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд вважає, що ліквідатором банкрута доведено право на витребування рухомого майна, зокрема факт про право власності на витребуване майно та факт вибуття майна з володіння позивача, однак суду не надано будь-яких доказів наявності майна в натурі та перебувння його у володінні відповідача. За таких обставин у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви боржника в особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., від 13.09.2019 №128 відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 256-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 30.01.2020.

Направити рішення рекомендованим листом з повідомленням ПП "Активтехторг", ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

С у д д я Ю.А. Хабазня

С-6