overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

17.01.2020Справа № 910/17763/19
Суддя господарського суду м. Києва Мельник В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.12.2019 р. у справі № 910/17763/19

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (на користь Фізичної особи-підприємця Янічевського Ігора Віталійовича ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) 48 000, 00 грн. за договором оренди № 145-1 від 04.09.2018.

15.01.2020 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного судового наказу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 157 ГПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється.

Натомість, заявником до матеріалів заяви, всупереч вимогам п. 4 ч. 3 ст. 157 ГПК України не доданий наказ, що оспорюється.

Частиною 6 ст. 157 ГПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення.

Керуючись ст. ст. 157, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу від 18.12.2019 р. у справі № 910/17763/19.

Суддя Мельник В.І.
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2020Справа № 910/604/20

Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області

02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4 А

Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку

Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області

(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України)
про ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 15.04.1998 року)
(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
дані паспортного документа)
з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Данилова М.В.
(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
(лінія відриву)
Відривний корінець до запиту ____________________________
(найменування юридичної особи) ____________________________
(вих. №, дата)

Справа № 910/604/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2020р. Справа № 905/2746/16

За заявою кредитора Комунального підприємства виконавчого органу Київради Київтеплоенерго, м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтика», м.Краматорськ Донецька область ()

про визнання поточних вимог

ліквідатор Карауш Ю.В.

Суддя господарського суду І.К. Чорненька

Представники:

заявника Давиденко С.О. (адвокат від КПВО Київради «Київтеплоенерго»)

ліквідатор не з`явився

Суд перебував у нарадчій кімнаті

28.01.2020р. з 11.58:год. до 12:07год.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» №30/1/1/5361 від 28.10.2019р. про визнання поточних кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтика» () у розмірі 568056,91грн., із наступною черговістю погашення: 1 черга 3842,00грн. судового збору за подання заяви, 4 черга 537562,87 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, інфляційна складова, три проценти річних, та 6 черга - 26652,04 грн. пені.

У судовому засіданні 28.01.2020р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.01.2020 Справа № 905/17/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

секретар судового засідання Доннік Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська (Є. Ґедройця), 5, ) в особі філії «Енергозбут» (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, )

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 177А, ) в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (84402, Донецька область, м. Лиман, вул. Зелений Гай, 16а, )

про стягнення 1 772 969,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/17/20 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м. Маріуполь, в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Лиман, про стягнення 1 772 969,00 грн.

Ухвалою суду від 09.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/17/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.01.2020.

В підготовче засідання 28.01.2020 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце засідання суду повідомлені належним чином.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.02.2020 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №302.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2020р. Справа № 5/122б

За заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», м. Київ

до боржника Приватного підприємства «Портланд», м.Краматорськ

про банкрутство

ліквідатор Хандурін Д.В.

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

заявника Августова М.В. (адвокат від АТ «Укрексімбанк»)

ліквідатор не з`явився

Суд перебував у нарадчій кімнаті

28.01.2020р. з 13.08:год. до 13:11год.

Керуючись ст.2, 9, 43, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» №0017600/1242 від 12.11.2019р. про заміну кредитора.

Замінити кредитора у справі №5/122б про банкрутство Приватного підприємства «Портланд», а саме: замінити кредитора - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Донецьку, на Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127).

Ліквідатору внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства «Портланд» щодо розміру вимог кредиторів.

У судовому засіданні 28.01.2020р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в строк, визначений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.01.2020Справа № 903/852/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізовані енергетичні технології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські системи солар" про стягнення 35 708,05 грн., за участю представників позивача - Борща Н.М., ордер серія АС №1001435 від 25.10.2019 року, відповідача - Тоботи Ю.С., довіреність №б/н від 27.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізовані енергетичні технології" (43000, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 15, код 37821649) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські системи солар" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 28/2, код 37826652) 6 000 (шість тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

23.01.2020Справа № 910/15059/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДС Груп Україна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АДС-Декор",

2) Фізичної особи-підприємця Ходаківського Руслана Дмитровича

про зобов`язання вчинити дії

ВИКЛИКАЄ:

Фізичну особу-підприємця Ходаківського Руслана Дмитровича

( АДРЕСА_1 ),

як відповідача-2 у справі

у підготовче засідання призначене на 13.02.2020 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Суд на місці ухвалив відмовити в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/20292/14
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий Дім "Інтегра" про стягнення 29 966 737,97 грн., за участю представників заявника (стягувача) - не з`явився, боржника - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 232-235, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» строк для пред`явлення наказу від 18.03.2015 року № 910/20292/14 до виконання з 27.01.2020 року.

3. Визначити, що наказ від 18.03.2015 року № 910/20292/14 дійсний для пред`явлення до виконання до 27.01.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

23.01.2020Справа № 910/16937/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Компанії Wіlо SE

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова компанія "Укрспеценергопостач",

2) Приватного підприємства "Український хостінг"

про зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансову

компанію "Укрспеценергопостач"

(вул. Феодори Пушиної, буд. 19, офіс 129, м. Київ, 03115),

як відповідача-1 у справі

Приватне підприємство "Український хостінг"

(просп. Гагаріна, буд. 1, м. Харків, 61001),

як відповідача-2

у підготовче засідання призначене на 20.02.2020 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Суд на місці ухвалив відмовити в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/18384/15

За позовом Українського консорціуму "Екосорб" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ковалко Г.І.

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про скасування рішення № 66 про призначення повторних земельних торгів в межах справи № 910/18384/15

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан в межах справи № 910/18384/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.01.2020.

20.01.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання.

Судове засідання призначене на 21.01.2020 не відбулося.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання судом мети (завдання) підготовчого провадження для забезпечення прав учасників справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, суд, керуючись частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 177, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/18384/15 на тридцять днів.

2.Призначити підготовче засідання на 05.03.20 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3.Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2020 р. Справа № 906/1298/19.

Господарський суд Житомирської області у складі Тимошенка О.М.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про повернення судового збору по справі

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспостач",

2) ОСОБА_1

про стягнення 189928,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03.12.19 позивачем пред`явлено позов про солідарне стягнення з ТОВ "Сервіспостач" та ОСОБА_1 189928,07грн. заборгованості, з яких:

- за Договором про надання овердрафту №015/61704/370533 від 06.10.17 в розмірі 75013,36грн.: 60000,00грн. борг по кредиту, 15013,36грн. боргу по відсоткам;

- за Кредитним договором №011/61704/400025 від 11.05.18 в розмірі 114914,71грн.: 101799,46грн. борг по кредиту, 13115,25грн. борг по відсоткам.

Ухвалою від 27.12.19 суд повернув Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" позовну заяву та додані до неї документи.

23.01.20 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про повернення судового збору в розмірі 2848,92грн., який сплачено за платіжним дорученням №8001 від 20.11.19 за подання позовної заяви по справі №906/1298/19.

До заяви додано оригінал платіжного доручення №8001 від 20.11.19 на суму 2848,92грн.

За приписами ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву , за розгляд якої позивач сплатив судовий збір в розмірі 2848,92 грн., повернуто позивачу, клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 2848,92грн. підлягає поверненню Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль".

Керуючись ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про повернення судового збору.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (73003,м.Херсон, проспект Ушакова,53; код 14305909) - 2848,92грн. судового збору, який сплачений за платіжним дорученням №8001 від 20.11.19.

Оригінал платіжного дорученням №8001 від 20.11.19 на суму 2848,92грн. повернути Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль".

Копію платіжного дорученням №8001 від 20.11.19 на суму 2848,92грн. залишити в матеріалах судової справи №906/1298/19.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Дата підписання 28.01.20.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 -Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (73003,м.Херсон, проспект Ушакова,53)(рек. з повідом.)(з підписом та печаткою)