ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2020 р. Справа № 910/14159/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Пашкіної С.А.

секретар судового засідання - Ковальчук Р.Ю.

учасники справи:

позивача: ОСОБА_1

відповідача-1: ОСОБА_2

відповідача-2: не з`явилися

відповідача-3: не з`явилися

третьої особи-1: не з`явилися

третьої особи-2: не з`явилися

третьої особи-3: не з`явилися

третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_3

розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на рішення Господарського суду м. Києва від 15.08.2019 р. (повне рішення складено 12.09.2019 р.)

у справі № 910/14159/17 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до 1. Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

2. Міністерства юстиції України

3. Державного підприємства "Сетам"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвої Ірини Анатоліївни

2. Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

3. Дочірнього підприємства "БЦТ"

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Tactical Business LLP

про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту та скасування записів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/14159/17 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Господарського суду м. Києва від 15.08.2019 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2019 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у справі № 910/14159/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/14159/17 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4110/19 від 15.10.2019 р. у зв`язку з перебуванням суддів Калатай Н.Ф. та Сітайло Л.Г. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/14159/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/14159/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/14159/17 та призначено її до розгляду на 14.11.2019 р.

У призначому засіданні суду 14.11.2019 р. оголошено перерву до 28.11.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4749/19 від 27.11.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці з 28.11.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/14159/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/14159/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 р. справу № 910/14159/17 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

До суду 28.11.2019 р. представником Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" подано клопотання про долучення до матеріалів справи наукового висновку та клопотання про закриття провадження у справі.

Також, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" подано клопотання про долучення до матеріалів справи фотокопій матеріалів кримінального провадження.

У призначеному засіданні суду 28.11.2019 р. після обговорення клопотання про закриття провадження у справі судом оголошено перерву до 12.12.2019 р.

У призначеному засіданні суду 12.12.2019 р. оголошено перерву до 19.12.2019 р.

У засіданні суду 19.12.2019 р. судом відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про закриття провадження у справі та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про долучення до матеріалів справи доказів, задоволено клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про долучення до матеріалів справи наукового висновку, а також оголошено перерву до 23.01.2020 р.

До суду 23.01.2020 р. представником Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" подано заяву про відвід суддів Буравльова С.І., Пашкіної С.А. та Майданевича А.Г. у справі № 910/14159/17.

Підставою для відводу колегії суддів, на переконання заявника, є те, що оскільки апеляційне провадження у даній справі було відкрито ще 16.10.2019 р., а станом на 23.01.2020 р. справа не розглянута, судом порушено строк розгляду апеляційної скарги, встановлений ч. 1 ст. 273 ГПК України. Зазначена обставина свідчить про наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості колегії суддів при розгляді справи № 910/14159/17.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі;

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість;

- якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає заявлений Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" відвід суддям Буравльову С.І., Пашкіній С.А. та Майданевичу А.Г. необґрунтованим, оскільки доводи, наведені заявником, зводяться виключно до незгоди з процесуальними діями та рішеннями колегії суддів.

До того ж, відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як убачається з матеріалів справи, у зв`язку зі зміною складу суду, що відбулася 27.11.2019 р., розгляд справи ухвалено розпочати повторно, а відтак, строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч. 1 ст. 273 ГПК України, станом на 23.01.2020 р. не закінчився.

Статтею 228 ГПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи те, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого їй відводу, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати необгрунтованим заявлений Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" відвід суддям Буравльову С.І., Пашкіній С.А. та Майданевичу А.Г. у справі № 910/14159/17.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/14159/17.

3. Матеріали справи № 910/14159/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України з метою розгляду заяви про відвід.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді А.Г. Майданевич

С.А. Пашкіна