ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/427/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м.Тернопіль, 46001

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан, 46001, бульвар Т.Шевченка,23, м. Тернопіль, ;

2) Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, ;

3) Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Тернопіль, .

про визнання незаконним рішення позачергової 29 сесії 7 скликання Тернопільської міської ради від 14.11.2018 №7/п29/3

За участю представників:

Позивача: адвокат Багранюк В.С., ордер № ТР 042769 від 24.07.2019;

Відповідача : не з`явився;

Третя особа 1 : адвокат Дубовий Артем Михайлович, довіреність №б/н від 06.05.2019, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан;

Третя особа 2: не з`явився;

Третя особа 3 : не з`явився.

Суть справи: 08.07.2019 громадянин ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №б/н від 04.07.2019 (вх.№534) до Тернопільської міської ради про визнання незаконним рішення позачергової 29 сесії 7 скликання Тернопільської міської ради від 14.11.2018 №7/п29/3.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду справи №921/427/19 визначено О.В.Руденка.

Ухвалою суду від 11.07.2019 відкрито провадження у справі №921/427/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.07.2019.

Разом з тим, суддею Руденком О.В. заявлено про самовідвід щодо розгляду даної справи.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01 серпня 2019 року заяву судді Руденка О.В. про самовідвід у розгляді справи №921/427/19 - задоволено.

Розпорядженням від 02 серпня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №921/427/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2019 справу №921/427/19 передано судді Гевку В.Л.

Ухвалою суду від 12.08.19 прийнято справу №921/427/19 до свого провадження суддею Гевко В.Л. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 02.09.2019 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан, 46001, бульвар Т.Шевченка,23, м. Тернопіль, ; 2) Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, ; 3) Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Тернопіль, .

Підготовче судове засідання у справі відкладалося на 24.09.2019 , на 11.10.2019, на 22.10.2019.

У зв`язку з перебуванням судді Гевка В.Л. у відпустці та неможливістю розгляду справи в судовому засіданні 22.10.2019, судом продовжено підготовче провадження у справі на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 30 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв., про що зазначено в ухвалі від 21.10.2019.

У судовому засіданні 05.11.2019 протокольною ухвалою відкладено підготовче засідання на 11 листопада 2019 року.

У судовому засіданні 11.11.2019 протокольною ухвалою строк підготовчого провадження продовжено по 15.11.2019 та відкладено підготовче засідання на 15.11.2019 о 10 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 26.11.2019, у зв`язку з перебуванням судді Гевка В.Л. на лікарняному та неможливістю розгляду справи в судовому засіданні 15.11.2019, враховуючи строки розгляду підготовчого засідання, судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.12.2019 року о 11 год. 00 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Гевка В.Л. на лікарняному та неможливістю розгляду справи в судовому засіданні 06.12.2019, судом відкладено судове засідання по розгляду справи по суті на 18.12.2019 року о 16 год. 00 хв. та розгляд справи №921/427/19 по суті почато спочатку в порядку ч. 5 ст. 216 ГПК України, про що зазначено в ухвалі від 12.12.2019.

18.12.2019 судове засідання по розгляду спору по суті відкладалось на 26 грудня 2019 року, на 10.01.2020 та на 21.01.2020 о 12 год. 00 хв.

У призначене судове засідання 21.01.2020 з`явилися представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан.

Відповідач - Тернопільська міська рада участі представника у судовому засіданні не забезпечила, проте надав суду клопотання від 20.01.2020 про відкладення розгляду справи на іншу дату, через зайнятість представника в судовому засіданні Касаційного господарського суду Верховного суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради участі представника у судовому засіданні не забезпечила, проте надала клопотання №47/9у від 20.01.2020 про відкладення розгляду справи на іншу дату, через зайнятість представника в судовому засіданні Верховного суду.

Присутні у судовому засіданні представники позивача та третьої особи 1 проти зазначених клопотань щодо відкладення розгляду справи не заперечили, проте зазначили, що до відповідача та третіх осіб 2,3 є ряд запитань, які потребують відповіді.

Розглянувши вказані клопотання відповідача та третьої особи 2, у суду виникли сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно статей 113, 114 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальної дії. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до частин 1,2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оцінивши матеріали справи, враховуючи тривалий розгляд спору, неодноразове відкладення судових засідань, а також те, що представниками відповідача та третіх осіб 2,3, не зважаючи на роз`яснення суду, не було надано суду доказів того, що вони з 01.01.2020 є належними представниками у справі, а тому у суду виникає сумнів щодо добросовісного здійснення представниками відповідача та третіх осіб 2,3 своїх процесуальних прав та обов`язків у відповідності до статті 43 ГПК України.

Одночасно у поданих клопотаннях про відкладення розгляду справи не надано доказів на самопредставництво чи доказів про те, що усі працюючі відповідальні особи відповідача та третіх осіб 2,3 відряджені до Касаційного господарського суду Верховного суду для розгляду справи і що немає інших, які б могли взяти участь у судовому засіданні по розгляду справи №921/427/19 у Господарському суді Тернопільської області.

А тому, суд дійшов висновку про те, що є необхідність у витребовуванні у відповідача - Тернопільської міської ради, третьої особи 2 - Виконавчого комітету Тернопільської міської ради та третьої особи 3 - Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради обов`язкового підтвердження повноважень представників, які беруть участь у судовому засіданні при розгляді даної справи з 01.01.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно п.7 ч.2 ст. 223 ГПК України, у протоколі судового засідання зазначаються серед іншого ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати.

Відповідно до ч. 4 ст. 233 ГПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Враховуючи зазначене, суд протокольною ухвалою у судовому засіданні 21.01.2020

на підставі ч. 4 ст. 74 ГПК України витребовує у відповідача - Тернопільської міської ради, третьої особи 2 - Виконавчого комітету Тернопільської міської ради та третьої особи 3 - Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради підтвердження повноважень представників, які беруть участь у судовому засіданні при розгляді даної справи.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема вчинення дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно статті 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

За приписами п. 1,2 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. Зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Крім того, суд наголошує, що згідно ч. 4 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону № 390-IX від 18.12.2019, Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України з 01.01.2020 виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Таким чином, представникам державних органів, зокрема органів самоврядування, з 01.01.2020 для участі в судовому процесі необхідно подати докази самопредставництва (статут, положення, трудовий договір, контракт чи витяги з них та документ, що посвідчує призначення особи на посаду) або залучити до представництва адвоката.

Враховуючи наведене, суд має за необхідне попередити Тернопільську міську раду, що ненадання належних доказів на підтвердження повноважень представника та повторна його неявка у судове засідання, буде розцінюватися судом, як ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу та зловживання процесуальними правами, а тому судом у випадку невиконання вимог цієї ухвали будуть застосовуватися заходи процесуального примусу, передбачені статтями 135,246 ГПК України!!!

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Частиною 4 ст. 11 ГПК України визначено, що Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Таким чином, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання учасникам справи, передбаченого ст. ст. 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів та у зв`язку з витребуванням у відповідача - Тернопільської міської ради, третьої особи 2 - Виконавчого комітету Тернопільської міської ради та третьої особи 3 - Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, на підставі ч. 4 ст. 74 ГПК України доказів представництва, суд протокольною ухвалою відклав судове засідання на 04 лютого 2020 року о 14 год.30 хв. та розпочати розгляд справи по суті спочатку.

Із змісту до ч. 2,3,4 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42-46,120,121,183,223,233 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання у справі №921/427/19 на 04 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв., розпочавши розгляд справи по суті спочатку.

2. Повідомити учасників справи, що відкладене судове засідання у справі №921/427/19 відбудеться 04 лютого 2020 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5-й поверх.

3. Відповідачу - Тернопільській міській раді, третій особі 2 - Виконавчому комітету Тернопільської міської ради та третій особі 3 - Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради надати суду підтвердження повноважень представників, які беруть участь у судовому засіданні при розгляді даної справи, оформлених у відповідності до ст. 131-2 Конституції України із врахуванням змін від 01.01.2020.

4. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам : Товариству з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан, Виконавчому комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль та Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Тернопіль рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) з 22.01.2020.

Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/

Суддя В.Л. Гевко