overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.01.2020 Справа № 911/2769/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
розглянувши клопотання б/н від 20.01.2020 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», м. Вишневе, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
про стягнення заборгованості в розмірі 57 462,95 грн.
У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №911/2769/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», м. Вишневе, до Товариства з обмеженою відповідальністю «АХА Білдінг Груп», м. Маріуполь, про стягнення заборгованості в розмірі 57 462,95 грн.
Ухвалою суду від 14.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2769/19 за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 05.02.2020 о 12:00.
Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що у вищезазначених судах відсутня можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 05.02.2020 о 12:00.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

В задоволенні клопотання б/н від 20.01.2020 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», м. Вишневе, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
27.01.2020р. м.Харків Справа № 905/170/20
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 615 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Лейба Максим Олександрович
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання додаткового рішення
Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 по справі №37/12
27.01.2020р. Справа № 37/12
Додаткове рішення набрало законної сили 09.01.2020.
Наказ є виконавчим документом і може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили - до 09.01.2023.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.01.2020 Справа № 905/2137/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "ЯРИЧ" (80463, Львівська обл., Кам`янка-Бузький район, с.Старий Яричів, вул.Заводська, 1).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Харлампіївська, 17/25).

ВСТАНОВИВ:

При складанні повного тексту ухвали суду від 24.01.2020 господарським судом були допущені описки у другому абзаці та у першому реченні третього абзацу описової частини ухвали, а саме - помилково вказано, що з заявою про залишення позову без розгляду до суду звернувся позивач.

Крім того, зазначена описка була також допущена у першому абзаці резолютивної частини повного тексту ухвали та вступної та резолютивної частин ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, ч.1 ст.243 ГПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описки в повному тексті ухвали та в ухвалі, що містить вступну та резолютивну частини, у справі №905/2137/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "ЯРИЧ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" про зобов`язання здійснити спростування недостовірної інформації.

Викласти другий абзац описової частини повного тексту ухвали суду від 24.01.2020 в наступній редакції: "23.12.2019 відповідач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду".

Викласти перше речення третього абзацу описової частини повного тексту ухвали суду від 24.01.2020 в наступній редакції: "В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що ордер серії КС №453791 не містить підпису адвоката, а також на звороті цього ордеру не вказано про обмеження правомочності адвоката.".

Викласти перший абзац резолютивної частини повного тексту ухвали суду від 24.01.2020 в наступній редакції: "В задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.".

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали, що містить вступну та резолютивну частини, від 24.01.2020 в наступній редакції: "В задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.01.2020р. м.Харків Справа № 905/1819/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Ісаковій А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 905/1819/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»

до відповідача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про стягнення 7 702 947 715,85 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 27.01.2020р.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В. перебуває справа №905/1819/19 за позовом ПАТ «Донецькоблгаз» до відповідача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача НАК «Нафтогаз України», третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ«Укртрансгаз» про стягнення 7 702 947 715,85 грн.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.10 ст.33 ГПК України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи складність справи, з метою з`ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, та формування відповідної правової позиції у даній справі, господарський суд дійшов висновку про призначення її до колегіального розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №905/1819/19 до колегіального розгляду.

Ухвала набирає чинності 27.01.2020р. та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 27.01.2020р.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.01.2020 Справа № 905/9178/13
Суддя Господарського суду Донецької області Тарапата С.С.
розглянувши клопотання кредитора - ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" б/н від 23.01.2020 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції
В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Тарапата С.С.) перебуває справа №905/9178/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АРМ ГРУП-УКРАЇНА м.Донецьк.
Ухвалою суду від 13.01.20р. розгляд справи призначено на 11.02.20р. о 10:30.
23.01.20р. до Господарського суду Донецької області електронною поштою (з накладенням електронного цифрового підпису) надійшло клопотання кредитора - ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" б/н від 23.01.20р. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання по справі (11.02.20р. о 10:30) в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" за довіреністю; визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції відповідно до наведеного в даному клопотанні переліку судів.
Відповідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Згідно інформації, яка оприлюднена на вищезазначеному сайті, жоден з наведених в переліку заявника судів не має технічної можливості проведення судового засідання 11.02.20р. о 10:30 в режимі відеоконференції, оскільки зали судових засідань вже заброньовані для проведення судових засідань по інших справах.
Стосовно викладеної в клопотанні вимоги про визначення відповідальним за проведення відеоконференції іншого суду, що знаходиться в м.Києві, у випадку відсутності технічної можливості провести відеоконференцію у судах, зазначених в даному клопотанні, суд зазначає, що в силу ч.7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції визначається виключно учасником у справі, що подав відповідне клопотання.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне відмовити кредитору - ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" в задоволенні клопотання б/н від 23.01.20р.
Враховуючи викладене та керуючись ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 42, 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VII від 03.10.17р., господарський суд
В задоволенні клопотання кредитора - ТОВ "Райффайзенг Лізинг Аваль" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції б/н від 23.01.20р. відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.01.2020 Справа № 905/2422/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська», м. Селидове, Донецька область

про стягнення штрафу у розмірі 32970,00грн

Представники учасників справи:

від позивача: Федоряка О.О. представник за довіреністю №1147 від 06.08.2019

від відповідача: представник не з`явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро, Дніпропетровська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська», м.Селидове, Донецька область, про стягнення штрафу у розмірі 32970,00грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.12.2019 відкрито провадження у справі; справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 27.01.2020.

27.01.2020 у судове засідання з`явився представник позивача, підтримав позовні вимоги; відповідач представника у судове засідання не направив; про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Станом на 27.01.2020 правом на подання відзиву не скористався.

Розпочавши розгляд справи по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні в межах визначеного ст.248 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 11.02.2020 об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб.326.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи; у підтвердження повноважень представників надати суду відповідні документи, передбачені ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та документи, що посвідчують особи представників.

Ухвала набирає законної сили 27.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.01.2020 Справа № 905/1775/19

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційний центр ОЛЛ Медіа" (84313, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Богдана Хмельницького, 3).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційний центр ОЛЛ Медіа" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.4 ст.202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.194, ч.1,2 ст.195, ч.2 ст.216 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13.02.2020 о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №304.

Визнати явку позивача - ОСОБА_1 обов`язковою та викликати її у судове засідання.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.01.2020 Справа № 905/2409/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро, Дніпропетровська область

до відповідача: Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Покровськ, м.Родинське, Донецька область

про стягнення штрафу у розмірі 32970,00грн

Представники учасників справи:

від позивача: Федоряка О.О. представник за довіреністю №1147 від 06.08.2019

від відповідача: представник не з`явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро, Дніпропетровська область, до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Покровськ, м.Родинське, Донецька область, про стягнення штрафу у розмірі 32970,00грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.12.2019 відкрито провадження у справі; справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 27.01.2020.

27.01.2020 у судове засідання з`явився представник позивача, підтримав позовні вимоги; відповідач представника у судове засідання не направив; 17.01.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, заява про розгляд справи без участі представника відповідача та клопотання про зменшення розміру штрафу.

Розпочавши розгляд справи по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні в межах визначеного ст.248 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 11.02.2020 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб.326.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи; у підтвердження повноважень представників надати суду відповідні документи, передбачені ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та документи, що посвідчують особи представників.

Ухвала набирає законної сили 27.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2020 Справа № 905/625/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 , м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача1: Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача2: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ,

про визнання положень договору купівлі-продажу природного газу №2724-ПР від 16.12.2014р. недійсними, -

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Іоннікова Ю.В. за довіреністю №14-269 від 26.12.2018р., Єфременко О.О. за довіреністю №14-489 від 20.12.2019р.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя О.В. Чернова

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua