Справа № 909/1388/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 АДРЕСА_6

2. ОСОБА_3 , АДРЕСА_5

про визнання договору дарування частки в статутному капіталі недійсним

представники сторін у судове засідання не з"явились.

ВСТАНОВИВ

30.12.2019 ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ УКРАЇНА».

Позовні вимоги обґрунтовані фактом порушення корпоративних прав ОСОБА_1 в результаті укладення договору дарування частки у статутному капіталі із порушенням вимог ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" та положень Статуту ТОВ "Медгал Україна" (п.4.2), а саме: у зв`язку з укладенням договору без отримання згоди учасників ТОВ "Медгал Україна" про надання згоди на відчуження учасником товариства своєї частки іншій особі.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.12.2019 відкрито провадження у справі , постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, зазначено строки для вчинення процесуальних дій, призначено дату підготовчого засідання - 28.01.2020.

Ухвала направлена учасникам провадження рекомендованим листом про вручення.

Вказана ухвала суду направлена відповідачу ОСОБА_3 на адресу для листування зазначену в позовній заяві поштовим відправленням за № 8981 , проте відправлення повернулось до суду із зазначенням причини повернення «невдала спроба вручення".

В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою позивача, вважається днем вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із штемпеля відповідного відділу поштового зв`язку проставленого на конверті, днем невдалої спроби вручення позивачу ухвали суду про відкриття провадження у справі є 11.01.2020.

З матеріалів у справі вбачається, що 23.01.2020 представник відповідача ОСОБА_3 ознайомився із матеріалами справи, що засвідчив письмово на поданому ним клопотанні б/н від 17.01.2020 (вх.№ 847/20 від 20.01.2020).

Представники сторін у судове засідання не з"явились.

Предстаник позивача направив суду клопотання про відкладення розгляду справи ( вх. 1331/20 від 27.01.2020).

28.01.2029 (за вх.№ 1370/20 ) в суді зареєстровано поданий відповідачем ОСОБА_3 відзив на позовну заяву із додатками до відзиву серед яких:

-клопотання про визнання обов"язковою явки учасників ( вх. 1367/20 від 28.01.2020);

-клопотання про відкладення розгляду справи ( вх. 1368/20 від 28.01.2020);

-клопотання про опитування учасників справи ( вх. 1369/20 від 28.01.2020);

-клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі № 909/1388/19 ( вх. 137/20 від 28.01.2020).

Щодо клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву суд зазначає наступне.

Ухвала Господарського суду Івано-Франківської області про відкриття провадження у справі від 30.12.2019 в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України вручена відповідачу ОСОБА_3 11.01.2020. ( згідно відбитку штампу поштового відділення).

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Господарським процесуальним законодавством не передбачено можливості поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого судом.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Заяву про поновлення (продовження) строку на подання відзиву подано відповідачем після закінчення строку на його подання.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою суду від 30.12.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

З матеріалів у справі вбачається, що 23.01.2020 представник відповідача ознайомився із матеріалами справи.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно із положеннями ст.115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

В розумінні приписів ч.7 статті 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Однак, до закінчення встановленого судом строку, відповідач не звернувся до суду із заявою про його продовження.

Крім того, як слідує з положень ч.2 ст.119 ГПК України заява про продовження процесуального строку має бути поданою до суду до закінчення встановленого судом строку.

За таких обставин, оскільки пропущений відповідачем процесуальний строк був встановлений судом і не підлягає поновленню відповідно до статті 119 ГПК України, заява про продовження встановленого судом процесуального строку від відповідача не поступала до закінчення цього строку, суд відмовляє у задоволенні поданого відповідачем клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Крім того, відповідач ОСОБА_3 подав про опитування учасників справи ( вх. 1369/20 від 28.01.2020) В клопотанні відповідачем зазначені питання, адресовані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 подав заяву про опитування учасників справи з порушенням строку, суд відхиляє клопотання відповідача ОСОБА_3 .

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін та виконання завдань підготовчого провадження, відсутність представників сторін в судовому засіданні, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 120, 121, 177, 178, 181, 182, 183, 202 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 10.03.2020 об 10:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 12.

2. У задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

3. У задоволенні заяви ОСОБА_3 про опитування учасників - відмовити.

4. Позивачу у судове засідання надати придатну до читання засвідчену копію Статуту ТОВ "Медгал України".

5. Викликати у підготовче засідання позивача та відповідачів у судове засідання та визнати їх явку в підготовче судове засідання обов`язковою. Повідомити позивача та відповідачів про наявність у них обов`язку повідомити суд про причини неявки. Роз`яснити позивачу, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

Суддя Шкіндер П.А.