УХВАЛА

20 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/1662/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2019 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.04.2019

за позовом керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області,

2. Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс",

про стягнення неустойки та зобов`язання повернути нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" звернулось із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2019 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.04.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2019 за вказаною касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" було відкрито касаційне провадження, касаційну скаргу було призначено до розгляду на 22.01.2020.

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" встановлено, що у касаційній скарзі заявник як на підставу для скасування судових рішень посилається на відсутність у прокурора підстав на представництво для звернення у суд з даним позовом.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 прийнято до розгляду справу № 912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у зв`язку з необхідністю визначення єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс", поданою у справі № 908/1662/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання щодо процесуальної дієздатності прокурора та правових наслідків після відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, у разі встановлення обставин відсутності підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави з таким позовом.

Враховуючи наведене, провадження у справі № 908/1662/18 слід зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі Господарського суду Запорізької області № 908/1662/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов