СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" січня 2020 р. Справа № 905/2057/19

Суддя доповідач: Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м. Маріуполь, Донецька область, (вх. №387 Д/3) на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.01.2020 (суддя Сковородіна О.М.) у справі №905/2057/19

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 11 675 832,17 грн.,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м. Маріуполь, Донецька область,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків,

про стягнення 118 680,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м. Маріуполь, про стягнення 11 675 832,17 грн., з яких: 10 928 882,98 грн. основний борг, 746 949,19 грн. - пеня.

16.01.2020 до господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ надійшла зустрічна позовна заява вих.№80000/10010-11-43 від 15.01.2020 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про стягнення 118 680,56 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.01.2020 повернуто зустрічну позовну заяву вих.№80000/10010-11-43 від 15.01.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про стягнення 118 680,56 грн. на підставі ч. ч. 6 ст. 180 ГПК України, оскільки відповідачем був пропущений строк для пред`явлення зустрічної позовної заяви.

Відповідач за первісним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю СРЗ, м. Маріуполь, Донецька область, з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного с господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

27.01.2020 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №905/2057/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

Враховуючи, що ухвала є однією із форм судового рішення та те, що статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, а розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який був встановлений станом на 01.01.2020, складає 2 102,00 грн, то судовий збір на оскаржувану ухвалу мав бути сплачений в сумі 2 102,00 грн.

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно вимог, викладених у статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу за первісним позовом, а саме, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м. Харків,

Враховуючи вищевикладене та те, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ч.1, п.2, п. 3 ч.3 ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м. Маріуполь, Донецька область, на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.01.2020 у справі №905/2057/19 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю СРЗ, м. Маріуполь, Донецька область, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу за первісним позовом.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач Н.В. Гребенюк