Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2020 р. Справа № 906/84/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О. розглянувши заяву ТОВ "Торговий дім "Остов-Бардс" від 20.01.2020 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 906/84/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Остов-Бардс"

До: Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод"

про стягнення 958 557,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Торговий дім "Остов-Бардс" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" про стягнення 958 557,02 грн, з яких 957 771,96 грн сума основного боргу, 706,55 грн пеня, 78,51 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №09-12 від 14.08.2012.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.01.2020 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Остов-Бардс" подано заяву від 20.01.2020 про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти в сумі 958 557,02 грн, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього або інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву ТОВ "ТД "Остов-Бардс" про забезпечення позову від 20.01.2020 суд вважає за необхідне зазначити таке.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову ТОВ "ТД "Остов-Бардс" посилається на те, що причиною звернення з такою заявою є фактичне тривале невиконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за отриманий від позивача у власність товар. Також, зазначає що на даний час ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" не виконане рішення господарського суду Житомирської області від 23.12.2019 у справі 906/1176/19 яким стягнуто з ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на користь ТОВ "ТД "Остов-Бардс" 2 790 392,60 грн основної суми боргу, 17 663,46 грн 3% річних, 189 767,83 грн пені, та 22 408,68 грн витрат зі сплати судового збору. Крім того, заявник зазначає, що ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" був наданий гарантійний лист про розтермінування боргу до 30.12.2019, який на даний час не виконано. Стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду про стягнення коштів, зокрема, через зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю майна (грошових коштів) тощо на момент виконання рішення.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Одночасно, чинним законодавством України передбачено, що вжиття заходів забезпечення позову можливе, якщо заявником буде доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Тобто, при зверненні до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно (в тому числі грошові суми), заявником мають бути визначені підстави такого звернення, обставини, за наявності яких виконання рішення по справі може стати неможливим, докази того, що запропонований захід до забезпечення позову дійсно може виключити можливість невиконання або утруднення виконання судового рішення у справі №906/84/20.

При цьому, застосування заходів до забезпечення позову може мати місце лише за наявності підстав, викладених у законі. При подачі заяви про забезпечення позову заявник насамперед повинен обґрунтувати звернення із заявою відповідними доказами, що підтверджують необхідність вжиття відповідних заходів.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

З поданої заяви вбачається, що позивач просить накласти арешт на майно та грошові кошти в межах ціни позову, що належать чи підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього або інших осіб на суму 958 557,02 грн, вказавши лише, що ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" не виконує умови договору поставки №09-12 від 14.08.2012 та рішення суду у справі 906/1176/19.

Проте, ТОВ "ТД "Остов-Бардс" не подано доказів які б свідчили про те, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення до нього позову, у тому числі грошові кошти, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення та що відповідач вчиняє дії щодо реалізації належного йому майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем тощо.

Наведені в заяві про забезпечення позову доводи позивача ґрунтуються лише на припущеннях останнього. Однак такі припущення щодо можливості вчинення дій відповідачем з метою уникнення відповідальності за невиконання договірних зобов`язань перед ТОВ "ТД "Остов-Бардс" документально не підтверджені. А серед доданих до заяви про забезпечення позову документів відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Господарський суд, оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника стосовно забезпечення позову, наявності зв`язку між заявленими заходами до забезпечення позову і предметом позовних вимог, дійшов висновку, що на даній стадії судового процесу відсутні підстави для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Остов-Бардс" від 20.01.2020 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 74, 136, 137, 140, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Остов-Бардс" від 20.01.2020 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)