ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2020 р.Справа № 922/4172/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши відповідь на відзив (вх.№ 2020 від 27 січня 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, б. 4А, а/с 5012; )
до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (63501, Харківська обл., м. Чугуїв, мікрорайон Авіатор; )
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", в якій просить суд: стягнути з Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" суму заборгованості у розмірі 16 936,75 грн., з яких: 13 734,83 грн. - основного боргу, 246,10 грн. - 3% річних, 302,17 грн. - інфляційних збитків, 2 653,65 грн. - пені, а також судові витрати у розмірі 1 921,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

26 грудня 2019 року на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 20 грудня 2019 року позивачем було надано заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі № 922/4172/19.

27 січня 2020 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" надійшла відповідь на відзив (вх.№ 2020 від 27 січня 2020 року) з додатками.

Суд, розглянувши відповідь на відзив (вх.№ 2020 від 27 січня 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" з додатками, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Частиною 3 статті 166 ГПК України, визначено, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини 5 статті 165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Частиною 6 статті 165 ГПК України встановлено, що до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Належним доказом відправлення сторонам у справі копії відповіді на відзив та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

В силу Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

При цьому згідно п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Номер поштового відправлення також може зазначатися на розрахунковому документі (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Суд зазначає, що з розрахункового чеку та опису вкладення в цінний лист, наданих позивачем, не вбачається номер поштового відправлення, а отже суд не може прийняти зазначені документи, як документи, які підтверджують відправлення відповідачу у справі копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 42, 165, 166, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив (вх.№ 2020 від 27 січня 2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п. п.17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2020 року.

Суддя Т.О. Пономаренко