ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

27.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5619/19

За позовом Комунального підприємства "Дніпротранскомплекс" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Островського Олександра Леонідовича, м. Дніпро

про стягнення 55 011,65 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Комунальне підприємство "Дніпротранскомплекс" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Островського Олександра Леонідовича заборгованість у розмірі 55 011,65 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 45 037,60 грн.;

- пеня у розмірі 8 658,74 грн.;

- 3 % річних у розмірі 822,00 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 493,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №0469/ передачі в платне користування об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі міста не за функціональним призначенням від 01 січня 2019 року в частині своєчасного та повного внесення орендних платежів. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 16.01.2019 по 10.11.2019 у сумі 822,00 грн. та інфляційні збитки за період лютий-вересень 2019 року.

На підставі пункту 8.3 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати у розмірі 8 658,74 грн. за загальний період з 16.01.2019 по 10.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 відкрито провадження у справі №904/5619/19, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

24 січня 2020 року року від Фізичної особи-підприємця Островського Олександра Леонідовича до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, який містить клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №0469/ передачі в платне користування об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі міста не за функціональним призначенням від 01 січня 2019 року. Однак, зазначений договір відповідачем не укладався, не підписувались додатки до нього, акти наданих послуг. Відповідач не мав намір укладати вказаний договір, не надавав жодній особі повноважень на його укладення.

Частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Островського Олександра Леонідовича, враховуючи значення справи для сторін, приймаючи до уваги характер та обсяг доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та розгляду справи №904/5619/19 за правилами загального позовного провадження.

Згідно частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Разом із відзивом на позовну заяву, Фізичною особою-підприємцем Островським Олександром Леонідовичем подано клопотання, яким просить призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано рукописний текст (підпис) у договорі №0469/ передачі в платне користування об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі міста не за функціональним призначенням від 01 січня 2019 року біля прізвища "О.Л. Островський" Островським Олександром Леонідовичем ?

- Чи виконано рукописний текст (підпис) у Додатку №1 до договору №0469/ передачі в платне користування об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі міста не за функціональним призначенням від 01 січня 2019 року "Акт приймання-передачі об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі" біля прізвища "О .Л. Островський" Островським Олександром Леонідовичем ?

- Чи виконано рукописний текст (підпис) у Додатку №3 до договору №0469/ передачі в платне користування об`єкта благоустрою вулично-дорожньої мережі міста не за функціональним призначенням від 01 січня 2019 року "Калькуляція № 0469/181218 від 01.01.2019" біля напису Сторона-2 Островським Олександром Леонідовичем?

Проведення експертизи відповідач просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Перейти до розгляду справи №904/5619/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 20 лютого 2020 року о 14:10 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу;

- письмові пояснення на клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -27.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва