УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/9814/17

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" (43000, Волинська обл., місто Луцьк, ВУЛИЦЯ ФРАНКА, будинок 12)
до 1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 30) 2. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м.Київ, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 19)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідачів Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ БАСТІОННА, будинок 6)
провідшкодування шкоди у розмірі 118 666 130 грн. 99 коп.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відшкодування шкоди у розмірі 118 666 130 грн. 99 коп.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 02.03.2015 року Міністерством енергетики та вугільної промисловості України було видано Наказ №122 "Про затвердження розмірів нормативних втрат і виробничо - технологічних витрат газорозподільних підприємств на 2015 рік". Додатком до вказаного Наказу для Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" були затверджені граничні розміри нормативних втрат і виробничо - технологічних витрат у розмірі 20454 тис.куб.м. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2015 року у справі № 826/15132/15 за позовом газорозподільних організацій до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про скасування наказу № 122 від 02.03.2015 року позов задоволено повністю. Скасовано додаток до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості № 122 від 02.03.2015 року в частині встановлення, в тому числі для публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", розміру нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільних мережах на 2015 рік і зобов`язано Міністерство енергетики та вугільної промисловості України затвердити на 2015 рік розміри нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільних мережах газорозподільних підприємств-позивачів на підставі Методики визначення питомих втрат та виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264, та Методики визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками в разі не приведення об`єму газу до стандартних умов, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.10.2003 № 595. Як зазначає Позивач, у зв`язку з тим, що тариф на розподіл, який діяв у 2015 році, є економічно необґрунтованим та збитковим для Позивача, він вимушений був придбавати природний газ для потреб ВТВ за власні кошти, не враховані в тарифі на розподіл. Крім того, при встановленні тарифів на розподіл природного газу, що діяли протягом 2015 року, Відповідачем -2 враховувались обсяги ВТВ, передбачені наказом Міністерства палива та енергетики України №122 від 02.03.2015 року. За таких підстав, враховуючи наявність складу для покладення деліктної відповідальності на підставі ст.ст. 1166, 1173, 1175 Цивільного кодексу України, Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України 118 666 130 грн. 99 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Міністерством енергетики та вугільної промисловості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 року порушено провадження у справі № 910/9814/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів - Державну казначейську службу України, судове засідання призначено на 05.07.2017 року.

04.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 19.06.2017 року.

05.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні позовних вимог та клопотання про витребування доказів.

05.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

05.07.2017 року в судове засідання з`явились представники позивача та відповідачів.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 19.06.2017 року не виконав.

Суд, прийшов до висновку про задоволення клопотання Відповідача-1 про витребування доказів та, керуючись статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язав Позивача надати детальний обґрунтований розрахунок розміру майнової шкоди, яку заявлено до стягнення.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов`язати Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзивів Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2017 року відкладено розгляд справи на 26.07.2017 року, у зв`язку з неявкою представника третьої особи в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

20.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові заперечення на відзиви Відповідачів та детальний розрахунок розміру майнової шкоди на виконання вимог ухвали суду від 05.07.2017 року.

26.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшли письмові по справі.

26.07.2017 року в судове засідання з`явились представники позивача та відповідачів.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 19.06.2017 року не виконав.

В судовому засіданні представник відповідача-1 подав клопотання про витребування у Позивача детального розрахунку розміру майнової шкоди та доказів, які належним чином підтверджують фактичний обсяг використаного виробничо-технологічних витрат та втрат природного газу у процесі його транспортування газорозподільними мережами, клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду спору.

Представник позивача зазначив, що всі наявні докази на підтвердження розміру завданої майнової шкоди вже надав.

Суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача-1 про витребування доказів та відкладення розгляду справи, з вказаних в ньому підстав.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов`язати Позивача надати письмові пояснення щодо алгоритму розрахунку розміру майнової шкоди з посиланням на належні методики здійснення такого розрахунку.

Також, Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника відповідача-1 про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів, відкладено розгляд справи на 07.09.2017 року, у зв`язку з неявкою представника третьої особи в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

06.09.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли пояснення по справі.

06.09.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

07.09.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

07.09.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 2 надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні 07 вересня 2017 року представник Позивача підтримав подане клопотання про призначення судової економічної експертизи, просив суд його задовольнити. В судовому засіданні представники Відповідачів заперечили проти призначення у справі судової економічної експертизи, просили суд відмовити в задоволенні клопотання Позивача. В судове засідання представник Третьої особи не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.07.2017 року у справі № 910/9814/17.

Таким чином, Суд приходить до висновку, Третя особа про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.09.2017 року, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, Суд дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання Позивача та призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), а провадження у справі № 910/9814/17 на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України було зупинено.

16.11.2017 року на адресу господарського суду міста Києва від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло Клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи №18536/18537/17-45 від 10.11.2017 року.

17.11.2017 року Господарським судом міста Києва з метою розгляду вказаного клопотання у Київського науково - дослідного інституту судових експертиз витребувано матеріали справи.

14.12.2017 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/9814/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 року поновлено провадження у справі №910/9814/17, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.01.2018 року.

15.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

15.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

15.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшли пояснення по справі.

В судове засідання 24 січня 2018 року представники Сторін не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 02.01.2018 року, 03.01.2018 року уповноваженим особам ухвали суду від 21.12.2017 року.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Сторони та Третя особа про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.01.2018 року задоволено клопотання експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи №18536/18537/17-45 від 13.11.2017 року у справі №910/9814/17, провадження у справі № 910/9814/17 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

18.01.2019 року до відділу діловодства суду від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" надійшло клопотання про надання в розпорядження експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз документів, що підтверджують або містять відомості щодо фактичного обсягу витрат/втрат природного газу.

10.10.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової експертизи №18536/18537/17-45 від 25.07.2019 року разом з матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2019 року поновлено провадження у справі №910/9814/17, продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче судове засідання на 06.11.2019 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2019 року підготовче судове засідання призначено на 08.11.2019 року у зв`язку із тим, що 06.11.2019 року суддя Чинчин О.В. перебуватиме у відпустці.

07.11.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про зміну найменування.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 13.05.2019 року здійснена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи Позивача, зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, інші зміни.

Відповідно до інформації з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, найменування Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" змінено на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.11.2019 року замінено найменування Позивача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз".

08.11.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшли письмові пояснення на висновок експертів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.11.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, встановлено Позивачу строк до 5 днів з дня отримання пояснень Відповідача-2 на висновок експертів для надання своїх письмових пояснень чи заперечень, встановлено сторонам строк до 25.11.2019 року для надання письмових пояснень, заяв, клопотань та відкладено підготовче судове засідання на 27.11.2019 року.

20.11.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду та клопотання про зупинення провадження у справі до набранням законної сили судовим рішенням у справі №640/14613/19.

22.11.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення.

26.11.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшли письмові пояснення.

27.11.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові заперечення на клопотання Відповідача-2 про залишення позову без розгляду та зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання Відповідача-2 про залишення позову без розгляду, відкладено розгляд клопотання Відповідача-2 про зупинення провадження у справі, зобов`язано Позивача та Відповідачів у строк до 5 днів з 27.11.2019 року підготувати питання до експертів щодо висновку експертизи і направити копію питань на адресу суду та інших учасників справи, викликано в судове засідання експертів КНДІСЕ для дачі пояснень щодо висновку експерта та відкладено підготовче судове засідання.

29.11.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшли питання судовим експертам.

02.12.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли питання до експертів.

04.12.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли питання до експертів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.12.2019 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 27.01.2020 року.

08.01.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшли письмові пояснення по справі.

13.01.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Міністерства енергетики та захисту довкілля України надійшла заява про заміну Відповідача-1 - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України його правонаступником Міністерством енергетики та захисту довкілля України.

20.01.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшли письмові пояснення по справі.

24.01.2020 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли заперечення на пояснення Відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства енергетики та захисту довкілля України про заміну сторони його правонаступником, відмовлено в задоволенні клопотання Відповідача-2 про зупинення провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.02.2020 року.

Щодо заяви Міністерства енергетики та захисту довкілля України про заміну Відповідача-1 - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України його правонаступником, Суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Заяву обґрунтовано тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 року №829 постановлено реорганізувати Міністерство енергетики та вугільної промисловості шляхом приєднання до Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Частиною 1, 5 статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерство енергетики та вугільної промисловості України знаходиться в стані припинення.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Міністерства енергетики та захисту довкілля України про заміну Відповідача-1 - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України його правонаступником, оскільки юридичну особу Міністерство енергетики та вугільної промисловості України не припинено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 52, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви Міністерства енергетики та захисту довкілля про заміну Відповідача-1 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України його правонаступником Міністерством енергетики та захисту довкілля - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 27 січня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин