УХВАЛА

м. Київ

23.01.2020Справа № 910/16819/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Майстер»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Група Будівельних Компаній «Перспектива»
простягнення 19 675,29 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Майстер» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Будівельних Компаній «Перспектива» про стягнення 19 675,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 19 470,00 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 69,00 грн. та інфляційних у розмірі 136,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

20.01.2020 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Майстер» надійшло клопотання в якому позивач зазначає про те, що предмет спору у даній справі перестав існувати у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості, з огляду на що заявник просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з того, що позивачем підтверджено відсутність предмету спору у даній справі шляхом подання відповідного клопотання, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В поданому 20.01.2020 клопотанні позивач також просить суд повернути йому суму судового збору у розмірі 1 921,00 грн., сплаченого за подання даного позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, то суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Майстер» та повернення судового збору у розмірі 1 921,00 грн., сплаченого за квитанцією №0.0..1 від 26.11.2019.

Керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/16819/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Майстер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Будівельних Компаній «Перспектива» про стягнення 19 675,29 грн. закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Майстер» (04205, м. Київ, пр. Оболонський, будинок 11-А, квартира 24; ідентифікаційний код 42021520) з Державного бюджету України 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією №0.0..1 від 26.11.2019, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №910/16819/19.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий