overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2020м. ДніпроСправа № 904/3961/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "РЕМ ЛТД"

про визнання грошових вимог на суму 1 914 753,42 грн та 3 842,00 грн судового збору, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "РЕМ ЛТД" перебуває на стадії ліквідації.

27.12.2019 до господарського суду від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "РЕМ ЛТД" на суму 1 914 753,42 грн та 3 842,00 грн судового збору.

Відповідно до ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Згідно ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати арбітражного керуючого Мартюшева Дмитра Володимировича (ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 03.03.2020 о 10:20 год. каб № 3-410

3. Зобов`язати ліквідатора Мартюшева Д.В. повідомити господарський суд про результати розгляду грошових вимог щодо включення до реєстру / відхилення грошових вимог.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обов`язковим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5939/19

Суддя Примак С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД"

про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації

СУТЬ СПРАВИ:

12.12.19 до господарського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації.

16.12.19 ухвалою господарського суду позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення); надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Роз`яснено, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 03.01.20, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти.

Проте, доказів усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 16.12.19 по справі № 904/5939/19, станом на 23.01.2020, позивачем не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу - ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу позивача: - позовна заява з додатками.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.01.2020м. ДніпроСправа № 904/300/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайн Індастрі", м. Дніпро

до OU "Baltic Organik", м. Таллінн, Естонія

про стягнення заборгованості у сумі 6 895 910,00 євро

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дівайн Індастрі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з OU "Baltic Organik" заборгованості в сумі 6 895 910,00 євро (182 396 819,50 грн).

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, позивач визначив S.R.L. TRADE LOG (м. Отачі, Республіка Молдова).

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем контракту № 2 від 18.10.2018 в частині оплати отриманого ним товару.

Ухвалою суду від 22.01.2020 позов залишено без руху. Позивачу було запропоновано протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

24.01.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайн Індастрі" до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та її повернення.

За змістом пункту 3 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини восьмої статті 174 цього Кодексу повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дівайн Індастрі" позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.01.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2020 Справа № 904/4080/19

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський спецсплав" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів від 26.03.2010.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що Позивач як учасник ТОВ "Жовтоводський спецсплав" з часткою 50 % статутного капіталу в оскаржуваних зборах участі не приймав, протокол зборів, яким оформлено спірне рішення, а також накази про звільнення директора та призначення нового директора шляхом переведення не підписував.

З огляду на те, що оскаржуючи рішення загальних зборів учасників Позивач стверджує, що підпис на протоколі, яким оформлено таке рішення вчинено від імені Парусова Олега Володимировича іншою особою, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання останнього про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 20.11.2019 суд доручив проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на час проведення дослідження провадження у справі зупинив.

21.01.2020 до суду надійшов лист, за змістом якого експерт просить забезпечити виконання попередньої оплати вартості експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Керуючись ст. ст. 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити оплату попередньої вартості експертизи на підставі рахунку № 24 від 10.01.20 у розмірі 9 043, 20 грн., докази сплати надати суду та експертній установі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/5042/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Янг", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ в особі Центрального регіонального управління Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Дніпро

про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Янг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в особі Центрального регіонального управління Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 97 726,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ№125189 від 12.01.2018 в частині повної та своєчасної виплати страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 30 січня 2020 року.

27 січня 2020 року до господарського суду надійшло клопотання від відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді Київської області або Господарському суді м. Києва.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, 30 січня 2020 року, відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференції у Шевченківському районному суді Київської області та Господарському суді м. Києва будуть зайняті, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 30.01.2020 о 14 год. 10 хв., в режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді Київської області або Господарському суді м. Києва.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.01.2020м. ДніпроСправа № 904/408/20

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград

про стягнення штрафу за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу в сумі 18 865,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" і просить суд стягнути штраф за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу в сумі 18 865,00 грн. та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.01.2020м. ДніпроСправа № 904/409/20

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград

про стягнення штрафу за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу в сумі 18 865,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" і просить суд стягнути штраф за невірно зазначену в залізничній накладній масу вантажу в сумі 18 865,00 грн. та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5462/19

За позовом Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Корвет-2", с. Старі Кодаки Дніпропетровської області

про стягнення 462 135,57 грн. неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача Щербина Ю.С.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення 462 135,57 грн., що складають суму неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів.

25.11.2019 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/5462/19, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.12.2019, про що постановлено ухвалу.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 17.12.2019, представником позивача подано клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою від 17.12.2019 господарським судом відкладено підготовче засідання до 08.01.2020.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 08.01.2020, представником позивача подано клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, яке задоволено судом.

Ухвалою від 08.01.2020 господарським судом відкладено підготовче засідання до 22.01.2020.

Представник відповідача в підготовче засідання 22.01.2020 не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

Згідно даних з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", ухвала суду від 08.01.2020, надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Корвет-2" за № 637, не вручена під час доставки: інші причини (а.с. 83-84).

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарський суд вважає можливим завершити підготовче провадження, призначивши справу до розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті на 12.02.2020 о 12:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.01.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.01.2020м. ДніпроСправа № 904/6272/19

за позовом ОСОБА_1

до Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД"

про поновлення процесуального строку, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків іі виплати

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 паспорт серія НОМЕР_1 виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. від 08.04.1997

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 до господарського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

27.12.2019 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23.01.2020 о 09:50хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.2020 о 10:10год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-410 за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.А. Примак