ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5477/19
за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд", м. Кривий Ріг

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 501 736,34 грн., інфляційної складової у розмірі 6 185,12 грн. та 3% річних у розмірі 9 783,35 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 501 736,34 грн., інфляційної складової у розмірі 6 185,12 грн. та 3% річних у розмірі 9783,35 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари № 11073 від 15.04.2013 зі сплати вартості спожитої теплової енергії.

Ухвалою суду від 26.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/5477/19 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (надалі - постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Криворіжіндустрбуд" (надалі - споживач) було укладено договір на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари № 11073 від 15.04.2013 (надалі - договір).

Позивач зазначив, що виконав умови договору, у період з січня 2018 року по березень 2018 року поставив Приватному акціонерному товариству "Криворіжіндустрбуд" теплову енергію на загальну суму 501 736,34 грн. та виставив рахунки № 11073 від 31.01.2018, №11073 від 28.02.2018, № 11073 від 31.03.2018.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором і не оплатив поставлену позивачем теплову енергію у встановлені строки.

За порушення виконання грошових зобов`язань, позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 9 783,35 грн. за загальний період з 21.02.2019 по 05.11.2019 та інфляційну складову у розмірі 6 185,12 грн. за загальний період з березня 2019 по вересень 2019.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 501 736,34 грн., інфляційної складової у розмірі 6185,12 грн. та 3% річних у розмірі 9 783,35 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (який обсяг теплової енергії був поставлений), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи була оплачена поставлена теплова енергія, у якому обсязі), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (надалі - постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Криворіжіндустрбуд" (надалі - споживач) було укладено договір на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари № 11073 від 15.04.2013 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з п. 6.1 договору, цей договір діє з 01.05.2013 по 01.05.2014 і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну не надійде заява однієї із сторін про відмову від цього договору або його перегляду.

Так, жодною із сторін не заявлено про припинення дії договору, а отже, договір №11073 від 15.04.2013 був чинним протягом 2018 року.

Пунктом 1.1 договору визначено, що постачальник відпускає споживачу теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пари на технологічні потреби, а споживач сплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у строки, передбачені цим договором.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, у період з січня 2018 року по березень 2018 року поставив Приватному акціонерному товариству "Криворіжіндустрбуд" теплову енергію на загальну суму 501 736,34 грн. та виставив рахунки № 11073 від 31.01.2018, № 11073 від 28.02.2018, № 11073 від 31.03.2018.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що оплата за відпущену теплову енергію проводиться споживачем щомісяця, самостійно, в грошовій формі, та іншими формами розрахунку за погодженням сторін до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

З урахуванням зазначених положень договору, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором з оплати поставленої теплової енергії є таким, що настав.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором і не оплатив поставлену позивачем теплову енергію у встановлені строки.

А отже, позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 501 736,34 грн. є обґрунтованими.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 9 783,35 грн. за загальний період з 21.02.2019 по 05.11.2019 та інфляційну складову у розмірі 6 185,12 грн. за загальний період з березня 2019 по вересень 2019.

Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційної складової суд встановив, що вони зроблені вірно та відповідають вимогам чинного законодавства. А отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційної складової у розмірі 6 185,12 грн. та 3% річних у розмірі 9783,35 грн. - слід задовольнити.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари № 11073 від 15.04.2013 (том 1, а.с. 8 - 11), рахунками - фактурами № 11073 від 31.01.2018, № 11073 від 28.02.2018, № 11073 від 31.03.2018 (том 1, а.с. 15 - 17).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 501 736,34 грн., інфляційної складової у розмірі 6 185,12 грн. та 3% річних у розмірі 9 783,35 грн. слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд" (місцезнаходження: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 10; ідентифікаційний код: 01239186) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9; ідентифікаційний код: 03342184) суму основної заборгованості у розмірі 501 736,34 грн., інфляційну складову у розмірі 6 185,12 грн., 3% річних у розмірі 9 783,35 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 765,57 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 22.01.2020.

Суддя Ніколенко М.О.