ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.01.2020м. ДніпроСправа № 904/419/20

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Адвоката Гудименко Володимира Геннадійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Адвоката Цапліна Олександра Костянтиновича ( АДРЕСА_2 )

про захист честі, гідності та ділової репутації

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Адвокат Гудименко Володимир Геннадійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№402/20 від 24.01.2020) до відповідача - Адвоката Цапліна Олександра Костянтиновича в якій просить суд:

- визнати зміст інформації, а саме "...Причиною звернення представника потерпілої адвоката Гудименко до суду з даним клопотанням є продовження тиску на обвинуваченого Забугу, оскільки він є свідком в іншому кримінальному провадженні, де він давав викривальні покази відносно Гудименка і ці покази були затверджені слідчім суддею в іншому кримінальному провадженні, існує певні відомості, які адвокат Гудименко змушує дати такі покази обвинуваченого Забугу в іншому провадженні, де він є свідком. Він тисне не лише на самого Забугу, а ще й на його дружину. Неодноразово були погрози, неодноразово шантаж...", які були розповсюджені Цапліним Олександром Костянтиновичем 14 березня 2019 року в судовому засіданні по кримінальному провадженні №200/15023/16-к недостовірною інформацією щодо Гудименко Володимира Геннадійовича та такою, що порушує особисте немайнове право Гудименко Володимира Геннадійовича на честь, гідність та недоторканність ділової репутації;

- зобов`язати Цапліна Олександра Костянтиновича надати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву щодо спростування вчинення адвокатом Гудименко Володимиром Геннадійовичем незаконних дій, які полягали в тиску на обвинуваченого Забугу, примушуванні дати неправдиві покази обвинуваченого Забугу в іншому кримінальному провадженні, тиску на Забугу та його дружину, здійсненні неодноразових погроз та шантажу.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: не надано опису вкладення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.1997 №799 "Про затвердження Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій" опис вкладення поштового відправлення відправник складає із зазначенням у ньому, зокрема, поіменного переліку предметів вкладення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: - надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; - надати належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами (поіменним їх переліком в описі вкладення до листа та фіскальним чеком).

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Адвоката Гудименко Володимира Геннадійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Адвоката Цапліна Олександра Костянтиновича ( АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами (поіменним їх переліком в описі вкладення до листа та фіскальним чеком).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.01.2020 й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко