УХВАЛА

29 січня 2020 року
м. Київ

Справа № 906/648/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ)
на рішення господарського суду Житомирської області від 16.09.2019 та
постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019
за позовом МТСБУ
до Військової частини НОМЕР_1
про стягнення 21 467,02 грн.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) МТСБУ звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 16.09.2019 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі №906/648/19 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Дослідивши матеріали касаційної скарги МТСБУ, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є стягнення 21 467,02 грн., а, отже, ціна позову у справі № 906/648/19 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами

ГПК України.

Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики в питанні переривання строків позовної давності при зверненні з позовом до одного з боржників.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. Наявності таких випадків з матеріалів даної справи не вбачається, доводи скаржника щодо того, що рішення у даній справі має значення для формування єдиної правозастосовчої практики жодним чином не обґрунтовані та не знайшли свого документального підтвердження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У контексті викладеного необхідно враховувати, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою МТСБУ на рішення господарського суду Житомирської області від 16.09.2019 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі №906/648/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення господарського суду Житомирської області від 16.09.2019 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 906/648/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов