ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1480/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у підготовчому засіданні в приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОЗАПЧАСТИНА», м. Київ, вул. Першого Травня, буд. 1-А

до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «МАЇС», Черкаська область,Чигиринський район, с. Боровиця, вул. Дерев`янка , буд. 2 А

про стягнення 2169624,01 грн заборгованості,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОЗАПЧАСТИНА» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «МАЇС» про стягнення заборгованості за невиконані зобов`язання за договором купівлі-продажу на умовах розстроченої оплати №ДСГО-127-18 від 26.02.2019 в розмірі:

1 747 150,00 грн заборгованості,

220 587,09 грн пені,

163 107,47 грн процентів річних,

38 779,45 грн інфляційних втрат

та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.12.2019 відкрито провадження у справі №925/1480/19 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 21.01.2020.

20.01.2020 представники сторін подали суду заяви від 16.01.2020 про укладення мирової угоди в даній справі з метою врегулювання спору, яку просять визнати укладеною, закрити провадження у справі.

Сторони письмово повідомили суд, що наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч.3 ст. 191 ГПК України, - їм роз`яснені та зрозумілі.

До початку підготовчого засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи та поданої мирової угоди - за його відсутності, в якій також підтверджує про обізнаність правових наслідків затвердження мирової угоди та підтримує її затвердження.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, участь свого представника у підготовче засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Оцінивши наявні у справі докази та умови поданої мирової угоди, суд встановив таке.

Мирова угода підписана повноважними представниками сторін генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «МАЇС» Осадчим С.С. та директором товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОЗАПЧАСТИНА» Чабан В.В. - наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

мicто Київ 16 січня 2020 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОЗАПЧАСТИНА»,

ідентифікаційний , в ocoбi директора Чабана Володимира Володимировича, який діє на підставі статуту (далі за текстом іменується як «Сторона 1»),

та Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «MAIC», ідентифікаційний , в ocoбi генерального директора Осадчого Сергія Степановича, який діє на підставі статуту (далі за текстом іменується як «Сторона 2»),

які є сторонами у cпpaві № 925/1480/19, що перебуває у провадженні Господарського суду Черкаської області (далі за текстом при спільному згадуванні іменуються як «Сторони») домовились про укладення цієї мирової угоди (далі за текстом іменується як «Мирова угода») на наступних умовах:

1. Сторона 2 визнає, що станом на момент звернення Сторони 1 до Господарського суду Черкаської області - 13.12.2019 року з позовною заявою у справі № 925/1480/19:

1.1. сума заборгованості Сторони 2 перед Стороною 1 за договором купівлі-продажу трактору на умовах розстрочення оплати №ДСГО-127-18 від 26.02.2019 року становила 1 747 150 (один мільйон ciмcoт сорок ciм тисяч сто п`ятдесят) гривень;

1.2. сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань Стороною 2 перед Стороною 1 за договором купівлі-продажу трактору на умовах розстрочення оплати №ДСГО-127-18 від 26.02.2019 року становила 220 587 (двісті двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят ciм) гривень 09 копійок;

1.3.сума річних процентів за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань Стороною 2 перед Стороною 1 за договором купівлі-продажу трактору на умовах розстрочення оплати № ДСГО-127-18 від 26.02.2019 року становила 163 107 (сто шістдесят три тисячі сто ciм) гривень 47 копійок;

1.4.сума інфляційних нарахувань за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань Стороною 2 перед Стороною 1 за договором купівлі-продажу трактора на умовах розстрочення оплати № ДСГО-127-18 В1д 26.02.2019 року становила 38 779 (тридцять вісім тисяч сімсот сімдесят дев`ять) гривень 45 копійок.

2. Сторона 1 підтверджує, що Сторона 2 погасила суму заборгованост1 за договором купівлі-продажу трактору на умовах розстрочення оплати № ДСГО-127-18 від 26.02.2019 року шляхом перерахування грошових коштів в poзмipi 1 747 150 (один мільйон ciмсот сорок ciм тисяч сто п`ятдесят) гривень на поточний рахунок Сторони 1, що підтверджується платіжним дорученням №5721від 13.12.2019 року.

3. Сторона 1 підтверджує, що Сторона 2 компенсувала Стороні 1 суму судового збору, сплаченого Стороною 1 за подання позовної заяви в справі №925/1480/19 шляхом перерахування грошових коштів в poзмipi 32 544 (тридцять дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривні 37 копійок на поточний рахунок Сторони 1, що підтверджується платіжним дорученням №117 від 15.01.2020 року.

4. Оскільки Сторона 2 погасила на користь Сторони 1 суму заборгованості за договором купівлі-продажу трактору на умовах розстрочення оплати № ДСГО-127-18 від 26.02.2019 року та компенсувала суму судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі №925/1480/19, Сторона 1 відмовляється від вимог про сплату суми пені, суми річних процентів та суми інфляційних нарахувань за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань Стороною 2 перед Стороною 1 за договором купівлі-продажу трактору на умовах розстрочення оплати №ДСГО-127-18 від 26.02.2019 року.

5. 3 моменту набрання чинності цієї мирової угоди у Сторони 1 будуть відсутні будь-які гpoшовi (майнові) вимоги (претензії) до Сторони 2 з приводу укладення та виконання договору купівлі-продажу трактору на умовах розстрочення оплати №ДСГО-127-18 від 26.02.2019 року.

6. Ця Мирова угода набирає чинність з дня її затвердження Господарським судом Черкаської області.

7. Сторони підтверджують, що обізнані щодо правових наслідків укладення цієї Мирової угоди та її затвердження судом, розуміють їх значення, та погоджуються з ними.

8. Якщо в пpoцeci виконання Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна форми власності, правонаступництво однієї або обох Сторін, Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від iмeнi сторін Мирову угоду, мають вci необхідні повноваження на її підписання.

10. Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, один - для Сторони 1, один - для Сторони 2, один - для приєднання до матеріалів справи № 925/1480/19.

11. Сторони підтверджують, що в пpoцeci укладення Мирової угоди, в пpoцесi виконання її умов не були, не будуть i не можуть бути порушені права будь-яких тpeтix ociб, в тому числі держави в ocoбi відповідних органів державної влади.

Текст мирової угоди підписаний повноважними особами.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони з даною угодою ознайомлені, заперечень не мають, наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відомі сторонам.

Суд вважає, що дана мирова угода між сторонами не суперечить чинному законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, вона врегульовує спірні питання між сторонами заборгованості за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу трактора на умовах розстрочення оплати від 26.02.2019 №ДСГО-127-18 в розмірі 1747150,00 грн., що є предметом спору у даній справі, та підлягає затвердженню, а провадження у справі належить закрити. Сторони в мировій угоді самостійно вирішили питання сплати судового збору позивачеві.

Згідно зі ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 та ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Умови укладеної сторонами у цій справі мирової угоди, викладеної у письмовій формі, стосуються лише прав і обов`язків сторін, не суперечать законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб і є виконуваними.

Представники сторін, які підписали мирову угоду, не обмежені у вчиненні таких дій.

Сторони в мировій угоді врегулювали питання розподілу судових витрат.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Позивачем не заявлено клопотання про повернення йому з державного бюджету 50 % судового збору, сплачено при поданні позову, а сторонами в мировій угоді врегульовано питання розподілу судових витрат. Тому підстави для повернення судового збору з державного бюджету відсутні.

Керуючись ст.ст. 130, 185, 192, 234, п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, підписану генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «МАЇС» Осадчим С.С. директором товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОЗАПЧАСТИНА» Чабан В.В. у справі № 925/1480/19 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

мicто Київ 16 січня 2020 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОЗАПЧАСТИНА»,

ідентифікаційний , в ocoбi директора Чабана Володимира Володимировича, який діє на підставі статуту (далі за текстом іменується як «Сторона 1»),

та Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «MAЇC», ідентифікаційний , в ocoбi генерального директора Осадчого Сергія Степановича, який діє на підставі статуту (далі за текстом іменується як «Сторона 2»),

які є сторонами у cпpaві № 925/1480/19, що перебуває у провадженні Господарського суду Черкаської області (далі за текстом при спільному згадуванні іменуються як «Сторони») домовились про укладення цієї мирової угоди (далі за текстом іменується як «Мирова угода») на наступних умовах:

1. Сторона 2 визнає, що станом на момент звернення Сторони 1 до Господарського суду Черкаської області - 13.12.2019 року з позовною заявою у справі № 925/1480/19:

1.1. сума заборгованості Сторони 2 перед Стороною 1 за договором купівлі-продажу трактору на умовах розстрочення оплати №ДСГО-127-18 від 26.02.2019 року становила 1 747 150 (один мільйон ciмcoт сорок ciм тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок;

1.2. сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань Стороною 2 перед Стороною 1 за договором купівлі-продажу трактору на умовах розстрочення оплати №ДСГО-127-18 від 26.02.2019 року становила 220 587 (двісті двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят ciм) гривень 09 копійок;

1.3.сума річних процентів за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань Стороною 2 перед Стороною 1 за договором купівлі-продажу трактору на умовах розстрочення оплати № ДСГО-127-18 від 26.02.2019 року становила 163 107 (сто шістдесят три тисячі сто ciм) гривень 47 копійок;

1.4.сума інфляційних нарахувань за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань Стороною 2 перед Стороною 1 за договором купівлі-продажу трактора на умовах розстрочення оплати № ДСГО-127-18 від 26.02.2019 року становила 38 779 (тридцять вісім тисяч сімсот сімдесят дев`ять) гривень 45 копійок.

2. Сторона 1 підтверджує, що Сторона 2 погасила суму заборгованості за договором купівлі-продажу трактору на умовах розстрочення оплати № ДСГО-127-18 від 26.02.2019 року шляхом перерахування грошових коштів в poзмipi 1 747 150 (один мільйон ciмсот сорок ciм тисяч сто п`ятдесят) гривень на поточний рахунок Сторони 1, що підтверджується платіжним дорученням №5721від 13.12.2019 року.

3. Сторона 1 підтверджує, що Сторона 2 компенсувала Стороні 1 суму судового збору, сплаченого Стороною 1 за подання позовної заяви в справі №925/1480/19 шляхом перерахування грошових коштів в poзмipi 32 544 (тридцять дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривні 37 копійок на поточний рахунок Сторони 1, що підтверджується платіжним дорученням №117 від 15.01.2020 року.

4. Оскільки Сторона 2 погасила на користь Сторони 1 суму заборгованості за договором купівлі-продажу трактору на умовах розстрочення оплати № ДСГО-127-18 від 26.02.2019 року та компенсувала суму судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі №925/1480/19, Сторона 1 відмовляється від вимог про сплату суми пені, суми річних процентів та суми інфляційних нарахувань за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань Стороною 2 перед Стороною 1 за договором купівлі-продажу трактору на умовах розстрочення оплати №ДСГО-127-18 від 26.02.2019 року.

5. 3 моменту набрання чинності цієї мирової угоди у Сторони 1 будуть відсутні будь-які гpoшовi (майнові) вимоги (претензії) до Сторони 2 з приводу укладення та виконання договору купівлі-продажу трактору на умовах розстрочення оплати №ДСГО-127-18 від 26.02.2019 року.

6. Ця Мирова угода набирає чинність з дня її затвердження Господарським судом Черкаської області.

7. Сторони підтверджують, що обізнані щодо правових наслідків укладення цієї Мирової угоди та її затвердження судом, розуміють їх значення, та погоджуються з ними.

8. Якщо в пpoцeci виконання Мирової угоди відбудеться реорганізація, зміна форми власності, правонаступництво однієї або обох Сторін, Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від iмeнi сторін Мирову угоду, мають вci необхідні повноваження на її підписання.

10. Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, один - для Сторони 1, один - для Сторони 2, один - для приєднання до матеріалів справи № 925/1480/19.

11. Сторони підтверджують, що в пpoцeci укладення Мирової угоди, в пpoцесi виконання її умов не були, не будуть i не можуть бути порушені права будь-яких тpeтix ociб, в тому числі держави в ocoбi відповідних органів державної влади.

Директор ТОВ « УКРАВТОЗАПЧАСТИНА» підпис В.В. Чабан

Генеральний директор ТОВ «АПК «МАЇС» підпис С.С. Осадчий

Повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав - не допускається.

Провадження у справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Ухвала про затвердження мирової угоди відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом.

Ухвала набирає набрала законної сили з 21 січня 2020 року і може бути пред`явлена для примусового виконання до відповідного органу державної виконавчої служби у строк по 21 січня 2023 року.

Стягувачем є позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» (02088, м. Київ, вул. Першого Травня, 1-А, ).

Боржником є відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Маїс» (20921, Черкаська обл., Чигиринський район, с. Боровиця, вул. Дерев`янка, 2А, ).

Суддя Г.М. Скиба