ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2020 м.Дніпро Справа № 908/261/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Антоніка С.Г., Кощеєва І.М.

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Безух А.М., довіреність б/н від 20.12.2019 р., адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод" на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.10.2017, колегія суддів у складі: Федорова О.В., Горохов І.С., Дроздова С.С., повний текст якого підписаний 30.10.2017, у справі №908/261/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія ТВК", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод", м. Мелітополь, Запорізька область,

про стягнення 642 349,29 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод", м. Мелітополь, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія ТВК", м. Харків,

про стягнення 7117206,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №908/261/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія ТВК", м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод", м. Мелітополь, Запорізька область, про стягнення 642 349,29 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод", м. Мелітополь, Запорізька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія ТВК", м. Харків, про стягнення 7117206,35 грн. за апеляційною скаргою відповідача за первісним позовом на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.10.2017 у цій справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.12.2019 (колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Іванов О.Г., судді - Антонік С.Г., Кощеєв І.М.) провадження у справі поновлено; розгляд апеляційної скарги призначений на 27.01.2020 на 11:00 годину; сторонам наданий строк для подання своїх пояснень, з урахуванням висновку експерта.

27.01.2020 до Центрального апеляційного господарського суду відповідачем за первісним позовом подано клопотання про призначення додаткової експертизи у справі, яке мотивовано тим, що експерт неповно та неточно відповів на поставлені в експертизі питання, зокрема, на питання №№3, 12, 14, в зв"язку з чим просив призначити додаткову експертизу, яку доручити ТОВ "Судова незалежна експертиза", на вирішення якої поставити питання:

1. Якими є технічні характеристики насосу дозатору PDE DLX-MA/MB 15-4 230V|240V, насосу дозатору лугу PDE DLX-MA/MB 15-4 230V|240V PVDF|KIT11, хто є виробником цих насосів і чим це підтверджено.

2. Надати технічну характеристику постановленому флокулятору FQ-20 та встановленим на ньому поліетиленовим трубам 90 мм з матеріалу РЕ в порівнянні з поліетиленовими трубами з матеріалу РЕНD діаметром 90 мм.

3. Яке поставлене обладнання не відповідає технічним характеристикам, що не дозволяє лінії очистки промислових стічних вод вийти на запроектовану потужність, які роботи необхідно провести для приведення обладнання у відповідність до договору та обрахувати вартість обладнання із роботами по встановленню, яке може усунути недоліки в роботі системи очистки промислових стічних вод.

В судове засідання 27.01.2020 представник позивача за первісним позовом не з`явився; поштового повідомлення про вручення ухвали суду від 28.12.2019 матеріали справи не містять; згідно витягу з пошукової системи АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення - рекомендоване повідомлення позивачу не вручене 08.01.2020 з "інших причин".

Згідно ч.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Зважаючи на відсутність даних стосовно повідомлення позивача про місце, дату та час судового засідання, з метою об`єктивного повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає, що розгляд справи потрібно відкласти.

З урахуванням відсутності в судовому засіданні представника позивача, який би висловився стосовно поданого відповідачем клопотання про призначення додаткової експертизи, вказане клопотання в цьому судовому засіданні не розглядалось.

Керуючись ст.ст.234, 235, ч.11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод" на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.10.2017 року у справі № 908/261/17 відкласти на 12.02.2020 року на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя І.М. Кощеєв