СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

31 січня 2020 року Справа № 922/5743/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№259Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2019, постановлену суддею Усатим В.О. (повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2019) у справі № 922/5743/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми «Баярд», м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми «Баярд», м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/5743/15 про банкрутство ТОВ Юридичної фірми «Баярд», м.Харків

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ Юридичної фірми «Бард» (вх. №10039 від 24.03.2017) з урахуванням доповнень та уточнень (вх.№ 34653 від 12.12.2018).

Відмовляючи в задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, судом першої інстанції не встановлені порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення аукціонів з продажу майна боржника. Всі наведені домисли заявника щодо недійсності результатів проведеного аукціону спростовуються матеріалами справи. Крім того, прийняття рішення про визнання аукціону таким, що не відбувся, є виключним правом організатора аукціону та будь-які звернення з будь-яким мотивуванням, не можуть бути підставою для визнання судом аукціону таким, що не відбувся.

Як було встановлено вище, датою складення повного тексту вищевказаної ухвали місцевим господарським судом вказано 12.12.2019, отже, перебіг визначеного у ч.1 ст.256 ГПК України строку її апеляційного оскарження розпочався з 13.12.2019 та закінчився 22.12.2019.

02.01.2020, тобто з пропущенням вищевказаного строку, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 по справі №922/5743/15 та постановити нове рішення - про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Юридична фірма «Баярд» (вх. №10039 від 24.03.2017) з урахуванням доповнень та уточнень (вх. № 34653 від 12.12.2018 р.), а саме:

1. Визнати проведений 30.12.2016 Товарною біржею «Універсальний «Торговий двір» аукціон з продажу майна ТОВ «Юридична фірма «Баярд» - нежитлових приміщень цокольного поверху №№12, 21, загальною площею 99,8 кв.м. в літері «А» у будинку АДРЕСА_1 зміни назви АДРЕСА_1 - таким, що не відбувся;

2. Визнати недійсними (скасувати) результати проведеного Товарною біржею «Універсальний «Торговий двір» аукціону від 30.12.2016 з продажу майна ТОВ «Юридична фірма «Баярд» - нежитлових приміщень цокольного поверху №№ 12, 21, загальною площею 99,8 кв.м. в літері «А» у будинку АДРЕСА_1 зміни назви АДРЕСА_1 ;

3. Визнати недійсним укладений 14.03.2017 нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу майна підприємства-банкрута ТОВ «Юридична фірма «Баярд», а саме: нежитлових приміщень цокольного поверху №№ 12, 21, загальною площею 99,8 кв.м. в літері «А» у будинку АДРЕСА_1 (після зміни назви АДРЕСА_1 , який був укладений на підставі та за результатами проведеного Товарною біржею «Універсальний «Торговий двір» аукціону від 30.12.2016;

4. Відсторонити Сасіну Катерину Олексіївну від виконання обов`язків ліквідатора банкрута ТОВ «Юридична фірма «Баярд» через істотне порушення нею вимог закону, своїх функціональних обов`язків та прав учасників ліквідаційної процедури, та призначити нового арбітражного керуючого;

Визнати недійсним укладений 16 березня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 іпотечний договір, посвідчений 16 березня 2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Галиною Іванівною за реєстровим № 571;

5. Скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни від 24.03.2016 о 14:33:54 за індексним №34443077 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та проведену 22.03.2017 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Галиною Іванівною на його підставі державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення цокольного поверху №№ 12, 21, загальною площею 99,8 кв.м. в літері «А» у будинку АДРЕСА_1 після зміни назви АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , номер запису про право власності: 19624655;

6. Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 нежитлові приміщення цокольного поверху №№ 12, 21, загальною площею 99,8 кв.м. в літеру «А-4» у будинку АДРЕСА_1 зміни назви АДРЕСА_1 ) в місті Харкові на користь ТОВ «Юридична фірма «Баярд»;

7. Визнати право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху №№ 12, 21, загальною площею 99,8 кв.м. в літеру «А-4» у будинку АДРЕСА_1 зміни назви АДРЕСА_1 в місті Харкові за ТОВ «Юридична фірма «Баярд».

8. Дозволили новопризначеному арбітражному керуючому провести перереєстрацію права власності на нежитлові приміщення цокольного поверху №№ 12, 21, загальною площею 99,8 кв.м. в літеру «А-4» у будинку АДРЕСА_1 зміни назви АДРЕСА_1 за ТОВ «Юридична фірма «Баярд».

Апелянт стверджує, що судом першої інстанції не було повно з`ясовано всі обставини справи, що мають істотне значення для її вирішення, не всі обставини, визнані судом встановленими, доведені належними та допустимими доказами, що не викликали б сумніву у їх справжності, правдивості, своєчасності складання та оформлення. Викладені в оскаржуваній ухвалі висновки суперечать обставинам справив загалі встановленим Касаційним господарським судом у складі Верховного суду фактам, зокрема, що потягло за собою незастосування належної норми матеріального права та незаконну відмову в задоволенні заяви та законним вимог ОСОБА_1 ..

Заявник також просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги в порядку п.2 ч.2 ст.256 ГПК України, посилаючись на те, що повний текст ухвали ним отримано поштою 23.12.2019, що підтверджується даними роздруківки веб-сторінки трекінгу поштових відправлень офіційного сайту АТ «Укрпошта». Десятим днем з дня отриманням апелянтом оскаржуваної ухвали є 02.01.2020.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 23.12.2019 - суд зазначає, що апеляційну скаргу подано 02.01.2020 в межах встановленого ч.2 ст.256 ГПК України строку, отже, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в зв`язку з тим, що станом на 21.01.2020 не підтвердилася інформація про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

28.01.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду (квитанція №0.0..1 від 27.01.2020).

Таким чином, заявником (після усунення недоліків апеляційної скарги) дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання апеляційної скарги. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Призначити справу до розгляду на "11" лютого 2020 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118.

3. Встановити учасникам справи строк до 07.02.2020 для подання відзивів на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко