ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2020 р. Справа № 903/77/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" на ухвалу господарського суду Волинської області від 01.08.2019 у справі №903/77/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Єзерського Олександра Володимировича

м.Полонне Хмельницької обл.

до Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства

"Універсам" с.Мишів Іваничівського р-ну Волинської обл.

про стягнення 512 900 грн. основного боргу, пені та інфляційних,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01 серпня 2019 року зупинено про-вадження у справі №903/77/17 за позовом ФОП Єзерського О.В. про стягнення з ДчП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" 512 900 грн. заборгованості по розрахунках та пені згідно укладено-го договору підряду, а також інфляційних втрат.(т.2, арк.справи 200).

Підставою зупинення стала необхідність надсилання матеріалів справи №903/77/17 для невідкладного скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`я-зку з оскарженням Відповідачем ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2019р.(т.2, арк.справи 201, 202).

Попри це, Відповідач-ДчП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" оскаржив ухвалу про зупинення провадження у справі в апеляціному порядку до Північно-західного апеляційного гос-подарського суду (вх.№2142/19 від 03.09.2019р.), просив скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 01.08.2019р. про зупинення провадження у справі №903/77/17.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019р. апеляційну скаргу Відповідача залишено без руху. Надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: надання суду доказів сплати 1 921 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; доказів надсилання копії апеляційної скарги Позивачу-ФОП Єзерському О.В. лис-том з описом вкладення; обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскар-ження.(т.3, арк.справи 9-10).

Через невиконанням вимог ухвали від 30.09.2019р. у встановлений строк, Північно-захід-ний апеляційний господарський суд ухвалою від 24.10.2019р. повернув апеляційну скаргу заяв-нику ДчП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам".(т.3, арк.справи 16-17).

28.10.2019р. ДчП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" повторно звернулось до Північ-но-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№2624/19 від 28.10. 2019р.) аналогічного змісту та оформлення, в якій просило скасувати ухвалу господарського су-ду Волинської області від 01.08.2019р. про зупинення провадження у справі №903/77/17.(т.3,арк. справи 20).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2019р. повторну скаргу ДчП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" залишено без руху. Зобов`язано скаржника протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції: докази сплати судового збору в сумі 1 921 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу господар-ського суду Волинської області від 01.08.2019р.; мотивоване клопотання про поновлення строків на оскарження ухвали господарського суду Волинської області від 01.08.2019р.; опис вкладення у цінний лист, як доказ надіслання копії скарги - ФОП Єзерському О.В.; подати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника на підписання апеляційної скарги. (т.3, арк.справи 21-23).

Оскільки, станом на 18.11.2019р., скаржником не усунено недоліки апеляційної скарги, ухвалою від 18.11.2019р. Північно-західний апеляційний господарський суд повернув Відпові-дачеві повторну апеляційну скаргу.(т.3, арк.справи 26-27).

Крім того, 11.11.2019р. ДчП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" подало касаційну ска-ргу на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2019р. про залишен-ня його скарги без руху.(т.3, арк.справи 31). У зв`язку з чим, листом від 21.11.2019р. матеріали справи №903/77/17 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. (т.3, арк.справи 29).

27.11.2019р. до Північно-західного апеляційного господарського суду втретє надійшла апе-ляційна скарга ДчП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" (вх.№2935/19 від 27.11.2019р.) ана-логічного змісту та оформлення як дві попередні, в якій Відповідач просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 01.08.2019р. про зупинення провадження у справі №903/77/17.(т.3, арк.справи 42).

Зазначена апеляційна скарга оформлена із такими ж порушеннями як дві попередні, а са-ме: не додано доказів сплати судового збору, не зазначено про неможливість сплати, не додано обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку, не додано доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні з описом вкладення у цінний лист, не надано доказів під-твердження повноважень, особи, яка підписала скаргу.

Листом від 02.12.2019р. витребувано матеріали справи №903/77/17 з суду першої інстанції. Листом від 04.12.2019р. господарський суд Волинської області повідомив, що матеріали справи №903/77/17 станом на 04.12.2019р. не повернуті і при надходженні до місцевого суду справа бу-де направлена до апеляційного суду.(т.3, арк.справи 43, 46).

15.01.2020р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли ма-теріали справи №903/77/17.(т.3, арк.справи 48).

Наведені обставини в їх сукупності дозволяють колегії суддів апеляційної інстанції дійти висновку про зловживання процесуальними правами учасником справи Відповідачем Дочірнім підприємством "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам".

Так, системне (три рази з незначним інтервалом в часі) подання Відповідачем апеляційних скарг на один і той самий процесуальний документ на ухвалу суду першої інстанції від 01.08. 2018р. про зупинення провадження у справі №903/77/17, винесену у зв`язку із касаційним оскар-женням Відповідачем ухвали апеляційного суду від 22.07.2019р., фактично унеможливлює розг-ляд справи №903/77/17 протягом тривалого часу трьох років, враховуючи, що провадження у справі порушено 17.01.2017р.(т.1, арк.справи 1).

Колегія суддів звертає увагу, що Відповідач як учасник процесу безумовно обізнаний про рух справи, оскільки процесуальні документи, такі як ухвали про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання чи ухвали про зупинення провадження у справі направ-лені йому судом за належною адресою та розміщені на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що за приписами пункту 17.10 Перехідних поло-жень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, перед-бачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подан-ня касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в по-рядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Пунктом 12 частини 1 статі 255 ГПК України передбачено можливість оскарження окремо від рішення суду першої інстанції ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Таким чином, Відповідач-Дочірнє підприємство "Агрофірма Луга-Нова" приватного підп-риємства "Універсам", будучи обізнаним про рух справи, систематичним поданням ряду апеля-ційних та касаційних скарг фактично унеможливлює повернення матеріалів справи до суду пер-шої інстанції для розгляду спору по суті.

Отже, послідовне подання апеляційних скарг з однаковим обґрунтуванням та процесуальни-ми порушеннями без доказів сплати судового збору, без доказів надсилання копії скарги іншому учаснику справи, без клопотання про поновлення строку оскарження, а також відсутність доказів повноважень підписанта скарги, свідчить про відсутність у Відповідача наміру насправді захис-тити свої права чи інтереси в апеляційному провадженні, але фактично спрямовані на штучне затягування розгляду справи, що суперечить завданню господарського судочинства, зокрема, що-до забезпечення розумного строку розгляду справи судом та неприпустимість зловживання про-цесуальними правами.

Відповідно до статті 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повин-ні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуа-льними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними права-ми, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.(ч.3 ст.43 ГПК України).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що такі дії Відповідача є зловживанням про-цесуальними правами в розумінні статті 43 ГПК України, а тому апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам"(вх.№2935/19 від 27.11.2019р.) на ухвалу господарського суду Волинської області від 01.08.2019р. про зупинення провадження у справі №903/77/17 належить залишити без розгляду.

Колегія суддів також зауважує, що необхідність застосування до учасника процесу заходів процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу за аналогічних обставин відображена у пос-танові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2019р. у справі №906/936/18.

Принцип добросовісності це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх прав. Зловживання правом це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа на-дає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 08.05.2018 р. у справі №910/1873/17).

Згідно з ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав люди-ни як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989р. у справі "Юніон Елі-ментарія Сандерс проти Іспанії" зробив висновок про те, що праву особи на справедливий і пуб-лічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.43 ГПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживання процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учас-ником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді пра-вил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Пунктом 2 ч.1 ст.135 ГПК України передбачено, що у випадках зловживання процесуальни-ми правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів вважає за необхідне спонукати Відповідача-Дочірнє підприємство "Агрофір-ма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" утриматись від створення протиправних пе-решкод у здійсненні судочинства. З цією метою необхідним і достатнім заходом процесуально-го примусу колегія суддів вважає накладення штрафу відповідно до ч.1 ст.135 ГПК України в розмірі чотирьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитко-вий мінімум у 2020 році на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2 102 грн.

Таким чином, з ДчП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" як захід процесуального при-мусу підлягає стягненню штраф у розмірі 8 408 грн. (4х2102грн.).

Згідно ч.2 ст.236 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідан-ня або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідом-лення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суд-дями).

Відповідно до ч.5 ст.135 ГПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим докумен-том та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України. Згідно п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, ад-міністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних проваджен-нях у випадках, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 34, 43, 131, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу Ук-раїни, Північно-західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати зловживанням процесуальними правами подання апеляційної скарги (вх.№2935/ 19 від 27.11.2019р.) Дочірнім підприємством "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" на ухвалу господарського суду Волинської області від 01.08.2019р. про зупинення провадження у справі №903/77/17 та залишити апеляційну скаргу без розгляду.

2. Застосувати до Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємс-тва "Універсам" захід процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу.

3. Стягнути в дохід Державного бюджету України з Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" штраф у розмірі 8 408 гривень.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" протягом трьох місяців у строк до 21.04. 2020 р.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, іден-тифікаційний код 26255795).

Боржник: Дочірнє підприємство "Агрофірма Луга-Нова" приватного підприємства "Уні-версам" (45325, Волинська обл., Іваничівський район, с.Мишів, ідентифікаційний код юридич-ної особи 31979873).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуа-льного кодексу України.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.