ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/9/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Антоніка С.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 ( суддя Ніколенко М.О.) у справі №904/9/14

за позовом Прокурора Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

про стягнення 74 881 651,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 у справі №904/9/14 скаргу АТ "Криворізька теплоцентраль" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни - задоволено. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни щодо винесення постанови від 07.11.2019 ВП №42608628 про зупинення вчинення виконавчих дій. Скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни від 07.11.2019 ВП № 42608628 про зупинення вчинення виконавчих дій. Визнано протиправними дії (бездіяльність) старшого виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Криницької Тетяни Олександрівни щодо несвоєчасного здійснення заходів у виконавчому провадженні № 55374350. В іншій частині скарги відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, КП ТМ "Криворіжтепломережа" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, суд вважає необхідним залишити її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального строку апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, строк на оскарження ухвалу суду від 26.12.2019р. сплив 06.01.2020р. З апеляційною скаргою апелянт звернувся 14.01.2020. Отже, строк на оскарження ухвалу суду від 26.12.2019 є пропущеним.

Разом з тим, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку позивачем не заявлено.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги.

Пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України від 23.11.2018р. № 2629-VIII Про Державний бюджет України на 2020 рік, з 01.01.2020р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів іншим сторонам у справі - Прокурору Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Міністерству енергетики та вугільної промисловості України.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази сплати судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп., докази надсилання копії скарги та доданих до неї документів іншим сторонам у справі та звернутись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк встановлений судом, якщо не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч.4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 у справі №904/9/14 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, докази сплатити судового збору у розмірі 2102, 00 грн. на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, докази надсилання апеляційної скарги з додатками іншій стороні ( сторонам).

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік