ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3154/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Беляковської Галини Іванівни, м. Харків
про розірвання договору та стягнення коштів в розмірі 21300,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Цуварев О.Ф., дов. № 13456 від 24.12.2019;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Бєляковської Галини Іванівни, м. Харків, в якому просить суд:

1. Розірвати договір купівлі - продажу нежитлових приміщень від 18.06.2019 № 5662-А, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Бєляковською Галиною Іванівною, м. Харків;

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Бєляковської Галини Іванівни на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради суму неустойки по договору купівлі - продажу № 5662-А від 18.06.2019 у розмірі 21 300,00 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Бєляковської Галини Іванівни на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради судові витрати у розмірі 3842, 00 грн.

Ухвалою господарського суду від 02.10.2019 відкрито провадження у справі № 922/3154/19 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28.10.2019 об 11:00 год.

28.10.2019 відповідач, через канцелярію суду, надав клопотання (вх. № 25722), в якому зазначив про незгоду з заявленими позовними вимогами та, з метою подання до суду зустрічного позову, просив суд відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 02 січня 2020 року. Відкладено підготовче засідання на 03.12.2019 об 10:30 год.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/3154/19 до судового розгляду по суті на 26.12.2019 о 12:00 год.

У судових засіданнях 26.12.2019, 20.01.2020 оголошувалась перерва, у зв`язку з поданням відповідачем клопотань про перенесення судових засідань, у зв`язку з хворобою та з метою ознайомлення з матеріалами справи (вх. №№ 29072, 31562, 1235).

У судовому засіданні 27.01.2020 представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання 27.01.2020 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В ході розгляду даної справи, господарським судом Харківської області, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Присутній в судовому засіданні представник позивача погодився з тим, що судом досліджено всі докази, які надано сторонами, у відповідності до ст. 74 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу по суті.

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 27.01.2020, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

На підставі рішення 24 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 19.12.2018 № 1381/18 "Про приватизацію об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач, продавець) та Фізичною особою-підприємцем Бєляковською Галиною Іванівною (відповідач, покупець) укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 18.06.2019 № 5662-А (договір).

Відповідно до п.1 договору, продавець зобов`язується передати у власність, а покупець зобов`язується прийняти нежитлові приміщення першого поверху № 10-:-18, 27-:-33, 34а в житловому будинку літ. А-4, загальною площею 107,8 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Об`єкт приватизації належить територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.07.2015, індексний номер 40799207, виданого Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області.

Державну реєстрацію права власності на об`єкт приватизації за продавцем проведено 03.06.2015 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про право власності 10449984. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Відповідно до п. 3.1. договору, ціна продажу об`єкта приватизації сплачується на підставі цього договору, в термін, визначений цим договором.

Відповідно до п. 3.2. договору, порядок перерахування ціни продажу об`єкта приватизації, що становить 426000, 00 грн. здійснюється наступним чином:

П. 3.2.1. Гарантійний внесок у розмірі 28173, 00 грн., оператор електронного майданчика протягом п`яти робочих днів з дня опублікування цього договору в електронній торговій системі перераховує зі свого рахунку на рахунок Управління №3770 в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172 податковий номер 14095412, в рахунок оплати ціни продажу об`єкта приватизації.

П. 3.2.2. Покупець сплачує зі свого рахунку № НОМЕР_1 в АТ "Альфа - Банк" МФО 300346 на рахунок Управління №3770 в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172 податковий номер 14095412, суму у розмірі 397827, 00 грн. не пізніше ніж протягом 30 (тридцяти) днів з дня підписання цього договору.

Покупець зобов`язаний сплатити ціну продажу об`єкта приватизації, згідно з умовами та в термін, що передбачені розділом 3 цього договору (п.5.1.1. договору).

Продавець зобов`язаний вимагати від покупця виконання зобов`язань, визначених цим договором, а в разі їх невиконання застосовувати до нього санкції, згідно із законом і захищати права держави або територіальної громади іншим чином, у тому числі звертатися до суду з позовом про розірвання договору купівлі - продажу об`єкта приватизації або визнання його недійсним (п.5.2.2. договору).

Відповідно до п. п. 6.2., 6.3. договору, у разі несплати покупцем коштів за об`єкт приватизації, згідно з договором купівлі-продажу, протягом 30 днів з дня укладення договору та його нотаріального посвідчення, покупець сплачує на користь продавця неустойку в розмірі 5 відсотків ціни продажу об`єкта. У разі несплати коштів згідно з договором купівлі-продажу протягом наступних 30 днів, цей договір підлягає розірванню. Несплата коштів за об`єкт приватизації, згідно з цим договором протягом 60 днів з дня укладання договору купівлі-продажу, є підставою для розірвання цього договору.

Як зазначає позивач та не спростовано відповідачем, ФО-П Бєляковською Г.І. порушені умови договору купівлі - продажу від 18.06.2019 № 5662-А, в частині додержання строків внесення оплати за об`єкт приватизації, відповідно до п. 3.2.2. договору, яким визначено, що покупець сплачує вартість нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 в сумі 397827,00 грн. на протязі 30 днів з дня підписання договору, тобто останній строк сплати - 17.07.2019.

Проте, відповідач (покупець), всупереч умовам договору, яким визначено порядок сплати і розмір коштів за об`єкт приватизації, не сплатив відповідні кошти, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду Харківської області з вимогою про розірвання договору купівлі - продажу нежитлових приміщень від 18.06.2019 № 5662-А, та стягнення з відповідача суми неустойки за договором купівлі - продажу № 5662-А від 18.06.2019 у розмірі 21300,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 327 ЦК України, у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч.5 ст.7 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" повноваження органів місцевого самоврядування у сфері приватизації визначаються законами України і правовими актами органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст .24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України.

На підставі ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до Закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до Положення про Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - Положення), затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 № 7/15 (зі змінами від 19.12.2018 № 1353/18), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - Управління) є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється Харківською міською радою.

Управління є самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється Харківською міською радою, входить до структури Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в якому функціонує, як юридична особа (п. 1.1 Положення).

Управління є юридичною особою, органом приватизації територіальної громади м. Харкова, веде самостійний баланс, має право відкривати рахунки в органах Державної казначейської служби України та установах банків у національній та вільно конвертованій валюті ( для покупців - нерезидентів України, які набувають у власність майно, що приватизується, у процесі приватизації), у межах своїх повноважень укладати від свого імені угоди з юридичними та фізичними особами, набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов`язки, бути позивачем, відповідачем, заявником, боржником, третьою особою в суді (п. 2.1 Положення).

Метою діяльності Управління є збереження та примноження комунальної власності територіальної громади м. Харкова (далі - комунальна власність), створення умов для ефективного її використання, залучення іноземних і внутрішніх інвестицій шляхом продажу об`єктів приватизації ефективному приватному власнику, забезпечення дохідної частини бюджету міста (п. 3.1. Положення).

Пунктом 4.1.17 Положення (в редакції на час укладання договору) передбачено, що Управління здійснює приватизацію та відчуження об`єктів комунальної власності, відповідно до чинного законодавства.

Управління здійснює контроль за станом об`єкта оренди, за використанням майна, переданого в оренду, за виконанням умов договорів оренди, позички, оперативного управління, господарського відання та купівлі - продажу об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова (п. 4.2.7. Положення).

Відповідно до п. 4.3.3., п. 4.3.4. Положення, Управління зобов`язане здійснювати контроль за виконанням зобов`язань та умов договорів, укладених Управлінням; контроль надходжень до бюджету міста Харкова коштів від оренди, приватизації об`єктів комунальної власності, за приватизовані надлишки житла.

Згідно з п.1. ст. 4 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" до об`єктів державної і комунальної власності, що підлягають приватизації, належать усі об`єкти права державної і комунальної власності, крім тих, приватизація яких прямо заборонена цим Законом та іншими законами України.

Як встановлено судом, на підставі рішення 24 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 19.12.2018 № 1381/18 "Про приватизацію об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач, продавець) та Фізичною особою-підприємцем Бєляковською Галиною Іванівною (відповідач, покупець) укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 18.06.2019 № 5662-А, відповідно до п. 1 якого, продавець зобов`язується передати у власність, а покупець зобов`язується прийняти нежитлові приміщення першого поверху № 10-:-18, 27-:-33, 34а в житловому будинку літ. А-4, загальною площею 107,8 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

За приписами ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 Цивільного кодексу України).

Статтею 193 ГК України визначено, що господарські зобов`язання мають виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог: відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору (п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, ФО-П Бєляковською Г.І. порушені умови договору купівлі - продажу від 18.06.2019 № 5662-А, в частині додержання строків внесення оплати за об`єкт приватизації, відповідно до п. 3.2.2. договору, яким визначено, що покупець сплачує вартість нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 в сумі 397827,00 грн. на протязі 30 днів, з дня підписання договору.

Відповідно до п. 1. ст. 24 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" покупець, який підписав договір купівлі-продажу, сплачує на відповідний поточний рахунок органів приватизації ціну продажу об`єкта приватизації не пізніше ніж протягом 30 днів з дня підписання договору купівлі-продажу.

Ч. 3 ст. 26 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» регламентує, що виключними умовами для розірвання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством, є: 1) несплата протягом 60 днів коштів за об`єкт приватизації з дня укладення договору купівлі-продажу відповідно до його умов; 2) невиконання умов продажу об`єкта і зобов`язань покупця, визначених договором купівлі-продажу, в установлений таким договором строк; 3) подання органу приватизації неправдивих відомостей; 4) сплата за об`єкт приватизації коштів, отриманих з порушенням вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; 5) невиконання зобов`язання покупця щодо недопущення скорочення чисельності працівників з ініціативи нового власника чи уповноваженого ним органу; 6) продаж або в інший спосіб відчуження покупцем приватизованого об`єкта особам, визначеним частиною другою статті 8 цього Закону, протягом виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу.

В силу вимог ч. 9 ст. 26 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано, у тому числі за рішенням суду, в разі невиконання іншою стороною зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.

Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу від 18.06.2019 № 5662-А, щодо сплати вартості нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 в сумі 397827,00 грн. на протязі 30 днів, з дня підписання договору, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання спірного договору в установленому порядку.

Ст. 611 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобов`язання, у тому числі розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. При цьому сторона, яка ставить питання про розірвання чи зміну договору, має довести наявність порушення договору та наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною.

Згідно ч.3 ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішення суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Таким чином, невиконання відповідачем умов призвело до порушення умов договору, які тягнуть наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України, а саме розірвання договору.

Отже, фактичні обставини справи, які не спростовані відповідачем, та наведені норми законодавства, дають суду підстави дійти висновку щодо законності та обґрунтованості позовних вимог в частині розірвання договору купівлі - продажу нежитлових приміщень від 18.06.2019 № 5662-А, укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Бєляковською Галиною Іванівною, м. Харків.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов`язання.

Згідно статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Штрафними санкціями у господарському Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу (ст. 230 ГК України).

Ч. 4 ст. 29 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" передбачає, що у разі несплати коштів за об`єкт приватизації згідно з договором купівлі-продажу протягом 30 днів з дня укладення договору та його нотаріального посвідчення (у разі якщо нотаріальне посвідчення договору передбачено законодавством) покупець сплачує на користь органу приватизації неустойку в розмірі 5 відсотків ціни продажу об`єкта. У разі несплати коштів згідно з договором купівлі-продажу протягом наступних 30 днів договір підлягає розірванню.

Відповідно до п. 6.2. договору, у разі несплати покупцем коштів за об`єкт приватизації, згідно з договором купівлі-продажу, протягом 30 днів з дня укладення договору та його нотаріального посвідчення, покупець сплачує на користь продавця неустойку в розмірі 5 відсотків ціни продажу об`єкта.

Враховуючи невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 18.06.2019 № 5662-А, щодо сплати коштів за об`єкт приватизації, у визначений Законом та договором строк, позивачем нараховано відповідачу неустойку в розмірі 5% від ціни продажу об`єкту, що становить 21300,00 грн. (426000,00 грн. х 5%).

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов`язання по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, пред`явлена до стягнення сума неустойки в розмірі 21300,00 грн., підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 73 ГПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би спростовував позовні вимоги, суд визнає позовні вимоги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, понесені позивачем судові витрати, суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 123, 129, 165, 177, 183, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 256 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 18.06.2019 № 5662-А, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ) та Фізичною особою - підприємцем Бєляковською Галиною Іванівною ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Бєляковської Галини Іванівни ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; , р/р 3770 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 820172) суму неустойки по договору купівлі - продажу № 5662-А від 18.06.2019 у розмірі 21300,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Бєляковської Галини Іванівни ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; , р/р 3770 в ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) судові витрати у розмірі 3842, 00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Позивач - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, );

Відповідач - Фізична особа - підприємець Бєляковська Галина Іванівна ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повне рішення складено 28.01.2020.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/3154/19