УХВАЛА

м. Київ

22.01.2020Справа № 910/10184/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участю секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18) в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" (01033, м. Київ, вул. Антоновича, 40)

до Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" (01013, м. Київ, вул.. Набережно-Печерська дорога, 2)

про визнання договору укладеним

за зустрічним позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком"

про зобов`язання вчинити дії

За участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): Скакальська О.Є.

від відповідача (за первісним позовом): Гуцул В.О.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» про визнання договору з доступу до інфраструктури об`єкту транспорту та/або її окремих елементів (в редакції що була надіслана на адресу відповідача листом від 10.06.2019 № 14-10/139) укладеним починаючи з 01.07.2019 р, за тарифами, що передбачені п. 4 ч. 7 ст. 17 Закону.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 02.01.2014 між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» (надалі - позивач) та Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" (надалі - відповідач) укладено договір поставки № 12-16/438-24, відповідно до умов договору відповідач зобов`язався надати в користування позивачу місця в мережевих (кабельних) каналах штучних споруд, позивач зобов`язався своєчасно проводити оплату. За доводами позивача, враховуючи на закінчення строку дії договору та на виконання вимог Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж» позивач направив відповідачу два примірника проекту договору. Проте, відповідач відмовив позивачу у підписанні договору. Не погоджуючись з відмовою відповідача від підписання договору, позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору з доступу до інфраструктури об`єкта транспорту та/або її окремих елементів укладеним.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2019 залишено позовну заяву без руху в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, а саме надати зазначити інформацію щодо відомих офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти позивача та відповідача; надання доказів на підтвердження обставин викладених у позовній заяви щодо припинення дії договору № 12-16/438-24 про надання в користування місць в мережевих (кабельних) каналах для прокладення кабелів 30.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 суд відмовив у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" про забезпечення позову.

08.08.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачем зазначено інформацію щодо відомих офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти позивача та відповідача; надано докази на підтвердження обставин викладених у позовній заяви щодо припинення дії договору № 12-16/438-24 про надання в користування місць в мережевих (кабельних) каналах для прокладення кабелів 30.06.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2019 відкрито провадження у справі №910/10184/19 та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 11.09.2019.

02.09.2019 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що позивач всупереч законодавчих вимог намагається заключити договір з доступу до штучних споруд, які перебувають на балансі відповідача, для розміщення своїх кабелів без досягнення всіх істотних умов договору.

Цією ж датою до канцелярії суду від Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про зобов`язання вчинити дії, а саме демонтувати кабелів, які розміщені в мережевих (кабельних) каналах штучних споруд, які перебувають на балансі Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 суд прийняв зустрічну позовну заяву Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднав зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі №910/10184/19.

05.09.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про відмову в прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви та заява про відсутність додатків та підпису у відзиві.

09.09.2019 через загальний відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" надійшли заяви про залучення до участі у справі Служби безпеки України та Департаменту забезпечення державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом.

10.09.2019 до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про встановлення строку для надання відповіді на відзив.

У судовому засіданні 11.09.2019 суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотань про залучення третіх осіб, задовольнити клопотання представника позивача та встановити строк для подання відповіді на відзив за зустрічним позовом до 20.09.2019, відкласти підготовче засідання на 02.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2019 суд відмовив у задоволенні заяви Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про забезпечення позову.

20.09.2019 до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив ПАТ "Укртелеком", у якій останнє зазначає, що направлена відповідачем для підписання Додаткова угода до договору № 12-16/438-24 від 02.01.2014 свідчить про те, що Комунальне підприємство погодилось з фактом законного розміщення кабелів у об`ємі 71 926,46 п.м. Спору щодо розміщення даних кабелів на мостових спорудах м. Києва між сторонами не було. Наслідком не підписання зі сторони позивача вищевказаної Додаткової угоди стало непогодження вартості 1 погонного метра за розміщення кабеля. Крім того, позивач звертає увагу, що не затвердження Київською міською радою розміру плати за доступ до елементів інфраструктури об`єкта транспорту, створює правову підставу для відповідача застосувати максимально допустимий розмір плати.

Цією ж датою до суду надійшов відзив на зустрічний позов, у якому відповідач за зустрічним позовом зазначає про безпідставність заявлених позовних вимог щодо демонтажу кабельних ліній, оскільки доступ до інфраструктури об`єкта згідно Закону України №1834-VIII від 27.07.2018 є правом замовника на користування елементами інфраструктури об`єкта доступу для розміщення, модернізації та експлуатаційного та технічного обслуговування технічних засобів телекомунікацій. Необґрунтована відмова Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" в укладені договору про доступ розцінюється як ухилення від укладення договору з доступу.

У судовому засіданні 02.10.2019 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 16.10.2019 у зв`язку з наданням сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом.

15.10.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення №18122 від 11.01.2019 про оплату за користування місця в мережевих кабельних каналах штучних споруд (мостах та шляхопроводах) та пояснення останнього щодо визначення істотних умов договору про доступ до інфраструктури об`єкта транспорту та/або її окремих елементів.

16.10.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 16.10.2019 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача, відкласти підготовче засідання на 30.10.2019 та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

У судовому засіданні, призначеному на 30.10.2019, суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті на 13.11.2019.

У судовому засіданні 13.11.2019 суд заслухав представників сторін, які надали пояснення по суті спору, та місці ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 04.12.2019.

03.12.2019 до канцелярії суду від позивача за первісним позовом надійшли пояснення про обставини та надані докази по справі, а також клопотання про витрати, пов`язані з розглядом справи.

У судовому засіданні 04.12.2019 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 18.12.2019 для з`ясування додаткових обставин по справі.

17.12.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи до набрання чинності рішення Київської міської ради «Про встановлення плати за доступ до елементів інфраструктури об`єктів будівництва, транспорту, енергетики, кабельної каналізації електрозв`язку, будинкової розподільної мережі комунальної власності територіальної громади містка Києва».

У судовому засіданні 18.12.2019 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника позивача та керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод відкласти розгляд справи на 22.01.2020.

У судове засідання, 22.10.2020, з`явився представник позивача, який надав усні пояснення щодо наданих доказів, які знаходяться у матеріалах справи.

Представник відповідача у судовому засіданні також надав усні пояснення щодо наданих доказів, які знаходяться у матеріалах справи.

Крім того, у судовому засіданні 22.01.2020, під час дослідження доказів по справі судом встановлено про необхідність з`ясування додаткових обставин у справі та надання сторонами додаткових доказів по справі, а саме необхідно встановити з якою редакцією проекту договору про доступу до інфраструктури об`єкта транспорту та/або її окремих елементів звертався позивач до відповідача. У зв`язку з чим судом поставлено на обговорення питання щодо переходу зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого засідання у справі.

Представник позивача не заперечив щодо переходу зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого засідання у справі.

Представник відповідача залишив на розсуд суду вирішення питання щодо переходу зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого засідання у справі.

Таким чином, заслухавши усні пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст.11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973р. Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом при дослідженні доказів встановлено про наявність розбіжностей у змістах проекту договору про доступ до інфраструктури об`єкта транспорту та/або її окремих елементів, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у позивача по справі, з`ясування та дослідження змісту проекту договору про доступ до інфраструктури об`єкта транспорту та/або її окремих елементів з яким звертався позивач до відповідача, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення в підготовче провадження для розгляду даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження для всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у даному спорі.

Отже, враховуючи про необхідність повернення в підготовче провадження, суд вважає за доцільне призначити розгляд даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи №910/10184/19 по суті на стадію підготовчого засідання у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 19.02.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Ухвала набирає чинності 22.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин