ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/9896/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Березкіна О.В.- доповідач

Судді: Іванов О.Г., Широбокова Л.П.,

Секретар судового засідання Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від скаржника: Дробот А.В., ордер АЕ №1013948 від 23.01.2020 р., адвокат;

від позивача: Міщанин Є.В., довіреність №21-1/95700 від 28.12.2019 р., адвокат;

інші учасники процесу не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2018 (суддя Петрова В.І., повне рішення складено 05.04.2018) у справі № 904/9896/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Є&Т", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , с. Михайлівка, Царичанського району, Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК" звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Є&Т", із позовом про погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Є&Т" перед Публічним акціонерним товариством "УКРСИББАНК" за генеральним договором про надання кредитних послуг №0 від 04.12.2007р., зокрема для погашення грошових зобов`язань, що витікають з:

- додаткової угоди №1 (в системі обліку банку №0) до генерального договору про надання кредитних послуг №0 від 04.12.2007р. за основним боргом та процентами у розмірі 1 848 466,65грн.;

- додаткової угоди №2 (в системі обліку банку №0) до генерального договору про надання кредитних послуг №0 від 04.12.2007р. за основним боргом та процентами у розмірі 1 242 325,87грн.;

- додаткової угоди №3 (в системі обліку банку №0) до генерального договору про надання кредитних послуг №0 від 04.12.2007р. за основним боргом та процентами у розмірі 338 741,53 доларів США;

- додаткової угоди №4 (в системі обліку банку №0) до генерального договору про надання кредитних послуг №0 від 04.12.2007р. за основним боргом та процентами у розмірі 225 475,85 доларів США,

а всього на загальну суму за основним боргом та процентами у розмірі 564 217,38 доларів США, 3 090 792,52грн. та пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 1 181 776,83грн., звернути стягнення на майно - будівлю підприємства торгівлі, 2Т-3 (друга черга), трьохповерхову, з підвалом літ. ПД з надбудовами літ. 2Т2-1, літ. 2Т3-1, літ2Т1-4, ганками літ.2т, літ2т1, літ.2т2, літ.2т3, літ.2т4, літ.2т7, приямок літ.2т5, входом в ПД2т6, загальною площею 2 223,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд.21 та належить на праві власності відповідачу. Складові частини об`єкта: магазин, Т-1, загальною площею 110,9 кв.м, опис: 1,2,3,4- торгівельні зали; магазин Т`-1, загальною площею 139,0 кв.м, опис 1,3, 4,5 -торгівельні зали; 2-туалет; споруда, В; замощення, І, будівля є предметом іпотеки за договором іпотеки №0/1, що укладений 04.12.2007р. між позивачем та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Руденко В.А. та зареєстрований в реєстрі за №3190;

- встановити спосіб реалізації вищевказаного нерухомого майна - в межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" з визначенням початкової вартості за рішенням суду.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2018 року у справі № 904/9896/17 позовні вимоги задоволено.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Є&Т" (49082, м. Дніпро, вул. Мохова, 134, ідентифікаційний код в ) перед Публічним акціонерним товариством "УКРСИББАНК" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.2/12, ідентифікаційний код в ) за генеральним договором про надання кредитних послуг №0 від 04.12.2007р., зокрема для погашення грошових зобов`язань, що витікають з:

- додаткової угоди №1 (в системі обліку банку №0) до генерального договору про надання кредитних послуг №0 від 04.12.2007р. за основним боргом та процентами у розмірі 1 848 466,65грн.;

- додаткової угоди №2 (в системі обліку банку №0) до генерального договору про надання кредитних послуг №0 від 04.12.2007р. за основним боргом та процентами у розмірі 1 242 325,87грн.;

- додаткової угоди №3 (в системі обліку банку №0) до генерального договору про надання кредитних послуг №0 від 04.12.2007р. за основним боргом та процентами у розмірі 338 741,53 доларів США;

- додаткової угоди №4 (в системі обліку банку №0) до генерального договору про надання кредитних послуг №0 від 04.12.2007р. за основним боргом та процентами у розмірі 225 475,85 доларів США,

а всього на загальну суму за основним боргом та процентами у розмірі 564 217,38 доларів США, 3 090 792,52грн. та пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 1 181 776,83грн., звернути стягнення на майно - будівлю підприємства торгівлі, 2Т-3 (друга черга), трьохповерхову, з підвалом літ. ПД з надбудовами літ. 2Т2-1, літ. 2Т3-1, літ2Т1-4, ганками літ.2т, літ2т1, літ.2т2, літ.2т3, літ.2т4, літ.2т7, приямок літ.2т5, входом в ПД2т6, загальною площею 2 223,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, буд.21 та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Є&Т". Складові частини об`єкта: магазин, Т-1, загальною площею 110,9 кв.м, опис: 1,2,3,4- торгівельні зали; магазин Т`-1, загальною площею 139,0 кв.м, опис 1,3, 4,5 -торгівельні зали; 2-туалет; споруда, В; замощення, І, будівля є предметом іпотеки за договором іпотеки №0/1, що укладений 04.12.2007р. між Публічним акціонерним товариством "УКРСИББАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Є&Т", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Руденко В.А. та зареєстрований в реєстрі за №3190.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у відповідності до Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною у розмірі 6 741 750,00грн.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Є&Т" (49082, м. Дніпро, вул. Мохова, 134, ідентифікаційний код в ) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.2/12, ідентифікаційний код в ) 101 126,25грн. (сто одна тисяча сто двадцять шість грн. 25коп.) судового збору.

Не погодившись з даним рішенням, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставини, що мають значення для справи, визнав встановленими недоведені аргументи позивача, порушив норми процесуального права та не застосував норми матеріального права, які необхідно застосовувати до спірних правовідносин, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи, також висновки, суду не відповідають обставинам справи, що в розумінні ст. 277 ГПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції порушує майнові права третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , який є власником 1/2 частини нерухомого майна, а саме будівель підприємства торгівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Громадянської війни (Марії Лисиченко), 21 (РНОНМ 01), які складаються з: літ. 2Т-3 (друга черга), трьохповерхова з підвалом літ. ПД, надбудовами літ. 2Т2-1, літ.2ТЗ-1, літ.2Т1-4, ганками літ.2т, літ.2т1, літ.2т2, літ.2тЗ, літ.2т4, літ.2т7, приямок літ.2т5, входом в ПД 2т6, загальною площею 2 223,5 кв.м; поз. І - замощення; будівля магазину літ. Т-1, загальною площею 110,9 кв.м; будівля магазину літ. Т1-1, загальною площею 139,0 кв.м; споруда літ. В.

Право власності на зазначені будівлі підприємства торгівлі у третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникло на підставі договору купівлі-продажу 19.10.2016 року, укладеного між останніми та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченком О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1045.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі №904/9896/17 призначено судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

17.07.2018року справу направлено для проведення експертизи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2019року зупинено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2018 (суддя Петрова В.І., повне рішення складено 05.04.2018) у справі № 904/9896/17 до закінчення проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи в обсязі наданих та наявних у справі документів до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

02.01.2020 року на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла справа № 904/9896/17 з висновком експертів за результатами проведення судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №1436/1437-19.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2020 поновлено провадження за апеляційною скаргою та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2020 на 10 год.00хв.

29.01.2020 року в судове засідання з`явилися представники позивача та апелянта, представники відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету на стороні відповідача: ОСОБА_2 , у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

29.01.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 20.02.2020 на 14:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Керуючись статтями 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про судове засідання у справі, яке відбудеться 20.02.2020року на 14:00 годин в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м.Дніпро, 49000 (зал судового засідання №207).

Викликати в судове засідання 20.02.2020 року на 14 году ОСОБА_4 (голова) - завідувача лабораторії інженерно- технічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України, Захарченко Володимира Вікторовича - експерта Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України, для дачі пояснення по Висновку експерта за результатами проведення судової комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 1436/1437-19 проведеної по справі № 904/9896/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали підприсано 29.01.2020року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя Л.П.Широбокова