ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/2/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №44 по вулиці Чорновола, м. Рівне "Моноліт-44"

про стягнення 1 237,23 грн.

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №44 по вулиці Чорновола, м. Рівне "Моноліт-44" про стягнення 1 237,23 грн., з яких: 1 014,33 грн.. пені, 144,90 грн. 3% річних та 780,, грн. інфляційних втрат, позовні вимоги аргументовані неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання природного газу.

Ухвалою суду від 08 січня 2020 року відкрито провадження у справі №918/2/20, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 28 січня 2020 року.

24 січня 2020 року відповідачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №883 від 22 січня 2020 року про оплату позовних вимог в розмірі 3 158,52 грн., з яких 1 237,23 грн. пеня, три відсотки річних та інфляційні втрати, а також 1 921,00 грн. судового збору.

Згідно з положеннями статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як видно з копії платіжного доручення №883 від 22 січня 2020 року, відповідач оплатив спірну заборгованість. В графі "призначення платежу" вказаного платіжного доручення вказано: "штрафні санкції за неналежне виконання грошового зобов`язання згідно позовної заяви №14/4-1804-19 від 21 грудня 2019".

Отже, у зв`язку зі сплатою суми всієї суми заборгованості, судом встановлено відсутність предмету спору. Відтак провадження у справі має бути закрито.

Згідно з приписами частини 4 статті 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до положень частини 9 статті 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки відповідачем оплачено судові витрати позивачу, та враховуючи те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд вважає за необхідне покласти на відповідача судові витрати повністю.

Керуючись статтями 231, 232, 234, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Качур А.М.