ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2020 р., м. Черкаси справа № 925/1391/19

Вх.суду №35773/19 від 25.11.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.

за участю у судовому засіданні: Вишнякової Н.В. (від ТОВ "Кролікофф", представник за довіреністю), Цибулевського А.В. (від ТОВ "Еко-Фудз", представник за довіреністю),

у судове засідання не з`явились: арбітражні керуючі Пилипенко Т.В., Смолов К.В., Куц І.Я.,

розглянувши у відкритому попередньому у судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 21.11.2019

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Фудз",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролікофф",

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

1. Ініціюючим кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Фудз", подано заяву від 21.11.2019 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролікофф" (20132, Черкаська область, Маньківський район, с.Іваньки, вул.Ігоря Щербини, 1-Б, ідентифікаційний код 36778301).

2. Ініціюючий кредитор у заяві від 21.11.2019 (а.с.8 т.1), додаткових поясненнях без дати і номеру (вх.суду №213/20 від 03.01.2020, а.с.13 т.2, вх.суду №302/20 від 08.01.2020, а.с.15 т.2) та його представник у судових засіданнях вимоги підтримали повністю і пояснили, що заявлена сума грунтується на об`єднаній заборгованості боржника за укладеними з ТОВ "Еко-Фудз" договорами про надання поворотної фінансової допомоги від 24.10.2017 №24/10/17, від 28.12.2017 №1/28/12, від 16.06.2018 №1/18/06, від 12.09.2018 №1/12/09, яка сукупно становить 10840000,00 грн.; що з метою погашення боргу боржнику було направлено претензію, на яку отримано відповідь від 25.10.2019 про визнання боргу, про неможливість його погасити найближчим часом у зв`язку з недостатністю грошових коштів та відсутністю збуту виробленої продукції; що строк повернення боржником фінансової допомоги за цими договорами на момент подання заяви настав; що заявлені вимоги не забезпечені заставою майна боржника, є конкурсними і мають погашатися у четверту чергу; що зміст відповіді боржника на претензію від 27.09.2019 №25 свідчить про наявність ознак неплатоспроможності, а визнання останнім вимог - про відсутність спору про право.

3. Боржник у направленому суду відзиві від 13.12.2019 (вх.суду №38841/19 від 21.12.2019, а.с.211 т.1), письмових поясненнях від 11.01.2020 (вх.суду №683/20 від 15.01.2020, а.с.27 т.2) та його представник у судових засіданнях вимоги визнали повністю і пояснили, що загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами станом на 13.12.2019 складає 62484132,18 грн. (у тому числі: 28930,27 грн. - заборгованість із заробітної плати; 4427,82 грн. - заборгованість зі сплати ЄСВ та 6373,5 грн. - борг зі сплати ПДФО; 16164,15 грн. - заборгованість з орендної плати за землю); що станом на 13.12.2019 у боржника наявне майно загальною залишковою балансовою вартістю 27065775,14 грн.; що на балансі боржника відсутнє державне майно, яке у процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу; що залишок грошових коштів на рахунках боржника станом на 08.01.2020 складає 47025,66 грн.; що станом на 11.01.2020 на підприємстві працює 6 працівників (у тому числі 2 особи знаходяться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років); що згідно з рішенням учасника ТОВ "Кролікофф" від 28.12.2019 повноваження директора продовжено до 30.06.2020; що станом на 10.01.2020 загальна сума заборгованості ТОВ "Кролікофф" перед кредиторами становить 63978318,10 грн., з них за податковими платежами - 4542,06 грн.; що наявні 5 виконавчих проваджень щодо примусового виконання судових рішень про стягнення з боржника сум заборгованості на загальну суму 1812042,06 грн.

4. Визначені автоматизованою системою арбітражні керуючі Пилипенко Т.В., Смолов К.В. та Куц І.Я. були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

Явка ініціюючого кредитора та боржника визнавалась обов`язковою. Явка решти учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

6. Заслухавши представників учасників у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

7. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та підприємців боржник зареєстрований як юридична особа.

8. 24.10.2017 між ТОВ "Еко-Фудз" та ТОВ "Кролікофф" укладено договір №24/10/17 про надання поворотної фінансової допомоги, за умовами якого Позикодавець (ТОВ "Еко-Фудз") надає Позичальнику (ТОВ "Кролікофф") поворотну фінансову допомогу, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором (п.1.1.); поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 9920000,00 грн. без ПДВ, на безоплатній основі та підлягає поверненню до 24.10.2018 (п.2.1., п.2.2., п.3.1.); даний Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами їх зобов`язань за Договором. Договір може бути скасовано за домовленістю сторін (а.с.15 т.1).

24.10.2017 згідно з випискою АБ "Експрес-банк" Київ на виконання вказаного вище договору ТОВ "Еко-Фудз" було перераховано ТОВ "Кролікофф" 9920000,00 грн. (а.с.16 т.1).

ТОВ "Кролікофф" свої зобов`язання з повернення фінансової допомоги виконало частково та перерахувало ТОВ "Еко-Фудз" кошти у сумі 2075000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 28.05.2019 №26755 на суму 150000,00 грн., від 04.06.2019 №26772 на суму 50000,00 грн., від 04.06.2019 №26773 на суму 30000,00 грн., від 04.06.2019 №26774 на суму 16000,00 грн., від 05.06.2019 №26779 на суму 27000,00 грн., від 06.06.2019 №26784 на суму 50000,00 грн., від 07.06.2019 №26787 на суму 25000,00 грн., від 07.06.2019 №26788 на суму 7000,00 грн., від 10.06.2019 №26809 на суму 30000,00 грн., від 11.06.2019 №26815 на суму 100000,00 грн., від 11.06.2019 №26816 на суму 50000,00 грн., від 11.06.2019 №26817 на суму 12000,00 грн., від 12.06.2019 №26818 на суму 120000,00 грн., від 12.06.2019 №26820 на суму 30000,00 грн., від 12.06.2019 №26822 на суму 20000,00 грн., від 12.06.2019 №26823 на суму 5000,00 грн., від 14.06.2019 №26832 на суму 50000,00 грн., від 14.06.2019 №26833 на суму 10000,00 грн., від 14.06.2019 №26834 на суму 5000,00 грн., від 14.06.2019 №26835 на суму 20000,00 грн., від 14.06.2019 №26836 на суму 10000,00 грн., від 14.06.2019 №26837 на суму 5000,00 грн., від 20.06.2019 №26856 на суму 30000,00 грн., від 20.06.2019 №26857 на суму 20000,00 грн., від 20.06.2019 №26858 на суму 50000,00 грн., від 21.06.2019 №26863 на суму 50000,00 грн., від 21.06.2019 №26863 на суму 50000,00 грн., від 25.06.2019 №26886 на суму 20000,00 грн., від 25.06.2019 №26887 на суму 20000,00 грн., від 25.06.2019 №26888 на суму 3000,00 грн., від 25.06.2019 №26889 на суму 10000,00 грн., від 25.06.2019 №26890 на суму 5000,00 грн., від 26.06.2019 №26896 на суму 306900,00 грн., від 26.06.2019 №26897 на суму 31100,00 грн., від 26.06.2019 №26900 на суму 22000,00 грн., від 02.07.2019 №26920 на суму 100000,00 грн., від 03.07.2019 №26924 на суму 160000,00 грн., від 03.07.2019 №26925 на суму 10000,00 грн., від 04.07.2019 №26932 на суму 7000,00 грн., від 05.07.2019 №26936 на суму 230000,00 грн., від 05.07.2019 №26937 на суму 70000,00 грн., від 19.07.2019 №26975 на суму 78000,00 грн. призначення платежу: "повернення ПФД, згідно Дог№24/10/17 від 24.10.17 року Без ПДВ" (а.с.104-145 т.1).

Отже заборгованість ТОВ "Кролікофф" за цим Договором становить 7845000,00 грн. (9920000,00 - 2075000,00).

9. 28.12.2017 між ТОВ "Кролікофф та ТОВ "Еко-Фудз" укладено договір №1/28/12 про надання поворотної фінансової допомоги, згідно з яким Позикодавець (ТОВ "Еко-Фудз") надає Позичальнику (ТОВ "Кролікофф") поворотну фінансову допомогу в національній валюті України в межах суми 14345000,00 грн. без ПДВ на безоплатній основі, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором до 31.03.2018; даний Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами їх зобов`язань за Договором. Договір може бути скасовано за домовленістю сторін. (п.1.1., п.2.1., п.2.2., п.3.1., п.8.1., а.с.19 т.1);

28.12.2017 згідно з випискою АКБ "Індустріалбанк" Київ на виконання вказаного вище договору ТОВ "Еко-Фудз" було перераховано ТОВ "Кролікофф" 14345000,00 грн. (а.с.20 т.1).

ТОВ "Кролікофф" свої зобов`язання з повернення фінансової допомоги виконало частково та перерахувало ТОВ "Еко-Фудз" кошти у сумі 12970000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 17.04.2019 №26475 на суму 550000 грн., від 17.04.2019 №26476 на суму 600000,00 грн., від 17.04.2019 №26477 на суму 600000,00 грн., від 17.04.2019 №26478 на суму 600000,00 грн., від 17.04.2019 №26480 на суму 600000,00 грн., від 17.04.2019 №26481 на суму 600000,00 грн., від 17.04.2019 №26482 на суму 600000,00 грн., від 17.04.2019 №26483 на суму 600000,00 грн., від 17.04.2019 №26484 на суму 600000,00 грн., від 17.04.2019 №26485 на суму 600000,00 грн., від 18.04.2019 №26509 на суму 600000,00 грн., від 18.04.2019 №26510 на суму 600000,00 грн., від 18.04.2019 №26511 на суму 600000,00 грн., від 18.04.2019 №26512 на суму 600000,00 грн., від 18.04.2019 №26513 на суму 600000,00 грн., від 19.04.2019 №26520 на суму 420000,00 грн., від 19.04.2019 №26521 на суму 600000,00 грн., від 19.04.2019 №26522 на суму 600000,00 грн., від 19.04.2019 №26523 на суму 600000,00 грн., від 19.04.2019 №26524 на суму 600000,00 грн., від 19.04.2019 №26525 на суму 600000,00 грн., від 19.04.2019 №26526 на суму 600000,00 грн. призначення платежу: "Повернення поворотно-фінансової допомоги, згідно Дог№1/28/12 від 28.12.17 року, без ПДВ" (а.с.70-91 т.1).

Отже заборгованість ТОВ "Кролікофф" за цим Договором становить 1375000,00 грн. (14345000,00 - 12970000,00).

10. 18.06.2018 між ТОВ "Кролікофф" та ТОВ "Еко-Фудз" укладено договір №1/18/06 про надання поворотної фінансової допомоги, за умовами якого Позикодавець (ТОВ "Еко-Фудз") надає Позичальнику (ТОВ "Кролікофф") поворотну фінансову допомогу в національній валюті України в межах суми 3140000,00 грн.. без ПДВ на безоплатній основі, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором, до 17.06.2019; даний Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами їх зобов`язань за Договором. Договір може бути скасовано за домовленістю сторін. (п.1.1., п.2.1, п.2.2., п.8.1., а.с.56 т.1).

18.06.2018 згідно з випискою АКБ "Індустріалбанк" Київ на виконання вказаного вище договору ТОВ "Еко-Фудз" було перераховано ТОВ "Кролікофф" 3140000,00 грн. (а.с.57 т.1).

ТОВ "Кролікофф" свої зобов`язання з повернення фінансової допомоги виконало частково та перерахувало ТОВ "Еко-Фудз" кошти у сумі 2000000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 16.04.2019 №26454 на суму 500000,00 грн., від 16.04.2019 №26455 на суму 500000,00 грн., від 16.04.2019 №26456 на суму 500000,00 грн., від 16.04.2019 №26457 на суму 500000,00 грн. призначення платежу: "Повернення поворотно-фінансової допомоги, згідно Дог№1/18/06 від 18.06.18 року, без ПДВ" (а.с.92-95 т.1).

Отже заборгованість ТОВ "Кролікофф" за вказаним Договором становить 1140000,00 грн. (3140000,00 - 2000000,00).

11. 12.09.2018 між ТОВ "Кролікофф" та ТОВ "Еко-Фудз" укладено договір №01/12/09, згідно з яким Позикодавець (ТОВ "Еко-Фудз") надає Позичальнику (ТОВ "Кролікофф") поворотну фінансову допомогу в національній валюті України в межах суми 2271400,00 грн. без ПДВ на безоплатній основі, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором, до 11.09.2019; даний Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами їх зобов`язань за Договором. Договір може бути скасовано за домовленістю сторін (п.1.1., п.2.1., п.2.2, п.3.1., п.8.1., а.с.63).

12.09.2018 згідно з випискою АКБ "Індустріалбанк" Київ за період з 12.09.2018 до 12.09.2018 на виконання вказаного вище договору ТОВ "Еко-Фудз" було перераховано ТОВ "Кролікофф" 2271400,00 грн. (а.с. 64).

ТОВ "Кролікофф" свої зобов`язання з повернення фінансової допомоги виконало частково та перерахувало ТОВ "Еко-Фудз" кошти у сумі 1791400,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 16.11.2018 №24896 на суму 250000,00 грн., від 16.11.2018 №24897 на суму 250000,00 грн., від 16.11.2018 №24898 на суму 250000,00 грн., від 16.11.2018 №24899 на суму 250000,00 грн., від 16.11.23018 №24900 на суму 250000,00 грн., від 16.11.2018 №24901 на суму 250000,00 грн., від 16.11.2018 №24902 на суму 250000,00 грн., від 16.11.2018 №24903 на суму 41400,00 грн. призначення платежу: "Повернення поворотно-фінансової допомоги, згідно Дог№01/12/09 від 12.09.18 року без ПДВ" (а.с.69, 96-103).

Отже заборгованість ТОВ "Кролікофф" за вказаним Договором становить 480000,00 грн. (2271400,00 - 1791400,00).

12. Загальна сума основного боргу ТОВ "Кроліклфф" перед ініціюючим кредитором становить 10840000,00 грн. (7845000,00 +1375000,00 +1140000,00 +480000,00).

13.Загальна кредиторська заборгованість боржника складає 62484132,18 грн. (а.с.252 т.1); залишкова вартість активів боржника складає 27065775,14 грн. (а.с.212,216 т.1).

14. Згідно з ч.1, ч.4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства:

п.3, п.4 ч.1 ст.12 - арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами;

ч.1 ст.28 - кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору (...);

ч.2 ст.28 - в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі (...); у разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору (...);

ч.3 ст.28 - розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; до призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині;

ч.1 ст.30 - арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду;

ч.2 ст.30 - розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;

ч.3 ст.39 - якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав; боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

ч.5 ст.39 - за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі;

ч.8 ст.39 - в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;

абз.1 ч.9 ст.39 - з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення);

ч.2 ст.44 - процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

15. Аналізуючи установлені обставини суд дійшов висновку про недостатність активів боржника-юридичної особи для задоволення вимог кредиторів і для відновлення його платоспроможності. Вказані обставини є правовою підставою відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

16. Вимоги заявника підлягають визнанню у повному обсязі у розмірі 10840000,00 грн. основного боргу, які відповідно до ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають погашенню у четверту чергу.

19210,00 грн. сплаченого заявником у цій справі судового збору та 37557,00 грн. коштів для сплати основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області, підлягають погашенню у першу чергу. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 і 3 ст.123 ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Отже визначений ГПК України перелік судових витрат не є вичерпним.

Однак Кодекс не визначає у яку чергу підлягають погашенню судові витрати, в тому числі сплачений ініціюючим кредитором судовий збір та авансована грошова винагорода, проте передбачає погашення у першу чергу витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Оскільки авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство, як і сплата судового збору, передбачені Кодексом, суд приходить до висновку, що і судовий збір, і авансування винагороди арбітражного керуючого належать до судових витрат, які підлягають погашенню у першу чергу.

17. На запит суду автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражних керуючих Пилипенко Т.В. (першою), Смолова К.В. та Куц І.Я.

До дня судового засідання у справу надійшли заяви про згоду на участь у справі (з документами, що підтверджують їх право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, досвід та професійні якості) від арбітражних керуючих: Пилипенко Т.В. від 16.12.2019 №01-21/51 (вх.суду №38126/19 від 16.12.2019); Смолова К.В. від 09.12.2019 №01-21/58 (вх.суду №37884/19 від 12.12.2019); Куц І.Я. від 04.12.2019 №02-31/192 (вх.суду №36994/19 від 05.12.2019); Голінного А.М. від 06.12.2019 №01-21/105 (вх.суду №37311/19 від 09.12.2019); Мудрика І.В. від 07.12.2019 №01-21/137/1 (вх.суду №37313/19 від 09.12.2019).

Згідно з даними Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" довідки щодо кандидатур арбітражних керуючих надійшли: щодо Пилипенко Т.В. - 29.11.2019 о 14:21:56; щодо Смолова К.В. та Куц І.Я. - 29.11.2019 о 14:21:57.

У зв`язку з цим суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., яка була визначена шляхом автоматизованого відбору першою.

Суд відхиляє заяви, які надійшли від арбітражних керуючих Смолова К.В., Куц І.Я., Голінного А.М. та Мудрика І.В. з огляду на установлене Кодексом України з процедур банкрутства правило у визначенні кандидатури арбітражного керуючого.

18.При призначенні розпорядника майна боржника суду належить встановити розмір його основної грошової винагороди та джерела її сплати.

Оскільки ініціюючим кредитором та боржником не надано довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство, суд визначає основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області, а у разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів - за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Керуючись ст. 8, 28, 30, 34, 35, 39, 41, 44, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролікофф" (20132, Черкаська область, Маньківський район, село Іваньки, вул.Ігоря Щербини, буд.1-Б, ідентифікаційний код 36778301).

2.Визначити наступний розмір вимог ініціюючого кредитора:

19210,00 грн. судового збору, які підлягають погашенню у першу чергу;

10840000,00 грн. не забезпечених заставою, які підлягають погашенню у четверту чергу.

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пилипенко Тетяну Вікторівну ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1443 видане Міністерством юстиції України 09.07.2013, наказ від 03.07.2013 №1318/5).

6.Встановити розмір оплати послуг розпорядника майна боржника - три мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Встановити джерелом сплати послуг - авансування коштів ініціюючим кредитором (ТОВ "Еко-Фудз") у розмірі, зазначеному у цьому пункті ухвали суду, на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

7.Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 06.03.2020.

Боржнику разом з розпорядником майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявнику про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обгрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання.

9.Визначити 06.03.2020 датою складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду.

10.Визначити 26.03.2020 датою попереднього засідання суду. Про час і місце проведення засідання повідомити учасників провадження у справі про банкрутство боржника додатково винесеною ухвалою.

11.Встановити строк проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника до 16.03.2020. За результатами надати суду акт інвентаризації майна та визначену суму вартості активів (баланс).

Ухвала суду набрала законної сили 15.01.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 27.01.2020

Направити цю ухвалу рекомендованим листом: ініціюючому кредитору; боржнику; розпоряднику майна боржника (арбітражному керуючому Пилипенко Т.В.); Головному управлінню ДПС у Черкаській області; Відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції для виконання п.7 резолютивної частини цієї ухвали суду (в оригіналі з гербовою печаткою суду); державному реєстратору (Маньківській райдержадміністрації - для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань); Маньківському районному суду Черкаської області (20100, Черкаська область, смт.Маньківка, вул.Соборна,8); арбітражним керуючим Смолову К.В. (49000, м.Дніпро, вул.Шевченка,59, офіс 234), Куц І.Я. ( 78203, Івано-Франківська область, м.Коломия, вул.Січових Стрільців,58, каб.№ 1), Голінному А.М. ( АДРЕСА_3 ), Мудрику І.В. ( 79000, м.Львів , "Головпоштамт", а/с №23 ).

Суддя Ю. А . Хабазня

Я-12