ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" січня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/552/19

За позовом Закарпатського окружного адміністративного суду, м. Ужгород

до Закарпатської обласної ради професійних спілок, м. Ужгород

про стягнення 214 281 грн. збитків (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача Скрипчук О.О., довіреність № 9/2020 від 02.01.2020 року

Відповідача Товтин В.В., довіреність № 06-05/253 від 26.11.2019 року

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським окружним адміністративним судом, м. Ужгород заявлено позов до Закарпатської обласної ради професійних спілок, м. Ужгород про стягнення 142 854 грн. збитків. Заявою № 432/19 від 07.10.2019 року про збільшення позовних вимог в порядку ст. 46 ГПК України позивач просить стягнути з відповідача 214 281 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.10.2019 року відкрито провадження у справі № 907/552/19 у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.11.2019 року. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачеві строк на надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

У підготовчому засіданні 26.11.2019 року за участі уповноважених представників сторін оголошувалась перерва до 17.12.2019 року.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року підготовче засідання відкладалося з підстав, наведених в ухвалі суду.

Відповідач надав суду відзив на позов № 06-05/232 від 05.11.2019 року. Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив.

Разом з тим, відповідач 17.12.2019 року подав через канцелярію суду клопотання про призначення колегіального розгляду даної справи. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що стороною судової справи, яку розглядає одноособово суддя Господарського суду Закарпатської області, є інший суд - Закарпатський окружний адміністративний суд, який одночасно є і позивачем по справі, який безумовно зацікавлений у вирішенні спору на свою користь, а тому, на думку відповідача, об`єктивно, неупереджено, всесторонньо дана справа розглянута бути не може.

Досвід участі відповідача в розгляді справи № 907/340/18, а також судових справ 2016 року № 907/118/16, де стороною був Фонд державного майна України та 2017 року - № 907/791/17, де стороною процесу був Закарпатський окружний адміністративний суд і які розглядалися одноособово суддями Господарського суду Закарпатської області, і прийняті ними рішення свідчать про необ`єктивність, упередженість суддів, за якої клопотання, доводи, докази Закарпатської обласної ради профспілок якщо і розглядалися то відхилялися, їм не надавалась належна і достатня правова оцінка. При таких обставинах, Закарпатська обласна рада профспілок керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України просить розглянути справу колегіально в складі трьох суддів, що на переконання відповідача виключить упередженість і необ`єктивність її розгляду.

Позивач проти задоволення клопотання про призначення колегіального розгляду справи заперечив, вважає його необґрунтованим та таким, що спрямоване на затягування розгляду справи.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про призначення колегіального розгляду даної справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання виходячи з наступного.

Приписами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів врегульовано питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Наведений законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного та спрощеного позовного провадження.

В даному випадку, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, приймаючи до уваги те, що дана справа є однотипною до справ № 907/340/18, № 907/627/18, № 907/761/18, № 907/278/19, заявлена з тих же підстав, що і у наведених справах, предмет позову різниться тільки періодом заявлення позовних вимог, відповідачем в обґрунтування своєї позиції щодо заперечення позовних вимог не подаються жодні нові докази, що виключає можливість розцінити дану справу, як справу, що відноситься до категорії складних з огляду на обсяг доказів та аргументів сторін.

При цьому, відповідач жодним чином не обґрунтовує неможливість розгляду даної справи суддею Пригарою Л.І. одноособово і вплив такого одноособового розгляду на винесення об`єктивного та законного рішення у даній справі.

Присутні у підготовчому засіданні 20.01.2020 року представники сторін спору наголосили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, зазначили про подання ними всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги та заперечення на них, та які необхідні для розгляду справи по суті, зазначили про відсутність заяв, які мають бути подані та вирішені судом у підготовчому провадженні.

Разом з тим, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державної судової адміністрації України з підстав, наведених у ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України.

В силу положень частин 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом з`ясовано, що позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на обставини, встановлені в рішенні Господарського суду Закарпатської області від 27.11.2017 року у справі № 907/791/17, зокрема щодо передачі згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року № 221-р частини будівлі на площі Народній, 5 в м. Ужгороді Державній судовій адміністрації України.

Згідно з частиною 1 статті 151 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Державна судова адміністрація України здійснює управління об`єктами державної власності, що належать до сфери управління названого державного органу (п.16 ч.1 ст.152 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку про те, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки Державної судової адміністрації України по відношенню до сторін у даній справі, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне залучити до участі у справі Державну судову адміністрацію України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись та ст. ст. 50, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державну судову адміністрацію України, (м. Київ, вул. Липська, 18/5).

2. Закрити підготовче провадження у справі № 907/552/19.

3. Призначити справу № 907/552/19 до судового розгляду по суті.

4. Судове засідання призначити на 18 лютого 2020 р. на 15:00 год.

5. Позивачу надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документи. Докази надіслання подати суду до дня судового засідання.

6. Встановити третій особі строк на подання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого позову до дня судового засідання.

7. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов`язковою.

8. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

9. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.