ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2020 р. Справа № 903/544/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Мелянюка Сергія Івановича на рішення Господарського суду Волинської області від 23.09.2019 у справі №903/544/19 (суддя Дем`як В.М.)

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

до відповідача Фізичної особи - підприємця Мелянюка Сергія Івановича, м. Луцьк

про стягнення неустойки та усунення перешкод в користуванні торговельним місцем

за участю представників сторін:

позивача - Сорока В.Г., довіреність № 27/1 від 25.01.2019; Гринчук І.С., довіреність № 98/1 від 28.01.2019

відповідача - Мелянюк С.І.; Волощук О.Ф., договір про надання юридичних послуг №25/2019 від 31.01.2019

В судовому засіданні 14.01.2020 оголошено перерву до 23 січня 2020 року об 11:30 год.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 23.09.2019 у справі №903/544/19 позов Волинської обласної спілки споживчих товариств до Фізичної особи - підприємця Мелянюка Сергія Івановича про стягнення неустойки та усунення перешкод в користуванні торговельним місцем - задоволено; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Мелянюка Сергія Івановича на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств 15610,00грн. неустойки та 3842,00грн. витрат по сплаті судового збору; усунуто перешкоди в користуванні Волинською облспоживспілкою торговельним місцем №1955 шляхом виселення Фізичної особи-підприємця Мелянюка Сергія Івановича (демонтажу малої архітектурної форми) із торговельного місця №1955, загальною площею 11,70кв.м., що знаходиться на території "Завокзального ринку", за адресою вул. Карпенка -Карого, 1 в м. Луцьку.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Волинської області від 23.09.2019 у справі №903/544/19 Фізична особа - підприємець Мелянюк Сергій Іванович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій з підстав висвітлених у ній, просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 23.09.2019 у справі №903/544/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові в повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/544/19 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Грязнов В.В.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №903/544/19/4967/19 від 08.11.2019 матеріали справи №903/544/19 витребувано у Господарського суду Волинської області.

18.11.2019 матеріали справи №903/544/19 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2019 №01-04/1045 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №903/544/19 - Бучинської Г.Б. у період з 18.11.2019 по 29.11.2019, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст.155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.п.18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №903/544/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2019 для розгляду справи №903/544/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі №903/544/19 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 23.09.2019 у справі №903/544/19; зупинено дію рішення Господарського суду Волинської області від 23.09.2019 у справі №903/544/19; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Мелянюка Сергія Івановича на рішення Господарського суду Волинської області від 23.09.2019 у справі №903/544/19; розгляд апеляційної скарги призначено на "14" січня 2020 року о 10:30 год.

Окрім того, запропоновано позивачу в строк до 24.12.2019 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до них документів відповідачу.

Матеріалами справи стверджується, що ухвалу суду від 25.11.2019 року у справі №903/544/19 було отримано учасниками справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

28.12.2019 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов від позивача відзив на апеляційну скаргу, в якому з підстав викладених у ньому, позивач заперечив доводи апеляційної скарги, просить суд апеляційної інстанції відмовити в задоволенні апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Мелянюка Сергія Івановича, а рішення Господарського суду Волинської області від 23.09.2019 у справі №903/544/19 залишити без змін.

11.01.2020 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від Фізичної особи - підприємця Мелянюка Сергія Івановича доповнення до апеляційної скарги, в якому апелянт, керуючись ст.266 ГПК України, надав додаткові пояснення в межах доводів апеляційної скарги. Зокрема, заперечив факт отримання листа №7 від 30.01.2019 року від Волинської обласної спілки споживчих товариств, за змістом якого слідує, що орендодавець заперечив проти укладення договору на новий термін та вимагав звільнення торговельного місця.

В судове засідання 14.01.2020 з`явилися представники позивача, відповідача та сам відповідач.

У судовому засіданні 14.01.2020 представники позивача, відповідача повністю підтримали вимоги і доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу та надали усні пояснення щодо суті спору.

Також, на підтвердження своїх заперечень, викладених у відзиві, представники позивача в судовому засіданні 14.01.2020 надали для огляду колегії суддів апеляційної інстанції оригінал листа №7 від 30.01.2019 року, в якому наявний підпис відповідача про отримання ним 30.01.2019 даного листа.

Разом з тим, Мелянюк С.І. на запитання суду щодо дійсності отримання ним даного листа зазначив, що не отримував від позивача жодних листів і попереджень; підпис який міститься на листі №7 від 30.01.2019 року і який свідчить про отримання цього листа безпосередньо відповідачем, здійснений не ним.

Зважаючи на суперечливість доказів поданих позивачем та відповідачем, а також враховуючи, що для з`ясування обставин достовірності підпису Мелянюка С.І. на листі №7 від 30.01.2019 необхідні спеціальні знання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення почеркознавчої експертизи за ініціативою суду з метою надавання належної оцінки доказам поданих сторонами у відповідності до ст. 86 ГПК України.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В господарському процесі суд, сторони, інші учасники можуть здійснювати ті дії, які передбачені господарськими процесуальними нормами.

Здійснення процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків повинно відбуватися згідно з порядком, встановленим господарським процесуальним законодавством. У протилежному випадку відповідна процесуальна дія учасника господарського процесу чи суду не породжує ті правові наслідки, на які вона спрямована.

За змістом ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

За змістом ч. 3 ст. 99 ГПК України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З метою вчинення підготовчих дій для проведення експертизи, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 у справі №903/544/19 оголошено в судовому засіданні перерву до "23" січня 2020 р. об 11:30 год.; запропоновано учасникам справи визначитись з експертом або експертною установою, яким буде доручено проведення експертизи у справі №903/544/19, а також сформувати питання, які мають ставитись на вирішення експертом; зобов`язано відповідача надати суду його вільні зразку підпису виконані у період з 01.12.2018 по 31.03.2019, а також умовно-вільні зразки його підпису виконані в період з 01.12.2018 по 31.03.2019, по змозі у кількості не менше ніж на 15 документах кожного зі зразків.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За змістом п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Рекомендації) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів і підпису.

Пунктом 1.2. вказаних Рекомендацій запропоновано орієнтовний перелік вирішуваних питань, які ставляться на вирішення експертом.

Колегія суддів вважає доцільним поставити перед експертом питання, визначені судом з урахуванням положень п. 1.1., 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5.

На виконання вимог суду 22.01.2020 позивач надіслав на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду клопотання, в якому запропонував доручити проведення почеркознавчої експертизи Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( м. Луцьк, вул. Винниченка, 43). Також, просить суд витрати по оплаті вартості проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на Фізичну особу - підприємця Мелянюка Сергія Івановича.

В судове засідання 23.01.2020 з`явилися представники позивача, відповідача та сам відповідач.

В судовому засіданні 23.01.2020, відповідач не заперечив проти доручення проведення судової почеркознавчої експертизи судовим експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

З метою проведення судової експертизи судом в судовому засідання 23.01.2020 року було відібрано експериментальні зразки підписів Фізичної особи - підприємця Мелянюка Сергія Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Окрім того, відповідачем було подано усні пояснення з приводу невиконання вимог ухвали суду від 14.01.2020 року в частині не подання суду його вільних зразків підпису виконаних у період з 01.12.2018 по 31.03.2019, а також умовно-вільних зразків його підпису виконаних в період з 01.12.2018 по 31.03.2019.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повторного витребування у Фізичної особи - підприємця Мелянюка Сергія Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 ) вільні зразку підпису виконані у період з 01.12.2018 по 31.03.2019, а також умовно-вільні зразки його підпису виконані в період з 01.12.2018 по 31.03.2019, визначивши строк подання до 31.01.2020.

Згідно з частинами 3, 5 статті 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, судова колегія апеляційного суду приходить до висновку про необхідність спеціальних знань для встановлення фактичних обставин, що входять до предмету доказування, а саме: чи виконано підпис від імені Мелянюка Сергія Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 ) у графі "отримав: підпис 30.01.2019" на листі Волинської обласної спілки споживчих товариств №7 від 30.01.2019 року чи іншою особою.

Витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи покласти на ФОП Мелянюка Сергія Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 99, 100, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №903/544/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені Мелянюка Сергія Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 ) у графі "отримав: підпис 30.01.2019" на листі Волинської обласної спілки споживчих товариств №7 від 30.01.2019 року чи іншою особою?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

4. Зобов`язати Мелянюка Сергія Івановича в строк до 31.01.2020 направити до Північно-західного апеляційного господарського суду його вільні зразки підпису виконані у період з 01.12.2018 по 31.03.2019, а також умовно-вільні зразки його підпису виконані в період з 01.12.2018 по 31.03.2019, по змозі у кількості не менше ніж на 15 документах кожного зі зразків.

5. Матеріали справи №903/544/19 направити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( м. Луцьк, вул. Винниченка, 43) після виконання Мелянюком С.І. вимог п. 4 даної Ухвали.

6. Зобов`язати експерта після проведення судової почеркознавчої експертизи направити висновок з матеріалами справи №903/544/19 Північно-західному апеляційному господарському суду.

7. Витрати по оплаті вартості проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на Фізичну особу - підприємця Мелянюка Сергія Івановича.

8. Копію ухвали направити учасникам справи та Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( м. Луцьк, вул. Винниченка, 43) .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.