ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"28" січня 2020 р. Справа№ 910/3204/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Коробенка Г.П.
Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону, м. Кропивницький
на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 (повний текст складено 16.121.2019)
у справі №910/3204/19 (суддя Данилова М.В.)
за позовом Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону, м. Кропивницький
в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах
1. Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ
2. Головного управління Національної гвардії України, м. Київ
3. Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Олександрія, Кировоградської обл.
до Державного підприємства Українське авіаційно-транспортне підприємство Хорів-АВІА, м. Київ
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Авіакомпанія Українські вертольоти, м. Київ
про стягнення грошових коштів
за зустрічним позовом Державного підприємства Українське авіаційно-транспортне підприємство Хорів-АВІА, м. Київ
до 1. Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ
2. Головного управління Національної гвардії України, м. Київ
3. Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Олександрія, Кировоградської обл.
про зобов`язання здійснити перерахунок орендної плати

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 у справі №910/3204/19 в задоволені первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити перерахунок орендної плати за договором № 9.7.-.02 від 15.10.2002 року про оренду вертольоту Мі-8МТВ, заводський номер 95127, укладеного між Державним підприємством Українське авіаційно-транспортне підприємство Хорів-Авіа та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України на умовах звільнення Державного підприємства Українське авіаційно-транспортне підприємство Хорів-Авіа від сплати орендної плати за весь період знаходження вертольоту заводський номер 95127 в капітальному ремонті на Державному підприємстві Конотопський авіаремонтний завод Авіакон за укладеним між Приватним акціонерним товариством Авіакомпанія Українські вертольоти та Державним підприємством Конотопський авіаремонтний завод Авіакон договором № 429-15 від 10.07.2015 за період з 31.12.2015 року по 27.02.2018 року.
Стягнуто з Міністерства внутрішніх справ України на користь Державного підприємства Українське авіаційно-транспортне підприємство Хорів-АВІА судовий збір у розмірі 640,33 грн.
Стягнуто з Головного управління Національної гвардії України на користь Державного підприємства Українське авіаційно-транспортне підприємство Хорів-АВІА судовий збір у розмірі 640,33 грн.
Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь Державного підприємства Українське авіаційно-транспортне підприємство Хорів-АВІА судовий збір у розмірі 640,33 грн.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/3204/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Коробенка Г.П. та Козир Т.П.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з участю судді Козир Т.П. у підготовці суддів для підтримання кваліфікації.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020, справу №910/13229/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П та Тищенко О.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.
Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
П.п. 4 п. 2 ч. 2 с. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір).
Ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921,00 грн.
Звертаючись до суду з позовною заявою позивачем сплачений судовий збір в розмірі 123 015,29 грн.
Тобто при зверненні з апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений в розмірі 184 522,93 грн. (123 015,29 грн. * 150/ 100).
В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору.
Звертаючись до суду з апеляційною скаргою скаржник просить відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку в Державній казначейській службі України м. Києва на оплату судового збору.
Розглядаючи питання, пов`язані з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати апеляційний суд керується приписами ст. 8 Закону України „Про судовий збір.
Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Наведені скаржником підстави для відстрочення сплати судового збору в ч. 1ст. 8 Закону України „Про судовий збір не передбачені, оскільки скаржник не підпадає під перелік позивачів, який є вичерпним, щодо яких можливе застосування відстрочення сплати судового збору.
Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність правових підстав для її задоволення.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Ч. 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником в порушенням вимог ст. 258 ГПК України не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.
Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Заступнику військового прокурора Кіровоградського гарнізону необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до суду докази сплати судового збору у сумі 184 522,93 грн. та докази направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копії апеляційної скарги учасникам справи.
Враховуючи вище наведене та приписи ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 6 ч. 2 та п.п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 у справі №910/3204/19 залишити без руху.
2. Роз`яснити Заступнику військового прокурора Кіровоградського гарнізону, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 184 522,93 грн. та докази направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копії апеляційної скарги учасникам справи, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.
3. Попередити Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

О.В. Тищенко