УХВАЛА

27 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 906/182/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Когута Володимира В`ячеславовича

на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.08.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі

за позовом Приватного підприємства "Надія Звягельщини"

до Фізичної особи-підприємця Когута Володимира В`ячеславовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Звягель Зерно"

про стягнення 588 500,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 Фізична особа-підприємець Когут Володимир В`ячеславович (далі - ФОП Когут В. В.) звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.08.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у цій справі.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, Суд зазначає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Також у касаційній скарзі ФОП Когут В. В. просить зупинити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 29.08.2019 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.08.2019, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019, позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з ФОП Когута В. В. на користь Приватного підприємства "Надія Звягельщини" 588 500,00 грн основного боргу та 8 820,00грн судового збору.

У клопотанні про зупинення виконання зазначеного рішення скаржник зазначив, що, враховуючи ціну позову, виконання оскаржуваного рішення призведе до скрутного фінансового становища скаржника, паралізує його фінансово-господарську діяльність, що у свою чергу призведе до збідніння, і в разі залишення оскаржуваних рішень в силі - унеможливить його виконання в майбутньому, та завдасть значних збитків добросовісним партнерам.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Втім, наведені ФОП Когут В. В. доводи не містять такого обґрунтування, підтвердженого відповідними доказами, що свідчило б про наявність необхідності зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 29.08.2019, тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Когута Володимира В`ячеславовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.08.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі № 906/182/19 у письмовому провадженні.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 11.02.2020.

3. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Когута Володимира В`ячеславовича про зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 29.08.2019 у справі № 906/182/19 відмовити.

4. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/182/19 за позовом Приватного підприємства "Надія Звягельщини" до Фізичної особи-підприємця Когута Володимира В`ячеславовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Звягель Зерно" про стягнення 588 500,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т.Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак