УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/3704/13
Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Яковенко А.В., судді Ковтун С.А., Удалова О.Г. розглянувши

позовну заявуМіністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
до1. Компанії «FRATEX BUSINESS LIMITED»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІЕШЕНТЕХНІК»
провизнання недійсним договору відступлення права вимоги
в межах справи №910/3704/13
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Факро Орбіта"
доДержавного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф"
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Господарського суду міста Києва у складі: Яковенко А.В. (головуючий суддя), Ковтун С.А., Удалова О.Г. знаходиться справа №910/3704/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факро Орбіта" до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" про банкрутство.

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до Компанії «FRATEX BUSINESS LIMITED» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІЕШЕНТЕХНІК» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір укладено з порушенням норм чинного законодавства, а саме відсутність повноважень Калугіна Ю.О . та Куберта Є.О. на вчинення спірного правочину в порушення ст. 203 Цивільного кодексу України, крім того, позивач вказує на відсутність підтвердження виконання спірного правочину та відсутні реквізити сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, колегія суддів, встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Стаття 45 Господарського процесуального кодексу України визначає, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Таким чином, за змістом вказаних норм вбачається, що сторонами в даному позові є позивач Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, а відповідачами - Компанія «FRATEX BUSINESS LIMITED» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІЕШЕНТЕХНІК»,

Як вбачається з матеріалів заяви Державне підприємство «Державний проектний інститут «Діпроверф» не є стороною в даному позові, а заявником визначений статус боржника в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, яка може бути залучено до участі у справі за ухвалою суду у разі, разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником;

Зазначена норма кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Тобто законодавець визначив, що в межах справи про банкрутства розглядаються спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, саме укладених боржником.

З предмету договору вбачається, що він укладений між Компанією «FRATEX BUSINESS LIMITED» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІЕШЕНТЕХНІК», та стосується права вимоги до боржника, таким чином Державне підприємство «Державний проектний інститут «Діпроверф» не є стороною спірного правочину.

Як вбачається з матеріалів справи №910/3704/13 про банкрутство Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства зверталось до Господарського суду міста Києва з аналогічною заявою та ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2019 відмовлено у прийнятті заяви Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання правочину недійсним, вказана ухвала оскаржується Міністерством розвитку, торгівлі та сільського господарства в апеляційному порядку.

Згідно з частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 цієї статті Кодексу наведено перелік дій, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами, що суперечить завданню господарського судочинства, проте не встановлює виключного переліку дій, які можуть розцінюватися судом як зловживання правом.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Колегія суддів зазначає, що за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ.

Таким чином, подаючи повторно аналогічну заяву Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання недійсним договору відступлення права в межах справи №910/3704/13 про банкрутство Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» є маніпуляцією автоматизованим розподілом справ між суддями, оскільки заява передається на розгляд вже визначеному складу суду без застосування положення ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд визнає подачу позову до Компанії «FRATEX BUSINESS LIMITED» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІЕШЕНТЕХНІК» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги в межах справи №910/3704/13 про банкрутство Державного підприємства «Державний проектний інститут «Діпроверф» - зловживанням процесуальними правами Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

За приписами частин 3, 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, заяву Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до Компанії «FRATEX BUSINESS LIMITED» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІЕШЕНТЕХНІК» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 43, 234, 235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до Компанії «FRATEX BUSINESS LIMITED» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІЕШЕНТЕХНІК» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги з додатками повернути заявнику .

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.В. Яковенко

Судді С.А. Ковтун

О.Г. Удалова