СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" січня 2020 р. Справа № 27/283-07

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги засновника Фірми "Екотех" ОСОБА_4, м.Київ, (вх.№415 Х/2) у справі №27/283-07,

за позовом Фірма "Екотех", м.Ст.Юсковци,

до 1. Державої виконавчої служби Чугуївського та Печеніжського районів, м.Чугуїв, Харківська область,

2. Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції Харківської області, м.Чугуїв, Харківська область,

3. Чугуївського відділення Державного казначейства в Харківській області, м.Чугуїв, Харківська область,

про стягнення ,92 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Фірма "Екотех" у грудні 2006 року звернувся до господарського суду з позовною заявою до ДВС Чугуївського та Печеніжського районів, Чугуївської ОДПІ Харківської області та Чугуївського відділення Державного казначейства в Харківській області про стягнення ,92 грн.

За результатом розгляду вказаної заяви, господарським судом Харківської області 22.08.2007 (суддя Мамалуй О.О.) винесено ухвалу, якою провадження у справі №27/283-07 припинено.

03.12.2019 до Східного апеляційного господарського суду від засновника Фірми "Екотех" ОСОБА_4. надійшла апеляційна скарга (вих.№130 від 18.11.2019), в якій заявник просив суд:

-видати окрему ухвалу по справі №27/283-07 та відновити розгляд справи на підставі нових виявлених обставин;

-видати окрему ухвалу на повернення переплати в сумі ,92 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 матеріали апеляційної скарги засновника Фірми "Екотех" ОСОБА_4 по справі №27/283-07 залишено без руху; ухвалено заявнику - засновнику Фірми "Екотех" ОСОБА_4 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зокрема, суд вказав, що заявник має надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на строки, визначені у ст. 256 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог вищевказаної ухвали заявником було надано письмові пояснення (т.4, а.с.104) під назвою "Касаційна скарга", які за своєю суттю є уточненням раніше поданої апеляційної скарги і в яких апелянтом зокрема визначено предмет оскарження - ухвала господарського суду Харківської області 22.08.2007 у справі №27/283-07, та правовий статус скаржника - засновник Фірми "Екотех".

Разом з тим, Східним апеляційним господарським судом було встановлено, що апелянтом не повною мірою виконано вимоги ухвали від 05.12.2019, зокрема - не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на строки, визначені у ст. 256 ГПК України.

За таких обставин, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 відмовлено засновнику Фірми "Екотех" ОСОБА_4 . у відкритті апеляційного провадження на ухвалу господарського суду Харківської області 22.08.2007 у справі №27/283-07 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України, відповідно до якого суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вказана ухвала від 08.01.2020 не була оскаржена до суду касаційної інстанції.

29.01.2020 до Східного апеляційного господарського суду від засновника Фірми "Екотех" ОСОБА_4 повторно надійшла апеляційна скарга (вих.№130 від 18.11.2019) з додатками у вигляді копій документів (паспорта заявника, судових рішень, аудиторського висновку, статуту Фірми "Екотех", розрахунків суми упущеної вигоди, листів, отриманих заявником від судових та інших установ тощо).

Вказана апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції разом із клопотанням (вих.№11 від 21.01.2020), в якому ОСОБА_4 стверджує, що оплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги не було визнано судом, а також, посилаючись на не зазначення в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 суми судового збору, який підлягає сплаті, та відповідних реквізитів - просить Східний апеляційний господарський суд повідомити йому, в якій сумі та на які реквізити банку необхідно сплатити судовий збір для відкриття апеляційного провадження за скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області 22.08.2007 у справі №27/283-07.

Як вбачається з апеляційної скарги (вих.№130 від 18.11.2019), що надійшла до суду 29.01.2020, вказана скарга за вихідними реквізитами та змістом є повністю ідентичною тому документу, який подавався цим же заявником до Східного апеляційного господарського суду 03.12.2019 та щодо якого було постановлено ухвалу від 08.01.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Тобто фактично заявником двічі подано одну й ту саму апеляційну скаргу на одне судове рішення (ухвалу господарського суду Харківської області 22.08.2007 у справі №27/283-07), при цьому після першого звернення з цією скаргою судом було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Щодо клопотання заявника про повідомлення йому суми та реквізитів для сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що воно не підлягає розгляду, оскільки у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено в силу вищенаведених приписів п. 3 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 234, п. 3 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити засновнику Фірми "Екотех" ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу господарського суду Харківської області 22.08.2007 у справі №27/283-07.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявникові: апеляційна скарга з додатками на 63 аркушах (у тому числі, клопотання про повідомлення суми та реквізитів для сплати судового збору); поштовий конверт.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна