СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.01.2020 Справа № 905/1353/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область (вх.№332 Д/З) на рішення господарського суду Донецької області від 19.12.2019 року у справі №905/1353/19 (повний текст складено 23.12.2019р., м. Харків) суддя - Чернова О.В.

за позовом Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Конкріт Строй», м.Маріуполь, Донецька область

про розірвання договору на довгострокову оренду нежитлового приміщення від 30.03.2007р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.12.2019 року у справі №905/1353/19 у позовних вимогах Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Конкріт Строй» про розірвання договору на довгострокову оренду нежитлового приміщення від 30.03.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Апалько М.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №1640 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач - Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Донецької області від 19.12.2019р. по справі №905/1353/19 та прийняти нове, яким позовні вимоги Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради задовольнити в повному обсязі, розірвати договір укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СП Конкріт Строй» на довгострокову оренду нежитлового приміщення підземного переходу по пр. Леніна (Миру) 73а, площею 465,4 кв.м. від 30.03.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Апалько М.Ю., зареєстрований в реєстрі за №1640, невід`ємними частинами якого є додатковий договір від 01.12.2009р., зареєстрований в реєстрі за №3783, додатковий договір від 27.04.2012р., зареєстрований в реєстрі за №408, додатковий договір від 30.10.2014р., посвідчений приватним нотаріусом Апалько М.Ю., зареєстрований в реєстрі за №770, додатковий договір від 04.05.2017р., зареєстрований в реєстрі за №228. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Конкріт Строй» витрати зі сплати судового збору.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020р. сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 19.12.2019 року по справі №905/1353/19, апелянт зазначає, що оскаржуване рішення отримав 27.12.2019 року, в підтвердження надає копію рішення з відміткою про вручення 27.12.2019 року.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції. Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

В додатках до апеляційної скарги додано копію рішення господарського суду Донецької області від 19.12.2019 року, на якому наявна відмітка про отримання 27.12.2019 року.

Крім того, в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про отримання Департаментом по роботі з активами Маріупольської міської ради судового рішення 27.12.2019 року.

Апелянт звертається до суду 14.01.2020р., що підтверджується поштовим конвертом, в якому була надіслана апеляційна скарга.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу в межах двадцятиденного строку з моменту отримання повного тексту судового рішення.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 19.12.2019р. по справі №905/1353/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 19.12.2019р. по справі №905/1353/19.

3. Встановити строк відповідачу до 10.02.2020 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу по справі.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 19.12.2019р. у справі №905/1353/19.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота