ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2020м. ДніпроСправа № 904/262/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальність "Прайд", м. Воронеж, Воронезька область, Російська Федерація

про стягнення заборгованості за зовнішньоекономічним контрактом в сумі 4 906 942,39 руб., що є еквівалентом 1 917 436,81 грн.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальність "Прайд" про стягнення заборгованості в сумі 4 906 942,39 руб., що є еквівалентом 1 917 436,81 грн. відповідно до курсу НБУ станом на 13.01.2020.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов контракту №120815-2 від 12.08.15 в частині оплати поставленого товару.

29.01.2020 від позивача по справі надійшла заява про виправлення описки в ухвалах суду від 17.01.2020.р. Так, в абзаці 2 мотивувальної частини ухвали суду від 17.01.2020р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом зазначено: "Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов контракту №120815-2 від 12.01.15 в частині оплати поставленого товару"., а необхідно: "Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов контракту №120815-2 від 12.08.15 в частині оплати поставленого товару".

Крім того , в абзаці 6 мотитвувальної частини ухвали суду від 17.01.2020р. допущену описку та зазначено: Умовами додаткової угоди №6 до контракту № 120815-2 від 12.10.2016 п. 10.2 викладено в наступній редакції: будь-який спір, що виникає у зв`язку з виконанням цього контракту підлягає передачі для розгляду і остаточного його вирішення Господарському суду Дніпропетровської області, а необхідно зазначити "Умовами додаткової угоди №6 до контракту № 120815-2 від 18.10.2016 п. 10.2 викладено в наступній редакції: будь-який спір, що виникає у зв`язку з виконанням цього контракту підлягає передачі для розгляду і остаточного його вирішення Господарському суду Дніпропетровської області".

Згідно зі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, слід виправити описки у мотивувальній частині ухвал суду від 17.01.2020.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у 2, 6 абзацах мотивувальної частини ухвали суду від 17.01.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

Абзац 2 мотивувальної частини ухвали суду від 17.01.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі викласти в наступній редакції:

"Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов контракту №120815-2 від 12.08.15 в частині оплати поставленого товару".

Абзац 6 мотивувальної частини ухвали суду від 17.01.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі викласти в наступній редакції:

"Умовами додаткової угоди №6 до контракту № 120815-2 від 18.10.2016 п. 10.2 викладено в наступній редакції: будь-який спір, що виникає у зв`язку з виконанням цього контракту підлягає передачі для розгляду і остаточного його вирішення Господарському суду Дніпропетровської області".

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна