ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/7029/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (01024, м.Київ, вул. Лютеранська, буд. 15 А, прим. 18; ідентифікаційний код 39019265) в інтересах якого звернулась Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (02002, м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23; ідентифікаційний код 37396151)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конрада" (52001, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, вул. Нова, буд. 58; ідентифікаційний код 37150530)

про стягнення 64 000 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: Василенко О.В. -представник (адвокат), ордер на надання правничої допомоги від 21.01.2020р. Серія АЕ"1013406, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ДП №3038 від 03.03.2016р.

вільний слухач: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" в інтересах якого звернулась Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№7029/17 від 03.07.2017р.) просить стягнути з відповідача 64 000 грн. 00 коп. за незаконне використання творів "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець - ОСОБА_2) та "ІНФОРМАЦІЯ_2" (виконавець - ОСОБА_3).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2017р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду в засіданні на 20.07.2017 о 11:30год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2017р. відкладено розгляд справи на 26.07.2017р. о 16:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2017р. відкладено розгляд справи на 01.08.2017р. о 16:45 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№42822/17 від 01.08.2017р.) про призначення експертизи просить призначити судову експертизу, доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення експерту постановити наступні запитання: - чи проводились відеозвукозаписи за актами фіксації від 02.12.2016 року № 01/12/2016 та від 02.12.2016 року №03/12/2016 безперервно? - чи містять кожен з відеозвукозаписів ознаки монтажу чи прояви якоїсь попередньої цифрової обробки?; - чи можна по кожному з наданих відеозвукозаписів достовірно встановити джерело походження зафіксованих на них звуків, зокрема, фонограм музичних творів?; - чи зафіксовано на відеозвукозаписі за актом фіксації від 02.12.2016 року № 01/12/2016, серед інших звуків, фонограму музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець - ОСОБА_2) та в якому обсязі (повний обсяг такої фонограми або її фрагмент)?" - чи зафіксовано на відеозвукозаписі за актом фіксації від 02.12.2016 року № 03/12/2016, серед інших звуків, фонограму музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_2" (виконавець - ОСОБА_3) та в якому обсязі (повнийобсяг такої фонограми або її фрагмент)?"; - чи можна ідентифікувати, що відеозапис за актом фіксації від 02.12.2016 року №01/12/2016 було зафіксовано у приміщенні ресторану "Тhе Іoft" (м. Дніпро, бульвар Катеринославський, 1, ТРЦ"Саscade")?"; - чи можна ідентифікувати, що відеозапис за актом фіксації від 02.12.2016 року №03/12/2016 було зафіксовано у приміщенні ресторану "Тhе Іoft" (м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 50, ТРЦ "Раssage")?" - чи можна по відеозаписfм за актом фіксації від 02.12.2016р. № 01/12/2016 встановити дату та час, коли відбувалась відеофіксація? - чи можна по відеозаписом за актом фіксації від 02.12.2016 №03/12/2016 встановити дату та час, коли відбувалась відеофіксація?.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2017р. призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6); на розгляд експерту поставлено наступні питання: 1) Чи проводились безперервно відеозвукозаписи за актами фіксації від 02.12.2016р. №03/12/16 (а.с.62-65, диск №3, що знаходиться у конверті а.с. 68) та від 02.12.2016р. №01/12/16 (а.с. 57-60, диск №2, що знаходиться у конверті а.с. 69)? 2) Чи містять кожен з відеозвукозаписів за актами фіксації від 02.12.2016р. №03/12/16 (а.с.62-65, диск №3, що знаходиться у конверті а.с. 68) та від 02.12.2016р. №01/12/16 (а.с. 57-60, диск №2, що знаходиться у конверті а.с. 69) ознаки монтажу чи прояви будь-якої попередньої цифрової обробки? 3) Чи містять відеозвукозаписи (диск №3, що знаходиться у конверті а.с. 68, та диск №2, що знаходиться у конверті а.с.69) фонограми музичних творів? 4) Чи зафіксовано на відеозвукозаписі за актом фіксації № 01/12/2016 від 02.12.2016 року (а.с. 57-60, диск №2, що знаходиться у конверті а.с. 69), серед інших звуків, фонограму музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець - ОСОБА_2) та в якому обсязі (повний обсяг такої фонограми або її фрагмент)? 5) Чи зафіксовано на відеозвукозаписі за актом фіксації № 03/12/2016 від 02.12.2016 року (а.с.62-65, диск №3, що знаходиться у конверті а.с. 68), серед інших звуків, фонограму музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_2" (виконавець - ОСОБА_3) та в якому обсязі (повнийобсяг такої фонограми або її фрагмент)? 6) Чи здійснено відеозвукозапис за актом фіксації від 02.12.2016р. №01/12/16 (а.с. 57-60, диск №2, що знаходиться у конверті а.с. 69) у приміщенні ресторану "Тhе Loft" (м. Дніпро, бульвар Катеринославський, 1, ТРЦ "Саscade")? 7) Чи здійснено відеозвукозапис за актом фіксації від 02.12.2016р. №03/12/16 (а.с.62-65, диск №3, що знаходиться у конверті а.с. 68) в приміщенні ресторану "Тhе Loft" (м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 50, ТРЦ "Раssage")? 8) Чи можна по відеозвукозаписам за актами фіксації від 02.12.2016р. №03/12/16 (а.с.62-65, диск №3, що знаходиться у конверті а.с. 68) та від 02.12.2016р. №01/12/16 (а.с. 57-60, диск №2, що знаходиться у конверті а.с. 69) встановити дату та час здійснення відеозвукофіксацій? Якщо так, то які дата та час цих відеозвукофіксацій?; зобов`язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Конрада" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України; попереджено особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу за відомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків; провадження у справі - зупинено.

Господарським судом Дніпропетровської області відповідно до супровідного листа (вих.№904/7029/17/39235/17 від 08.08.2017р.) матеріали справи було спрямовано на адресу експертної установи.

Господарський суд Дніпропетровської області у листі (вих.№904/7029/17/25943/18 від 19.07.2018р.) просив експертну установу повідомити про стан проведення судової експертизи та надати відповідні процесуальні документи (належним чином завірені копії) про результати судового дослідження у разі їх наявності.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз листом (вх.№56483/18 від 26.12.2018р.) про направлення рахунку оплати вартості експертизи, який подано до суду для відома, направив на адресу платника рахунок на оплату вартості експертизи та повідомив, що після здійснення оплати, висновок експерта та матеріали справи будуть направлені на адресу суду.

Господарський суд Дніпропетровської області листами (вих.№904/7029/17/8228/19 від 28.02.2019р., вих.№904/7029/17/23887/19 від 18.06.2019р., вих.№904/7029/17/46927/19 від 08.11.2019р.) просив експертну установу повідомити про стан проведення судової експертизи та надати відповідні процесуальні документи (належним чином завірені копії) про результати судового дослідження у разі їх наявності.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз листом (вх.№56898/19 від 09.12.2019р.) направив на адресу суду висновок експерта від 29.11.2019р. №16424/17-35 за результатами проведення судової експертизи, акт здачі-приймання та матеріали справи №904/7029/17р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019р. поновлено провадження у справі №904/7029/17 з 22.01.2020р., справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 22.01.20 р. о 12:30 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у клопотанні (вх.№3337/20 від 22.01.2020р.) про відкладення підготовчого засідання, що надійшло засобами електронного зв`язку, просить відкласти підготовче засідання та надати додатковий час для ознайомлення з висновком експерта, іншими матеріалами справи та підготовки пояснень; а також просить продовжити строки підготовчого провадження.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за можливе задовольнити клопотання Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про відкладення підготовчого засідання, та відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 169, частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про відкладення підготовчого засідання.

2. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 20.02.2020р. о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання запропонувати:

Учасникам судового процесу виконати вимоги суду, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019р.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Конрада" - надати докази в підтвердження зміни назви, місцезнаходження, у т.ч. Статут (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили - 22.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали підписано 24.01.2020.

Суддя Т.В. Загинайко