ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2020 року Справа № 925/1309/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача - представник не з`явився,

від відповідача - Кордонець К.О. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне

об`єднання "ТАТА", м. Запоріжжя

до публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти",

с. Дашуківка, Лисянського району, Черкаської області

про стягнення 79 602 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом приватне підприємство "Наукове промислово-комерційне об`єднання "ТАТА" до публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" про стягнення 78 856 грн. 80 коп. передоплати та 745 грн. 36 коп. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10 грудня 2019 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 грудня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 23 січня 2020 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

20 січня 2020 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування у акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" виписку (або інший документ) на підтвердження отримання публічним акціонерним товариством "Дашуківські бентоніти" коштів в розмірі 78 856 грн. 80 коп. від позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказував, у відзиві на позовну заяву відповідач заперечує факт отримання коштів від позивача з тих підстав, що банківський рахунок на який кошти були перераховані не належить відповідачу.

На спростування доводів відповідача адвокатом позивача було направлено запит до акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" щодо отримання підтвердження відповідачем коштів в розмірі 78 856 грн. 80 коп.

Однак запитуваної інформації позивач не отримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання заперечував, з підстав викладених у письмовому запереченні, зокрема зазначав, що запитувана інформація позивачем була надана Звенигородською ОДПІ ГУ ДФС та встановлена рішенням господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року зі справи №922/21/18.

Також відповідач вказував, що публічне акціонерне товариство "Дашуківські бентоніти" в межах розгляду справи №925/112/19 зазначало у відзиві на первісну позовну заяву приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об`єднання "ТАТА" про всі наявні докази та аргументи, в тому числі й ті, які стосувалися відсутності підстав для стягнення коштів.

Зокрема, було зазначено про наявність відповіді ПАТ "ПУМБ" на адвокатський запит від 24 жовтня 2018 року для отримання інформації щодо рахунку №6 (на який було здійснено передоплату позивачем).

Тобто позивачу станом на дату подання позову по даній справі було відомо про наявність відповіді ПАТ "ПУМБ" з відповідним формулюванням і у відповідній формі. У позивача наявна копія цієї відповіді, оскільки вона була додана до відзиву на позовну заяву по справі №925/112/19, який направлявся на адресу позивача.

В зв`язку з чим відповідач вважає, що відповідне клопотання подано з порушенням строків встановлених процесуальним законом.

Крім того відповідач у своїй заяві просив суд, в разі задоволення відповідного клопотання позивача, витребувати у АТ "ПУМБ" наступну інформацію:

- у разі відкриття у АТ "ПУМБ" рахунків від імені публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти", зокрема рахунку № НОМЕР_1 , надати інформацію за зверненням якої саме фізичної особи рахунок/рахунки відкрито, якими документами підтверджувалися повноваження відповідної особи від імені публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти";

- чи проходив Бесараб В.М. процедуру ідентифікації та верифікації у АТ "ПУМБ" як представник власника рахунку № у встановленому законодавством порядку.

У разі, якщо судом прохання відповідача, викладене у п.3 прохальної частини даного заперечення буде розцінене як окреме клопотання, поновити строк на його подання із врахуванням всіх обставин, викладених у заяві.

Суд розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, дійшов до висновку, що останнє підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положеннями ст. 81 ГПК України і позивач належним чином обґрунтував неможливість його подання у встановлений законом строк.

Вчинення сторонами процесуальних дій щодо подання доказів суду в інших справах не мають значення для оцінки судом письмових доказів наявних в даній справі.

Водночас, суд вважає за необхідне вказати, що сама "інформація" не є доказами в розумінні ст. 91 ГПК України, а тому клопотання відповідача, що викладене у письмовій заяві від 22 січня 2020 року задоволення не підлягає.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з витребуванням судом доказів, розгляд справи в підготовчому засіданні підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 81, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2020 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

3. Витребувати у акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" виписку (або інший документ) про зарахування коштів в розмірі 78 856 грн. 80 коп. згідно рахунка на оплату №132 від 15 березня 2018 року та платіжного доручення №137 від 29 березня 2018 року на наступні реквізити: р/р , Банк АТ "ПУМБ", МФО 334851 від приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об`єднання "ТАТА".

4. Витребувані документи надати суду до 06 лютого 2020 року.

5. Роз`яснити акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк", що відповідно до положень ч. 8 ст. 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. Копію ухвали надіслати сторонам та акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк".

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович