ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.20 Справа № 917/2036/19

м. Полтава

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, в особі структурного підрозділу Чутівської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Короленка, 14, смт. Чутове, Полтавська область, 38800

до Фізичної особи - підприємця Зозулі Тетяни Михайлівни, АДРЕСА_1

про стягнення 136 540,02 грн.,

Суддя Пушко І.І.

Секретар судового засідання Квіта О.Т.

Представники сторін в судове засідання не викликались, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 247 ГПК України.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з Фізичної особи - підприємця Зозулі Тетяни Михайлівни 136 540,02 грн. вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, зафіксованого актом про порушення № 00002862(ч) від 24.09.2018 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач здійснив самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковими засовами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Вказане порушення зафіксоване актом про порушення № 00002862(ч) від 24.09.2018 року та відповідно до п. 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 № 562, відповідачу нараховано 136 540,02 грн. вартості не облікованої електричної енергії.

Також посилається на те, що рішенням господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 р. по справі № 917/1281/18 в позові ФОП Зозуля Т.М. до АТ «Полтаваобленерго» про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії № 00002862(ч) від 24.09.2019 р., оформленого протоколом від 25.09.2018 р., відмовлено повністю. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 р. по справі № 917/1281/18, апеляційну скаргу ФОП Зозулі Т.М. на рішення господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 р. у справі № 917/1281/18 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 р. у справі № 917/1281/18 - без змін.

Ухвалою від 25.11.2019 року (а.с. 1-2) суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою суд встановив процесуальні строки: відповідачу для подання відзиву на позов - до 15 днів з дня отримання ухвали та для подання заперечень - до 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив; позивачу для подання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву.

Зазначену ухвалу позивач та філія отримали 27-28.11.2019 року, відповідач - 29.11.2019 року (поштові повідомлення про вручення поштового відправлення залучені до матеріалів справи, а.с. 124-126).

16.12.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 16.12.2019 року (вх. № 13910, а.с. 127-131), в якому відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що в акті перевірки не зазначено точки (місця) самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, а також на те, що при розрахунках використано невірну площу перерізу кабелю. Відповідач вважає обставини правопорушення недоведеними та зазначає про відсутність, на його думку, підстав для застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами привал користування електричною енергією.

У відповіді на відзив від 23.12.2019 року (вх. № 14309 від 24.12.2019 року, а.с. 139-143) позивач спростовує твердження відповідача, наведені у відзиві, та зазначає, що про самовільне підключення у точці вимірювання, відображеній у схемі електропостачання споживача «Т4» зазначено в п. 3 Акту про порушення № 00002862(ч) від 24.09.2018 року і у схемі підключення електроустановки (додаток № 11 до акту). Також позивач вказує, що площа перерізу проводу (кабелю), використаного у схемі підключення в приміщенні відповідача, була визначена представниками позивача за допомогою штангенциркуля, про що відображено в акті про порушення та акті тимчасового збереження речового доказу від 24.09.2019 року (додаток до акту перевірки), підписаним відповідачем без зауважень.

Позивач своїм правом на подання заперечень, в порядку ст. 167 ГПК України, у строк, визначений судом в ухвалі від 25.11.2019 року, не скористався.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" (позивач, Постачальник електричної енергії)) та Фізичною особою - підприємцем Зозуля Тетяна Михайлівна (відповідач, Споживач) 18.10.2013 року укладено Договір про постачання електричної енергії № 187 з додатками (далі - Договір, а.с. 13-34), предметом якого є продаж електричної енергії споживачу для забезпечення потреб належних йому електроустановок.

У зв`язку зі зміною типу акціонерного товариства змінено найменування позивача з «Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на «Акціонерне товариство «Полтаваобленерго».

Згідно п. 1 Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 8,00 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 9.4 Договору передбачено, що він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2013 року. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії, або про перегляд його умов.

В п. 2.1. Договору сторони погодили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Пунктом 4.2.3. Договору передбачено, що в разі споживання електроенергії поза засобами обліку споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ.

Відповідно до додатку № 3 до Договору до об`єктів споживача, зокрема, належить магазин-кафетерій в с. Черняківка. Також у цьому додатку зазначено про прилад обліку, встановлений на об`єкті - лічильник № 0222672, тип СОЭ-5028НВ.

На підставі вказаного Договору позивачем здійснювалося постачання електричної енергії до об`єкту «Магазин-кафетерій», розташованого за адресою вул. Центральна, с. Черняківка, Чутівський район, Полтавська область.

При здійсненні технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В на об`єкті "Магазин-кафетерій, с. Черняківка, вул. Центральна", представниками позивача було виявлено порушення споживачем ФОП Зозуля Т.М. п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 р. № 312 (далі - ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від розриву в ввідному (дообліковому) кабелі до струмоприймачів з метою безоблікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення виконано приховано, виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. При включенні навантаження покази електролічильника не змінюються - спожита електроенергія не враховується.

Дане порушення було зафіксоване актом про порушення № 00002862(ч) від 24.09.2018 року (а.с. 35-36). Після ознайомлення з актом про порушення, споживачем акт було підписано без зауважень.

У вказаному акті зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 17.10.2018 року.

На підставі заяви споживача від 24.09.2018 року (а.с. 42), в якій відповідач погодився з порушенням, відображеними в акті, засідання комісії з розгляду вказаного акту було проведено раніше вказаної в акті дати, а саме 25.09.2018 р.

На вказаному засіданні, за участю відповідача, комісією Чутівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» був розглянутий акт № 00002862(ч) від 24.09.2018 року про порушення ФОП Зозулею Т.М. на об`єкті "магазин-кафетерій" п. 8.2.4. ПРРЕЕ «самовільне підключення електропроводки до електромережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку», та прийнято рішення про проведення нарахування за період 563 днів з 10.03.2017 року по 24.09.2018 згідно з п. 2.9 та за формулами № 2.7, № 2.8 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ (затверджена постановою НКРЕ 04.05.2006 р. № 562, в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин) в сумі 136540,02 грн., яке оформлене протоколом № 7 від 25.09.2018 року (а.с. 59-60).

01.10.2018 року від відповідача на адресу Чутівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» надійшли заперечення до акту № 00002862(ч) від 24.09.2018 р. та заперечення до протоколу засідання комісії від 25.09.2018 року (а.с. 65-66).

На підставі звернення Споживача на 17.10.2018 р. було призначено повторне засідання комісії по розгляду акта № 00002862(ч) від 24.09.2018 р. про порушення споживачем ПРРЕЕ ФОП Зозуля Т.М.

17.10.2018 року від ФОП Зозуля Т.М. на адресу Чутівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» надійшла заява про відсутність сенсу в її присутності на засіданні у зв`язку з подачею нею позовної заяви до суду щодо дій комісії по розгляду актів порушень ПРРЕЕ. За результатами повторного розгляду акта про порушення № 00002862(ч) від 24.09.2018 року комісія прийняла рішення про залишення без змін попереднього рішення комісії, оформленого протоколом від 25.09.2018 року (протокол № 7 від 17.10.2018 року, а.с. 73).

ФОП Зозуля Т.М. звернулася до НКРЕКП зі скаргою щодо правомірності дій ПАТ «Полтаваобленерго» в частині складання акту про порушення ПРРЕЕ та здійснених на його підставі нарахувань.

Відповідно до рішення комісії по розгляду та розв`язанню суперечностей, спірних ситуацій між ПАТ «Полтаваобленерго» та споживачами, зафіксованого Протоколом від 09.01.2019 р., акт про порушення ПРРЕЕ N° 00002862(ч) від 24.09.2018 р. складений правомірно у відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, порушення мало місце, розрахунки обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, виконано згідно Методики (а.с. 79-83).

Крім того, не погоджуючись з рішенням Комісії по розгляду актів про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору Чутівської філії ПАТ «Полтаваобленерго», ФОП Зозуля Т.М. звернулася до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії № 00002862(ч) від 24.09.2019 р., оформленого протоколом від 25.09.2018 р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 р. по справі № 917/1281/18 в позові відмовлено повністю. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 р. по справі № 917/1281/18, апеляційну скаргу ФОП Зозулі Т.М. на рішення господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 р. у справі № 917/1281/18 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 р. у справі № 917/1281/18 - без змін.

Позивач зазначає, що в добровільному порядку вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, в сумі 136 540,02 грн. не була відшкодована відповідачем

Зазначене стало підставою для звернення позивача з позовом про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 136 540,02 грн.

Вирішуючи спір суд виходив із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГК України, за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

За ч. 1 ст. 237 ГК України, підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання.

Системний аналіз положень статей 175, 235, 237 Господарського кодексу України дозволяє зробити висновок про те, що оперативно-господарські санкції до сторони господарських правовідносин можна застосувати тільки тоді, коли така сторона вчинила правопорушення у сфері господарювання, у даному випадку, в сфері електроенергетики. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір енергопостачання. У відповідності до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Пунктом 4.2.3. Договору передбачено, що в разі споживання електроенергії поза засобами обліку споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ.

В п. 2.1. Договору сторони погодили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Правове регулювання правовідносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії регулюються, зокрема Законом України "Про ринок електричної енергії".

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду (контролю); пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; відмова у доступі уповноважених працівників постачальників послуг комерційного обліку до приміщень, де розташовані лічильники електричної енергії, якщо обов`язок надання такого доступу встановлений законодавством.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 312 від 14.03.2018 року затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).

Підпунктом 8.2.5. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Порядок складення акту про порушення закріплено у положеннях Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 № 562 (далі - Методика).

Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Судом встановлено, що 24.09.2018 року при проведені технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В, представниками відповідача на об`єкті позивача "магазин-кафетерій у с. Черняківка" було виявлено порушення п. 8.2.4 ПРРЕЕ у вигляді самовільного підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Вказане порушення зафіксоване актом технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 24.09.2018 року (а.с. 37-38); актом про порушення № 00002862(ч) від 24.09.2018 року (а.с. 35-36); актом-вимогою від 24.09.2018 року (а.с. 40); актом тимчасового збереження речового доказу від 24.09.2018 року (а.с. 41).

Згідно п. 4.4. Договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду, тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Вказані акти, підписані особисто Зозулею Т.М. без зауважень.

Акт про порушення № 00002862(ч) від 24.09.2018 року (далі - Акт) був розглянутий на засіданні комісії Чутівської філії ПАТ «Полтаваобленерго», якою було прийнято рішення про проведення нарахування за період 563 днів з 10.03.2017 року по 24.09.2018 року згідно з п. 2.9. та за формулами № 2.7, № 2.8 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, в сумі 136 540,02 грн., вказане рішення оформлене протоколом № 7 від 25.09.2018 року.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним рішення комісії про розгляду акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії № 0002862 (ч) від 24.09.2018 року, оформлене протоколом від 25.09.2018 року .

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 р. по справі № 917/1281/18 в позові відмовлено повністю (а.с. 86-95). При цьому, у рішенні суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення, оформлене протоколом засідання комісії від 25.09.2018 року, процедура його складання не містять таких порушень, які б спростовували його дійсність, достовірність та законність. В Акті, що розглядався, міститься достатньо необхідних даних для встановлення суті правопорушення та визначення обсягу завданих збитків. Дефекти акта перевірки не можуть спростовувати факт порушення, якщо він знайшов своє підтвердження в сукупності інших доказів. Для нарахування споживачу суми недорахованої електроенергії визначальним є сам факт порушення ПРРЕЕ, який може доводитися у тому числі, але не виключно Актом.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 р. по справі № 917/1281/18 (а.с. 96-101), апеляційну скаргу ФОП Зозулі Т.М. на рішення господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 р. у справі № 917/1281/18 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 р. у справі № 917/1281/18 - без змін.

Як було встановлено рішенням господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 року та постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 року в справі № 917/1281/18, у п. 3 Акту в графі "Ділянка схеми самовільного підключення" зазначено про самовільне підключення у точці вимірювання, зазначеній у схемі електропостачання споживача "Т4" (алюмінієвий провід, переріз проводу (кабелю) 10 мм2, струм споживання 10,7А). Вказану точку "Т4" відмічено також і у схемі підключення електроустановки (додаток № 11 до Акту). Тобто підстави стверджувати, що у Акті не вказано точку самовільного підключення, відсутні.

Згідно п. 2.9. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою (2.7) Методики. Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики. Суди першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи № 917/1281/18 встановили правомірність нарахування кількості недоврахованої електроенергії відповідно до формули (2.7) Методики та розраховано кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, за формулою (2.6) Методики.

Також судами встановлено, що відповідно до п. 3 акту про порушення № 00002862(ч) від 24.09.2018, самовільне підключення було здійснено одним алюмінієвим проводом (кабелем) з перерізом 10 мм.кв. Згідно табл. 1.3.5. ПУЕ. одній двожильній струмопровідній жилі перерізом 10 мм.кв. відповідає допустимий тривалий струм в 42 А. Саме даний показник був використаний Комісією для розрахунку.

Поперечна площа перерізу проводу (кабелю), використаного у схемі самовільного підключення в приміщенні позивача, була визначена представниками ПАТ "Полтаваобленерго" за допомогою штангенциркуля ШЦ-1-150-0,02 (інвентаризаційний № JY080540, дата повірки - 29.05.2018; свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки № 0590/0349 від 29.05.2018), про що зазначено в Акті.

Крім того, в Акті про порушення № 00002862(ч) від 24.09.2018 було зафіксовано, що виміри параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акта про порушення виконано при неповністю включеному навантаженні (п. 3 Акту), паспортні дані всіх струмоприймачів на момент складення акта були відсутні (п. 5 Акту), тому визначити силу струму на підставі цих даних було неможливо.

Оскільки на час складання Акта, у представників відповідача не було відповідних засобів вимірювальної техніки, окрім зазначених в акті, якими б можна було виміряти соs(фі), при здійсненні розрахунку соs(фі) було прийнято рівним 0,9 (згідно Методики).

Для проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача при складанні Акту були використані струмовимірювальні кліщі (інвентаризаційний № 9963692, дата повірки - 10.07.2018) та штангенциркуль ШЦ-1-150-0,02 (інвентаризаційний № JY080540, дата повірки - 29.05.2018 ), про що вказано в зазначеному акті.

Підписавши Акт без зауважень ФОП Зозуля Т.М. тим самим визнала факт самовільного підключення електропроводки до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002р, Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007р. одним з основних елементів верховенства права визнано принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до п. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Отже, обставини, встановлені рішенням господарського суду Полтавської області господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 р. по справі № 917/1281/18 мають преюдиціальне значення та не доказуються при розгляді даної справи.

З огляду на це при вирішенні даної справи суд виходить з того, що рішення, оформлене протоколом засідання комісії від 25.09.2018 року, процедура його складання не містять таких порушень, які б спростовували його дійсність, достовірність та законність.

Судом встановлено, що при визначенні розміру недоврахованої електроенергії комісія по розгляду актів про порушення споживачем ПРРЕЕ та/або умов договору Чутівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» керувалася Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ 04.05.2006 р. № 562, в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин.

У рішенні господарського суду Полтавської області господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 р. по справі № 917/1281/18 зазначено, що судом перевірено доданий до Протоколу розрахунок кількості недоврахованої електроенергії та встановлено його правильність.

Як зазначалося вище, обставини, встановлені рішенням господарського суду Полтавської області господарського суду Полтавської області від 30.05.2019 р. по справі № 917/1281/18 мають преюдиціальне значення та не доказуються при розгляді даної справи.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку задовольнити позов повністю та стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 136 540,02 грн.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України).

Враховуючи задоволення позовних вимог повністю, судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача в сумі 2048,11 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Зозулі Тетяни Михайлівни ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ) в особі структурного підрозділу Чутівської філії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Короленка, 14, смт. Чутове, Полтавська область, 38800, ) - 136 540,02 грн. вартості не облікованої електричної енергії, 2048,11 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Пушко І.І.