ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 924/653/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи касаційну скаргу Приватного підприємства "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.03.2019 (суддя Гладій С.В.) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 (головуючий суддя: Гудак А.В., судді: Олексюк Г.Є., Петухов М.Г.)

за позовом Хмельницької міської ради

до Приватного підприємства "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ"

про стягнення 105 313,37 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Чорновола, 23/1А у м.Хмельницький без правовстановлюючих документів

Учасники справи: не викликалися та не повідомлялися.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень

1.1. Хмельницька міська рада (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Приватного підприємства "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" (далі - відповідач) про стягнення 105313,37 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки по вул. Чорновола 23/1А у м.Хмельницький без правовстановлюючих документів.

1.2. 01.03.2019 позивачем подано заяву про зміну предмету позову, згідно з якою останній просив стягнути з Приватного підприємства "СТК - Сантехкомплект" на користь Хмельницької міської ради на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України 105313,37грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по вул. Чорновола, 23/1А у м. Хмельницький.

1.3. Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.2014 відповідач набув права власності на приміщення, що знаходяться в м.Хмельницькому по вул. Чорновола 23/1А, проте з 01.06.2015 по 01.12.2017 не звертався до Хмельницької міської ради щодо надання земельної ділянки в оренду.

1.4. Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав, що Приватне підприємство "СТК-Сантехкомплект" протягом 2016 - 2017 років сплачувало земельний податок в розмірі 35669,22грн., що підтверджується податковими деклараціями. Таким чином, суму збитків необхідно розраховувати із врахуванням такої оплати. Крім того, звернув увагу, що земельна ділянка, на якій розташовані об`єкти нерухомості відповідача, перебувала в оренді ТОВ "Сантехмонтаж" згідно договору оренди землі від 07.11.2007 та була повернута Хмельницькій міській раді 26.06.2015. У 2015 році на виконання умов договору оренди ТОВ "Сантехмонтаж" подавало до ДПІ у м.Хмельницький податкові декларації з плати за землю за 2015 рік та сплатило орендну плату в сумі 75984,57грн. Таким чином, суму збитків необхідно було розрахувати із врахуванням такої оплати. Крім того, зазначає, що матеріали справи не містять витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 23/1А. Таким чином, позивачем не доведено розмір збитків завданих Хмельницькій міській раді використанням земельної ділянки ПП "СТК - Сантехкомплект" без правовстановлюючих документів.

2. Короткий зміст судових рішень

2.1. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.03.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" на користь Хмельницької міської ради - 38492,04 грн. безпідставно збережених коштів, 644,01 грн. судового збору. В стягненні 66821,33 грн. безпідставно збережених коштів відмовлено.

2.2. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.03.2019 у справі №924/653/18 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Хмельницької міської ради до Приватного підприємства "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" 69644,15 грн. безпідставно збережених коштів, 1165,22 грн. судового збору. В стягненні 35669,22 грн. безпідставно збережених коштів відмовлено.

3. Процедура касаційного провадження у Верховному Суді

3.1. 08.07.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Приватним підприємством "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.03.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі № 924/653/18 безпосередньо до Касаційного господарського суду.

3.2. Витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 16.07.2019 у справі № 924/653/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

3.3. Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

3.4. Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2019 заяву Приватного підприємства "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено, поновлено строк Приватному підприємству "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.03.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі № 924/653/18, відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Суд ухвалив розглянути касаційну скаргу у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи, визначив строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду до 14.08.2019.

3.5. Відзив на касаційну скаргу від позивача не надійшов.

3.6. Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2019 відмовлено у задоволенні клопотання ПП "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі №924/653/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

3.7. Ухвалою Касаційного господарського суду від 25.09.2019 провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.03.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі №924/653/18 зупинено до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 917/1739/17.

3.8. 04.12.2019 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №917/1739/17, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 13.12.2019.

3.9. Ухвалою Верховного Суду від 08.01.2020 провадження за касаційною скаргою поновлено.

4. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї

4.1. У касаційній скарзі Приватне підприємство "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" (скаржник, відповідач) просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.03.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

4.2. Обґрунтовуючи касаційну скаргу скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, не врахували висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах.

На думку відповідача, в матеріалах справи відсутні витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, відомості яких є обов`язковими при визначенні орендної плати.

ПП "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" звертає увагу, що в довідці Відділу у Хмельницькому районі Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.04.2017 мова йде про вартість 1 кв.м земельної ділянки, а не про вартість 1 кв.м нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Крім того, відповідно до довідки від 13.04.2017 вартість 1 кв. м земельної ділянки становила 950 грн., а згідно з довідкою вартість 1 кв.м нормативної грошової оцінки земельної ділянки складає 949,66 грн.

Скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій не перевірили, чи є земельна ділянка, за користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати, сформованим об`єктом цивільних прав.

Відповідач також вказує, що наявне порушення норм процесуального права, оскільки суд першої інстанції прийняв до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову від 01.03.2019, якою одночасно було змінено і предмет і підставу позову, що суперечить вимогам ст.46 ГПК України. При цьому, до заяви не було додано доказів направлення копії такої заяви відповідачу.

Разом з тим, ПП "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" зазначає, що судом апеляційної інстанції проігноровано заяву відповідача про застосування строків позовної давності.

5. Фактичні обставини, встановлені судами попередніх інстанцій

5.1. Згідно витягу з рішення десятої сесії Хмельницької міської ради №28 від 25.04.2007 року вирішено надати товариству з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" в короткострокову оренду (на 5 років) земельну ділянку площею 4866 м кв., що знаходиться по вул. Чорновола, 23/1А для обслуговування приміщень: заготівельного цеху, гаражів, збірно-розбірних приміщень, складу поліетилену - фасона, складу металу, складу цеху деревообробки, приміщення санвузла, приміщення прохідної (а.с. 93).

5.2. 07.11.2007 між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" (орендар) укладено договір оренди землі №46 (далі за текстом - договір), згідно п. 2 якого в оренду передається земельна ділянка загальною площею 4866 м кв. (а.с.89-90).

Згідно п.3 договору, на земельній ділянці об`єкти нерухомого майна - приміщення (заготівельний цех, гаражі, збірно-розбірні приміщення, склад поліетилену - фасона, склад металу, склад цеху деревообробки, приміщення санвузла, приміщення прохідної) а також інші об`єкти інфраструктури - проїзди, проходи.

Відповідно до п. 8 договору, його укладено на 5 років до 25.04.2012.

Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 6392,37 грн. в рік, що становить 1 відсоток від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п. 9 договору).

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

5.3. 09.11.2007 між Хмельницькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" складено акт приймання-передачі земельної ділянки, згідно якого останній прийняв на підставі договору оренди земельної ділянки №46 від 07.11.2007 та рішення десятої сесії міської ради від 25.04.2007 №28 земельну ділянку загальною площею 4866 м2, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, по вул.Чорновола, 23/1А для обслуговування приміщення (заготівельний цех, гаражі, збірно-розбірні приміщення, склад поліетилену-фасона, склад металу, склад цеху деревообробки, приміщення санвузла, приміщення прохідної).(а.с. 94)

5.4. Додатковою угодою №127/02 від 23.09.2014 договір оренди землі №46 від 07.11.2007 поновлено на новий термін на 5 років до 25.04.2017 (а.с. 95).

5.5. 26.06.2015 Хмельницька міська рада та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" склали акт приймання-передачі земельної ділянки, згідно якого Хмельницька міська рада прийняла, а ТОВ "Сантехмонтаж" передав у зв`язку із припиненням права користування земельною ділянкою на підставі рішення п`ятдесятої сесії міської ради від 27.05.2015 № 38, земельну ділянку площею 3890 м кв., в т.ч. діл.№1 - 1906 м кв., діл.№2 - 1984 м кв., що знаходиться за адресою м.Хмельницький, вул. Чорновола 23/1А, яка надана в оренду для обслуговування приміщень (заготівельний цех, гаражі, збірно-розбірні приміщення, склад поліетилену-фасона, склад металу, склад цеху деревообробки, приміщення санвузла, приміщення прохідної)(а.с. 68).

5.6. Згідно додаткової угоди від 06.10.2015 до договору оренди землі №46 від 07.11.2007 сторони погодили внести зміни до основного договору, зокрема пункти 2, 3, 4, 5, 9 викласти в новій редакції "В оренду передається земельна ділянка площею 976 м кв. (кадастровий номер земельної ділянки :05:002:0012)"; "На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна - відсутні, інші об`єкти інфраструктури - проїзди, проходи, площадки площею 976 м кв."; "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 610465,00 грн"; "Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі відповідно до Закону України "Про оренду землі" та в розмірі 18313,95 грн. в рік, що становить 3 відсотка від нормативно грошової оцінки земельної ділянки"(а.с. 96).

5.7. Невід`ємною частиною додаткової угоди є, зокрема, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.07.2015 (а.с. 97 зворотня сторінка), розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 22.07.2015 (а.с. 96 зворотня сторінка), кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів(а.с. 98), план землекористування (а.с. 97), акт визначення земельної ділянки в натурі (на місцевості) (а.с. 99).

5.8. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 16.10.2015 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0012, площею 0,0976 га, що знаходиться по вул. Чорновола 23/1А(а.с.100).

5.9. Відповідно до податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) у 2015 році Товариству з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 4866 м.кв нараховано 91284,86грн. за 2015 рік (а.с.58-62) та за користування земельною ділянкою площею 976 м.кв. - 75984,57грн. за 2015 рік (а.с.53-57).

5.10. Згідно виписки по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж", останнім з січня по грудень 2015 року сплачено 75984,57грн. орендної плати за землю, з яких 7607,08 грн. за січень 2015 року(а.с. 69); 7607,08 грн. за лютий 2015 року(а.с. 70); 7607,08 грн. за березень 2015 року(а.с. 71); 7607,08 грн. за квітень 2015 року(а.с. 72); 7607,08 грн. за травень 2015 року(а.с. 73); 7607,08 грн. за червень 2015 року(а.с. 74); 7607,08 грн. за липень 2015 року(а.с. 75); 7607,08 грн. за серпень 2015 року(а.с. 76); 7607,08 грн. за вересень 2015 року(а.с. 77); 4468,53 грн. за жовтень 2015 року(а.с. 78); 1526,16 грн. за листопад 2015 року(а.с. 79-81) та 1526,16 грн. за грудень 2015 року(а.с.82-83).

5.11. 08.02.2017 представниками Управління земельних ресурсів та земельної реформи складено акт обстеження земельної ділянки по вул. Чорновола 23/1А, в якому зазначено, що на даний час рішення щодо надання в користування ПП "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" земельної ділянки по вул. Чорновола, 23/1А міською радою не приймалося та в результаті обстеження встановлено, що земельна ділянка знаходиться на закритій території (а.с.24).

5.12. 11.04.2017 Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради звернулось до Відділу у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з листом №1014/02-01-13, у відповідності до якого просив надати інформацію про вартість 1 м кв. земельних ділянок, що знаходяться по вул. Чорновола, 23/1А, кадастровий номер :05:002:0010 та № :05:002:0011 за період 2014-2017 роки (а.с.30).

5.13. Листом від 13.04.2017 №18-28-99.10-2336/0/15-17 Відділ у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомив Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління земельних ресурсів та земельної реформи, що вартість 1 м.кв. вищевказаних земельних ділянок для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості у 2014 році становила 501 грн., у 2015 році - 625 грн., у 2016 році - 896 грн., у 2017 році - 950 грн.(а.с. 31-32).

5.14. 24.04.2017 Хмельницька міська рада з метою здійснення контролю за використанням земельних ділянок з порушенням земельного законодавства звернулась до ДПІ у м. Хмельницькому з проханням надати інформацію щодо сплати в період з 2014 - 2017 роки Приватним підприємством "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" орендної плати/земельного податку(а.с.15).

5.15. Листом від 05.05.2017 №6081/9/22-25-12-03 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області надано інформацію, що Приватне підприємство "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" за період 2014-2017 звітність не подає та не сплачує, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" у 2014 році сплачено 73086,35грн. (площа 4866 м.кв.), у 2015 році - 75984,57грн. (площа 976 м кв.), у 2016 році - 26244,04грн. (площа 976 м кв.) та у 2017 році - 27818,68грн. (площа 976 м кв.)(а.с.16).

5.16. Повідомленням від 06.11.2017 Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради повідомлено Приватне підприємство "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" про те, що в зв`язку з повторним розглядом питання щодо відшкодування збитків, заподіяних внаслідок використання ПП "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" земельної ділянки по вулиці Чорновола, 23/1А у місті Хмельницькому без правовстановлюючих документів, 15.11.2017 о 11:00 год відбудеться засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам(а.с 18).

5.17. 15.11.2017 Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради з метою здійснення контролю за використанням земельних ділянок з порушенням земельного законодавства звернувся з запитом №3297/02-01-11 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо надання інформації щодо сплачених сум орендної плати/земельного податку по земельній ділянці за адресою вул.Чорновола, 23/1 Приватним підприємством "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" за період 2017 року(а.с. 26).

5.18. Листом від 01.12.2017 № 19093/10/22-01-1208-15 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області надано інформацію, що Приватне підприємство "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" у 2017 році не декларувало та не сплачувало земельного податку/орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Чорновола, 23/1(а.с.29).

5.19. Повідомленням від 12.12.2017 №3625/02-01-15 Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради повідомлено Приватне підприємство "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" про те, що у зв`язку з повторним розглядом питання щодо відшкодування збитків, заподіяних внаслідок використання ПП "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" земельної ділянки по вулиці Чорновола, 23/1А у місті Хмельницькому без правовстановлюючих документів, 22.12.2017 о 10:30 відбудеться засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам(а.с. 19).

5.20. Відділом у Хмельницькому районі Головного управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області листом №32-22-0.33-2981/116-17 від 20.12.2017 надано довідку про вартість 1 м кв. нормативної грошової оцінки земельної ділянки в м.Хмельницький вул.Чорновола, 23/1а під обслуговування цеху, яка складає 949,66 грн. для земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення(а.с. 52).

5.21. Згідно витягу з протоколу №1 засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам від 22.12.2017 складено акт визначення розміру збитків, що підлягають сплаті з подальшим затвердженням рішенням виконавчого комітету міської ради, рекомендовано землекористувачу-відповідачу звернутися із зверненням щодо оформлення права оренди на земельну ділянку(а.с.21).

5.22. 27.12.2017 комісією складено акт визначення розміру збитків, завданих Приватним підприємством "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ", згідно якого встановлено, що площа земельної ділянки під будівлями становить 0,1647га, яка знаходиться в м.Хмельницькому по вул. Чорновола, 23/1А. Земельна ділянка використовувалася Приватним підприємством "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" без правовстановлюючих документів на землекористування. Нормативна грошова оцінка 1 м кв. земельної ділянки становила у 2015 році - 625 грн., 2016 році - 896 грн., 2017 році - 950 грн. Період використання земельної ділянки без документів з 01.06.2015 по 01.12.2017. Враховуючи Порядок визначення та відшкодування збитків власникам та землекористувачам, затверджений Постановою КМУ від 19.04.1993 року розмір збитків, заподіяних територіальній громаді становить 105313,37 грн.(а.с. 23).

5.23. Згідно платіжного доручення №4117 від 23.01.2018 приватне підприємство "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" здійснило оплату земельного податку за 2016 та 2017 роки, сплативши 35669,22 грн.(а.с.51, 124).

5.24. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №201 від 22.03.2018 вирішено затвердити акт визначення розміру збитків, заподіяних внаслідок використання земельної ділянки площею 0,1647 га по вул. Чорновола, 23/1А у м. Хмельницькому ПП "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" без правовстановлюючих документів, згідно якого сума нарахованих збитків складає 105313,37 грн. Зобов`язано боржника відшкодувати визначені збитки в повному обсязі(а.с.20).

5.25. 28.03.2018 Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради звернувся до Приватного підприємства "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" з повідомленням №938/02-01-15, згідно якого останньому пропонувалось у 10-денний термін, з дня надходження повідомлення сплатити збитки в розмірі 105313,37 грн.(а.с. 17).

5.26. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.07.2018 №130540268 Приватному підприємству "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" на підставі договорів купівлі продажу №7911 та №7915 від 23.11.2014 на праві власності належать: склад цеху деревообробки площею 360,4 кв.м, заготівельний цех площею 493,9 кв.м, гаражі пл. 57,9 кв.м, гаражі пл. 168,6 кв.м, збірно - розбірні приміщення пл. 53,4кв.м, склад поліетилену-фасона пл. 41,2 кв.м, склад металу пл. 471,6кв.м, що розташовані у м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 23/1А (а.с. 13-14).

5.27. Листом Головного управління ДФС у Хмельницькій області №20968/10/22-01-1208 від 22.08.2018 ТОВ "Сантехмонтаж" надано інформацію, що згідно з наявною в базах даних інформацією щодо оплати орендної плати ТОВ "Сантехмонтаж" така оплата відбувалась у 2015 році на суму 75984,57 грн., у 2016 році - 26244,05 грн., у 2017 році - 28838,68 грн., станом на 01.08.2018 - 14119,56 грн.(а.с. 108), а не Приватному підприємству "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ".

5.28. З матеріалів справи вбачається, що згідно податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) Приватним підприємством "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" за користування земельною ділянкою площею 0,1878 га нараховано до сплати за 2016 рік - 17834,61 грн. та за 2017 рік - 17834,61 грн. земельного податку(а.с. 42-44, 46-48), які були подані до податкового органу 26.01.2018 (а.с. 45, 48).

6. Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

6.1. Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що з часу виникнення права власності на нерухоме майно у відповідача виник й обов`язок укласти та зареєструвати договір оренди на вищезазначену земельну ділянку по вул. Чорновола, 23/1А. Цього обов`язку відповідач не виконав, а отже без законних підстав зберіг у себе майно - кошти за оренду землі. Задля уникнення подвійного стягнення, суд першої інстанції вважав, що правомірним буде стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів за період з 06.10.2015 по 01.12.2017 за користування земельною ділянкою в розмірі 671 м кв. Враховуючи викладене, суд першої інстанції здійснив власний перерахунок суми безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою комунальної форми власності та вважав підставною до стягнення суму коштів у розмірі 38492,04 грн. (за 2015 рік: 671 кв.м х 625 грн. х 3% / 100% / 366 днів х 86 днів = 2956,25грн.; за 2016 рік: 671 кв.м х 896 грн. х 3% / 100% / 366 днів х 366 днів = 18036,48 грн.; за 2017 рік: 671 кв.м х 950 грн. х 3% / 100% / 365 днів х 334 дні = 17499,31 грн.). У стягненні 66821,33 грн. безпідставно збережених коштів суд відмовив з підстав необґрунтованості.

Разом з тим, враховуючи, що позовні вимоги в частині стягнення коштів за період з 01.06.2015 по 05.10.2015 є необґрунтованими, а отже право або охоронюваний законом інтерес позивача в даному випадку не є порушеним, суд першої інстанції відмовив в клопотанні відповідача щодо застосування позовної давності.

6.2. Суд апеляційної інстанції, перевіривши розрахунок суми безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою комунальної форми власності, здійснений судом першої інстанції, вказав, що даний розрахунок є необґрунтованим, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази в підтвердження того, що Приватне підприємство "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" користується земельною ділянкою 671 кв.м.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції визначив розмір орендної плати в сумі 38492,04 грн. самостійно шляхом арифметичного розрахунку використовуючи необґрунтовану площу земельної ділянки.

Разом з тим, колегія суддів відзначила, що при визначенні розміру доходів, отриманих відповідачем від безпідставно набутого майна, позивачем невраховано, що відповідач обліковується у Головному управлінні ДФС у Хмельницької області як платник земельного податку, і згідно платіжного доручення №4117 від 23.01.2018 Приватне підприємство "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" здійснило оплату земельного податку за 2016 та 2017 роки в сумі 35669,22 грн.(а.с.51, 124).

Отже, суму доходу відповідача необхідно зменшити на вказаний розмір внесених платежів за використання землі у вигляді земельного податку (105313,37-35669,22=69644,15).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати є обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 69644,15 грн. У частині стягненні 35669,22 грн. безпідставно збережених коштів слід відмовити з підстав необґрунтованості.

Посилання скаржника на те, що позивачем заява про зміну предмету позову від 01.03.2018 подана всупереч вимогам ст. 46 ГПК України, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки як вбачається з матеріалів справи копія даної заяви отримана уповноваженим представником Приватного підприємства "СТК-Сантехкомплект" Цюпиком О.В. 04.03.2019 (про що свідчить підпис представника на а.с.157) в той самий день, коли була подана дана заява до суду першої інстанції, що є належним та допустимим доказом отримання відвідної заяви іншим учасником справи, що не суперечить приписам ст. 46 ГПК України.

Крім того, колегія суддів вказала, що вважає безпідставним посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на взаємозв`язок між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" та Приватним підприємством "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" щодо оренди земельної ділянки по вул. Чорновола 23/1А в м.Хмельницький, оскільки вказані юридичні особи не є правонаступниками один одного у орендних правовідносинах та чи взаємопов`язані якимось чином, що підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № та від 07.06.2019, які долучені до матеріалів справи.

7. Позиція Верховного Суду

7.1. Згідно зі ст.300 Господарського процесуального кодексу України:

"1. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

3. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

4. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права."

З урахуванням викладеного, судом не приймаються та не розглядаються доводи скаржника, пов`язані з переоцінкою доказів, визнанням доведеними/ недоведеними або встановленням по новому обставин справи.

7.2. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що предметом позову є вимога про стягнення з відповідача, як власника об`єкта нерухомого майна, безпідставно збережених коштів - орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій розміщено нерухоме майно, за період з 01.06.2015 по 01.12.2017.

7.3. За змістом частини 3 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу., відповідно до частини 2 якої особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок є різновидом документації із землеустрою (пункт "ґ" частини 2 статті 25 Закону України "Про землеустрій").

За змістом частини 1 статті 26 цього Закону замовниками документації із землеустрою можуть бути, зокрема, органи місцевого самоврядування, землевласники та землекористувачі.

При цьому згідно зі статтею 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, із визначеними щодо неї правами.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 9 статті 791 цього Кодексу формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Законом України "Про Державний земельний кадастр" визначено правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері Державного земельного кадастру.

За змістом статті 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (частина 1 статті 9 зазначеного Закону).

Частиною 1 статті 11 Закону України "Про Державний земельний кадастр" передбачено, що відомості про об`єкти Державного земельного кадастру під час внесення їх до Державного земельного кадастру мають відповідати існуючим характеристикам об`єктів у натурі (на місцевості), визначеним з точністю відповідно до державних стандартів, норм та правил, технічних регламентів.

При цьому у статті 15 зазначеного Закону наведено перелік відомостей про земельні ділянки, за змістом якого до Державного земельного кадастру включаються такі відомості: кадастровий номер; місце розташування; опис меж; площа; міри ліній по периметру; координати поворотних точок меж; дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі; дані про якісний стан земель та про бонітування ґрунтів; відомості про інші об`єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка; цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); склад угідь із зазначенням контурів будівель і споруд, їх назв; відомості про обмеження у використанні земельних ділянок; відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; нормативна грошова оцінка; інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку. Відомості про земельну ділянку містять інформацію про її власників (користувачів), зазначену в частині 2 статті 30 цього Закону, зареєстровані речові права відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (частина 2 статті 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр").

Згідно з абзацом 3 частини першої статті 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності. Крім того, згідно з абзацом 1 пункту 289.1 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин."

7.4. З урахуванням правової позиції Верховного Суду, зокрема, викладеної у постановах від 11.02.2019 у справі № 922/391/18, від 11.06.2019 у справі № 922/551/18, від 01.10.2019 у справі №922/2082/18, для вирішення спору про стягнення безпідставно збережених коштів у виді орендної плати за земельну ділянку, необхідно з`ясувати, зокрема, чи є земельна ділянка об`єктом цивільних прав, а також установити обґрунтованість порядку та підстав нарахування орендної плати за користування земельною ділянкою.

7.5. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, згідно витягу з рішення десятої сесії Хмельницької міської ради №28 від 25.04.2007 року вирішено надати товариству з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" в короткострокову оренду (на 5 років) земельну ділянку площею 4866 м кв., що знаходиться по вул. Чорновола, 23/1А для обслуговування приміщень: заготівельного цеху, гаражів, збірно-розбірних приміщень, складу поліетилену - фасона, складу металу, складу цеху деревообробки, приміщення санвузла, приміщення прохідної (а.с. 93).

07.11.2007 між Хмельницькою міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" (орендар) укладено договір оренди землі №46 (далі за текстом - договір), згідно п. 2 якого в оренду передається земельна ділянка загальною площею 4866 м кв. (а.с.89-90).

26.06.2015 Хмельницька міська рада та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" склали акт приймання-передачі земельної ділянки згідно якого Хмельницька міська рада прийняла, а ТОВ "Сантехмонтаж" передав у зв`язку із припиненням права користування земельною ділянкою на підставі рішення п`ятдесятої сесії міської ради від 27.05.2015 № 38, земельну ділянку площею 3890 м кв., в т.ч. діл.№1 - 1906 м кв., діл.№2 - 1984 м кв., що знаходиться за адресою м.Хмельницький, вул. Чорновола 23/1А, яка надана в оренду для обслуговування приміщень (заготівельний цех, гаражі, збірно-розбірні приміщення, склад поліетилену-фасона, склад металу, склад цеху деревообробки, приміщення санвузла, приміщення прохідної)(а.с. 68).

Згідно додаткової угоди від 06.10.2015 до договору оренди землі №46 від 07.11.2007 сторони погодили внести зміни до основного договору, зокрема пункти 2, 3, 4, 5, 9 викласти в новій редакції "В оренду передається земельна ділянка площею 976 м кв. (кадастровий номер земельної ділянки :05:002:0012)"; "На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна - відсутні, інші об`єкти інфраструктури - проїзди, проходи, площадки площею 976 м.кв"; "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 610465,00 грн"; "Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі відповідно до Закону України "Про оренду землі" та в розмірі 18313,95 грн. в рік, що становить 3 відсотка від нормативно грошової оцінки земельної ділянки"(а.с. 96).

Невід`ємною частиною додаткової угоди є зокрема, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.07.2015.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 16.10.2015 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" зареєстровано право оренди земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0012, площею 0,0976 га, що знаходиться по вул. Чорновола 23/1А(а.с.100).

11.04.2017 Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради звернулось до Відділу у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з листом №1014/02-01-13, у відповідності до якого просив надати інформацію про вартість 1 м.кв земельних ділянок, що знаходяться по вул. Чорновола, 23/ 1 А, кадастровий номер :05:002:0010 та № :05:002:0011 за період 2014-2017 роки (а.с.30).

27.12.2017 комісією складено акт визначення розміру збитків, завданих Приватним підприємством "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ", згідно якого встановлено, що площа земельної ділянки під будівлями 0,1647 га, яка знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 23/1А.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №201 від 22.03.2018 вирішено затвердити акт визначення розміру збитків, заподіяних внаслідок використання земельної ділянки площею 0,1647 га по вул. Чорновола, 23/1А у м.Хмельницькому ПП "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" без правовстановлюючих документів, згідно якого сума нарахованих збитків складає 105313,37 грн. Зобов`язано боржника відшкодувати визначені збитки в повному обсязі(а.с.20).

7.6. Суд першої інстанції дійшов висновку, що правомірним буде стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів за період з 06.10.2015 по 01.12.2017 за користування земельною ділянкою в розмірі 671 м кв.

7.7. Суд апеляційної інстанції вказав, що як вбачається з матеріалів справи згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.07.2018 №130540268 Приватному підприємству "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" на підставі договорів купівлі продажу №7911 та №7915 від 23.11.2014, на праві власності належать: склад цеху деревообробки площею 360,4 кв.м, заготівельний цех площею 493,9 кв. м, гаражі пл. 57,9 кв.м, гаражі пл. 168,6 кв.м, збірно - розбірні приміщення пл. 53,4 кв.м, склад поліетилену-фасона пл. 41,2 кв.м, склад металу пл. 471,6кв.м, що розташовані у м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 23/1А(а.с. 13-14), площа яких в загальному становить 1647 кв.м.

При цьому, апеляційний суд вказав, що матеріали справи не містять доказів належного оформлення права користування земельною ділянкою саме площею 1647 кв.м під будівлями Приватного підприємства "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" у м.Хмельницькому по вул. Чорновола, 23/1А, зокрема, укладення відповідного договору оренди з Хмельницькою міською радою та державної реєстрації такого права, а отже, при укладенні договорів купівлі-продажу нерухомості право користування земельною ділянкою, якого не існувало у продавця на момент укладення договорів купівлі-продажу, до набувача не перейшло.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 08.02.2017 представниками Управління земельних ресурсів та земельної реформи складено акт обстеження земельної ділянки по вул. Чорновола 23/1А, в якому відзначено, що згідно реєстру прав власності на нерухоме майно ПП "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" є власником складу цеху деревообробки, заготівельного цеху, гаражів , складів по вул. Чорновола, 23/1А згідно договору купівлі-продажу від 23.11.2014. На даний час рішення щодо надання в користування ПП "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" земельної ділянки по вул. Чорновола, 23/1А міською радою не приймалося та в результаті обстеження встановлено, що земельна ділянка знаходиться на закритій території.

Надаючи оцінку вказаному акту з додатком (а.с. 23), яким встановлено, що площа земельної ділянки, яка використовується Приватним підприємством "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (складу цеху деревообробки площею 360,4 кв.м, заготівельного цеху площею 493,9 кв.м, гаражів пл. 57,9 кв.м, гаражі пл. 168,6 кв.м, збірно - розбірних приміщень пл. 53,4 кв.м, складу поліетилену-фасона пл. 41,2 кв.м, складу металу пл. 471,6кв.м,), становить саме 0,1647 га, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначила, що відповідний документ є належним, допустимим, достовірним і достатнім доказом у розумінні ст. 76 - 79 ГПК України на підтвердження розміру спірної земельної ділянки за період з 01.06.2015 по 01.12.2017.

Отже, як з`ясовано під час апеляційного провадження та не спростовано відповідачем, витяг з протоколу №1 засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам від 22.12.2017 та акт визначення розміру збитків від 27.12.2017 є доказами, що встановлюють фактичну площу користування відповідачем земельною ділянкою під об`єктами нерухомості, розмір якої становить 0,1647 га.

Щодо розрахунку доходу відповідача у період з 01.06.2015 по 01.12.2017 як розміру плати за земельну ділянку комунальної власності (площею 9332 кв.м.) у формі орендної плати, що нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування - колегія суддів зазначила, що вказаний розрахунок узгоджується з приписами Земельного кодексу України, Податкового кодексу України та Закону України "Про оцінку земель".

7.8. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зауважив, що нормативно-грошова оцінка вартості земельної ділянки є обов`язковим доказом для встановлення, зокрема, площі земельної ділянки для розрахунку суми недоотриманих доходів позивача, а також щодо визначення розміру орендної плати за земельну ділянку, у той час як матеріали справи не містять витягів про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки.

Колегія суддів апеляційного суду відзначила, що дійсно, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, розрахунок розміру доходу, одержаного відповідачем за користування земельною ділянкою територіальної громади м.Хмельницького, здійснений на підставі нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки (визначеної шляхом множення площі вказаної ділянки та нормативної грошової оцінки одного квадратного метра землі з урахуванням ставки річної орендної плати за період з 01.06.2015 по 01.12.2017).

Проте, відповідач всупереч ст.73, 74, 76 - 79 ГПК України не спростував такий розрахунок розміру доходу та не надав суду контррозрахунок розміру орендної плати.

7.9. Вищевикладене свідчить, що судами першої та апеляційної інстанції не досліджено та не оцінено належним чином доводи відповідача, що:

- спірна земельна ділянка саме у заявленому розмірі 0,1647 га не сформована як об`єкт цивільних прав, немає ані визначених меж, ані кадастрового номера, інформація про неї не занесена до Державного земельного кадастру;

- відповідно відсутній витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку саме такої сформованої земельної ділянки у заявленій площі, який би підтверджував обґрунтованість порядку та підстав нарахування орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою.

8. Висновки Верховного Суду

8.1. Згідно з ч.ч.1,2,5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України:

"1. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

2. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

5. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи."

8.2. Відповідно до п.48 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" від 3 липня 2014 року, остаточне 17.11.2014:

"Більше того, принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення у справах "Проніна проти України" (Pronina v. Ukraine), заява № 63566/00, п. 25, від 18 липня 2006 року, та "Нечипорук і Йонкало проти України" (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine), заява № 42310/04, п. 280, від 21 квітня 2011 року)."

8.3. Згідно з п.2 ч.1 ст.308 Господарського процесуального кодексу України:

"Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду."

Відповідно до п.п.1, 2 ч.3 ст.310 Господарського процесуального кодексу України:

"Підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо:

1) суд не дослідив зібрані у справі докази; або

2) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.»

8.4. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність касаційну скаргу Приватного підприємства "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" задовольнити частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.03.2019 у справі №924/653/18 скасувати повністю, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

8.5. Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 129, 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 316, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "СТК-САНТЕХКОМПЛЕКТ" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.03.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі № 924/653/18 задовольнити частково.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.03.2019 у справі №924/653/18 скасувати повністю, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський