ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2020 р. Справа № 911/2284/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши клопотання Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про повернення судового збору

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Водполімер"

2. Виконавчого комітету Бориспільської міської ради

про визнання статуту недійсним та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.02.2019 у справі № 911/2284/17:

- у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Водполімер" (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, 1, ідентифікаційний код 24222805) про визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Водполімер" (ідентифікаційний код 24222805) у новій редакції, затвердженого на підставі рішення загальних зборів учасників від 31.10.2014, оформленого протоколом №17/11/14, відмовлено повністю;

- позовну вимогу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номерНОМЕР_1) до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 72, ідентифікаційний код 33003375) про зобов`язання державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області скасувати реєстраційну дію №6000247, проведену 08.04.2015 щодо держаної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Водполімер" (ідентифікаційний код 24222805), задоволено частково;

- зобов`язано Виконавчий комітет Бориспільської міської ради скасувати реєстраційну дію №6000247, проведену 08.04.2015 щодо держаної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Водполімер" (ідентифікаційний код 24222805);

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за вимогу про визнання недійсним статуту покладено на позивача;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Водполімер" (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, 1, ідентифікаційний код 24222805) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номерНОМЕР_1) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн 00 коп. судового збору;

- стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Водполімер" (ідентифікаційний код 24222805) 4 719 (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять) грн 00 коп. судових витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2019 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2019 у справі № 911/2284/17; пункти 1, 5, 7 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 19.02.2019 у справі № 911/2284/17 - скасовано з ухваленням нового рішення в цій частині про задоволення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Водполімер" (код 24222805); визнано недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Водполімер" (код 24222805) у редакції, затвердженої на підставі рішення загальних зборів учасників від 31.10.2014, оформленого протоколом № 17/11/14; судові витрати за розгляд позовної вимоги про визнання недійсним статуту за розгляд в суді першої інстанції і апеляційній інстанції покладено на відповідача.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Водполімер" (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 1, код 24222805) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 2 400 (дві тисячі чотириста) грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та 4 719 (чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять) грн судових витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи в суді першої інстанції.

08.07.2019 видано наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 у справі № 911/2284/17, що набрала законної сили 26.06.2019.

Супровідним листом від 12.11.2019, відповідно до ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 911/2284/17 та Господарського процесуального кодексу України, направлено матеріали господарської справи № 911/2284/17 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для перевірки у касаційному порядку постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2019 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверекополімер".

25.11.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області від Виконавчого комітету Бориспільської міської ради надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Оскільки заява Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про роз`яснення судового рішення надійшла під час перебування матеріалів справи № 911/2284/17 у суді вищої інстанції, ухвалою Господарського суду Київської області від 26.11.2019 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про роз`яснення судового рішення до повернення матеріалів справи № 911/2284/17 до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.12.2019 заяву про роз`яснення судового рішення повернуто Виконавчому комітету Бориспільської міської ради без розгляду.

17.01.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Виконавчого комітету Бориспільської міської ради надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого останнім за подання заяви про роз`яснення судового рішення, згідно платіжного доручення № 720 від 18.11.2019, з огляду на повернення заяви про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши заяву Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про повернення судового збору, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, оскільки ухвалою Господарського суду Київської області від 13.12.2019 заяву про роз`яснення судового рішення повернуто Виконавчому комітету Бориспільської міської ради без розгляду, суд дійшов висновку про повернення Виконавчому комітету Бориспільської міської ради 960,50 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 720 від 18.11.2019, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання Виконавчого комітету Бориспільської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Виконавчому комітету Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 72, ідентифікаційний код 33003375) з Державного бюджету України 960,50 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 720 від 18.11.2019 (отримувач ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101 код 37955989, рахунок №3082, МФО 899998).

Ухвала підписана 27.01.2020 та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235. ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема