ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"22" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3257/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Голоденко І.О.

при розгляді у порядку спрощеного позовного провадження справи

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Колективного підприємства "Професіонал" (вул. Канатна, буд. 83, кімната 416, м. Одеса, 65012)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ); 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); 3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); 4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

про припинення юридичної особи шляхом ліквідації, -

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як учасник відповідача, звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Колективного підприємства "Професіонал", в якій просить суд припинити вказану юридичну особу шляхом ліквідації та уповноважити позивача на виконання функцій комісії з припинення юридичної особи шляхом ліквідації одноособово, надавши позивачу всі необхідні для цього права згідно з статутом підприємства та чинним законодавством України.

В обґрунтування підстав позову позивач зазначив, що КП "Професіонал" протягом тривалого строку не здійснює господарської діяльності, жодного прибутку не отримує, а отже є необхідність в припиненні цієї юридичної особи. Водночас, як вказав позивач, загальні збори відповідача не скликаються, рішення про ліквідацію підприємства не приймається, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 27.11.2019 позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Головне управління ДФС в Одеській області; 2) ОСОБА_2 ; 3) ОСОБА_3 ; 4) ОСОБА_4 ; призначено підготовче судове засідання на "23" грудня 2019 о 10год. 00хв.; викликано учасників справи у підготовче засідання.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі позивач отримав 05.12.2019, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.70, т.1).

12.12.2019 від представника позивача до канцелярії суду за вх. №25765/19 надійшло клопотання, згідно якого останній, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, просив суд розглянути справу у підготовчому засіданні, призначеному на 23.12.2019 о 10год.00хв., за відсутності позивача та його представника, обґрунтовуючи це тим, що представник - адвокат Щоголев О.Б. 23.12.2019 о 09год.00хв. буде перебувати в іншому судовому засіданні в м. Києві, при цьому представник зауважив, що він знаходиться на значній територіальній віддаленості від Господарського суду Одеської області та не має можливості прибути у підготовче засідання.

Крім цього, від третьої особи - ОСОБА_4 до суду 16.12.2019 за вх. № 25907/19 надійшла заява, в якій остання просила суд розглянути справу за її відсутності у зв`язку з її станом здоров`я.

У судовому засіданні 23.12.2019 судом було розглянуто клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та протокольно ухвалено відмовити у його задоволенні, враховуючи, що до вказаного клопотання позивачем не було долучено жодного доказу на підтвердження зазначених у клопотанні обставин, а суд в ухвалі від 27.11.2019 визнав явку учасників в судове засідання обов`язковою (здійснив виклик учасників).

23.12.2019 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання на "22" січня 2020 о 11год. 00хв. та ухвалою суду від 23.12.2019 суд, в порядку ст. 120 ГПК України, викликав позивача та відповідача у підготовче засідання, призначене на 22.01.2020, а також повідомив про дату та час підготовчого засідання третіх осіб. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.93-95, т.1), ухвала суду від 23.12.2019, направлена позивачу на адресу, що зазначена у позовній заяві, повернулась до суду із відміткою поштової установи «за закінченням встановленого строку зберігання».

21.01.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання, яке не містить електронного підпису зазначеного у ньому особи підписанта (адвоката позивача Щоголева О.Б.), в якому міститься прохання розглянути справу у підготовчому засіданні, призначеному на 22.01.2020 об 11год.00хв., за відсутності позивача та його представника за наявними у справі матеріалами, обґрунтовуючи це тим, що представник - адвокат Щоголев О.Б. 22.01.2020 о 15год.15хв. приймає участь в іншому судовому засіданні по справі 3755/5907/19, що розглядається Київським апеляційним судом та не має можливості вчасно прибути до Господарського суду Одеської області. Вказане клопотання судом до розгляду прийнято не було, оскільки це клопотання не містить електронного підпису особи, а отже не має необхідні реквізити електронного документу. При цьому позивачем знову не було подано доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин.

У судове засідання 22.01.2020 ані позивач, ані представник позивача знову не з`явились, доказів щодо поважності причин неявки суду не подали. Інші учасники справи у судове засідання також не з`явились, про причини неявки у підготовче засідання суд не сповістили.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і в той же час учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою. Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому п.2 ч.2 ст. 42 ГПК України визначено обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

В рішенні від 07.07.1989р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

За приписами пункту 4 частини 1 та частини 4 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

При цьому поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, ухвалами суду від 27.11.2019 та від 23.12.2019 суд двічі викликав позивача у судові засідання, визнавши його явку обов`язковою, разом з цим позивач жодного разу на вимогу суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в засідання суду не подав.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

При відкритті провадження у справі та на стадії підготовчого провадження суд викликав позивача в засідання суду, при цьому необхідність явки позивача в судове засідання зумовлена необхідністю виконання завдань підготовчого провадження, зокрема, з приводу повного повідомлення позивачем усіх обставин справи та можливого надання доказів щодо: здійснення відповідачем господарської діяльності, подання відповідної фінансової звітності, місцезнаходження останнього за місцем реєстрації, наявності/відсутності заборгованості у відповідача зі сплати податків та заробітної плати перед працівниками підприємства тощо; щодо правових підстав позову з врахуванням предмету позову; щодо дат та порядку скликання/не скликання загальних зборів учасників відповідача для прийняття рішення про припинення підприємства та проведення/непроведення цих зборів тощо.

При цьому суд, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 07.08.2019 по справі №916/81/17, зазначає, що закон визначає достатньою підставою для залишення позову без розгляду лише обставину нез`явлення позивача або його представника на виклик суду в судове засідання за умови не подання заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що строк підготовчого провадження у справі №916/3257/19 спливає 27.01.2020, суд вважає, що позивач не сприяв своїми діями вирішенню спору, не з`явився на виклик суду для з`ясування питань, що є необхідними для виконання завдань підготовчого провадження, не довів обставин поважності причин нез`явлення до суду.

За цих обставин, позов ОСОБА_1 у справі №916/3257/19 належить залишити без розгляду.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Професіонал" про припинення юридичної особи шляхом ліквідації - залишити без розгляду.

2. Судовий збір у сумі 1921,00 грн покласти на позивача.

Повну ухвалу складено 27.01.2020.

Ухвала набирає законної сили 27.01.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Д.О. Бездоля