УХВАЛА

м. Київ

22.01.2020Справа № 910/3859/19

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Груп Констракшн", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Білд Компані"

про розірвання договору та стягнення 3 556 624,18 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Груп Констракшн" (відповідач) про розірвання укладеного між сторонами Договору підряду №07/08/2018 від 07.08.2018 року та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Груп Констракшн" суми авансового платежу в розмірі 3 556 624,18 грн, посилаючись на те, що відповідачем не розпочато та не виконано роботи, передбачені умовами Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.05.2019.

В підготовчому засіданні 14.05.2019 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 18.06.2019.

В підготовчому засіданні 18.06.2019 оголошено перерву до 30.07.2019.

16.07.2019 до суду від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "БК БІЛД КОМПАНІ" та клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 було залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Білд Компані" та відкладено підготовче засідання на 24.09.2019.

В підготовчому засіданні 24.09.2019 судом було оголошено перерву до 22.10.2019.

Ухвалою від 22.10.2019 в справі №910/3859/19 призначено комплексну будівельно-технічну та економічну експертизи, проведення яких доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі №910/3859/19 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинено. Окрім того, витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "С.Груп Констракшн".

20.01.2020 до суду від експертної установи надійшов лист №34536/19-44 від 17.01.2020 разом з клопотанням судового експерта Загорної В.В., яка виконує судову експертизу у справі №910/3859/19 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, проведення оплати експертного дослідження, в якому також порушено питання щодо погодження строку проведення судової експертизи у термін понад 3 місяці.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що є необхідність розгляду клопотання експерта, суд на підставі ст. 230 ГПК України поновлює провадження у справі №910/3859/19 для розгляду клопотання експерта.

Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. (ст. 13 закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.2015р.) у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За таких обставин, клопотання експертної установи щодо погодження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у даній справі у термін понад 3 місяці визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Виходячи з викладеного вище, на підставі ч.ч. 3,4 ст. 102 ГПК України суд, з метою повного експертного дослідження із наданням обґрунтованого та об`єктивного висновку експертів вважає за необхідне зобов`язати учасників спору надати витребовувані експертом документи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених нормами Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 100, 102, 230, 233, 234, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/3859/18.

2. Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у даній справі у термін понад 3 місяці.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "С.Груп Констракшн" в строк до десяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- поверхові плани на нежитлові приміщення розташовані за адресою: м. Київ, вул. Амурська, 6, будівля літера «Д» (перший, другий та третій поверхи);

- затверджену проектну документація на ремонтно-будівельні роботи нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Київ, вул. Амурська, 6, будівля літера «Д» (перший, другий та третій поверхи);

- акти огляду прихованих робіт;

- виконавчу документацію;

- загальний журнал робіт по об`єкту будівництва;

- журнал авторського нагляду по об`єкту будівництва;

- документи, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів використаних на об`єкті будівництва;

- документи, що підтверджують вартість будівельних матеріалів використаних при виконанні робіт (видаткові накладні);

- довідку з бухгалтерії, щодо переліку актів виконаних робіт, розрахунок по яким був виконаний.

4. Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Груп Констракшн" забезпечити оплату судової експертизи згідно рахунку №4876 від 15.01.2020 року на суму 53 380,00 грн.

5. Копію даної ухвали надіслати на адреси сторін та експертної установи.

6. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Зупинити провадження у справі № 910/3859/19 на час проведення судової експертизи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя C.М. Морозов