ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1425/19

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Приватного підприємства «Черкасисвітбуд», м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 150, кв. 2

до відповідачів:

- Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачного 166», м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 166, та

- Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36

про визнання установчих документів ОСББ недійсними та скасування державної реєстрації,

за участю повноважних представників сторін:

позивача: Дмитрик С.В. адвокат за ордером;

відповідачів (ОСББ): Гричаненко О.М. адвокат за ордером,

Ятченя О.В. голова правління за посадою;

(реєстрація): участі не брали;

третя особа (Департамент): Лещенко Н.А. за довіреністю.

Приватне підприємство «Черкасисвітбуд» звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачного 166» та до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, за участю третьої особи Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради - про визнання установчих документів ОСББ недійсними, скасування державної реєстрації та відшкодування судових витрат.

Позивач просить визнати недійсним рішення Установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачного 166», оформлені протоколом №1 від 17.03.2018, Статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сагайдачного 166», затверджений рішенням установчих зборів об`єднання, оформлений протоколом №1 від 17.03.2018; скасувати державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «Сагайдачного 166» та стягнути понесені судові витрати.

Позивач обґрунтовує свої вимоги та вказує на мету позову - відновлення становища позивача, оскільки:

- порушені інтереси позивача при визначенні черговості будівництва черг житлового комплексу та неможливість провести розмежування будинків на одній території;

- порушуються інтереси при виконанні договору на управління будинком та житлом;

- земельна ділянка передана позивачеві на 49 років під будівництво та експлуатацію об`єкта, але ОСББ вже заявляє вимоги про передачу їм земельної ділянки під обслуговування власності;

- ОСББ через рішення суду намагається витребувати технічну документацію на об`єкт;

- у спірної ділянки єдина адреса житлового будинку, офісу, будівельного об`єкту, допоміжних споруд тощо, що не дозволяє ідентифікувати та виділяти об`єкти.

Від Управління з питань державної реєстрації надійшло клопотання про проведення засідання без їх участі.

Від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору.

Представник позивача надав суду витяги з ЄДРПОУ на учасників спору та судову практику в подібних правовідносинах (справа №904/2796/17 господарського суду Дніпропетровської області з постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018).

Представник позивача надав суду письмове клопотання від 13.01.2020 року про зміну підстав позову (відповідно до приписів ст. 46 ГПК України) з доказами направлення всім учасникам спору.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.01.2020 вказане клопотання про зміну підстав позову прийнято до розгляду судом.

Представник позивача надав суду письмове клопотання від 13.01.2020 року про зміну процесуального статусу третьої особи з участі на стороні відповідачів на участь на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання мотивовано тим, що позиція позивача співпадає з позицією Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради в даному спорі, таким чином, вказана третя особа має брати участь у справі саме на стороні позивача, а не відповідачів.

Третя особа підтримала клопотання про зміну їх статусу на третю особу на стороні позивача, оскільки вони повністю підтримують позицію позивача.

Відповідачем подані суду та позивачеві заперечення проти відзиву.

Позивачем подано суду та відповідачеві відповідь на заперечення.

В підготовчому засіданні:

- представник позивача вимоги та клопотання підтримав. Просить їх задовольнити. Заперечує доводи відзиву на позов. Погоджується з необхідністю додаткового часу для підготовки документів та доказів і спростування доводів відповідача. позивач пояснює, що земельна ділянка виділена позивачеві в користування для будівництва житлового багатоквартирного комплексу з шести блоків. Побудовано та введено в експлуатацію лише два з них. Загальна земельна ділянка не поділена та не передавалась в користування власникам житла. В одному з житлових блоків них вже організовано ОСББ без погодження з забудовником, що перешкоджає продовженню забудови, оскільки за однією адресою цілісного об`єкта зареєстровано житло, ОСББ, офісні приміщення та комерційна нерухомість позивача, а ОСББ наразі витребовує у забудовника технічну документацію на нерухомість та земельну ділянку.

Представник третьої особи підтримав позицію позивача.

Представники відповідача проти позову заперечили та вказали, що ОСББ утворено за рішенням власників житла. Порушень на момент реєстрації не було. ОСББ утворено для експлуатації житлового фонду самими власниками. Просять відмовити в позові.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог та заперечень проти них, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, від сторін до суду не надходило.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших доказів та документів не надано. Додаткові клопотання від учасників не надходили.

Позивач не збільшив та не зменшив позовних вимог. Позивач заявив, що подав всі документи в справу та не вбачає потреби залучати нових відповідачів чи співвідповідачів у справу.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку. Сторони вважають за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 50, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про зміну процесуального статусу третьої особи.

Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36 залучити як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, виключивши її зі складу третіх особі на стороні відповідачів.

Закрити підготовче засідання у справі.

Призначити справу в судовий розгляд на 09:00 год. 20 лютого 2020 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

До дня засідання надати суду:

Позивач: оригінали документів для огляду. Суть порушеного права. Конкретні вимоги до кожного відповідача. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач (ОСББ): відзив з урахуванням заяви про зміну підстави позову. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач (Управління): відзив на позов з урахуванням заяви про зміну підстави позову та докази направлення відзиву учасникам спору.

Третя особа: ймовірні доповнення до пояснень по суті спору в порядку ст. 179 ГПК України.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Участь сторін або їх представників у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба