ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" січня 2020 р. м. Київ Справа№ 910/10608/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 (повний текст підписано 19.12.2019)

у справі № 910/10608/19 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп"

про відшкодування земельного податку у розмірі 1 475 555,42 грн.

за участю військової прокуратури України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 у справі №910/10608/19 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп" на користь Державного підприємства "Завод 410 ЦА" 1 475 555,42 грн. грошових коштів та 22 133,34 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 08.01.2020 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 21.01.2020 передано на розгляд судді Суліму В.В., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 заяву про самовідвід суддів Суліма В.В., Ткаченко Б.О., Майданевича А.Г. у справі №910/10608/19 задоволено.

Матеріали справи № 910/10608/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 29.01.2020 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 у справі №910/10608/19 скаржником було подано оригінал платіжного доручення №276 від 03.01.2020 про сплату 33 200, 02 грн. судового збору.

Водночас, дослідивши подане як доказ сплати судового збору у розмірі 33 200, 02 грн. платіжне доручення №276 від 03.01.2020, колегією суддів встановлено, що судовий збір сплачений за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA6082004, що не відповідає реквізитам для зарахування судового збору за подання апеляційних скарг до Північного апеляційного господарського суду (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2026001, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Тобто, в даному випадку судовий збір було сплачено апелянтом за невірними банківськими реквізитами, у зв`язку з чим додане до апеляційної скарги платіжне доручення №276 від 03.01.2020 не може бути прийняте як належний доказ сплати скаржником судового збору за подання апеляційної скарги у справі №910/10608/19.

Підтвердити зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України сплачених за платіжним дорученням №276 від 03.01.2020 у справі №910/10608/19 за допомогою КП "Діловодство спеціалізованого суду" Північного апеляційного господарського суду неможливо, оскільки система не містить відповідних відомостей про їх надходження.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 у справі №910/10608/19 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 у справі №910/10608/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ві Ей Груп", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська