Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

29 січня 2020 року м. Рівне Справа №918/688/19

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача: Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-Сервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 501 831 грн. 38 коп.

Без виклику уповноважених представників

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-сервіс" в якому позивач зазначає про невиконання зобов`язань відповідачем, щодо оплати за договором оренди та користування відповідачем майном без відповідного договору, а тому просить суд стягнути з відповідача 501 831 грн. 38 коп. неустойки.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року прийнято позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" до розгляду та відкрито провадження у справі №918/688/19, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2019 року розгляд справи було відкладено на 19 листопада 2019 року.

У судовому засіданні 19 листопада 2019 року оголошено перерву по справі до 03 грудня 2019 року, також продовжено строк підготовчого провадження по справі №918/688/19 на 30 днів до 30 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року розгляд справи відкладено на 17 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року розгляд справи відкладено на 24 грудня 2019 року.

20 грудня 2019 року відповідачем була подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 17 грудня 2019 року, відтак матеріали справи 918/688/19 були направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року провадження у справі зупинено до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження та повернення матеріалів справи №918/688/19.

Ухвалою суду від 23 січня 2020 року, у зв`язку із поверненням матеріалів справи з Північно-західного апеляційного господарського суду провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено у підготовчому засіданні на 04 лютого 2020 р.

28 січня 2020 року через відділ канцелярії відповідачем подано зустрічну позовну заяву в якій останній просить суд визнати Додатковий договір від 29.01.2016 року до договору оренди нерухомого майна від 07.02.2013 року №1069-2013 недійсним.

Згідно частини 1 статті 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 зазначено статті визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За змістом статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 5 резолютивної частини ухвали суду від 30 вересня 2019 року було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зазначена ухвала суду від 30 вересня 2019 була надіслана Приватному підприємству фірмі "Торгбуд-сервіс" 03 жовтня 2019 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 35700, Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Шкільна, буд. 30А.

Згідно наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала від 30 вересня 2019 року була вручена відповідачу за адресою його місцезнаходження 04 жовтня 2019 року, рекомендоване повідомлення про вручення №33 7, а відтак Приватне підприємство фірма "Торгбуд-сервіс" було зобов`язане подати відзив до 21 жовтня 2019 року включно.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи будь-яких клопотань про продовження строку для подання відзиву зі сторони відповідача не надходило.

Проте, як вбачається із вхідної відмітки суду на першому аркуші зустрічної позовної заяви Приватним підприємством фірмою "Торгбуд-сервіс" було подано зустрічний позов до суду 28 січня 2020 року, тобто з пропуском наданого ГПК України строку (до 21 жовтня 2019 року).

Згідно частини 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічна позовна заява Приватного підприємства фірми "Торгбуд-сервіс" від 27 січня 2020 року подана з порушенням строків, встановлених частиною 1 статті 180 ГПК України, її слід повернути заявнику на підставі частини 6 статті 180 ГПК України.

Керуючись частиною 1, 6 статтей 180, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Приватного підприємства-фірми "Торгбуд-сервіс" до відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання Додаткового договору від 29.01.2016 року до договору оренди нерухомого майна від 07.02.2013 року №1069-2013 недійсним - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 29 січня 2020 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню у відповідності до ст.ст. 254-255 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя В.Г. Торчинюк

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5);

3 - позивачу рекомендованим (03035, м. Київ, вул. Льва Толстого, 61);

4 - позивачу рекомендованим (3301, м. Рівне, вул. Н. Хасевича, 9);

5 - відповідачу рекомендованим (35700, Рівненська обл., Здолбунівський р-н., м. Здолбунів, вул. Шкільна, 30 А).