overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/4950/19

За позовом Синельниківської міської ради, м. Синельникове

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМЕТ, ЛТД", м. Дніпро

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 05.07.2010 укладеною

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Кучма Т.В.

Представники:

Від позивача: Денега Н.Л. дов. №01-25/72 від 08.01.2020 представник

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Синельниківська міська рада, м. Синельникове звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОМЕТ, ЛТД", м. Дніпро про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 05.07.2010 укладеною.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на необхідність приведення умов договору у відповідності до вимог чинного законодавства та ухилення відповідача від підписання додаткової угоди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2019 року після проведення судового засідання розгляд справи у підготовчому провадженні було відкладено у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2019 року після проведення судового засідання було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 13.01.2020.

13.01.2020 у судове засідання відповідач явку повноважного представника не забезпечив. Причини неявки відповідача суду невідомі.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 28.01.2020.

У судове засідання 28.01.2020 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що представник відповідача у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду не виконав, що унеможливлює вирішення спору по суті в судовому засіданні, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 17.02.2020 об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області кабінет № 1-309, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 28.01.2020 та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.01.2020м. ДніпроСправа № 904/6289/19
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Приватним підприємством "Шериф-Територія безпеки" сплачено судовий збір у розмірі 192,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 30 січня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 31 січня 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 30 січня 2020 року.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 30.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4874/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2020, яке набрало законної сили 30.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.01.2023.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/159/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седлекс Груп", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Цимбал Ігора Анатолійовича, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 22278,22 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Седлекс Груп" (далі-Позивач) 08.01.2020 звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця Цимбал Ігора Анатолійовича (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 22278,22 грн та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Також Позивач пождав клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 06.02.2020 о 11:00 год.

27.01.2020 року від Товариство з обмеженою відповідальністю "Седлекс Груп" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

28.01.2020 року від Товариство з обмеженою відповідальністю "Седлекс Груп" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло доповнення до клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки зали відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті 06.02.2020, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Седлекс Груп" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 06.02.2020 року об 11:00 год.

За таких обставин, клопотання Позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Седлекс Груп" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 30.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5208/19 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2020, яке набрало законної сили 30.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.01.2023.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.01.2020м. ДніпроСправа № 904/427/20

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення суми штрафу за несвоєчасну доставку вантажу на суму 86 067,77 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення суми штрафу за несвоєчасну доставку вантажу на суму 86 067,77 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2020 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

29.01.2020 позивач подав до суду заяву, в якій просив суд повернути позовну заяву без розгляду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду на підставі п.3 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевказане та керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток на адресу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг":

- позовна заява вих. №2101-84/19 від 21.01.2020 з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.01.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2020 Справа № 904/5017/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Павлоградський завод мостових металоконструкцій", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ТЕХПОСТАЧ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 395 400,55грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Пашніна А.В.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Павлоградський завод мостових металоконструкцій" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ТЕХПОСТАЧ" (надалі - Відповідач) заборгованості в розмірі 395 400,55грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 359 716,90грн., пеня у розмірі 35 683,65грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки №18/07-19 від 18.07.19 щодо своєчасної поставки попередньо оплаченого товару.

30.01.2020 Позивач подав до суду заяву про зміну підстав позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 5 ст. 46 ГПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

З огляду на відсутність доказів направлення заяви про зміну підстав позову на адресу Відповідача суд вважає за необхідне повернути таку заяву.

Керуючись ст.ст. 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Павлоградський завод мостових металоконструкцій" про зміну підстав позову повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/5564/19

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 7039,32 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Стребкова О.А.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства ""Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 7039,32 грн. та судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на затриманість вагонів через зайнятість колій на станції призначення Інгулець з вини одержувача (Відповідача) у зв`язку з чим йому було нараховано плату за користування вагонами в розмірі 7039,32 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2019 залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача надати докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача (розрахунковий документ). У клопотанні від 03.12.2019р. позивач надав докази про усунення недоліків позовної заяви. Таким чином, позивачем усунені всі недоліки.

Ухвалою суду від 09.12.2019. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.01.2020р. відкладено розгляд справи на 30.01.2020р.

30.01.2020р. відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Відповідач у судове засідання 30.01.2020р. не з`явились.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.02.2020р. о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу:

- у строк до 06.02.2020р. надати відповідь на відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України;

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 30.01.2020р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4211/19
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 23.12.2019, яке набрало законної сили 14.01.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2023.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.01.2020м. ДніпроСправа № 904/446/20

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія"

до Селянського (фермерського) господарства "ВЕСЕЛА ДОЛИНА"

про стягнення 1 897 441 грн. 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з селянського (фермерського) господарства "Весела долина" основного боргу 1 317 161 грн. 45 коп., пені 114 931 грн. 53 коп., штрафу 411 348 грн. 44 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 18.02.2020 о 10:40год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 18.02.2020р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили 30.01.2020р. у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.01.2020м. ДніпроСправа № 904/452/20

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА "КУРАХІВСЬКА"

до Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 72072 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛЬНА ЗБАГАЧУВАЛЬНА ФАБРИКА "КУРАХІВСЬКА" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця акціонерного товариства "Українська залізниця" 72 072 грн. 06 коп. вартості нестачі вугілля.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 18.02.2020 о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 18.02.20р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили 30.01.2020 у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Г.В. Манько