ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" січня 2020 р. Справа№ 910/5909/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції

на рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2019

у справі №910/5909/19 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут"

до Департаменту патрульної поліції

про стягнення 83 750, 98 грн.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22 липня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" - 83 750 грн. 98 коп. заборгованості та 1 921 грн. 00 коп. - судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Департамент патрульної поліції 10.08.2019 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Також було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19 серпня 2019 відмовлено у відстроченні сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху.

Департаменту патрульної поліції надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 2881,50 грн. у встановленому порядку; надати докази направлення позивачу копії апеляційної скарги з додатками.

У зв`язку із не усуненням заявником недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17 вересня 2019 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

11 січня 2020 року Департамент патрульної поліції повторно звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у позові відмовити.

Крім цього, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що у заявник фінансується с бюджету і були відсутні кошти на сплату судового збору, тому він його сплатив лише 27.12.2019, а скаргу подав після новорічних свят.

22.01.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити, чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з урахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Аналогічних правових позицій дотримується Верховний Суд, зокрема, у постанові від 21 січня 2019 року у справі №925/240/18.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на відсутність бюджетних асигнувань для сплати судового збору.

Однак, вказані доводи визнаються судом непереконливими, оскільки апелянтом не надано доказів вчинення ним будь-яких дій з моменту отримання ним оскаржуваного рішення (26.07.2019) до 26.12.2019 щодо сплати судового збору, а доводи про відсутність бюджетних асигнувань не підтверджені жодними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, в порушення положень ст. 258 ГПК України апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншій стороні у справі, що, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав, а також надання доказів направлення позивачу копії апеляційної скарги з додатками.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення господарського суду міста Києва від 22.07.2019 залишити без руху.

2. Надати Департаменту патрульної поліції строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави; надання доказів направлення позивачу копії апеляційної скарги з додатками.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук