ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2020 р. м. Ужгород Справа № 5008/984/2011

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою фізичної особи-підприємця Дички Віктора Івановича, с. Сторожниця Закарпатської області про визнання виконавчого документу - наказу господарського суду Закарпатської області від 15.11.2011р. по справі № 5008/984/2011 - таким, що не підлягає виконанню

у даній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промисловоінвестиційний банк, м. Київ в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Ужгород, м. Ужгород (далі - ПАТ «АК ПІБ», банк)

до відповідача фізичної особипідприємця Дички Віктора Івановича, с. Сторожниця Закарпатської області (ФОП Дичка)

про стягнення 209563,44 грн. та 43415,34 дол. США заборгованості за кредитним договором,

представники:

стягувача - Кузка С. О., представник за довіреністю

заявника (боржника) - Дичка В. І., особисто

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 22.09.11 позов ПАТ «АК ПІБ» задоволено повністю та присуджено до стягнення на його користь з ФОП Дички суму 209563,44 грн., у т.ч. 138040 грн. простроченого кредиту, 57453,44 грн. відсотків за користування кредитом, 10656,62 грн. пені за порушення строків повернення кредиту і 3413,36 грн. річних та судові витрати у сумі 2095,63 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та суму 43415,34 доларів США, у т. ч. 30740 доларів боргу по кредиту, 9722,41 доларів відсотків за користування кредитом, 2232,42 доларів пені за прострочення і 720,51 дол. річних та судові витрати у сумі 434,15 дол. державного мита.

На виконання рішення господарського суду від 22.09.11, яке набрало законної сили 25.10.11, видано відповідні накази від 15.11.11.

Ухвалою суду від 12.04.13 за заявою ФОП Дички виконання рішення суду розстрочено на 1 рік.

20.12.19 до господарського суду надійшла заява ФОП Дички про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заява згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.20 розподілена для розгляду судді Ушак І.Г.

Ухвалою суду від 15.01.20 заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 27.01.20.

Присутні в судовому засіданні заявник та представник стягувача заяву про визнання виконавчих документів - наказів господарського суду Закарпатської області від 15.11.11 у даній справі № 5008/984/2011 - такими, що не підлягають виконанню, підтримують в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву та долучені до неї документи, матеріали даної справи, дійшов висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

За приписами ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зобов`язання згідно ст. 598 ЦК України припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

За приписами ст. 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На обґрунтування поданої заяви ФОП Дичка посилається на те, що 25.11.19 сторонами - банком та ФОП Дичка як боржником - укладено договір про припинення зобов`язань шляхом прощення боргу за кредитним договором № 2/4-08 від 18.02.2008р. (далі - договір).

За умовами договору (п. 1) предметом його є врегулювання сторонами порядку часткового погашення заборгованості боржника перед банком та прощення залишку боргу боржника, який виник на підставі кредитного договору № 2/4-08 від 18.02.08. Загальна сума заборгованості боржника станом на дату укладення договору становить 23646,94 дол. США, що станом на 25.11.19 за офіційним курсом НБУ складає 571410,85 грн. Сума неустойки, не вказується у цьому договорі з причини того, що її нарахування є правом банку.

Згідно п. 2 договору сторони дійшли згоди, що у випадку сплати боржником банку заборгованості на загальну суму 252085,00 грн. у строк до 25.11.19, що за курсом НБУ на дату здійснення платежу становить 10432,14 доларів США, банк на підставі ст. 605 ЦК припиняє зобов`язання, що виникли з кредитного договору шляхом прощення боржнику несплаченої частини боргу на загальну суму 13214,80 доларів США, кредитний договір та договори забезпечення припиняють свою чинність, а також банк гарантує не нараховувати неустойку (пені, штрафи) за несвоєчасну сплачену частину заборгованості.

На виконання умов договору ФОП Дичка сплачено кошти в сумі 252085,00 грн., що підтверджується квитанцією від 22.11.19, долученою до матеріалів заяви.

Представник стягувача присутній у засіданні суду повідомив про виконання сторонами умов договору та про відсутність у банку станом на даний час та в майбутньому претензій до ФОП Дички; надав також документи на підтвердження повноважень особи, яка від імені банку 25.11.19 уклала договір з боржником про припинення зобов`язань.

Таким чином, у ході судового розгляду справи встановлено наявність обставин, що зумовлюють за змістом вищенаведених норм процесуального закону, визнання виконавчого документу у даній справі такими, що не підлягає виконанню, а тому заяву належить задоволити.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Дички Віктора Івановича, с. Сторожниця Закарпатської області про визнання виконавчих документів - наказів господарського суду Закарпатської області від 15.11.11 у справі № 5008/984/2011 - такими, що не підлягають виконанню - задоволити.

2. Визнати накази господарського суду Закарпатської області від 15.11.11 видані на виконання рішення господарського суду від 22.09.11 у справі № 5008/984/2011 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.