ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 січня 2020 року Справа № 923/1031/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А., розглянувши справу

за позовом Заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Херсонської обласної ради, м.Херсон

позивача-2: Південного офісу Держаудит служби України, м. Одеса

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Олешківський маслозавод", м.Олешки, Херсонська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Херсонський ліцей Херсонської обласної ради, м.Херсон

про визнання недійсними угод

про визнання недійсними угод та стягнення коштів

за участю представників сторін

прокурор - Коваленко Т.О.

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: Срібний А.С. - уповн. предст., дов. від 15.11.23019

від відповідача: Крижановський М.М. - адвокат

від третьої особи: не з`явився

в с т а н о в и в:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради та Південного офісу Держаудит служби України, в якій просить:

1) визнати недійсними угоду № 1 про доповнення договору № 24 від 05.02.2018 від 21.02.2018 та угоду № 2 про доповнення договору № 24 від 05.02.2018 від 12.03.2018 укладені між Херсонським ліцеєм Херсонської обласної ради та ТДВ "Олешківський маслозавод";

2) стягнути з ТДВ "Олешківський маслозавод" 61 673,00 грн. безпідставно набутих коштів в результаті укладених додаткових угод № 1 від 21.02.2018 та № 2 від 12.03.2018 про доповнення договору № 24 від 05.02.2018 про закупівлю товарів за державні кошти, укладеного між Херсонським ліцеєм Херсонської обласної ради та ТДВ "Олешківський маслозавод".

Ухвалою суду від 24.12.2019 відкладено підготовче засідання на 23.01.2020р.

26.12.2019 за вх. № 12262/19 до канцелярії суду надійшло клопотання від представника ТДВ "Олешківський маслозавод" щодо залучення до матеріалів справи доказів направлення учасникам справи заяв відповідача.

09.01.2020 за вх. № 176/20 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву від ТДВ "Олешківський маслозавод" разом із клопотанням про поновлення пропущенного процесуальний строку для надання відзиву.

Статтею 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд визнає поважними причини пропуску ТДВ «Олешківський маслозавод» процесуального строку для надання суду відзиву на позовну заяву та поновлює відповідачу пропущений процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву. Суд залучає відзив ТДВ «Олешківський маслозавод» до матеріалів справи та приймає його до розгляду.

22.01.2020 за вх. № 497/20 від заступника прокурора Херсонської області надійшла відповідь на відзив, яку суд залучає до матеріалів справи.

22.01.2020 за вх. № 498/20 надійшли пояснення від заступника прокурора Херсонської області, які суд залучає до матеріалів справи.

22.01.2020 за вх. №515/20 до канцелярії суду надійшла заява від ТДВ "Олешківський маслозавод" про відвід судді.

22.01.2020 за вх. № 524/20 до канцелярії суду від Управління Південного офісу Держаудит служби України надішли пояснення до позовної заяви, в яких позивач-2 просить суд розглянути справу № 923/1031/19 без його участі.

23.01.2020 за вх. № 2/150/20 до канцелярії суду надійшла заява від представника ТДВ "Олешківський маслозавод" про повернення без розгляду відповідачу заяви про відвід судді від 18.01.2020 року.

На підставі заяви відповідача (вх. № 2/150/20 від 23.01.2020), що є за своєю правовою природою заявою про відкликання заяви про відвід судді, суд повертає ТДВ "Олешківський маслозавод" без розгляду заяву про відвід судді (23.01.2020 за вх. № 2/150/20).

У судове засідання 23.01.2020 представники Позивача-1, третьої особи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заяву ТДВ "Олешківський маслозавод" про повернення позовної заяви (вх. № 2/2999/19 від 24.12.2019) було розглянуто у судовому засіданні 23.01.2020.

Представник відповідача підтримав заяву про повернення позовної заяви. Прокурор заперечував проти задоволення заяви про повернення позовної заяви, вважає що оспорюваними додатковими угодами порушуються державні інтереси, а відтак прокурор мав не тільки законне право, а й обов`язок здійснити захист таких інтересів, обравши при цьому один із способів захисту, передбачених статтею 16 Цивільного кодексу України.

У відповідності з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратур» наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, відмовляє у задоволенні заяви про повернення позовної заяви (вх. № 2/2999/19 від 24.12.2019) з урахуванням того, що така заява на момент розгляду її судом є безпідставною та не відповідає правовим приписам п. 4 ч. 5 ст. 174 ГПК України, ч.4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

В судовому засіданні розглянута заява прокурора (вх. № 2340/19 від 18.12.2019р.) про зміну предмету позову.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву щодо зміну предмету позову, представник відповідача у вирішенні заяви про зміну предмету позову покладається на розсуд суду.

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Судом встановлено, що вищевказана заява прокурора (вх. № 2340/19 від 18.12.2019р.) є заявою про зміну предмета позову та відповідає вимогам, встановленим ст. 46 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про прийняття до розгляду та задоволення заяви прокурора про зміну предмета позову. Суд розглядатиме позовні вимоги, вказані у позовній заяві, на підставі якої прокурор звернувся до суду та яка прийнята судом з урахуванням заяви прокурора про зміну предмета позову, зазначивши про це в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 46, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Повернути ТДВ "Олешківський маслозавод" без розгляду заяву (23.01.2020 за вх. № 2/150/20) про відвід судді.

2.Відмовити у задоволенні заяви ТДВ "Олешківський маслозавод" про повернення позовної заяви (вх. № 2/2999/19 від 24.12.2019).

3. Задовольнити заяву прокурора (вх. № 2340/19 від 18.12.2019р.) про зміну предмету позову.

4. Подальший розгляд справи № 923/1031/19 здійснювати з урахуванням заяви прокурора (вх. № 2340/19 від 18.12.2019р.) про зміну предмету позову.

Пункт 4 позовних вимог вважати викладеним в наступній редакції:

« 4. Стягнути з ТДВ «Олешківський маслозавод» (р/р НОМЕР_1 в АТ «Райф файзен Банк Аваль», МФО 380805) 61673,00 (шістдесят одну тисячу шістсот сімдесят три) грн., які товариство отримало в результаті виконання укладених додаткових угод №1 від 21.02.2018 та №2 від 12.03.2018 про доповнення договору №24 від 05.02.2018 про закупівлю товарів за державні кошти, укладеного між Херсонським ліцеєм Херсонської обласної ради та ТДВ «Олешківський маслозавод» в дохід обласного бюджету за наступними реквізитами: одержувач: одержувач: Головне Управління Казначейства в Херсонській області/Херсонська область/24060300, ЄРДПОУ: 37959517, р/рахунок: 001, Банк: Казначейство України, МФО: 89998, призначення платежу: повернення до бюджету коштів минулих років.»

Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її оголошення і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.01.2020.

Суддя В.П.Ярошенко