ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2020 р. Справа №05-11/19-02

Північно-західний апеляційний господарський суд в особі судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - Шмарьова Т.О. (ордер КС № 074370 від 22.01.2020р.)

відповідача - не зявився;

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води Карпат" про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Правозахисник" від 15 листопада 2019 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігал консалтинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води Карпат"

про стягнення неустойки

ВСТАНОВИВ:

На перегляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває заява ТОВ "Мінеральні води Карпат" про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Правозахисник" від 15 листопада 2019 року, у справі за позовом ТОВ "Лігал консалтинг" до ТОВ "Мінеральні води Карпат" про стягнення неустойки.

26 грудня 2019 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду заяву ТОВ "Мінеральні води Карпат" було призначено до розгляду на 23 січня 2020 року.

У судовому засіданні представник позивача повідомила, що ухвала від 26 грудня 2019 року позивачем не отримувалась, а про розгляд справи стало відомо лише 22 січня 2020 року та заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України, з застосуванням ч.4 ст. 346 ГПК України, оскільки ТОВ "Мінеральні води Карпат" брало участь у справі, проте, не забезпечило явку повноважного представника у судове засідання, а тому зазначення відповідаяа, що третейський суд вирішив питання про їхні права та обовязки, без їх участі є безпідставним.

ТОВ "Мінеральні води Карпат" явку повноважного представника у судове засідання не забезпечило.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Враховуючи, що позивач був повідомлений про розгляд заяви відповідача за день до судового засідання, заявлене клопотання, враховуючи відсутність у судовому засіданні представника відповідача та його пояснень, є необхідність надання додаткового строку часу для підготовки до слухання справи та повідомлення відповідача з заявленим клопотанням, суд дійшов висновку про необхідність відкладення її розгляду на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, на більший термін ніж передбачено ч.1 ст. 349 ГПК України (30 днів з дня надходження до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду).

Стаття 216 ГПК України надає можливість господарському суду право відкласти розгляд справи, якщо розгляд спору по суті не розпочато.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про скасування рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Правозахисник" від 15 листопада 2019 року відкласти на "05" лютого 2020 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Роз`яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Ухвалу направити сторонам справи.

Суддя Дужич С.П.