ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2020 року м.Херсон Справа № 6/36-Б-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Малого приватного підприємства "Селена"

до: Малого приватного підприємства "Селена" Малого приватного підприємства "Селена", , м. Херсон, пр.Ушакова, 72

про банкрутство

за участю:

- Товарна біржа - ТОВ "Професіонал" - не прибули

- Товарна біржа - ТОВ "Електронні торги України" - не прибули

- ОСОБА_3 - не прибув

- ТОВ Будівельна компанія "Добробут"- не прибули

- ОСОБА_1 - не прибули

- ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" м.Київ - адвокат Шевцов В.А.

та представників від кредиторів:

- ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" - не прибули

- ПАТ "Банк Форум" - не прибули

- АТ "Укрсоцбанк" - не прибули

від боржника - ліквідатор Ракіна А.А. - не прибула.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів,

а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер А608172323.

в с т а н о в и в:

Обставини справи викладені у попередніх процесуальних документах.

Провадження у справі про банкрутство Малого приватного підприємства "Селена" (МПП Селена) порушено у 2009 році.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2009, яка залишена без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 14.10.2009, затверджено реєстр вимог кредиторів. :

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2009 р. постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14.10.2009 та ухвалу господарського суду Херсонської області від 02.07.2009 скасовано в частині включення до реєстру вимог кредиторів АКБ "Форум", справу в частині розгляду вимог АКБ "Форум" направлено на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою від 18.11.2010 визнано і включено до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в сумі 13482330,64 грн. - 1 черга, судові витрати 397,5 грн. - 1 черга; решту вимог в сумі 360718,23 грн. відхилено.

Постановою від 24.04.2012 боржника - МПП"Селена" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 01.06.2017 на підставі клопотання комітету кредиторів суд припинив обов`язки Гончар І.О. у якості ліквідатора боржника - МПП "Селена" (місцезнаходження м.Херсон, , пр.Ушакова,72) та призначив ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ракіну Аллу Анатоліївну (свідоцтво № 729) зобов`язав ліквідатора прискорити проведення ліквідаційної процедури банкрута та надати суду по готовності звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Наразі триває ліквідаційна процедура боржника, майже 8 років.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16.08.2018 (через рік після свого призначення) ліквідатор Ракіна А.А. подала до суду заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута Малого приватного підприємства «Селена».

Ухвалою від 30.05.2019 відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора Ракіної А.А. про

- визнання, що договір № 30А/07/02 про проведення аукціону в процедурі банкрутства Малого приватного підприємства «Селена» (код СДРПОУ 19221886, м. Херсон, пр.-т Ушакова, 72) від 02 липня 2015 року, укладений між арбітражним керуючим - ліквідатором МПП «Селена» Гончар (Гнатів) 1.0 та товариством з обмеженою відповідальністю «Професіонал» ( код СДРПОУ 30761636, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1 офіс 17) укладено в порушення вимог ухвали господарського суду Херсонської області від 27.02.2014 року щодо визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута: Малого приватного підприємства «Селена».

- визнання, що аукціон з продажу майна банкрута: Малого приватного підприємства «Селена» 07.08.2015 року проведено неналежним організатором аукціону: товариством з обмеженою відповідальністю «Професіонал» (код СДРПОУ 30761636, м. Харків, вул. Плеханівська, 126/1 офіс 17).

- визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута МПП «Селена» (код СДРПОУ 19221886. м. Херсон, пр. Ушакова, 72) 07.08.2015 року недійсними та скасування результатів аукціону, які оформлено Протоколом № 82 - (Лот №1) про визнання переможця аукціону №82 від 07.08.2015 року громадянина України ОСОБА_3 в зв`язку з тим, що аукціон проведено неналежним організатором аукціону, на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України у оголошенні про проведення аукціону з продажу майна розміщена неповна інформація щодо нерухомого майна банкрута, що призвело до обмеження кола учасників аукціону, що призвело до продажу за ціною значно нижчою ніж ринкова.

- скасування договору купівлі-продажу від 08.08.2015 року, укладений між Продавцем - МПП«Селена» (місцезнаходження: м. Херсон, пр. Ушакова, 72) арбітражним керуючим МПП «Селена» в особі ліквідатора Гончар Ірини Олександрівни, та Покупцем - громадянином України ОСОБА_3 , номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 , який проживав в АДРЕСА_1 , який посвідчено нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу, та зареєстровано в реєстрі за №1177 Воєводиною І.М. 08.08.2015 року, сума договору складає 1 578 638,08 ( один мільйон п`ятсот сімдесят вісім тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 08 копійок., повернувши сторони у первісне положення, за результатами визнання результатів аукціону недійсними.

Дана ухвала від 30.05.2019р. залишена в силі відповідними рішеннями апеляційного та касаційного суду.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у боржника станом ще на час призначення ліквідатором Ракіної А.А. у червні 2017 року були відсутні майнові активи, що підлягають включенню до ліквідаційної маси.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що ліквідаційна процедура триває з 24.04.2012, а арбітражний керуючий Ракіна А.А. виконує обов`язки ліквідатора МПП "Селена" з 01.06.2017, тобто вже більше двох років, суд попередніми ухвалами зобов"язував комітет кредиторів та ліквідатора без зволікання подати до суду звіт та ліквідаційний баланс боржника.

Проте, незважаючи на законні підстави та вимоги суду ліквідатор Ракіна А.А. з невідомих причин не подає до суду будь-яких заяв, клопотань, звітів, ліквідаційного балансу, що є неприпустимим.

Обов"язки ліквідатора (арбітражного керуючого ) визначені ч.2 ст.12 Кодексу з процедур банкрутства (в подальшому - Кодекс ). Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Обов"язок (саме обов"язок, а не право) ліквідатора у разі відсутності майнових активів боржника подати до суду ліквідаційний баланс встановлено як попередніми усіма редакціями законів України про банкрутство, так і ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.19 Кодексу невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків арбітражним керуючим є дисциплінарним проступком. За приписами ст. 28 Кодексу відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; зловживання правами арбітражного керуючого; подання до суду неправдивих відомостей тощо.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

В ухвалі від 08.12.2019р. суд попередив ліквідатора про приписи ст. 131 ГПК України, якою визначено заходи процесуального примусу, тобто, процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою від 08.12.2020р. суд призначив судове засідання для розгляду ліквідаційного балансу боржника на 23 січня 2020р., зобов"язав ліквідатора Ракіну А.А. в строк до 22.01.2020р. подати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника.

Суд попередив ліквідатора Ракіну А.А. про застосування до неї заходів процесуального примусу за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи.

В судове засідання 23.01.2020р. ліквідатора Ракіна А.А. не прибула з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомила, жодного витребуваного документу не надіслала.

За пропозицією представника кредитора суд застосовує до ліквідатора арбітражного керуючого Ракіної А.А. заход процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного

Керуючись ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.120, 234 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника на 04 лютого 2020 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Явку в засідання комітету кредиторів та ліквідатора Ракіної А.А. визнати обов`язковою.

3. ПОВТОРНО Зобов"язати ліквідатора Ракіну А.А. в строк до 02.02.2020р. подати до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника.

4. Застосувати до ліквідатора Ракіної А.А. заходи процесуального примусу за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Стягнути з ліквідатора арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни ( 50002, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського,223/111, адреса для листування м.Кривий Ріг, А/С 143) , в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6083017; код класифікації доходів бюджету: 22030101) штраф у розмірі 2 102 ( Дві тисячі сто дві) грн. 00коп.

5. Дана ухвала в частині пункту 5 резолютивної частини ухвали є виконавчим документом відповідно до частини 5 статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання в частині пункту 2 резолютивної частини ухвали - до 28.02.2020р..

7. Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код 26255795).

8. Боржник: арбітражний керуючий Ракіна Алла Анатоліївна ( 50002, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського,223/111, адреса для листування м.Кривий Ріг, А/С 143)

9. Направити копію даної ухвали до Міністерства юстиції України та державному органу з питань банкрутства Дніпропетровської області для здійснення позапланової перевірки арбітражного керуючого Ракіної Алли Анатоліївни ( 50002, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського,223/111, адреса для листування м.Кривий Ріг, А/С 143) на предмет дотримання приписів законодавства під час здійснення повноважень ліквідатора у даній справі за період з 01.06.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (23.01.2020) та може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду або через господарський суд Херсонської області.

Суддя Т.Г. Пінтеліна