ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/4054/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово промислова компанія ВГІК" із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх. № 1809) у справі № 922/4054/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер", Кіровоградська область, місто Кропивницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово промислова компанія ВГІК", місто Харків
про стягнення 202 812,00 грн.
за участю представників:

позивача - Дегтярь П.О. (адвокат) ордер ПТ № 114295 від 06.12.2019;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балкер" (позивач) звернулося до Господарcького суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово промислова компанія ВГІК" (відповідача) заборгованості за Договором № 31/08 поставки від 31 серпня 2018 року в розмірі 202 812,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4054/19; визнано справу малозначною, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 27 січня 2020 року. У вказаній ухвалі суд також звернув увагу на те, що у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, учасники справи можуть подати заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

24 січня 2020 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово промислова компанія ВГІК" (вх. № 1809), в якій відповідач просить суд, зокрема, продовжити строк подачі заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та вирішити питання про призначення справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що ТОВ "НТФП Компанія ВГІК" випадково, з сайту Судова влада України дізналося, що відкрито провадження у справі № 922/4054/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово промислова компанія ВГІК" про стягнення коштів 202 812,00 грн. При цьому, ані копії позовної заяви від позивача, ані ухвали суду про відкриття провадження у зазначеній справі на адресу ТОВ "НТФП Компанія ВГІК" не надходило, а відтак, за твердженням відповідача, передбачений статтями 176, 247 ГПК України процесуальний строк на подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження не можна вважати вичерпаним чи пропущеним.

Відповідач також повідомляє суд, що визначеної згідно ухвали суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" заборгованості не має, однак, враховуючи не надходження на адресу Товариства позовної заяви та документів, надати суду повний відзив на позовні вимоги відсутня можливість.

Щодо суті заперечень, відповідач просить суд звернути увагу на те, що визначити дану справу, як незначної складності не можна, оскільки спірні правовідносини виникли, зокрема, внаслідок наявності форс мажорних обставин. Відповідач не погоджується з позовними вимогами позивача та повідомляє, що у справі буде подано зустрічний позов.

Враховуючи наведене, відповідач просить призначити справу № 922/4054/19 в порядку загального позовного провадження та надати можливість зібрати докази і долучити до матеріалів справи обґрунтований відзив на позов, у зв`язку з чим продовжити встановлені ухвалою суду строки на подання суду заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзиву та доказів, які спростовують безпідставну позицію позивача та, з урахуванням наведеного, продовжити строк на подання зустрічної позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово промислова компанія ВГІК" заяву, суд зазначає, що копію ухвали Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 про відкриття провадження у справі № 922/4054/19 надіслано в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленнями про вручення за юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово промислова компанія ВГІК" згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 61001, місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 92-А. Таку ж адресу вказано і відповідачем у поданій до суду заяві.

Крім того, копію ухвали Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 надіслано також в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленнями про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві, як адреса для листування: 61024, місто Харків, вулиця Пушкінська, будинок 57. Однак, зазначені відправлення не були вручені адресатові та повернулись до суду із позначкою "адресат відсутній", про що свідчать довідки відділення поштового зв`язку "Укрпошта".

При цьому, пунктом 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів відповідачу з метою належного його повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що відправлення із ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 не вручене під час доставки 14.01.2020, строк подачі відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлений судом, сплив 21.01.2019. Відтак, встановлений судом процесуальний строк не може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою після його закінчення.

Разом з тим, приймаючи до уваги те, що обидва поштових відправлення не були вручені Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово промислова компанія ВГІК", а також те, що одночасно із поданням заяви про продовження процесуального строку відповідачем подано заяву із запереченням проти розгляду справи № 922/4054/19 за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе з власної ініціативи продовжити встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.12.2019 строк та прийняти зазначену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово промислова компанія ВГІК" до розгляду. Відповідну ухвалу занесено до протоколу судового засідання від 27 січня 2020 року.

Водночас частиною четвертою статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено: якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Надавши оцінку викладеним в заяві обставинам, суд дійшов висновку, що відповідачем належним чином не обґрунтовано, у чому саме полягає складність даної справи (не зазначено про великий обсяг доказів, особливості предмету позову, про необхідність призначення експертизи, суспільний інтерес чи інше), а також не надано жодних належних та допустимих доказів в розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово промислова компанія ВГІК" заборгованості за Договором № 31/08 поставки від 31 серпня 2018 року, наявності форс мажорних обставин, з якими відповідач пов`язує виникнення спірних правовідносин, чи інших доказів, що мають значення для справи. Матеріали ж позовної заяви ТОВ "Балкер" містять Договір поставки № 31/08 від 31.08.2018 та дві видаткові накладні, надані позивачем на підтвердження поставки товару за вказаним Договором № 31/08.

Суд також звертає увагу на те, що пріоритетним для справи, яка має незначну складність, є швидке вирішення спору. Разом з тим, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, ухвалою суду від 28.12.2019 розгляд справи № 922/4054/19 призначено у судовому засіданні саме з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, суд залишає без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово промислова компанія ВГІК" із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, станом час звернення відповідача до суду із заявою із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження строк, встановлений частиною першою статті 251 Господарського процесуального кодексу України для подання до суду відзиву на позовну заяву ще не слив, а відтак не сплив і строк на пред`явлення зустрічного позову, визначений статтею 180 Господарського процесуального кодексу України. Також суд зазначає, що за приписами частини сьомої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 86, 233-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово промислова компанія ВГІК" із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх. №1809) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 29.01.2020

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/4054/19