УХВАЛА

м. Київ

28.01.2020Справа № 23/73

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства в особі структурного відокремленого

підрозділу "Енергозбут "Київенерго"

до Будівельного управління Державного управління справами в особі автомобільного

господарства

про стягнення 83 896, 21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут "Київенерго" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Будівельного управління Державного управління справами в особі автомобільного господарства 83 896, 21 грн., у тому числі: 72 846, 78 грн. - основного боргу, 5 631, 06 грн. - пені, 4 714, 49 грн. - інфляційні втрати, 703, 88 грн. - 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2014 у справі № 23/73 позов задоволено частково. Стягнуто з Будівельного управління Державного управління справами в особі автомобільного господарства на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 24 331 грн. 08 коп. - основного боргу, 1 880 грн. 38 коп. - пені, 1 574 грн. 07 коп. - інфляційні втрати, 235 грн. 05 коп. - 3 % річних, 280 грн. 20 коп. - державного мита та 105 грн. 21 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2014 25 березня 2014 року видано наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2014 у справі № 23/73 залишено без змін.

Ухвалою Вищого Господарського Суду України від 24.06.2014 касаційну скаргу Будівельного управління Державного управління справами в особі автомобільного господарства на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2014 у справі № 23/73 повернуто скаржнику.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 02.10.2019 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" структурний підрозділ "Енергозбут" подало заяву про заміну сторони її правонаступником у справі № 23/73.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 замінено сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5, ідентифікаційний код 00131305) його правонаступником - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5, ідентифікаційний код 40538421) в частині стягнення 24 331, 08 грн. - основного боргу, 1 880, 38 грн. - пені, 1 574, 07 грн. - інфляційні втрати, 235, 05 грн. - 3 % річних, 105, 21 грн. - судового збору.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 24.01.2020 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та Будівельне управління Державного управління справами в особі автомобільного господарства подали заяву про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди подану сторонами у справі, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду з наступних підстав.

Приписами статті 192 Господарський процесуальний кодекс України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, з положень статті 192 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що остання підлягає застосування на будь-якій стадії судового процесу, проте до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, у даній справі рішення господарським судом міста було прийнято по суті заявлених вимог ще 11.03.2014 та 25.03.2014 видано відповідний наказ на його виконання.

Питання щодо укладання мирової угоди на стадії виконання судового рішення регулюється положеннями статті 330 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Таким чином, сторонами не дотримано порядку передбаченого чинним Господарським процесуальним кодексом України звернення з заявою про затвердження мирової угоди.

За таких обставин, заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та Будівельного управління Державного управління справами в особі автомобільного господарства про затвердження мирової угоди та додані до неї документи підлягають поверненню заявникам без розгляду.

Суд звертає увагу заявників, що повернення даної заяви з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою в порядку передбаченому статтею 330 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 192, 234, 235, 330 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та Будівельного управління Державного управління справами в особі автомобільного господарства про затвердження мирової угоди та додані до неї документи повернути заявникам без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк