ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 січня 2020 року Справа № 915/2302/19

м.Миколаїв

За позовом: Заступника прокурора Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, ул.. Спаська, 28)

в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м.Миколаїв, ул.. Миру, 34)

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первомайська селищна рада Вітовського району Миколаївської області (57232, Миколаївська обл., Вітовський район, смт.Первомайське, ул.. Ювілейна,9)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Таврія-Агро, (57232, Миколаївська ул.., Вітовський район, смт Первомайське, ул.. Теплична, 4),

про: стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 677904,59 грн.,

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря Сулейманової С.М.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача : Кучерява Т.Ю.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Григорян Е.Р.

СУТЬ СПОРУ: 19.11.2019 Заступник прокурора Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Таврія-Агро шкоди в сумі 677904,59 грн. завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Ухвалою суду від 21.11.2019 справу прийнято до провадження суддею Ткаченком О.В., відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18 грудня 2019 року об 11:00, відповідачу запропоновано в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

04.12.2019 до суду від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надійшов лист від 02.12.2019 № 9-14-0.62-8203/2-19 з поясненнями щодо підтримання позовних вимог прокурора у повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.12.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 30 січня 2020 року о 10:00.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заявив про неотримання позовної заяви прокурора та доданих до неї документів, а тому вказав на необхідність надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи та надати відзив по суті заявлених вимог.

У підготовчому засіданні 30.01.2020 судом встановлено, що в рамках провадження у справі № 912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду вирішуються питання щодо порядку застосування у правовідносинах, подібних тим, що розглядаються в даній справі, ст. 23 Закону України Про прокуратуру; висновок суду в указаній справі матиме вирішальне значення для формування єдиної правозастосовної практики щодо представництва прокурором інтересів держави в суді. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 справу №912/2385/18 прийнято та призначено до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Вивчивши процесуальні документи у справі №912/2385/18, наявні у Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд доходить до висновку, що правовідносини у справі №915/2302/19 є подібними правовідносинам у справі №912/2385/18, судові рішення за якою переглядаються Великою Палатою Верховного Суду саме з питання наявності підстав для представництва інтересів держави прокурором.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та дотримання єдності судової практики, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №915/2302/19 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №912/2385/18.

Керуючись ст. ст. 177-185, 196, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №915/2302/19 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду судового рішення у справі №912/2385/18.

2. Дану ухвалу надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя О.В. Ткаченко