ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2020 р.Справа № 03/531-05

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши заяву по справі

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, м.Харків
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний жовтень" Інституту рослинництва ім.В.Я. Юр`єва Національної академії наук", с.Веселе Харківської області
про стягнення 211752,88 грн.
за участю представників:

стягувача - не з`явився;

боржника - не з`явився;

ДВС - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №03/531-05.

17.01.2020 року до суду надійшла заява (вх.№1143) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні №35775537 у справі №03/531-05 за наказом, який виданий Господарським судом Харківської області від 03.02.2006 року по справі №03/531-05, щодо стягнення з ДП ДГ "Червоний Жовтень" на користь управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області суму в розмірі 211706,89грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2020 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2020 року.

У судове засідання 27.01.2020 року представники стягувача, боржника, ДВС не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.01.2006 року позов задоволено частково, стягнуто з ДП ДГ "Червоний Жовтень" (64200, Харківська область, с. Веселе, код 05460456) на користь Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському р-ні м. Балаклея (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Леніна, 45, код 23008145) суму в розмірі 211706,89 грн. В частині стягнення пені в розмірі 45,99 грн. відмовлено.

03.02.2006 року по справі № 03/531-05 видано відповідний наказ.

Наказ господарського суду Харківської області від 03.02.2006 року про стягнення суми 211706,89 грн. по сплаті збору на обов`язкове пенсійне державне страхування перебуває на примусовому виконанні в Балаклійському районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (ВП №35775537).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2018 року замінено сторону виконавчого провадження №35775537, стягувача - управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області () на Зміївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області () за наказом, який виданий Господарським судом Харківської області 03.02.2006 по справі №03/531-05, щодо стягнення з ДП ДГ "Червоний Жовтень" на користь управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області суму в розмірі 211706,89 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2019 року замінено сторону виконавчого провадження №35775537, (стягувача) - Зміївське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області () на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () за наказом, який виданий Господарським судом Харківської області від 03.02.2006 р. по справі №03/531-05, щодо стягнення з ДП ДГ "Червоний Жовтень" на користь управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області суму в розмірі 211706,89 грн.

Судом встановлено, що 08.12.2016 року відбулась зміна назви боржника з Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний жовтень" Інституту рослинництва ім.В.Я. Юр`єва Національної академії наук" () на Державне підприємство "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва ім.В.Я. Юр`єва Національної академії наук" ().

Згідно з ст.338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 3 статті 334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. ст. 334 ГПК України).

Боржник не здійснив припинення шляхом реорганізації чи ліквідації в розумінні ч.1 ст.104 ЦК України, не змінив організаційно-правової форми, ідентифікаційний код юридичної особи залишився без змін, всі права та обов`язки боржника залишилися в силі для нього та перед всіма іншими особами, тобто здійснено тільки перейменування юридичної особи.

Зміна назіви на думку заявника дає підстави для заміни сторони через процесуальне правонаступництво згідно з ст.ст.52, 334 ГПК України.

Суд не погоджується з твердженням заявника щодо наявності підстав для заміни сторони її правонаступником у даній справі, оскільки зміна найменування юридичної особи - не є правонаступництвом в розумінні статтей 52, 334 ГПК України.

Відповідно до п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що "за приписом статті 25 ГПК (стаття 52 в редакції ГПК від 15.12.2017) у разі, зокрема, реорганізації суб`єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зробленим судом відповідно до статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", вбачається, що боржник () зареєстрований у ЄДР.

Відповідно до вказаних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних, державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи була проведена - здійснено зміну повного найменування боржника (а.с.77-81).

Тобто, жодних дій, які б свідчили про припинення юридичної особи боржника шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора в зобов`язанні, заміни особи у відносинах, у розумінні положень ст.52 ГПК України, не відбулося.

За рішенням боржника було вирішено лише перейменувати Державне підприємство "Дослідне господарство "Червоний жовтень" Інституту рослинництва ім.В.Я. Юр`єва Національної академії наук" () на Державне підприємство "Дослідне господарство "Аграрне" Інституту рослинництва ім.В.Я.Юр`єва Національної академії наук" ().

Оскільки сама лише зміна найменування юридичної особи не означає припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора в зобов`язанні чи заміни особи у відносинах, які породжують правонаступництво та наслідком чого є залучення правонаступника відповідного учасника справи, суд не вбачає підстав для застосування у даній справі положень ст. ст. 52, 334 ГПК України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з абз. 2 ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження, а не замінює сторону виконавчого провадження.

За таких обставин, господарський суд, розглянувши заяву стягувача щодо заміни сторони правонаступником (зміна назви боржника) у справі №03/531-05, оцінивши її на відповідність приписам ст.ст.52, 334 ГПК України, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини, наведені в її обґрунтування, та подані заявником докази, дійшов висновку, що оскільки в даному випадку зміна найменування боржника не пов`язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (реорганізацією), зазначена заява є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись приписами ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (від 17.01.2020р. вх.№1143) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №03/531-05 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст.254-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 27.01.2020 року.

Суддя К.В. Аріт