АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1142/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Мишкіна М.А., Таран С.В.

секретар судового засідання: Чеголя Є.О.

за участю представників учасників справи:

від СТОВ "МРІЯ" - адвокат Величко К.Г.

від МССП "Старт" - адвокат Сердюков Б.Л.

від ТОВ "Фа Україна" - адвокат Цумерман О.І.

арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. особисто

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства БГ БАНК

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 (про залишення заяви без розгляду)

у справі №916/1142/18

за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"

до малого спільного сільськогосподарського підприємства "Старт"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №916/1142/18 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю ФА Україна та Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 (про затвердження мирової угоди) та за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства БГ БАНК на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 (про залишення заяви без розгляду).

16.01.2020 судом апеляційної інстанції отримано заяву ПАТ «БГ Банк» про заміну кредитора його правонаступником в якій заявник просить залучити до участі у справі №916/1142/18 в якості правонаступника кредитора - ПАТ «БГ Банк» - ТОВ «МАНІ ФЛОУ».

В обґрунтування даної заяви ПАТ «БГ Банк» посилається на проведення 24.10.2019 електронного аукціону, в результаті проведення якого переможцем стало - ТОВ «МАНІ ФЛОУ» та 28.11.2019 між ПАТ «БГ Банк» та ТОВ «МАНІ ФЛОУ» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №11/2019-29 за умовами якого ПАТ «БГ Банк» відступив шляхом продажу ТОВ «МАНІ ФЛОУ» належну банку, а ТОВ «МАНІ ФЛОУ» набув у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до Боржника, який зазначений у Додатку №1 до Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перешли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за договорами відступлення права вимоги за договорами з відстрочкою платежів та за іншими правочинами.

20.01.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли заперечення арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. щодо задоволення заяви ПАТ «БГ Банк» в обґрунтування яких він зазначає, що відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За твердження арбітражного керуючого, вимог до МССП «Старт» у ПАТ «БГ БАНК» немає, а тому, відповідно, у ТОВ «МАНІ ФЛОУ» не може виникати жодних кредиторських вимог стосовно МССП «Старт».

Крім того, як стверджує арбітражний керуючий, Договір № 11/2019-29 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, який укладено між ПАТ «БГ Банк» і ТОВ «МАНІ ФЛОУ» насправді є договором факторингу. Згідно з пунктом 4 Договору № 11/2019-29 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, сторони (ПАТ «БГ Банк» і ТОВ «МАНІ ФЛОУ») домовились, що за «відступлення прав вимоги» за Основними договорами, Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 8 445,73 грн. За таких обставин ПАТ «БГ Банк» (первісний кредитор) уступив грошову вимогу до МССП «СТАРТ» (боржник) в обмін на грошові кошти в сумі 8 445,73 грн., які ТОВ «МАНІ ФЛОУ» (новий кредитор) зобов`язався сплатити первісному кредитору, тобто фактично відбулося фінансування однієї особи іншою за рахунок передачі останній грошової вимоги до третьої особи (боржника), що є основною ознакою договору факторингу.

Також, за твердженням арбітражного керуючого, ТОВ «МАНІ ФЛОУ» не здійснило дій, не подало відповідної заяви, які б свідчили про наявність у товариства бажання і волі стати учасником провадження у справі про банкрутство №916/1142/18 та приймати участь у судових засіданнях по цій справі. Відсутність волевиявлення самої юридичної особи ТОВ «МАНІ ФЛОУ» про залучення її до справи не може бути замінена волевиявленням сторонньої особи, якою в даний час є ПАТ «БГ БАНК», що не залучалося до справи в якості учасника за весь період розгляду справи.

Під час судового засідання від 20.01.2020 представники СТОВ "МРІЯ", МССП "Старт" та арбітражний керуючий заперечували проти задоволення заяви ПАТ «БГ БАНК».

Представник ТОВ "Фа Україна" залишив вирішення питання щодо заяви ПАТ «БГ БАНК» на розсуд суду.

Колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ПАТ «БГ БАНК» з огляду на таке.

Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язки для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Положеннями ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

Як вбачається із наданих заявником копій документів, 28.11.2019 між ПАТ «БГ Банк» (Банк) та ТОВ «МАНІ ФЛОУ» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №11/2019-29 за умови п.2.1. якого Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належну Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до Позичальника та Заставодавців, та/або Іпотекодавців, Поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перешли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитним договором та договорами іпотеки, застави, поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим договором.

Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між сторонами одночасно із укладенням цього договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Пунктом 4.1. договору визначено, що сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 8 445,73 грн. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п.6.5. цього Договору, на підстав протоколу складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор. Згідно протоколу ціна продажу лоту складає 34 789 611,06 грн.

Згідно з п.2.2. договору сторонами погоджено, що за цим договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1. цього договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

У Додатку №1 до цього договору міститься реєстр договорів, права вимоги за якими відступлено та боржників та такими договорами, зокрема договір застави від 19.12.2013, реєстровий №2086, боржник МССП «Старт».

Також заявником додано до заяви Акт приймання-передачі документації від 28.11.2019, за яким ПАТ «БГ Банк» передано ТОВ «МАНІ ФЛОУ», зокрема, Кредитний договір №09 від 16.05.2012 з договорами про внесення змін та доповнень №1-5 та договір застави від 19.12.2013, реєстраційний №2086.

Проте, заявником не додано до заяви жодних доказів на підтвердження виконання сторонами п. 4.1. договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №11/2019-29 та сплати Новим Кредитором Банку грошових коштів.

До того ж, ПАТ «БГ БАНК» не надано жодних доказів на підтвердження повідомлення ТОВ «МАНІ ФЛОУ» про звернення до суду із відповідною заявою про зміну кредитора його правонаступником.

ТОВ «МАНІ ФЛОУ» не висловило жодної позиції щодо погодження/непогодження із заявою ПАТ «БГ БАНК» та наявність волевиявлення щодо його заміни у справі про банкрутство МССП «Старт».

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає заяву ПАТ «БГ Банк» про заміну кредитора його правонаступником передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

Разом з цим, колегія суддів відзначає, що ПАТ «БГ БАНК», усунувши вищенаведені зауваження суду апеляційної інстанції, не позбавлено можливості звернутися до суду, в провадженні якого перебуватиме справа про банкрутсво МССП «Старт», із заявою про заміну сторони правонаступником.

Керуючись статтями 52, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства БГ БАНК про заміну кредитора його правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.01.2020.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.