ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 34/384-06-9685А

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 26.12.2019 № 5459/08-4 (вх. № 2-24/20 від 08.01.2020) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого наказу до виконання та видачу його дубліката у справі № 34/384-06-9685А

за позовом Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області

до відповідача Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 2 643,56грн.

Представники:

Прокурор Бондарев С.Ю. (посвідчення № 047721);

Від ГУ ПФУ в Одеській області не з`явився;

Від Приватного багатопрофільного підприємства Агросвіт - не з`явився.

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Одеської області від 27.10.2006 у справі № 34/384-06-9685А з Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" на користь управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області стягнуто заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 2 643,50 грн.

01.12.2006 на виконання постанови Господарського суду Одеської області від 27.10.2006 у справі № 34/384-06-9685А виданий відповідний виконавчий лист.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.12.2010 відновлений пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 34/384-06-9685А від 01.12.2006 на виконання постанови господарського суду Одеської області від 27.10.2006.

13.12.2010 на виконання постанови Господарського суду Одеської області від 27.10.2006 у справі № 34/384-06-9685А та ухвали господарського суду Одеської області від 06.12.2010 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання виданий відповідний виконавчий лист, в якому зазначено, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років з 13.12.2010.

11 червня 2015 року за вх. №2-3286/15 Господарський суд Одеської області одержав заяву №1431/08 від 28.05.2015 позивача Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області по справі № 34/384-06-9685А в порядку ст. 119 ГПК України, в якій заявник просив суд поновити пропущений строк для пред`явлення наказу № 34/384-06-9685А від 01.12.2006 до виконання.

Ухвалою суду від 26.06.2015 у задоволені заяви Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовлено.

04.04.2017 Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області звернулось до суду із заявою (вх. № 2-1898/17) про видачу дублікату наказу, виданого Господарським судом Одеської області 01.12.2006 на виконання рішення у справі № 34/384-06-9685А про стягнення з приватного багатопрофільного підприємства „Агросвіт на користь Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області (68300, Одеська область, м.Кілія, вул. Леніна, 58; р/р44, МФО 388249, код 24536515, Кілійське відділення Ощадбанку) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 2643(дві тисячі шістсот сорок три)грн.56коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.04.2017 змінено позивача у справі № 34/384-06-9685А з Управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на його правонаступника - Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Ухвалою суду від 17.05.2017 у задоволенні заяви (вх. ГСОО.№2-1898/17) Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату по справі № 34/384-06-9685А - відмовлено.

12.12.2017 за вх. №2-6569/17 господарський суд одержав заяву Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого наказу до виконання та видачу його дубліката.

Ухвалою суду від 26.12.2017 відмовлено Ізмаїльському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України у задоволенні заяви від 12.12.2017р. за вх.№2-6569/17 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого наказу до виконання та видачу його дубліката.

08.01.2019 на адресу господарського суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 26.12.2019 № 5459/08-4 (вх. № 2-24/20 від 08.01.2020) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого наказу до виконання та видачу його дубліката.

Ухвалою суду від 09.01.2020 прийнято заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до розгляду у судовому засіданні на 20.01.2020.

Заявник та боржник у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

17.01.2020 на електронну адресу господарського суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 17.01.2020 № 380/08-4 (вх. № 1448/20 від 22.01.2020) в якому заявник просить суд замінити відповідача у справі з Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на його правонаступника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Крім того, просить суд розглянути справу без участі відповідача.

Враховуючи те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у цій справі не є ані відповідачем ані боржником, вищевказана заява не може бути розцінена судом, як заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 10 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із частиною третьою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як встановлено судом, строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 34/384-06-9685А до виконання, з урахуванням ухвали суду від 06.12.2010 про поновлення пропущеного строку, становить до 13.12.2013.

Заявник, звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання посилається на тривалість процесу реорганізації управлінь Пенсійного фонду України, відкладення передачі документів до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, тривалість лікарняного завідувача юридичного сектору управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі.

Між тим, в порушення вимог статтей 73, 74, 75, 76 Кодексу адміністративного судочинства України жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження своїх посилань щодо наявності поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, позивачем до суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого наказу до виконання.

Відповідно до пункту 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З урахуванням того, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже сплинув, у суду відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа у справі № 34/384-06-9685А.

Водночас, суд звертає увагу заявника на можливість повторного звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого наказу до виконання та видачу його дубліката із наданням при цьому відповідних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Керуючись статтями 248, 376, пунктом 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у задоволенні заяви від 26.12.2019 № 5459/08-4 (вх. № 2-24/20 від 08.01.2020) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого наказу до виконання № 34/384-06-9685А від 01.12.2006 та видачу його дубліката.

Ухвала набрала чинності 20.01.2020 та може бути оскаржена в порядку, встановленому КАС України.

Повний текст ухвали складено 23.01.2020.

Суддя Ю.А. Шаратов