ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3309/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства ,,Фарлеп-Інвест до Комунального підприємства ,,Житлово-комунальний сервіс ,,ПІВНІЧНИЙ про стягнення 19234,69 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.11.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/3309/19, призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 24.12.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.12.2019 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 21.01.2020 р.

Сторони повідомлені про час і місце проведення судових засідань, в т.ч. того, в якому ухвалено рішення, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень та розпискою представника позивача, наданою в судовому засіданні 24.12.2019 р.

21.01.2020 р. на електронну пошту суду від імені представника Приватного акціонерного товариства ,,Фарлеп-Інвест надійшло клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному. Вказане клопотання судом не прийнято до розгляду, оскільки відсутній електронний цифровий підпис особи, яка його подала.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 21.01.2020 р. підписано вступну та резолютивну частини рішення без їх проголошення.

Приватне акціонерне товариство ,,Фарлеп-Інвест (далі ПрАТ ,,Фарлеп-Інвест) звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства ,,Житлово-комунальний сервіс ,,ПІВНІЧНИЙ (далі КП ,,ЖКС ,,ПІВНІЧНИЙ) про стягнення заборгованості у розмірі 19234,69 грн, з яких 13306,96 грн основного боргу, 3598,33 грн пені, 612,00 грн 3% річних, 1717,40 грн інфляційних нарахувань, вказуючи на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання телекомунікаційних послуг від 03.08.2007 р. № в частині оплати вартості послуг, спожитих в період з березня 2018 р. по липень 2019 р.

Обґрунтовуючи позов, ПрАТ ,,Фарлеп-Інвест посилається на приписи ст.ст.173,174,193,218 ГК України, ст.ст.11,509,525,526,610,611,617,625 ЦК України, ст.36 Закону України ,,Про телекомунікації, п.п.58,65,67,68,72 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 р. № 295 (із змінами), умови названого вище договору та додатку від 03.08.2007 р. № 1 до нього, претензію, додатком до якої є рахунок-акт на оплату наданих послуг, докази їх отримання відповідачем тощо.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав та жодного разу з невідомих причин не скористався наданим ст.42 ГПК України правом на участь у засіданнях суду, з огляду на що розгляд справи здійснено за відсутності його представника та за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

03.08.2007 р. між ТОВ ,,Фарлеп, правонаступником якого є ПрАТ ,,Фарлеп-Інвест, (телефонна компанія (ТК)) та КП ,,ЖКС ,,ПІВНІЧНИЙ (Абонент) укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № (Договір), згідно п.1.1 якого ТК надає Абоненту телекомунікаційні послуги, іменовані далі Послуги, перераховані в додатках до цього Договору, а Абонент отримує замовлені ним Послуги і сплачує їх вартість на умовах цього Договору.

Технічні умови: тип і кількість абонентських приладів: основний 41; адреса підключення: Дніпропетровська дорога, буд. 118; дата підключення: 02.10.2007… (п.1.2 Договору).

ТК зобов`язується підключити Абонента до своєї телекомунікаційної мережі і забезпечувати, в міру своїх можливостей, безперебійне і якісне надання Послуг (п.2.1.1 Договору).

ТК має право застосувати щодо Абонента, за яким утворилася заборгованість за наданими Послугами, передбачені діючим законодавством заходи до стягнення такої заборгованості, в т.ч.: …стягнути утворену заборгованість в судовому порядку (п.2.2.2 Договору).

Абонент зобов`язаний своєчасно сплачувати вартість спожитих Послуг ТК (3.2.7 Договору).

Оплата за Послуги, що надаються ТК, здійснюється за тарифами, які затверджуються в порядку, передбаченому діючим законодавством України (п.4.1 Договору).

Оплата за інші, що надаються Абоненту, Послуги ТК нараховується з дня початку їх фактичного надання і оплачуються ним регулярно, по закінченню розрахункового періоду (п.4.3 Договору).

Порядок тарифікації і нарахування оплати за надані Абоненту Послуги ТК здійснюється згідно процедури, передбаченої діючим законодавством України (п.4.4 Договору).

Абонент сплачує ТК вартість наданих йому Послуг в порядку, передбаченому цим Договором і додатками до нього, по обраній ним схемі оплати в готівковій чи безготівковій формі, згідно виставленого рахунку (п.4.5 Договору).

При застосуванні кредитної системи оплати, Абонент зобов`язується оплачувати надані йому Послуги щомісяця, в строк до 21 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.4.6 Договору).

Цей Договір вступає в силу з дня підписання і дійсний протягом усього періоду користування Абонентом Послугами ТК (п.7.1 Договору).

Невід`ємними частинами цього Договору є доповнення і додатки до нього, складені в письмовій формі, підписані сторонами з метою належного виконання Договору, а також додаткові угоди, укладені в період його дії (п.7.5 Договору).

В додатку № 1 від 03.08.2007 р. до Договору визначено види і вартість додаткових послуг зв`язку.

Договір, додаток № 1 до нього підписані повноважними представниками та скріплені печатками контрагентів.

З метою оплати телекомунікаційних та додаткових послуг, наданих ТК в період з березня 2018 р. по липень 2019 р. включно на виконання Договору, Абоненту виставлено рахунки-акти № за період з 01.10.2018 р. по 31.10.2018 р. на суму 15860,59 грн, № за період з 01.07.2019 р. по 31.07.2019 р. на суму 19189,25 грн, № за період з 01.08.2019 р. по 31.08.2019 р. на суму 13306,96 грн.

ТК зазначає, що всього Послуг спожито на суму 19232,25 грн. При цьому Абонентом сплачено в травні 2018 р. 43,00 грн вартості отриманих послуг. Крім того ТК в серпні 2019 р. у зв`язку з невикористанням Абонентом деяких телефонних номерів протягом 2017 2019 рр. зменшено розмір заборгованості на 5882,29 грн.

Неоплата КП ,,ЖКС ,,ПІВНІЧНИЙ 13306,96 грн боргу спричинила подачу позову до господарського суду в рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір про надання телекомунікаційних послуг.

ТК виконано належним чином взяті на себе обов`язки та у період з березня 2018 р. по липень 2019 р. надано телекомунікаційні та додаткові послуги зв`язку на загальну суму 13349,96 грн, що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення документами.

В свою чергу Абонентом в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,901,903 ЦК України, ст.193 ГК України та умов Договору вартість спожитих послуг оплачено лише в сумі 43,00 грн, не дивлячись на те, що з урахуванням приписів ч.1 ст.530, ч.1 ст.903 ЦК України та умов п.4.6 Договору (з тексту позову вбачається встановлення для Абоненту кредитної форми оплати), строк виконання відповідних зобов`язань настав.

Приймаючи до уваги викладене, позовна вимога про стягнення основного боргу в сумі 13306,96 грн підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання… Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Якщо Абонент не сплатив ТК вартість наданих йому Послуг до встановленого строку, то з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим, на суму заборгованості що утворилась ТК нараховує пеню в розмірі одної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожну добу прострочення в порядку, встановленому діючим законодавством України (п.5.3.2 Договору).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з наведених норм законодавства та умови Договору, ПрАТ ,,Фарлеп-Інвест нарахувало та заявило до стягнення з КП ,,ЖКС ,,ПІВНІЧНИЙ 3598,33 грн пені, 612,00 грн 3% річних та 1717,40 грн інфляційних втрат. Господарський суд відмовляє у задоволенні цих позовних вимог, оскільки: наданий ТК розрахунок заборгованості не містить періоду прострочення (зазначення кількості днів не є достатнім для перевірки розрахунку, зокрема, в частині правильності використаної облікової ставки НБУ); розміри щомісячного боргу, на які ПрАТ ,,Фарлеп-Інвест здійснює нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат, визначено невірно (вартість послуг у кожному з місяців є меншою, ніж вказано в розрахунку ціни позову), адже в період з березня 2018 р. по липень 2019 р. Абонентом не використовувались деякі телефонні номери, що визнав позивач в т.ч. в доданій до письмових пояснень таблиці, у зв`язку з чим зменшив загальний розмір боргу на 5882,29 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства ,,Житлово-комунальний сервіс ,,ПІВНІЧНИЙ (65025, м. Одеса, вул. Семена Палія (Дніпропетровська дорога), буд. 118, код 35241704) на користь Приватного акціонерного товариства ,,Фарлеп-Інвест (01011, м. Київ, пров. Євгена Гуцала, буд. 3, код 19199961) 13306/тринадцять тисяч триста шість/грн 96 коп. основного боргу, 1328/одну тисячу триста двадцять вісім/грн 99 коп. судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22 січня 2020 р.

Суддя Л.В. Лічман