ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2020 р. м. Київ Справа № 927/775/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Водполімер, м. Ірпінь,

до відповідачів: 1) приватного акціонерного товариства Пересувна механізована колона №55, м. Чернігів,

2) товариства з обмеженою відповідальністю Концерн Водполімер, м. Чернігів,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

Суддя О.В. Конюх

за участю представників:

від позивача: Стецько М.В., адвокат, довіреність від 02.09.2019 №1/09-19;

Квасков О.Д., керівник, витяг з ЄДР

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Чабанов А.О. адвокат, довіреність від 25.10.2019 №1;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою суду від 13.01.2019 витребувано від відповідачів ряд документів, необхідних для розгляду справи, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче судове засідання відкладено на 28.01.2020.

Відповідач 1 ПрАТ «ПМК №55» вимоги ухвали від 13.01.2020 не виконав, витребувані документи не подав, свого представника в судове засідання повторно не направив.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні подав Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.01.2020 №197793901.

03.01.2020 від позивача ТОВ Науково-виробнича фірма «Водполімер» до господарського суду надійшла заява про збільшення позовних вимог від 28.12.2019 №4/12-19, у якій позивач просить суд прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги, зміст яких наступний:

- визнати недійсним з моменту укладення Договір купівлі-продажу, укладений між ПрАТ «Пересувна механізована колона №55» (код 01037175) та ТОВ «Концерн «Водполімер» (код 35192542), посвідчений приватним нотаріусом Дудкою О.С. 09.09.2016 року за реєстраційним номером 2276;

- застосувати наслідки недійсності цього правочину та визнати за ТОВ Науково-виробнича фірма «Водполімер» (код 24222805) право власності на об`єкт нерухомості, реєстраційний номер 00 під назвою «Корпус по виробництву полімерних труб», розташований за адресою м. Бориспіль, вул. Запорізька, 14-в;

- визнати протиправним та скасувати запис про право власності №14939926 на нерухоме майно, вчинений 13.06.2016 державним реєстратором приватним нотаріусом Герман О.С. щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна номер 00.

Розглянувши вказану заяву про збільшення позовних вимог, суд відмовляє у її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Вказаною статтею ГПК не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. В даному випадку позивач подав заяву не про збільшення розміру позовних вимог у відповідності до ст. 46 ГПК України, а заявляє ще одну немайнову вимогу про визнання протиправним та скасування запису про право власності №14939926 від 13.06.2016), відтак фактично йдеться про подання іншого позову з іншим предметом з інших підстав.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 1 частини 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відтак оскаржуваний запис не є джерелом будь-яких прав на нерухоме майно, а підставою для його внесення до Державного реєстру є правовстановлюючий документ - правочин договір про сумісну діяльність від 14.03.1995.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про збільшення позовних вимог, яка по суті є пред`явленням нового позову з іншим предметом та з інших підстав, що не відповідає вимогам ст. 46 ГПК України.

В судовому засіданні 28.01.2020 представник позивача заявив клопотання про перерву у підготовчому судовому засіданні, мотивуючи необхідністю отримання від відповідача 1 витребуваних судом документів.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження зокрема є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Крім того, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За таких обставин, відповідно до завдання та мети підготовчого провадження, відповідно до пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання з огляду на те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 46, 81, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зяву товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Водполімер про збільшення позовних вимог від 28.12.2019 №4/12-19 залишити без задоволення. Матеріали заяви про збільшення позовних вимог від 28.12.2019 №4/12-19 повернути заявнику.

2. Підготовче судове засідання відкласти на 18.02.2020 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх