УХВАЛА

м. Київ

21.01.2020Справа № 910/16453/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС"

до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЮНІВЕС"

про стягнення 31 296,55 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Медяна Г.Д.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЮНІВЕС" про стягнення 31 296,55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 відкрито провадження у справі № 910/16453/19, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; підготовче судове засідання у справ призначено на 24.12.2019.

19.12.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо позову та зазначає, що за розрахунком відповідача, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota RAV4» д.р.н. НОМЕР_1 з урахування коефіцієнту фізичного зносу становить 27400,85 грн.,яку виплачено відповідачем позивачу, а тому у задоволенні позову відповідач просить відмовити повністю.

В судове засідання 24.12.2019 з`явився представник позивача, надав пояснення по справі та документи для долучення до матеріалів справи.

В судове засідання 24.12.2019 з`явився представник відповідача та надав пояснення по справі.

Протокольною ухвалою від 24.12.2019 в судовому засіданні оголошена перерва до 21.01.2020.

11.01.2020 через відділ діловодства суду від МТСБУ надійшла відповідь на запит.

20.01.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що відповідачем на підтвердження розрахунку суми відшкодування надано аварійний сертифікат №26 від 04.04.2019, складений аварійним комісаром Мармелюком І.О., який не відповідає вимогам законодавства.

21.01.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, у якому відповідач просить суд: призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Булейко О.А.; витрати за проведення експертизи покласти на відповідача; на вирішення експерта поставити наступне питання - яка вартість матеріального збитку, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу та без урахування розміру ПДВ, завдана власнику автомобіля «Toyota», д.н.з НОМЕР_1 , станом на 29.30.2018.

В судове засідання 21.01.2020 з`явився представник відповідача та підтримав раніше подане клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача в судове засідання 21.01.2020 не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи та заслухавши пояснення представника відповідача, в судовому засіданні 21.01.2020 встановив наступне.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС" на підставі договору № 23.0019788.03 добровільного страхування наземного транспорту внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу "ВАЗ 2109", державний номерний знак НОМЕР_2 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в ПрАТ "Страхова компанія "ЮНІВЕС" позивач просить стягнути з останнього витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування у сумі 31 296,55 грн.

Розмір страхового відшкодування, що підлягав сплаті за договором добровільного страхування наземного транспорту, визначався позивачем на підставі рахунку ремонтної організації №АМ21986 від 02.04.2018 та становить 58847,40 грн.

Згідно із Висновком експертного дослідження автотоварознавця №83/18 від 17.04.2018 коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу «Toyota RAV4» д.р.н. НОМЕР_1 становить 0, вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного транспортного засобу складає 58905,42 грн.

В свою чергу, відповідач у відзиві та клопотанні про призначення судової автотоварознавчої експертизи зазначає, що Висновок експертного дослідження автотоварознавця №83/18 від 17.04.2018, який складений судовим експертом Пилипенко О.С. викликає сумніви, оскільки експертом в порушення вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних та транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 №142/5/2092 не було враховано, що складові частини пошкодженого автомобіля неодноразово відновлювались, у зв`язку з чим не вірно розраховано коефіцієнт фізичного зносу.

Також, відповідач зазначає, що ним вже були долучені до матеріалів справи рахунки на ремонт автомобіля «Toyota RAV4» д.р.н. НОМЕР_1 виставленні ТОВ «Алмаз Моторс» та платіжні доручення ПрАТ «СК «АРКС», що підтверджують факт неодноразового ремонтування автомобіля «Toyota RAV4» д.р.н. НОМЕР_1 .

Крім цього, відповідачем надано до суду Аварійний сертифікат про визначення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Toyota RAV4» д.р.н. НОМЕР_1 , складений аварійним комісаром Мармелюком І.А. , відповідно до якого, коефіцієнт фізичного зносу зазначеного автомобіля складає 53%

За таких обставин, у даній справі, існує спір щодо дійсного розміру відновлювального ремонту автомобіля «Toyota RAV4» д.р.н. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при ДТП, яка мала місце 29.03.2018, для визначення якого необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З огляду на вищенаведене, враховуючи наявність суперечностей щодо дійсного розміру відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля «Toyota RAV4» д.р.н. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження при ДТП, яка мала місце 29.03.2018, суд дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

При цьому, суд зазначає, що згідно із п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

З урахуванням приписів Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" суд зазначає, що визначення вартості відновлювального ремонту має здійснюватись з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу - автомобіля 29.03.2018

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Враховуючи характер спору, до предмету доказування у даній справі входить, насамперед, встановлення розміру шкоди, яку було завдано автомобілю «Toyota RAV4» д.р.н. НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 29.03.2018.

Водночас, для з`ясування вказаних обставин є необхідним застосування відповідних методів та методик дослідження, що потребує спеціальних знань та не може бути зроблено господарським судом самостійно без проведення судової експертизи.

Враховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які мають суттєве значення для вирішення спору та потребують спеціальних знань без яких встановити обставини справи неможливо, з метою з`ясування всіх обставин, що складають предмет доказування у справі, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутній висновок експерта із відповідних питань, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової автотоварознавчої експертизи.

З огляду на необхідність встановити дійсний розмір відновлювального ремонту автомобіля «Toyota RAV4» д.р.н. НОМЕР_1 , враховуючи питання, запропоновані відповідачем, суд вважає за необхідне на вирішення судового експерта винести питання щодо вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу вказаного транспортного засобу.

Відповідно до п. 5.1., 8.5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 передбачено можливість визначення вартості відновлювального ремонту без технічного огляду колісного транспортного засобу. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи наявні у матеріалах справи довідку про дорожньо-транспортну пригоду, акт огляду транспортного засобу «Toyota RAV4» д.р.н. НОМЕР_1 , а також інші документи, на підставі яких, за висновками суду, можливо встановити розмір матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про можливість проведення експертизи без технічного огляду автомобіля.

Згідно із ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі вищезазначеного, враховуючи відсутність обґрунтувань щодо доручення проведення експертизи саме судовому експерту Булейко О.А, з урахуванням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи та призначає судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покладаються на заявника клопотання про призначення експертизи - Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЮНІВЕС"

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 передбачено, що у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням судом автотоварознавчої експертизи, провадження у справі №910/16453/19 підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Врахувавши, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, суд дійшов висновку, що дану справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження для встановлення всіх дійсних обставин справи та надання сторонам можливості в межах встановлених процесуальних строків подати пояснення, заперечення, заяви, клопотання.

Керуючись ст. 12, 99, 100, 228, 229, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

2. Здійснювати розгляд справи № 910/16453/19 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити у справі №910/16453/19 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. На вирішення судового експерта винести наступне питання:

- яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу та без урахування розміру ПДВ транспортного засобу - автомобіля Toyota Rav 4, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 29.03.2018 по вул. Андрія Фабра, 4 у м. Дніпро, за участю транспортних засобів: Toyota Rav 4, державний номерний знак НОМЕР_1 та "ВАЗ 2109", державний номерний знак НОМЕР_2 .

5. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на відповідача - Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЮНІВЕС" (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 72, ідентифікаційний код 32638319).

6. Зобов`язати експертну установу направити на адресу відповідача - Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЮНІВЕС" (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 72, ідентифікаційний код 32638319). оригінал рахунку на оплату експертизи.

7. Зобов`язати відповідача надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

8. Зобов`язати позивача - ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС" надати для проведення експертного дослідження: кольорові фотознімки автомобіля в пошкодженому стані.

9. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

10. Повідомити сторін про необхідність надання всіх необхідних документів для проведення судової експертизи.

11. Повідомити експерта про проведення експертизи без технічного огляду автомобіля по матеріалам справи.

12. Повідомити експерта, який проводитиме судову експертизу, про зобов`язання після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

13. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

14. Провадження у справі №910/16453/19 зупинити на час проведення судової експертизи.

15. Матеріали справи №910/16453/19 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набрала законної сили 21.01.2020 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2020.

Суддя С.О. Турчин