ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/486/19

Господарський суд Тернопільської області у складі колегії суддів: головуючого судді Охотницької Н.В. , судді Гевка В.Л. , судді Стопника С.Г. розглянув матеріали справи

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 30

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

до відповідача Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, 46009, майдан Перемоги 1, м. Тернопіль

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ліквідатор юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" Авдєєнко Владислав Валерійович, АДРЕСА_4

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка",

за участі представників:

позивача: не прибув;

відповідача: не прибув;

третьої особи 1: уповноваженого Чорняка Я.В., довіреність № 100/16185 від 09.07.2019;

третьої особи 2: не прибув;

третьої особи 3: не прибув;

третьої особи 4: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного законодавства під час процедури проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка", оскільки вчинення реєстраційної дії - державної реєстрації припинення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" відбулося при наявності нескасованої реєстрації випуску акцій, при цьому зазначає, що припинення Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" перешкоджає отриманню належної йому частки у майні товариства при його ліквідації.

Ухвалою суду від 02.08.2019 позовну заяву від 31.07.2019 (вх. № 604 від 31.07.2019) ОСОБА_1 - залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16 серпня 2019 року, враховуючи виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.08.2019 та усунення позивачем недоліків позовної заяви суд прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 12 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 12.09.2019 клопотання позивача ОСОБА_1 від 09.09.2019 (вх. № 16251 від 11.09.2019) задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (, 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30).

Крім того, згаданою вище ухвалою суду, відкладено підготовче засідання на 07 жовтня 2019 року, а також, окрім іншого, зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати суду докази надіслання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів третій особі, запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку в строк до 03.10.2019 подати письмові пояснення по суті спору, із урахуванням відомостей, які зазначені в листі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 26/04/12157 від 23.05.2019 щодо відсутності інформації про зупинення обігу акцій/скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у якому наявний запис про внесення уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій № 111 від 21.03.2019 та запропоновано відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 07.10.2019 відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 04.10.2019 (вх. №18006 від 04.10.2019) щодо звернення до Тернопільської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" (, м. Тернопіль, вул. Білецька, 51) про надання звіту з ЄДР щодо Тернопільського приватного акціонерного товариства "Агропромтехніка", а також залучено до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ідент. номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Також, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/486/19 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 21.10.2019 клопотання третьої особи 2 ОСОБА_2 , яке викладене у письмових поясненнях від 17.10.2019 (вх.№ 18828 від 17.10.2019) щодо поставлених запитань в порядку ст. 90 ГПК України - задоволено, відповідачу - Тернопільській районній державній адміністрації Тернопільської області надати суду відповіді, оформлені у відповідності до вимог ч.3 ст. 90 ГПК України, на поставлені третьою особою 2 ОСОБА_2 запитання, які викладені в письмових пояснень від 17.10.2019 (вх. № 18828 від 17.10.2019).

Крім того, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21 жовтня 2019 року задоволено клопотання позивача про колегіальний розгляд справи та призначено колегію суддів для розгляду даної справи.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 21.10.2019, на підставі ухвали Господарського суду Тернопільської області від 21.10.2019 у справі № 921/486/19, відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України, визначено колегію суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Охотницька Н.В., суддя Гевко В.Л., суддя Стопник С.Г.

Ухвалою суду від 23.10.2019 прийнято справу № 921/486/19 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Охотницька Н.В., суддя Гевко В.Л., суддя Стопник С.Г. та призначено у даній справі підготовче засідання на 18 листопада 2019 року.

В той же час, підготовче засідання, призначене ухвалою суду від 23.10.2019 на 18.11.2019 не відбулось, у зв`язку з перебуванням одного із членів колегії суддів, а саме судді Гевка В.Л., на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.11.2019 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі № 921/486/19 відбудеться 09 грудня 2019 року.

09.12.2019 підготовче засідання, у зв`язку з перебуванням одного із членів колегії суддів, а саме судді Гевка В.Л. на лікарняному, не відбулося.

Ухвалою суду від 11.12.2019 повідомлено сторони, що підготовче засідання у справі № 921/486/19 відбудеться 20 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 20.12.2019, окрім іншого, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ліквідатора юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" ОСОБА_5 , задоволено клопотання позивача - ОСОБА_1 , яке викладене у відповіді на пояснення третьої особи 1 - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.10.2019 (вх.№ 20834 від 15.11.2019) щодо поставлених третій особі 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку запитань в порядку ст. 90 ГПК України, зобов`язано відповідача - Тернопільську районну державну адміністрацію Тернопільської області надати суду відповіді, оформлені у відповідності до вимог ч.3 ст. 90 ГПК України, на поставлені третьою особою 2 ОСОБА_2 запитання, які викладені в письмових пояснень від 17.10.2019 (вх. № 18828 від 17.10.2019), залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), відмовлено в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення у справу № 921/486/19 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Тернопільську регіональну філію Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (, вул. Білецька, 51, м. Тернопіль) та Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області (, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль).

Крім того, ухвалою суду від 20.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 921/486/19 на 30 (тридцять) днів та відкладено підготовче засідання на 13 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 13.01.2020 задоволено клопотання третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , яке викладене у поясненнях третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору від 09.01.2020 (вх. № 199 від 13.01.2020) щодо поставлених Тернопільській районній державній адміністрації Тернопільської області запитань в порядку ст. 90 ГПК України; зобов`язано відповідача - Тернопільську районну державну адміністрацію Тернопільської області надати суду відповіді, оформлені у відповідності до вимог ч. 3 ст. 90 ГПК України, на поставлені третьою особою 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , запитання, які викладені у поясненнях третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору від 09.01.2020 (вх. № 199 від 13.01.2020), а саме:

1) Які реєстраційні дії щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" були вчинені під час державної реєстрації припинення юридичної особи 21.03.2019 та 22.03.2019?

Надати звіт про всі реєстраційні дії 21.03.2019 та 22.03.2019 сформований за допомогою програмного забезпечення щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" згідно ч. 4 ст. 90 ГПК України, а також зобов`язано третю особу 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ліквідатора юридичної особи Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" ОСОБА_5 надіслати позивачу - ОСОБА_1 заяву від 05.01.2019 про відмову надавати відповіді на запитання, поставлені позивачем згідно супровідного листа від 27.12.2019 (вх. № 23727 від 27.12.2019).

Крім того, згаданою вище ухвалою суду від 13.01.2020 відкладено підготовче засідання на 20 січня 2020 року.

16.01.2020 на адресу суду надійшов лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 14/05/420 від 13.01.2020 (вх. № 320 від 16.01.2020).

17.01.2020 на адресу суду від відповідача надійшла заява № 02-148/01-09 від 17.01.2020 (вх. № 367 від 17.01.2020), відповідно до якої Тернопільська районна державна адміністрація Тернопільської області повідомляє суд про те, що запитання, поставлені третьою особою ОСОБА_3 до Тернопільської районної державної адміністрації не стосуються обставин, що мають значення для справи та не мають відношення до предмета доказування у зазначеній справі, у зв`язку з чим відмовляється надавати на них відповіді на підставі п. 2 ч. 5 ст. 90 ГПК України.

В підготовче засідання 20.01.2020 прибув представник третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яким на підтвердження своїх повноважень як представника, долучено копію Положення про сектор нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Тернопільській області департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Західному регіоні, яке 14.07.2017 затверджене керівником Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Інші учасники судового процесу в підготовче провадження 20.01.2020 не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Так, дослідивши поданий Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку лист за № 14/05/420 від 13.01.2020 (вх. № 320 від 16.01.2020), судом встановлено, що останній підписаний представником Комісії Козирицькою В.О., яка діяла на підставі довіреності № 100/27013 від 20.11.2019, копію якої долучено до даного листа.

Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 №1401-VIII, який набрав чинності 30.09.2016, Конституцію України від 28.06.1996 доповнено, зокрема ст.131-2 та п.п.11 п. 16-1 розділу XV "Перехідні положення". Відповідно до ч. 4 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво інтересів особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з п. п. 11 п. 16-1 Розділу XV "Перехідних положень" Конституції, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 ГПК України, держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Виходячи з вищенаведеного, та з огляду на те, що норми Конституції України є нормами прямої дії, суд дійшов висновку, що з 01.01.2020 представництво у судах першої інстанції у справах, провадження в яких розпочато після 30.09.2016 має здійснюватися адвокатами як представниками або ж в порядку самопредставництва органами державної влади.

Оскільки, наявна у справі довіреність № 100/27013 від 20.11.2019, видана головному спеціалісту відділу представництва в судах департаменту правозастосування Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Козирицькій В.О. не підтверджує, що Козирицька В.О. є уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, котра діє від її імені відповідно до закону, положення чи трудового договору (контракту), законних підстав для її участі в порядку самопредставництва суд не вбачає.

Таким чином, вищевказаний лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 14/05/420 від 13.01.2020 (вх. № 320 від 16.01.2020) підписаний особою, повноваження якої не підтвердженні у встановленому Конституцією України та п.4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України порядку.

Отже, для здійснення представництва в суді з 01.01.2020, Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку як органу державної влади необхідно подати докази самопредставництва (статут, положення, трудовий договір, контракт чи витяги з них та документ, що посвідчує призначення особи на посаду) або залучити для представництва адвоката.

Крім того, як вбачається із змісту листа № 14/05/420 від 13.01.2020 (вх. № 320 від 16.01.2020) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, на виконання вимог ухвали суду від 20.12.2019, в межах компетенції повідомляє суд про обставини, які зазначені ОСОБА_1 у поставлених запитаннях що містяться у відповіді позивача на пояснення третьої особи 1 - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.10.2019 (вх. № 20834 від 15.11.2019).

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 90 ГПК України на запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків (ч. 3 ст. 88 ГПК України).

При цьому, суд звертає увагу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на те, що ухвалою суду від 20.12.2019 зобов`язано Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку надати відповіді на поставлені позивачем ОСОБА_1 запитання, які викладені у відповіді на пояснення третьої особи 1 - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.10.2019 (вх. № 20834 від 15.11.2019), оформлені у відповідності до вимог ч. 3 ст. 90 ГПК України, втім третьою особою 1 не дотримано вимог ст. 90 ГПК України щодо форми подання відповідей на запитання, а тому суд вважає, що з даного приводу Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку необхідно надати пояснення.

Також, як вбачається із поданої Тернопільською районною державною адміністрацією Тернопільської області заяви № 02-148/01-09 від 17.01.2020 (вх. № 367 від 17.01.2020), остання підписана першим заступником голови адміністрації В.Осядачем.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голови місцевих державних адміністрацій, зокрема очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень. При цьому, згідно частини 4 згаданої вище статті, у разі відсутності голови місцевої державної адміністрації його функції і повноваження виконує перший заступник голови, а у разі відсутності останнього - один із заступників голови місцевої державної адміністрації.

Враховуючи, що до заяви № 02-148/01-09 від 17.01.2020 (вх. № 367 від 17.01.2020) не долучено доказів, які підтверджують призначення В.Осядача першим заступником голови Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, суд вважає, що відповідачеві вказані докази необхідно долучити до матеріалів справи.

Разом з тим, суд зазначає, що 13.01.2020 ОСОБА_3 , як третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору у справі № 921/486/19, звернувся до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою від 10.01.2020 (вх. № 40 від 13.01.2020) до відповідача Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, 46009, майдан Перемоги 1, м. Тернопіль, треті особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30, ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 , про визнання відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо Тернопільського ПрАТ "Агропромтехніка" про номер та дату розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій винесеного уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку: 111,21.03.2019 - недостовірними.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.01.2020 позовну заяву б/н від 10.01.2020 (вх. № 40 від 13.01.2020) ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.01.2020.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Частиною 4 ст. 11 ГПК України визначено, що Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, беручи до уваги подану ОСОБА_3 , як третьою особою із самостійними вимогами щодо предмета спору позовну заяву, а також необхідність виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та відкладає підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 56, 177, 181, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 921/486/19 на тридцять днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на 17 лютого 2020 року о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14а, м. Тернопіль (зал судових засідань № 3, 5- й поверх).

3. Копію ухвали направити всім учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 21.01.2020.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Головуючий суддя Н.В. Охотницька

Судді В.Л.Гевко

С.Г.Стопник