ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2020 року м. Дніпро Справа № 908/2781/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Широбокової Л.П., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2019р. (суддя Проскуряков К.В., м. Запоріжжя, повне рішення складено 16.12.2019р.) у справі

за позовом Державного підприємства Миколаївський авіаремонтний завод НАРП
(54037, м. Миколаїв, вул. Знаменська, буд. 4, )

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1

( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1301 Головне військове представництво Міністерства оборони України

(54011, м. Миколаїв, 11 ДАХК Чорноморський суднобудівельний завод,)

про стягнення 144 866,46 грн.

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.12.2019р. позов задоволено -стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Державного підприємства Миколаївський авіаремонтний завод НАРП 144 866 грн. 46 коп. заборгованості за Договором №117-18/84 від 25.06.2018 р. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Державного підприємства Миколаївський авіаремонтний завод НАРП 2173 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору, а також 37 680 грн.. 00 коп. витрат з оплати проведення судової експертизи.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 04.12.2019р., ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Одночасно скаржником у змісті апеляційної скарги (п. 1 прохальної частини скарги) викладено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Іванов О.Г.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3).

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку, стало можливим саме з дати отримання повного тексту рішення (02.01.2020р.). Крім того, процесуальне законодавство передбачає можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення суду протягом 20 днів з моменту його отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

З огляду на подання відповідачем апеляційної скарги 21.01.2020р. (згідно поштового штампу на конверті, з дотриманням строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку, що перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235, 256, 262, 267, 268, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:
Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2019р., у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Позивачу та Третій особі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач та Третя особа - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя Л.П. Широбокова
Суддя О.Г. Іванов