ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. Справа№ 910/9132/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Тищенко О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Асікс Груп", м. Київ

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2019

у справі №910/9132/19 (суддя Блажівська О.Є.)

за заявою третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Асікс Груп", м. Київ

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп", м.Одеса

до Антимонопольного комітету України, м.Київ

про визнання недійсним рішення в частині,

ВСТАНОВИВ

11.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Латоріца-Темп"(далі - ТОВ "Латоріца-Темп", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК України, відповідач) про визнання недійсним та скасування пунктів 24, 38, 44, 49, 63, 76, 83, 89 рішення Антимонопольного комітету України №200-р від 04.04.2019 у справі №20-26.13/267-16 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішення Антимонопольного комітету України №200-р від 04.04.2019 є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/9132/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.08.2019.

17.09.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Асікс Груп" (далі - ТОВ "Асікс Груп", заявник) надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до Антимонопольного комітету України, відповідно до якої просить суд зобов`язати відповідача заборонити ТОВ "Латоріца-Темп" протягом трьох років приймати участь у процедурах публічних торгів.

Обґрунтовуючи вищевказану заяву, ТОВ "Асікс Груп" зазначило, що рішенням Антимонопольного комітету України №200-р від 04.04.2019 у справі №20-26.13/267-16 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу не було заборонено ТОВ "Латоріца-Темп" брати участь у процедурах закупівлі, як того вимагає, на думку заявника, законодавство України. Таким чином, ТОВ "Асікс Груп", вважає, що оскільки Антимонопольний комітет України не виконав покладені на нього повноваження щодо заборони ТОВ "Латоріца-Темп" брати участь у торгах, порушуються права заявника, так як на ринку залишаються недобросовісні учасники, які мають змогу продовжувати брати участь у процедурах закупівлі продуктів харчування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 у справі №910/9132/19 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ "Асікс Груп" і додані до неї документи повернуто без розгляду.

Так, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що спільний розгляд позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ "Асікс Груп" з первісним позовом ТОВ "Латоріца-Темп" до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення є недоцільним, що виключає можливість їх об`єднання в одне провадження, оскільки позовна вимога ТОВ "Асікс Груп" не спростовує матеріально-правових вимог ТОВ "Латоріца-Темп" до Антимонопольного комітету України в межах спору у справі №910/9132/19.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ "Асікс Груп" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 скасувати та направити вказану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на те, що поданий ТОВ "Асікс Груп" позов містить самостійні вимоги саме щодо предмету спору у справі 910/9132/19, зокрема, ТОВ "Асікс Груп" просить суд зобов`язати Антимонопольний комітет України заборонити ТОВ "Латоріца-Темп" протягом трьох років приймати участь у процедурах публічних торгів. Таким чином, вказане свідчить про необґрунтованість висновку місцевого господарського суду про те, що спільний розгляд позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ "Асікс Груп" з первісним позовом ТОВ "Латоріца-Темп" до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійним рішення є недоцільним.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/9132/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А. (судді доповідача), суддів Чорногуза М.Г. та Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Асікс Груп", залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, та надано апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали, а також роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

На виконання вимог ухвали суду від 11.11.2019 заявником усунуто недоліки апеляційної скарги та 09.12.2019 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подано докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Асікс Груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 у справі № 910/9132/19 та ухвалено розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

08.01.2020 від Антимонопольного комітету України через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить апеляційну скаргу ТОВ "Асікс Груп" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 залишити без змін.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відпустці та участю судді Козир Т.П. у підготовці суддів для підтримання кваліфікації.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020, справу №910/9132/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Тищенко О.В.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню, з наступних підстав.

За приписами ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Згідно ч. 5 вказаної статті до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно пункту 1.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона, і саме її право порушене відповідачем. Третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу. Разом з тим, самостійна вимога повинна бути спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог первісного позову є визнання недійсним та скасування пунктів 24, 38, 44, 49, 63, 76, 83, 89 рішення Антимонопольного комітету України №200-р від 04.04.2019 у справі №20-26.13/267-16 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Водночас, в позовній заяві ТОВ "Асікс Груп" заявлено вимогу про зобов`язання Антимонопольного комітету України заборонити ТОВ "Латоріца-Темп" протягом трьох років приймати участь у процедурах публічних торгів.

Разом з тим, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмету спору у справі. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Аналогічна правова позиція міститься в пунктах 24-25,37 постанови Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 905/1688/15.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що ТОВ "Асікс Груп" заявлена вимога поза предметом спору у справі № 910/9132/19 та не спростовує матеріально-правових вимог ТОВ "Латоріца-Темп" до Антимонопольного комітету України в межах спору у даній справі.

Доводи апелянта наведеного не спростовують, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення без розгляду позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "Асікс Груп".

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на ТОВ "Асікс Груп".

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Асікс Груп" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 у справі №910/9132/19 залишити без задоволення

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2019 у справі №910/9132/19 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/9132/19 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

О.В. Тищенко