Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1216/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" (с.Горбулів Черняхівського району Житомирської області)

до Фізичної особи-підприємця Супруна Олександра Володимировича (м.Коростишів Коростишівського району Житомирської області)

про стягнення 143000,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Ізвєков В.В., довіреність від 07.10.19;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Супруна Олександра Володимировича 143000,00грн безпідставно отриманих коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час проведення внутрішньої перевірки господарського фінансового стану товариства було виявлено, що в період з 14.01.19 по 27.06.19 відповідач, діючи як директор ТОВ "Горбулівське", перераховував на свій рахунок як фізичної особи-підприємця кошти на загальну суму 143000,00грн за оренду виробничого приміщення, однак договір оренди між ТОВ "Горбулівське" та ФОП Супруном О.М. не укладався, а відтак вказані кошти є безпідставно отриманими та підлягають поверненню на рахунок позивача.

Ухвалою суду від 22.11.19, зокрема, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.12.2019.

Ухвалою суду від 23.12.19 підготовче засідання у справі відкладено на 21.01.20 та зобов`язано відповідача виконати вимоги ухвал суду.

17.01.20 на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Супруна Олександра Володимировича супровідним листом надійшли наступні заяви та документи (з доказами їх надіслання (поштова накладна, фіскальний чек, опис вкладення) позивачу):

- відзив на позовну заяву та письмові пояснення по справі №906/1216/19, зі змісту яких вбачається, що відповідач з вимогами та доводами позивача не погоджується, просить суд продовжити строк на подання відзиву, відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у даному відзиві, судові витрати покласти на позивача;

- копія договору купівлі-продажу частки будівлі від 31.05.18, зареєстрованого в реєстрі за №398;

- копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 125937264, сформований 31.05.18,

- копія довіреності від 20.12.18,

- копія договору оренди приміщення від 27.12.18,

- копія акта прийому-передачі від 27.12.18 до Договору оренди приміщення від 27.12.18,

- копія акта повернення приміщення орендодавцю від 29.08.19,

- копія листа ТОВ "Кривоозерський олійний завод" за вих№211 від 27.12.19,

- копія договору поставки №28/05/2019-671-Р від 28.05.19,

- копія специфікації №1 від 28.05.19 до договору поставки №28/05/2019-671-Р від 28.05.19.

Відповідач, його представник у засідання суду не з`явились повторно.

Представник позивача зазначив, що ставить під сумнів відповідність поданих відповідачем копій документів оригіналам та заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання в межах строку, визначеного ч.3 ст.177 ГПК України, для надання можливості викласти свої міркування та заперечення у відповіді на відзив.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч.6 ст.91 ГПК України).

Заслухавши представника позивача, у зв`язку з необхідністю витребування у відповідача оригіналів документів, враховуючи те, що у підготовчому засіданні суд також встановлює строки для подання, зокрема, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкладення підготовчого засідання.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п.3 ч.2 ст.183 ГПК України).

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки строк підготовчого провадження у справі №906/1216/19 спливає 21.01.2020, суд вирішує за клопотанням представника позивача продовжити такий строк згідно з ч.3 ст.177 ГПК України та відкласти підготовче засідання з метою забезпечення права кожного із учасників справи на належний судовий захист та виконання завдань підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 74, 91, 120, 121, 169, 182, ч.3 ст.177, п.3 ч.2 ст. 183, ч.1 ст.185, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 20.02.2020 (включню).

2. Відкласти підготовче засідання на "10" лютого 2020 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Позивачу рекомендувати надіслати суду та одночасно відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

4. Відповідачу надати для огляду в судовому засіданні або надіслати супровідним листом на поштову адресу суду оригінали письмових доказів, копії яких додані до відзиву на позовну заяву.

Рекомендувати надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 Господарського процесуального кодексу України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 21.01.2020.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу;

2 - позивачу,

3-4 - відповідачу (рек. з повід.) на 2 адреси:

1) АДРЕСА_1 ;

2) АДРЕСА_2.