ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

м. Чернівці

23 січня 2020 року Справа № 926/2532/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши справу

за позовом фізичної особи - підприємця Іскрицького Сергія Олександровича

до фізичної особи - підприємця Брадуцана Андрія Дінувича

про стягнення заборгованості за поставлений товар на суму 206250 грн

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Брадуцан А.Д., Саламанович О.Г., ордер серія ЧЦ № 19542 від 22.11.2019 року

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець Іскрицький Сергій Олександрович звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця Брадуцана Андрія Дінувича про стягнення заборгованості за поставлений товар на суму 206250 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 23.09.2019 року ним було поставлено відповідачу товар (швейне обладнання) на загальну суму 206250 грн, що підтверджується видатковою накладною № 4064 від 23.09.2019 року, підписаною уповноваженими представниками сторін. Однак, відповідач вартість отриманого товару не сплатив, тому позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 206250 грн.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 року позовну заяву передано судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду на 03.12.2019 року - 11:00 год.

21.11.2019 року через канцелярію суду за вх. № 2651 надійшла заява від фізичної-особи підприємця Брадуцана А.Д. про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження, посилаючись на те, що між підприємцями така господарська операція не відбулась, а також відсутній оригінал або будь-яка інша копія видаткової накладної № 4064 від 23.09.2019 року, як доказовий документ, відповідно до якого було поставлено промислове швейне обладнання на суму 206250 грн. Також від відповідача надійшло клопотання за вх. № 3769 від 21.11.2019 року про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 22.11.2019 року клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.12.2019 року - 11:00 год.

02.12.2019 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу за вх. № 2715, в якому позовні вимоги вважає безпідставними та просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки промислове швейне обладнання на суму 206250 грн за видатковою накладною № 4064 від 23.09.2019 року не отримував та в графі від постачальника здійснено підпис не ФОП Іскрицьким С.О. Крім того, з поданого відзиву вбачається, що відповідач просить викликати в судове засідання свідка ОСОБА_1 , який може підтвердити, що господарська операція 23.09.2019 року не могла відбутися, оскільки вони удвох були в лісі, а також витребувати у позивача оригінал видаткової накладної № 4064 від 23.09.2019 року.

Позивачем та його представником в судовому засіданні 03.12.2019 року за вх. № 3901 подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів разом із оригіналом видаткової накладної № 4064 від 23.09.2019 року та заявлено усне клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні для підготування відповіді на відзив відповідача, оскільки станом на день проведення підготовчого засідання, відзиву не отримано.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року, у задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка ОСОБА_1 для допиту - відмовлено (відсутня заява свідка) та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12.12.2019 року - 14:30 год.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року заяву свідка ОСОБА_1 вх. № 2776 від 09.12.2019 року залишено без розгляду (заява свідка нотаріально не посвідчена) та розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 19.12.2019 року - 11:00 год.

18.12.2019 року через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив за вх. № 2872 з доказами направлення відповідачу, в якій твердження відповідача, викладені останнім у відзиві, вважає безпідставними, непідтвердженими жодними належними та допустимими доказами. Крім того, позивач до відзиву додав копію договору доручення від 01.08.2019 року та копію довіреності від 01.08.2019 року в підтвердження підписання накладної № 4064 від 23.09.2019 року уповноваженим представником позивача - ОСОБА_3.

19.12.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання за вх. № 2880 про продовження строків підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю ознайомлення з відповіддю на відзив та підготовки заперечення на відповідь.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року розгляд справи продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів та розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 23 січня 2020 року - 10:30 год. за участю представників сторін.

20.01.2020 року від відповідача надійшло клопотання за вх.№ 122, в якому він просить викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3, яким підписано видаткову накладну № 4064 від 23.09.2019 року як уповноваженим представником позивача, для допиту з метою встановлення фактів та обставин господарської операції 23.09.2019 року

22.01.2020 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання за вх.№ 201 про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та докази направлення даної копії відповідачу.

Позивач в судове засідання 23.01.2020 року не з`явився, проте на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання за вх.№ 152 від 23.01.2020 року про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю його в іншому судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні 23.01.2020 року клопотання відповідача про виклик свідка ОСОБА_3 для допиту, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з вимогами ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутня нотаріально посвідчена заява свідка ОСОБА_3 , у якій були б викладені обставини, що суперечили іншим доказам у справі, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду справи, суд звертає увагу представника позивача на те, що його надіслане до суду без електронного цифрового підпису. Оскільки відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні 23.01.2020 року не заперечували проти відкладення розгляду справи у зв`язку із неявкою позивача та його представника.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 42, 46, 87-89, 177, 182-183, 185, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка ОСОБА_3 для допиту - відмовити.

2. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 06 лютого 2020 року - 14:30 год. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 58-53-31.

3. Зобов`язати позивача надати суду оригінали договору доручення від 01.08.2019 року та довіреності від 01.08.2019 року в підтвердження підписання накладної № 4064 від 23.09.2019 року уповноваженим представником позивача - ОСОБА_3.

Повний текст ухвали складено та підписано - 23.01.2020 року.

Ухвала набрала чинності 23.01.2020 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець