СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2020 року Справа № 905/1181/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпро, (вх.№372 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2019р. у справі №905/1181/19 (суддя Шилова О.М., ухвалене в м.Харків, час ухвалення судового рішення не зазначено, дата складення повного тексту 11.09.2019р.)

за позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпро,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, Донецька область, м.Маріуполь,

про стягнення 58240,00грн штрафу за неправильне зазначення адреси вантажоодержувача,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про стягнення 58240,00грн штрафу за неправильне зазначення адреси вантажоодержувача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неправильне зазначення відповідачем адреси вантажоодержувача в залізничній накладній №53950325 від 21.01.2019р., що тягне за собою накладення штрафу.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.09.2019р. у справі №905/1181/19 відмовлено в задоволенні позову.

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати господарського суду Донецької області від 06.09.2019р. у справі №905/1181/19 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 11.09.2019р., проте, повний текст ним було отримано лише 03.01.2020р., у зв`язку із чим йому був необхідний додатковий час для підготовки та направлення апеляційної скарги.

Судова колегія розглянувши вказане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Акціонерному товариству Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2019р. у справі №905/1181/19.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2019р. у справі №905/1181/19.

3.Встановити відповідачу строк до 14.02.2020р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна