номер провадження справи 23/12/12-21/65/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2020 Справа № 25/141/09

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній Оксани Олегівни, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 25/141/09

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 188-а, ідент. код 13608275)

до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама» (08703, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 6, офіс 6, )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Обухівська міська рада (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 10, ідентифікаційний номер 35161650)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ).

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код РНОКПП НОМЕР_3 ).

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , код РНОКПП НОМЕР_4 ).

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , код РНОКПП НОМЕР_5 ).

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , код РНОКПП НОМЕР_6 ).

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , код РНОКПП НОМЕР_7 ).

третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 , код РНОКПП НОМЕР_8 ).

третя особа-10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 , код РНОКПП НОМЕР_9 ).

третя особа-11, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 , код РНОКПП НОМЕР_10 ).

третя особа-12, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 , код РНОКПП НОМЕР_11 ).

третя особа-13, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 , код РНОКПП НОМЕР_12 ).

третя особа-14, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 , код РНОКПП НОМЕР_13 ).

третя особа-15, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 , код РНОКПП НОМЕР_14 ).

третя особа-16, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_15 ( АДРЕСА_11 , код РНОКПП НОМЕР_15 ).

третя особа-17, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_16 ( АДРЕСА_15 , код РНОКПП НОМЕР_16 ).

третя особа-18, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_17 ( АДРЕСА_16 , код РНОКПП НОМЕР_17 .

третя особа-19, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_18 ( АДРЕСА_17 , код РНОКПП НОМЕР_18 ).

про витребування об`єктів незавершеного будівництва, розташованих за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Лермонтова, 30, 32 , 34 з чужого незаконного володіння Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама», визнання права власності на об`єкти незавершеного будівництва, розташовані за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Лермонтова, 30, 32, 34 за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт"

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Транзит" (01042, м. Київ, а/с 99)

2. Відкрите акціонерне товариство "Мелітопольський олійноекстракційний завод" (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 31)

3. Приватне підприємство "Карат-Ют" (69063, м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, 12/14)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-Проект" (69000, м. Запоріжжя, вул. Правди, 57/5)

5. ОСОБА_19 ( АДРЕСА_19 )

6. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

7. Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166, )

8. Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Запорізької філії ВАТ "НАК "Украгролізинг" (69600, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 152В/211)

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Град-Інвест", (04128, м. Київ, вул. Сторожева, 66/301)

10. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізької області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057, поштова адреса: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 2, )

11. Мелітопольський міський центр зайнятості (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т. 50 річчя Перемоги, 36/14)

12. ОСОБА_20 , ( АДРЕСА_20 )

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "Цемлайн" (Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 41)

14. Закрите акціонерне товариство "Девелоперська компанія МС-Інвест" (04053, м. Київ, вул. Артема, 73)

15. Публічне акціонерне товариство "ТАСкомбанк" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 15-А)

16. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд.12, )

17. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, ІКЮО 41320207).

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 188-а, ідент. код 13608275) (скорочено - ТОВ ВБК „Моноліт")

Ліквідатор - Мурко А.С.

учасник провадження - прокуратура Запорізької області

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Представники учасників:

ліквідатор, Мурко А.С., довіреність № посвідчення № 1905 від 08.02.2018, особисто;

від ПАТ "Промінвестбанк", адвокат Сушко Т.В., довіреність № 09/12/363 від 07.11.2019, особисто;

слухач, ОСОБА_21 , довіреність № паспорт НОМЕР_19 від 22.12.2000, ;

від ОК "ЖБК "Трипілська брама", адвокат Кулініченко Г.В., довіреність № ордер КС № 411000 від 08.10.2019, ;

від ОК "ЖБК "Трипілська брама", адвокат Пилипченко В.І., довіреність № ордер КС № 704751 від 29.10.2019, ;

ФО Сябренко Л.М., , довіреність № паспорт НОМЕР_20 від 28.12.1999, ;

ФО Іванюк Л.В., , довіреність № паспорт НОМЕР_21 від 21.09.1999, ;

ФО Синьова С.В., , довіреність № паспорт НОМЕР_22 від 13.06.1999, ;

СУТЬ СПОРУ:

09.09.2019 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт" надійшла позовна заява вих. № 02-01/141/26 від 09.09.2019 (вх. № 2657/08-07/19 від 09.09.2019) про:

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на об`єкт незавершеного будівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, загальна площа (кв.м): 1511.2, готовність об`єкту 90 %, номер запису про право власності: 7553810, дата, час державної реєстрації: 28.10.2014 09:46:00, державний реєстратор: Козлов Юрій Вікторович, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, підстава виникнення права власності: договір оренди, серія та номер: 2215, виданий 08.10.2009, видавник: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Мельник М.В.; договір суборенди, серія та номер: б/н, виданий 01.07.2014, видавник: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Трипільська брама", Обслуговуючий кооператив Житлово-експлуатаційне об`єднання «Веста», підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 16927953 від 03.11.2014 18:50:02, Козлов Юрій Вікторович, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, форма власності: приватна, розмір частки: 1, власники: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама», ;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на об`єкт незавершеного будівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, загальна площа (кв. м.) 3712, готовність 70%, номер запису про право власності: 7553810, дата, час державної реєстрації: 28.10.2014 09:46:00, державний реєстратор: Козлов Юрій Вікторович, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, підстава виникнення права власності: договір оренди, серія та номер: 2215, виданий 08.10.2009, видавник: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Мельник М.В.; договір суборенди, серія та номер: б/н, виданий 01.07.2014, видавник: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Трипільська брама», Обслуговуючий кооператив Житлово-експлуатаційне об`єднання «Веста», підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 16927953 від 03.11.2014 18:50:02, Козлов Юрій Вікторович, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, форма власності: приватна, розмір частки: 1, власники: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама», ;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на об`єкт незавершеного будівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, загальна площа (кв. м.) 1838,6, номер запису про право власності: 7960420, дата, час державної реєстрації: 18.11.2014 11:17:48, державний реєстратор: Козлов Юрій Вікторович, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, підстава виникнення права власності: договір оренди, серія та номер: 2215, виданий 08.10.2009, видавник: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Мельник М.В., підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 17759401 від 05.12.2014 14:45:00, Козлов Юрій Вікторович, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, форма власності: приватна, розмір частки: 1, власники: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама», ;

- витребування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт» (код з ЄДР 13608275) з чужого незаконного володіння Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська Брама» (код з ЄДР 35752481) об`єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою Київська обл., м. Обухів, вулиця Лєрмонтова, будинок З0, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, загальна площа (кв. м.) 1511,2, готовність об`єкту 90%;

- витребування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт» (код з ЄДР 13608275) з чужого незаконного володіння Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська Брама» (код з ЄДР 35752481) об`єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою Київська обл., м. Обухів, вулиця Лєрмонтова, будинок 32, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, загальна площа (кв. м.) 3712, готовність 70%;

- витребування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо- будівельний комбінат «Моноліт» (код з ЄДР 13608275) з чужого незаконного володіння Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська Брама» (код з ЄДР 35752481) об`єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою Київська обл., м. Обухів, вулиця Лєрмонтова, будинок 34, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт» (код з ЄДР 13608275), право власності на об`єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою Київська обл., м. Обухів, вулиця Лєрмонтова, будинок 30, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, загальна площа (кв. м.) 1511,2, готовність об`єкту 90%;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт» (код з ЄДР 13608275), право власності на об`єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою Київська обл., м. Обухів, вулиця Лєрмонтова, будинок 32, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, загальна площа (кв. м.) 3712, готовність 70%;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт» (код з ЄДР 13608275), право власності на об`єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою Київська обл., м. Обухів, вулиця Лєрмонтова, будинок 34, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, площа забудови (кв. м.) 1838, 6.

Ухвалою суду від 11.09.2019 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт" про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на об`єкти незавершеного будівництва (вх. № 2657/08-07/19 від 09.09.2019.), до розгляду у межах провадження у справі № 25/141/09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт" та відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Позовна заява розглядається за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Підготовче засідання призначено на 08.10.2019., 11-00.

Ухвалою суду від 08.10.2019 залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ). Відкладено підготовче засідання у справі № 25/141/09. Продовжено підготовче засідання 29.10.2019 о 11-00.

Ухвалою суду від 29.10.2019 залучено до участі в розгляді справи в якості третіх осіб 3-19, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ), фізичну особу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код РНОКПП НОМЕР_3 ), фізичну особу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , код РНОКПП НОМЕР_4 ), фізичну особу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , код РНОКПП НОМЕР_5 ), фізичну особу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , код РНОКПП НОМЕР_6 ), фізичну особу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , код РНОКПП НОМЕР_7 ), фізичну особу ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 , код РНОКПП НОМЕР_8 ), фізичну особу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 , код РНОКПП НОМЕР_9 ), фізичну особу ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 , код РНОКПП НОМЕР_10 ), фізичну особу ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 , код РНОКПП НОМЕР_11 ), фізичну особу ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 , код РНОКПП НОМЕР_12 ), фізичну особу ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 , код РНОКПП НОМЕР_13 ), фізичну особу ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 , код РНОКПП НОМЕР_14 ), фізичну особу ОСОБА_15 ( АДРЕСА_11 , код РНОКПП НОМЕР_15 ), фізичну особу ОСОБА_16 ( АДРЕСА_15 , код РНОКПП НОМЕР_16 ), фізичну особу ОСОБА_17 ( АДРЕСА_16 , код РНОКПП НОМЕР_17 ), фізичну особу ОСОБА_18 ( АДРЕСА_17 , код РНОКПП НОМЕР_18 ). Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 25/141/09 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у справі № 25/141/09. Продовжено підготовче засідання 13.11.2019 об 11 - 00.

Ухвалою суду від 13.11.2019 відкладено підготовче засідання у справі № 25/141/09, продовжено підготовче засідання 09.12.2019 о 11-15.

Ухвалою суду від 09.12.2019 задоволено клопотання ліквідатора Мурко А.С. про витребування доказів (вх. № 08-08/25542/19 від 09.12.2019.). Зобов`язано Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Трипільська брама" надати суду: - оригінал Договору № 02-ИН про передачу функцій замовника та виключних прав на залучення інвестицій від 03 січня 2007 р., укладеного між ТОВ "ВБК "Моноліт" та ТОВ "Девелоперська компанія "Київград" (для ознайомлення); - оригінал довіреності, виданої відповідно до умов абзацу 3 пункту 1.2. розділу 1 "Предмет договору" Договору №02-ИН про передачу функцій замовника та виключних прав на залучення інвестицій від 03 січня 2007 р., укладеного між ТОВ "ВБК "Моноліт" та ТОВ "Девелоперська компанія "Київград" (для ознайомлення); - належним чином засвідчену копію довіреності, виданої відповідно до умов абзацу 3 пункту 1.2. розділу 1 "Предмет договору" Договору №02-ИН про передачу функцій замовника та виключних прав на залучення інвестицій від 03 січня 2007 р., укладеного між ТОВ "ВБК "Моноліт" та ТОВ "Девелоперська компанія "Київград" (для залучення до матеріалів справи); - оригінал Договору про передачу прав за договором №02-ИН від 28 серпня 2009р, укладеного між ТОВ "ДК "Київград" та ОК "ЖБК "Трипільська Брама". (для ознайомлення); - оригінали фінансових документів, які підтверджують фінансування всіма членами (учасниками) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Трипільська брама" будівництва квартир в об`єкті незавершеного будівництва, розташованому за адресою Київська обл., м. Обухів, вулиця Лєрмонтова, будинок 34 (для ознайомлення); - копії фінансових документів, які підтверджують фінансування всіма членами (учасниками) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Трипільська брама" будівництва квартир в об`єкті незавершеного будівництва, розташованому за адресою Київська обл., м. Обухів, вулиця Лєрмонтова, будинок 34 (для залучення до матеріалів справи). Закрито підготовче провадження та призначено справу № 25/141/09 до судового розгляду по суті. Справу призначено до розгляду по суті на 11.01.2020 року, 11 - 00.

Від відповідача до суду надійшли наступні документи:

- письмові пояснення вих. від 10.01.2020 (вх. № 534/08-08/20 від 11.01.2020);

- письмові пояснення (вх. № 531/08-08/20 від 11.01.2020);

- клопотання про долучення документів вих. від 11.01.2020 (вх. № 583/08-08/20 від 11.01.2020);

- клопотання про долучення документів, витребуваних судом вих. від 10.01.2019 (вх. № 536/08-08/20 від 11.01.2020), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи документи, витребувані судом, зокрема засвідчену слідчим Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Блаженовою О.Л. 28.12.2019 копію Договору № 02-ИН про передачу функцій замовника та виключних прав на залучення інвестицій. Відповідач зазначив, що оригінал договору знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 58-2021 (кримінального провадження № 0000039).

В судовому засіданні 11.01.2020 року представник позивача заперечив щодо залучення до матеріалів справи засвідченої слідчим Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Блаженовою О.Л. 28.12.2019 копії Договору № 02-ИН про передачу функцій замовника та виключних прав на залучення інвестицій та її дослідження судом, оскільки на його думку, відомості, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 58-2021 (кримінального провадження № 0000039) на підставі ст. 222 КПК України можуть розголошуватись тільки з дозволу слідчого, який в матеріалах справи відсутній.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

До клопотання про долучення документів, витребуваних судом вих. від 10.01.2019 (вх. № 536/08-08/20 від 11.01.2020) відповідачем не додано дозволу слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Блаженової О.Л. щодо розголошення відомостей, які містяться в матеріалах кримінальної справи № 58-2021 (кримінального провадження № 0000039), а саме, дозволу слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Блаженової О.Л. на огляд та дослідження копії Договору № 02-ИН про передачу функцій замовника та виключних прав на залучення інвестицій.

Таким чином, в судовому засіданні 11.01.2020 судом повернуто відповідачу клопотання про долучення документів, витребуваних судом вих. від 10.01.2019 (вх. № 536/08-08/20 від 11.01.2020) разом з засвідченою слідчим Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Блаженовою О.Л. 28.12.2019 копією Договору № 02-ИН про передачу функцій замовника та виключних прав на залучення інвестицій.

В судовому засіданні 11.01.2020 року позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні 11.01.2020 року представники відповідача заперечили проти позову в повному обсязі.

Представник кредитора 16 підтримав вимоги, викладені позивачем в позовній заяві.

Треті особи підтримали вимоги, викладені відповідачем щодо відмови в задоволенні позову.

Крім того, представником відповідача в судовому засіданні 11.01.2020 до переходу суду до судових дебатів здійснено заяву про відшкодування судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, докази в обґрунтування будуть подані пізніше.

В судовому засіданні 11.01.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про те, що повний текст рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів.

Розглянувши у судовому засіданні 11.01.2020 року матеріали справи, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт" вих. № 02-01/141/26 від 09.09.2019. (вх. № 2657/08-07/19 від 09.09.2019.), заслухавши учасників провадження, суд -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.07.2009 року (суддя Дьоміна А.В.) у справі № 25/141/09 про банкрутство ТОВ "ВБК "Моноліт" прийнято заяву до розгляду і порушено провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 14.06.2010 (суддя Дьоміна А.В.), зокрема, грошові вимоги ТОВ "Девелоперська компанія "Київград" у сумі 36 160 900,00 грн., ЗАТ "Девелоперська компанія МС-Інвест" у сумі 5 842 242,03 грн. - відхилено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2010 ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.06.2010 у справі № 25/141/09, в частині відхилення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Київград", в сумі 36160900 грн. скасовано, справу № 25/141/09 в частині розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Київград" передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області, в іншому складі суду.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Запорізької області Немченка О.І. № 890 від 31.12.2010 року справу № 25/141/09 передано на новий розгляд судді Черкаському В.І. в частині розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Київград", м. Київ.

Ухвалою 05.01.2011 р. (суддя Черкаський В.І.) прийнято справу № 25/141/09 до провадження в частині розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Київград", м. Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрділінг - R", Одеська область, м. Березівка до боржника та призначено судове засідання по даній справі на 26.01.2011 р.

Ухвалою суду від 10.02.2011 (суддя Черкаський В.І.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Київград" (вих. № 26/08-11 від 26.08.2009 р.) про визнання кредиторських вимог у сумі 36160900,55 грн. до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт" у справі № 25/141/09 залишено без задоволення.

Постановою господарського суду Запорізької області від 26.11.2012 (суддя Дьоміна А.В.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт", м. Мелітополь Запорізької області, 72319, вул. Кірова, 188-а, - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича /ліцензія серії АВ №397281 від 30.09.2008. ідентифікаційний номер НОМЕР_23 , адреса: м. Енергодар Запорізької області, 71504, а/с 542, пр-т Будівельників, 15/21/ та покласти на нього повноваження керівника банкрута.

Ухвалою суду від 10.10.2016 (суддя Черкаський В.І.) прийнято справу 25/141/09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт" до розгляду. Присвоєно справі номер провадження 23/12/12-21/65/16. Призначено судове засідання для розгляду клопотань ліквідатора (вх. 09-06/24365 від 21.09.2016) та (вх. 09-06/25217 від 03.10.2016), на 28.10.2016 року, 11 - 00.

Ухвалою суду від 07.11.2018 припинено повноваження ліквідатора Персюка Сергія Володимировича. Призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Мурко Артема Сергійовича (свідоцтво № 1857 від 08.02.2018 року, 69035, м. Запоріжжя, в/з 35, а/с 353, ідентифікаційний номер НОМЕР_24 ). Зобов`язано ліквідатора - завершити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог законодавства та надати звіт ліквідатора у строк до 07.02.2019 року.

В обґрунтування своєї позовної заяви, ліквідатор зазначив, що відповідно до інформації, яка міститься в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 156748907 від 19.02.2019р., банкруту на праві власності належить житловий будинок, розташований в АДРЕСА_11 . Після цього ліквідатором був отриманий дублікат договору купівлі-продажу, на підставі якого банкрут є власником вищенаведеного будинку.

При виїзді та обстежені земельної ділянки за вищенаведеною адресою, ліквідатором було виявлено, що станом на теперішній час зареєстрований в Державному реєстрі житловий будинок відсутній, проте на його місці знаходиться дві недобудовані багатоповерхові будівлі, які розпочав будувати в 2005 році ТОВ «ВБК «Моноліт» як другу чергу житлового комплексу за будівельною адресою м. Обухів, вул. Лєрмонтова 22-34 (та якому станом на теперішній час присвоєна поштова адреса м. Обухів Київської області, вул. Лєрмонтова, буд. 34), проте у зв`язку із процедурою банкрутства добудувати не встиг.

В матеріалах справи №25/141/09 про банкрутство ТОВ «ВБК «Моноліт» в господарському суді Запорізької області містяться наступні документи, які підтверджують факт будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельний комбінат «Моноліт» об`єктів будівництва за будівельною адресою м. Обухів, вул. Лєрмонтова 22-34 - Висновок №11302/11303 експертного будівельно-технічного дослідження, складений 25 грудня 2009 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (том 10 арк. 79-86), згідно якого ТОВ «ВБК «Моноліт» понесло витрати на будівництво секцій 2А, 2Б, 2В будинку та прибудованої школи мистецтв по вул.. Лєрмонтова у м. Обухів., які не були оплачені; Реєстр витрат на будівництво секцій 2А, 2Б, 2В будинку та прибудованої школи мистецтв по вул.. Лєрмонтова у м. Обухів (том 10 арк. 98); Довідка про вартість виконаних робіт на будівництві секцій 2А, 2Б, 2В будинку та прибудованої школи мистецтв по вул.. Лєрмонтова у м. Обухів (том 10 арк. 104- 149), Висновок № 221 судової будівельно-технічної експертизи, складений 27.11.2009р. Центром правової допомоги «Правозахист» (том 13, арк. 59-74) тощо.

Окрім того, ліквідатором серед документів банкрута були виявлені бухгалтерська довідка, підписана колишнім керівником банкрута, звіт арбітражного керуючого Кравченко Р.М., акт підсумків інвентаризації активів ТОВ «ВБК «Моноліт», підписаний арбітражним керуючим Кравченко Р.М., колишнім директором банкрута та представниками кредиторів, відповідно до яких на балансі банкрута обліковувалися об`єкти незавершеного будівництва в м. Обухів Київської області.

Як встановлено рішенням господарського суду Київської області по справі № 4/119-12 від 10.12.2012 р., яке набрало законної сили, «...ТОВ «ВБК «Моноліт» здійснювало будівництво на спірній земельній ділянці відповідно до розробленого, погодженого і затвердженого компетентними державними органами проекту будівництва. Більш того, проект будівництва (у тому числі й 3-х поверхової школи мистецтв, торгово-побутового комплексу та підземного паркінгу) було також погоджено й позивачем по даній справі -Обухівською міською радою, а тому доводи позивача в частині порушення ТОВ «ВБК «Моноліт» передбаченого договором форми (обсягу) будівництва є безпідставними...» (абз. 29 мотивувальної частини рішення.

Проект будівництва житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв по вул. Лєрмонтова в м. Обухів розроблено у 2006 р. ТОВ «ВБК «Моноліт» на підставі архітектурно-планувального завдання №20/5, затвердженого відділом містобудування та архітектури Обухівської райдержадміністрації від 17.10.2005 р. та погодженого відділом обласного управління містобудування та архітектури 24.01.2005р., та передбачалось у дві черги.

Як вказує позивач, до проекту другої черги будівництва було включено школу мистецтв, трьох секційний 16-ти поверховий житловий будинок, підземний паркінг, будинок комунально-побутового призначення.

Проект будівництва житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв по вул. Лєрмонтова в м. Обухів пройшов державну експертизу, про що отримано зведений комплексний висновок №102 Державного підприємства «ЦС Укрінвестекспертизи» від 16.06.2006 р. та № 95а від 19.09.2007р.

Крім того, Обухівська міська рада в особі міського голови В.О. Мельника своїм листом від 22.06.2006 р. №1243 погодила черговість проектування та будівництва житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв по вул. Лермонтова, 22 в м. Обухів у вигляді: 1-га черга передбачає будівництво 2-х секцій 16- поверхового будинку; 2-га черга передбачає будівництво 3-х секцій 16-ти поверхового будинку, 3-х поверхової школи мистецтв, торгово-побутового комплексу та підземного паркінгу (господарський суд Київської області, справа № 4/119-12).

Як зазначає позивач, на підставі договору генерального підряду № 04-ГП ТОВ «Девелоперська компанія «Київград» (Замовник), на фінансування будівельних робіт об`єкту будівництва, перерахувало на рахунок ТОВ «ВБК «Моноліт» (Генпідрядник) грошові кошти на загальну суму 34 591 274 (тридцять чотири мільйони п`ятсот дев`яносто одна тисяча двісті сімдесят чотири) грн. 79 коп. (копії банківських виписок знаходяться в матеріалах справи про банкрутство). Згідно з п. 5.1. Договору № 04-ГП ТОВ, розрахунки за фактично виконані роботи з будівництва об`єкту здійснюються на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок КБ-3 про вартість виконаних підрядних робіт.

На підставі договору генерального підряду № 03-ГП ТОВ «Девелоперська компанія «Київград», на фінансування будівельних робіт об`єкту будівництва, перерахувало на рахунок ТОВ «ВБК «Моноліт» грошові кошти на загальну суму 1 569 625 (один мільйон п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 76 коп. (копії банківських виписок знаходяться в матеріалах справи про банкрутство). Згідно з п. 5.1. Договору № 03-ГП, розрахунки за фактично виконані роботи з будівництва об`єкту здійснюються на підставі актів приймання виконаних робі (форма КБ-2в) та довідок КБ-3 про вартість виконаних підрядних робіт.

З огляду на вищенаведене, ТОВ «Девелоперська компанія «Київград» перерахувало на виконання умов договорів генерального підряду загальну суму коштів в розмірі 36 160 900 (тридцять шість мільйонів сто шістдесят тисяч дев`ятсот) грн. 55 коп.

В свою чергу будівельні роботи за договором генерального підряду №04-ГП від 05.01.2007. та договором генерального підряду №03-ГП від 04.01.2007. велися відповідно до нормативних документів України, про що свідчать журнал спільних робіт, журнал бетонних робіт, журнал монтажу будівельних конструкцій, акти прихованих робіт, журнал технічного нагляду, журнал авторського нагляду, акти виконаних робіт, які містяться в матеріалах справи про банкрутствоПозивач зазначив, що оригінали актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, які були підписані посадовими особами ТОВ «ВБК «Моноліт» та завірені печаткою, були надані керівництву ТОВ «Девелоперська компанія «Київград», проте представники ТОВ «Девелоперська компанія «Київград» відмовилися підписувати вищезазначені акти не надавши ніяких письмових заперечень про що, посадовими особами ТОВ «ВБК «Моноліт» були складені акти відмови від підписів.

Таким чином, як вказує позивач, ТОВ «ВБК «Моноліт» виконало власними силами та в тому числі за рахунок своїх коштів будівництво об`єктів незавершеного будівництва, розташованих у м. Обухів, по вул. Лєрмонтова, 30 (за проектом - Школа мистецтв), вул. Лєрмонтова 32 (за проектом - паркінг), вул. Лєрмонтова 34 (за проектом - житлові секції 2А, 2Б, 2В другої черги будівництва).

При цьому, будівельно-монтажні роботи з будівництва школи мистецтв та паркінгу не є предметом договору № 04-ГП, оскільки в договорі конкретизовано, що об`єктом будівництва Житлового комплексу з прибудованої школою мистецтв є житлові секції 2А, 2Б, 2В). Підтвердженням цього є всі наявні додаткові угоди до договору №04-ГП - графіки будівництва і фінансування, додаткову угоду про договірну ціну, протокол узгодження договірної ціни, калькуляція витрат на будівництво за договором №04ТП і т.д. У всіх цих документах сторони узгоджують виключно вартість, терміни і обсяги робіт з житлових секцій 2А, 2Б, 2В другої черги будівництва Житлового комплексу з прибудованої школою мистецтв. Проте, на думку позивача, предметом вказаного договору є здача під ключ всього об`єкту Житлового комплексу з прибудованої школою мистецтв по вул. Лєрмонтова в м. Обухів.

Але згідно даних, які містяться в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 176422540 від 06.08.2019р., за адресою Київська обл., м. Обухів, вулиця Лєрмонтова, будинок 30 зареєстроване право власності на об`єкт незавершеного будівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, загальна площа (кв. м.) 1511,2, готовність об`єкту 90%, номер запису про право власності: 7192172, дата, час державної реєстрації: 25.09.2014 15:54:04, державний реєстратор: Козлов Юрій Вікторович, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, підстава виникнення права власності: договір суборенди земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 01.07.2014, видавник: Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Трипільська брама, Обслуговуючий кооператив Житлово-експлуатаційне об`єднання "Веста", підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 16192040 від 01.10.2014 18:21:51, Козлов Юрій Вікторович, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, форма власності: приватна, розмір частки: 1, власники: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама», . Саме цей об`єкт відповідно до наведеної у даній заяві інформації є недобудованою школою мистецтв, яку збудував банкрут, та яка має, на думку позивача, належати ТОВ «ВБК «Моноліт».

Відповідно до даних, які містяться в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 176423659 від 06.08.2019р., за адресою Київська обл ., м. Обухів, вулиця Лєрмонтова , будинок 32 зареєстроване право власності на об`єкт незавершеного будівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, загальна площа (кв. м.) 3712, готовність 70%, номер запису про право власності: 7553810, дата, час державної реєстрації: 28.10.2014 09:46:00, державний реєстратор: Козлов Юрій Вікторович, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, підстава виникнення права власності: договір оренди, серія та номер: 2215, виданий 08.10.2009, видавник: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Мельник М.В.; договір суборенди, серія та номер: б/н, виданий 01.07.2014, видавник: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Трипільська брама", Обслуговуючий кооператив Житлово-експлуатаційне обєднання "Веста", підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 16927953 від 03.11.2014 18:50:02, Козлов Юрій Вікторович, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, форма власності: приватна, розмір частки: 1, власники: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама», . Саме цей об`єкт відповідно до наведеної у даній заяві інформації є недобудованим паркінгом, який, на думку позивача, збудував банкрут та який має належати ТОВ «ВБК «Моноліт».

Відповідно до даних, які містяться в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 176303606 від 03.08.2019р., за адресою Київська обл., м. Обухів, вулиця Лєрмонтова, будинок 34 зареєстроване право власності на об`єкт незавершеного будівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, загальна площа (кв. м.) 1838,6, номер запису про право власності: 7960420, дата, час державної реєстрації: 18.11.2014 11:17:48, державний реєстратор: Козлов Юрій Вікторович, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, підстава виникнення права власності: договір оренди, серія та номер: 2215, виданий 08.10.2009, видавник: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Мельник М.В., підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 17759401 від 05.12.2014 14:45:00, Козлов Юрій Вікторович, Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, форма власності: приватна, розмір частки: 1, власники: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама», . Саме цей об`єкт відповідно до наведеної у даній заяві інформації є недобудованим багатоповерховим будинком, секції 2А, 2Б, 2В, який , на думку позивача, збудував банкрут та який має належати ТОВ «ВБК «Моноліт».

При цьому, як встановлено Висновком № 221 судової будівельно-технічної експертизи, складений 27.11.2009р. Центром правової допомоги «Правозахист», величина будівельної готовності об`єктів, збудованих ТОВ «ВБК» Моноліт» станом на листопад 2009 року складала - секція 2А будинку: 56,33 %, секція 2 Б будинку: 9,62 %, секція 2 В будинку: 19.50%, школа мистецтв: 98,67%, підземна автостоянка: 99,86%.

Такі дані підтверджуються і згідно листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на адресу Виконавчого комітету Обухівської міської ради №7/10-14/3011/01 від 30.11.2012р., листа Обухівського бюро технічної інвентаризації на адресу Обухівської ради вих. №583 від 22.06.2019р.

Тобто в даному випадку, на думку позивача, вбачається порушення з боку Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама» права власності позивача на об`єкти незавершеного будівництва, розташовані в м. Обухів Київської області по вул. Лермонтова, 30, 32, 34.

Враховуючи вищевикладене, на думку позивача, зазначені вище обставини є порушенням з боку Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама» вимог ст. ст. 15, 316, 321, 328, 329, 331 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 26, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно та їх обтяжень» та підставою для витребування цих об`єктів незавершеного будівництва та визнання права власності на об`єкти незавершеного будівництва.

Оцінюючи подані учасниками справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Предметом даного судового розгляду є вимоги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт" Мурко А.С., які заявлені в межах справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт", про витребування об`єктів незавершеного будівництва, розташованих за адресою: Київська область, м. Обухів , вул. Лермонтова , 30, 32, 34 з чужого незаконного володіння Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама», визнання права власності на об`єкти незавершеного будівництва, розташовані за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Лермонтова, 30, 32, 34 за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт".

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (частина перша); державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом (частина друга); відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду (частина третя);

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦКУ право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 392 ЦКУ, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом установлено, що між фізичною особою ОСОБА_22 (Продавець) та ТОВ ВБК «Моноліт» (Представник покупця) 07.10.2005 укладено Договір купівлі-продажу будинку, відповідно до п. 1 якого Продавець ОСОБА_22 , зобов`язується передати у власність, а Покупець, ТОВ ВБК «Моноліт» в особі представника ОСОБА_23 , зобов`язується прийняти у власність цілий житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 ), будинок під номером 72 (сімдесят два), Обухівського району, Київської області, копія дублікату якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Обухівської міської ради № 1440 від 16.12.2003, Виконком Обухівської міської ради вирішив надати ТОВ «ВБК «Моноліт» земельну ділянку площею 0,9 га в користування на умовах довгострокової оренди строком на 49 років під будівництво житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв в м. Обухові біля будинку № 22 по вул. Лермонтова, ТОВ «ВБК «Моноліт» заключити з Обухівським міськвиконкомом договір на право користування земельною ділянкою на умовах оренди строком на 49 років.

Згідно п. 1.1 Договору оренди земельної ділянки від 13.01.2004, укладеного між Виконкомом Обухівської міської ради Обухівського району Київської області (Орендодавець) та ТОВ «ВБК «Моноліт» (Орендар), Орендодавець на підставі рішення виконкому Обухівської міської ради № 1440 від 16.12.2003 надає в оренду, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 0,9 га під будівництво житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв в м. Обухові біля будинку № 22 по вул. Лермонтова.

Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки від 13.01.2004, Виконавчий комітет Обухівської міської ради передав, а ТОВ «ВБК «Моноліт» прийняло земельну ділянку площею 0,9 га під будівництво житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв в м. Обухові біля будинку № 22 по вул. Лермонтова.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Довідки № 27/19-2 від 20.03.2019р., виданій інженером з інвентаризації нерухомого майна Русаковим О.М., житловий будинок, який був розташований за адресою АДРЕСА_11 , знесено.

Відповідно до матеріалів справи, проект будівництва житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв по вул. Лєрмонтова в м. Обухів розроблено у 2006 р. ТОВ «ВБК «Моноліт» на підставі архітектурно-планувального завдання №20/5, затвердженого відділом містобудування та архітектури Обухівської райдержадміністрації від 17.10.2005 р. та погодженого відділом обласного управління містобудування та архітектури 24.01.2005р., та передбачалось у дві черги. Проект будівництва житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв по вул. Лєрмонтова в м. Обухів пройшов державну експертизу, про що отримано зведений комплексний висновок №102 Державного підприємства «ЦС Укрінвестекспертизи» від 16.06.2006 р. та № 95а від 19.09.2007р.

Крім того, Обухівська міська рада в особі міського голови В.О. Мельника своїм листом від 22.06.2006 р. №1243 погодила черговість проектування та будівництва житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв по вул АДРЕСА_21 22 в м. Обухів у вигляді: 1-га черга передбачає будівництво 2-х секцій 16- поверхового будинку; 2-га черга передбачає будівництво 3-х секцій 16-ти поверхового будинку, 3-х поверхової школи мистецтв, торгово-побутового комплексу та підземного паркінгу.

05.01.2007 між ТОВ «Девелоперська компанія «Київград» (Замовник) та ТОВ «ВБК «Моноліт» (Генпідрядник) був укладений Договір генерального підряду № 04-ГП, відповідно до п. 1.1 якого Замовник доручає, а Генпідрядник зобов`язується на свій ризик у межах договірної ціни власними або залученими силами і засобами у відповідності до затвердженої Проектної документації, діючих ДБН та в обумовлений Договором строк побудувати Об`єкт «під ключ» і здати завершений будівництвом Об`єкт в експлуатацію (виконати роботи), а Замовник зобов`язується надати Генпідряднику будівельний майданчик, проектну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти завершений будівництвом Об`єкт та оплатити його на умовах цього Договору. Будівництво Об`єкту «під ключ» включає в себе виконання всього комплексу робіт по будівництву Об`єкту, включаючи благоустрій території, під`єднання Об`єкта до зовнішніх мереж, та інших робіт, необхідних для прийняття закінченого будівництвом Об`єкту в експлуатацію державною приймальною комісією та Замовником.

Крім того матеріалах справи міститься копія Договору № 02-ИН про передачу функцій замовника та виключних прав на залучення інвестицій від 03.01.2007, укладеного між ТОВ ВБК «Моноліт» (Замовник) та ТОВ «Девелоперська компанія «Київград» (Інвестор), згідно п. 1.1 якого зазначено, що сторони своїми та/або залученими силами, засобами, за рахунок власних і залучених коштів та матеріальних ресурсів (сировини, будівельних матеріалів, обладнання тощо) здійснюють інвестування в будівництво об`єкту інвестування, що визначений п. 1.3 цього договору, з метою отримання у власність завершеного будівництвом об`єкту інвестування в частках, визначених цим Договором.

За цим договором Замовник передає (делегує) Інвестору, а Інвестор приймає права та обов`язки на виконання функцій замовника-забудовника будівництва Об`єкту інвестування, передбачені умовами цього Договору, а також інших функцій, що передбачені для замовника-забудовника будівництва чинним законодавством України. У зв`язку з вищевикладеним, Інвестор набуває (отримує) всіх необхідних прав на виконання функцій замовника будівництва для спорудження Об`єкту інвестування з метою виконання функцій забудовника в процесі укладення договору з відповідною фінансовою компанією для залучення грошових коштів від фізичних та юридичних осіб через фонд фінансування будівництва, створений відповідно дол. Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю». При цьому Замовник одночасно з підписанням даного договору видає Інвестору відповідну безвідкличну довіреність на виконання функцій замовника будівництва. Упродовж всього строку чинності цього Договору Замовник залишається титульним замовником будівництва об`єкту інвестування (п. 1.2 Договору).

Об`єкт інвестування являє собою «ІІ чергу будівництва житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв, що буде розташована за адресою: м. Обухів, біля будинку по вул.. Лермонтова, 22 та складатиметься з трьох секцій 2А, 2Б, 2В» на Будівельному майданчику, що визначений пунктом 1.4 договору. Будівельна адреса об`єкта інвестування: Київська область, м. Обухів, біля будинку по вулю Лермонтова, 22 (п.1.3 Договору).

Крім того, в матеріалах справи міститься Договір № 07ФБ про фінансування будівництва від 12.01.2007, укладений між ТОВ «ФК «Домбуд» (Управитель) та ТОВ «Девелоперська компанія «Київград» (Забудовник), відповідно до п. 1.1 цього договору зазначено, що в порядку та на умовах цього Договору Управитель, що діє на праві довірчої власності від власного імені та в інтересах Довірителів, замовляє Забудовнику збудувати та ввести в експлуатацію ІІ чергу житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв, що буде розташована за адресою: м. Обухів, біля будинку по вул. Лермонтова, 22, та складатиметься з трьох секцій 2А, 2Б, 2В, на умовах визначених цим Договором, а Забудовник зобов`язується самостійно, а також із залученням третіх осіб - організацій-підрядників, збудувати об`єкт будівництва, ввести його в експлуатацію та передати Об`єкти інвестування у власність Довірителям на умовах та в строки, що встановлені цим Договором та Правилами ФФБ виду «А». При цьому Управитель зобов`язується забезпечити своєчасне фінансування будівництва за рахунок грошових коштів, отриманих у довірчу власність за укладеними з Довірителями Договорами про участь у ФФБ.

В подальшому між ТОВ «Град-Інвест» та ТОВ «Девелоперська компанія «Київград» було укладено Договір № 10ФБ про фінансування будівництва від 16.07.2009, відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах цього Договору Управитель, що діє на праві довірчої власності від власного імені та в інтересах Довірителів, замовляє Забудовнику збудувати та ввести в експлуатацію ІІ чергу житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв, що буде розташована за адресою: м. Обухів, біля будинку по вул.. Лермонтова, 22, та складатиметься з трьох секцій 2А, 2Б, 2В, на умовах визначених цим Договором, а Забудовник зобов`язується самостійно, а також із залученням третіх осіб - організацій-підрядників, збудувати об`єкт будівництва, ввести його в експлуатацію та передати Об`єкти інвестування у власність Довірителям на умовах та в строки, що встановлені цим Договором та Правилами ФФБ виду «А». При цьому Управитель зобов`язується забезпечити своєчасне фінансування будівництва за рахунок грошових коштів, отриманих у довірчу власність за укладеними з Довірителями Договорами про участь у ФФБ.

Рішенням Обухівської міської ради № 366 від 30.07.2009 було достроково припинено шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ «ВБК «Моноліт» та Обухівською міською радою Київської області та надано дозвіл ОК «ЖЕО «Веста» та ОК «ЖБК «Трипілська брама» на виготовлення технічної документації на земельні ділянки площами 0,5959 га та 0,3416 га.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 15.02.2012 у справі № 22-а/1018/5/12 було відмовлено позивачу в скасуванні зазначеного вище рішення ради.

08.10.2009 між ОК «ЖБК «Трипільська брама» та Обухівською міською радою було укладено Договір оренди земельної ділянки площею 0, 3416 га по вул. Лермонтова, кадастровий номер :01:094:0103.

Згідно Договору про передачу прав за договором № 02-ИН від 28.08.2009, укладеного між ТОВ «Девелоперська компанія «Київград» (Первісний інвестор) та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська Брама» (Новий інвестор), відповідно до п.1.1 якого Первісний інвестор повністю передає належні йому права згідно з Договором № 02-ИН від 03.01.2007 про передачу функцій замовника та виключних прав на залучення інвестицій, укладеним Первісним інвестором з ТОВ ВБК «Моноліт» (далі замовник), а Новий інвестор приймає права, що належні Первісному інвестору за Основним Договором.

Позивач в судовому засіданні 11.01.2020 заперечив щодо залучення як доказу копії зазначеного вище договору, оскільки оригінал цього договору у сторін відсутній, та не був досліджений судом при розгляді цієї справи.

Крім того, в судовому засіданні 11.01.2020 ліквідатор Мурко А.С. повідомив суд, що ТОВ "ВБК "Моноліт" здійснювало будівництво ІІ черги житлового комплексу "Трипільська брама" ще до укладення з ТОВ «Девелоперська компанія «Київград» 05.01.2007 Договору генерального підряду № 04-ГП.

Матеріали справи містять бухгалтерську довідку (Роздруківка до балансу на 01.04.2008 рядок 120 «Незавершене будівництво»), відповідно до якої сума фактичних витрат на ІІ чергу житлового комплексу м. Обухів складає 11263,0 тис.грн., підписана з боку Генерального директора ТОВ «ВБК «Моноліт» Фесенко Н.В.

Відповідно до Акту зірки взаємних розрахунків станом на 02.07.2009 між ТОВ «Девелоперська компанія «Київград» та ТОВ «ВБК «Моноліт» по договору генерального підряду № 04-ГП на капітальне будівництво від 05.01.2007 заборгованість на користь ТОВ «ВБК «Моноліт» складає 3734716,60 грн., підписаний з боку ТОВ «Девелоперська компанія «Київград» та ТОВ «ВБК «Моноліт».

Судом установлено, що відповідно до рішення господарського суду Київської області від 27.05.2014 у справі № 911/1528/14 розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 13.01.2004 між Виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області (ідентифікаційний код 04362680) та ТОВ ВБК «Моноліт», яке залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2014 у даній справі.

01.07.2014 між Обслуговуючим кооперативом «Трипільська брама» та ОК ЖЕО «Веста» було укладено Договір суборенди земельної ділянки площею 0,5959 га по вул.. Лермонтова, кадастровий номер :01:094:0102.

Крім того, між Обухівською міською радою Київської області (Орендодавець) та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама» (Орендар) були укладені Договори оренди земельної ділянки протягом 2015-2018 років, відповідно до яких Орендодавець надав в оренду, а Орендар прийняв у строкове платне користування земельні ділянки, кадастровий номер: :01:094:0153, :01:094:0158, :01:094:0156, :01:094:0103, :01:094:0043, :01:094:0042.

Відповідно до п.1.1 Договорів про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Трипільська Брама ІІ черга», залучених до заяв про вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, зазначено, що за цим Договором Довіритель, на підставі повного визнання ним Правил ФФБ «А», дає згоду на участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Трипільська Брама ІІ черга», створеного для фінансування будівництва ІІ черги житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв, що складатиметься з трьох секцій - 2А, 2Б та 2В, та буде розташована за адресою: м. Обухів, біля будинку по вул. Лермонтова, 22 (далі - ФФБ), та бере на себе зобов`язання виконувати Правила ФФБ та зобов`язується передати Управителю в обсягах та на умовах цього Договору грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власність Об`єкту інвестування. Управитель, в свою чергу, за цим Договором приймає на себе зобов`язання здійснювати управління грошовими коштами, отриманими у довірчу власність у Довірителя, відповідно до Правил ФФБ «А» та цього Договору.

Матеріали справи містять копії рішень Обухівського районного суду Київської області щодо визнання за деякими фізичними особами, які уклали Договір про участь у Фонді фінансування будівництва виду «А» «Трипільська Брама ІІ черга» майнового права на об`єкт інвестування.

В матеріалах справи містяться довідки про вартість виконаних робіт: за квітень 2007 р., за січень 2008 р., за лютий 2008 р., за серпень 2008 р., за вересень 2008 р. та акти прийомки викоаних робіт: за квітень 2007 р. (на суму 474039,60 грн.) та за лютий 2008 р. (на суму 656895,60 грн.), № 1 за січень 2008 р.(на суму 13343576,40 грн.), № 2 за січень 2008 р. (на суму 2045262 грн.), № 3 за січень 2008 р. (на суму 2125790,40 грн.), за лютий 2008 р. (на суму 276597,60 грн.), № 1 за серпень (на суму 1018443,60 грн.), № 2 за серпень 2008 р. (на суму 110408,40 грн.), № 3 за серпень 2008 р. (на суму 4593860,40 грн.), за вересень2008 р. (на суму 447729,60 грн.), № 2 за вересень 2008 р. (на суму 1017858 грн.), за серпень 2008 р. ( на суму 3061023,60 грн.), на які, зокрема, посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, які не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів щодо виконання договору генерального підряду та бути підставою для визнання права власності на спірні обєкти незавршенного будівництва, виходячи з наступного.

Згідно ухвали суду від 10.02.2011 (судя Черккський В.І.) при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Київград" (вих. № 26/08-11 від 26.08.2009 р.) про визнання кредиторських вимог у сумі 36160900,55 грн. до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт" у справі № 25/141/09 судом встановлено наступне.

Згідно наданої заяви про визнання конкурсним кредитором Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Київград", які виникли:

На підставі укладеного 06.01.2007 р. між ТОВ "ДК Київград" та ТОВ "ВБК "Моноліт" договору генерального підряду № 04-ГП від 05.01.2007 р. на капітальне будівництво (далі - Договір № 04-ГП).

Згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із п. 1.1 Договору № 04-ГП Замовник (Кредитор) доручає, а Генпідрядник (боржник) зобов 'язується на свій ризик у межах договірної ціни власними або залученими силами і засобами у відповідності до затвердженої Проектної документації, діючих ДБН та в обумовлений договором строк побудувати Об`єкт (II черга будівництва житлового чексу з прибудованою школою мистецтв (секції 2А, 2Б, 2В), яку заплановано збудувати земельній ділянці за адресою: м. Обухів, біля будинку по вул. Лєрмонтова, 22) під ключ і здати завершений будівництвом Об`єкт в експлуатацію (виконати роботи), а Замовник зобов 'язується надати Генпідряднику будівельний майданчик, проектну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти завершений будівництвом Об`єкт та оплатити його на умовах цього договору.

Будівництво Об 'єкту під ключ включає в себе виконання всього комплексу робіт по будівництву, включаючи благоустрій території, під`єднання Об`єкта до зовнішніх мереж: та інших робіт, необхідних для прийняття закінченого будівництвом Об`єкту в експлуатацію державною приймальною комісією та Замовником.

Частиною 1 ст. 877 ЦК України встановлено, що підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Так згідно із п. 2.1 Договору № 04-ГП договірна ціна робіт за Договором є твердою та визначається на основі показників проектної документації і фіксується в Протоколі погодження договірної ціни, що є невід 'ємною частиною даного договору (Додаток № І).

Договірна ціна робіт, визначена в Протоколі погодження договірної ціни, протягом чинності цього договору та будівництва Об 'єкту може бути змінена за погодженням обох шляхом укладання додаткових угод до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

На виконання вищезазначених умов Договору № 04-ГП сторони уклали доповнення № 1 від 05.01.2007 р., в якому в п. З встановили, що повна вартість будівельно-монтажних робіт по Договору № 04-ГП становить 63 299 477, 50 грн., в т.ч. ПДВ, виходячи з того, що "корисна площа" Об`єкту, на момент погодження Договірної ціни становила 20 650 кв.м -тобто тільки "корисна площа"жилих секцій 2А, 2Б, 2В.

На виконання цих умов договору № 04-ГП ТОВ "ДК "Київград" здійснило авансування будвельно -монтажних роіт за договором, шляхом перерахування на користь ТОВ "ВБК "Моноліт" грошових коштів в сумі 34591274,79 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, копії яких додані до заяви про про визнання конкурсним кредитором.

На підставі укладеного 04.01.2007 р. між ТОВ "ДК Київград" та ТОВ "ВБК "Моноліт" договору генерального підряду № 03-ГП від 04.01.2007 р. на капітальне будівництво (далі - Договір № 03-ГП).

На виконання цих умов договору № 03-ГП ТОВ "ДК "Київград" здійснило авансування фінансування будівельних робіт об`єкту будівництва, шляхом перерахування грошових коштів у сумі 1569625,76 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, копії яких додані до заяви про про визнання конкурсним кредитором.

Однак, на момент подачі заяви, боржник не відзвітувався за використані кошти.

Відповідно до п. 5.1, п. 5.2. Договорів, розрахунки за фактично виконані роботи з будівництва об`єкту здійснюються на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), які підписуються уповноваженими представниками сторін щомісячно. З метою фінансування виконання робіт замовник після отримання від генпідрядника протоколу договірної ціни та графіку виконання та фінансування робіт і їх погодження сплачує генпідряднику авансовий платіж згідно вказаного графіку.

Таким чином, судом встановлено, що відповідно до ухвали суду від 10.02.2011, Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Київград" перерахувало на виконання умов вищевказаних договорів загальну суму грошових коштів у розмірі 36160900, 55 грн., за які боржник не відзвітувався перед заявником 2.

Зі змісту п. 5.10 Договору генерального підряду вбачається, що виконання робіт або окремих етапів робіт з будівництва об`єкта оформляється шляхом підписання сторонами проміжних актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в і довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3. В акті КБ-2в та довідці КБ-3 відображаються обсяги виконаних підрядних робіт та їх вартість, які є первинними обліковими документами.

Згідно п. 5.11. договору акти КБ-2в та довідки КБ-3 готує Генпідрядник і передає для підписання через свого уповноваженого представника уповноваженому представнику замовника у термін не пізніше 27 числа кожного звітного місяця.

Боржник не надав належних доказів виконання вимог п. 5.11. договору, яким на генпідрядника покладено обов`язок підготувати та передати для підписання акти за формою КБ-2в та довідки за формою КБ-3, у термін не пізніше 27 числа кожного звітного місяця. ТОВ ВБК "Моноліт" не надало належних доказів відправлення зазначених актів та довідок ТОВ "Девелоперська компанія "Київград".

Відповідно п. 5.12 договору замовник протягом 5 робочіх днів після отримання актів КБ-2в та довідок КБ-3 зобов`язаний належним чином прийняти виконані роботи з будівництва об`єкту, у разі відсутності зауважень до виконаних робіт підписати акти КБ-2в та довідки КБ-3 та повернути генпідряднику підписані акти КБ-2в та довідки КБ-3.

Відповідно п. 6.3.4 Замовник зокрема зобов`язаний здійснювати приймання виконаного Генпідрядником належним чином обсягу робіт по акту КБ-2в та довідці КБ-3 у відповідності до умов цього договору.

У відповідності до приписів ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

ТОВ ВБК "Моноліт" не відзвітувався за використані кошти та не надав вищезазначені акти чим грубо порушив умови Договорів.

За таких обставин, надані боржником довідки о вартості виконаних робіт: за квітень 2007 р., за січень 2008 р., за лютий 2008 р., за серпень 2008 р., за вересень 2008 р. та акти прийомки викоаних робіт: за квітень 2007 р. (на суму 474039,60 грн.) та за лютий 2008 р. (на суму 656895,60 грн.), № 1 за січень 2008 р.(на суму 13343576,40 грн.), № 2 за січень 2008 р. (на суму 2045262 грн.), № 3 за січень 2008 р. (на суму 2125790,40 грн.), за лютий 2008 р. (на суму 276597,60 грн.), № 1 за серпень (на суму 1018443,60 грн.), № 2 за серпень 2008 р. (на суму 110408,40 грн.), № 3 за серпень 2008 р. (на суму 4593860,40 грн.), за вересень2008 р. (на суму 447729,60 грн.), № 2 за вересень 2008 р. (на суму 1017858 грн.), за серпень 2008 р. ( на суму 3061023,60 грн.), не прийняті судом в якості належних доказів щодо виконання договорів генерального підряду.

Посилання сторін на висновок № 221 судової будівельно-технічної експертизи від 27.11.2009 р., яка проведена Центром правової допомоги "Правозахист" на підставі постанови слідчого СУ ГУМВС України від 23.07.2009 р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальній справі № 58-2021 не можуть бути прийняті судом, враховуючи, що визначити обсяг та вартість виконаних робіт за фактом згідно договору генерального підряду № 04-ГП від 05.01.2007 р. на капітальне будівництво та по школі мистецтв, що біля будинку № 22 по вул Лермонтова в м. Обухові Київської області експерт не мав можливості у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів, первинних вихідних даних щодо вартості придбаних та використаних при будівництві матеріальних ресурсів, відсутністю узгодженого рівня заробітної плати в межах договору, відсутності розмірів нарахувань, погоджених сторонами в межах договору, неможливістю детального обстеження влаштованих конструктивних елементів будівель через значний перелік робіт, який відноситься до прихованих.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Однак, суд погоджується з висновками, встановленими в ухвалі суду 10.02.2011 при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Київград" (вих. № 26/08-11 від 26.08.2009 р.) про визнання кредиторських вимог у сумі 36160900,55 грн. до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт" у справі № 25/141/09.

Позивач як на підставу своїх вимог посилається також на висновок № 11302/11303 експертного будівельно-технічного дослідження від 25.12.2009.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивачем не надано оригінал висновку № 11302/11303 експертного будівельно-технічного дослідження від 25.12.2009 для огляду його судом, таким чином суд не приймає до уваги даний висновок експертної установи як доказ.

З матеріалів справи вбачається, що згідно звіту арбітражного керуючого Кравченка Р.М. (вх. № 0866/9685 від 10.04.2017) зазначено, що відповідно до активу балансу ТОВ «ВБК «Моноліт» незавершене будівництво обліковується на загальну суму 98475 тис. грн. В даній сумі обліковуються виконані роботи по будівництву житлових будинків (1-ша черга та 2-га черга житлового комплексу у м. Обухів, житлового масиву у м. Запоріжжя паркінгу, автосалону, торгівельного центру). Основна частина кінцевих отримувачів вказаних робіт - приватні інвестори - люди. Особливо критична ситуація по м. Обухову. У найкращому випадку акти виконаних робіт на суми, що обліковуються на балансі боржника, будуть оформлені лише частково.

Відповідно до балансу станом на 01.01.2009 Форма № 1 ТОВ «ВБК «Моноліт» в рядку 120 «Незавершене будівництво» зазначено про оборотний актив станом на початок звітного періоду на суму 50624,00 грн.

Відповідно до ст. 331 ЦКУ, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (частина друга); до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна; абзац перший частини третьої).

Основними нормативними актами, які встановлюють вимоги до форми та змісту первинних документів в бухобліку є Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-XIV (далі - Закон № 996), Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88.

Первинні документи підприємства - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

До первинних документів, зокрема, належать такі документи, як видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, акт виконаних робіт, прибутковий та видатковий касовий ордер, та інші.

Таким чином, з документів бухгалтерського обліку, актів підсумків інвентаризації активів ТОВ «ВБК «Моноліт» не можна встановити обсяг власних коштів, витрачених ТОВ «ВБК «Моноліт» на будівництво, обсяг фактично виконаних робіт, які були здійснені за рахунок коштів замовника.

Станом на 11.01.2020 позивач не надав доказів фактичного виконання робіт та прийняття їх замовником у відповідності до вимог Договору генерального підряду № 04-ГП від 05.01.2007 та вимог чинного законодавства України.

Таким чином, з урахуванням наведених вимог закону, наявність підстав для визнання за ТОВ «ВБК «Моноліт» права власності та витребування з незаконного володіння об`єктів незавершеного будівництва, розташовані за адресою: м. Обухів Київської області по вул. Лермонтова, 30, 32, 34 в суду відсутня.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ «ВБК «Моноліт» не підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 129 ГПК України відносяться на позивача.

Керуючись статтями 129, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Копію рішення направити сторонам, третім особам, учасникам у справі про банкрутство.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 23.01.2020 року.

Суддя В.І. Черкаський