РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020Справа № 910/12311/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Лук`янчук Д.Ю., розглянувши у загальному позовному провадженні господарську справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дирекції оброблення та перевезення пошти АТ "Укрпошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Примус Майстер"

про стягнення 76 468, 39 грн, розірвання договору оренди, зобов`язання вчинити певні дії

представники сторін:

від позивача: Соболь М.П. - представник за довіреністю від 21.10.2019 р.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Дирекції оброблення та перевезення пошти АТ "Укрпошта" (далі - АТ "Укрпошта", позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Примус Майстер" (далі - ТОВ "Примус Майстер", відповач) про стягнення заборгованості у сумі 76 468, 39 грн., розірвання договору оренди, зобов`язання вчинити певні дії.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на істотні порушення відповідачем умов договору оренди нерухомості № 20-23 від 22.02.2019 р., зокрема щодо своєчасного здійснення орендних платежів та страхування орендованого майна, у зв`язку із чим позивач прийняв рішення достроково відмовитись від договору оренди, а тому у відповідача виник обов`язок повернути відповідачу об`єкт оренди.

У позові АТ "Укрпошта" просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість у сумі 71 167,80 грн., пеню у сумі 4 275,18 грн., інфляційну складову боргу у сумі 660,38 грн., 3 % річних у сумі 365,03 грн., а всього - 76 468, 39 грн.;

- розірвати договір оренди нерухомості № 20-23 від 22.02.2019 р., укладений між АТ "Укрпошта" та ТОВ "Примус Майстер";

- зобов`язати ТОВ "Примус Майстер" повернути Дирекції оброблення та перевезення пошти АТ "Укрпошта" приміщення загальною площею 345,0 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул.. Г. Кірпи, 2, на другому поверсі адміністративно-управлінського корпусу «Б», разом з іншим майном, переданим в оренду відповідно до додатку № 1 до договору оренди нерухомості № 20-23 від 22.02.2019 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 р. вказану заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач у строк, визначений законом, відзиву не надав. Позиція відповідача щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення розгляду або про розгляд справи у його відсутність суду не подав.

Суд, розглянувши вимоги по суті позову, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Установлено, що 22.02.2019 р. між АТ "Укрпошта" (орендодавець) та ТОВ "Примус Майстер" (орендар) був укладений договір оренди нерухомості № 20-23 (далі - договір оренди). Відповідно до умов цього договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухомість - приміщення загальною площею 345,0 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, на другому поверсі адміністративно-управлінського корпусу «Б», для розміщення закладу громадського харчування (їдальні та кафетерію) у форматі доставки обідів (кайтеринг) (п. 1.1). Передача орендареві майна у користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками акта приймання-передачі нерухомого майна (п. 2.1 договору).

За домовленістю сторін орендна плата за загальну орендовану площу становить 14 166,67 грн., яка включає в себе плату за користування земельною ділянкою та податок на майно, які має сплачувати орендодавець (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 6.1.3 договору орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та відшкодування електроенергії, передбачені цим договором, а також протягом 1 місяця від моменту укладення договору застрахувати об`єкт оренди на користь орендодавця шляхом укладення договору зі страховиком та проведення відповідної оплати за таким договором (п. 6.1.7).

Договір набирає чинності після підписання його сторонами та діє до 31.12.2021 р. включно, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 11.7).

Судом встановлено, що позивач на виконання умов договору оренди передав відповідачу в оренду приміщення загальною площею 345,0 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, на другому поверсі адміністративно-управлінського корпусу «Б», а також індивідуальне визначене майно згідно переліку, що підтверджується актом приймання-передачі майна від 22.02.2019 р.

Відносини щодо оренди державного майна регулюються положеннями господарського та цивільного законодавства, а також спеціальним законом - Законом України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон).

Так, згідно з ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ст. 3 Закону).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 19 Закону "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до п. 3.11 договору орендна плата сплачується орендарем до 20 числа місяця, наступного за звітнім, шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця. Невиставлення рахунку орендодавцем не звільняє орендаря від сплати орендної плати.

Орендар додатково відшкодовує орендодавцю витрати на утримання майна (комунальні послуги) згідно діючих тарифів та на підставі виставлених орендодавцем рахунків (п. 3.2 договору). Сплата за комунальні послуги орендар здійснює згідно показників лічильників, у випадку їх відсутності - на підставі виставлених орендодавцем рахунків. Оплата за теплоенергію відбувається пропорційно займаній площі на підставі виставлених орендодавцем рахунків (п. 3.3). Додатково до орендної плати та плати за послуги з утримання майна нараховується ПДВ (п. 3.5).

Матеріалами справи підтверджено надання позивачем у користування ТОВ "Примус Майстер" майна, обумовленого договором оренди, та послуг на його утримання у період з лютого 2019 р. по липень 2019 р. на загальну суму 115 951,50 грн., що підтверджується актом прийому-передачі майна від 22.02.2019 р., рахунками на оплату послуг № 37 від 28.02.2029 р., № 56 від 31.03.2019 р., № 74 від 30.04.2019 р., № 99 від 31.05.2019 р., № 121 від 30.06.2019 р., № 135 від 10.07.2019 р.

Зі свого боку, відповідач взяті на себе зобов`язання виконав неналежним чином, а саме - орендну плату та витрати на утримання майна у період з лютого 2019 р. по липень 2019 р. сплатив частково - у сумі 44 783,70 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача, наявними в матеріалах справи, хоча листом № 20-05-19/01 від 20.05.2019 р. орендар гарантував позивачу сплату наявної заборгованості за квітень-травень 2019 р. - до 10.06.2019 р.

За таких обставин у ТОВ "Примус Майстер" виникла заборгованість у сумі 71 167,80 грн. за період з квітня по липень 2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 202 ГК України встановлено, що господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач доказів на підтвердження належної сплати вищевказаної заборгованості за договором оренди не надав, доводів позивача не спростував. Відтак, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з ТОВ "Примус Майстер" заборгованості по орендній платі та витрат з утримання майна у сумі 71 167,80 грн., нарахованих за період з квітня 2019 р. по липень 2019 р., є обгрунтованою та вона підлягає задоволенню у вказаному розмірі.

Також позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 4 275,18 грн, яку просив стягнути у судовому порядку.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Частиною 1 ст. 229 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

У силу ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Так, пунктом 8.8 договору сторони погодили, що у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим договором орендар на вимогу орендодавця сплачує пеню від суми грошового простроченого зобов`язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Також відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, п. 2.5 постанови Пленуму від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Здійснивши власний перерахунок заявленої до стягнення суми неустойки з урахуванням наведених норм чинного законодавства та встановлених у даній справі обставин, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі 3 387,32 грн., тобто у меншому розмірі, ніж просить позивач, оскільки відповідне нарахування позивачем було здійснене невірно (починаючи з того дня, коли зобов`язання мало бути виконане, а не на наступний день, також врахований день здійсненої відповідачем часткової оплати).

Окрім пені, позивач просив стягнути з відповідача інфляційну складову боргу в сумі 660,38 грн та 3 % річних у сумі 365,03 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на встановлене судом прострочення виконання відповідачем його грошового зобов`язання, вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційної складової боргу є такими, що заявлені правомірно.

Провівши перерахунок заявлених до стягнення матеріальних втрат на підставі ст. 625 ЦК України, суд прийшов до висновку, що з відповідача підлягає стягненню інфляційна складова боргу у сумі 160,00 грн. та 3 % річних у сумі 323,98 грн., у зв`язку із невірним визначенням періоду їх нарахування, про що зазначалось вище.

Розглядаючи позовні вимоги про розірвання договору оренди нерухомості № 20-23 від 22.02.2019, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Як вбачається із пункту 11.10 договору, в односторонньому порядку договір може бути припинений орендодавцем у разі: порушення строків сплати орендної плати та інших платежів за договором, більше, ніж за 2 місяці або несплати їх у повному обсязі; відмови орендаря застрахувати орендоване майно, за умови направлення орендодавцю письмового повідомлення про дострокове припинення договору, не менше, ніж за 15 календарних днів до дати припинення.

Судом вже встановлено, що відповідач істотно порушив умови договору оренди, а саме - не здійснив належним чином сплату орендних платежів та платежів з утримання майна протягом квітня-липня 2019 року на суму 71 167,80 грн. Також матеріалами справи підтверджено, що відповідач не вчинив дій зі страхування орендованого майна, обов`язок на якого був покладений п. 6.1.7 договору.

За таких обставин позивач 19.06.2019 р. звернувся до ТОВ "Примус Майстер" із листом № 20-10-083, у якому вказав, що орендар має заборгованість зі сплати орендних платежів більше, ніж за два місяці, а тому договір оренди достроково припиняється з 10.07.2019 р. Однак, відповідач вказаний лист залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Ураховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача про розірвання договору оренди № 20-23 від 22.02.2019 р. є правомірною та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ТОВ "Примус Майстер" повернути АТ "Укрпошта" орендоване приміщення загальною площею 345,0 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул.. Г. Кірпи, 2, на другому поверсі адміністративно-управлінського корпусу «Б», разом з іншим майном, переданим в оренду відповідно до додатка № 1 до договору оренди (акта приймання-передачі), суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 2.3 договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцю майно, разом з отриманими пристосуваннями, обладнаннями, інвентарем, не пізніше останнього дня строку дії договору на підставі акта приймання-передачі майна.

Враховуючи наведені норми закону та умови договору, зважаючи на задоволення судом вимоги позивача про розірвання договору оренди № 20-23 від 22.02.2019 р., суд приходить до висновку, що вимога позивача про зобов`язання орендаря повернути АТ "Укрпошта" орендоване майно, передане ТОВ "Примус Майстер" за актом приймання-передачі, є також правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, враховуючи здійснений судом перерахунок сум, заявлених до стягнення, позовні вимоги АТ "Укрпошта" підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73-79, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дирекції оброблення та перевезення пошти АТ "Укрпошта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Примус Майстер" про стягнення 76 468, 39 грн, розірвання договору оренди, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Примус Майстер" (65011, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 32, ідентифікаційний код 40776996) на користь Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дирекції оброблення та перевезення пошти АТ "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, ідентифікаційний код 21560045) заборгованість у сумі 71 167 (сімдесят одна тисяча сто шістдесят сім) грн. 80 коп., пеню у сумі 3 387 (три тисячі триста вісімдесят сім) грн. 32 коп., інфляційну складову боргу у сумі 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп., 3 % річних у сумі 323 (триста двадцять три) грн. 98 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 5 727 (п`ять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 09 коп.

Розірвати договір оренди нерухомості № 20-23 від 22.02.2019 р., укладений між Акціонерним товариством "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, ідентифікаційний код 21560045) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Примус Майстер" (65011, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 32, ідентифікаційний код 40776996).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Примус Майстер" (65011, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 32, ідентифікаційний код 40776996) повернути Дирекції оброблення та перевезення пошти АТ "Укрпошта" (03999, м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, ідентифікаційний код 01181736) приміщення загальною площею 345,0 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, на другому поверсі адміністративно-управлінського корпусу «Б», разом з іншим майном, переданим в оренду відповідно до додатку № 1 до договору оренди нерухомості № 20-23 від 22.02.2019 р.

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 13 січня 2020 року.

Повний текст рішення складений 23 січня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.