ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1640/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Мишкіної М.А., Богатиря К.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку для її подання Товариства з обмеженою відповідальністю КОВАЛІВКА

на рішення господарського суду Миколаївської області від 06.11.2019 року, суддя в І інстанції Ржепецький В.О., повний текст якого складено 06.11.2019 в м. Миколаєві

у справі № 915/1640/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРООПТИМА

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОВАЛІВКА

про: стягнення 255 965,29 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 06.11.2019 у справі позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ КОВАЛІВКА на користь ТОВ АГРООПТИМА заборгованість за договором поставки №90/МІВ від 21.03.2016 у розмірі 195057,75 грн., з яких: 134383,35 грн. основний борг, 47183,23 грн інфляційні збитки, 13491,17 грн. відсотки за користування чужими коштами, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2925,87грн. В задоволені позовних вимог про стягнення з ТОВ КОВАЛІВКА на користь ТОВ АГРООПТИМА пені в розмірі 60907,54 грн. відмовлено.

05.12.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ТОВ КОВАЛІВКА, в якій скаржник просить зазначене рішення господарського суду Миколаївської області від 06.11.2019 у даній справі скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КОВАЛІВКА на рішення господарського суду Миколаївської області від 06.11.2019 року у справі № 915/1640/19 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 5759,22 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали, 17.01.2020 скаржник здав на пошту заяву про усунення недоліків, в додатках до якої міститься: - оригінал квитанції № 0.0 .1 від 16.01.2020 про сплату судового збору на суму 5759,22 грн. Отже, скаржником виконано вимоги ухвали суду від 17.12.2019 у повному обсязі.

Одночасно в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що про існування оскаржуваного рішення він дізнався лише 06.11.2019 з інформації, що міститься на офіційному сайті Судова влада України, при ухваленні судового рішення на судовому засіданні він не був присутній, повний текст рішення, що набрало законної сили 27.11.2019 йому вручено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням наведеного та дослідивши доводи заявленого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи та доданими до апеляційної скарги документами, колегія суддів дійшла висновку про поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ КОВАЛІВКА відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Станом на 22.01.2020 заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надходило.

Керуючись статтями 119, 120, 234, 256, 262, 263, 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю КОВАЛІВКА строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Миколаївської області від 06.11.2019 року у справі № 915/1640/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю КОВАЛІВКА на рішення господарського суду Миколаївської області від 06.11.2019 року у справі № 915/1640/19.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06.02.2020. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 06.02.2020 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Миколаївської області від 06.11.2019 року у справі № 915/1640/19.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Богатир К.В.

Мишкіна М.А.