ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" січня 2020 р.Справа № 922/57/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиГоловного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 2-й під`їзд, поверх 8,9)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Восток" (64320, Харківська обл., с. Бугаївка, площа Центральна, 11)
про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Восток" про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 25.06.2008 №б/н, який зареєстровано у Борівському районному відділі реєстрації ХРФ ДП ЦДЗК при Держкомземі України, про що в книзі 4 записів державної реєстрації договорів оренди землі по Підвисочанській сільській раді, про що вчинено запис від 09.10.2008 за № 85, в редакції запропонованої позивачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.2020 зазначену позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк у п`ять календарних днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення встановлених судом недоліків позовної заяви.

21.01.2020 через загальний відділ діловодства господарського суду Харківської області від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору (вх. №1522), в якому останній просить суд відстрочити доплату судового збору за подання вищевказаної позовної заяви у розмірі 181,00 грн. до ухвалення рішення за результатами розгляду справи №922/57/20.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по даній справі, суд зазначає про наступне.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, відстрочення та розстрочення судового збору, а також його повернення встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З огляду на викладене, підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 цього Закону, є врахування ним майнового стану сторін та лише за наявності умов, визначених у частині 1 статті 8 Закону України Про судовий збір.

Враховуючи вищевказане положення суд зазначає, що позовні матеріали не містять доказів того, що позивач відноситься до категорії осіб, що мають право на відстрочення сплати судового збору на підставах, визначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, суд відзначає, що особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування поданого клопотання позивачем вказано про відсутність на рахунку Головного управління Держгеокадастру у Харківській області по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" коштів, необхідних для проведення оплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі з огляду на те, що фінансування за січень 2020 року не надходило, в підтвердження чого посилається на доповідну записку начальника Фінансового управління - головного бухгалтера Головного управління Держгеокадастру у Харківській №648/34-20-0.12,2 від 17.01.2020.

Надавши належну оцінку наведеному доводу позивача, а також дослідивши докази на які позивач посилається в підтвердження того, що майновий стан останнього перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі, суд виходить з наступного.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95 від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У цьому випадку необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, яке визначено ГПК України, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що ст. 129 Конституції України закріплено принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому відсутність у позивача коштів не може бути безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору.

А відтак, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Разом з тим, суд вважає за необхідне довести до відома Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про відстрочення сплати судового збору (вх. №1522 від 21.01.2020).

Повернути позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Восток" про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди землі на 41 арк., в тому числі платіжне доручення №1763 від 05.11.2019 на суму 1921,00 грн.

Ухвала набрала законної сили 22.01.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.І. Сальнікова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).