ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1260/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Кенкеч О.С.

за участю представників:

від позивача Аліфанов П.В., адвокат,

від відповідача Насонова Л.В., адвокат,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційний аграрний центр Київ»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь»

про стягнення 143172,01 грн,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційний аграрний центр Київ» звернулось у Господарський суд Черкаської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про стягнення заборгованості за надані послуги з дослідження ґрунту сільськогосподарських площ згідно з договором надання послуг від 19.04.2018 №03/04/2018 у розмірі 188786,29 грн, у тому числі: 151895,00 грн основного боргу, 2579,28 грн інфляційних, 2722,00 грн три відсотка річних, 31590,01 грн пені та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів, докази сплати судового збору до Державного бюджету України або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, оригінали доданих до позову документів або завірені належним чином копії цих документів.

15.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційний аграрний центр Київ» виконало вимоги ухвали суду від 04.11.2019, усунувши зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.11.2019 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та усіх доказів, якими обґрунтовує свої заперечення та клопотанням (у разі наявності) щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.11.2019 вручено уповноваженому представнику відповідача 20.11.2019, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідач, у встановлений судом строк, відзив на позов суду не надав.

18.12.2019 від відповідача надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості у сумі 80000,00 грн та розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.12.2019 задоволено заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про призначення розгляду справи у судове засідання з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання у справі на 12 год 15 хв 22.01.2020.

У судовому засіданні 22.01.2020 представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог від 22.01.2020, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 143172,01 грн, у тому числі: 91895,42 грн заборгованості, 4126,04 грн інфляційних втрат, 43276,92 грн пені, 3873,63 грн три відсотки річних та відшкодування судових витрат.

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачене право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява представника позивача про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інноваційний аграрний центр Київ» (виконавцем, позивач у справі), в особі виконуючого обов`язки директора Медер Р., що діє на підставі наказу, та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» (замовником відповідач у справі), в особі директора Савченко М.М., що діє на підставі Статуту, було укладено договір надання послуг №03/04/2018 (надалі договір, а.с. 12-13), за умовами якого виконавець зобов`язався провести дослідження ґрунту сільськогосподарських площ замовника і надати рекомендації щодо подальшої роботи.

У пункті 2.1 договору закріплено зміст послуг. Виконавець надає наступні послуги: об`їзд і проведення цифрового обміру полів; здійснення відбору проб ґрунту своїми силами; проведення аналізів відібраних зразків в лабораторії на вміст поживних речовин фосфор, калій, магній і значення кислотності рН. Аналізи проводяться відповідно до методики VDLUFA; складання таблиці змісту основних поживних речовин відповідно до обстежених полів та осередками відбору; складання карт змісту основних поживних речовин фосфор, калій, магній і значення кислотності рН на полях замовника; складання таблиці рекомендацій внесення базових добрив (вапно, фосфор, калій, магній) на досліджених полях при заданій врожайності; проведення підсумкової наради для обговорення результатів досліджень та роз`яснення рекомендацій.

Відповідно до пункту 2.2 договору для проведення ефективного аналізу поділяються поля замовника загальною площею 872 га на окремі ділянки за допомогою 3 га-сітки. У кожній 3-х га осередку знімається одна проба (близько 15-20 точок зняття).

Згідно з пунктом 2.3 договору виконавець проводить аналізи проб в лабораторії в Німеччині, де вони досліджуються на вміст Р, К, Мg і значення рН.

Термін виконання послуг квітень - червень 2018 року (пункт 2.4 договору).

Замовником надаються наступні дані і допоміжні сили: перелік полів у вигляді таблиці excel, кадастрові карти усіх полів або електронні версії (якщо є), план сівозміни на досліджуваних полях на 4 (3), (5) років, план внесення органічних добрив і залишення органічних мас на полях (пункт 2.5 договору).

Відповідно до пункту 2.8 договору фактом підтвердження надання послуг з дослідження ґрунту сільськогосподарських площ замовника є підписаний обома сторонами акт виконаних робіт.

Вартість робіт відповідно до пункту 2.1 в сітці 3 га становить 435,48 грн/га, у тому числі 72,58 грн ПДВ.

Згідно з пунктом 3.2 договору загальна сума договору складає 379 738,56 грн, у тому числі ПДВ 63 289,76 грн.

Відповідно до умов пункту 3.3 договору оплата здійснюється у вигляді перерахування на рахунок виконавця 60% договірної суми, як передоплата протягом 30 робочих днів після підписання договору, але обов`язково до початку робіт. Залишок коштів перераховується протягом 10 робочих днів після передачі письмових матеріалів.

У пункті 4.1 договору встановлено, що договір набуває чинності після його підписання та надходження обумовленої передоплати на розрахунковий рахунок виконавця. Термін дії договору до 31 грудня 2019 року.

На виконання умов договору позивачем були надані відповідачу послуги з дослідження ґрунту сільськогосподарських площ, що підтверджується актами надання послуг від 14.12.2018 №14/12/2018-1 на суму 227 843,14 грн (а.с. 61) та від 01.02.2019 №20 на суму 151 895,42 грн (а.с. 62).

Акти підписані уповноваженими представниками сторін за договором. У актах зазначено, що замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має, що свідчить про належне виконання відповідачем умов договору.

Відповідачу були виставлені рахунки на оплату від 19.04.2018 №49 (а.с. 63) та від 07.08.2018 №54 (а.с. 64).

20.05.2019 між позивачем та відповідачем було підписано акт звіряння взаємних розрахунків (а.с. 65), згідно з яким за період з 01.01.2019 до 20.05.2019 за відповідачем існує заборгованість з розрахунків за договором у сумі 151 895,42 грн.

Як вказує позивач, він неодноразово звертався до відповідача з вимогами погасити зазначену заборгованість по договору, але отримував лише формальні відповіді з завіряннями у тому, що в найближчий час відповідач розрахується з ним. Так, 29.03.2019 позивач направив на адресу відповідача листа №02/03/2019 з вимогою негайно погасити заборгованість за договором (а.с. 66). Дана вимога залишилась без відповіді та задоволення. 26.08.2019 відповідачу була направлена претензія з вимогою про сплату заборгованості інфляційних та річних, яка також залишена відповідачем без задоволення.

У зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором у частині несплати заборгованості, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення боргу, пені, інфляційних та 3% річних.

Згідно частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір, який укладений між позивачем та відповідачем містить у собі ознаки договору підряду на проведення проектних та пошукових робіт, що регламентований параграфом 4 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 887 Цивільного кодексу України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника. за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (стаття 888 Цивільного кодексу України).

Згідно з умовами договору замовник передав виконавцю вихідні дані для проведення дослідження ґрунтів, а останній зобов`язався провести аналіз на вміст поживних речовин ґрунту сільськогосподарських площ замовника і надати рекомендації щодо подальшої роботи. Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов договору для такого виду договору.

Обов`язки замовника, визначені у статті 889 Цивільного кодексу України, згідно з пунктом 1 частини 1 якої замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом;

Ціна договору передбачена в пункті 3.2 договору, а обов`язок з оплати виконаних робіт у пункті 3.3 договору. За актами надання послуг позивач передав відповідачу результати проведених досліджень, претензій щодо якості та строку виконання робіт відповідач суду не надав, підтвердивши факт заборгованості підписаним актом звіряння розрахунків, згідно з яким у відповідача перед позивачем існує заборгованість у сумі 151895,42 грн.

Після звернення позивача з позовом до суду відповідачем частково сплачено заборгованість у сумі 6000,00 грн, у зв`язку з чим позивач зменшив розмір позовних вимог у частині стягнення основної заборгованості до 91895,42 грн. Факт наявності заборгованості підтверджується договором, актами надання послуг, рахунками на оплату, актом звіряння взаємних розрахунків, частковим розрахунком за надані послуги. Суд враховує, що на момент прийняття рішення жодних первинних та належних доказів належного та повного розрахунку за надані послуги, у розумінні вимог статей 74, 76 Господарського процесуального кодексу України, відповідач суду не подав, тому вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 91 895,42 грн є обґрунтованою, отже підлягає до задоволення

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193, частини 1 статті 216 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (частина 2 статті 217 Господарського кодексу України).

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. 6. Відповідно до частини 6 статті 232 цього Кодексу, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Аналізуючи вимоги та доводи позивача щодо стягнення господарських санкцій з відповідача за неналежне виконання зобов`язань, суд приходить до наступних висновків.

У пункті 4.2 договору сторони зафіксували, що при невиконанні договірних умов сторони відповідають згідно з законодавством.

Згідно з пунктом 4.3 договору до даного договору застосовуються українське законодавство та міжнародні угоди, ратифіковані Верховною Радою України.

Позивач з посиланням на положення статті 549 Цивільного кодексу України та пунктів 4.2, 4.3 договору нараховує відповідачу 43 276, 92 грн пені за період з 25.02.2019 до 22.01.2020 з посиланням на облікову ставку НацБанку України.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статей 549-552, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Пеня, за визначенням частини третьої статті 549 Цивільного кодексу України, це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов`язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом. Зокрема, нарахування пені у відповідному відсотковому розмірі від суми простроченого платежу передбачено статтею 14 Закону України «Про державний матеріальний резерв», статтею 36 Закону України «Про телекомунікації», статтею 1 Закону України «Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій». У таких випадках нарахування пені здійснюється не за Законом України «Про відповідальність за невиконання грошових зобов`язань», а на підставі спеціального нормативного акта, який регулює відповідні правовідносини.

Досліджений в судовому засіданні договір умов про стягнення пені не містить. Відтак, вимога позивача про стягнення пені безпідставна і задоволенню не підлягає.

За приписами статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Позивачем нараховано відповідачу за період з 25.02.2019 до 22.01.2020 3 873,63 грн три відсотки річних та 4126,04 грн інфляційних за період з 25.02.2019 до 22.01.2020, які просить стягнути з відповідача. Розрахунок перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу Ліга-Закон. Розрахунок виконано вірно, отже до стягнення підлягає 3 873,63 грн річних та 4 126,04 грн інфляційних.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, у розумінні вимог статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту його порушеного права. З огляду на це суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційний аграрний центр Київ» підлягають до часткового задоволення у сумі 91895 грн 42 коп основної заборгованості, 4126 грн 04 коп інфляційних втрат, 3873 грн 63 коп три відсотки річних. В іншій частині позовних вимог суд відмовляє за безпідставністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволенні частково, до відшкодування йому за рахунок відповідача підлягає судовий збір у розмірі 1498,43 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» (вул. Симоненка, 42, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19400, ідентифікаційний код 32012939) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційний аграрний центр Київ» (вул. Кирилівська, 82, офіс 256, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код 40103669) 91895 грн 42 коп заборгованості, 4126 грн 04 коп інфляційних втрат, 3873 грн 63 коп три відсотки річних та 1498 грн 43 коп судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 27.01.2020.

Суддя О.І.Кучеренко