Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"29" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/108/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглядаючи позовну заяву Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Житомирської міської ради та Фізичної особи - підприємця Кучика Василя Карімовича,

про визнання права власності , визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020року до суду надійшла позовна заява Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Житомирської міської ради та Фізичної особи - підприємця Кучика Василя Карімовича , яка містить наступні позовні вимоги:

- визнати за Житомирською міською територіальною громадою в особі Житомирської міської ради право власності на приміщення загальною площею 24 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, яке розташоване по вулиці Івана Кочерги, 11 у місті Житомирі ( надалі у тексті - вимога про визнання права власності);

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності №4161716 ( надалі у тексті - вимога про скасування запису);

- визнати незаконним та скасувати п.1.1 рішення Житомирської міської ради від 25.05.2017 №631 "Про надання фізичним особам-підприємцям та громадянам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" в частині надання фізичній особі-підприємцю Кучику В.К. дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0034 га по вул. Івана Кочерги 11-а у м. Житомирі (надалі у тексті - вимога про скасування Рішення № 631) ;

- визнати незаконним та скасувати п.1 рішення Житомирської міської ради №1518 "Про затвердження документацій із землеустрою та надання права користування земельними ділянками суб`єктам земельних відносин на території м. Житомира" від 20.06.2019 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в користування фізичній особі-підприємцю Кучику В.К. земельної ділянки площею 0,0034 га (кадастровий номер :03:015:0066) по АДРЕСА_1 ( надалі у тексті - вимога про скасування Рішення № 1518);

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :03:015:0066) від 27.08.2019року, укладений між фізичною особою - підприємцем Кучиком В.К. та Житомирською міською радою ( надалі у тексті - вимога про визнання договору оренди землі недійсним) ;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право №33040416 ( надалі у тексті - вимога про скасування запису);

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Кучика В.К. повернути Житомирській міській територіальній громаді в особі Житомирської міської ради земельну ділянку ( (кадастровий номер :03:015:0066) ( надалі у тексті - вимога про повернення земельної ділянки).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно з ч.1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

У спірних майнових правовідносинах вимога про визнання права власності є основною , а вимога про скасування запису - похідною.

У спірних земельних правовідносинах вимоги про скасування Рішення № 631 та Рішення № 1518, а також вимога про визнання договору оренди землі недійсним є основними, а вимоги про скасування запису та про повернення земельної ділянки - похідними.

Згідно з частиною 6 ст. 173 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

За змістом наведеної процесуальної норми роз`єднання позовних вимог шляхом виділення однієї або декількох об`єднаних вимог в самостійне провадження здійснюється ухвалою суду до початку розгляду справи по суті, отже , на стадії підготовчого провадження та після відкриття провадження у справі.

Реалізація процесуального механізму роз`єднання позовних вимог ( ч.6 ст. 173 Кодексу) можлива за умови дотримання позивачем , а також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб вимог ст. 47 та 162 ГПК України .

Так, згідно з частиною 1 ст. 47 Кодексу позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів. Кожен із відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Згідно з ч. 2 цієї статті Кодексу участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні обов`язки кількох відповідачів; 2) обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позов подано в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області .

Згідно з ч. 5 статті 53 Кодексу у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

У позові обґрунтовано, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області згідно із статтею 188 ЗК України та статтею 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а тому визначене як позивач.

Органи Держгеокадастру можуть виконувати дві абсолютно різні функції, а саме: функції розпорядника земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності від імені власника, яким є держава Україна, з усіма повноваженнями власника на захист права власності; функції органу державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності ( правові позиції Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, викладені у постановах від 13.11. 2018 р. у справі № 920/1/18, від 14.05.2019р. у справі № 920/271/18, від 05.02.2019р. у справі № 910/7813/18, від 25.10.2019 р. у справі № 913/199/19).

З врахуванням викладених у позові обґрунтувань, повноваження Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у позові обґрунтовано у спірних земельних правовідносинах за вимогами про скасування Рішення № 631 та Рішення № 1518, про визнання договору оренди землі недійсним та про скасування запису та про повернення земельної ділянки. Відповідачами за цими позовними вимогами визначені Житомирська міська рада та Фізична особа - підприємець Кучик В.К.

Водночас у позові відсутні обґрунтування наявності у Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області повноважень здійснювати функції держави у спірних майнових правовідносинах за вимогами про визнання права власності та про скасування запису, відповідачами за якими також визначено Житомирську міську раду та Фізичну особу - підприємця Кучик В.К.

З врахуванням викладеного , підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу за цим позовом відсутні.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду з підстав порушення правил об`єднання позовних вимог позовну заяву Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури від 28.01.20р. № 32-87-604вих-20 ( вх. № г/с 124 від 28.01.20р.), подану в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Житомирської міської ради та Фізичної особи - підприємця Кучика Василя Карімовича про:

- визнання за Житомирською міською територіальною громадою в особі Житомирської міської ради права власності на приміщення загальною площею 24 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, яке розташоване по вулиці Івана Кочерги, 11 у місті Житомирі;

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності №4161716;

- визнання незаконним та скасування п.1.1 рішення Житомирської міської ради від 25.05.2017 №631 "Про надання фізичним особам-підприємцям та громадянам дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" в частині надання фізичній особі-підприємцю Кучику В.К. дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0034 га по вул. Івана Кочерги 11-а у м. Житомирі;

- визнання незаконним та скасування п.1 рішення Житомирської міської ради №1518 "Про затвердження документацій із землеустрою та надання права користування земельними ділянками суб`єктам земельних відносин на території м. Житомира" від 20.06.2019 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в користування фізичній особі-підприємцю Кучику В.К. земельної ділянки площею 0,0034 га (кадастровий номер :03:015:0066) по АДРЕСА_1;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :03:015:0066) від 27.08.2019року, укладеного між фізичною особою - підприємцем Кучиком В.К. та Житомирською міською радою;

- скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про інше речове право №33040416;

- зобов`язати фізичну особу-підприємця Кучика В.К. повернути Житомирській міській територіальній громаді в особі Житомирської міської ради земельну ділянку ( (кадастровий номер :03:015:0066).

Ухвала підписана 29.01.2020року, набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - прокуратурі Житомирської області (рек. з пов.)