РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.01.2020Справа № 910/14833/19
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ЮР-ФАКТОР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ РЕНТ"

про стягнення 400 000,00 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ЮР-ФАКТОР" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ РЕНТ" про стягнення 400 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором позики.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/14833/19 та призначено підготовче засідання на 22.11.2019.

01.11.2019 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

В підготовче судове засіданні 22.11.2019 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення.

В підготовче судове засіданні 22.11.2019 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 17.01.2020.

В судове засідання 17.01.2020 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 17.01.2020 представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 17.01.2020 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

10.09.2018 між позивачем, як позикодавцем та відповідачем, як позичальником було укладено договір позики.

Згідно з п.1.1. договору позики позикодавець надає позичальнику позику, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику, а саме грошові кошти в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.1. договору позики, позивач надав відповідачу суму позики в розмірі 400 000, 00 грн. (чотириста тисяч гривень 00 копійок), яку відповідач, згідно з п.п. 3.1., 7.2.3. договору позики, зобов`язався повернути позивачу до 18 вересня 2018 року.

В пункті 2.2. договору позики сторони передбачили, що з урахуванням положень Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», цей Договір позики є безпроцентним.

Згідно з п.3.2. договору позики, позика повинна була бути повернена відповідачем позивачеві в національній валюті України - гривні шляхом перерахування суми позики на розрахунковий рахунок позикодавця - ТОВ «Юридична компанія «Юр-Фактор».

В пункті 8.1. договору позики сторони погодили, що договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 18 вересня 2018 року, а в частині виконання зобов`язань - до повного їх виконання сторонами.

Пунктом 6.1. договору позики було визначено, що сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за цим договором лише у випадку, якщо повне або часткове невиконання сторонами своїх зобов`язань за договором є наслідком обставин непоборної сили

Як вбачається із матеріалів справ, а саме з платіжного доручення №642 від 11.09.2018 було перерахованого грошові кошти в розмірі 400 000 грн.

За твердженням позивача відповідач не виконав зобов`язання за договором та не повернув грошові кошти у встановлений договором строк , в зв`язку із чим виник спір.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України . договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок відповідно до ст. 1048 цього Кодексу .

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав взятого на себе обов`язку щодо виконання умов договору та враховуючи що розмірі заборгованості відповідає вищезазначеним приписам законодавства та положенням договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 52, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги повністю.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ РЕНТ» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, літ. «А», ідентифікаційний код 41395953) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-ФАКТОР» (01001, м. Київ, вул. М. Житомирська, 15-А, оф 4, ідентифікаційний код 37470930) заборгованість в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) грн., судовий збір в розмірі 6000 (шість тисяч) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 23.01.2020

Суддя В.І. Мельник