ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. Справа№ 10/5026/1472/2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

Секретар судового засідання: Камінська Т.О.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 22.01.2020.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.11.2019

у справі № 10/5026/1472/2012 (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс 2000" арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

до Приватного підприємства "Активтехторг"

про витребування майна боржника з чужого незаконного володіння у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніссан Мотор Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс 2000"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., подано заяву від 13.09.2019 №128 з вимогою витребувати із незаконного володіння Приватного підприємства "Активтехторг" (19603, Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, провул. Сурікова, 5, кв.5, ідентифікаційний код 37532786) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс 2000" (18008, м.Черкаси, вул.Нечуя-Левицького,16, ідентифікаційний код 31489898) рухоме майно: автомобільний підйомник SME 300/25 (4 штуки), кран гаражний (0,5 тон.), шафу електричну розподільчу (4 штуки), інструментальний стіл, інструментальний стелаж, інструментальну шафу.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.11.2019, відкладено розгляд на 09 год. 40 хв. 03 грудня 2019 року. Визнано явку: а) обов`язковою та викликано у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: Гуріна Р.А. (заявника, ліквідатора банкрута); Приватне підприємство "Активтехторг" (як особу, щодо якої вирішується питання про її права, інтереси та/або обов`язки). Роз`яснено, що особа, яка викликається до суду зобов`язана повідомити суд про причини неявки, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). б) необов`язковою та повідомлено про час і місце проведення засідання як учасника у справі про банкрутство: Регіональний фонд підтримки підприємництва по Черкаській області, Головне управління ДФС у Черкаській області, Приватне підприємство "Будівельна компанія Фазіс", ПАТ "Черкаське хімволокно" в особі Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" (членів комітету кредиторів).

Зазначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст.202 ГПК України. Зазначено, що особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: 1) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); 2) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність або ордер; керівнику - рішення про призначення чи обрання, представнику державного органу чи органу самоврядування - довіреність). Роз`яснено, що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки.

Зазначено, що відповідно до ч.4 ст.165 ГПК України учасник справи під час розгляду заяви по суті позбавляється права заперечувати проти вказаних у ній обставин у разі неподання без поважних причин письмових заперечень та доказів (ст.80 ГПК України) у встановлений п.6 цієї ухвали строк.

Встановлено наступні строки для подання (надходження) у канцелярію суду: відзиву, заяв і клопотань (ст.165, 169, 170 ГПК України) - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали; відповіді на відзив - три дні з дня вручення відзиву; заперечення - три дні з дня вручення відповіді. Усі заяви і клопотання подаються суду у письмовій паперовій формі з оригіналами доказів їх надіслання учасникам справи.

Зазначено, що подані суду письмові докази мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18. Копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати, підпису. Посилання на докази, які містяться у справі, має містити вказівку на том і аркуш справи.

Зазначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються. Докази, не надіслані іншим учасниками справи, до уваги не беруться. (ч.8 і 9 ст.80 ГПК України).

Зобов`язано Приватне підприємство "Активтехторг" (відповідно до п.4 і 5 ч.2 ст.42 ГПК України) до 28.11.2019 надати суду письмові пояснення по суті викладених у заяві ліквідатора банкрута обставин і вимог та додати докази викладеному у поясненні.

Зазначено, що явка представника у судове засідання не звільняє особу від обов`язку надати письмові пояснення.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Укрпошта" (вул.Хрещатик 22, м.Київ, 01001, ідентифікаційний код 21560045) в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України (ідентифікаційний код 26255795; вул.Липська, буд.18/5, м.Київ, 01601; реквізити рахунка для зарахування коштів до Державного бюджету України: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Акціонерне товариство "Укрпошта" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить, зупинити виконання пункту 9 ухвали Господарського суду Черкаської області від 12.11.2019 в частині стягнення з Акціонерного товариства "Укрпошта" штраф у розмірі 1 921, 00 грн. та видачі наказу до розгляду апеляційної скарги та прийняття рішення по суті судом апеляційної інстанції, визнати незаконним та скасувати п.9 ухвали Господарського суду Черкаської області від 12.11.2019, яким встановлено стягнення з АТ "Укрпошта" штрафу у розмірі 1 921, 00 грн. та видача відповідного наказу.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, АТ «Укрпошта» зазначає, що судом першої інстанції, в порушення процесуальних норм права, про стягнення штрафу з АТ «Укрпошта», хоча товариство взагалі не є стороною у даній справі №10/5026/1472/2012, не приймає участі в розгляді зазначеної справи, у зв`язку з чим не володіє та не може володіти процесуальними правами та обов`язками учасника судового процесу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрпошта" у справі №10/5026/1472/2012. Зупинено дію та виконання п. 9 ухвали Господарського суду Черкаської області від 12.11.2019 в частині стягнення з АТ "Укрпошта" штраф у розмірі 1921, 00 грн. та видачі наказу до розгляду апеляційної скарги та прийняття рішення по суті судом апеляційної інстанції. Призначено справу до розгляду на 22.01.2020 о 14 год. 20 хв.

08.01.2020 через відділ документального забезпечення суду від АТ «Укрпошта» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначено, що представник АТ «Укрпошта» не має можливості взяти участь в судовому засіданні 22.01.2020, оскільки буде перебувати у щорічній відпустці з 15.01.2020 по 24.01.2020.

29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 №390-ІХ.

Відповідно до даних змін, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу учасників апеляційного провадження на приписи частини 3 статті 56 ГПК України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З наявної в матеріалах справи Довіреності від 19.11.2019 №191119-04/8-121 вбачається, що Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі генерального директора Акціонерного товариства "Укрпошта" Смілянського Ігоря Юхимовича, який діє на підставі Статуту, уповноважив заступника начальника відділу судової роботи Пальцун Світлану Олександрівну від імені Акціонерного товариства "Укрпошта" представляти в порядку, передбаченому законодавством України, інтереси Товариства в судах України (в тому числі в апеляціній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі та потерпілому, учаснику кримінального провадження, учаснику судового провадження, представництво за довіреністю достроково припиняється у випадках, передбачених статтею 248 ЦК України, а також у разі зміни посади (переведення на іншу посаду) або припинення трудових відносин (трудового договору) Товариства з Повіреним. Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що в судовому засіданні присутній уповноважений представник АТ "Укрпошта", а тому підстав для задоволення клопотання адвоката Луговика Є.В. про відкладення розгляду справи немає.

Уповноважений представник Акціонерного товариства "Укрпошта" в судовому засіданні 22.01.2020, надала пояснення по суті справи, підтримала доводи апеляційної скарги АТ "Укрпошта", просила визнати незаконним та скасувати пункт 9 ухвали Господарського суду Черкаської області від 12.11.2019, яким встановлено стягнення з АТ "Укрпошта" штрафу у розмірі 1 921,00 грн. та видачу відповідного наказу.

Колегією суддів на підставі ч. 7 ст. 270 ГПК України надано учасникові судової справи можливість виступити у судових дебатах, яке учасником справи реалізовано.

Інші уповноважені представники учасників провадження у справі не з`явилися у судове засідання 22.01.2020. Про день і час розгляду справи всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України).

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників провадження у справі, які не з`явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та розглянувши справу по суті, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції, винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було надіслано ухвалу суду на адресу ПП "Активтехторг" 25.10.2019 рекомендованим листом з повідомленням про вручення із позначкою "Судова повістка". Разом з тим, до дня судового засідання, а саме 12.11.2019 відділенням АТ "Укрпошта", яке обслуговує Господарський суд Черкаської області, ухвала суду повернена з відміткою пошти "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Відповідно до інформації із сайту АТ "Укрпошта" http://services.ukrposhta.ua/ bardcodesingle/, за списком згрупованих поштових відправлень суду від 25.10.2019 №1332 за трек-номером поштового відправлення №069, ухвала суду повернута 07.11.2019 за зворотною адресою із зазначенням "інші причини", однак конкретних причин її невручення під час доставки не вказано, як і не вказано на сайті про спробу доставки поштового повідомлення адресату.

Згідно із частиною 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Тобто, відсутність відомостей про причини невручення поштового відправлення №069 завадив суду першої інстанції, здійснити розгляд справи по суті, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.

Статтею 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" визначено, що оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку; послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Відповідно до пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 (далі - Правил) у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Таким чином, відділенням АТ "Укрпошта" при поверненні рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", направленого Господарським судом Черкаської області на адресу ПП "Активтехторг", в порушення пункту 116 Правил не зазначено конкретні причини його невручення, про що вказав суд першої інстанції.

Оскільки, це порушення призвело: до чергового відкладення розгляду спору з вини АТ "Укрпошта" на 03.12.2019, як наслідок до необґрунтованого збільшення витрат суду на підготовку до наступного судового засідання, направлення нових поштових повідомлень учасникам справи та додаткових витрат учасників на явку у наступне судове засідання.

Крім того, слід зазначити, що ідентичне порушення АТ "Укрпошта" вже було підставою відкладення судового засідання 24.10.2019 та ухвалою суду від 24.10.2019 АТ "Укрпошта" було попереджено про таке порушення.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ухвалу суду від 24.10.2019 АТ "Укрпошта" у особі Черкаської дирекції отримано 28.10.2019, отже до 07.11.2019 (дати повернення поштового відправлення №069 назад до суду) мало достатньо часу для реагування на допущене порушення і недопущення нового.

Разом з тим, слід зазначити, що при поверненні ухвали суду від 24.10.2019, направленої на адресу іншого учасника справи, ПП "Фазіс" (м.Черкаси, вул.Фрунзе,133, кв.41, м.Черкаси), АТ "Укрпошта" поряд з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення", зазначило конкретну причину його невручення - "адресат за вказаною адресою не проживає", що вказує на можливість належного виконання свого обов`язку.

Тобто, допущення АТ "Укрпошта" повторного порушення є свідченням того, що останнім не вжито заходів з метою запобігти новому порушенню і не усунено причин, які призвели до попереднього.

Статтею 131 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку "вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству ".

Таким чином, дії АТ "Укрпошта" з повернення поштового відправлення №069 без зазначення конкретної причини повернення, яке вчинено повторно після такого ж порушення і на яке судом першої інстанції було звернено увагу АТ "Укрпошта", є підставою для вжиття заходів процесуального примусу відповідно до ч.1 ст.131, п.2 ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України;

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо необхідності застосування до АТ "Укрпошта" заходи процесуального впливу у вигляді штрафу у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із статтею 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрпошта", зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції від 12.11.2019 у даній справі. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.11.2019 у справі № 10/5026/1472/2012 залишити без змін.

3. Поновити дію та виконання п. 9 ухвали Господарського суду Черкаської області від 12.11.2019 в частині стягнення з АТ «Укрпошта» штрафу у розмірі 1921,00 грн. та видачі наказу.

4. Матеріали справи № 10/5026/1472/2012 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписаний 29.01.2020.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек