ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2020 Справа № 908/120/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 20.01.2020 (вх. № 139/08-07/20 від 21.01.2020)

за позовом приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Славутич-Інвест» (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 21)

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Актурн» (72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, буд. 7)

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Азовенергоінжиніринг» (61010, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 10/1)

про визнання недійсним договору зворотної допомоги

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Славутич-Інвест» з позовом до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю «Актурн» та до товариства з обмеженою відповідальністю «Азовенергоінжиніринг» про визнання недійсним договору зворотної фінансової допомоги №ФД 12/08-2/19 від 12.08.2019, укладеного в місті Запоріжжі між ТОВ «Актурн» та ТОВ «Азовенергоінжиніринг».

В обґрунтування своєї правової позиції позивач посилається на те, що він є єдиним учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Актурн», що підтверджується Статутом «Актурн» та інформацією з офіційного сайту Міністерства юстиції України з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

12.08.2019 директор ТОВ «Актурн» ОСОБА_1 без погодження із загальними зборами учасників ТОВ «Актурн» уклав договір зворотної фінансової допомоги №ФД 12/8-2/19 з ТОВ «Азовенергоінжиніринг», за умовами якого ТОВ «Азовенергоінжиніринг» передало у власність ТОВ «Актурн» грошові кошти у розмірі 650.000,00 грн., а ТОВ «Актурн» зобов`язалось повернути фінансову допомогу у визначений в п. 4.1 договору строк.

Позов обґрунтовано ст. ст. 11, 202, 203, 215, 237, 239, 241, 627, 1046 ЦК України, ст. ст. 174, 179, 180 ГК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме: позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Виходячи з положень наведених статей, до позовної заяви мають бути додані докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У позовній заяві має міститися обґрунтований розрахунок суми, що стягується, який складається із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування, тощо.

Як вже зазначалося вище підставою для звернення з позовом до суду зазначено порушення майнових прав позивача, як єдиного учасника ТОВ «Актурн», внаслідок укладання договору зворотної фінансової допомоги №ФД 12/08-2/19 від 12.08.2019 без погодження із загальними зборами товариства.

До позовних матеріалів додані Статут ТОВ «Актурн» за 2019 рік, відповідно до якого учасником товариства є громадянин України ОСОБА_1 . Статутний капітал ТОВ «Актурн» становить 1000,00 грн. Він сформований за рахунок грошових внесків єдиного учасника ОСОБА_1 у розмірі 1000,00 грн., що складає 100% статутного капіталу.

Іншого Статуту ТОВ «Актурн» зі змісту якого б вбачалось внесення змін щодо його учасників та статутного капіталу суду не надано.

Також ж позову додана Інформація з мережі Інтернету с сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої засновником (учасником) юридичної особи ТОВ «Актурн» є приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Славутич-Інвест», що діє від свого імені і інтересах та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду «Прогресивні технології» недиверсифікованого виду закритого типа. Розмір внеску до статутного фонду 1000,00 грн.

Суд зауважує, що ч. ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України встановлено, що учасники справи подать докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 наведеної статті унормовано, що у разі якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, позовні матеріали не містять доказів на підтвердження того, що позивач є учасником або єдиним учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Актурн».

Також не надано доказів того, що в момент укладання оскаржуваного договору, директор ТОВ «Актурн» ОСОБА_1 порушив права та законні інтереси позивача.

До того ж позов не містить посилання на неможливість з об`єктивних причин самостійно надати суду докази на підтвердження факту порушення діями відповідачів прав та законних інтересів позивача, як учасника ТОВ «Актурн» або відповідного клопотання з проханням витребувати ці докази у іншій особи. Також суду не надано будь-яких доказів намагання позивача отримати Статут тощо та відмову державного реєстратора або іншої особи у видачі учаснику товариства відповідного документа.

Частиною 9 ст. 81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Славутич-Інвест» б/н від 20.01.2020 (вх. №139/08-07/20 від 21.01.2020) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати докази на підтвердження факту того, що приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Славутич-Інвест» є учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Актурн» (Статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

- докази надсилання вищеперелічених документів на адресу відповідачів (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набрала законної сили 27.01.2020 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Федорова