ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2020 р. Справа № 924/1241/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Баськової Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз",

м. Хмельницький

до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства Тепловик Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 131739,87 грн інфляційних втрат, 72345,83 грн 3% річних, 10096,05 грн пені

за участю представників:

позивача: Доценко О.О. - за довіреністю від 01.01.2020

відповідача: Григорук С.В. згідно з ордером від 17.12.2019 серії ХМ №008341

Ухвала постановляється 21.01.2020, оскільки у підготовчому засіданні 17.12.2019, 15.01.2020 постановлено ухвали про відкладення підготовчого засідання.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

встановив: акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький звернулося до суду з позовом про стягнення з комунального підприємства по експлуатації теплового господарства Тепловик Старокостянтинівської міської ради 294267,82 грн, з яких 193574,11 грн інфляційних втрат, 90597,66 грн 3% річних, 10096,05 грн пені.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що на виконання договору розподілу природного газу №09420Е47СWHT016 від 01.01.2016 (заява-приєднання) ним надано відповідачу у 2017, 2018, 2019 роках послуги з розподілу природного газу, однак оплату наданих послуг відповідачем проведено з порушенням строку. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 22, 193, 231 ГК України. Крім того, просить стягнути з відповідача 21000 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідач у письмових запереченнях на позовну заяву (від 05.12.2019) просить застосувати строки позовної давності до стягнення пені, оскільки про порушення грошового зобов`язання стороні було відомо ще 01.01.2017. Також звернув увагу на неправильне нарахування інфляційних втрат (за періоди, що становлять менше місяця). Крім того, при нарахуванні 3% річних не враховано, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюються відповідні нарахування. У разі відмови суду в застосуванні строку позовної давності щодо пені просить зменшити штрафні санкції, зокрема з огляду на відсутність вини у виникненні заборгованості.

Позивач у відповіді на відзив (від 16.12.2019) вказав, що період, за який нараховано пеню, поданий у межах строку позовної давності (з грудня 2018 року за зобов`язаннями листопада 2018 року та січня 2019 року) та не перевищує строку нарахування пені, передбаченого ст. 232 ГК України. Заперечує щодо зменшення пені з огляду на скрутне матеріальне становище позивача (збитковість). Зазначив про необґрунтованість тверджень відповідача про неправильне нарахування 3% річних та інфляційних втрат, наголосивши на обов`язку відповідача вчасно здійснювати оплату за договором та безпідставність посилань на неможливість виконання грошового зобов`язання через відсутність коштів або вини.

Позивачем подано клопотання про зменшення позовних вимог в якому, посилаючись на здійснення помилкових нарахувань, просить стягнути з відповідача 131739,87 грн інфляційних втрат, 72345,83 грн 3% річних, 10096,05 грн пені.

Зазначене клопотання прийнято судом у засіданні 15.01.2020 з огляду на відповідність вимогам ст. ст. 14, 42, 46 ГПК України.

Від відповідача надійшли заперечення (від 17.01.2020), в яких зазначив, що інфляційні втрати нараховано позивачем неправильно, оскільки кошти зі спеціальних рахунків відповідача позивачу перераховувались щоденно відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.06.2014 №217 "Про затвердження порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов`язки". Просить застосувати строк позовної давності до стягнення пені; в разі незастосування строку позовної давності до пені - зменшити штрафні санкції.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтвердила намір підтримувати позов з урахуванням зменшення.

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтвердив свою позицію, викладену у запереченнях.

Будь - яких клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, суду не подано.

З огляду на зазначене, беручи до уваги вчинення необхідних процесуальних дій у справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 177, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/1241/19.

Призначити справу №924/1241/19 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11:30 год. 27 січня 2020 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 21.01.2020, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.01.2020.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 до справи, 2 позивачу (29019, м. Хмельницький, пр. Миру, 41), 3 - відповідачу (31101, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Ессенська, 2, блок 4). Всім рек. з пов. про вруч.