УХВАЛА

м. Київ

20.01.2020Справа № 910/18976/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгарант"

про стягнення 254 651 грн 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву з вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгарант" про стягнення 254 651 грн 59 коп. заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 22.07.2019 № 7497, в тому числі: 203 288 грн 87 коп. основної заборгованості, 30 131 грн 92 коп. пені та 21 230 грн 80 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2020, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позову заяву залишено без руху.

14.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів з огляду на наступне.

Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 №1401-VIII, який набрав чинності 30.09.2016, Конституцію України від 28.06.1996 доповнено, зокрема, ст.131-2 та п.п.11 п.16-1 розділу XV "Перехідні положення".

Так, частиною 4 статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво інтересів особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з п.п.11 п.16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 № 390-ІХ (набрав чинності з 29.12.2019) внесено зміни до частин 3 і 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, виклавши їх у такій редакції: "3. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

4. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника".

Згідно з частинами 1 та 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справи незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 зазначеної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 249 Господарського процесуального кодексу України визначено, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Таке клопотання має стосуватися розгляду в порядку спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд не приймає його до розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу, що оскільки ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказана справа не є малозначною в силу закону, натомість, позивач мав право подати до суду клопотання про розгляд вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву такого клопотання не містить.

Виходячи з вищенаведеного, та з огляду на те, що Конституція України має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії (ст. 8 Конституції України), суд дійшов висновку, що з 01.01.2020 представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування у судах першої інстанції у справах, провадження в яких розпочато після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами - як представниками органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, або ж такими органами в порядку самопредставництва.

Як вбачається з заяви про усунення недоліків від 14.01.2020, останню підписано представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву - Редчиць О.С., уповноваженою представляти інтереси Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву довіреністю від 07.05.2019 № 13.

Водночас, у суду відсутні відомості, що вказана особа є адвокатом.

Довіреність, видана на представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву від 07.05.2019 № 13, за відсутності в останнього статусу адвоката, а також за відсутності інших передбачених частиною 4 ст. 56 ГПК України доказів, не може належним чином підтверджувати, що Редчиць О.С. є уповноваженою особою відповідного органу місцевого самоврядування та державної влади, котра діє від їх імені відповідно до закону, Положення чи трудового договору (контракту).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що документи, подані Редчиць О.С. на підтвердження усунення недоліків позовної заяви, та засвідчені останньою, не є належними доказами та не приймаються судом до уваги.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву з вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгарант" про стягнення 254 651 грн 59 коп. заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 22.07.2019 № 7497 вважається неподаною і повертається без розгляду особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд повідомляє, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Н.Б.Плотницька