ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" січня 2020 р. Справа№ 910/10708/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 (повний текст складено 16.12.2019)

у справі №910/10708/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 191 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» (надалі позивач) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі відповідач/скаржник) задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача 191 400,00 грн., 1 921,00 грн. судового збору, 19 000,витрат на правову допомогу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 17.01.2020 відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись із апеляційною скаргою, становить 4 306,50 грн. (2 871,00 грн. х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця», колегія суддів встановила, що скаржником взагалі не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги; в додатках до апеляційної скарги також відсутнє посилання на додавання до неї доказів про сплату судового збору, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Українська залізниця» просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду від 16.12.2019. В обґрунтування підстав на поновлення строку, скаржник посилається на отримання ним судового рішення 28.12.2019.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Проте, скаржник, звертаючись із відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та посилаючись на отримання ним оскаржуваного судового рішення 28.12.2019, не подав доказів (за наявності) на підтвердження таких своїх тверджень, зокрема, конверту, в якому було йому надіслано примірник судового рішення, роздруківки з офіційного сайту Укрпошти, тощо, у зв`язку з чим колегія суддів позбавлена можливості встановити дату отримання скаржником оспорюваного ним рішення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 статті 174 ПІК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Акціонерним товариством «Українська залізниця» при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2019 у справі №910/10708/19 залишити без руху.

2. Запропонувати Акціонерному товариству «Українська залізниця» протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 4 306,50 грн. та докази на підтвердження отримання товариством оскаржуваного ним судового рішення 28.12.2019.

3. Попередити Акціонерне товариство «Українська залізниця», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак