ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2020 м.Дніпро Справа № 908/1232/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" м. Запоріжжя про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/1232/19
за позовом Військової частини НОМЕР_1 , м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" м. Запоріжжя

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулася Військова частина НОМЕР_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" про стягнення 40 121,20 грн. штрафних санкцій за прострочення постачання товару за договором від 04.05.2018 № 66/18, які складаються з 13 524,00 грн. штрафу та 26 597,20 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної поставки товару в межах договору закупівлі №66/18 від 04.05.2018. У зв`язку з порушенням строків поставки товару позивач, враховуючи умови договору та приписи діючого законодавства, нарахував та просить стягнути штраф та пеню у розмірі 40 121,20 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.11.2019 року у справі №908/1232/19 позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" на користь Військової частини НОМЕР_1 40121,20 грн. штрафних санкцій та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 по справі № 908/1232/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2019 у справі №908/1232/19 задоволено; рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2019 року у справі №908/1232/19 скасовано.

Прийнято у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 , м. Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" м. Запоріжжя про стягнення грошових коштів відмовлено.

Судові витрати за подання позову та за перегляд в апеляційному порядку ухвал Господарського суду Запорізької області покладені на позивача.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 , м. Вінниця на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" м. Запоріжжя 2881,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду та 5800,00 грн витрат на правничу допомогу.

Видачу відповідного наказу згідно зі ст.327 ГПК України, з урахуванням необхідних реквізитів, доручено Господарському суду Запорізької області.

28.01.2020 відповідачем ТОВ "Промелектроніка" подано до Центрального апеляційного господарського суду заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, яка мотивована тим, що крім витрат, заявлених у заяві, поданій одночасно з апеляційної скаргою на суму 5800 грн, відповідач додатково поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн., які було обумовлено і погоджено між відповідачем та адвокатським бюро "Сергія Жечева", докази понесення яких додані до заяви.

Згідно з ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву

За приписами ч.1-3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 908/1232/19 призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд заяви про стягнення витрат на правничу допомогу призначити у судовому засіданні на 06.02.2020 на 10:30 годин, зал засідань №207.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Позивач до дня судового засідання може подати до Центрального апеляційного господарського суду свої заперечення стосовно поданої заяви, з клопотанням про зменшення судових витрат з підстав неспівмірності таких витрат.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 ГПК України).

Визнати явку сторін не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік