номер провадження справи 17/226/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2020 Справа № 908/3067/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді - Корсун В.Л., при секретарі судового засідання - Юсубовій Д.В., розглянувши клопотання КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» від 21.01.20 про зупинення провадження у справі № 908/3067/19

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн", 03146, м. Київ, вул. Качалова, буд. 5-В

до відповідача: комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Запоріжжя", 69013, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Блакитна, буд. 4

про стягнення 823 797,19 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Давиденко М.М., довіреність від 11.06.19 б/н

від відповідача: Кравченко Я.І., договір від 30.07.19 про н.п.д.

вільний слухач ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн" надійшла позовна заява за вих. від 28.10.19 № б/н про стягнення з комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" 823 797,19 грн. осиного боргу за договором підряду від 10.10.16 № 1010/16.

Ухвалою від 04.11.19 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3067/19. Підготовче засідання призначено на 27.11.19 о/об 12 год. 40 хв.

Ухвалою від 27.11.19 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 03.02.2020 включно. Підготовче засідання у справі № 908/3067/19 відкладено на 17.12.2019 о/об 09 год. 30 хв.

В підготовчих засіданнях 17.12.19, 21.01.20 у справі № 908/3067/19 оголошувалась перерва на 21.01.20 та 29.01.20 відповідно.

29.01.20 через канцелярію суду до матеріалів справи подано заперечення за вих. від 27.01.20 № 93/01-2020 на заяву по суті справи від 18.01.20.

В підготовче засідання, призначене на 29.01.20 з`явились представники як позивача так і відповідача.

Представник відповідача просив суд задовольнити клопотання від 21.01.20 та зупинити провадження у справі № 908/3067/19 до набрання законної сили рішення у кримінальній справі (не зазначено в якій). В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на ту обставину, що 17.01.20 останній дізнався про існування кримінального провадження, порушеного за ст. ст. 191, 364, 366 КК України щодо здійснення фінансування робіт по ремонту злітно-посадкової смуги за договором підряду № 1010/16 від 10.10.16. Розслідування кримінального провадження здійснюється слідчими СБУ Запорізької області. 17.01.20 в ході обшуку приміщення КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» вилучені документи, які стосуються договору здійснення робіт та фінансування злітно-посадкової смуги за договором підряду № 1010/16.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного вище клопотання та зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у кримінальній справі посилаючись на те, що таке зупинення буде затягувати вирішення даної справи по суті спору на невизначений час.

Розглянувши клопотання КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» від 21.01.20 про зупинення провадження у справі суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи із наступного.

Нормами ст. 227 ГПК України закріплено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема у випадку «об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі …» (п. 5. ч. 1).

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (у відповідній редакції) визначено (п. 3.16.), що … господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. … Іншим судом … є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що:

- предметом позову у справі № 908/3067/19 є вимога ТОВ "Альтіс-Констракшн" про стягнення з КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" 823 797,19 грн. основного боргу за договором підряду від 10.10.16 № 1010/16,

- досудове розслідування кримінального провадження за № 0000008 від 05.01.15 здійснюється ще із 05.01.15 СВ УСБ України в Запорізькій області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України (щодо проведення посадовими особами КП "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" робіт по ремонту злітно-посадкової смуги, що призвело до нанесення збитків в розмірі 1 515 600 грн.),

- з наявних у справі доказів не вбачається, що вказане кримінальне провадження стосується саме виконання (не виконання чи не належного виконання) умов договору підряду № 1010/16 від 10.10.16,

- господарський суд не позбавлений можливості у господарській справі № 908/3067/19 самостійно встановити фактичні обставини, які в подальшому вплинуть на вирішення вказаної господарської справи по суті спору без її зупинення до набрання законної сили рішення у кримінальній справі,

суд дійшов висновку про відсутність правових підстави для задоволення такого клопотання.

Як наслідок, судом, через необґрунтованість та безпідставність, відмовлено у задоволенні клопотання КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» від 21.01.20 про зупинення провадження у кримінальній справі (номер якої заявником не вказано).

Керуючись ст. ст. 42, 46, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» від 21.01.20 про зупинення провадження у справі.

Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун