ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Справа № 915/2312/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін

справу № 915/2312/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон,

вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002;

поштова адреса: вул. Фалєєвська, 9-б, м. Миколаїв, 54001;

до товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФАТРЕЙДАКТИВ,

вул. Приміська, 64, м. Миколаїв, 54037;

про стягнення заборгованості у загальній сумі 124309 грн. 47 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство НІБУЛОН (далі ? ТОВ СП НІБУЛОН) пред`явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) АЛЬФАТРЕЙДАКТИВ грошових коштів у загальній сумі 124309 грн. 47 коп., із яких: 111991 грн. 20 коп. основний борг; 10155 грн. 92 коп. пеня; 1232 грн. 67 коп. інфляційні втрати; 929 грн. 68 коп. 3% річних, з посиланням на неналежне виконання ТОВ АЛЬФАТРЕЙДАКТИВ грошових зобов`язань за укладеним з позивачем договором поставки від 29.11.2018 № NB-2684-18, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого за цим договором товару, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку позивачем нараховано пеню на підставі п. 6.2 договору, та здійснені нарахування, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України.

ТОВ СП НІБУЛОН також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 26.11.2019 відкрито провадження в даній справі та визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов; поштове відправлення з ухвалою від 26.11.2019 про відкриття провадження у справі, направлене на адресу відповідача, повернено до суду відділенням зв`язку з позначкою повернення за закінченням встановленого строку зберігання, проте суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, так як ухвалу від 26.11.2019 направлено на адресу, за якою ТОВ АЛЬФАТРЕЙДАКТИВ зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, згідно пояснень позивача від 10.01.2020 за № 326/3-20/27, ТОВ СП НІБУЛОН також не отримано відзив на позовну заяву; натомість, 03.01.2020 на адресу ТОВ СП НІБУЛОН надійшов гарантійний лист ТОВ АЛЬФАТРЕЙДАКТИВ від 28.12.2019 № 27/12-19, в якому відповідач, зокрема, визнав наявність основної заборгованості в сумі 111991 грн. 20 коп. у повному обсязі.

Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Сторонами у справі укладено договір поставки від 29.11.2018 № NB-2684-18 (далі договір), у відповідності до умов якого ТОВ СП НІБУЛОН (постачальник) зобов`язалось поставити та передати ТОВ АЛЬФАТРЕЙДАКТИВ (покупець), а покупець ? прийняти та оплатити товар, найменування, кількість, асортимент та вартість якого вказуються у додаткових угодах до договору, які є невід`ємною частиною договору (п.п. 1.1, 1.2 договору).

Ціна товару встановлюється у додаткових угодах; сума договору визначається як загальна сума вартостей товару, зазначених у додаткових угодах; ціна товару та сума договору можуть бути змінені за взаємною згодою сторін шляхом оформлення додаткової угоди (п.п. 3.1-3.3 договору).

Відповідно до п. 4.5 договору, право власності на товар переходить від постачальника покупцеві з часу підписання товаросупроводжувальних документів (видаткова накладна або акт приймання-передачі).

Приймання товару за кількістю та якістю проводиться у пункті поставки уповноваженими представниками сторін згідно з товаросупровідними документами та документами, що підтверджують якість. У разі виявлення покупцем в момент навантаження товару його невідповідності за якістю обов`язково складається двосторонній акт в присутності представника постачальника (п. 4.6 договору).

Розрахунки за договором проводяться у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника, наведений у розділі 10 договору, в порядку та терміни/строки, зазначені в додаткових угодах (п. 5.1 договору).

Сторонами погоджено, що договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2018, а в частині зобов`язань до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 7.1 договору).

Додатковою угодою від 29.11.2018 № NB-2684-18/1 (далі додаткова угода) сторони домовились, що постачальник зобов`язався на умовах 100 % передплати протягом 5-ти банківських днів з дня підписання договору та отримання рахунку поставити та передати у власність покупцю, а покупець ? оплатити та прийняти товари вартістю 260003 грн. 28 коп. з ПДВ, а саме: відходи та брухт алюмінію у кількості 0,450 (+/-5%) т на суму 14400 грн. без ПДВ; відходи та брухт латуні у кількості 0,0790 (+/-5%) т на суму 7663 грн. без ПДВ; відходи та брухт латуні у кількості 0,860 (+/-5%) т на суму 70520 грн. без ПДВ; відходи та брухт міді у кількості 0,520 (+/-5%) т на суму 77636 грн. без ПДВ; відходи та брухт алюмінію у кількості 0,2990 (+/-5%) т на суму 9568 грн. без ПДВ; відходи та брухт нержавіючої сталі з масовою часткою нікелю менш, як 8 відсотків у кількості 1,20 (+/-5%) т на суму 32640 грн. без ПДВ; відходи та брухт алюмінію у кількості 0,050 (+/-5%) т на суму 600 грн. без ПДВ; відходи кабелю у кількості 1368,0 (+/-5%) кг на суму 13680 грн. без ПДВ; відходи кабелю у кількості 320,0 (+/-5%) кг на суму 10933 грн. 34 коп. без ПДВ; відходи кабелю у кількості 1000,0 (+/-5%) кг на суму 10000 грн. без ПДВ; відходи кабелю у кількості 680,0 (+/-5%) кг на суму 4533 грн. 56 коп. без ПДВ. Всього на суму 252173 грн. 90 коп. без ПДВ (п.п. 1-3 додаткової угоди).

Місцем поставки товару є: перевантажувальний термінал ТОВ СП НІБУЛОН, вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54002; суднобудівно-судноремонтний завод НІБУЛОН ТОВ СП НІБУЛОН, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 2/1; судноплавна компанія ТОВ СП НІБУЛОН, вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54002; філія Снігурівська ТОВ СП НІБУЛОН, вул. Дорожня, с. Широке, Снігурівський район, Миколаївська область, 57324 (п. 5 додаткової угоди).

З матеріалів справи випливає, що на виконання умов договору ТОВ СП НІБУЛОН поставило ТОВ АЛЬФАТРЕЙДАКТИВ товар згідно накладних на відпуск товарно-матеріальних цінностей: від 07.12.2018 № 671 на суму 16800 грн. з ПДВ; 10.12.2018 № 661 на суму 70520 грн. з ПДВ; від 12.12.2018 № 670 на суму 94671 грн. 20 коп. з ПДВ, підписаних уповноваженими представниками сторін та скріплених печатками сторін.

Факт поставки товару також підтверджується поданими позивачем товарно-транспортними накладними: від 07.12.2018 № 712/2; від 10.12.2018 № 1012; від 12.12.2018 № 1212/2, підписаними представниками сторін та скріпленими печатками сторін, та податковими накладними від 07.12.2018 № 396, від 10.12.2018 № 713 та від 12.12.2018 № 714.

На виконання зобов`язань щодо оплати поставленого товару позивачем виставлені ТОВ АЛЬФАТРЕЙДАКТИВ рахунки-фактури на загальну суму 214631 грн. 20 коп.: від 05.12.2018 № 280 на суму 127311 грн. 20 коп. з ПДВ; від 05.12.2018 № 281 на суму 70520 грн. з ПДВ; від 05.12.2108 № 282 на суму 16800 грн. з ПДВ;

Відповідачем оплачено поставлений ТОВ СП НІБУЛОН товар частково, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою філії публічного акціонерного товариства Державного експортно-імпортного банку України в м. Миколаєві від 08.11.2019 № 0620000/27448-19 щодо надходження на рахунок позивача 11.12.2018 грошових коштів в сумі 70000 грн. з призначенням платежу: Часткова оплата рахунку № 280 від 05.12.2018 р. відходи брухту. без ПДВ.

У зв`язку з несплатою ТОВ АЛЬФАТРЕЙДАКТИВ у повному обсязі поставленого позивачем товару, ТОВ СП НІБУЛОН направлено відповідачу претензією від 30.08.2019 № 12950/3-19/50 щодо сплати заборгованості за договором в сумі 144631 грн. 20 коп.; указану претензію отримано відповідачем, підтверджується відміткою про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 414, проте залишено без реагування та виконання.

У подальшому сторонами складено акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2019, в якому відображено існування заборгованості відповідача в сумі 111991 грн. 20 коп.; указаний акт звірки підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками сторін.

За твердженнями позивача, заборгованість у сумі 111991 грн. 20 коп. відповідачем не погашено й досі.

Господарським законодавством передбачено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 ГК України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Ураховуючи викладене, та що умовами укладеного між сторонами договору поставки та додатковою угодою встановлено строк оплати поставленого товару (100 % передплата протягом 5-ти банківських днів з дня підписання договору та отримання рахунку), суд визнає, що позивачем доведено прострочення виконання ТОВ АЛЬФАТРЕЙДАКТИВ договірних зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворився основний борг у сумі 111991 грн. 20 коп., а тому вимога про стягнення цієї суми є обґрунтованою.

Щодо вимог ТОВ СП НІБУЛОН про стягнення з ТОВ АЛЬФАТРЕЙДАКТИВ пені, суд приходить до такого.

Законодавством передбачено, що порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України). Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема, штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.2 договору, у разі несвоєчасного виконання зобов`язань за договором покупцем або постачальником вони несуть відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на день виконання зобов`язань, обчисленої від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення.

Ураховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з ТОВ АЛЬФАТРЕЙДАКТИВ пені за прострочення оплати поставленого товару суд визнає обґрунтованими; поданий позивачем розрахунок пені за період прострочення 10.08-18.11.2019 у сумі 10155 грн. 92 коп. суд визнає вірним, а тому указана сума підлягає стягненню з ТОВ АЛЬФАТРЕЙДАКТИВ.

Суд також визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з ТОВ АЛЬФАТРЕЙДАКТИВ нарахувань передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Так, частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Подані позивачем розрахунки 3% річних за період прострочення 10.08.2018-18.11.2019 у сумі 929 грн. 68 коп. та інфляційних втрат за період 10.08-18.11.2019 у сумі 1232 грн. 67 коп. суд визнає вірними, а зазначені суми підлягаючими до стягнення з ТОВ АЛЬФАТРЕЙДАКТИВ.

Ураховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягають: основний борг у сумі 111991 грн. 20 коп., пеня в сумі 10155 грн. 92 коп., 3% річних у сумі 929 грн. 68 коп. та інфляційних втрат у сумі 1232 грн. 67 коп., а загалом грошові кошти в сумі 124309 грн. 47 коп.

Отже, позовні вимоги ТОВ СП НІБУЛОН підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати ТОВ СП НІБУЛОН на оплату позовної заяви судовим збором, згідно платіжного доручення від 20.11.2019 № 68671 у сумі 1921 грн., яка, у відповідності до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, є мінімальною сумою судового збору, належить у цій сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236- 238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬФАТРЕЙДАКТИВ, вул. Приміська, 64, м. Миколаїв, 54037, ідентифікаційний код 41885771, на користь товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон, вул. Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв, 54002, ідентифікаційний код 14291113, грошові кошти у загальній сумі 124309 (сто двадцять чотири тисячі триста дев`ять) грн. 47 коп., із яких: 111991 (сто одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) грн. 20 коп. основний борг; 10155 (десять тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн. 92 коп. пеня; 1232 (одна тисяча двісті тридцять дві) грн. 67 коп. інфляційні втрати; 929 (дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 68 коп. 3 % річних, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М. Давченко