У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/325/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК АГРОС», вул. Віскозна, буд.3, м.Київ, №б/н від 13.01.2020 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №927/325/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ОІЛ Україна»

вул. Віскозна, 3, м. Київ, 02094

до відповідача: Приватного транспортного малого підприємства «П.Г.ВНЄШТРАНС»

вул. Кільцева,17, с. Голубівка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580

про стягнення 369081 грн 78 коп.

За участю:

від позивача (стягувача): не прибув

від відповідача (боржника): не прибув

від заінтересованої особи (заявника): не прибув

від заінтересованої особи (органу ДВС): не прибув

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 на адресу Господарського суду Чернігівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК АГРОС» надійшла заява від 13.01.2020 про заміну сторони виконавчого провадження. В поданій заяві заінтересована особа просить замінити сторону виконавчого провадження ВП №59729102 - стягувача ТОВ «СТАР ОІЛ УКРАЇНА» на ТОВ «НІК АГРОС». Крім того, заінтересованою особою в прохальній частині заяви сформовано клопотання про розгляд справи без участі заявника або його представника.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що ТОВ «СТАР ОІЛ УКРАЇНА» будучи стягувачем у виконавчому провадженні № ВП 59729102 за договором №09/01-2019 від 09.01.2020 передало свої права та обов`язки стягувача (кредитора) Товариству з обмеженою відповідальністю «НІК АГРОС», у тому числі право на отримання коштів згідно наказу Господарського суду Чернігівської області №927/325/19 від 18.07.2019 року у розмірі 374 673,37 грн, з яких 369 081,78 грн основний борг, 5 536,23 грн судовий збір, 55,36 грн комісія за прийнятий платіж по сплаті судового збору. Заявник повідомляє, що на даний час у провадженні Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за ВП №59729102 перебуває виконавче провадження на підставі наказу Господарського суду Чернігівської області №927/325/19 від 18.07.2019.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалою суду від 16.01.2020 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 23.01.2020.

Заявник - ТОВ «НІК АГРОС», стягувач - ТОВ «СТАР ОІЛ УКРАЇНА», боржник - Приватне транспортне мале підприємство «П.Г.ВНЄШТРАНС», та заінтересована особа - Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (надалі - орган ДВС), уповноважених представників в судове засідання 23.01.2020 не направили.

Стягувач належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 296.

23.01.2020 судом вчинені дії щодо перевірки отримання заявником ухвали суду від 16.01.2020 за штрихкодовим ідентифікатором 652. Як вбачається з інформації з офіційного сайту ДППЗ «Укрпошта», відстеження пересилання поштових відправлень свідчить про те, що поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 652 станом на 20.01.2020 знаходиться в місці виконання операції м. Київ.

23.01.2020 судом вчинені дії щодо перевірки отримання боржником ухвали суду від 16.01.2020 за штрихкодовим ідентифікатором 288. Як вбачається з інформації з офіційного сайту ДППЗ «Укрпошта», відстеження пересилання поштових відправлень свідчить про те, що поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 288 станом на 18.01.2020 знаходиться в місці виконання операції м. Прилуки.

23.01.2020 судом вчинені дії щодо перевірки отримання заінтересованою особою (орган ДВС) ухвали суду від 16.01.2020 за штрихкодовим ідентифікатором 385. Як вбачається з інформації з офіційного сайту ДППЗ «Укрпошта», відстеження пересилання поштових відправлень свідчить про те, що поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 385 станом на 18.01.2020 вручено в місці виконання операції м. Прилуки.

23.01.2020 судом вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК АГРОС», у зв`язку з чим отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за критерієм пошуку код ЄДРПОУ - 41059815, відповідно до якого в реєстрі значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК АГРОС», місцезнаходження: вул. Віскозна , 3, м. Київ, керівник - Бас Валентин Миколайович, не перебуває в процесі припинення.

23.01.2020 судом вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації боржника, у зв`язку з чим отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за критерієм пошуку код ЄДРПОУ - 14228965, відповідно до якого в реєстрі значиться Приватне транспортне мале підприємство «П.Г.ВНЄШТРАНС», місцезнаходження: вул. Кільцева, 17, с. Голубівка, Прилуцький район, Чернігівська область, керівник 14.09.2015 - Ізгачов В.В., не перебуває в процесі припинення.

23.01.2020 судом вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації стягувача, у зв`язку з чим отримано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо стягувача станом на 09.01.2020 та 23.01.2020. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за критерієм пошуку код ЄДРПОУ - 40922419, станом на 09.01.2020 в реєстрі значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ОІЛ Україна», місцезнаходження - вул. Віскозна, 3, м. Київ, не перебуває в процесі припинення, керівник - Бас В.М. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за критерієм пошуку код ЄДРПОУ - 40922419, станом на 23.01.2020 в реєстрі значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ОІЛ Україна», місцезнаходження - вул. Сержа Лифаря, буд. 16-В, м. Київ, не перебуває в процесі припинення, керівник - Терехов Ю.М.

Отже, як свідчать матеріали справи, судом була направлена ухвала від 16.01.2020 на адреси учасників справи та заінтересованих осіб, які були зазначені заявником у заяві про заміну сторони та відповідали адресі їх державної реєстрації. Явка у судове засідання представників стягувача, боржника, заявника, органу ДВС не визнавалася судом обов`язковою.

З огляду на процесуальне право заявника щодо участі у судовому засіданні при розгляді поданої ним заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, приймаючи до уваги, що явка представника не визнавалася судом обов`язковою, суд задовольняє клопотання про розгляд справи без участі заявника або його представника.

Судом враховано, що інформація стосовно розгляду заяви про заміну сторони правонаступником є публічною і розміщується на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність у учасників справи можливості завчасно дізнатись про слухання справи за їх участю.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

За таких обставин, господарський суд зазначає, що учасники справи не були позбавлені права та можливості також ознайомитись з ухвалою суду від 16.01.2020 щодо дати розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Приймаючи до уваги, що заявник, стягувач, боржник та державний виконавець своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні 23.01.2020 не скористалися; враховуючи, що ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України визначено десятиденний строк розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження і нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено право суду на його продовження; а тому неявка в судове засідання 23.01.2020 заявника, стягувача, боржника та державного виконавця не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

Судом також враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Зважаючи на те, що згідно з ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а тому неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи з огляду на приписи ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Заяв та клопотань від учасників справи, заявника та органу ДВС до суду не надходило.

За приписами абз.2 ч.3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану заяву №б/н від 13.01.2020 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №927/325/19 дослідивши матеріали справи, враховуючи, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ОІЛ УКРАЇНА» до Приватного транспортного малого підприємства «П.Г.ВНЄШТРАНС» про стягнення 369081 грн 78 коп. задоволено повністю, присуджено до стягнення 369081 грн 78 коп. боргу, 5536 грн 23 коп. судового збору, 55 грн 36 коп. комісії за прийнятий платіж по сплаті судового збору.

18.07.2019 на виконання рішення судом видано Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАР ОІЛ УКРАЇНА» відповідний наказ.

Як вбачається із матеріалів справи, 08.01.2020 головним державним виконавцем Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глущенко Інною Петрівною , прийнято до виконавчого провадження наказ Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2019 №927/325/19, про що прийнято відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження від № ВП 59729102.

09.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ОІЛ УКРАЇНА» (цедент, первісний кредитор) в особі директора Баса Валентина Миколайовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «НІК АГРОС» (цесіонер, новий кредитор) в особі директора Баса Валентина Миколайовича укладено договір відступлення права вимоги № 09/01-2019 (далі - договір відступлення права вимоги), згідно якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає зобов`язання, що належать первісному кредитору, зокрема прийняти платіж боржника у розмірі, визначеному в п. 1.2 даного договору.

Відповідно до п. 1.1. договору відступлення права вимоги, між первісним кредитором і Приватним транспортним малим підприємством «П.Г.ВНЄШТРАНС» виникли господарські відносини з купівлі-продажу товару згідно видаткової накладної №3813 від 09.11.2018 та №3814 від 09.11.2018.

У п. 1.2. договору відступлення права вимоги зазначено, що заборгованість боржника перед кредитором згідно виконавчого документу (наказу Господарського суду Чернігівської області №9277/325/19 від 18.07.2019) становить 369081,78 грн боргу, 5536,23 грн судового збору, 55,36 грн комісії за прийнятий платіж по сплаті судового збору. Загальна сума боргу становить 374673,37 грн.

Підписанням цього договору первісний кредитор зобов`язується належним чином повідомити боржника про заміну сторони кредитора (стягувача) у виконавчому провадженні (п. 2.5. договору відступлення права вимоги).

Пунктом 3.1. договору сторони погодили, що в момент укладення даного договору, первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору належні документи, які засвідчують право вимоги до боржника, яке передається та інформацію, що є важливою для їхнього здійснення.

Заявником не подано суду доказів виконання умов п.3.1 договору щодо передачі первісним кредитором новому кредитору належні документи, які засвідчують право вимоги до боржника.

У відповідності до п. 4.1. договору відступлення права вимоги, на підставі вимог статті 180 Господарського кодексу України, сторони домовились, що ціна угоди становить 374673,37 грн, що включає 369081,78 грн боргу, 5536,23 грн судового збору, 55,36 грн комісії за прийнятий платіж по сплаті судового збору.

За приписами пунктів 4.2., 4.3. договору відступлення права вимоги оплата коштів новому кредиторові в сумі, що визначена в п.1.2. даного договору, здійснюється у безготівковій формі, шляхом їхнього перерахування на зазначений у даному договорі банківський рахунок нового кредитора, як виконання своїх зобов`язань. Взаємозалік грошових зобов`язань між новим кредитором та первісним кредитором здійснюється на підставі акту взаємних розрахунків.

В матеріалах справи міститься копія повідомлення боржника про заміну сторони кредитора від 13.01.2020 №13/01/2020, в якому ТОВ «СТАР ОІЛ Україна» повідомляє про те, що згідно договору №09/01-2019 від 09.01.2020 про відступлення права вимоги, ТОВ «СТАР ОІЛ Україна» передало свої права кредитора ТОВ «НІК АГРОС», щодо отримання коштів, на підставі наказу Господарського суду Чернігівської області №927/325/19 від 18.07.2019, у розмірі 369081,78 грн боргу, 5536,23 грн судового збору, 55,36 грн комісії за прийнятий платіж по сплаті судового збору у виконавчому провадженні №ВП №59729102.

При цьому документального підтвердження направлення стягувачем даного листа боржнику, як передбачено п. 2.5. договору відступлення права вимоги суду не надано.

Як свідчать матеріали заяви нового кредитора, копія повідомлення боржника про заміну сторони у зобов`язанні без дати та номеру значиться в описі вкладення у цінний лист при направленні заяви ТОВ «НІК АГРОС» від 13.01.2020 про заміну сторони у виконавчому провадженні приватному транспортному малому підприємству «П.Г.Внештранс».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стадія виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу.

Частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

За приписами ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може замінений іншою особою внаслідок:

1)передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3)виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем;

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

За змістом ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу, цих якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що учасниками справи не надано доказів на підтвердження виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2019 у справі №927/325/19 у добровільному або примусовому порядку. Строк пред`явлення виконавчого документу не сплив.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, та можливе на будь-якій стадії процесу.

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 515 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Згідно зі статтею 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлюються ст. 203 Цивільного кодексу України. Зокрема, такими вимогами визначаються: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч. 1); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2); волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3); правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4); правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5); правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 97 Цивільного кодексу України, управління товариством здійснюють його органи.

Орган юридичної особи - це інституціонально-функціональний її представник. Інституціональність представництва органу юридичної особи проявляється в затвердженні на законодавчому рівні механізму набуття останньою цивільних прав та обов`язків безпосередньо через свої органи, установлення не тільки можливості, а й необхідності формування відповідних органів останньої, їх складу порядку створення тощо. Функціональність органу юридичної особи проявляється у здійсненні ним в інтересах останньої своїх повноважень у межах визначених законом (статутом) компетенції.

Як вбачається з умов договору відступлення права вимоги № 09/01-2019 від 09.01.2020, від імені ТОВ «СТАР ОІЛ УКРАЇНА» його підписано директором Бас Валентином Миколайовичем, і від імені ТОВ «НІК АГРОС» директором Бас Валентином Миколайовичем.

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Бас Валентин Миколайович, станом на 09.01.2020 одночасно був керівником як ТОВ «СТАР ОІЛ УКРАЇНА» так і ТОВ «НІК АГРОС».

Отже, договір відступлення права вимоги № 09/01-2019 від 09.01.2020 як з боку ТОВ «СТАР ОІЛ УКРАЇНА» так і ТОВ «НІК АГРОС» підписано однією тією ж особою - Бас Валентином Миколайовичем , який є директором у двох товариствах.

Представництвом, відповідно до ч. 1 ст. 237 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно з ч. 3 ст. 237 Цивільного кодексу України, представництво виникає на підставі договору, закону, акту органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 238 Цивільного кодексу України, представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Зазначена норма встановлює заборону на укладення правочину, в якому один представник одночасно виступає від імені декількох контрагентів.

Таким чином, договір відступлення права вимоги від 09.01.2020 №09/01-2019 укладений з порушенням ст. 238 Цивільного кодексу України та не породжує правових наслідків для учасників даного правочину.

Одночасно, суд зазначає, що не допускається визначення сторонами при укладенні договору про відступлення права вимоги його предмету, як перехід від первісного кредитора до нового кредитора права вимоги за рішенням суду, проте як відступлення права вимоги за цивільно-правовим зобов`язанням на стадії виконання судового рішення допускається.

Не допускається також і уступка прав за зобов`язаннями, підставою виникнення яких безпосередньо є рішення суду, в тому числі в зобов`язаннях з відшкодування судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд звертає увагу, що сплата суми судового збору та комісії за прийнятий платіж по сплаті судового збору не є зобов`язанням щодо якого виник спір між сторонами, а також в розумінні положень ст. 509 Цивільного кодексу України. Тому дана обставина не могла бути предметом відступлення за договором від № 09/01-2019 від 09.01.2020.

Аналогічної позиції дотримується і Верховний Суд у постанові від 28.03.2018. по справі №906/110/16 та у постанові від 01.11.2019 у справі №925/896/18.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №927/325/19 від 18.07.2019 про стягнення з Приватного транспортного малого підприємства «П.Г.ВНЄШТРАНС» 374 673,37 грн, у тому числі 369 081,78 грн основного боргу, 5 536,23 грн судового збору, 55,36 грн комісії за прийнятий платіж по сплаті судового збору, а тому відмовляє в задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «НІК АГРОС» про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №59729102 - стягувача ТОВ «СТАР ОІЛ УКРАЇНА» на ТОВ «НІК АГРОС».

Керуючись ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «НІК АГРОС» в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження №б/н від 13.01.2020.

2. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «НІК АГРОС», державному виконавцю Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глущенко Інні Петрівні , стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАР ОІЛ Україна», боржнику - Приватному транспортному малому підприємству «П.Г.ВНЄШТРАНС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 28.01.2020.

Суддя Н.Ю.Книш