УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/16156/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння»
до1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Роско Груп» 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Роско Трейд»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачівФермерське господарство «Агросанд»
провизнання недійсним договору про відступлення права вимоги

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Трейд», в якому просить визнати недійсним укладений між відповідачами договір про відступлення права вимоги №21-5/08/19 від 21.08.2019.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюваний правочин направлений не на настання наслідків оплатного відступлення права вимоги, а на виведення з активу відповідача-1 ліквідної дебіторської заборгованості, уникнення відповідальності перед позивачем та унеможливлення стягнення коштів, а тому такий договір є фіктивним та підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 18.12.2019.

02.12.2019 від відповідача-2 надійшов відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 відмовлено у задоволенні заяви позивача про залучення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; залучено Фермерського господарства «Агросанд» до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів; задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Трейд» завірену копію договору про відступлення права вимоги № 21-5/08/19 від 21.08.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Роско Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Роско Трейд»; підготовче засідання у справі відкладено на 22.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 продовжено строк підготовчого засідання у справі на 30 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14.02.2020.

24.01.2020 від відповідача-2 надійшла заява про проведення всіх судових засідань у справі № 910/16156/19 у режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву відповідача-2 про проведення всіх судових засідань у справі № 910/16156/19 у режимі відео конференції, суд відзначає таке.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заявником (відповідачем-2) у заяві про проведення усіх судових засідань у справі № 910/16156/19 в режимі відеоконференції не наведено суду жодних обґрунтувань та не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Трейд» позбавлені можливості брати участь у судових засіданнях з розгляду справи № 910/16156/19 у Господарському суді міста Києва.

Водночас, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом також враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направлення уповноваженого представника в судові засідання з розгляду справи № 910/16156/19, відповідач-2 не позбавлений можливості направити відзив на позов, в якому викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

За таких обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Трейд» про проведення усіх судових засідань у справі № 910/16156/19 в режимі відеоконференції суд відмовляє.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Роско Трейд» про проведення усіх судових засідань у справі № 910/16156/19 в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова