ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 рокуСправа № 912/3442/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3442/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", 25015, м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15,

до відповідача: Капітанської сільської ради, 26554, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Капітанка, вул. Миру, 112,

про стягнення 250 876,85 грн,

представники:

від позивача - Даценко О.О., ордер від 26.11.2019 ВА № 1001441;

від відповідача - Сторчак З.І., керівник, витяг з ЄДР.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", яка містить вимоги до Капітанської сільської ради про стягнення 250 876,85 грн, з яких: 224 838,54 грн вартість приєднання до електричних мереж, 20 736,50 грн пені, 3 147,74 грн інфляційних збитків, 1 903,44 грн 3% річних, 250,63 грн штрафу, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати за отримані послуги за договором про приєднання до електричних мереж від 06.11.2015 № 110/13.

Ухвалою від 26.11.2019 відкрито провадження у справі № 912/3442/19; постановлено справу № 912/3422/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.12.2019 на 11:00; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

26.12.2019 господарський суд відкрив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 26.12.2019 судом за клопотанням представника відповідача долучено до матеріалів справи копії акту приймання-передачі наданої послуги виконання умов Договору про приєднання до електричних мереж від 17.07.2019, листа Капітанської сільської ради від 13.08.2019 № 336, роздруківку Методичних рекомендацій щодо переліку підтвердних документів для реєстрації бюджетних зобов`язань та проведення платежів, затверджених наказом Державної казначейської служби України від 19.07.2019 № 213, та типової форми № КБ-2в.

Ухвалою від 26.12.2019 закрито підготовче провадження у справі № 912/3442/19; справу № 912/3442/19 призначено до судового розгляду по суті на 22.01.2020 на 12:00 год.

22.01.2020 господарський суд відкрив судове засідання.

У судовому засіданні 22.01.2020 брали участь представники позивача та відповідача.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача заперечував у зв`язку з відмовою Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" скласти та підписати акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, що унеможливлює здійснення відповідачем оплати виконаних робіт відповідно до Методичних рекомендацій щодо переліку підтвердних документів для реєстрації бюджетних зобов`язань та проведення платежів, затверджених наказом Державної казначейської служби України від 19.07.2019 № 213.

Однак, відзив на позов відповідачем суду не подано.

На підставі частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

У засіданні 22.01.2020 судом досліджено докази і письмові пояснення, викладенні в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

06.11.2015 між Публічним акціонерним товариством "Кіровоградобленерго", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго", в особі Голованівського району електричних мереж (виконавець послуг) та Капітанською сільською радою (замовник) було укладено договір про приєднання до електричних мереж № 110/13 (далі - Договір).

За цим Договором до електричних мереж виконавця послуг або іншого власника мереж приєднується: Вуличне освітлення від КТП №470, який знаходиться за адресою: Голованівський р-н, с. Капітанка, Леніна вул. (далі - об`єкт замовника).

Згідно п. 2.1., 2.2. Договору виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об`єкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснює підключення об`єкта замовника до електричних мереж на умовах цього Договору. Замовник оплачує виконавцю послуг вартість приєднання.

За умовами п. 4.1. та 4.2. Договору плата за приєднання остаточно узгоджується після погодження електропередавальною організацією проектної документації. Уточнене значення оформляється додатковою угодою до цього Договору. Замовник сплачує плату за приєднання на поточний рахунок виконавця в розмірі 100% від вартості приєднання.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

13.05.2019 сторонами укладено додаткову угоду № 1-535/13 до договору про приєднання до електричних мереж № 110/13 від 06.11.2015, якою виклали п. 1.1. Договору у наступній редакції : "За цим Договором до електричних мереж Виконавця послуг або іншого Власника мереж приєднується: Реконструкція вуличної мережі від КТП-470, який знаходиться за адресою: Голованівський р-н, с. Капітанка, вул. Миру (далі об`єкт Замовника)".

Вказаною додатковою угодою сторони встановили, що плата за приєднання визначена згідно з Методикою розрахунку плати за приєднання електроустановок до електричних мереж, та складає: 224 838 грн 54 коп, в тому числі ПДВ: 37 473 грн 09 коп. Замовник сплачує плату за приєднання на поточний рахунок виконавця послуг у такому порядку: - в розмірі 100% від плати приєднання, зазначеної в п. 4.1. протягом 15-ти банківських днів з дня підписання сторонами Акту прийому-передачі наданої послуги, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця, на підставі отриманого рахунку.

Додаткова угода підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками.

17.07.2019 сторонами підписано Акт приймання-передачі наданої послуги виконання умов Договору про приєднання до електричних мереж, яким зафіксовано надання послуг на загальну вартість 224838,54 грн, а також засвідчено, що сторони претензій одна до одної не мають.

04.09.2019 позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 7304/82 з вимогою перерахувати борг згідно договору приєднання.

Відповідач листом № 386 від 16.09.2019 повідомив, що для оплати йому необхідно надати додатково довідку форми 3-КБ та акт виконаних робіт форми 2-КБ, а претензію залишив без задоволення.

Вказані обставини підтверджуються копіями договору (а.с. 9-11), додаткової угоди (а.с. 12), акту приймання-передачі наданої послуги (а.с. 13), претензії (а.с. 17-18), листа від 16.09.2019 № 386 (а.с. 19).

Відповідач зазначені обставини не заперечує.

Суд визнає вказані обставини встановленими з огляду на вірогідність наданих позивачем доказів.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує наступні норми права.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань або їх зміна не допускається.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Умовами п. 3.2.2. Договору на замовника покладено обов`язок оплатити на умовах цього Договору вартість наданих виконавцем послуг з приєднання електроустановок замовника в точці приєднання.

Відповідачем не надано належних доказів про виконання взятого за Договором зобов`язання в частині оплати вартості наданих послуг, натомість представник відповідача посилається на відмову Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" скласти та підписати акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в.

Оскільки умови договору не містять вимоги про складання акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, господарський суд приходить до висновку, що відповідач мав оплатити наданні послуги протягом 15 банківських днів з дня підписання Акта приймання-передачі наданої послуги виконання умов Договору про приєднання до електричних мереж, тобто до 07.08.2019 включно.

Господарський суд вважає, що відповідачем були порушені права позивача на отримання оплати згідно умов Договору, позовні вимоги про стягнення 224 838,54 грн вартості приєднання до електричних мереж мають бути задоволені.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), стаття 610 Цивільного кодексу України визначає як порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У силу ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання здійснюється шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій та іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом частини 2 статті 217 Господарського кодексу України вбачається, що одним із видів господарських санкцій у сфері господарювання є штрафні санкції, які в силу частини 1 статті 230 Господарського кодексу України визначаються у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі.

Пунктом 5.4. Договору встановлено, що за порушення строків виконання зобов`язання за цим Договором винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі 0,1% вартості приєднання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 0,1% від вказаної вартості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.02.2018 у справі № 911/2813/17, від 22.03.2018 у справі № 911/1351/17, від 25.05.2018 у справі № 922/1720/17, від 02.04.2019 у справі № 917/194/18).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом перевірено поданий позивачем розрахунок пені, нарахованої на суму основного боргу у розмірі 224 838,54 грн за період з 08.08.19 по 18.11.19, що склала 20 736,50 грн, та штрафу у розмірі 0,1% від вказаної вартості, що становить 250,63 грн.

Розрахунок пені є математично вірним, в той же час, розмір штрафу має складати 224 838,54 х 0,1% / 100 = 224,84 грн.

Отже, стягненню з відповідача підлягає 224,84 грн штрафу та 20 736,50 грн пені.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з Капітанської сільської ради 3 147,74 грн інфляційних збитків та 1 903,44 грн 3 % річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розмір заявлених позивачем 3 % річних та інфляційних нарахувань, зазначає, що останні заявлені в межах можливих нарахувань, а тому позовні вимоги про стягнення 3 147,74 грн інфляційних збитків та 1 903,44 грн 3 % річних підлягають задоволенню.

За результатами розгляду справи, господарський суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго".

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Капітанської сільської ради (26554, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Капітанка, вул. Миру, 112; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (25015, м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15; ) 224 838,54 грн вартості приєднання до електричних мереж, 20 736,50 грн пені, 3 147,74 грн інфляційних збитків, 1 903,44 грн 3% річних, 224,84 грн штрафу, а також 3 762,76 грн сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Приватному акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" (25015, м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15); Капітанській сільській раді (26554, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Капітанка, вул. Миру, 112).

Повне рішення складено 28.01.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко