ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. Справа№ 910/10956/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сулім В.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Майданевич А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гру Форс Компані"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019

у справі № 910/10956/15 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Господарський суд міста Києва задовольнив позов Національного банку України своїм рішенням від 11.02.2019 (повне рішення складено 13.02.2019).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 12.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гру Форс Компані" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2019 справу № 910/10956/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Руденко М.А., Коротун О.М.

Північний апеляційний господарський суд залишив без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гру Форс Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/10956/15, у зв`язку з порушенням вимог, встановлених ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України своєю ухвалою від 15.04.2019.

Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі № 910/10956/15 було видано апелянту 11.05.2019 наручно.

Строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 21.05.2019.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної скарги відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне провадження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне провадження визнані судом неповажними.

Північний апеляційний господарський суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гру Форс Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/10956/15 своєю ухвалою від 27.05.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гру Форс Компані" звернулось до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 910/10956/15.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 у справі № 910/10956/15 своєю ухвалою від 18.07.2019.

30.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гру Форс Компані" повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/10956/15.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019 справу № 910/10956/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019, у зв`язку з перебуванням суддів Смірнової Л.Г., Дідиченко М.А., у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/10956/15 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 261 ГПК України у чинній редакції суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як було зазначено вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2019 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/10956/15.

Північний апеляційний господарський суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гру Форс Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/10956/15 своєю ухвалою від 22.08.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гру Форс Компані" звернулось до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 у справі № 910/10956/15.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 у справі № 910/10956/15 своєю ухвалою від 08.10.2019.

18.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гру Форс Компані" втретє звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/10956/15.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2019 справу № 910/10956/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А.

Північний апеляційний господарський суд, звертає увагу на те, що на розгляді колегії суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Смірнова Л.Г., Дідиченко М.А., перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/10956/15.

Пунктом 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Пунктом 17.11 Перехідних положень передбачено, що подання касаційної скарги на ухвалу суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає провадженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Відповідно до п. 17.12 Перехідних положень суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

У зв`язку із постійним поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані" апеляційних скарг на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/10956/15 та касаційних скарг на ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гру Форс Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/10956/15 та необхідністю суду зупиняти провадження та направляти матеріали справи до суду касаційної інстанцій, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/10956/15 унеможливлюється.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Із вищезазначеного суд приходить до висновку, що систематичне подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані" апеляційних та касаційних скарг з тотожними, такими, що повторюються недоліками, неусунення зазначених недоліків скаржником та поданням апеляційних та касаційних скарг після відмови у відкритті провадження, спрямоване на свідоме затягування судового розгляду справи та свідчить про зловживання процесуальними правами, що полягає у їх недобросовісному використанні, та свідчить про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані" дійсного наміру на перегляд судом апеляційної інстанції рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/10956/15 та перегляду в касаційному порядку ухвал про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гру Форс Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/10956/15.

Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гру Форс Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/10956/15 повернув без розгляду своєю ухвалою від 23.10.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гру Форс Компані" звернулось до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі № 910/10956/15.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 у справі № 910/10956/15 своєю ухвалою від 05.12.2019 та зазначив, що чергові звернення із касаційними скаргами аналогічними тим, які були розглянуті судом, можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, що спрямоване на свідоме, невиправдане затягування судового процесу, оскільки такі скарги не мають на меті прагнення до реального захисту своїх прав, натомість порушують права інших учасників справи, що є підставою для застосування заходів процесуального примусу, передбачених главою 9 статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

21.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гру Форс Компані" вчетверте звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/10956/15.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 справу № 910/10956/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Дідиченко М.А., Майданевич А.Г.

Частиною 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За приписами статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції неодноразово виносилась ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Гру Форс Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/10956/15, а отже вкотре подання не належно оформленої апеляційної скарги, розцінюються колегією суддів як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчать про зловживання процесуальними правами учасника справи, у зв`язку з чим доходить висновку за необхідне залишити без розгляду апеляційну скаргу з підстав, передбачених статтею 43 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини 4 статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" зробив висновок про те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

У справі "Сілін проти України" ЄСПЛ з огляду на затримки, що мали місце під час провадження у суді першої інстанції, та обставини справи в цілому, вважав, що тривалість цієї справи була надмірною та порушувала вимогу "розумного строку", а отже, мало місце порушення пункту 1 статті 6 Конвенції. Разом з тим ЄСПЛ наголосив також на тому, що відповідно до українського законодавства суди мали повноваження застосувати до сторін, які сприяють безпідставному затягуванню провадження, адміністративні та кримінальні санкції.

Відповідно до статті 131 Господарського процесуального кодексу України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Положеннями частини 1 статті 132 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2 102,00 грн.

З огляду на таке, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гру Форс Компані" заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (5 х 2102,00 грн.), що становить 10 510,00 грн., за невиконання процесуального обов`язку сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та затягування апеляційного провадження у справі №910/10956/15 з апеляційного перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019.

Керуючись статтями 43, 234, 235, 258 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гру Форс Компані" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у справі № 910/10956/15 залишити без розгляду.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гру Форс Компані" - боржник (03035, м. Київ, вул. О. Довженка, П/П. 1-Б, ) в дохід державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) за зловживання процесуальними правами штраф у розмірі 10 510,00 грн (десять тисяч п`ятсот десять) грн. 00 коп.

3. Оригінал даної ухвали направити стягувачу - Державній судовій адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді М.А. Дідиченко

А.Г. Майданевич