номер провадження справи 32/192/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 Справа № 908/3302/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Колодій Н.А., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

За позовом Комунального підприємства «Водоканал», (69002, м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая,61)

до відповідача Запорізького національного університету в особі Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізького національного університету (69041, м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 10)

про стягнення суми 21660,22 грн.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

27.11.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» Запорізького національного університету в особі Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізького національного університету про стягнення суми 21660, 22 грн., з яких: сума 10467,68грн. - основний борг, сума 471,05 грн. - інфляційні втрати, сума 253,81 грн. - 3% річних, сума 10467,68 грн. - пеня.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2019 справу № 908/3302/19 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду від 02.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/3302/19, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін

Заявлені позивачем вимоги, викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст. ст. 525, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230, 232, 629 Господарського кодексу України та договорі № 617 від 01.01.2006, на підставі яких позивач просить позов задовольнити та стягнути з 21660, 22 грн., з яких: сума 10467,68грн. - основний борг, сума 471,05 грн. - інфляційні втрати, сума 253,81 грн. - 3% річних, сума 10467,68 грн. - пеня.

26.12.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не визнав заявлені позовні вимоги. Обґрунтування викладені в відзиві на позовну заяву судом не може бути прийнятий, так як поданий відзив не відповідає вимогам, ч. 2 ст. 170 ГПК України (відсутній підпис). До відзиву долучені повідомлення від 11.05.2019, копія статуту (нова редакція) ЗНУ (1,2,3,44 сторінки), копія протоколу № 2 від 25.01.2019 з додаткових - реєстр акцептований вимог кредиторів (судом долучені до матеріалів справи).

10.01.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, в спростування обставин, викладених в відзиві на позовну заяву щодо належного відповідача у справі (долучена до матеріалів справи).

Згідно з ч. 2,3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі

Отже, 03.01.2020 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 23.01.2020.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством «Водоканал» (далі - КП «Водоканал») та Гідроенергетичним технікумом Запорізької державної Інженерної академії (далі - Абонент) укладено договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 617 від 01.01,2006 (далі - договір).

Додатковою угодою від 19.11.2007 гідротехнічний технікум Запорізької державної інженерної академії було замінено на правонаступника - Запорізький гідротехнічний коледж Запорізької державної інженерної академії.

Відповідно до Розпорядження Кабінету міністрів України від 17.10.2018 № 746-р «Про реорганізацію Запорізької державної інженерної академії», наказу Міністерства освіти і науки України від 29.10.2018 № 1162 «Про реорганізацію Запорізької державної інженерної академії» та, як наслідок, наказу Міністерства освіти і науки України від 07.12.2018 № 1859 «Про створення відокремлених структурних підрозділів Запорізького національного університету», наказу Запорізького національного університету від 11.12.2018 № 465 «Про створення відокремленого структурного підрозділу Запорізький гідроенергетичний коледж Запорізького національного університету» Запорізька державна інженерна академія разом з відокремленим підрозділом -Запорізьким гідроенергетичним коледжем приєдналась до правонаступника - Запорізького національного університету.

12.12.2018 запис про Запорізький гідротехнічний коледж Запорізького національного університету внесено до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До статуту Запорізького національного університету внесено відповідні зміни у 2018 році, погоджені конференцією трудового колективу від 26.12.2018 №2 та затверджені Наказом Міністерства освіти і науки України від 23.04.2019 №543.

Згідно наказу Міністерства освіти і науки України від 07.12.2018 № 1859 «Про створення відокремлених структурних підрозділів Запорізького національного університету», вирішено погодитись із рішенням Вченої ради Запорізького національного університету щодо створення відокремлених структурних підрозділів Запорізького національного університету та створити Запорізький металургійний коледж ЗНУ і Запорізький гідроенергетичний коледж ЗНУ, надавши їм окремі права фінансово-господарської самостійності.

Наказом Запорізького національного університету від 11.12.2018 № 465 «Про створення відокремленого структурного підрозділу Запорізький гідроенергетичний коледж Запорізького національного університету» встановлено, що Запорізька державна інженерна академія разом з відокремленим підрозділом - Запорізьким гідроенергетичним коледжем приєдналась до правонаступника - Запорізького національного університету.

03.07.2019 Міністерством освіти і науки України затверджено передавальний акт про те, що всі права та обов`язки, все державне майно, яке закріплене на праві господарського відання за Запорізької державною інженерною академією та її відокремленими структурними підрозділами і знаходиться на балансі, у результаті реорганізації шляхом приєднання переходить до правонаступника - Запорізького національного університету.

В обґрунтування своєї позиції щодо належного відповідача позивач також зазначив, що жоден з нормативних актів, відповідно до яких реорганізовувалась Запорізька державна інженерна академія та її структурні підрозділи не містить будь-яких застережень відносно частковості такого правонаступництва або обмеження його обсягів змістом акту прийому-передачі майна, прав та обов`язків.

Крім того, 12.12.2018 запис про Запорізький гідроенергетичний коледж Запорізького національного університету внесено до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, Запорізька державна інженерна академія разом з відокремленим підрозділом - Запорізьким гідроенергетичним коледжем приєдналась до правонаступника - Запорізького національного університету.

Відповідно до розділу 2 термін дії договору з 01.01.2006 по 31.12.2010. Водночас, розділом 2 передбачено, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Таким чином, договір є пролонгованим та на теперішній час чинним.

Згідно із п. 1.1. Договору КП «Водоканал» забезпечує подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам Абонента - учбовий корпус - вул. Мінська, 10 та гуртожиток - вул. Трегубова,1.

КП «Водоканал» умови договору № 617 від 01.01.2006 виконав в повному обсязі.

Відповідно до п. 3.2.1 договору Абонент зобов`язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовід ведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності до умов Договору та чинного законодавства.

Розділом 5 договору встановлено, що основним документом на оплату є акт. Протягом трьох банківських днів з дня виписки акта - рахунку Абонент зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок КП «Водоканал» суму, вказану в акті. Якщо Абонент відмовляється підписати акт та акт-рахунок, в них робиться відповідний запис про таку відмову та підписуються представником КП «Водоканал». Документи пересилаються Абоненту поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов`язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та водовід ведення.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За період з січня 2019 року у відповідача виникла заборгованість перед КП «Водоканал» по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 10 467,68 грн., що підтверджується складеним актом та актом-рахунком за вказаний період:

- акт №617 від 21,01.2019;

- акт-рахунок № 616379 від 21.01.2019 за період січня 2019року;

- розрахунок заборгованості за період січня 2019 року.

Акт та Акт-рахунок складені у присутності представника відповідача - Абонента і підписані ним без зауважень, а отже із розрахунком, викладеним в акті, Абонент згоден в повному обсязі. Всупереч умовам договору відповіач за спожиті послуги оплату в повному обсязі не здійснив. На день пред`явлення позову заборгованість відповідача становить 10 467,68 грн.

Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За приписами п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Невиконанням своїх грошових зобов`язань щодо своєчасної оплати за фактично отримані послуги відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства та умови діючого договору, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість за січень 2019 року у розмірі 10 467,68 грн. (десять тисяч чотириста шістдесят сім гривень шістдесят вісім копійок).

Позовні вимоги позивачем доведені.

Відповідач доказів погашення заборгованості суду не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 10 467,68 грн. основного боргу, документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, сплата неустойки.

Згідно п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 6.2 договору визначено, що у випадку прострочення сплати наданих Водоканалом послуг в термін, зазначений в п.п. 5.1, 5.2 цього договору, абонент зобов`язаний сплатити Водоканалу пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення оплати, але в будь-якому разі пеня не може перевищувати 100% загальної суми боргу, згідно Закону України «Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій».

Згідно з ч, 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Внаслідок порушення зобов`язання щодо сплати за надані Водоканалом послуги з водопостачання та приймання стічних вод у систему каналізації, відповідачу нараховано пеню у розмірі 10 467,68 грн., згідно з доданим розрахунком за період виникнення заборгованості - січень 2019 року.

Розрахунок позивача судом перевірено, розмір пені розраховано вірно, складає 10467,68грн. відповідно до умов договору та підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 253,81 грн. і інфляційних втрат в розмірі 471,05 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані суду розрахунки 3% річних та суми індексу інфляції, за спірний період, судом встановлено, що суми, які підлягають стягненню становлять: сума 3 % річних - 252,95 коп., сума індексу інфляції - 327, 30 грн. (розрахунок додано до матеріалів справи). В решті пред`явлених до стягнення сум слід відмовити, як необґрунтованих.

Таким чином, загальна заборгованість Запорізького національного університету в особі Запорізького гідротехнічного коледжу Запорізького національного університету у складі боргу за надання послуг з питаного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, а також неустойки за прострочення виконання зобов`язань у вигляді пені, 3% річних та інфляційних втрат становить 21515,61 грн.

Посилання відповідача на те, що КП «Водоканал» не звертався у передбачений протоколом Комісії з реорганізації ЗДІА термін для визнання кредиторських вимог до ЗДІА та відокремлених структурних підрозділів не впливають на факт існування грошового зобов`язання.

Вказана правова позиція кореспондується з висновком Верховного суду України у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеним у постанові від 23.07.2018 по справі № 908/2386/17, а саме: «судом апеляційної інстанції вірно зазначено, що посилання суду першої інстанції на те, що позивач не надав доказів протягом встановленого в публікації строку звернення з кредиторським вимогами до ліквідаційної комісії ... не впливає на факт існування спірного грошового зобов`язання як об`єкту судового захисту, оскільки сама по собі вказана обставина не є підставою для отримання спірними вимогами статусу погашених згідно ст.112 Цивільного кодексу України (задоволення вимог кредиторів)».

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Водоканал», (69002, м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая,61) до Запорізького національного університету в особі Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізького національного університету (69041, м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 10) задовольнити частково.

Стягнути з Запорізького національного університету в особі Запорізького гідроенергетичного коледжу Запорізького національного університету (69041, м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 10, ЄДРПОУ ВП 42698746) на користь Комунального підприємства «Водоканал», (69002, м.Запоріжжя, вул.Святого Миколая,61, ) 10467 (десять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 68 коп. основного боргу, пеню у розмірі 10467 (десять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 68 коп., інфляційні втрати у розмірі 327 (триста двадцять сім) грн. 30 коп., 3% річних у розмірі 252 (двісті п`ятдесят дві) грн. 95 коп., судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимоги відмовити.

Згідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.01.2020.

Суддя Н.А. Колодій