ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" січня 2020 р. Справа№ 910/20194/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Грека Б.М.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

третя особа-3: Красник А.І., особисто

третя особа-6: ОСОБА_1 , особисто

третя особа-8: ОСОБА_2 , особисто

від третьої особи-22: Мазур В.В - ордер серії КС № 633745 від 22.01.2020

третя особа-24: ОСОБА_3 , особисто

третя особа-37: ОСОБА_4 , особисто

третя особа 39: ОСОБА_5 , особисто

третя особа-44: ОСОБА_6 , особисто

від позивача: не з`явились

від відповідача-1: не з`явились

від відповідача-2: не з`явились

третя особа-1: не з`явилась;

третя особа-2: не з`явилась;

третя особа-4: не з`явилась;

третя особа-5: не з`явилась;

третя особа-7: не з`явилась;

третя особа-9: не з`явилась;

третя особа-10: не з`явилась;

третя особа-11: не з`явилась;

третя особа-12: не з`явилась;

третя особа-13: не з`явилась;

третя особа-14: не з`явилась;

третя особа-15: не з`явилась;

третя особа-16: не з`явилась;

третя особа-17: не з`явилась;

третя особа-18: не з`явилась;

третя особа-19: не з`явилась;

третя особа-20: не з`явилась;

третя особа-21: не з`явилась;

третя особа-23: не з`явилась;

третя особа-25: не з`явилась;

третя особа-26: не з`явилась;

третя особа-27: не з`явилась;

третя особа-28: не з`явилась;

третя особа-29: не з`явилась;

третя особа-30: не з`явилась;

третя особа-31: не з`явилась;

третя особа-32: не з`явилась;

третя особа-33: не з`явилась;

третя особа-34: не з`явилась;

третя особа-35: не з`явилась;

третя особа-36: не з`явилась;

третя особа-38: не з`явилась;

від третьої особи -40: не з`явились;

від третьої особи -41: не з`явились;

від третьої особи -42: не з`явились;

від третьої особи-43: не з`явились;

третя особа 45: не з`явилась,

розглядаючи апеляційну скаргу Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 року

у справі №910/20194/17 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Градострой"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Преміал"

за участі третіх осіб на стороні відповідача-2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_7 (третя особа - 1)

2. ОСОБА_8 (третя особа - 2)

3. ОСОБА_9 (третя особа - 3)

4. ОСОБА_10 (третя особа - 4)

5. ОСОБА_11 (третя особа - 5)

6. ОСОБА_1 (третя особа - 6)

7. ОСОБА_12 (третя особа - 7)

8. ОСОБА_2 (третя особа - 8)

9. ОСОБА_13 (третя особа - 9)

10. ОСОБА_14 (третя особа - 10)

11. ОСОБА_15 (третя особа - 11)

12. ОСОБА_16 (третя особа - 12)

13. ОСОБА_17 (третя особа - 13)

14. ОСОБА_18 (третя особа - 14)

15. ОСОБА_19 (третя особа - 15)

16. ОСОБА_20 (третя особа - 16)

17. ОСОБА_21 (третя особа - 17)

18. ОСОБА_22 (третя особа - 18)

19. ОСОБА_23 (третя особа - 19)

20. ОСОБА_24 (третя особа - 20)

21. ОСОБА_25 (третя особа - 21)

22. Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Лейк Хаус" (третя особа - 22)

23. ОСОБА_26 (третя особа - 23)

24. ОСОБА_3 (третя особа - 24)

25. ОСОБА_27 (третя особа - 25)

26. ОСОБА_28 (третя особа - 26)

27. ОСОБА_29 (третя особа - 27)

28. ОСОБА_30 (третя особа - 28)

29. ОСОБА_31 (третя особа - 29)

30. ОСОБА_32 (третя особа - 30)

31. ОСОБА_33 (третя особа - 31)

32. ОСОБА_34 - ОСОБА_35 (третя особа - 32)

33. ОСОБА_36 (третя особа - 33)

34. ОСОБА_37 (третя особа - 34)

35. ОСОБА_38 (третя особа - 35)

за участі третіх осіб, на стороні відповідача-1, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_39 (третя особа - 36)

2. ОСОБА_4 (третя особа - 37)

3. ОСОБА_40 (третя особа - 38)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. ОСОБА_5 (третя особа - 39)

2. Господарсько-фінансовий департамент Секретаріату Кабінету Міністрів України (третя особа - 40)

3. Служба зовнішньої розвідки України (третя особа - 41)

4. Національний банк України (третя особа - 42)

5. Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (третя особа - 43)

6. ОСОБА_6 (третя особа - 44)

7. ОСОБА_41 (третя особа - 45)

про визнання недійсним договору про участь у будівництві та передачі функцій замовника №13-10/15 ПР від 01.12.2014

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ДП "Київський державний завод "Буревісник" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року колегією суддів у складі: головуючий суддя - Агрикова О.В., судді: Чорногуз М.Г., Хрипун О.О. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Київський державний завод "Буревісник" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 року у справі №910/20194/17, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 року у справі №910/20194/17 та призначено справу до розгляду.

26.03.2019 року від представника третьої особи-22 та 29.03.2019 року від представника відповідача-2 надійшли відзиви на апеляційну скаргу в яких представники просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

01.04.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшли пояснення по справі.

15.04.2019 року через відділ документального забезпечення суду від третьої особи-1,-2,-4,-6,-7,-8,-9,-10,-11,-12,-13,-14,-15,-16,-17,-18,-19,-20,-21,-25, -26,-27,-28,-31,-32,-33,-34,-35 надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких останні просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

18.04.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшли пояснення по справі.

Ухвалою суду від 18.04.2019 року залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_41 та відкладено розгляд справи.

26.04.2019 року через відділ документального забезпечення суду від представника третьої особи-40 надійшли пояснення.

06.05.2019 року від представника третьої особи -42 надійшла заява, в якій останній підтримує вимоги апеляційної скарги та просить її задовольнити.

06.05.2019 року через відділ документального забезпечення суду від третьої особи-37 надійшла заява про відвід головуючого судді Агрикової О.В.

13.05.2019 року та 15.05.2019 року через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

16.05.2019 року через відділ документального забезпечення суду від ОСОБА_42 та ОСОБА_43 надійшли заяви про залучення останніх до участі у справі в статусі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача-2.

Ухвалою суду від 16.05.2019 року заяву ОСОБА_4 про відвід головуючої судді Агрикової О.В. у справі №910/20194/17 визнано необґрунтованою, зупинено апеляційне провадження у даній справі та передано справу №910/20194/17 для визначення судді автоматизованою системою відповідно до ст. 32 ГПК України.

Ухвалою від 21.05.2019 року колегію суддів у складі: головуючого судді Грек Б.М., суддів: Отрюх Б.В., Остапенко О.М. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючої судді Агрикової О.В.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Хрипун О.О. провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 04.07.2019 року.

24.06.2019 року від третьої особи-37 надійшла заява, в якій останній просив вилучити з числа третіх осіб ОК "ЖБК "Лейк Хаус" та причасних до нього осіб та просив розглядати справу за відсутності третьої особи-37.

02.09.2019 року через відділ документального забезпечення суду надійшло колективне звернення постраждалих осіб під час будівництва ЖК "Приозерний".

Розгляд справи неодноразово призначався та відкладався, останній раз ухвалою суду від 26.09.2019 року на 07.11.2019 року.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Агриковій О.В. та судді Чорногузу М.Г. у справі №910/20194/17 залишено без розгляду, заяву суддів Агрикової О.В. та Чорногуза М.Г. про самовідвід від розгляду справи №910/20194/17 за апеляційною скаргою ДП "Київський державний завод "Буревісник" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 року задоволено, справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів у відповідності до ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2019 року для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Скрипка І.М., судді: Тищенко А.І., Хрипун О.О.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року заяву суддів Скрипки І.М., Хрипуна О.О., Тищенко А.І. про самовідвід у справі №910/20194/17 задоволено, справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів у відповідності до ст. 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 року справу №910/20194/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Грек Б.М.

Ухвалою суду від 27.11.2019 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 910/20194/17 за апеляційною скаргою ДП "Київський державний завод "Буревісник" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 року та призначено її до розгляду на 12.12.2019 року за участю повноважних представників сторін та третіх осіб.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року відкладено розгляд справи на 23.01.2020 року на підставі ст. 216 ГПК України.

До початку судового засідання від ОСОБА_42 надійшла повторна заява про залучення її до участі у справі у якості третьої осіб без самостійних вимог на стороні відповідача-2.

В судове засідання 23.01.2020 року з`явились особисто треті особи-3, -6, -8, -24, -37, -39, -44 та представник третьої особи-22.

Представники позивача, відповідачів та решти третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

В судовому засіданні 23.01.2020 року розглядались заяви ОСОБА_42 та ОСОБА_43 про залучення останніх до участі у справі в статусі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача-2, а також заява третьої особи-37 про вилучення з числа третіх осіб ОК "ЖБК "Лейк Хаус" та причасних до нього осіб.

Треті особи-24, -37, -39, -44 заяву про вилучення з числа третіх осіб ОК "ЖБК "Лейк Хаус" та причасних до нього осіб, а саме: третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2, підтримали, просили її задовольнити. Проти заяв ОСОБА_42 та ОСОБА_43 про залучення останніх до участі у справі в статусі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача-2 заперечували, просили відмовити у їх задоволенні.

Представник третьої особи-22 заяви про залучення третіх осіб підтримав, просив їх задовольнити, треті особи-3, - 6, -8 з приводу вказаних заяв поклались на розсуд суду. Щодо заяви про вилучення з числа третіх осіб ОК "ЖБК "Лейк Хаус" та причасних до нього осіб, то представник третьої особи-22 та треті особи-3, - 6, -8 заперечували, просили відмовити у її задоволенні.

Розглянувши подані заяви, заслухавши позиції присутніх учасників провадження у справі, судова колегія дійшла наступних висновків.

Так, в обґрунтування заяви про вилучення з числа третіх осіб ОК "ЖБК "Лейк Хаус" та причасних до нього осіб третя особа-37 посилається на те, що ОК "ЖБК "Лейк Хаус" не має жодних прав на майновий комплекс ЖК "Приозерний".

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 12.12.2017 року представником третьої особи-9 до господарського суду міста Києва заявлено клопотання про залучення Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив "Лейк Хаус" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2, оскільки ОК "ЖБК "Лейк Хаус" є власником відповідного житлового комплексу.

На підтвердження викладених обставин до даного клопотання та до відзиву ОК "ЖБК "Лейк Хаус" на позовну заяву надано суду Договір б/н від 13.09.2016 року, укладений між ТОВ "Інтер-Преміал" та ЖБК "Лейк Хаус", предметом якого є врегулювання відносин та розподілення функцій між сторонами щодо добудови Об`єкта будівництва - недобудованого житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення (школа та дитячий садочок), що будується на земельній ділянці площею 0,6902 га, розташований по вул. Здолбунівська, 13, що у Дарницькому районі міста Києва, кадастровий номер :90:146:0027, а також Інформаційну довідку є Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.12.2016 року № 74712766 та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.12.2016 року №74712526, згідно яких власником незавершеного будівництвом об`єкту, недобудованого житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення за адресою м. Київ, вул. Здолбунівська, 13 є Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Лейк Хаус".

Дослідивши вказані докази, ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року у даній справі заявлене клопотання було задоволено та залучено ОК "ЖБК "Лейк Хаус" до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, оскільки рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОК "ЖБК "Лейк Хаус".

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про вилучення ОК "ЖБК "Лейк Хаус" та причасних до нього осіб з числа третіх осіб ОСОБА_4 не доведено суду, що причини, які стали підставою для залучення ОК "ЖБК "Лейк Хаус" до участі у справі, станом на дату розгляду справи в суді апеляційної інстанції відпали і що рішення господарського суду у даній справі не вплине на права та обов`язки ОК "ЖБК "Лейк Хаус" та причасних до нього осіб, а саме: третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2, як і не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, що за висновками колегії суддів є підставою для відмови у задоволенні відповідної заяви третьої особи-37.

Щодо заяв ОСОБА_42 та ОСОБА_43 про залучення останніх до участі у справі в статусі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача-2, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р.).

Як вбачається із заяви ОСОБА_42 та доданих до неї доказів, 18.03.2015 року між ОСОБА_42 та ТОВ "Інтер-Преміал" укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №ПР535/4, відповідно до умов якого покупець придбав майнові права на квартиру в об`єкті капітального будівництва - житловому будинку № 13 у місті Києві по вул. Здолбунівській, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :90:146:0027.

Згідно довідки ТОВ "Інтер-Преміал" від 23.05.2015 року №58 на виконання умов даного договору ОСОБА_42 23.03.2015 року було сплачено 756 980,00 грн., що складає 100% вартості майнових прав відповідного об`єкту нерухомості.

Відповідно до заяви ОСОБА_43 та доданих до неї доказів, 23.02.2015 року між ОСОБА_43 та ТОВ "Інтер-Преміал" укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №ПР/503-2, відповідно до умов якого покупець придбав майнові права на квартиру в об`єкті капітального будівництва - житловому будинку № 13 у місті Києві по вул. Здолбунівській, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :90:146:0027.

Згідно довідки ТОВ "Інтер-Преміал" від 27.02.2015 року № 41 на виконання умов даного договору ОСОБА_43 23.02.2015 року було сплачено 1 147 520,00 грн., що складає 100% вартості майнових прав відповідного об`єкту нерухомості.

Судом встановлено, що предметом спору у справі є визнання недійсним договору №13-10/15ПР від 01.12.2014 року про участь у будівництві та передачі функцій замовника будівництва житлового будинку у місті Києві по вул. Здолбунівській, розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером :90:146:0027, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2 з підстав невідповідності його вимогам ч.1-2 ст.14 ЦК України та ч.2 ст.203 ЦК України, оскільки у ТОВ "Градострой" на момент укладення спірного договору не було необхідного обсягу цивільної дієздатності на його укладення.

За вказаних обставин, рішення суду у даній справі про визнання недійсним вищезазначеного договору безпосередньо впливає на права та обов`язки ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , як інвесторів відповідного будівництва, а відтак судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення поданих заяв та залучення вказаних осіб до участі у справі у цкості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача-2.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв`язку із неявкою в судове засідання представників інших учасників провадження справі, залучення до участі у справі третіх осіб та необхідності надання їм часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготування письмових пояснень по суті спору.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, судова колегія Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення розгляду справи на підставі положень ГПК України.

Керуючись статтями 50, 202, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_4 про вилучення ОК "ЖБК "Лейк Хаус" та причасних до нього осіб з числа третіх осіб відмовити.

2. Заяву ОСОБА_42 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача-2 задовольнити.

3. Залучити ОСОБА_42 ( АДРЕСА_2 ) до участі у справі №910/20194/17 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "Інтер-Преміал".

4. Заяву ОСОБА_43 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача-2 задовольнити.

5. Залучити ОСОБА_43 ( АДРЕСА_2 ) до участі у справі №910/20194/17 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "Інтер-Преміал".

6. Розгляд справи №910/20194/17 відкласти на 20.02.2020 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 3.

7. Зобов`язати ДП "Київський державний завод "Буревісник" надати суду докази направлення на адресу ОСОБА_42 та ОСОБА_43 копії позовної заяви з доданими до неї додатками та копії апеляційної скарги.

8. Запропонувати ОСОБА_42 та ОСОБА_43 надати суду письмові пояснення по суті спору.

9. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін та третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 27.01.2020 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.М. Грек

Б.В. Отрюх