ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2020 р. Справа № 903/863/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №903/863/19

за позовом Луцької міської ради, м.Луцьк

до Фірми НПП Каскад ТзОВ, м. Луцьк

про повернення земельної ділянки,

за участю представників:

від позивача: Бондарчук Р.І.,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

31.10.2019 року на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява № 1.1-8/5105/2019 від 29.10.2019 року Луцької міської ради про повернення Ѕ земельної ділянки площею 0,0325 га, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, 157, кадастровий номер 340670038, що спільно використовується Фірмою НПП Каскад ТзОВ та підприємством з іноземними інвестиціями Лукойл-Україна.

На обгрунтування вимоги позивач посилався на те, що відповідач зобов`язаний повернути земельну ділянку, оскільки 09.07.2014 закінчився строк дії договору оренди землі від 06.07.2009 (зареєстрований у Волинській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» за № 87від 10.07.2014).

Ухвалою суду від 04.11.2019 було залишено позовну заяву Луцької міської ради без руху; встановлено Луцькій міській раді строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви Господарському суду Волинської області протягом 5-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

11.11.2019 Луцька міська рада на виконання вимог ухвали суду від 04.11.2019 подала докази відправлення відповідачу копії позовної заяви.

Ухвалою від 12.11.2019 суд постановив відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 27.11.2019, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 25.11.2019 року.

Представник відповідача в судове засідання 27.11.2019 не з`явився. Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 451.

З метою забезпечення відповідачу права на захист та для належної підготовки справи для розгляду по суті, підготовче засідання ухвалою суду від 27.11.2019 було відкладено на 17.12.2019, запропоновано відповідачу в строк до 16.12.2019 року подати відзив на позов.

Відповідач відзиву на позов у строк, встановлений судом, не подав, представник відповідача в судове засідання 17.12.2019 не з`явився. Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 682.

В судовому засіданні 17.12.2019 представник позивача звернувся з клопотанням про відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви в судовому засіданні з метою подачі додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 2. ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Заявляючи клопотання, представник позивача не зазначив, які саме докази позивач бажає подати, не обгрунтував неможливості подачі доказів разом з позовною заявою, не вказав причин, з яких докази не були подані разом з позовною заявою.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача було судом залишено без задоволення.

Ухвалою від 17.12.2019 суд постановив закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті на 09.01.2020.

Представник відповідача в судове засідання 09.01.2020 не з`явився. Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 908.

Представник позивача в судовому засіданні 09.01.2020 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 09.01.2020 було оголошено перерву до 29.01.2020.

28.01.2020 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав лист №5 від 28.01.2020 з документами про повернення земельної ділянки Луцькій міській раді. До листа відповідач додав зокрема копію акта приймання-передачі земельної ділянки від 28.01.2020, в якому зазначається про те, що у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди землі, укладеного між Луцькою міською радою та фірмою «НПП Каскад» товариством з обмеженою відповідальністю, керуючись статтями 31, 33-34 Закону України «Про оренду землі», пунктами 20, 36 договору оренди землі, орендар передав, а орендодавець прийняв земельну ділянку загальною площею 0,0325 га, з них: частка фірми «НПП Каскад» товариства з обмеженою відповідальністю Ѕ, що становить 0,0163 га на вул. Рівненській, 157 в м. Луцьку, яка перебувала у користуванні орендаря згідно з договором оренди землі, зареєстрованим у Державному реєстрі земель від 10.07.2009 за № 87.

Акт приймання-передачі підписаний зі сторони орендаря директором Коваленко А.В., зі сторони орендодавця секретарем міської ради Пустовітом Г.О.

В судовому засіданні 29.01.2020 представник позивача факт передачі спірної земельної ділянки відповідачем підтвердив, просив провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору. Також у зв`язку із закриттям провадження у справі просив повернути судовий збір в розмірі 1 921 грн., сплачений позивачем при поданні позову.

Представник відповідача в судове засідання 29.01.2020 не з`явився. Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 423.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на повернення відповідачем спірної земельної ділянки позивачу за актом приймання-передачі, провадження у справі про повернення земельної ділянки на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Сторонам роз`яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з платіжного доручення № 1663 від 19.09.2019, судовий збір за позовом Луцької міської ради про повернення земельної ділянки було сплачено Виконавчим комітетом Луцької міської ради в розмірі 1 921 грн.

За таких обставин, Виконавчому комітету Луцької міської ради на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути з Державного бюджету України 1 921 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1663 від 19.09.2019.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №903/863/19 за позовом Луцької міської ради до Фірми НПП Каскад ТзОВ про повернення земельної ділянки закрити.

2. Казначейству України повернути Виконавчому комітету Луцької міської ради (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, ) з Державного бюджету України 1 921 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1663 від 19.09.2019 (оригінал цього платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 903/863/19).

Відповідно до ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 31.01.2020.

Суддя І. О. Якушева