overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/12389/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши заяви Державного підприємства "Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин" про виправлення помилки у наказі від 10.12.2019 року у справі за позовом Державного підприємства "Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська Нафтова-Компанія" про стягнення 12 995,14 грн., за участі представників стягувача (заявника) - не з`явився, боржника - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 року позов було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 10 430 грн. 00 коп. переплати, 182 грн. 60 коп. 3% річних, 314 грн. 99 коп. інфляційних втрат та 1 613 грн. 64 коп. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

10.12.2019 року Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 року було видано відповідний наказ.

14.01.2020 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у наказі від 10.12.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2020 року призначено заяву про виправлення помилки у наказі до розгляду на 27.01.2020 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

В наказі Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 р. судом дійсно було допущено помилку, а саме не вірно зазначено код відповідача (боржника), а саме в наказі вказано - « 40203853», а необхідно було вказати - « 40203854».

Оскільки в наказі Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 р. судом допущено помилку, суд вважає за доцільне виправити вищевказану помилку та вірно вказати в наказі код відповідача (боржника) - « 40203854».

Керуючись ст.ст. 232-235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Державного підприємства "Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин" про виправлення помилки у наказі від 10.12.2019 року задовольнити.

2. Виправити помилку в наказі Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 року, вказавши в наказі вірно код відповідача (боржника) - « 40203854».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 року у справі №910/12389/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/12389/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 р. у справі за позовом Державного підприємства "Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська Нафтова-Компанія" про стягнення 12 995,14 грн., без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 року позов було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 10 430 грн. 00 коп. переплати, 182 грн. 60 коп. 3% річних, 314 грн. 99 коп. інфляційних втрат та 1 613 грн. 64 коп. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Однак, у вищевказаному рішенні суду від 11.11.2019 року було допущено описку, а саме в резолютивній частині не вірно зазначено код відповідача (боржника), а саме в наказі вказано - « 40203853», а необхідно було вказати - « 40203854».

Як передбачено нормами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 року, вірно вказавши в резолютивній частині код відповідача (боржника) - « 40203854».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 р., вірно вказавши в резолютивній частині код відповідача (боржника) - « 40203854».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.01.2020Справа № 910/14254/19
За позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО КЛАСС»

про стягнення 307 724, 54 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Саницька Б.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Петрик Т.В.

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО КЛАСС» (02002, місто Київ, вулиця Степана Сагайдака, будинок 101, ідентифікаційний код 36068718) на користь Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, ідентифікаційний код 00034022) 34 262 (тридцять чотири тисячі двісті шістдесят дві) грн 51 коп. пені та 513 (п`ятсот тринадцять) грн 94 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частині позову відмовити.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/16302/19
За позовом Чаплинського управління водного господарства

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Постач"

про стягнення 1070521,19 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Склярський П.М. (адвокат);

від відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу та санкцій за договором поставки №319-Ю від 09.10.2018, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань поставити передплачений товар.

Ухвалою суду від 04.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 08.01.2020.

Ухвалою суду від 08.01.2020 підготовче судове засідання відкладено до 27.01.2020, оскільки представники сторні не з`явилися у судове засідання.

У судове засідання 27.01.2020 представник відповідача не з`явився.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та позивачем було заявлено про дання суду всіх наявних у них доказів і пояснень по справі, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.02.20 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020 Справа № 910/18384/15
За позовом Українського консорціуму "Екосорб" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ковалко Г.І.

до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про скасування рішення № 65 про призначення повторних земельних торгів в межах справи № 910/18384/15

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан в межах справи № 910/18384/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.01.2020.

20.01.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання.

Судове засідання призначене на 21.01.2020 не відбулося.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання судом мети (завдання) підготовчого провадження для забезпечення прав учасників справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, суд, керуючись частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 177, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/18384/15 на тридцять днів.

2.Призначити підготовче засідання на 05.03.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3.Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/763/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Лайт» (м. Київ, пр. Оболонський, будинок 54)

до Приватного підприємства «Реалія Плюс» (м. Київ, вул. Березнева, будинок 34)

про стягнення 193 566,95 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Лайт» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Реалія Плюс» про стягнення 193 566,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати поставленого на підставі договору поставки нафтопродуктів №ВЮ-1 від 10.01.2019 товару, у зв`язку з чим позивач заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 122 152,01 грн., штрафу у розмірі 51 271,36 грн., 3% річних у розмірі 10 914,00 грн. та інфляційних у розмірі 9 229,68 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.01.2020 м. Київ Справа № 910/774/20

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ;

до відповідача-1: ОСОБА_1 ;

до відповідача-2: ОСОБА_2 ;

до відповідача-3: ОСОБА_3 ;

до відповідача-4: ОСОБА_4 ;

про: стягнення 1.109.573.874,17 грн.

В С Т А Н О В И В :

ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ" звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення 1.109.573.874,17 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 2 ч. 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: в частині долучення до позовної заяви документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Приписами частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за позовну заяву майнового характеру - ставка складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень, встановлених ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", прожитковий мінімум з 01.01.2020 для працездатних осіб становить - 2.102,00 грн.

Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, а саме про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1.109.573.874,17 грн. Виходячи із вказаного, за подання до господарського суду даної позовної заяви майнового характеру має бути сплачений судовий збір у розмірі 735.700,00 грн.

Натомість, заявником не подано жодного доказу сплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру в сумі 735.700,00 грн. та надати суду докази такої сплати.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

про виклик у підготовче засідання

23.01.2020Справа № 910/12946/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд"

за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

ОСОБА_3

про визнання недійсними рішення загальних зборів, актів приймання-передачі частки у статутному капіталі, договорів купівлі-продажу часток

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд"

(вул. Костянтинівська, 10, офіс 19, м. Київ, 04071)

як відповідача у справі,

ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 )

як третю особу-1 у справі

та

ОСОБА_3

( АДРЕСА_2 )

як третю особу-2 у справі

у підготовче засідання на 13.02.2020 о 11-45 год

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суддя Н.Б.Плотницька
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/766/20

Господарський суд міста Києва в складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ПРОДУКТИ» (01033, м. Київ, Спортивна площа, 3, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ФТ ГРУП» (03065, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 10, )

про стягнення 10 004,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ПРОДУКТИ» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до «ДЖІ ФТ ГРУП» про стягнення суми сплаченої передоплати у розмірі 10 004,40 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань з проведення ремонтних робіт за договором № 01/12/17 від 01.12.2017.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно приписів ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи ціну позову, зважаючи на характер спору та те, що у справі ціна спору не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Повідомити сторін про відкриття провадження у справі без проведення судового засідання.

3. Встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив - протягом 5-ти днів з моменту отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 5-ти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 27.01.2020

Суддя І.О. Андреїшина
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2020Справа № 910/875/20
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
у розмірі 6 000,00 дол. США за договором оренди ресурсу транспондеру №AZCS-SM-UA-UKRKS-3.2-L-Ku від 16.12.2015 року ( листопад 2019 року та грудень 2019 року)
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 610 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

28.01.2020Справа № 910/17825/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/17825/19, -

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Інвентор"

2. ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Інвентор" (03191, м. Київ, вул. Лятошинського, 14-А, кв. 39), як відповідача-1 у справі

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), як відповідача-2 у справі

про призначення справи № 910/17825/19 до судового розгляду по суті на 25.02.20 о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков