ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2020 р. Справа № 924/1205/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали заяви Гончарук О.М. про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Рижак Наталії Сергіївни, м. Бердичів, Житомирська обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро", с. Ганнопіль, Славуцький р-н, Хмельницька обл.

про стягнення грошей

за участю представників сторін: не викликались

встановив:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.01.20 у справі № 924/1205/19 позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарське підприємство „Дніпро" (ідентифікаційний код 30929334, 30030, Хмельницька область, Славутський район, с. Ганопіль, вул. Миру, 16) на користь фізичної особи-підприємця Рижак Наталії Сергіївни (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 514 670 грн. (п`ятсот чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят грн. 00 коп.) основного боргу, 6 526, 30 грн. (шість тисяч п`ятсот двадцять шість грн. 30 коп.) пені, 1 607 грн. (одна тисяча шістсот сім грн. 00 коп.) 3% річних та 22 002, 30 грн. (двадцять дві тисячі дві грн. 00 коп.) судових витрат.

21.01.20 представник позивача направив до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача 12 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Огрунтовуючи дану заяву, позивач зазначає, що згідно укладеного між позивачем та адвокатом договору, гонорар адвоката складає 24 000 грн., який сплачується позивачем шляхом здійснення передоплати в 12 000 грн. (до ухвалення рішення) та остаточного розрахунку у 12 000 грн., який має відбутися протягом 5 робочих днів з моменту отримання від виконавця акта приймання - передачі послуг.

Докази проведення позивачем передоплати за надані адвокатські послуги надано представником до справи ще до ухвалення рішення у справі. Дані витрати стягнуті з відповідача за рішенням суду. Докази ж здійснення остаточного розрахунку надаються представником позивача до заяви про ухвалення додаткового рішення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПКУ суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно частин 3 та 4 даної статті: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Прийнявши до уваги зазначені норми ГПКУ, а також врахувавши обставини справи та надані позивачем матеріали, суд прийшов до висновку про вирішення питання прийняття даної заяви без

участі сторін.

При вирішенні заяви судом враховується таке.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПКУ розмір судових витрат (до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу), які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення у ній ухвалено 9 січня 2020 року. При цьому, 09.01.20 проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення складено 16 січня 2010 року.

Згідно ч. 5 ст. 240 ГПКУ датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи коротке). При цьому, виходячи з аналізу другої норми вищевказаної частини ст. 240 ГПКУ дата складання повного судового рішення є датою ухвалення рішення лише у випадку ухвалення рішення за відсутності учасників справи. Тому, враховуючи те, що рішення суду у цій справі ухвалено (проголошено) у присутності представника позивача, датою ухвалення рішення є 9 січня 2020 року - проголошення вступної та резолютивної частин рішення (тобто у даному випадку строк подання заяви обраховується з дати складання скороченого рішення, а не повного).

Отже, подання заяви про ухвалення додаткового рішення з доказами понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу 16 січня 2020 року (дата заяви та штампу пошти), тобто через 7 днів після ухвалення рішення є порушенням наведених процесуальних норм, які встановлюють строки подання відповідних доказів (протягом п`яти днів після ухвалення рішення).

Згідно абз. 3 ч. 8 ст. 129 ГПКУ у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи вказану норму ГПКУ, а також встановлений судом факт пропуску позивачем строку подання доказів понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, подана заява про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 (представник позивача) про ухвалення додаткового рішення у справі № 924/1205/19 щодо стягнення з ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" на користь фізичної особи - підприємця Рижак Н.С. судових витрат в розмірі 12 000 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 22.01.2020.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 4 прим:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_1 )

3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

4 - відповідачу ( 30030 , Хмельницька область, Славутський район , с. Ганопіль, вул. Миру, 16)

Всім рек з пов.