overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/1069/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу № 927/1069/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕТЬМАНСЬКЕ

вул. В.Ющенко, 61, м. Батурин, Бахмацький район, Чернігівська область, 16512

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРАРНИЙ АЛЬЯНС

вул. Пугачова, 1/1, м. Мізяків, Калинівський район, Вінницька область, 22437

представник адвокат Бевз О.І. вул. Театральна, 22, к. 3, м. Вінниця, 21050

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанна Анатоліївна

вул. Петрозаводська, 2А, прим. 109, м. Київ, 03035

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

встановив, що в судове засідання не прибув представник третьої особи, який належним чином повідомлений про час, дату та місце підготовчого засідання. До початку підготовчого засідання третьою особою надіслано суду письмові пояснення № 6/01-16 від 16.01.2020. В письмових поясненнях зазначено, що розглядати справу за відсутності представника третьої особи.

Враховуючи, усне клопотання представника позивача про оголошення перерви для надання додаткових доказів, яке судом задоволено, протокольну Ухвалу суду про надання відповідачем доказів, не прибуття повноважного представника третьої особи в підготовче засідання та надання третій особі можливості скористатись своїми правами в підготовчому засіданні, суд вважає за можливе оголосити перерву в підготовчому засіданні до 05.02.2020 на 12:30 год. з повідомленням третьої особи, шляхом направлення ухвали суду поштовим зв`язком.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Чернігівської області

УХВАЛИВ:

повідомити про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 05 лютого 2020 р. 12:30 год. в приміщенні суду (пр. Миру, 20, м. Чернігів, 14000) в залі судового засідання № 201 по справі № 927/1069/19

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанну Анатоліївну, яке має у справі процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Участь в підготовчому засіданні не є обов`язковою.

Відомості про адреси для листування та зв`язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І.А. Фетисова
УХВАЛА

м. Київ

21.01.2020Справа № 910/5859/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., дослідивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро" на дії Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудінвест"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 1 300 000,00 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається скарга на Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро" на дії Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудінвест" про зобов`язання вчинити дії та стягнення 1 300 000,00 грн.

20.01.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро" надійшло клопотання про перенесення судового засідання мотивоване неможливістю представника бути присутнім у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 04.02.20 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Викликати у судове засідання для розгляду заяви повноважних представників сторін.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2020Справа № 910/539/20
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. №1-1401/20/ІНЖ/С від 14.01.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Житлобуд"

про стягнення 7 665 920,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК Інжиніринг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Житлобуд" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором підряду №11/09 від 11.09.2018 у розмірі 7 665 920 (сім мільйонів шістсот шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять) грн 49 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано обґрунтованого детального розрахунку суми, що стягується, що свідчить про невиконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Інжиніринг" - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2020Справа № 910/18709/19

Суддя Пасько М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.01.2020 заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Заявник мав надати суду інформацію про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо заяви заявника про те що він ніколи не засуджувався за вчинення злочинів, які спрямовані на порушення відносин власності та існуючого порядку здійснення господарської діяльності, то вона не є належним доказом підтвердження наявності (відсутності) непогашеної судимості за економічні злочини.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 23.01.2020 заявником не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 03.01.2020, суд дійшов висновку повернути заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2020Справа № 910/18886/19

Суддя Пасько М.В., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАМА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙНОЛД ЛЮКС" (ідентифікаційний код 42751997)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.01.2020 заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Заявник мав надати суду докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень на суму 37.577, 00 грн., а також докази сплати судового збору розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 19.210, 00, 00 грн.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 23.01.2020 заявником не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 03.01.2020, суд дійшов висновку повернути заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАМА" заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

22.01.2020Справа № 910/11999/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом BEST SERVICE ASSISTANCE GROUP COMPANY LIMITED (16/1 селище №6 Наджомтен, район Саттахіп, провінція Чонбурі, Таїланд, 20250)
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЙЛ СЕРВІС" (01103, м.Київ, ВУЛИЦЯ КІКВІДЗЕ, будинок 14-В, ЛІТЕРА А, кімната 4) стягнення заборгованості у розмірі 25938,61 доларів США
ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАЙЛ СЕРВІС" (01103, м.Київ, ВУЛИЦЯ КІКВІДЗЕ, будинок 14-В, ЛІТЕРА А, кімната 4) як відповідача про оголошення перерву в судовому засіданні до 27.01.20 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

22 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/3938/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

Фізичної особи-підприємця Ткачової Ірини Вікторівни

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Орєшкіна Е.В., судді - Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.,)

від 21.10.2019

та на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Орєшкіна Е.В., судді - Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.,)

від 04.11.2019

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Сердюкова Юрія Олександровича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології"

2) Фізичної особи - підприємця Ткачової Ірини Вікторівни

про визнанням договору недійсним (фіктивним),

за участі: секретаря судового засідання Півень А.Л.,

представника позивача Лиска П.О. (адвокат),

представник відповідача -1 не з`явився,

представника відповідача -2 Сорочан В.В. (адвокат),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 904/3938/18 за касаційними скаргами Фізичної особи-підприємця Ткачової Ірини Вікторівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2019 та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 904/3938/18, скарги призначено до розгляду на 22.01.2020 року о 12:30 у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідача -1 в судове засідання не з`явився.

Частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву.

2. Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання у справі № 904/3938/18 відбудеться 12 лютого 2020 року об 11:50 год у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

Л. Стратієнко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

22.01.2020Справа № 910/16703/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ПАНІКАХИ, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 31816235);
до проПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кашути Дмитра Євгеновича (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЩОРСА, будинок 7/9, ідентифікаційний код юридичної особи 33299878) визнання вимог кредитора.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кашути Дмитра Євгеновича (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЩОРСА, будинок 7/9, ідентифікаційний код юридичної особи 33299878) як відповідача про відкладення підготовчого судового засідання на 12.02.20 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Встановити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кашути Дмитра Євгеновича строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень з урахуванням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

22 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 906/790/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Кушнір І.В., Могил С.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської міської ради на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 та рішення Господарського суду Житомирської області від 18.06.2019 у справі

за позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства "Сприяння" до Житомирської міської ради про визнання укладеними додаткові угоди до договорів оренди землі від 10.12.2012, зареєстрованого 10.12.2012 за № 00430 та від 10.12.2012 зареєстрованого 10.12.2012 за № 00429,

за участю представників:

позивача - Швидченко В.І.,керівник,

відповідача - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2019 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської міської та призначено до розгляду на 15:30 22.01.2020.

У зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи у судовому засіданні оголошено перерву до 14:15 12.02.2020.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 120, 216, 234, 314 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи № 906/790/18, які не прибули у судове засідання, що наступне судове засідання відбудеться 12 лютого 2020 року о 14:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя С. Могил

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2020Справа № 910/16598/19

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5, )

про стягнення 58 336,62 грн,

Представники учасників судового процесу не викликались

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулвся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" про стягнення 34 836,80 грн дивідендів, 3 135,32 грн трьох відсотків річних та 20 364,50 грн інфляційних збитків.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.11.2019 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

11.12.2019 до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; витребувано у Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" належним чином завірені копії оригіналів протоколу № 22 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "УКРНАФТА" від 10.10.2014 та протоколу № 23 загальних зборів акціонерів ПАТ "УКРНАФТА" від 22.07.2015; підготовче засідання призначено на 15.01.2020.

27.12.2019 через відділ діловодства суду відповідачем подано заяви про застосування строку позовної давності та відзив на позовну заяву.

08.01.2020 засобами поштового зв`язку відповідачем подано заперечення проти заяв про застосування строку позовної давності та відповідь на відзив.

13.01.2020 через відділ діловодства суду відповідачем подана позиція щодо заперечення проти заяв про застосування строку позовної давності.

В підготовчому судовому засіданні 15.01.2020 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.02.2020.

Враховуючи те, що суддя Андреїшина І.О. у період з 10.02.2020 по 14.02.2020 буде перебувати на навчанні, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаної справи на 05.02.2020 та повідомити про це учасників судового процесу.

Керуючись ч. 1-3 ст. 216, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити засідання у справі №910/16598/19 на 05.02.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя І.О. Андреїшина