ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" січня 2020 р. Справа № 924/951/19

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., секретаря судового засідання Желіхівської О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства „Укртрансгаз, м. Київ

до комунального підприємства теплових мереж Дунаєвецької міської ради, Хмельницька область, Дунаєвецький район, м. Дунаївці

за участю третьої особи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

про - зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно природний газ в обсязі 196,137 тис. куб. метрів;

- стягнення 1310693,35 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - 196,137 тис. куб. метрів

Представники сторін:

позивач: Гасай М.Б. адвокат згідно довіреності №1-861 від 29.052019р.

відповідач: Невмержицька В.В. адвокат згідно довіреності №1-1160 від 20.06.2019р.

третя особа: не з`явився

Рішення ухвалюється 23.01.2020р., оскільки в судовому засіданні 20.01.2020р. постановлялася ухвала про оголошення перерви, яка занесена в протокол судового засідання від 20.01.2020р.

У судовому засіданні згідно зі ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить зобов`язати відповідача повернути в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 196,137 тис. куб. метрів та стягнути 1310693,35 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - 196,137 тис. куб. метрів.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.09.2019р. відкрито провадження у справі №924/951/19, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

15.10.2019р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, про що постановлено ухвалу від 15.10.2019р.

Ухвалою суду від 11.11.2019р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз".

03.12.2019р. судом залишено без задоволення клопотання відповідача від 02.12.2019р. №598 про витребування доказів, про що постановлена ухвала від 03.12.2019р., яка занесена в протокол судового засідання від 03.12.2019р.

23.12.2019р. судом залишено без розгляду клопотання відповідача від 06.12.2019р. №553 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/538/18, про що постановлена ухвала від 23.12.2019р., яка занесена у протокол судового засідання від 23.12.2019р.

Ухвалою суду від 23.12.2019р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 20.01.2020р.

В судовому засіданні 20.01.2020р. постановлено ухвалу про оголошення перерви на 12:00 год. 23.01.2020р., яка занесена в протокол судового засідання від 20.01.2020р.

Позиція позивача.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач у лютому 2017р. безпідставно набув з газотранспортної системи 196,137 тис. куб. м. природного газу, власником якого є АТ „Укртрансгаз. Вказує, що для відбору відповідачем у лютому 2017р. природного газу з газотранспортної системи оператором якої є позивач, через газорозподільну систему, оператором якої є ПАТ „Хмельницькгаз, відповідач повинен був мати постачальника відповідних обсягів природного газу, а за його відсутності КП теплових мереж Дунаєвецької міської ради не мав підстав здійснювати відбір природного газу та повинен був самостійно припинити власне газопостачання, як це передбачено абз. 2 п. 3 гл. 5 розділу VI Кодексу газотранспортної системи. Однак, відповідач, не зважаючи на відсутність у нього постачальника природного газу та будь-яких підстав для його відбору з газотранспортної системи, безпідставно та без оформлення будь-яких договірних відносин з позивачем здійснив відбір 196,137 тис. куб.м. природного газу, що підтверджується звітами ПАТ „Хмельницькгаз про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за лютий 2017р. Позивач вважає, що відповідач зобов`язаний повернути йому безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 196,137 тис. куб. метрів, а у випадку його відсутності відшкодувати вартість такого майна, яке на момент подання позову становить 1310693,35 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст. ст. 1212, 1213 ЦК України.

Позиція відповідача.

Відповідач у відзиві від 03.09.2019р. №462 проти позову заперечує. Зазначає, що комунальне підприємство теплових мереж Дунаєвецької міської ради здійснило оплату за спожитий у лютому 2017р. природний газ в розмірі 2910489,90 грн. відповідно до рішення господарського суду Хмельницької області від 17.01.2018р. у справі №924/1130/17. Звертає увагу, що позивачем заявлено альтернативні позовні вимоги, що не передбачено ГПК України. Стверджує, що у позовній заяві не доведено права власності позивача на спожитий відповідачем природний газ у лютому 2017р. та підстави його повернення чи відшкодування вартості. Також не доведено факт самого споживання відповідачем заявленого позивачем об`єму природного газу. Наголошує, що розрахунок оплати за природний газ по ціні липня 2019р., а позов поданий у вересні 2019р. Тому вважає, що розрахунок не має юридичного обґрунтування, та є безпідставним. З огляду на викладене, просить в позові відмовити.

Відповідь позивача на відзив відповідача.

Позивач у відповіді на відзив від 04.11.2019р. №1001ВИХ-19-5178 зазначає, що здійснений відповідачем відбір природного газу в обсязі 196,137 тис. куб.м. природного газу, що підтверджується звітами ПАТ „Хмельницькгаз про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за лютий 2017р. та жодним чином не спростований відповідачем. Вважає, що відповідач зобов`язаний повернути безпідставно набуте майно, а саме природний газ в обсязі 196,137 тис. куб.м. Вказує, що у випадку відсутності у відповідача безпідставно набутих обсягів природного газу, останній на підставі ч. 2 ст. 1213 ЦК України буде зобов`язаний відшкодувати вартість такого майна, що визначається на момент розгляду судом даної справи та на даний час складає 1310693,35 грн. (196,137 тис. куб.м. природного газу х 6,682,54 грн. (ціна закупівлі природного газу, що формувалася протягом газового місяця, розміщена на офіційному сайті АТ „Укртрансгаз станом на липень 2019р.)). Позивач вважає, що судом не може братися до уваги здійснення відповідачем оплати за спожитий у лютому 2017р. природний газ в розмірі 2910489,90 грн. на користь ПАТ „Хмельницькгаз, який здійснює діяльність виключно із розподілу природного газу газорозподільною системою та жодним чином не міг і не був постачальником природного газу для відповідача, що також підтверджується наданими ПАТ „Хмельницькгаз звітами про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за лютий 2017р. Крім того, звертає увагу, що відповідач не надав доказів сплати вартості природного газу та якому постачальнику.

Заперечення відповідача на відповідь на відзив позивача.

Відповідач у запереченні на відповідь на відзив від 10.12.2019р. №555 зазначає, що КП теплових мереж Дунаєвецької міської ради уклало з ПАТ „НАК „Нафтогаз України договір постачання природного газу №2503/1617-ТЕ-34 від 30.09.2016р., в якому: вказаний код споживача 56ХП0000Е47КS005, який зазначений в Реєстрі обсягів газу, що були використані споживачем по договорах з НАК „Нафтогаз України у лютому 2017р., як код споживача ПАТ „Хмельницькгаз; передбачено обов`язок постачальника передати споживачу у лютому 2017р. 310 тис. куб.м. газу (п. 2.1. договору); згідно з п. п. 1.3., 2.6. договору розподіл (транспортування) природного газу за договором здійснює оператор газорозподільних мереж (газотранспортної системи), а саме: ПАТ „Хмельницькгаз, з яким споживач уклав відповідний договір (договір розподілу природного газу №09420Е47 КSDТ016 від01.01.2016р. та заява-приєднання №09420Е47 КSDТ016 від 01.01.2016р.). Наголошує, що позивачем віднесено на небаланс ПАТ „Хмельницькгаз 196,137 м.куб. газу, якому відповідач компенсував спожитий природний газ у лютому 2017р. у подвійному розмірі на підставі рішення господарського суду Хмельницької області від 17.01.2018р. у справі №924/1130/17. Крім того, вказує, що факт покладення позивачем 196,137 м.куб. газу саме на небаланс ПАТ „Хмельницькгаз підтверджують вимоги АТ „Укртрансгаз до ПАТ „Хмельницькгаз у справі №924/538/18, яка розглядається господарським судом Хмельницької області, що на думку відповідача спростовує твердження позивача про право власності на спірний природний газ і вимогу в його відшкодуванні відповідачем. КП теплових мереж Дунаєвецької міської ради звертає увагу суду, що позивач звернувся з вимогами компенсувати небаланс спожитих 196,137 м.куб. газу у лютому 2017р. і до ПАТ „Хмельницькгаз і до відповідача.

Пояснення відповідача.

Відповідач у поясненнях від 11.01.2020р. наголошує, що згідно положень розділів ХІІ, ХІV Кодексу ГТС та розділу VІ Кодексу ГРС позивач, який здійснює фізичне балансування ГТС, має при виникненні різниці в поданих та відібраних обсягах газу здійснювати захист свого права у спосіб комерційного балансування, а саме надання послуг балансування на відповідний обсяг газу та стягнення їх вартості. Звертає увагу, що господарським судом Хмельницької області розглядається справа №924/538/18 за позовом АТ „Укртрансгаз до ПАТ „Хмельницькгаз до позовних вимог якої включені обсяги відібраного природного газу у лютому 2017р. в обсязі 196,137 тис. куб.метрів. Відповідач наголошує, що кодексом ГТС не передбачено визначення непрямого споживача, об`єкти якого підключені до газорозподільної мережі, відповідальним перед оператором ГТС за виникнення небалансу в газотранспортній системі, а також можливості стягнення оператором ГТС вартості природного газу або послуг балансування з такого споживача. Вважає, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає змісту права оператора ГТС, яке він вважає порушеним, а також характеру та наслідкам такого порушення з боку відповідача. Також звертає увагу, що позивачем заявлено дві альтернативні та взаємовиключні вимоги.

Пояснення третьої особи.

Третя особа - акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" у поясненнях від 08.01.2020р. вважає позов необґрунтованим. Вказує, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.01.2018р. у справі №924/1130/17 стягнуто з відповідача компенсацію вартості об`єму спожитого природного газу за несанкціонований відбір природного газу в лютому 2017р. в обсязі 196,137 тис. куб. метрів. Зазначає, що системний аналіз положень ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 202, ч. 1, 2 ст. 205, ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей). Посилаючись на практику Верховного Суду, третя особа зазначає, що наявність укладеного діючого договору транспортування природного газу магістральними трубопроводами № від 01.10.2016р. між АТ „Укртрансгаз та КПТМ Дунаєвецької міської ради виключає можливість застосування у даних правовідносинах ст. 1212 ЦК України, що є підставою для відмови у задоволенні позову в повному обсязі. Звертає увагу, що позивачем пред`явлено дві взаємовиключні умови: повернення спожитого природного газу та стягнення вартості цього самого обсягу природного газу.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

01.01.2016 року між публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" та комунальним підприємством теплових мереж Дунаєвецької міської ради укладено Типовий договір розподілу природного газу №09420Е47К8БТ016 шляхом підписання заяви-приєднання від 01.01.2016р.

Згідно з п.1.1 Типового договору цей типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

За умовами п.1.2 Типового договору його умови однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. №2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем).

У п. 1.4 Типового договору наведено визначення, які використовуються в договорі, зокрема:

- оператор ГРМ оператор газорозподільної системи в особі публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз, що здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 26.03.2015р. (переоформлена рішенням від 01.09.2015р. №2248);

- підтверджений обсяг природного газу - це об`єм (обсяг) природного газу, виділений постачальником для потреб Споживача, з яким укладено договір постачання природного газу на відповідний розрахунковий період, підтверджений Оператором ГТС (включений до підтвердженої номінації) та доведений Оператору ГРМ у порядку, визначеному Кодексом газотранспортної системи, затвердженим постановою Регулятора від 30 вересня 2015 року № 2493.

- послуга з розподілу природного газу - послуга Оператора ГРМ, яка надається Споживачу та включає в себе забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи і розподіл (переміщення) належного Споживачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача.

- постачальник - суб`єкт господарювання, з яким Споживач в установленому порядку уклав договір постачання природного газу;

- споживач - фізична або юридична особа чи фізична особа-підприємець, об`єкт якої підключений до газорозподільної системи оператора ГРС.

Згідно з п. 2.3 Типового договору при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього договору та Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до п. 3.2. Типового договору за наявності підтвердженого обсягу природного газу споживача та відсутності простроченої заборгованості за цим договором Оператор ГРМ забезпечує розподіл природного газу, що належить споживачу, до межі балансової належності його об`єкта з дотриманням належного рівня надійсності, безпеки, якості та величини тиску природного газу.

За змістом п. 3.3 Типового договору споживач, що не є побутовим, зобов`язаний самостійно контролювати власне газоспоживання та для недопущення перевищення підтвердженого обсягу природного газу здійснити разом зі своїм постачальником заходи з коригування в установленому порядку підтвердженого обсягу або заходи із самостійного та завчасного обмеження (припинення) власного газоспоживання.

Якщо за підсумками місяця фактичний об`єм споживання природного газу Споживача буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу, врегулювання небалансу (дефіциту) природного газу буде здійснюватись його постачальником у встановленому законодавством порядку та відповідно до умов договору постачання природного газу.

За наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ (п.5.6 Договору).

30.09.2016р. між публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (постачальник) та комунальним підприємством теплових мереж Дунаєвецької міської ради (споживач) укладено договір постачання природного газу №2503/1617-ТЕ-34 відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити споживачеві у 2016-2017 роках природний газ (в тому числі у лютому 2017р. 310 тис. куб.м.), а споживач зобов`язується оплатити його на умовах договору (п. 1.1., 2.1. договору).

31.01.2017р. між публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (продавець) та публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" (покупець) укладено договір про закупівлю природного газу №-ВТВ, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність покупцеві у січні-квітні 2017р. природний газ, скраплений або в газоподібному стані (природний газ для забезпечення виробничо-технологічних потреб та власних потреб, природний газ для забезпечення балансування), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити газ на умовах договору.

Згідно акту приймання-передачі природного газу від 28.02.2017р. ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" поставило ПАТ "Укртрансгаз" у лютому 2017р. природний газ в обсязі 643105,799 тис.куб.м. на суму ,00 грн. для забезпечення виробничо-технологічних потреб, власних потреб та для забезпечення балансування.

Позивачем надано копію звіту ПАТ "Хмельницькгаз" про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за лютий 2017р. (ЕІС код 56Х01W).

Як вбачається з реєстру обсягів газу, що були використані споживачами по договорах з НАК „Нафтогаз України із мереж ПАТ Хмельницькгаз у лютому 2017р., відповідачем було використано 196,137 тис. куб. м. природного газу згідно алокації (без підтвердженої номінації).

Згідно інформації про надходження на точках входу, та розподіл по точках виходу обсягів природного газу віднесених на Операторів газорозподільних мереж, з зазначенням обсягів небалансу за 2017 рік, обсяг небалансу ПАТ „Хмельницькгаз по контрагенту КП теплових мереж Дунаєвецької міської ради без підтверджених номінацій у лютому 2017 року склав 196,137 тис. куб. м.

Як слідує із довідки про списання газу на балансування 01.01.2016-30.06.2018р. за підписом головного бухгалтера АТ „Укртрансгаз у лютому 2017р., зокрема, 28.02.2017р. було списано 391828,513 тис. куб. м. газу (вартістю ,71 грн.) на балансування.

Позивачем надано роздруківку із сайту АТ „Укртрансгаз щодо ціни газу.

У 2017р. публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з комунального підприємства теплових мереж Дунаєвецької міської ради компенсації вартості об`єму спожитого природного газу за лютий 2017р. у розмірі 2910489,90 грн. на підставі п. 4 глави 5 розділу 6 Кодексу ГРС, посилаючись на те, що відповідачем у лютому 2017р. було здійснено несанкціонований відбір природного газу в об`ємі 196,137 тис. куб. м.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.01.2018р. у справі №924/1130/17 стягнуто з комунального підприємства теплових мереж Дунаєвецької міської ради на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз 2910489,90 грн. компенсації вартості об`єму спожитого природного газу за лютий 2017р.

Зазначеним рішенням встановлено, що згідно акту прийому-передачі природного газу від 01.03.2017р., підписаного між Дунаєвецьким відділенням ПАТ "Хмельницькгаз" та КП теплових мереж Дунаєвецької міської ради, у лютому 2017 року по Дунаєвецькому УЕГГ "Хмельницькгаз" газопостачанню та газифікації подано через газотранспортну систему, а споживачем КП теплових мереж ДМР прийнято 196137 м.куб. природного газу. У зв`язку з відсутністю у відповідача на вказаний розрахунковий період підтверджених обсягів природного газу (лімітів) вказаний обсяг газу був віднесений оператором ГТС (ПАТ "Укртрансгаз") на небаланс позивача, про що складено акт №02-17--БАЛАНС надання послуг балансування обсягів природного газу за лютий 2017 року від 28.02.2017 р., розрахунок вартості послуг балансування (додаток до акту) та виставлено ПАТ "Хмельницькгаз" рахунок №02-17--БАЛАНС від 28.02.2017р..

За результатами розгляду справи №924/1130/17 суд дійшов висновку, що відповідачем було здійснено несанкціонований відбір природного газу у лютому 2017р. в обсязі 196137 м.куб. та про наявність підстав для компенсації його вартості споживачем оператору ГРМ на підставі п. 4 глави 5 розділу 6 Кодексу ГРС.

У червні 2018р. ПАТ "Укртрансгаз" звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, пені, 3% річних та інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання умов договору транспортування природного газу № від 17.12.2015р. АТ „Укртрансгаз. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначав, з поміж іншого, про те, що ПАТ „Хмельницькгаз у лютому 2017р. поставив споживачу - КП теплових мереж Дунаєвецької міської ради 196,137 тис. м. куб. природного газу, які вказаним споживачем були несанкціоновано відібрані (без номінацій НАК „Нафтогаз України). При цьому вказував, що обсяги несанкціоновано відібраного природного газу повинні вноситися в алокацію на ПАТ „Хмельницькгаз, як на оператора ГРС.

На даний час провадження у справі №924/538/18 зупинено у зв`язку із призначенням у справі судової економічної експертизи.

В матеріалах справи наявний договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № від 01.10.2016р.. укладений між ПАТ „Укртрансгаз (автотранспортне підприємство) та комунальним підприємством теплових мереж Дунаєвецької міської ради (замовник), відповідно до умов якого газотранспортне підприємство зобов`язується надати замовнику послуги з транспортування магістральними трубопроводами природного газу замовника від пунктів приймання-передачі газу в магістральні трубопроводи до пунктів призначення газорозподільних станцій, а замовник зобов`язується внести плату за надані послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в розмірі, у строки та порядку, передбачені умовами договору.

Відповідачем надано акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.08.2017р. по 01.11.2019р. підписаний 08.11.2019р. між АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" та КП теплових мереж Дунаєвецької міської ради, згідно якого заборгованість КП теплових мереж Дунаєвецької міської ради перед АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" станом на 01.11.2019р. становить 20828,64 грн.

Позивач посилаючись на те, що відповідачем у лютому 2017р. було несанкціоновано відібрано природний газ з газотранспортної системи з обсягів природного газу позивача, звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

З положень ст. 15 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), ст. 20 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) вбачається, що кожна особа має право на захист свого цивільного права і законного інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

АТ „Укртрансгаз, як оператором газотранспортної системи, заявлено вимоги до комунального підприємства теплових мереж Дунаєвецької міської ради про повернення в натурі безпідставно набутого майна природного газу в обсязі 196,137 тис. куб. м. та стягнення його вартості в розмірі 1310693,35 грн., у випадку відсутності газу у відповідача, на підставі ст. ст. 1212 та 1213 ЦК України, з посиланням на відбір відповідачем природного газу з газорозподільної системи без погоджених обсягів жодним із постачальників, що, за твердженням позивача, мало наслідком відбір газу АТ „Укртрансгаз, набутий ним у НАК Нафтогаз України та поданий до газотранспортної системи на виконання функції оператора ГРС.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення ст.1212 Цивільного кодексу України, які визначають умови задоволення вимог у кондикційних зобов`язаннях, обов`язковою умовою для повернення майна передбачають одночасну сукупність трьох елементів: збільшення (набуття) майна у набувача (або збереження такого майна) з одночасним зменшенням майна у потерпілого у відповідному розмірі (або не збільшення такого майна); збільшення (збереження) майна у набувача за рахунок потерпілого; первісна відсутність правових підстав для збільшення (збереження) майна у набувача, або відпадіння таких підстав у подальшому.

Умови застосування кондиційного способу судового захисту, виходячи зі змісту ст.1212 Цивільного кодексу України, серед іншого передбачають доказування позивачем як факту фізичного отримання відповідачем спірного майна, так і відсутності належних правових підстав для такого отримання.

За змістом ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховним Судом у постанові від 17.04.2019р. по справі №757/16163/17 наголошено, що ознаки, характерні для кондикції, свідчать про те, що пред`явлення кондикційної вимоги можна визнати належним самостійним способом захисту порушеного права власності, якщо: 1) річ є такою, що визначена родовими ознаками, в тому числі грошові кошти; 2) потерпілий домагається повернення йому речі, визначеної родовими ознаками (грошових коштів) від тієї особи (набувача), з якою він не пов`язаний договірними правовідносинами щодо речі.

Узагальнюючи викладене, можна дійти висновку про те, що кондикція - позадоговірний зобов`язальний спосіб захисту права власності або іншого речового права, який може бути застосований самостійно. Кондикція також застосовується субсидіарно до реституції та віндикації як спосіб захисту порушеного права у тому випадку, коли певна вимога власника (титульного володільця) майна не охоплюється нормативним урегулюванням основного способу захисту права, але за характерними ознаками, умовами та суб`єктним складом підпадає під визначення зобов`язання з набуття або збереження майна без достатньої правової підстави.

Оскільки сам факт споживання газу відповідачем в обсязі 196,137 тис. куб. м. у лютому 2017р. не заперечується учасниками справи, підлягає встановленню наявність або відсутність підстав для такого споживання відповідачем природного газу.

Відносини, які виникають між газопостачальними, газорозподільними, газотранспортними підприємствами та споживачами природного газу (крім населення), а також взаємовідносини між суб`єктами господарювання під час передачі з газорозподільних мереж споживачу природного газу, у тому числі видобутого з газових і газоконденсатних родовищ, та нафтового газу, отриманого з нафтових родовищ, регламентовані Законом України "Про ринок природного газу", Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 року, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року., Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими Наказом міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 618.

Відповідно до п. п. 17, 19, 27, 37 ч. 1 ст. 1 Закону України „Про ринок природного газу оператор газотранспортної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників); оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників); постачальник природного газу (далі - постачальник) - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу; споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини.

У спірних відносин АТ „Укртрансгаз є оператором ГТС; АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" - оператором ГРС; ПАТ „НАК „Нафтогаз України постачальником природного газу, КП теплових мереж Дунаєвецької міської ради споживачем.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України „Про ринок природного газу постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу" споживач зобов`язаний, зокрема: 1) укласти договір про постачання природного газу; 2) забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; 3) не допускати несанкціонованого відбору природного газу; 4) забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; 5) припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

30.09.2016р. між публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (постачальник) та комунальним підприємством теплових мереж Дунаєвецької міської ради (споживач) укладено договір постачання природного газу №2503/1617-ТЕ-34 відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити споживачеві у 2016-2017 роках природний газ (в тому числі у лютому 2017р. 310 тис. куб.м.), а споживач зобов`язується оплатити його на умовах договору (п. 1.1., 2.1. договору).

Позивачем в якості доказу безпідставного відбору відповідачем у лютому 2017 року природного газу з газотранспортної системи надано копію звіту ПАТ "Хмельницькгаз" про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за лютий 2017р. (ЕІС код 56Х01W), який містить інформацію про надходження на точках входу, та розподіл по точках виходу обсягів природного газу віднесених на Операторів газорозподільних мереж, з зазначенням обсягів небалансу за 2017 рік, згідно якої у лютому 2017 року за замовником послуг транспортування - ПАТ „Хмельницькгаз рахується обсяг небалансу - 196,137 тис. куб. м. (без підтверджених номінацій) по контрагенту - КП теплових мереж Дунаєвецької міської ради.

Відповідно до пункту 5 глави 1 розділу 1 Кодексу ГТС небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації.

Балансування системи, відповідно до пункту 5 глави 1 розділу 1 Кодексу ГТС, це діяльність, яка здійснюється оператором газотранспортної системи в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у газотранспортній системі, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування.

В свою чергу, фізичне балансування - це заходи, що вживаються оператором газотранспортної системи для забезпечення цілісності газотранспортної системи, а саме, необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу, а комерційне балансування - діяльність оператора газотранспортної системи, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі даних, отриманих у процедурі алокації.

У разі несанкціонованого відбору газу споживачем весь відповідний обсяг вноситься в алокацію на відповідного оператора газорозподільної системи (п. 10 глави 3 розділу ХІІ Кодексу ГТС в редакції яка діяла в період лютого 2017р.).

Пунктами 2, 3 Глави 1 розділу ХІV Кодексу ГТС передбачено, що при розрахунку небалансу замовників послуг транспортування оператор газотранспортної системи враховує всі обсяги газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи, у тому числі у розрізі його контрагентів (споживачів). Перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 3 розділу ХІV Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи визначає місячний небаланс для кожного місяця як різницю між обсягом природного газу, який замовник послуг транспортування передав у точках входу і отримав з газотранспортної системи у точках виходу за цей газовий місяць. Місячний небаланс розраховується оператором газотранспортної системи до 10-го числа наступного місяця на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокації, яку здійснює оператор газотранспортної системи.

Як передбачено пунктами 4, 7 глави 3 розділу ХІV Кодексу ГТС, у разі негативного значення небалансу замовник послуг транспортування до 12-го числа наступного місяця: здійснює купівлю природного газу в інших замовників послуг транспортування; здійснює відбір природного газу шляхом подання оператору газосховища балансуючої номінації для врегулювання небалансу за цей газовий місяць. Місячний небаланс, який виник у замовника послуг транспортування та не був врегульований в строк до 12-го числа наступного місяця, врегульовується оператором газотранспортної системи при негативному місячному небалансі - за рахунок надання природного газу замовнику послуг транспортування в рамках послуги балансування для покриття ним неврегульованого обсягу природного газу.

Главою 4 розділу ХІV Кодексу ГТС визначено, що розрахунок вартості послуг балансування (ПБ), що були надані замовнику послуг транспортування за місяць, проводиться оператором газотранспортної системи після закінчення газового місяця на підставі даних про місячний небаланс замовника послуг транспортування, що був не врегульований ним відповідно до пунктів 3-5 глави 3 цього розділу. Підставою для проведення розрахунку послуг з балансування є односторонній акт про надання послуг балансування обсягів природного газу, оформлений оператором газотранспортної системи відповідно до умов договору транспортування природного газу. Оператор газотранспортної системи до 14-го числа місяця, наступного за звітним, надає замовнику послуг транспортування односторонній акт про надання послуг балансування на обсяги природного газу, місячного небалансу замовника послуг транспортування, що був не врегульований ним відповідно до пунктів 3-5 глави 3 цього розділу, рахунок на оплату, звіт по точкам входу/виходу замовника послуг транспортування (що має містити деталізацію по споживачах замовника послуг транспортування на точках виходу). Замовник послуг транспортування повинен здійснити оплату у строк, що не перевищує 5 банківських днів з дня отримання ним зазначених документів.

Враховуючи положення Кодексу ГТС, АТ "Укртрансгаз", як оператор газотранспортної системи, у разі перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу розраховує місячний небаланс на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокації, яку здійснює ПАТ "Хмельницькгаз" як оператор газорозподільних мереж, та в рамках послуги балансування позивач здійснює покриття неврегульованого обсягу природного газу за рахунок надання природного газу замовнику послуг транспортування (оператору ГРМ) з наступним надсиланням одностороннього акту про надання послуг балансування обсягів природного газу для проведення розрахунку замовником послуг транспортування.

Факт несанкціонованого відбору відповідачем природного газу у лютому 2017р. в обсязі 196137 м.куб. встановлено рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.01.2018р. у справі №924/1130/17. Даним рішенням також встановлено, що у зв`язку з відсутністю у відповідача (КП теплових мереж Дунаєвецької міської ради) на розрахунковий період (лютий 2017р.) підтверджених обсягів природного газу (лімітів) вказаний обсяг газу (196,137 тис. куб. м.) був віднесений оператором ГТС (ПАТ "Укртрансгаз") на небаланс позивача (ПАТ "Хмельницькгаз"), про що складено акт №02-17--БАЛАНС надання послуг балансування обсягів природного газу за лютий 2017 року від 28.02.2017 р., розрахунок вартості послуг балансування (додаток до акту) та виставлено ПАТ "Хмельницькгаз" рахунок №02-17--БАЛАНС від 28.02.2017р.

Частиною 4 статті 75 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Брумареску проти Румунії" №28342/95, пункт 61, ECHR 1999-VII).

Отже, судовим рішенням у справі №924/1130/17 встановлено, що наслідком відсутності у відповідача (КП теплових мереж Дунаєвецької міської ради) у лютому 2017р. підтверджених обсягів природного газу (лімітів) стало віднесення відповідного обсягу газу (196,137 тис. куб. м.) оператором ГТС (АТ "Укртрансгаз") на небаланс оператора ГРС (ПАТ "Хмельницькгаз").

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України „Про ринок природного газу транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами. За договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу.

Як вбачається з інформації про надходження на точках входу, та розподіл по точках виходу обсягів природного газу, віднесених на операторів газорозподільних мереж, з зазначення обсягів небалансу за 2017р., за підписом начальника управління комерційного обліку та транспортування природного газу філії ОГТС України, замовником послуг транспортування у лютому 2017р. визначено ПАТ "Хмельницькгаз", на якого позивачем віднесено обсяг небалансу контрагента КП теплових мереж Дунаєвецької міської ради у розмірі 196,137 тис. куб.м.

Статтею 40 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2016 року між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (оператор ГРМ) та комунальним підприємством теплових мереж Дунаєвецької міської ради (споживач) укладено Типовий договір розподілу природного газу №09420Е47К8БТ016 шляхом підписання заяви-приєднання від 01.01.2016р.

Судом враховується, що відповідач не підключений безпосередньо до газової мережі позивача, таким чином не є „прямим споживачем у розумінні термінів п. 5 глави 1 розділу І Кодексу газотранспортної системи, тобто фізичне отримання газу відповідачем у позивача неможливе. Так, спірний природний газ, який був отриманий у відповідачем у лютому 2017р., спочатку позивачем, як Оператором ГТС на підставі договору транспортування природного газу повинен був бути переданий Оператору газорозподільної системи, як замовнику послуги транспортування природного газу (ПАТ "Хмельницькгаз"), який у свою чергу, на підставі договору розподілу природного газу передає газ відповідачу (споживачу).

Позивачем не надано до матеріалів справи доказів відносно правових підстав передачі спірного обсягу природного газу Оператору газотранспортної системи, однак з інформації про надходження на точках входу, та розподіл по точках виходу обсягів природного газу, віднесених на операторів газорозподільних мереж, з зазначення обсягів небалансу за 2017р. вбачається, що обсяг природного газу в розмірі 196,137 тис. куб. м. (за лютий 2017р.) віднесений на Оператора газорозподільної системи (ПАТ „Хмельницькгаз), як замовника послуги транспортування природного газу з вказівкою в якості небалансу.

З огляду на викладене, надання позивачем документів обліку, у тому числі щодо спірного обсягу природного газу, свідчить про наявність договірних відносин з оператором газорозподільної системи (ПАТ "Хмельницькгаз"), які регламентують відносини небалансу по такому газу, що спростовує твердження позивача про відсутність жодних правових підстав відносно передачі такого спірного газу з газотранспортної системи позивача відповідачу.

В даному випадку чинне законодавство передбачає захист майнових інтересів Оператора газотранспортної системи в межах правовідносин комерційного балансування, урегульованого розділом ХІV Кодексу газотранспортної системи, яке має договірний характер.

Судом враховується, що у червні 2018р. (справа №924/538/18) ПАТ "Укртрансгаз" звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, пені, 3% річних та інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання умов договору транспортування природного газу № від 17.12.2015р. АТ „Укртрансгаз. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначав, з поміж іншого, про те, що ПАТ „Хмельницькгаз у лютому 2017р. поставив споживачу - КП теплових мереж Дунаєвецької міської ради 196,137 тис. м. куб. природного газу, які вказаним споживачем були несанкціоновано відібрані (без номінацій НАК „Нафтогаз України). При цьому вказував, що обсяги несанкціоновано відібраного природного газу повинні вноситися в алокацію на ПАТ „Хмельницькгаз, як на оператора ГРС.

Тобто, позивач скористався своїм правом на захист майнових інтересів шляхом пред`явлення позову до оператора ГРМ в межах правовідносин комерційного балансування, урегульованого розділом ХІV Кодексу газотранспортної системи, яке має договірний характер.

Як вбачається зі змісту п. 1.1. договору про закупівлю природного газу №-ВТВ від 31.01.2017р. позивач закупляв природний газ у ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" саме з метою забезпечення балансування. Як слідує із пункту 5 глави 1 розділу 1 Кодексу ГТС балансування здійснюється оператором газотранспортної системи в рамках надання послуг транспортування. Враховуючи, що послуги транспортування природного газу позивачем надавалися ПАТ „Хмельницькгаз, питання щодо врегулювання негативного небалансу (перевищення обсягів відібраного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого газу) має відбуватися із замовником таких послуг, тобто ПАТ „Хмельницькгаз.

Чинним законодавством, зокрема, Кодексом ГТС не передбачено визначення непрямого споживача, об`єкти якого підключені до газорозподільної мережі відповідальним перед оператором ГТС за виникнення небалансу в газотранспортній системі, а також можливості стягнення оператором ГТС вартості природного газу або послуг балансування з такого споживача.

Враховуючи, що врегулювання місячного небалансу відбувається між оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування (оператором газорозподільної системи) в рамках послуги балансування, вимога про повернення відібраного природного газу в лютому 2017 року чи стягнення його вартості з кінцевого споживача (відповідача) є необґрунтованою та безпідставною.

Окрім того, комунальне підприємство теплових мереж Дунаєвецької міської ради як споживач перебуває у договірних відносинах з ПАТ "Хмельницькгаз" (оператором ГРМ) та у зв`язку з допущеннням відповідачем у лютому 2017 року перевищення підтвердженого обсягу природного газу, ПАТ "Хмельницькгаз" звертався до суду з позовом про стягнення з відповідача компенсації вартості об`єму спожитого природного газу за лютий 2017р.

Судом враховується, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.01.2018р. у справі №924/1130/17 стягнуто з комунального підприємства теплових мереж Дунаєвецької міської ради на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз 2910489,90 грн. компенсації вартості об`єму спожитого природного газу за лютий 2017р. на підставі п. 4 глави 5 розділу 6 Кодексу ГРС (з коефіцієнтом 2,0).

Відповідачем надано акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.08.2017р. по 01.11.2019р. підписаний 08.11.2019р. між АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" та КП теплових мереж Дунаєвецької міської ради, згідно якого заборгованість КП теплових мереж Дунаєвецької міської ради перед АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" станом на 01.11.2019р. становить 20828,64 грн.

Тобто відповідач фактично відшкодував вартість об`єму спожитого природного газу за лютий 2017р. на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" у подвійному розмірі.

Враховуючи, що позивачем не доведено безпідставність як передачі природного газу з його газотранспортної системи відповідачу, так і безпідставність отримання цього газу останнім, суд доходить висновку, що ст. 1212 ЦК України не підлягає застосуванню до спірних відносин.

Також судом враховується, що АТ „Укртрансгаз не надано беззаперечних доказів на підтвердження права власності позивача на спірні обсяги природного газу, спожитого відповідачем у лютому 2017р.

Як вбачається із п. 3.3. Типового договору розподілу природного газу №09420Е47К8БТ016 від 01.01.2016р. укладеного між ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (оператор ГРМ) та КП теплових мереж Дунаєвецької міської ради (споживач), якщо за підсумками місяця фактичний об`єм споживання природного газу споживача буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу, врегулювання небалансу (дефіциту) природного газу буде здійснюватись його постачальником у встановленому законодавством порядку та відповідно до умов договору постачання природного газу. В даному випадку постачальником природного газу відповідача є ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", а не позивач.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 застосовується судами України, як частина національного законодавства, а практика Європейського суду з прав людини, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Статтею 6 Конвенції визначено право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог. Крім того вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Спосіб захисту повинен бути таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Позивач не довів належними і допустимими доказами в розумінні статей 76-77 Господарського процесуального кодексу порушеного відповідачем права чи охоронюваного законом інтересу позивача за захистом якого позивач звернувся до суду, а також не довів, що спірні правовідносини регулюються саме главою 83 Цивільного кодексу України, зокрема статтями 1212-1213 Цивільного кодексу України,

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Враховуючи положення чинного законодавства, фактичні обставини та зміст позовних вимог, суд доходить висновку про недоведеність позивачем безпідставності відібрання відповідачем природного газу з газотранспортної системи, оператором якої є АТ Укртрансгаз, у зв`язку з чим вважає за необхідне у позові Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до комунального підприємства теплових мереж Дунаєвецької міської ради про повернення безпідставно набутого майна природного газу в обсязі 196,137 тис. куб. м. та стягнути його вартості в розмірі 1310693,35 грн., відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача у зв`язку з відмовою в позові.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному ст. 257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 31.01.2020р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 АТ „Укртрансгаз (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1);

3 комунальне підприємство теплових мереж Дунаєвецької міської ради (32400, Хмельницька область, Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Франца Лендера, буд. 53).

4 - АТ "Оператор газорозподільної системи „Хмельницькгаз (29000, м. Хмельницький, пр. Миру, 41).

Всім рекомендованим з повідомленням.