overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.01.2020 року м. Дніпро Справа № 908/1151/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційних скарг

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" та Приазовської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2019р. (суддя Науменко А.О., м. Запоріжжя, повне рішення складено 10.10.2019р.) у справі

за позовом: Приазовської районної державної адміністрації,

(ідентифікаційний код юридичної особи 02126366, 72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс",

(ідентифікаційний код юридичної особи 31692092, 72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Геоникс",

( ідентифікаційний код юридичної особи 34640843,69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5, офіс 15)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Степанівська Перша сільська рада, (ідентифікаційний код юридичної особи 24911628, 72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд 1-Б)

про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" та Приазовської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2019р. у справі № 908/1151/19.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.01.2020р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Подобєда І.М., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 908/1151/19, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Орєшкіної Е.В., Чус О.В.

Керуючись ст.232, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" та Приазовської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2019р. у справі № 908/1151/19 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 січня 2020 року Справа № 922/2579/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1", м. Харків, за вх. №36 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.12.19 (повний текст складено 21.12.2019, суддя Яризька В.О.) за заявами ТОВ "Інвестор1" та ТОВ "Х1" з кредиторськими вимогами до боржника у справі № 922/2579/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1", м.Харків,

про визнання банкрутом

за участю розпорядника майна Лялюка Василя Михайловича, м.Харків,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.12.19 у справі №922/2579/19 зупинено розгляд заяв ТОВ "Інвестор1" та ТОВ "Х1" з кредиторськими вимогами до боржника до вирішення господарським судом Харківської області справи № 922/952/13-г та справи №922/1648/19.

Не погодившись з прийнятим рішенням, кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція Х1" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати оскаржене рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 268 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Призначити справу № 922/2579/19 до розгляду на "20" лютого 2020 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

2.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя О.І. Терещенко

Суддя В.С. Хачатрян
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.01.2020 м.Дніпро Справа № 908/2157/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Чус О.В. (доповідач),

судді: Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.

Розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Грант-ЛТД на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2019р., повне рішення складено 27.12.2019, суддя Дроздова С.С., у справі №908/2157/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Грант-ЛТД, м. Запоріжжя,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Диво-будинок-Запоріжжя, м. Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Наше місто" Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,

про стягнення 190 856 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Грант-ЛТД подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2019р. у справі №908/2157/19.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції в порядку ч.2 ст.262 ГПК України не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Грант-ЛТД на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2019р. у справі №908/2157/19.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 12.03.2020р. о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Кощеєв
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.01.2020 м.Дніпро Справа № 908/439/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А.( доповідача),

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Альянс" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 року у справі № 908/439/18 (суддя Юлдашев О.О.)

боржник Приватне підприємство "Альянс", м. Запоріжжя,

про банкрутство

Кредитори:

1. ТОВ "Дансон", м. Київ

2. ОСОБА_1 , м. Київ

3. ПАТ "Банк Форум", м. Київ

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року Центральним апеляційним господарським судом за результатами розгляду справи № 908/439/18 винесено постанову, повний текст якої підписано 28.12.2019 року.

16.01.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" надішла заява про виправлення описки в резолютивній частині вищеозначеної постанови.

Розглянувши заяву, суд апеляційної інстанції встановив, що в абзаці другому резолютивної частини означеної постанови допущено технічну описку не вірно вказаний суд, а саме зазначено:

"...Апеляційну скаргу ПП "Альянс" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 року у справі № 908/439/18 про заміну забезпеченого кредитора залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2019 року у справі № 908/439/18 залишити без змін..." замість "...Апеляційну скаргу ПП "Альянс" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 року у справі № 908/439/18 про заміну забезпеченого кредитора залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 року у справі № 908/439/18 залишити без змін...".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2019 року у справі № 908/439/18.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2019 року у справі № 908/439/18.

Вважати вірним другий абзац другий резолютивної частини в такій редакції: "...Апеляційну скаргу ПП "Альянс" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 року у справі № 908/439/18 про заміну забезпеченого кредитора залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.06.2019 року у справі № 908/439/18 залишити без змін..." .

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2019 року у справі № 908/439/18.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.А. Коваль

Суддя: Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.01.2020 м.Дніпро Справа № 908/1539/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Кощеєва І.М., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 03.10.2019 у справі №908/1539/19

за позовом: Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради, м.Запоріжжя

до відповідача: Державного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства", м. Київ,

про розірвання договору та стягнення 171 429 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Комунальне підприємствоОблводоканал Запорізької обласної ради звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про розірвання договору № 93-10-16 від 14.12.2016 на проведення проектних робіт по об`єкту капітального будівництва та стягнення з Державного підприємства Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства" на свою користь 171 429 грн. збитків.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.10.2019 у справі №908/1539/19 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Подобєда І.М. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020 визначено для розгляду справи №908/1539/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Кощеєв І.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Справу №908/1539/19 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Кощеєва І.М., Широбокової Л.П.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА
про виправлення описки (за ініціативою суду)
"24" січня 2020 р. Cправа № 902/914/19
Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом:Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ПЕГАС" (вул. Генерала Гандзюка, буд. 2, кв. 17, м. Вінниця, 21037)

про стягнення 16017630,91 грн.
В С Т А Н О В И В :
Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 902/914/19 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ПЕГАС" про стягнення 16017630,91 грн. з яких: 15906286,90 грн. - авансовий внесок та 111344,01 грн. - пені.

Ухвалою від 23.01.2020 відкладено підготовче засідання на 03.02.2020.

Водночас при виготовленні повного тексту ухвали від 23.01.2020, в її резолютивній частині, допущено описку при написанні дати підписання ухвали, а саме, зазначено: 23.01.2020 тоді як необхідно: 24.01.2020.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :
1. Виправити описку допущену в останньому абзаці резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 23.01.2020 у справі № 902/914/19, зазначивши дату підписання ухвали : Ухвала підписана 24.01.2020.
2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 24.01.2020р.
Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Арсенальна, м. Калинівка, Вінницька обл., 22403)
3 - відповідачу ( АДРЕСА_2
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.01.2020 м.Дніпро Справа №908/1446/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),
суддів Кощеєва І.М., Широбокової Л.П.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019 у справі №908/1446/19
за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , м. Вінниця
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка, м.Запоріжжя
про стягнення 9 744 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка на свою користь 9 744 грн. пені.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.10.2019 у справі №908/1446/19 позов задоволено; з Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка на користь Військової частини НОМЕР_1 стягнуто 9 744 грн. пені та 1921 грн. судового збору.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський його скасувати.
У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Подобєда І.М. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020 визначено для розгляду справи №908/1446/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Кощеєв І.М.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Справу №908/1446/19 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Кощеєва І.М., Широбокової Л.П.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки (за ініціативою суду)

"24" січня 2020 р. Cправа № 902/1000/19

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом:Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" (проспект Моторобудівників, 15, м. Запоріжжя, 69068)

до:Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" (вул. Чехова, 7, м. Вінниця, 21034)

про стягнення 552960,00 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 902/1000/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" до Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод - "ВІАЗ" про стягнення 552960,00 грн заборгованості.

Ухвалою від 23.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30днів та відкладено підготовче засідання на 18.02.2020.

Водночас при виготовленні повного тексту ухвали від 23.01.2020, в її резолютивній частині, допущено описку при написанні дати підписання ухвали, а саме, зазначено: 23.01.2020 тоді як необхідно: 24.01.2020.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку допущену в останньому абзаці резолютивної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 23.01.2020 у справі № 902/1000/19, зазначивши дату підписання ухвали : Ухвала підписана 24.01.2020.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 24.01.2020р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (проспект Моторобудівників, 15, м. Запоріжжя, 69068)

3 - відповідачу (вул. Чехова, 7, м. Вінниця, 21034)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2020 р. Справа № 5004/1459/11

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 11.11.2016 року з реалізації майна банкрута по справі №5004/1459/11 про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства Злата

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Волинська містобудівельна компанія, м. Луцьк

до сільськогосподарського приватного підприємства Злата, с. Липини Луцького району

про банкрутство

Представники сторін: н/з

Встановив: ухвалою суду від 01.08.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства Злата.

10.12.2012 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено Михайловського С. В.

Ухвалою суду від 27.08.2019р. провадження у справі зупинено

Ухвалою суду від 06.12.2019р. поновлено провадження у справі.

12.11.2019 року від АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" надійшла заява про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 11.11.2016 року з реалізації майна банкрута по справі №5004/1459/11 про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства Злата.

Ухвалою суду від 06.12.2019р. розгляд заяви призначено до розгляду на 15.01.2020р

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин по справі, виходячи з принципу диспозитивності сторін, господарський суд, вважає за необхідне розгляд заяви АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 11.11.2016 року з реалізації майна банкрута по справі №5004/1459/11 про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства Златавідкласти.

Керуючись ст. 234 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Розгляд заяви АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про визнання недійсними результатів аукціону про визнання недійсними результатів аукціону від 08.09.2017 року з реалізації майна банкрута відкласти на "11" лютого 2020 р. на 10:00 год.

2. Повторно зобов`язати Кредиторів, Товарну біржу "Захід", ліквідатора Михайловського С.В. до 10.02.2020 року подати суду: пояснення на заяву про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону від 11.11.2016 року з реалізації майна банкрута по справі №5004/1459/11 про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства Злата.

3. Ліквідатора банкрута - Михайловського С.В. до 10.02.2020р. надати суду протокол другого повторного аукціону від 11.11.2016 року з реалізації майна банкрута по справі №5004/1459/11 про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства Злата .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 17.01.2020р.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2020 року №903/28/20
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________
Cуддя Шум М.С.