overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2020 року м. ТернопільСправа № 11/Б-5022/1380/2012
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянувши заяву № 13/01 від 14.01.2020 року арбітражного керуючого Гутнікевича Л.М. про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі за заявою

кредитора: Голового управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001

до боржника: Орендного підприємства "Лисецьке", с. Лиса, Підгаєцького району, Тернопільської області

про визнання банкрутом.

Суть справи: Постановою господарського суду Тернопільської області від 26 червня 2012 року боржника орендне підприємство "Лисецьке", с. Лиса, Підгаєцького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 24624357 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута .

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25 жовтня 2015 року достроково припинено повноваження ліквідатора банкрута Микитіва О. І. та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гутнікевича Любомира Миколайовича, свідоцтво № 517 від 12.03.2013 р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13.11.2019 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 11/Б-5022/1380/2012 на шість місяців до13 травня 2020 року.

16 січня 2020 року на адресу Господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого Гутнікевича Л.М. надійшла заява № 13/01 від 14.01.2020 про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі № 11/Б-5022/1380/2012.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду даного клопотання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду заяви арбітражного керуючого Гутнікевича Л.М. № 13/01 від 14.01.2020 про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі № 11/Б-5022/1380/2012 призначити на 11 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв..

2. Ухвалу направити сторонам по справі та арбітражному керуючому Гутнікевичу Л.М., 46001, м.Тернопіль, 1, а/с 86.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя А.М. Сидорук
УХВАЛА

м. Київ

29.01.2020Справа № 910/15635/19
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом

CONFORMITY INVEST LIMITED

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Інвестмент"

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінт інжінірінг"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінт інжінірінг", як третю особу в судове засідання на 19.02.20 о 12:00 год. у зв`язку з тим, що у судовому засіданні 29.01.2020 року було оголошено перерву на 19.02.2020р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

29.01.2020Справа № 910/14442/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОНАТОР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санті ВКФ"

про стягнення 123 668,33 грн.,

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санті ВКФ", як відповідача в судове засідання на 12.02.20 о 17:10 год. у зв`язку з тим, що у судовому засіданні 29.01.2020 року було оголошено перерву на 12.02.2020р. на 17:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.01.2020Справа № 910/14178/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5" до комунального підприємства "Бюро державної реєстрації", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Ржищівського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування запису про обтяження нерухомого майна,

за участі представників:

позивача: Орловської В.А. за довіреністю від 22 листопада 2019 року;

відповідача: не з`явився;

третьої особи: не з`явився.

Керуючись статтями 202, 216, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.02.20 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Павленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.01.2020Справа № 910/12933/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЮ Будівельні Технології" до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Енерготехкомплекс" про стягнення 98 784,00 грн. та розірвання договору,

за участі представників:

позивача: Редіч Н.Ю. за ордером від 30 вересня 2019 року серії КС № 543183;

відповідача: Реви О.О. за довіреністю від 23 жовтня 2019 року.

Керуючись статтями 86, 129, 231, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати укладений 10 липня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Енерготехкомплекс" та товариством з обмеженою відповідальністю "АЮ Будівельні Технології" договір підряду № 08/07-2019.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Енерготехкомплекс" (04073, місто Київ, провулок Балтійський, будинок 20; ідентифікаційний код 16471730) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АЮ Будівельні Технології" (02183, місто Київ, вулиця Кибальчича, будинок 13-А; ідентифікаційний код 41894862) 62 795 (шістдесят дві тисячі сімсот дев`яносто п`ять) грн. 20 коп. основного боргу, 2 904 (дві тисячі дев`ятсот чотири) грн. 06 коп. пені, а також 3 198 (три тисячі сто дев`яносто вісім) грн. 62 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "АЮ Будівельні Технології" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Енерготехкомплекс" 33 084 грн. 74 коп. пені відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/657/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання Саловській О.А.

розглянув справу

за позовом Чортківської районної державної адміністрації (вул Шевченка, 23, м Чортків, Тернопільська область, 48500)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Мізерота Ігоря Степановича ( АДРЕСА_1 )

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільська обласна державна адміністрація (вул Грушевського, 8, м Тернопіль, 46021)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чортківське міжрайонне управління водного господарства (вул Князя Володимира Великого, буд 12, м Чортків, Тернопільська область, 48500)

про внесення змін до договору оренди водного об`єкта (ставка).

За участю від:

позивача - Коцюк В.М.

відповідача - не з`явився

третя особа 1 - не з`явився

третя особа 2 - не з`явився

Керуючись ст ст 3, 4, 13, 20, 50, 73-86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення буде складено - до 11.02.2020.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст ст 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.П. Шумський
УХВАЛА

м. Київ

30.01.2020Справа № 915/1988/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за позовом Фермерського господарства "НВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод"

про стягнення 168165,07 грн

та

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод"

до Фермерського господарства "НВ"

про стягнення 1 070 267,95 грн неустойки

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_2 (начальника відділу постачання ТОВ "Кривоозерський олійний завод") (09161, Київська обл., м. Узин, вул. Авіаторів, буд. 71, кв.83,84; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 5, код 38123796), як свідка, у підготовче засіданна на 11.02.20 о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Попередити ОСОБА_2 про передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Явку свідка у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

30.01.2020Справа № 910/16095/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фермерського господарства «Агроінвест-Топилище»

до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу»

про стягнення 25 147,73 грн

Суддя Удалова О.Г.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фермерське господарство «Агроінвест-Топилище» (45341, Волинська обл., Іваничівський район, село Топилище, ідентифікаційний код 34626298), як позивача, про наступне судове засідання, яке відбудеться 13.02.20 о 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/667/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олишківецьке" (вул Загребельна, 12, с Витківці, Збаразький район, Тернопільська область, 47333)

відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродружба" (вул Івана Франка, 16, с Заруддя, Збаразький район, Тернопільська область, 47333)

відповідача 2 - Відділу державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації (вул Князя Василька, буд 104 "А", м Теребовля, Тернопільська область, 48100)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (с Олишківці, Збаразький район, Тернопільська область, 47385)

про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію.

За участю від:

позивача - Тришак О.Г

відповідача 1 - не з`явився

відповідача 2 - не з`явився

третя особа - ОСОБА_1.

Керуючись ст ст 3, 4, 20, 50, 73-86, 91, 185, 231, 233 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за п 1 ч 1 ст 231 ГПК України, у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

2. Ухвала, в порядку ч 1 ст 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення.

3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з перебуванням судді Шумського І.П. у відпустці з 03.02.2020 по 07.02.2020, на підставі наказу №28-в від 27.01.2020, повний текст ухвали буде складено до 11.02.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, в порядку та строки встановлені ст ст 256-257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https: // te. court. gov. ua/ sud 5022.

Суддя І.П. Шумський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.01.2020Справа № 910/15191/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом державного підприємства "Славутське лісове господарство" до Закарпатської митниці ДФС та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди у розмірі 815 362,80 грн.,

за участі представників:

позивача: Мальованої В.А. за ордером від 23 жовтня 2019 року серії КВ № 719521;

Закарпатської митниці ДФС: не з`явився;

Державної казначейської служби України: не з`явився.

Керуючись статтями 86, 129, 231, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6; ідентифікаційний код 37567646) на користь державного підприємства "Славутське лісове господарство" (30000, Хмельницька область, місто Славута, вулиця Кузовкова, будинок 1; ідентифікаційний код 00993314) 815 362 (вісімсот п`ятнадцять тисяч триста шістдесят дві) грн. 80 коп. заподіяної шкоди.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" січня 2020 р.Справа № 922/168/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія", м. Харків
до Іноземного підприємства "Малахіт", м. Харків
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року до Господарського суду Харківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" з позовом до Іноземного підприємства "Малахіт", в якій просить суд визнати недійсним Договір оренди обладнання № 81/14 від 01.09.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (Код ) та Іноземним підприємством "Малахіт" (Код ).

22.01.2020 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви (вх.№ 1649), яка підписана директором ТОВ "Ідалія" - Кіпоть Ю.В.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (вх.№ 1649), суд зазначає, що вона не суперечить діючому законодавству України, підписана уповноваженою особою, а тому приймається судом, що у відповідності до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" без розгляду.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання до Харківського апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Смірнова

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2020 р. Справа № 922/4216/19

вх. № 4216/19

Суддя Яризько В.О.

без участі представників сторін,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про повернення коштів по справі

за заявою : публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області,

до державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "Енергомашспецсталь" звернулось до суду з заявою про повернення грошових коштів у сумі 37 557,00 грн., які були сплачені при подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Завод "Електроважмаш" в якості авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання обов`язків у справі про банкрутство.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Завод "Електроважмаш".

При подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Завод "Електроважмаш" заявником відповідно до платіжного доручення № 235699 від 13.12.2019 було сплачено на депозитний рахунок господарського суду Харківської області 37 557,00 грн. як авансування винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.01.2020 відмовлено публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь" у відкритті провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Завод "Електроважмаш", код 00213121.

Враховуючи, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Завод "Електроважмаш", то судом, відповідно, і не призначався арбітражний керуючий у справі для виконання обов`язків відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, отже, сума, яка сплачена як авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі, не буде використана та підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст. ст. 30, 38, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з авансового (депозитного) рахунку Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, , рахунок № UA0009249, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172) на користь публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (84306, Донецька область, м. Краматорськ, , іпн. 56, свідоцтво № 100336168, IBAN : НОМЕР_1 в АТ "ЄПБ") грошові кошти в сумі 37 557,00 грн., сплачені платіжним дорученням № 235699 від 13.12.2019.

Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 28.01.2020 року, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 29.01.2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили 28.01.2020, оскарженню не підлягає.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 235699 від 13.12.2019.

Суддя Яризько В.О.