ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.01.2020 м.Дніпро Справа №904/3632/19

Центральний апеляційний господарський суд,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Спорт-Мастер" Публічного акціонерного товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.2019 у справі №904/3632/19

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м.Дніпро

до відповідача: Дочірнього підприємства "Спорт-Мастер" Публічного акціонерного товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 136 877 грн. 62 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, з урахуванням уточнень позовних вимог, звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Дочірнього підприємства "Спорт-Мастер" Публічного акціонерного товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на свою користь 742 504 грн. 94 коп. основного боргу, 162 248 грн. 02 коп. пені, 232 124 грн. 66 коп. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2019 у справі №904/3632/19 позов задоволено частково; з Дочірнього підприємства "Спорт-Мастер" Публічного акціонерного товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях стягнуто 742 504 грн. 94 коп. основного боргу, 162 248 грн. 02 коп. пені, 56 822 грн. 05 коп. індексу інфляції, 14 423 грн. 62 коп. судового збору та 30 грн. судових витрат (поштових витрат), пов`язаних з розглядом справи; в решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дочірне підприємство "Спорт-Мастер" Публічного акціонерного товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Пунктом 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п.2.2.1. ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто в даному випадку 14 423 грн. 63 коп. * 150% = 21 635 грн. 44 коп.

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недолік скарги в строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається особі, що з нею звернулась.

Керуючись ст.ст. 174, 234 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Спорт-Мастер" Публічного акціонерного товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.12.2019 у справі №904/3632/19 залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку.

У разі неусунення недоліку у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Е.В. Орєшкіна