УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29.01.2020Справа № 910/1006/20

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трімен Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальніст "ЮА. РПА";

Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод;"

Міністерства оборони України

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трімен Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА.РПА", Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод, Міністерства оборони України про:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА.РПА" припинити порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Трімен Україна» на корисну модель «Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1», права на яку засвідчені патентом України №130938, власником якого є ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА.РПА" припинити використовувати у будь-якій спосіб об`єкт інтелектуальної власності - корисну модель «Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1», права на яку засвідчені патентом України № НОМЕР_1, а саме: припинити виготовляти прилад ТРN1-49-23UM із застосуванням корисної моделі «Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1»; припинити відтворювати ознаки, включені до формули корисної моделі «Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1» у своїх приладах; припинити застосовувати прилади, що містять корисну модель «Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1» з будь-якою метою; припинити будь-яке інше введення приладу ТРN1-49-23UM в цивільний оборот або його зберігання; вилучити з цивільного обороту прилад TPN1-49-23UM; припинити будь-яке застосування корисної моделі «Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1» у своїй господарській діяльності;

- зобов`язання Державного підприємства «Харківський бронетанковий завод» припинити порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Трімен Україна» на корисну модель «Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1», права на яку захищені патентом України № НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Державного підприємства «Харківський бронетанковий завод» припинити використовувати у будь-якій спосіб об`єкт інтелектуальної власності - корисну модель «Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1», права на яку захищені патентом України № НОМЕР_1, а саме: припинити виготовляти прилад «приціл танковий нічний ТПН1-49-23-ТПВ» із застосуванням корисної моделі «Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1»; припинити відтворювати ознаки, включені до формули корисної моделі «Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1»; припинити застосовувати прилади, що містять корисну модель «Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1» з будь-якою метою; припинити будь-яке інше введення приладу «приціл танковий нічний ТПН1-49-23-ТПВ» в цивільний оборот або його зберігання; вилучити з цивільного обороту прилад «приціл танковий нічний ТПН1-49-23-ТПВ»; припинити будь-яке застосування корисної моделі «Комплект для модернізації танкових прицілів серії ТПН-1» у своїй господарській діяльності;

- заборону Міністерству оборони України видавати накази про допуск до експлуатації та накази про прийняття зразка військової техніки на озброєння щодо приладу «приціл танковий нічний ТПН1-49-23ТПВ» та приладу нічного бачення TPN1-49-23UM.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно із статтями 1, 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді немайнового характеру з 01.01.2020 року становить 2 102,00 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру МЗП та не більше 150 розмірів МЗП.

У позові заявлено 5 вимог немайнового характеру, однак долучено докази оплати судового збору лише в розмірі 6 081,00 грн.

Оскільки позивачем у позовній заяві заявлено 5 вимог немайнового характеру, тоді необхідно провести оплату судового збору в загальному розмірі 10 510, 00 грн та усунути вказаний недолік.

Крім того, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, позивачем додано до позову копії описів вкладення до поштового відправлення та копії чеків поштового відділення.

Вказана обставина позбавляє суд можливості перевірити відповідність надісланих відповідачу документів тим, що подані до господарського суду. А тому, позивачу необхідно надати суду належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 2 ст. 164 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трімен Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА.РПА", Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод, Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко