ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/365/20

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івас Груп", м. Кривий Ріг

Відповідача-3: ОСОБА_3 , м. Апостолове, Апостоловський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Виконавчий комітет Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про розірвання договору купівлі-продажу частки, визнання прав власності; часткового скасування протоколу загальних зборів учасників; про визнання недійсним договору дарування частки та Акту приймання-передачі від; скасування записів в Єдиному державному реєст

Суддя Панна С.П.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: ОСОБА_2 , до Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івас Груп", до Відповідача-3: ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу частки, визнання прав власності; часткового скасування протоколу загальних зборів учасників; про визнання недійсним договору дарування частки та Акту приймання-передачі від; скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено договір купівлі-продажу частки корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Івас Груп» від 06.06.2017, відповідно до якого Позивачем була відчужена належна йому частина частки Статутного капіталу ТОВ «Івас Груп», яка становить 34 850,00 грн., що складає 34 частки Статутного капіталу. На дату укладення Договір купівлі - продажу, частка Позивача становила 69 700,00 грн., що складала 68 % Статутного капіталу Товариства. Однак, грошові кошти за передану Позивачем частку Статутного капіталу Позивач від Відповідача-1 так і не отримав, Таким чином, Позивач вважає, що такий договір підлягає розірванню, частка передана за Договором купівлі - продажу повертається Позивачу з метою відновлення порушених прав Позивача. В подальшому, Відповідач-1 на підставі договору дарування подарував неоплачену частку Відповідачу-3,4. Укладання Договору дарування та Актів приймання - передачі частки у статутному капіталі не відповідає вимогам чинної редакції Статуту ТОВ «Івас Груп" та ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Разом із позовом від Позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить :

1.Заборонити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 будь яким чином відчужувати належні їм частки Статутного капіталу ТОВ «Івас Груп» (Код );

2. Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо переходу права власності на частку ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 17 425,00 грн. у статутному капіталі ТОВ «Івас Груп» та частку ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в розмірі 17 425,00 грн. у статутному капіталі ТОВ «Івас Груп», а саме щодо відчуження даної частки (продаж, дарування, відступлення, перерозподіл за рішенням загальних зборів учасників, надання в заставу, передачі за актом приймання-передачі) з боку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь будь-яких осіб окрім проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3.Заборонити ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ініціювати проведення загальних зборів та ставити питання порядку денного;

4. Заборонити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 приймати рішення, щодо внесення змін до установчих документів, які стосуються та пов`язані з учасниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

5.Заборонити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 приймати рішення (у тому числі голосувати) щодо наступних питань:

-Визначення основних напрямків діяльності ТОВ «Івас Груп»;

-Внесення змін до Статуту ТОВ «Івас Груп»;

- Визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу ТОВ «Івас Груп»;

-Затвердження результатів діяльності ТОВ «Івас Груп» за рік;

-Розподілу чистого прибутку ТОВ «Івас Груп;

-Визначення основних напрямків діяльності ТОВ "Івас Груп";

-Внесення змін до Статуту ТОВ "Івас Груп";

- Визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу ТОВ "Івас Груп";

-Затвердження результатів діяльності ТОВ "Івас Груп" за рік;

-Розподілу чистого прибутку ТОВ "Івас Груп,

В обгрунтування заяви про забезпечення позову Позивач зазначає, що ОСОБА_2 (Відповідач-2), не маючи на це правових підстав відчужив частку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за Договором дарування корпоративних прав від 23.12.2019. Крім того, учасниками ОСОБА_4 , ОСОБА_7 вживаються заходи щодо участі в управлінні ТОВ "Івас Груп", у тому числі проведення загальних зборів учасників, внесенням змін до установчих документів, розподілу прибутку ТОВ "Івас Груп" і виплати дивідендів та отримання документації про фінансову діяльність ТОВ "Івас Груп" тощо. У зв`язку з тим, що підстави набуття такими учасниками корпоративних прав оспорюются, то такі дії є неправомірними.

Невжиття заходів забезпечення позову, може унеможливити ефективне поновлення порушених прав, за захистом яких заявник звернувся до суду.

Частиною 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін (ч.ч.3, 4 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України).

Для надання пояснень, додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про забезпечення позову у судове засідання.

Керуючись статтями 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про забезпечення позову у судове засідання на 04.02.2020 року о 15:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна