УХВАЛА

22 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 909/315/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" (далі - ТОВ "Альфабуд")

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.2019

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019

у справі № 909/315/17

за позовом ТОВ "Альфабуд"

до публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

про визнання протиправними дій, зобов`язання відновити постачання електричної енергії та здійснити коригування (збільшення) договірних величин обсягу споживання електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ТОВ "Альфабуд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Альфабуд" про забезпечення виконання судового рішення у справі № 909/315/17.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Альфабуд" у справі № 909/315/17, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.2019, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019, відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Альфабуд" про забезпечення виконання судового рішення.

Предметом розгляду судами попередніх інстанцій у цій справі є заява ТОВ "Альфабуд" про забезпечення виконання судового рішення, подана на підставі частини шостої статті 327 ГПК України.

Згідно з частиною шостою статті 327 ГПК України за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходи, передбачені статтею 137 цього Кодексу.

Статтею 137 ГПК України визначено заходи забезпечення позову.

За приписами пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Скаржником оскаржується постанова Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019, за наслідками перегляду ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.2019 у справі № 909/315/17, якою відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Альфабуд" про забезпечення виконання судового рішення.

Отже ухвали місцевого господарського суду про скасування забезпечення позову або про відмову в забезпеченні позову, відмову в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову (пункт 4 частини першої статті 255 ГПК України) не включені в перелік ухвал визначений пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України, тому касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Альфабуд" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 зі справи № 909/315/17, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини першої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 909/315/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова