Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1158/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

секретар судового засідання: Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Підлісний В.О. - дов. від 18.12.2019

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА."

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України

про стягнення 146 573,37 грн

ТОВ "МІРА." звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення 146 573,37 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 906/1158/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено.

19.12.2019 було відкладено розгляд справи по суті у зв`язку з неявкою представника відповідача.

В судове засідання 23.01.2020 відповідач свого представника повторно не направив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Відзив відповідач до суду не надав.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 між ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", в особі Філії "Коростенська ДЕД" (покупець/відповідач) та Відкритим акціонерним товариством "Озерянський КЗБГК" (постачальник) був укладений договір поставки № б/н, відповідно до якого постачальник зобов`язався передати у власність покупцю, продукцію (відсів, щебінь), а покупець зобов`язався прийняти продукцію та своєчасно здійснювати її оплату згідно з умовами Договору поставки.

Постачальник передає у власність покупцю продукцію в асортименті зазначеному в специфікації, яка є невід`ємною частиною даного договору ( п. 2.1 договору).

Загальна вартість даного договору становить суму вартості окремих партій продукції, вказаних у накладних. Ціна продукції закріплюється сторонами у відповідній специфікації, яка є невід`ємною частиною даного договору. Ціна зазначена у відповідній специфікації , може бути змінена постачальником в залежності від кон`юнктури ринку. Про зміну ціни на продукцію постачальник письмово повідомляє покупця за 5 календарних днів до вступу в силу відповідних змін ціни на продукцію ( п. 3.1 договору).

Пунктом 3.4 договору передбачено, що продукція постачається постачальником після здійснення покупцем передоплати у розмірі 100%.

Відповідно до п. 4.1 договору, постачальник зобов`язується здійснити поставку продукції протягом 10 календарних днів з моменту здійснення покупцем передоплати, згідно п. 3.4 договору.

В п. 6.1 зазначено, що договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до моменту його остаточного виконання, але в будь-якому випадку до 31.12.2018.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ "Озерянський КЗБГК" поставив ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", в особі Філії "Коростенська ДЕД" суміш щебенево-пісочну та відсів щебеню, що підтверджується видатковими накладними №1-00000005 від 31.08.2018 на суму 4 443,55 грн та № 1-00000008 від 31.08.2018 на суму 232 129,82 грн. Таким чином, відповідно до умов укладеного договору б/н від 01.08.2018, ВАТ "Озерянський КЗБГК" було поставлено ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", в особі Філії "Коростенська ДЕД" продукцію на загальну суму 236 573,37 грн.

31 серпня 2018 року між ВАТ "Озерянський КЗБГК" (первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "МІРА." (новий кредитор/позивач), ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", в особі Філії "Коростенська ДЕД" (боржник) був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право грошової вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності із договором поставки №б/н від 01.08.2018 укладеного між первісним кредитором та боржником, на загальну суму 236 573,37 грн:

- видатковою накладною від 31.08.2018 на загальну суму 4 443,55 грн;

- видатковою накладною від 31.08.2018 на загальну суму 232 129,82 грн.

Право грошової вимоги, що відступається за цим договором становить 236 573,37 грн ( п. 2.1 договору про відступлення права вимоги).

У п. 4.3.1 договору про відступлення права вимоги боржник підтвердив свій обов`язок щодо сплати новому кредитору суми заборгованості за договором поставки від 01.08.2018 укладеного між первісним кредитором та боржником на загальну суму 236 573,37 грн.

Однак, свої зобов`язання за договором відповідач виконав частково, перерахувавши на користь позивача оплату за поставлений відповідно до Договору поставки товар у розмірі 90 000,00 грн.

Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за Договором поставки у розмірі 146 573,37 грн, що також підтверджується підписаним між ВАТ "Озерянський КЗБГК", філією "Коростенська ДЕД" та ТОВ "МІРА." актом звірки розрахунків від 28.05.2019 згідно якого станом на 30.04.2019 заборгованість відповідача на користь позивача становить 146 573,37 грн.

Позивачем була направлена на адресу відповідача претензія з вимогою невідкладно сплатити існуючу заборгованість за договором поставки у розмірі 146 573,37 грн., яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до частини першої статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із частини другої статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини першої статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач довів суду належними та достатніми доказами обґрунтованість заявлених позовних вимог. При цьому відповідач не подав суду доказів, які б спростовували доводи позивача.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 146 573,37грн є обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Судовий збір, в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України (10003, Житомирська область, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА." (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 15/4/ вул. Заньковецької, 15/4, ) - 146 573,37 грн боргу, 2 198,60 грн витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 28.01.20

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3 - сторонам ( рек. з повід.)