overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/8344/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019

у справі № 910/8344/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буква Логістик»

про стягнення 234 758,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/8344/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2019.

За подання касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 7 042,74 грн.

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №910/8344/19.

До клопотання додано платіжне доручення про сплату судового збору від 05.12.2019 № 1273 на суму 7 042,74 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ» про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ» задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НФ» () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 042,74 грн (сім тисяч сорок дві гривні сімдесят чотири копійки), сплачений згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору від 05.12.2019 № 1273 на суму 7 042,74 грн.

3. Платіжне доручення про сплату судового збору від 05.12.2019 № 1273 на суму 7 042,74 грн повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НФ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

30 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 921/96/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного агропромислового підприємства «Богдан»

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 (у складі колегії суддів: Кордюк Г.Т. (головуючий), Данко Л.С., Мирутенко О.Л.) про відмову у задоволенні заяви Приватного агропромислового підприємства «Богдан» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.01.2019 у справі № 921/96/18

за позовом Державного навчального закладу «Чортківське вище професійне училище»

до Приватного агропромислового підприємства «Богдан»

про стягнення 267 197,28 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 Приватне агропромислове підприємство «Богдан» (далі - ПАП «Богдан») звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі № 921/96/18.

Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2019 касаційну скаргу ПАП «Богдан» було залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків (у частині надання документа, що підтверджує сплату судового збору) до 20.01.2020.

20.01.2020 на розгляд Суду від ПАП «Богдан» надійшов супровідний лист про виконання вимог ухвали від 24.12.2019 разом із оригіналом квитанції про сплату судового збору від 15.01.2020 № 0.0..1 на суму 1 921,00 грн.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу ПАП «Богдан» приведено у відповідність до вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Із огляду на приписи частини 1 статті 294 ГПК Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 921/96/18.

Виходячи з положень частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 ГПК, перегляд оскарженої ухвали здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 301, 325 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 921/96/18 за касаційною скаргою Приватного агропромислового підприємства «Богдан» на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019.

2. Здійснити перегляд ухвали Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 19 лютого 2020 року.

4. Витребувати матеріали справи № 921/96/18 з Господарського суду Тернопільської області.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

30 січня 2020 року

м. Київ

справа № 909/1254/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Львівської області

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі

за позовом Прокурора Верховинського району

до Голошинської сільської ради Івано-Франківської області, Фізичної особи-підприємця Миронюка Валерія Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропауер",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міжнародна благодійна організація "Екологія-Право-Людина",

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, договору суборенди земельної ділянки, приведення земельної ділянки у попередній стан та її повернення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника прокурора Львівської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 (повний текст складено 03.12.2019) у справі № 909/1254/14, подана 26.12.2019 через Західний апеляційний господарський суд.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 909/1254/14.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 25 лютого 2020 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.02.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

31 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 908/1810/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (далі - АТ «Запорізький завод феросплавів», скаржник)

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.10.2019 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019, прийнятих за результатами розгляду

заяви АТ «Запорізький завод феросплавів» про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 06.12.2017

у справі № 908/1810/17

за позовом Національного антикорупційного бюро України

до АТ «Запорізький завод феросплавів»; Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Енергоринок»; Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

про визнання недійсною угоди у формі заяви про припинення зобов`язань зарахування зустрічних однорідних вимог від 26.11.2015,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Запорізький завод феросплавів» 20.12.2019 (згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції Центрального апеляційного господарського суду) через Центральний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.10.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019 (дата виготовлення повного тексту постанови - 06.12.2019) у справі № 908/1810/17, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву АТ «Запорізький завод феросплавів» про перегляд за виключними обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 06.12.2017 у справі №908/1810/17.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/1810/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.10.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі № 908/1810/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 16 лютого 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
УХВАЛА

31 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/14983/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019

за позовом Комунального підприємства «Новосілівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - КП «Новосілівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг», скаржник)

до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»,

треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Київгаз"; Акціонерне товариство «Укртрансгаз»,

про визнання права на споживання газу,

ВСТАНОВИВ:

КП «Новосілівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» 23.12.2019 (згідно з відбитком штампу Північного апеляційного господарського суду) через Північний апеляційний господарський суд звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 (дата виготовлення повного тексту постанови 05.12.2019) у справі № 910/14983/18, ухвалити нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/14983/18 за касаційною скаргою Комунального підприємства «Новосілківська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі № 910/14983/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 27 лютого 2020 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 19 лютого 2020 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
УХВАЛА

31 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/1983/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі")

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019

у справі № 904/1983/19

за позовом АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради

про врегулювання переддоговірного спору,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 (згідно з відміткою штампу Центрального апеляційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги) АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019 (дата складення повного тексту постанови - 04.12.2019) та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі у справі № 904/1983/19.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі № 904/1983/19.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 20 лютого 2020 року о 12:50 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14 лютого 2020 року.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

31 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/1056/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна»

про виправлення описки в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2018 у справі № 925/1056/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон-Експорт»

до Приватного акціонерного товариства «Украгро НПК»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна»,

про стягнення 16 765 212,55 грн та санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2018 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 у справі № 925/1056/17 залишено без змін.

13.01.2020 на розгляд Суду передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна» про виправлення описки в постанові Суду від 17.10.2018 у справі № 925/1056/17.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву ТОВ «НФ Трейдінг Україна» про виправлення описки, Суд дійшов таких висновків.

У заяві про виправлення описки ТОВ «НФ Трейдінг Україна» зазначає, що в абзаці 1 мотивувальної частини постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2018 невірно зазначено номер договору поставки, а саме: «№ 10/13.12.16» замість правильного «№ ТЕ 10/13.12.16».

Перевіривши матеріали справи № 925/1056/17, Суд дійшов висновку, що заяву ТОВ «НФ Трейдінг Україна» про виправлення описки слід задовольнити.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в абзаці 1 мотивувальної частини постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2018 у справі №925/1056/17, замінивши помилково зазначене: «№ 10/13.12.16» на правильне

«№ ТЕ 10/13.12.16».

2. Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2018 у справі № 925/1056/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

31 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/1056/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

вирішуючи питання про виправлення описок в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 925/1056/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон-Експорт»

до Приватного акціонерного товариства «Украгро НПК»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «НФ Трейдінг Україна»,

про стягнення 16 765 212,55 грн та санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.04.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 у справі № 925/1056/17 залишено без змін.

Під час виготовлення тексту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 925/1056/17 судом в абзацах 1, 3, 5, 17 постанови помилково зазначено договір поставки «№ 10/13.12.16» замість правильного «№ ТЕ 10/13.12.16».

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи зазначене, описки, допущені в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 925/1056/17 слід виправити з ініціативи суду.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в абзацах 1, 3, 5, 17 мотивувальної частини постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.04.2018 у справі №925/1056/17, замінивши помилково зазначене: «№ 10/13.12.16» на правильне

«№ ТЕ 10/13.12.16».

2. Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 925/1056/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

31 січня 2020 року

м. Київ

справа № 910/2200/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Чумака Ю.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників:

позивача- Рівний Є.О.,

відповідача-1- не з`явилися,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - не з`явилися,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Карапетян А.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корора"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корора"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Закритого акціонерного товариства "Корвет",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шольц-Транс",

про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.01.2020 у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корора" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі № 910/2200/19 оголошено перерву до 31.01.2020.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корора" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі № 910/2200/19 до 06 лютого 2020 року о 16:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. А. Зуєв

Ю. Я. Чумак