УХВАЛА

21 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/7000/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Болградський виноробний завод" (далі - ПАТ "Болградський виноробний завод")

на рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019

за позовом приватного акціонерного товариства "Харчовик"

до: Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України;

ПАТ "Болградський виноробний завод"

про визнання недійсним свідоцтва та зобов`язання вчинити дії,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 ;

ОСОБА_2 ;

ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ПАТ "Болградський виноробний завод" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019, справу №910/7000/19 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Крім того, у касаційні скарзі скаржник просить зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі № 910/7000/19 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Скаржник зазначає, що виконання даних судових рішень призведе до виникнення значних труднощів у роботі підприємства, зупинення виробничого циклу, скорочення штатної чисельності, виникнення безробіття та зменшення податкових надходжень до державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у задоволенні клопотання ПАТ "Болградський виноробний завод" слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/7000/19 за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Болградський виноробний завод".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 18 лютого 2020 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Клопотання приватного акціонерного товариства "Болградський виноробний завод" про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 зі справи № 910/7000/19 відхилити.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 11 лютого 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Витребувати матеріали справи № 910/7000/19 господарського суду міста Києва за позовом приватного акціонерного товариства "Харчовик" до: Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України; приватного акціонерного товариства "Болградський виноробний завод" про визнання недійсним свідоцтва та зобов`язання вчинити дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 .

6. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов