ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2020 року Справа № 923/260/19
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А .Мишкіної

суддів К.В. Богатиря, Л.О. Будішевської

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору)

на рішення господарського суду Херсонської області від 14 листопада 2019 року

у справі №923/260/19

за позовом ОСОБА_2

до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона»;

- державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Ляпінського Віталія Болеславовича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона»:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 ;

- Приватне підприємство "Фортуна Лайт"

про визнання рішень недійсними

(предмет спору зазначений згідно оскаржуваного рішення)

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 14.11.2019р. (повне рішення складено 22.11.2019р.)задоволено позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти Херсона» та державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Ляпінського Віталія Болеславовича:

- визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВа «Квіти Херсона», оформлене протоколом № 3/18 від 25.07.2018р.;

- визнано протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Ляпінського Віталія Болеславовича щодо реєстраційної дії внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного запису № 2041156 від 29.08.2018р щодо внесення змін до відомостей про ТОВ «Квіти Херсона»;

- визнано недійсним та скасовано запис проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2041156 від 29.08.2018р щодо внесення змін до відомостей про ТОВ «Квіти Херсона»;

- стягнуто з ТОВа «Квіти Херсона» на користь ОСОБА_2 5763грн. судового збору.

21.12.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (подана 12.12.2019р.) на рішення від 14.11.2019р., в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_5 подане клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання скаржник (з посиланням на норми п.1 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір») зазначає, що вона є пенсіонером, отримує пенсію та за останній рік отримала пенсію у розмірі 24577,44грн. Це означає, що для сплати судового збору 8644,50грн. за оскарження рішення суду від 14.11.2019р. скаржник має сплатити третину свого річного доходу, що для неї є неможливим. На думку скаржника в корпоративних спорах мають значення мають багато обставин, а не тільки безпосередньо процедурні питання щодо конкретного рішення загальних зборів. Боротьба скаржника за свої права як учасника ТОВ «Квіти Херсона» почалась в 2011 році з господарської справи №5024/1707/2011. В той час троє учасників товариства виключили двох інших учасників ( ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ) зі складу товариства, змінили в незаконний спосіб директора, який продав всі активи товариства, привласнив гроші і припинив будь- яку законну господарську діяльністю. Скаржник залишилась без грошей: її позбавили заробітної плати, дивідендів, не повернули матеріальну допомогу, яку вона (її родина) надала товариству (судове рішення по справі № 2110/2892/12 досі не виконано). Якщо всередині 2011 року ТОВ «Квіти Херсона» було прибутковим підприємством, то наприкінці 2011 року у ТОВ «Квіти Херсона» вже не було ніяких активів, а були тільки борги, які поступово збільшувались.

В додатки до заяви на підтвердження свого матеріального становища ОСОБА_5 надані копія пенсійного посвідчення та копія довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №1761 від 13.06.2019р., відповідно до якої ОСОБА_5 за період липень 2018 року - червень 2019 року отримала пенсію у розмірі 24577,4грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено скаржнику строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання додатків до апеляційної скарги (з описом вкладення) держреєстратору Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Ляпінському В.Б., ОСОБА_2., ПП «Фортуна Лайт» та ОСОБА_4 та доказів надсилання копії апеляційної скарги (з описом вкладення) з додатками ТОВу «Квіти Херсона» та ОСОБА_3

17.01.2020р. до суду поштою надійшла заява скаржника (надіслана 15.01.2020р.), в додатки до якої надано документи на виконання ухвали суду від 26.12.2019р., чим усунено недоліки апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання ОСОБА_5 про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Судовий збір, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 14.11.2019р. у справі №923/260/19 становить 8644,50грн.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 §1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Враховуючи вищевикладене та доводи (з наданням підтверджуючих доказів), зазначені ОСОБА_5 в клопотанні, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_5 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 14.11.2019р. у справі №923/260/19.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

ОСОБА_5 звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в іншій частині апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Херсонської області від 14 листопада 2019 року у справі №923/260/19.

Станом на 23.01.2020р. заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 270 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 14.11.2019р. у справі №923/260/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Херсонської області від 14 листопада 2019 року у справі №923/260/19.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 11.02.2020р. згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 11.02.2020р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.О. Будішевська