ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" січня 2020 р. Справа№ 910/2939/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Шаптали Є.Ю.

розглядаючи апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 (повний текст рішення підписано 29.11.2019)

у справі № 910/2939/19 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський меблевий комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіінвестбуд і Ко."

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Автогаражного кооперативу "Чайка"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Київська міська рада

про визнання незаконним будівництва та зобов`язання демонтувати збудоване приміщення

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіінвестбуд і Ко."

про зобов`язання демонтувати збудоване приміщення

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Київський меблевий комбінат" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Автогаражного кооперативу "Чайка".

Протокольними ухвалами господарського суду міста Києва від 04.04.2019 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіінвестбуд і Ко." та допущено останнього до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2019 клопотання Комбінату про заміну відповідача задоволено та замінено первісного відповідача - Автогаражний кооператив "Чайка" належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітіінвестбуд і Ко." з виключенням останнього зі складу третіх осіб; залучено Автогаражний кооператив "Чайка" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

З урахуванням заяви про зміну предмету позову позивач просив:

- визнати незаконним будівництво відповідачем приміщення площею 30,40 кв.м., що знаходиться в м. Києві по вулиці Фрунзе (Кирилівська), 82, реєстраційний номер приміщення 31084887, дата реєстрації: 28.07.2010, номер запису 72-з в книзі д. 8з-101, яке знаходиться на земельній ділянці під кадастровим номером :85:281:0016, прямо на мережі колектора дощової каналізації D500, що знаходиться у м. Києві між вулицями Кирилівська, 82 та Новокостянтинівська, 1В;

- зобов`язати відповідача за власний рахунок демонтувати незаконно збудоване приміщення площею 30,40 кв.м., що знаходиться в м. Києві по вулиці Фрунзе (Кирилівська), 82, реєстраційний номер приміщення 31084887, дата реєстрації: 28.07.2010, номер запису 72-з в книзі д. 8з-101, яке знаходиться на земельній ділянці під кадастровим номером :85:281:0016, прямо на мережі колектора дощової каналізації D500, що знаходиться у м. Києві між вулицями Кирилівська, 82 та Новокостянтинівська, 1В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2019 залучено до участі у розгляді справи Київську міську раду в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2019 прийнято позовну заяву Київської міської ради, як третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіінвестбуд і Ко." про зобов`язання демонтувати збудоване приміщення до розгляду у справі №910/2939/19; вимоги за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору об`єднано в одне провадження з первісним позовом шляхом залучення Київської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 у справі №910/2939/19 у задоволенні первісного позову Приватного акціонерного товариства "Київський меблевий комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіінвестбуд і Ко." про визнання незаконним будівництва та зобов`язання демонтувати збудоване приміщення відмовлено повністю.

Судові витрати, пов`язані із розглядом справи за таким позовом, покладено на Приватне акціонерне товариство "Київський меблевий комбінат".

У задоволенні позову Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіінвестбуд і Ко." про зобов`язання демонтувати збудоване приміщення відмовлено повністю.

Судові витрати, пов`язані із розглядом справи за таким позовом, покладено на Київську міську раду.

Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Київський меблевий комбінат" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський меблевий комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіінвестбуд і Ко." про визнання незаконним будівництва та зобов`язання демонтувати збудоване приміщення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити зазначений позов.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/2939/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київський меблевий комбінат" передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київський меблевий комбінат" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 у справі №910/2939/19, розгляд справи призначено на 13.02.2020.

Крім того, не погодившись з прийнятим рішенням першої інстанції, Київська міська рада, 24.12.2019 також звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 за позовом Київської міської ради, як третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіінвестбуд і Ко." про зобов`язання демонтувати збудоване приміщення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору - Київської міської ради. При цьому, скаржник просив відновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) справу №910/2939/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Коробенко Г.П.

Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги вбачається, що рішення суду від 12.11.2019, повний текст підписано 29.11.2019, станом подання апеляційної скарги останній не отримував, а про наявність рішення дізнався з Єдиного реєстру судових рішень.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення від 12.11.2019, було направлено апелянту 04.12.2019, а тому закінчення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду припадає на 24.12.2019.

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Київській міській раді пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 у справі №910/2939/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 у справі №910/2939/19.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 05.02.2020.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), але не пізніше 11.02.2020.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше 11.02.2020.

6. Попередити учасників справи, що заяви чи клопотання, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Київський меблевий комбінат" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 у справі №910/2939/19 та Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 у справі №910/2939/19.

9. Розгляд справи №910/2939/19 відбудеться 13.02.2020 о 14 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №6 (2 поверх).

10. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Г.П. Коробенко

Є.Ю. Шаптала