Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/78/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства

до Державного реєстратора Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюка Сергія Вікторовича

про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування його запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Комбінат громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Державного реєстратора Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюка Сергія Вікторовича з вимогою про визнання незаконним та скасування запису державного реєстратора Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюка Сергія Вікторовича про державну реєстрацію речового права від 18.07.2019 за номером 32678935, здійсненого на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48087860 від 05.08.2019.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В документах, доданих до позовної заяви, наявна накладна 725 від 20.01.2020 про надання поштових послуг. Опис вкладення в поштовий конверт позивачем до матеріалів позовної заяви не додано.

Отже позивач, в порушення ч.1 ст. 164 ГПК України не надав суду доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Водночас суд звертає увагу, що позивач обрав спосіб захисту шляхом визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права на нерухоме майно.

Відповідачем визначено Державного реєстратора Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюка Сергія Вікторовича як особу, яка вчинила відповідний запис. Фактично позивач заявив вимоги до посадової особи органу місцевого самоврядування. Водночас, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено, що посадова особа може бути відповідачем у господарському процесі

За приписами ст. ст. 4, 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування .

Прийняття державним реєстратором Байдюком С.В рішення від 05.08.2019 за № 48087860 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким проведено державну реєстрацію права власності за СТ "Будівельник на селі" на нерухоме майно - нежитлову будівлю - ресторан "Золота Нива", є підставою для припинення права власності позивача на зазначене майно.

Заявляючи позовні вимоги до державного реєстратора, позивач має намір скасувати запис про державну реєстрацію за Споживчим товариством "Будівельник на селі" права власності на нерухоме майно, оскільки вважає, що це майно належить йому.

Суд звертає увагу позивача, що належним відповідачем у справах про визнання протиправним та скасування рішень, прийнятого державним реєстратором щодо реєстарції права власності на майно є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстратор Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюк Сергій Вікторович у справі може приймати участь в в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

За вказаних обставин, позивачу слід усунути вищевказані недоліки, та уточнити склад учасників справи, зважаючи на обраний спосіб захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1- в справу

2- позивачу (13500, Житомирська область,смт Попільня, вул. Богдана Хмельницького, буд.3, (рек. з повід)