ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.01.2020 Справа № 905/1930/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав-Агро", с. Рай-Олександрівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма-ГТВ", м. Київ

про визнання недійсним договір користування майном на праві господарського відання №08-03/18 від 08.03.2018

Представники сторін:

від позивача: Мінаєв Д.Д. - адвокат на підставі ордеру;

від відповідача: Кириченко О.П. - адвокат за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слав-Агро", с.Рай-Олександрівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма-ГТВ", м.Київ про визнання недійсним договір користування майном на праві господарського відання №08-03/18 від 08.03.2018.

Ухвалою суду від 05.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1930/19; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

19.12.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження, за змістом якого останній просить провадження по справі №905/1930/19 закрити, оскільки відповідач наполягає на вирішенні спору третейським судом, при цьому відповідач посилається на п. 7 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Представник позивача у підготовче засідання 29.01.2020 з`явився, надав відповідь на відзив, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, заперечив проти клопотання відповідача про закриття провадження у справі, вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання 29.01.2020 з`явився, заперечив проти позовних вимог, підтримав клопотання про закриття провадження у справі, просив його задовольнити, зазначив, що надав всі документи для розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання відповідача про припинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на третейське застереження, наявне в п.8.9. договору користування майном на праві господарського відання №08-03/18 від 08.03.2018.

В п.8.9 договору сторони домовились про те, що у разі не досягнення згоди з спірних питань, всі суперечки, що виникають із правовідносин Сторін, які виникнуть в результаті невиконання, не належного виконання зобов`язань за цим договором, у тому числі розрахунків між Сторонами, такі спори підлягають передачі на вирішення третейському суду в м.Дніпропетровськ, вул.Харківська, буд.5, офіс 11, для одноособового розгляду суддею третейського суду Венською Оксаною Олександрівною або Степченко Станіславом Валерійовичем .

Суд зазначає, що п.8.9 Договору передбачає, що передача на вирішення третейському суду спору можлива при наявності спору щодо невиконання, неналежного виконання зобов`язань за цим договором, а не стосовно недійсності означеного договору.

Отже, спір про визнання недійсним договору користування майном на праві господарського відання №08-03/18 від 08.03.2018 повинен розглядатись в господарському суді, третейське застереження щодо даного спору не застосовується.

Крім того, п.7 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідно до вказаної норми, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 1) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу; 2) від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору у господарському суді; 3) суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Згідно зі ст.161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Судом встановлено, що 12.12.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 10.12.2019, а клопотання, в якому відповідач заперечує проти вирішення спору в господарському суді від 18.12.2019, надійшло до суду 19.12.2019, отже відповідач надав заперечення проти вирішення спору в господарському суді після подання ним першої заяви щодо суті (відзиву). Враховуючи вищевикладене, відповідачем пропущений строк подачі клопотання на підставі п.7 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Отже, суд закриває провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, якщо після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, однак доказів укладання між сторонами після відкриття провадження у справі угоди про передачу спору на вирішення до третейського суду про недійсність означеного договору не надано, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо посилання відповідача на Постанову Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд зазначає наступне.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-УІІІ від 03.10.2017, котрим Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Постанова Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» була прийнята з метою забезпечення однакового і правильного застосування Господарського процесуального кодексу України, в редакції до 15.12.2017, а отже суд не приймає до уваги посилання відповідача на означену Постанову.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 185, 226, 231 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

2. Закрити підготовче провадження у справі №905/1930/19.

3. Призначити розгляд справи по суті на 20.02.2020 о 12:00 год.

4. Повідомити сторін про призначення розгляду справи по суті на 20.02.2020 о 12:00 год.

5. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило