Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2020 р. Справа № 906/724/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" (вх. №02-44/2025/19 від 19.12.2019) про видачу дубліката наказу у справі № 906/724/15 за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця Курбанова Ікрома Ганієвича

про стягнення 19943,23 грн.

За участю учасників судового процесу:

від стягувача: Ковальчук А.В. - адвокат, довіреність №6305-К-О від 17.05.2017.

від боржника: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.06.2015 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задоволено. Вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Курбанова Ікрома Ганієвича на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 19943,23 грн. заборгованості, з яких: 13000,00 грн. - тіло кредиту, 4183,91 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2174,32 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 585,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 1827,00 грн. - сплаченого судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення видано наказ № 906/724/15 від 17.07.2015.

19.12.2019 на адресу господарського суду Житомирської області найшла заява від АТ КБ "ПриватБанк" (стягувача) про видачу дубліката наказу у справі №906/724/15.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.12.2019 (суддя Прядко О.В.) прийнято до розгляду заяву АТ КБ "ПриватБанк" (вх. №02-44/2025/19 від 19.12.2019) про видачу дубліката наказу №906/724/15 від 17.07.2015; розгляд заяви призначено на 27.12.2019 о 12:00.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Житомирської області від 24.12.2019 у зв`язку з перебуванням судді Прядко О.В., яка з 26.12.2019 по 05.05.2020 у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про видачу дубліката наказу (вх. №02-44/2025/19 від 19.12.2019).

Заяву АТ КБ "ПриватБанк" (вх. №02-44/2025/19 від 19.12.2019) про видачу дубліката наказу у справі № 906/724/15 розподілено судді Кудряшовій Ю.В.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.12.2019 прийнято до свого провадження заяву АТ КБ "ПриватБанк" (вх. №02-44/2025/19 від 19.12.2019) про видачу дубліката наказу у справі №906/724/15 та призначено судове засідання.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав з підстав, зазначених в заяві та просив задовольнити заяву.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, ухвала що направлялася на його адресу повернулася до суду з відміткою працівника пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 19.4) Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" (вх. №02-44/2025/19 від 19.12.2019) про видачу дубліката наказу у справі № 906/724/15 підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зауважити, що строк пред`явлення виконавчого документа у справі №906/724/15 не пропущений, оскільки наказ, виданий Господарським судом Житомирської області було пред`явлено до виконання та державним виконавцем прийнято постанову від 13.08.2015 про відкриття виконавчого провадження та згідно постанови від 30.06.2017 даний виконавчий документ повернуто стягувачу.

Згідно положень п. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення наказу у справі №906/724/15 від 17.07.2015 не сплинув.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України та п. 19.4) Перехідних положень ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" (вх. №02-44/2025/19 від 19.12.2019) про видачу дубліката наказу у справі № 906/724/15.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Житомирської області №906/724/15 від 17.07.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 21.01.2020.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2-3 заявнику (стягувачу) АТ КБ 2 "Приват Банк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) (рек. з пов.)

(10003, м. Житомир, вул. Перемоги, б.99, каб.23) (рек. з пов.)

4- боржнику - ФОП Курбанову Ікрому Ганієвичу ( АДРЕСА_1 ) (рек. з пов.)