ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Справа № 915/2333/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін справу № 915/2333/19

за позовом державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом,

вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032;

в особі відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція,

адреса для листування: промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001;

до товариства з обмеженою відповідальністю В Вікторія,

просп. Перемоги, 2, оф. 24, м. Київ, 01135;

про стягнення грошових коштів у сумі 17887 грн. 20 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція (далі ВП ЮУАЕС) пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) В Вікторія про стягнення грошових коштів у сумі 17887 грн. 20 коп. пені, з посиланням на неналежне виконання за укладеним між ними договором на постачання товару від 04.04.2019 № 53-123-01-19-05272, а саме, зобов`язань щодо своєчасної поставки товару, внаслідок чого позивачем нараховано пеню у порядку п. 4.1 договору.

Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою суду від 02.12.2019 відкрито провадження в даній справи та вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача, належним чином повідомленого про відкриття провадження в даній справі, що підтверджується підписом уповноваженого представника ТОВ В Вікторія на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення з ухвалою суду від 02.12.2019, відзив на позовну заяву не надійшов.

Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч .5 ст. 252 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Сторонами у справі укладено договір на постачання товару від 04.04.2019 № 53-123-01-19-05272 (далі договір), згідно умов якого ТОВ В Вікторія (постачальник) зобов`язалося передати державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі ВП ЮУАЕС (покупцю), а покупець ? прийняти та оплатити товар код CPV 39710000-2 по ДК 021:2015 електричні побутові прилади (витратні матеріали для водопідготовчого устаткування), у кількості, асортименті та за цінами, зазначеними у специфікації № 1 (додаток до договору № 1), які є невід`ємною частиною договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.3 договору, місцем виконання договору є м. Южноукраїнськ.

Загальна вартість товару складає 616800 грн. з ПДВ; оплата відбувається протягом 45 робочих днів після постачання ТМЦ згідно специфікації № 1 та виконання постачальником умов п.п. 3.2, 5.1 договору (п.п. 2.1, 2.2 договору).

Постачання здійснюється з дати публікації договору в системі ProZorro по 20.05.2019 на умовах DDP м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, Южноукраїнське відділення ВП Складське господарство відповідно до Правил Інкотерме-2010, з обов`язковою присутністю представника постачальника (п. 3.1 договору).

Приймання товару по кількості і якості здійснюється відповідно до інструкції П-6 Про порядок приймання продукції по кількості і П-7 Про порядок приймання продукції по якості, СОУ НАЕК 038:2017 Управління закупівлями продукції. Організація Вхідного контролю продукції АЕС (п. 5.1 договору).

Згідно п. 3.2 договору, з товаром постачальник надає покупцю: 1) видаткову накладну; 2) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, з відображенням УКТЗЕД по-позиційно, електронного підпису уповноваженої платником особи і зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), шляхом направлення її на електронну адресу покупця протягом терміну, визначеного чинною редакцією ПКУ; разом з податковою накладною постачальник надає покупцю електронну квитанцію про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН; 3) документ, підтверджуючий якість продукції (паспорт або сертифікат якості оригінал або копія завірена постачальником).

Датою постачання є дата отримання товару на складі вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантаження товару (п. 3.3 договору).

Сторонами погоджено, що договір вступає в силу з моменту підписання сторонами та скріплення печатками і діє до 31.12.2020 (п.п. 12.1, 12.2 договору).

Специфікацією № 1, яка є додатком № 1 до договору, сторони визначили найменування, технічні характеристики, кількість, та ціну товару, а саме: витратні матеріали для водопідготовчого устаткування та електричний фланцевий нагрівач у кількості 1 шт. та за ціною 616800 грн. з ПДВ.

На виконання умов договору ТОВ В Вікторія 19.06.2019 поставлено позивачу товар на суму 616800 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 18.06.2019 № 1, підписаною сторонами та скріпленою печатками сторін.

Отже, поставка товару відбулася з простроченням, а саме, 19.06.2019 при погодженому сторонами граничному терміні поставки до 20.05.2019.

За твердженнями позивача, ним у зв?язку з порушенням ТОВ В Вікторія обумовленого договором строку поставки товару направлено відповідачу претензію від 05.07.2019 № 32/11561 про сплату пені та штрафу за прострочення постачання товару, проте зазначену претензію відповідачем залишено без реагування та виконання; пеню за прострочення поставки товару відповідачем не оплачено й досі, і таке є підставою для звернення ВП ЮУАЕС до суду з позовом у даній справі.

Господарським законодавством визначено, що суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст. 193 ГК України).

У відповідності до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України). Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема, штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Умовами укладеного між сторонами договору визначено, що в разі порушення зобов`язань за договором, а саме порушення термінів постачання товару, які передбачені договором, постачальник зобов`язаний сплатити пеню у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого товару у зазначений термін за кожний день прострочення; крім того, у разі прострочення постачання понад 30 календарних днів постачальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого товару (п. 4.1 договору).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що позивачем доведено неналежне виконання зобов`язань щодо своєчасної поставки товару, внаслідок чого позивачем нараховано пеню в порядку п. 4.1 договору. Поданий позивачем розрахунок пені за період прострочення 21.05-18.06.2019 (29 днів) у сумі 17887 грн. 20 коп. суд визнає вірним, а зазначену суму підлягаючою до стягнення з ТОВ В Вікторія.

Отже, позовні вимоги ВП ЮУАЕС підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати ВП ЮУАЕС на оплату позовної заяви судовим збором за платіжним дорученням від 05.11.2019 № АЭС/9726 у сумі 1921 грн., яка, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, є мінімальною сумою судового збору для позовних вимог майнового характеру, належить у зазначеній сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю В Вікторія, просп. Перемоги, 2, оф. 24, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код 32985275, на користь державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електрична станція, промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001, ідентифікаційний код 20915546, грошові кошти у сумі 17887 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 20 коп. пеню, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М. Давченко