УХВАЛА

м. Київ

23.01.2020Справа № 910/13709/19
Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І.І., розглянувши заяву

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Гектар-Херсон", Херсонська область, Геніческий район, с. Генічеська Гірка

2. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої агрофірми "Перлина Поділля", Хмельницька область, Білогірський район, смт. Білогір`я

про забезпечення позову

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Гектар-Херсон" (позивач-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничої агрофірми "Перлина Поділля" (позивач-2) звернулись до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №2353/5 від 31.07.2019 року "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний наказ є рішенням, яким порушені права, свободи та інтереси позивачів на вільне володіння та користування нерухомим майном та підлягає скасуванню у зв`язку з його прийняттям не у спосіб та не в порядку, встановленому Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами України.

15.01.2020 до суду також надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Гектар-Херсон" та Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої агрофірми "Перлина Поділля" про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити, до набрання законної сили рішенням у даній справі, дію наказу Міністерства юстиції України №2353/5 від 31.07.2019 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", шляхом заборони Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, а також будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації (державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів та іншим суб`єктам) проводити державну реєстрацію наказу Міністерства юстиції України №2353/5 від 31.07.2019 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Подана заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що оскаржуваним наказом порушені права заявника, а наслідком виконання спірного наказу стане припинення права власності на спірне майно у теперішніх власників та повернення майна у власність ТОВ «ЕК «Енергія», що саме по собі призведе до ускладнення чи взагалі унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Заявник стверджує, що у випадку виконання спірного наказу Міністерства юстиції, злочинні дії буде доведено до кінця, а об`єкти нерухомості перейдуть у власність злочинного угрупування члени якого встановлено у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002372.

Ухвалою суду від 16.01.2020 призначено розгляд заяви на 23.01.2020. Сторони повідомлені належним чином про розгляд заяви.

Порядок забезпечення позову врегульовано положеннями глави 10 розділу І ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до норм ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення реального виконання судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується зокрема шляхом: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ГПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду.

Як встановлено судом, предметом позову у даній справі є вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України (відповідач) №2353/5 від 31.07.2019 року "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Оскаржуваним наказом Міністерства юстиції України:

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.09.2015 №24816570, прийняте державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерств юстиції України Радченко Альоною Леонідівною.

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.10.2015 №№24940268, 24940896, 24937140, 24939613, від 06.06.2017 № 35537096, від 18.05.2017 № 35252943 від 17.05.2019 № 46905228, від 16.05.2019 № 46886142, прийняті приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Черкащиною Надією Ігорівною.

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.03.2018 №№ 40088987, 40087422, 40086556, від 23.04.2019 №№ 46614816, 46613493, від 13.03.2018 № 40090409, від 20.08.2018 № 42615149, від 13.03.2018 № 40076754 від 13.03.2018 № 40085875 від 23.04.2019 №№ 46615069, 46612537, від 07.03.2018 № 40041927, від 07.03.2018 № 40039756 від 07.03.2018, № 40040904, від 07.03.2018 № 40042769, прийняті державним реєстратором Херсонської міської ради Скакуном Сергієм Олександровичем.

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.04.2017 № 34693219, від 07.04.2017 № 34668605, від 10.04.2017 № 34693098, від 07.04.2017 №№ 34664770, 34670335, 34671381, 34666829, 34667142, 34664312, 34667533, 34679265, від 10.04.2019, №№ 34695793, 34696078, 34699485, 34698361, 34694136, 34693621, 34693316, 10.04.2017, №№34701061, 34703454, від 10.04.2017 № 34695357. від 07.04.2017 № 34678128 від 10.04.2017, №34697470, від 07.04.2017 № 34686462, від 07.04.2017 №№ 34686239, 34681322, від 10.04.2017, №34699934 від 07.04.2017, №34666496, від 10.04.2.017 №34697955 від 10.04.2017, №34700476, прийняті державним реєстратором Херсонської міської ради Остапенком Сергієм Миколайовича;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.10.2015 №№ 25047932, 25041093, 25084878 прийняті державним реєстратором Генічеського районнім управління юстиції Херсонської області Саликіною Таісією Олексіївною.

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.10.2015, 25406778, 25413911, прийняті державним реєстратором Генічеського районного управління юстиції Херсонської області Давиденко Оксаною Костянтинівною.

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.09.2016 №№31244448, 31245040, прийняті державним реєстратором Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Крамаренко Тетяною Анатоліївною.

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.12.2017 №32884626, прийняте державним реєстратором комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Кравченко Тетяною Валеріївною.

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.12.2017 № 38986158, прийняте приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Негрою Ларисою Анатоліївною.

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.06.2017 №№ 35571420, 35571670, прийняті приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою Оленою Анатоліївною.

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.08.2018 №№ 42686388, 42686896, прийняті державним реєстратором Херсонської міської ради Матвєєвим Анатолієм Андрійовичем.

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.10.2017 №№ 37695695, 37696827, 37698674, від 27.10.2017 №№ 37809662, 37808575, 35893514, 35894442, 35894171, 35893169, 35893169, 35892765, від 12.05.2017 №№ 35147299, 35147325, від 27.06.2017, № 35891718, від 29.06.2017 № 35899475, від 30.06.2017 №№ 35935745, 35935976, від 26.10.2017 №№ 37792417, 37792445, 37792456, 37792474, від 09.12.2017 №№ 38626661, 38627120, 38627765, від 13.12.2017, №№ 38698566, 38700123, від 01.02.2019 №№ 45322789, 45324832, 45325015, від 23.03.2018, №№ 40274293, 40274686, від 04.12.2018 №№ 44405615, 44405810, від 12.05.2017 №№ 35146907, 35146929, від 29.06.2017 № 35901291, від 30.06.2017 №№ 35935114, 35935351, від 26.10.2017, №№ 37792195, 37792215, 37792234, 37792258 від 12.05.2017 №№ 35146419, 35146454 від 29.06.2017 № 35899859, від 30.06.2017 №№ 35936510, 35936681 від 26.10.2017 №№ 37792583, 37792593, 37792603, 37792612, від 21.12.2018 № 44767064, від 12.05.2017 №№ 35146612, 35146635 від 29.06.2017 № 35900225, від 30.06.2017 №№ 35937432, 35937542, від 27.10.2017 №№ 37793994, 37794135, 37794266, 37794421, від 12.05.2017 №№ 35147243, 35147270, від 29.06.2017, № 35902384, від 01.07.2017 №№ 35940819, 35940859, від 25.10.2017 №№ 37765073, 37765114, 37765241, 37765263, від 27.10.2017 №№ 37813507, 37813162, від 13.12.2017 № 38711687, від 27.10.2017, №№ 37811827, від 04.09.2018 №№ 42840141, 42840240, від 23.10.2017 № 37701581, від 13.12.2017 №№ 38709025, 38709500, від 13.12.2017 № 38711881, від 03.05.2017 №№ 35032448, 35029551 від 01.06.2017 № 35487685, від 27.05.2019 № 47061883, від 28.05.2019 № 47069760 від 12.05.2017, №№ 35146838, 35146869, від 29.06.2017, 35900797 від 26.10.2017,№№3792296, 37792316, 37792340, 37792356 від 30.06.2017 №№ 35933012, 35934637, від 04.06.2019 №№ 47191782, 47193908, від 03.05.2017 №№ 35032492, 35032496, від 01.06.2017 № 35487009 від 30.06.2017, №№ 35924230, 35932684 від 26.10.2017 №№ 37786873, 37787211, від 12.05.2017 №№ 35147028, 35147054, від 29.06.2017 № 35901779 від 01.07.2017 №№ 35940237, 35940300 від 27.10.2017, №№ 37798747, 37798933, 37799216, 37799467, від 12.05.2017 №№ 35146771, 35146795 від 29.06.2017 № 35900529, від 01.07.2017 №№ 35940064, 35940098 від 25.10.2017 №№ 37765406, 37765428, 37765496, 37765517 від 27.10.2017 № 37810771 від 13.12.2017 № 38711539 від 27.10.2017, №37809169, від 07.12.2017 № 38592855, від 13.12.2017 № 38711335 від 04.05.2017 №№ 35033458. 35033501, від 01.06.2017 № 35486603, від № 12.05.2017 №№ 35147198, 35147217 від 29.06.2017 № 35902642, від 01.07.2017 №№ 35940663, 35940766 від 27.10.2017 №№ 37804740, 37804860, 37804966, 37805097 від 04.05.2017 №№ 35033576, 35033598 від 01.06.2017 №№ 35486227, від 27.06.2017 №№ 35887476, 35887578, від 30.06.2017 №№ 35923467, 35923805, від 26.10.2017 №№ 37787429, 37787594, від 21.12.2018 № 44766038 від 04.05.2017 №№ 35033662, 35033692 від 01.06.2017 № 35486051, від 03.05.2017 №№ 35032469, 35032474 від 01.06.2017 №35487276, від 28.05.2019 №№ 47066512, 47066606, від 03.05.2017 №№ 35032406, 35032417, від 01.06.2017, № 35488975 від 12.05.2017 №№ 35146525, 35146553, від 29.06.2017 № 35900041 від 30.06.2017,№ 35936866, 35937017, від 27.10.2017 №№ 37793506, 37793601, 37793724, 37793867 від 12.05.2017 №№ 35146257, 35146356, від 29.06.2017 № 35899627, від 30.06.2017 №№ 936347 від 26.10.2017 №№ 37792525, 37792540, 37792550, 37792566, від 07.04.2017 N 34670794, від 03.05.2017 № 35032427, 35032432, від 01.06.2017 № 35488741, від 27.06.2017 №№ 35887033, 35887303, від 30.06.2017 №№ 35922565, 35922837, від 26.10.2017 №№ 788000, від 04.05.2017 №№ 35033769, 35033789, від 01.06.2017 № 35485795, від 03.05.2017 №35029599, 35029690, від 01.06.2017 №35489150, від 13.12.2017 №№ 38709924, 38710075, від 12.05.2017, №№ 35146967, 35146989, від 29.06.2017 № 35901567, від 01.07.2017 №№ 35940156, 35940185, від 27.10.2017 №№ 37795366, 37795514, 37795643, 37795837, від 12.05.2017, №№ 35147143, 35147156, від 29.06.2017 № 35902186, від 01.07.2017 №№ 35940452. 35940488 від 27.10.2017, 37804114, 37804305, 37804437, 37804572, від 01.02.2019 №№ 45325236, 45325436, від 12.05.2017, № 35147086, 35147107, від 29.06.2017 № 35901978, від 01.07.2017 №№ 35940346, 35940392 від 27.10.2017 №№ 37803165, 37803578, 37803740, 37803896, від 12.05.28, 35146718, від 29.06.2017 № 35900363, від 01.07.2017 №№ 35939913, 35940016 від 27.10.2017 №№ 37794591, 37794718, 37794982, 37795110, від 23.03.2018 №№ 40275855, 40276359 від 0- 12.2018 №№ 44406422, 44406604 від 05.12.2018 № 44415114, від 13.12.2017 № 38701714. прийняті приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною Іриною Миколаївною.

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.04.2019 №№46604778, 46605091, від 19.04.2018 №№ 40719844, 40720411, від 12.11.2018 №№ 43994368, 43994663, від 19.04.2018 №№ 40720731, 40720968, від 12.11.2018 №№ 43994968, 43995231 від 23.04.2019, №№ 46605454, 46605673, прийняті приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Йосипенком Віталієм Васильовичем.

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.04.2019 №№ 46376392, 46376599, прийняті приватним нотаріусом Білогірського районного нотаріальної, округу Хмельницької області Савіцькою Зінаїдою Миколаївною.

На момент винесення оскаржуваного наказу позивачі були власниками наступного нерухомого майна:

- позивачу ТОВ НВА «ПЕРЛИНА ПОДІЛЛЯ» на праві власності належить:

- земельна ділянка за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с/рада. Щасливцівська, вул . Набережна, буд, 38 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221, кадастровий номер :04:001:0872).

- позивачу ТОВ "Консалтингова група "Гектар-Хсрсон" на праві власної-1 і належать:

- нежитлові будівлі, об`єкт житлової нерухомості за адресою: Херсонська області. Генічеський район, с/рада. Щасливцівська, Генгірковський рекреаційний масив, вул. Набережна, буд, 38 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221);

- адміністративний корпус літ. «Ш», об`єкт житлової нерухомості за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с/рада. Щасливцівська, Генгірковський рекреаційний масив, вул. Набережна, буд, 38-д (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221);

- гуртожиток, об`єкт житлової нерухомості за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с/рада. Щасливцівська, Генгірковський рекреаційний масив, вул. Набережна, буд, 38-г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221):

- земельна ділянка за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с/рада. Щасливцівська, вул. Набережна, буд, 38 (реєстраційний номер об`єкта нерухомою майна: 221, кадастровий номер :04:001:0856);

- земельна ділянка за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с/рада, Щасливцівська, вул . Набережна , буд, 38 (реєстраційний номер об`єкта нерухомою майна: 221, кадастровий номер :04:001:0854);

- земельна ділянка за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с/рада. Щасливцівська, вул. Набережна, буд , 38 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221, кадастровий номер :04:001:0858);

- земельна ділянка за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с/рада. Щасливцівська, вул. Набережна, буд, 38 (реєстраційний номер об`єкта нерухомою майна: 221, кадастровий номер :04:001:0855);

- земельна ділянка за адресою; Херсонська область, Генічеський район, с/рада, Щасливцівська, вул. Набережна, буд, 38 (реєстраційний номер об`єкта нерухомою майна: 221, кадастровий номер :04:001:0863):

- земельна ділянка за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с/рада, Щасливцівська, вул. Набережна, буд, 38 (реєстраційний номер об`єкта нерухомою майна: 221, кадастровий номер :04:001:0873);

- земельна ділянка за адресою: Херсонська область, Генічеськнй район, cL- _J ІЦасливцівська, вул. Набережна , буд , 38 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221, кадастровий номер :04:001:0877);

- земельна ділянка за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с/рада. ІЦасливцівська, вул. Набережна, буд, 38 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221, кадастровий номер :04:001:0876);

- земельна ділянка за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с/рада. ІЦасливцівська, вул. Набережна, буд, 38 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221, кадастровий номер :04:001:0881);

- земельна ділянка за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с/рада. ІЦасливцівська, вул. Набережна, буд, 38 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221, кадастровий номер :04:001:0880);

- земельна ділянка за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с/рада. ІЦасливцівська, вул. Набережна, буд, 38-д (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221, кадастровий номер :04:001:0879);

- земельна ділянка за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с/рада, ІЦасливцівська, вул. Набережна, буд, 38 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221, кадастровий номер :04:001:0878);

- земельна ділянка за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с/рада. ІЦасливцівська, вул. Набережна, буд, 38 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221, кадастровий номер :04:001:0859);

- земельна ділянка за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с/рада. ІЦасливцівська, вул. Набережна, буд, 38 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221, кадастровий номер :04:001:0874);

- земельна ділянка за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с/рада. Щасливцівська, вул. Набережна, буд, 38-г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221, кадастровий номер :04:001:0875);

- земельна ділянка за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с/рада. ІЦасливцівська. вул. Набережна, буд, 38 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221, кадастровий номер :04:001:0935);

- земельна ділянка за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с/рада, ІЦасливцівська, вул . Набережна, буд. 38 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221, кадастровий номер :04:001:0928);

- земельна ділянка за адресою: Херсонська область. Генічеський район, с/рада, Щасливцівська, вул . Набережна , буд , 38 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221, кадастровий номер :04:001:0931);

- земельна ділянка за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с/рада. Щасливцівська, вул. Набережна, буд . 38 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 221, кадастровий номер :04:001:1555.

Наслідком виконання спірного наказу стане припинення права власності на спірне майно у теперішніх власників та повернення майна у власність ТОВ «ЕК «Енергія», що суттєво ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позову, зважаючи на наявний предмет спору.

Частиною 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" передбачено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до п.6 ст. 3 вищевказаного закону, будь-які правочини щодо нерухомості укладаються, якщо право власності на таке майно зареєстровано згідно з вимогами цього закону.

Судом взято до уваги те, що слідчим відділом ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002372 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочинним угрупованням у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 протиправних дій з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне заволодінням майном Позивачів за попередньою змовою з членами Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністра юстиції України (у складі: ОСОБА_6 (голова комісії), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . ОСОБА_14 ).

Окрім того, судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2019 (справа №766/14653/19 н/п,1-кс/766/11304/19) накладено арешт на спірне майно, в межах розгляду клопотання старшого слідчого відділу ХВП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002372 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15,ч.4 ст. 190 КК України.

Отже, на сьогоднішній день існує висока вірогідність того, що в ході розгляду справи оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України №2353/5 від 31.07.2019 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» буде виконаний, що значно утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі, виходячи з того, що предметом спору є вимога про визнання протиправним та скасування спірного наказу.

Вказане свідчить про пов`язаність заходу забезпечення позову, який просить вжити позивач із предметом спору у даній справі.

Відповідно до правової позицій Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладеної в постанові від 08 жовтня 2018 р. у справі № 913/257/18, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

В п.п., 1, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N4 6 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" роз`яснено, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позику, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу: наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За викладених обставин, вжиття заходів про забезпечення виконання судового рішення в обраний позивачем спосіб - це реальна гарантія виконання судового рішення, виходячи з розумності, обґрунтованості і адекватності вимог Позивача щодо забезпечення збалансованості інтересів сторін у справі.

За таких обставин, зважаючи на наявний предмет спору та встановлені судом обставини, оскільки, заявником доведено те, що невжиття, визначених ним заходів, забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, суд дійшов до переконливого висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова група "Гектар-Херсон"; Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої агрофірми "Перлина Поділля" про забезпечення позову.

Вжити заходів до забезпечення позову шляхом зупинення, до набрання законної сили рішенням у даній справі, дію наказу Міністерства юстиції України №2353/5 від 31.07.2019 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", шляхом заборони Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, а також будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації (державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів та іншим суб`єктам) проводити державну реєстрацію наказу Міністерства юстиції України №2353/5 від 31.07.2019 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".

Дата набрання ухвалою чинності 23.01.2020.

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 23.01.2023.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя І.І. Борисенко