ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/4021/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чернишевої Інни Юріївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі №904/4021/19 (суддя Кеся Н.Б., повне рішення складено 20.12.2019)

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Щербанич Сергія Васильовича, с. Розтоцька Пастіль Великоберезнянського району Закарпатської області

до Фізичної особи-підприємця Чернишевої Інни Юріївни, м.Дніпро

про стягнення 491397,00 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Чернишевої Інни Юріївни, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Щербанич Сергія Васильовича, с. Розтоцька Пастіль Великоберезнянського району Закарпатської області

про відшкодування шкоди за неналежне виконання умов договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі №904/4021/19 (суддя Кеся Н.Б.) позовні вимоги за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Щербанич С.В. до Фізичної особи-підприємця Чернишевої І.Ю. задоволені повністю на суму 491397,00 грн. Зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Чернишевої І.Ю. до Фізичної особи-підприємця Щербанич С.В. задоволено на суму 522385,50 грн. В решті зустрічного позову відмовлено. Проведено зустрічне зарахування суми за первісним позовом та за зустрічним позовом і стягнуто з Фізичної особи-підприємця Щербанич Сергія Васильовича на користь Фізичної особи-підприємця Чернишевої Інни Юріївни 30988,50 грн та судові витрати у сумі 464,83 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач за зустрічним позовом, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив рішення суду скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги за первісним позовом задовольнити частково на суму 237598,00 грн, позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити повністю на суму 1044771,00 грн, провести зустрічне зарахування сум за первісним та зустрічним позовом, стягнувши з Позивача за первісним позовом 807173,00 грн, судові витрати по справі покласти на Позивача за первісним позовом.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального строку апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення суду від 17.12.2019 складений 20.12.2019, отже строк на звернення з апеляційною скаргою до 09.01.2020.

Апелянт звернувся із даною апеляційною скаргою до суду 29.01.2020 та заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з огляду на те, що повне рішення отримане ним засобами поштового зв`язку 13.01.2020, про що, як він зазначає, зроблена відповідна відмітка у зворотному поштовому повідомленні.

Водночас, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №141, з якого вбачається, що повне рішення отримано апелянтом 03.01.2020 (а.с. 164). Тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 256 ГПК України апелянт мав право звернутися з апеляційною скаргою в строк до 23.01.2020. В такому разі пропущений апелянтом процесуальний строк був би законодавчо обґрунтованим.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 29.01.2020 та не обґрунтував причин пропуску процесуального строку з 24.01.2020 по 29.01.2020.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: обґрунтувати причини пропуску процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України) або можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.4 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чернишевої Інни Юріївни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі №904/4021/19 - залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174 або ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Помічник судді І.В. Іваницька

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Набрання законної сили -