overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2020 року справа № 925/1230/19

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача адвоката Ярмака Г.М. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом заяву фермерського господарства "В`язівок - Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕНС ГРУП" про стягнення 744617,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду з розгляду справи по суті, призначеного ухвалою від 27.12.2019 на 10 год. 00 хв. 28.01.2020, проте відповідач чи його представник у це судове засідання не явилися. Натомість представник відповідача адвокат Петруніна В.В. подала до господарського суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи №925/1230/19 у зв`язку з неможливістю її з`явлення у судове засідання, призначене на 28.01.2020, через хворобу.

Представник позивача не заперечив проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце такого засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Господарський суд визнав поважною причину першої неявки представника відповідача у судове засідання з розгляду справи №925/1230/19 по суті, призначене на 28.01.2020, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відкладення розгляду справи на інший день.

Таким чином, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи №925/1230/19 по суті у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 06 лютого 2020 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.

3. Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце засідання суду з розгляду справи по суті, надіславши їм копію цієї ухвали.

4. Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2020 року справа № 925/1356/19

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача адвоката Плахи О.В. та представника відповідача адвоката Бунякіна М.М. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за позовом приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" до комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про стягнення 615393,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про стягнення 44017564,01 грн. заборгованості за укладеним між сторонами договором про постачання теплової енергії від 12.03.2019 №54-Т, у тому числі: 33824294,33 грн. боргу, 8856766,92 грн. пені, 774962,78 грн. три проценти річних та 561539,98 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою від 20.11.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" до розгляду, відкрив провадження у справі №925/1356/19, вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження і призначив у ній підготовче засідання.

Заявою від 15.01.2020 №43 позивач зменшив розмір позовних вимог з 44017564,01 грн. до 61539,98 грн. і Господарський суд Черкаської області ухвалою від 28.01.2020 прийняв це зменшення розміру позовних вимог.

28 січня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява позивача від 27.01.2020 №92 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заяву про залишення позову без розгляду позивача подав до початку розгляду цієї справи по суті, тому в силу п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України позов позивача підлягає залишенню судом без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду позов приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" до комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про стягнення 615393,98 грн.

Ця ухвала набрала законної сили 28 січня 2020 року негайно після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ М.В. Дорошенко
УХВАЛА

28 січня 2020 року

м. Київ

справа № 925/1599/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Примаченка Руслана Віталійовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 у справі

за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради

до фізичної особи - підприємця Примаченка Руслана Віталійовича

про стягнення 566 010,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Примаченка Руслана Віталійовича (далі - ФОП Примаченко Р. В.) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 у справі № 925/1599/16 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із несплатою судового збору у встановлених порядку і розмірі та надано строк для усунення недоліків до 17.01.2020, але який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу від 17.12.2019 скаржником отримано 24.12.2019, тобто строк на усунення недоліків до 03.01.2020.

Проте, ФОП Примаченко Р. В. не надав оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019, який сплив 03.01.2020.

Ураховуючи викладене, а також оскільки скаржник не усунув недоліки, зазначені в цій ухвалі, касаційна скарга ФОП Примаченко Р. В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 у справі № 925/1599/16 підлягає поверненню.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Примаченка Руслана Віталійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2019 у справі № 925/1599/16 повернути заявникові.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів на 15 (п`ятнадцяти) аркушах повернути фізичній особі-підприємцю Примаченку Руслану Віталійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

27 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/1119/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюсбуд" про повернення судового збору

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюсбуд"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06 серпня 2019 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Астер"

до: 1. Державного комерційного підприємства "Сетам"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюсбуд",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

про визнання торгів недійсними та скасування свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 12 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюсбуд" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06 серпня 2019 року у справі № 910/1119/16.

23 січня 2020 року Суду передано клопотання скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні вказаної вище касаційної скарги.

До клопотання заявником додано платіжне доручення від 27 листопада 2019 року № 901 про сплату судового збору на суму 1 936,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України кошти сплачені 27 листопада 2019 року (платіжне доручення від 27 листопада 2019 року № 901) у сумі 1 936,00 грн до спеціального фонду державного бюджету зараховані в день сплати.

За таких обставин, керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюсбуд" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Полюсбуд" (вул. Бориспільська, буд. 7, м. Київ, 02099, код ЄДРПОУ - 38894828) 1 936,00 (одну тисячу дев`ятсот тридцять шість) грн судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/1119/16, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 27 листопада 2019 року № 901.

3. Оригінал цієї ухвали разом з платіжним дорученням від 27 листопада 2019 року № 901 надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий
УХВАЛА

28 січня 2020 року

м. Київ

справа № 916/1837/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника військового прокурора Південного регіону України

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі

за позовом заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси

до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Реді-Мейд"

про визнання незаконними та скасування рішень та визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника військового прокурора Південного регіону України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 (повний текст складено 02.12.2019) у справі № 916/1837/18, подана 23.12.2019 через Південно-західний апеляційний господарський суд.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника військового прокурора Південного регіону України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі № 916/1837/18.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 18 лютого 2020 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.02.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 січня 2020 року Справа № 926/2315-б/19

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши клопотання арбітражного керуючого у справі

за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, м.Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс Карго Груп, с. Черепківці Глибоцького району Чернівецької області

про банкрутство

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.11.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс Карго Груп. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Мудрика І.В. Попереднє засідання призначено на 20.01.2020.

Ухвалою від 23.01.2020 призначено підсумкове засідання на 25.02.2020.

27.01.2020 до суду від арбітражного керуючого Мудрика І.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване значною віддаленістю Господарського суду Чернівецької області від офісу арбітражного керуючого, а також з метою раціонального використання робочого часу та мінімізацією витрат на процедуру розпорядження майном. Забезпечення проведення відеоконференції розпорядник майна просить покласти на Господарський суд Львівської області.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, вважає, що воно відповідає вимогам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання арбітражного керуючого Мудрика І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Судове засідання у справі № 926/2315-б/19 призначене на 25.02.2020 о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

3.Забезпечення проведення відеоконференції за участю арбітражного керуючого покласти на Господарський суд Львівської області, що знаходиться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 28.01.2020.

Суддя В.В.Дутка
УХВАЛА

28 січня 2020 року

м. Київ

справа № 913/411/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 і рішення Господарського суду Луганської області від 15.10.2019 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Лисичанськтепломережа"

про стягнення боргу, інфляційних втрат, 3% річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов`язання у розмірі 18 033 777,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 (повний текст складено 05.12.2019) і рішення Господарського суду Луганської області від 15.10.2019 у справі № 913/411/19, подана 13.12.2019 через Східний апеляційний господарський суд.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2019 і рішення Господарського суду Луганської області від 15.10.2019 у справі № 913/411/19.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 25 лютого 2020 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.02.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

28 січня 2020 року

м. Київ

справа № 914/1260/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"

про повернення судового збору

за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 і рішення Господарського суду Львівської області від 12.11.2018 у справі

за позовом Малого приватного підприємства "ГРО"

до Львівського комунального підприємства "Львівводоканал"

про стягнення 14 519,70 грн неустойки та 41 012,49 грн збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" (далі - КП "Львівводоканал") на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 і рішення Господарського суду Львівської області від 12.11.2018 у справі № 914/1260/18.

24.01.2020 КП "Львівводоканал" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 3 524,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 22.03.2019 № 2920.

Колегія судів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про повернення без розгляду зазначеної заяви зважаючи на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Заяву про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду оригіналу відповідного платіжного доручення, однак КП "Львівводоканал" до заяви про повернення судового збору додало копію відповідного платіжного доручення.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, частиною 4 статті 170, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про повернення судового збору, у тому числі копію платіжного доручення від 22.03.2019 № 2920 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак