ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.01.2020м. ДніпроСправа № 904/115/20

за позовом Керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області

до відповдача-1 ДМИТРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ПЕТРОПАВЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ПОЛІЄВКТОВОЇ ОКСАНИ ВОЛОДИМИРІВНИ

про визнання недійсними рішення, договору та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від прокуратури: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

В.о. керівника Новомосковської області місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвої Ганни Олегівни (далі - відповідач-1) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНКА" (далі - відповідач-2) та до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИПСГАГРО" (далі - відповідач-3) в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати запис відповідача-1 №31579563 від 16.05.2019 про реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 39,7344га, кадастровий номер :02:081:1002, що розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на підставі договору оренди №15/05-02/19ДО від 15.05.2019, укладеного між позивачем та відповідачем-2;

- визнати протиправним та скасувати запис відповідача-1 №31630307 від 17.05.2019 про реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 39,7344га, кадастровий номер :02:081:1002, що розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на підставі договору оренди №15/05-02/19ДО від 16.05.2019, укладеного між відповідачем-2 та відповідачем-3;

- витребувати із незаконного володіння та користування відповідача-2 та відповідача-3 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 39,7344га, кадастровий номер :02:081:1002, що розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у власність держави в особі позивача.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідачів та стягнути на користь ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/150/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020.

Ухвалою від 02.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 21.01.2020.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.01.2020, господарський суд встановив наявність обставин, які надають право зупинити провадження у даній справі.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.01.2020, підписав вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

У процесі здійснення підготовчого провадження господарський суд встановив, що Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності, у зв`язку чим Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 07.11.2019 по справі №912/2385/18 (провадження №12-194гс19) прийняла до розгляду справу №912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019; призначила справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 24.03.2020.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин господарський суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене та з метою дотримання єдності судової практики, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №904/115/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Аналогічна правова позиція застосована Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду по справі №914/2000/19 і постанові від 13.01.2020.

Керуючись статтями 228, 229, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ.

Провадження у справі №904/115/20 за позовом Керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, ВУЛИЦЯ Світгичної Ганни, будинок 64-а) до відповдача-1 ДМИТРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ПЕТРОПАВЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (52740, Дніпропетровська обл., Петропавлівський район, село Дмитрівка, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА САЙГАКА, будинок 15; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04339043) до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ПОЛІЄВКТОВОЇ ОКСАНИ ВОЛОДИМИРІВНИ про визнання недійсними рішення, договору та зобов`язання повернути земельну ділянку зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Зобов`язати Керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, ВУЛИЦЯ Світгичної Ганни, будинок 64-а) повідомити господарський суд про результати перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Зобов`язати ДМИТРІВСЬКУ СІЛЬСЬКУ РАДУ ПЕТРОПАВЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (52740, Дніпропетровська обл., Петропавлівський район, село Дмитрівка, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА САЙГАКА, будинок 15; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04339043) повідомити господарський суд про результати перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця ПОЛІЄВКТОВУ ОКСАНУ ВОЛОДИМИРІВНУ ( АДРЕСА_1 ; індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) повідомити господарський суд про результати перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частини.

Ухвала набирає законної сили - 23.01.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 23.01.2020.

Суддя І.В. Петренко

Помічник судді В.С. Лисаченко