ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3710/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків
до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, м.Харків
про стягнення 24 441,34грн.
за участю представників:

від позивача: Антипова С.Л., довіреність №01-50/8548 від 06.08.19

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (надалі - відповідач) про стягнення 18288,42грн. пені, 4608,50грн. індексу інфляції та 1544,42грн. 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасного погашення заборгованості за договором про постачання електричної енергії №2-902К від 01.05.1998, яка була стягнута рішенням господарського суду Харківської області від 10.05.2019 у справі №922/1174/19.

Ухвалою від 18.11.2019 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.12.2019.

У підготовчому засіданні 10.12.2019 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 15.01.2020.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала доводи, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач відзиву не надав, представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 15.01.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

05 січня 1998 року між сторонами Акціонерною компанією "Харківобленерго", яка у відповідності до Закону України "Про акціонерні товариства" 07.06.2018 перейменована у Акціонерне товариство "Харківобленерго" та відповідно п. 1.3. Статуту АТ "Харківобленерго" є правонаступником усіх прав та обов`язків АК "Харківобленерго" (надалі - постачальник) та Харківським військовим університетом (надалі - споживач) укладено договір про користування електричною енергією №2-902К (надалі - Договір), також 23.05.2006 укладено додаткову угоду до Договору №2-902К, згідно якої, у зв`язку з реорганізацією споживача, згідно постанови КМУ №1430 від 10.09.2003 та наказу Міністра оборони №406 від 19.11.2003, у Преамбулі Договору та у всіх додатках, слова "найменування Споживача Харківський військовий університет" замінено на слова "найменування Споживача Харківський університет Повітряних Сил (ХУПС)". Також, 09.03.2017 у зв`язку зі зміною назви споживача згідно Наказу Президента №270/2016 від 24.06.2016 у Преамбулі Договору та у всіх додатках, слова "найменування Споживача" було змінено на "Харківський національний університет Повітряних сил імені Івана Кожедуба".

11 березня 2014 року у зв`язку з прийняттям нової редакції Правил користування електричної енергії згідно Постанови НКРЕ № 105 від 04.02.2010 сторони уклали додаткову угоду про внесення змін до Договору №2-902К від 01.05.1998 (далі - Додаткова угода від 11.03.2014).

Відповідно до розділу 2 Додаткової угоди від 11.03.2014 постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід`ємними частинами.

Відповідно до п.9.4 Додаткової угоди від 11.03.2014 цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2014 року, а в частині розрахунків - до їх повного завершення. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Враховуючи, що жодною із сторін Договору не було заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, Договір був продовжений на 2019 рік.

Відповідно до п. 2.3.3 Споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатка 2 "Порядок розрахунків" (ч. 2 п. 10.2 Правил користування електричною енергією (далі Правила).

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.05.2019 у справі №922/1174/19 (за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Харківського університету повітряних сил ім. І. Кожедуба, за участю третьої особи: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, про стягнення 216.083,31грн.) було встановлено факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором в частині повної та своєчасної оплати вартості електричної енергії, спожитої в грудні 2018 року. У зв`язку з цим, позовні вимоги були задоволені повністю та з Харківського університету повітряних сил ім. І. Кожедуба на користь АТ "Харківобленерго" було стягнуто вартість електричної енергії в розмірі 177.250,26грн. (тарифна складова - 147.708,55грн., та ПДВ 20 % - 29.541,71грн.), 30.850,38грн. - КРЕ, 3684,30грн. - пені, 614,07грн. - 3% річних та судовий збір 3.242,00грн.

Дане рішення не було оскаржено та набрало законної сили 03.06.2019.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначає позивач у позові та підтверджується наданими ним розрахунками, відповідач допустив прострочення оплати за спожиту електроенергію за грудень 2018 року в розмірі 177250,26грн., здійснивши її остаточне погашення 14.06.2019.

У зв`язку із несвоєчасним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання щодо сплати вищевказаної заборгованості за використану електричну енергію позивач здійснив нарахування відповідачу 18288,42грн. пені, 4608,50грн. індексу інфляції та 1544,42грн. 3% річних.

Стягнення даних нарахувань складає предмет позову у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 275 ГК України визначено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частинами 6, 7 статті 276 ГК України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.05.2019 у справі №922/1174/19 встановлено факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором, зокрема, в частині повної та своєчасної оплати вартості електричної енергії, спожитої в грудні 2018 року, та з відповідача на користь позивача стягнуто 177250,26грн. вартості електричної енергії.

Відповідач здійснив повне погашення даної заборгованості 14.06.2019.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно п.4.2.1 Додаткової угоди від 11.03.2014 за внесення платежів, передбачених п.п.2.3.3. цього Договору, з порушенням термінів визначених додатком № 2 "Порядок розрахунків", споживач сплачує Постачальнику суму боргу з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, 3% річних та індексу інфляції. Сума пені нараховується Споживачу з першого дня прострочення платежу, який повинен бути здійснений споживачем в термін, встановлений додатком № 2 "Порядок розрахунків", до дня сплати заборгованості включно та зазначається в рахунку окремим рядком.

На підставі вищевказаних норм законодавства та умов Договору позивач за період з 01.03.2019 по 14.06.2019 здійснив нарахування відповідачу 18288,42грн. пені, 4608,50грн. індексу інфляції та 1544,42грн. 3% річних.

Перевіривши розрахунки вищевказаних сум, суд визнав їх такими, що відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги про їх стягнення підлягають задоволенню в повному обсязі.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 3 частини 3 статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд наголошує, що відповідно до часини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували наведені у позові відомості, судом здійснено розгляд справи з урахуванням наявних у ній матеріалів, які підтверджують правомірність вимог позивача.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (61023, м.Харків, вул.Сумська, буд.77/79, код 24980799) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м.Харків, вул.Плеханівська, буд.149, код 00131954) 18 288,42грн. пені, 4 608,50грн. індексу інфляції, 1 544,42грн. 3% річних, а також 1 921,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "27" січня 2020 р.

Суддя М.В. Калантай