ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2020 р. Справа № 902/778/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги (вх.№208/20 від 20.01.2019р.) Комунального закладу "Фізико-математична гімназія №17 Вінницької міської ради" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.12.2019р. (повний текст 26.12.2019р.) у справі №902/778/19 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом Комунального закладу "Фізико-математична гімназія №17 Вінницької міської ради" (вул.Олександра Соловйова, 2, м.Вінниця, 21000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" (вул.Пирогова, 131, м.Вінниця, 21037)

зу участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницька міська рада (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)

про зобов`язання зробити перерахунок коштів по сплаті за електроенергію

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 24.12.2019р. у справі №902/778/19 відмовлено у задоволенні позову Комунального закладу "Фізико-математична гімназія № 17 Вінницької міської ради" про зобов`язання ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" здійснити перерахунок плати Комунальному закладу "Фізико-математична гімназія № 17 Вінницької міської ради" за поставлену електричну енергію у липні 2019 року в обсязі 3323 кВт.год згідно Договору №150600 від 24.01.2019р. по тарифу 3,058 грн за 1 кВт.год.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальний заклад "Фізико-математична гімназія № 17 Вінницької міської ради" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№208/20 від 20.01.2019р.).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Так, згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.12.2019р. у справі №902/778/19 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2881,50 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не було додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Апелянт просить суд відстрочити сплату судового збору, оскільки, у зв`язку з кінцем бюджетного року, відповідно із звітним періодом ГУ ДКСУ, скаржник позбавлений можливості сплатити судовий збір у строки передбачені для подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р. та Закону №2443-VIII від 22.05.2018р.) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд зазначає, що клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За змістом положень ст.8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржник не обґрунтовував відсутність можливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не надавав до скарги належних та допустимих доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору в установленому порядку і розмірі.

При цьому, суд приймає до уваги, що апелянтом не наведено умов, визначених ст.8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення йому сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на що колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання Комунального закладу "Фізико-математична гімназія №17 Вінницької міської ради" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.12.2019р. у справі №902/778/19.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме - надання оригіналів доказів сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга (вх.№208/20 від 20.01.2019р.) Комунального закладу "Фізико-математична гімназія №17 Вінницької міської ради" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.12.2019р. у справі №902/778/19 подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частин 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Комунального закладу "Фізико-математична гімназія №17 Вінницької міської ради" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.12.2019р. у справі №902/778/19 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу (вх.№208/20 від 20.01.2019р.) Комунального закладу "Фізико-математична гімназія №17 Вінницької міської ради" на рішення Господарського суду Вінницької області від 24.12.2019р. у справі №902/778/19 - залишити без руху.

3. Запропонувати Комунальному закладу "Фізико-математична гімназія №17 Вінницької міської ради" усунути встановлені у поданні апеляційної скарги недоліки: надати оригінал доказу сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн. - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.