ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" січня 2020 р. Справа№ 927/26/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши заяву заступника прокурора Чернігівської області

про винесення додаткової постанови

у справі №927/26/18 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області

в інтересах держави

в особі 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України

по Чернігівській області

2) Чернігівської міської ради

до Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної

корпорації агропромислового будівництва

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) Комунальне підприємство

"Чернігівське тролейбусне управління"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 5) Чернігівська обласна корпорація агропромислового будівництва

про спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Заступник прокурора Чернігівської області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області (далі - Позивач-1, Фонд) та Чернігівської міської ради (далі - Позивач-2, Рада) звернувся до Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва (далі - Відповідач, Підприємство), треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунальне підприємство "Чернігівське тролейбусне управління" (далі - Третя особа-4), Чернігівська обласна корпорація агропромислового будівництва (далі - Третя особа-5, Корпорація, Корпорація "Чернігівоблагропромбуд", з позовом про зобов`язання передати за актом приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади міста Чернігова в особі Позивача-2 1/2 гуртожитку державного житлового фонду, розташованого у місті Чернігові по проспекту Перемоги, 205, а саме: приміщення підвалу: №№ 2-4, 2-5, 2-6, 2-11, 2-12, 2-13, 2-14, 2-15, 2-20; першого поверху: №№1, 2, 4, 5, 6, 7, 10а, 11, 12, 13, 14, 14а, 14б, 15а, 16, 17, 18, 18а, ІІІ, IV, XIV, XV, XVI, XVII (9), XXI; другого поверху: XXII (53), XXIII (54), XXIV, XXV (23), XXVI, XXVII, XXIX, XXX, XXXI (37), XXXII, XXXIII (38), XXXIV, XXXV, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46-1, 46-2, 46-3, 48, 49; третього поверху: №№ XXXVI, XXXVII, XXXVIII, XXXIX, XXXX, XXXI, XXXXII, XXXXIII, XXXXIV, XXXXV, XXXXVI, XXXXVII, XXXXVIII, XXXXIX, L, 50, 51, 52, 53-1, 53-3, 53-4, 55, 56-1, 57-2, 57-3, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66-1, 66-3, 66-4, 68-1, 68-3, 68-4, 70, 71, 72, 73-1, 73-3, 73-4, 75 разом з вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями, зовнішніми та внутрішніми мережами електро-, тепло-, газо-, водопостачання та водовідведення, а також будівлями, призначеними для їх обслуговування.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2018 у справі №927/26/18 позов задоволено частково, вирішено зобов`язати Житлово-комунальне підприємство Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва передати за актом приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради 1/2 гуртожитку державного житлового фонду, розташованого у місті Чернігові по проспекту Перемоги 205, а саме приміщення підвалу: №№2-4, 2-5, 2-6, 2-11, 2-12, 2-13, 2-14, 2-15, 2-20; першого поверху: №№1, 2,4,5,6,7,10а,11,12,13,14,14а,14б, 15а, 16,17,18,18а, III, IV, XIV,XV, XVI,XVII (9), XXI; другого поверху: №№XXII (53), XXIII (54), XXIV, XXV(23), XXVI, XXVII, XXIX, XXX, XXXI (37), XXXII, XXXIII (38), XXXIV, XXXV, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46-1, 46-2, 46-3, 48, 49; третього поверху: №№XXXVI, XXXVII, XXXVIII, XXXIX, ХХХХ, ХХХХ1, ХХХХІ1, ХХХХІІІ, ХХХХІV, ХХХХV, ХХХХVІ, ХХХХVІІ, ХХХХVІІІ, ХХХХІХ, L, 50, 51, 52, 53-1, 53-3, 53-4, 55, 56-1, 57-2, 57-3, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66-1, 66-3, 66-4, 68-1, 68-3, 68-4, 70, 71, 72, 73-1, 73-3, 73-4, 75 разом з зовнішніми та внутрішніми мережами електро-, тепло-, газо-, водопостачання та водовідведення. В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (Житлово-комунальне підприємство Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2018 у справі №927/26/18, застосувати строк позовної давності та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 апеляційну скаргу Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2018 у справі №927/26/18 задоволено частково. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2018 у справі №927/26/18 скасовано. Прийнято нове рішення, яким провадження у справі №927/26/18 за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва - закрито. Відмовлено у задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суд від 29.01.2019 касаційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області - задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі №927/26/18 скасовано, справу направлено до Північного апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 апеляційну скаргу Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2018 у справі №927/26/18 залишено без задоволення, оскаржуване рішення - залишено без змін. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишено за Житлово-комунальним підприємством Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва.

25.04.2019 від відповідача надійшла касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі №927/26/18.

08.05.2019 супровідним листом №09.1-23/1/898/19 від 03.05.2019 матеріали справи №927/26/18 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

21.01.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від заступника прокурора Чернігівської області надійшла заява №05/3-179-17 від 15.01.2020 (вх.№09.1-11/437/20 від 21.01.2020) про винесення додаткової постанови, у якій останній просить стягнути з відповідача на користь Прокуратури Чернігівської області 3200,00 грн., сплачених при поданні касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень судом апеляційної інстанції встановлено, що 05.11.2019 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду виніс постанову у справі №927/26/18, якою касаційну скаргу Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва залишив без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2018 у справі № 927/26/18 залишив без змін.

Окрім того, колегією суддів згідно відомостей, які містяться у системі «Діловодство спеціалізовано суду (ДСС)», встановлено, що 12.12.2019 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду матеріали справи №927/26/18 відправлено до Господарського суду Чернігівської області.

З огляду на те, що заява заступника прокурора Чернігівської області про винесення додаткової постанови у справі №927/26/18 надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №927/26/18 з Господарського суду Чернігівської області для вирішення питання щодо розгляду вказаної заяви.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Питання щодо розгляду заяви заступника прокурора Чернігівської області про винесення додаткової постанови вирішити після надходження матеріалів справи №927/26/18 до Північного апеляційного господарського суду.

2. Витребувати матеріали справи №927/26/18 з Господарського суду Чернігівської області.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай