РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.01.2020Справа № 910/14181/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Мандриченка О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/14181/19

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен";

До Фізичної особи-підприємця Онищенка Богдана Григоровича;

Про стягнення 104 470,40 грн.

Без повідомлення учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Онищенко Богдана Григоровича про стягнення 104 470,40 грн. несплаченого авансу за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №2556 від 20.11.2017 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 відкрито провадження у справі № 910/14070/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у зв`язку з малозначністю в порядку п. 1 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч .1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу - строк для подання відповіді на відзив.

В установлений процесуальним законодавством та судом в ухвалі від 16.10.2019 строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.10.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач, який вважається належним чином повідомленим про наявність у провадженні суду справи з позовними вимогами до нього, у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Вимог про розгляд справи в судовому засіданні за участю представників сторін після винесення ухвали про відкриття провадження у справі до суду не надходило.

Повно і всебічно з`ясувавши обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (орендодавець), Фізичною особою-підприємцем Онищенко Богданом Григоровичем (орендар) та Комунальним підприємством «Київський метрополітен» (балансоутримувач) був укладений договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №2556 (далі - договір).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київради з питань власності від 07.07.2017 №57 передав, а орендар прийняв в оренду нерухоме майно (приміщення №4-а), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, далі - об`єкт оренди, яке знаходиться за адресою: м. Київ, станція метро «Мінська» (вестибюль №2) загальною площею 28,8 кв. м, для розміщення на території метрополітену торговельних об`єктів змішаної торгівлі.

Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 договору Орендодавець зобов`язаний протягом 30 календарних днів після виконання орендарем проектних, будівельно-монтажних робіт та підписання акту введення в е по акту приймання-передачі об`єкт оренди.

Підпунктом 4.2.1 пункту 4.2 договору оренди передбачено, що орендар зобов`язаний забезпечити розробку проектної документації на об`єкт оренди у відповідності до технічних вимог, наданих Підприємством-балансоутримувачем (КП «Київський метрополітен) та виконати будівельно-монтажні роботи.

Згідно 4.2.2 пункту 4.2 договору оренди Орендар зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту введення в експлуатацію прийняти по акту приймання-передачі об`єкт оренди.

Об`єкт оренди був введений в експлуатацію і переданий орендарю по акту приймання-передачі нерухомого майна 28.01.2019 року.

Згідно пункту 9.1. договору цей договір с укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 20 листопада 2017 року до 18 листопада 2020 року.

Пунктом 9.2. договору визначено, що усі зміни та доповнення до цього договору оформляються в письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання їх сторонами.

Відповідно до п. п. 3.1., 3.5 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київради від 21 квітня 2015 року №415/1280, згідно з розрахунком орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить без ПДВ 818,45 грн. за 1 кв. м. орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку 23 571,22 грн. (в редакції договору №1 від 14.08.2018). Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Пунктом 3.10. Договору передбачено, що зобов`язання Орендаря по сплаті орендної плати забезпечується у вигляді авансової орендної плати в розмірі не менш ніж орендна плата за два місяці. Орендар сплачує авансовий платіж протягом 10 календарних днів з дати підписання Договору. Підприємство-балансоутримувач зараховує авансовий платіж як орендну плату за останні два місяці строку дії договору оренди. Індексація орендної плати в цьому випадку проводиться відповідно до Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду.

З вищевикладеного слідує, що орендар зобов`язався внести суму авансового платежу на поточний рахунок підприємства-балансоутримувача протягом 10 календарних днів з дати підписання договору, а саме не пізніше 30.11.2017 року.

Згідно п. 4.2.4 договору орендар зобов`язувався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі.

Згідно наявною у матеріалах справи довідки від 15.08.2019 №19/22-369 управління бухгалтерського обліку та фінансів КП «»Київський метрополітен», кошти по сплаті авансового платежу надійшли на поточний рахунок КП «Київський метрополітен» від ФОП Онищенко Б. Г. за Договором в сумі 35 000,0 грн., а саме: 08.08.2018 в сумі 14 000,00 грн., 09.08.2018 в сумі 7 000,00 грн., 10.08.2018 в сумі 14 000,00 грн.

Згідно п. 4.3.2 договору підприємство-балансоутримувач зобов`язане здійснювати контроль за виконанням орендарем умов цього договору і у разі виникнення заборгованості з орендної плати або інших платежів вжити заходів щодо погашення заборгованості, в тому числі проводити відповідну претензійно- позовну роботу.

Позивач зазначає, що ФОП Онищенко Б. Г. не було у повному обсязі виконано умови договору від 20.11.2017 №2556 по сплаті авансового платежу, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 104 470,40 грн.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України договір є підставою для виникнення зобов`язань, які повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в порушення п. 3.10. договору не сплатив на користь позивав повному обсязі авансовий платіж протягом 10 календарних днів з дати підписання договору, внаслідок чого станом на день розгляду справи за ФОП Онищенко Б.Г. утворилася заборгованість зі сплати авансового платежу перед КП «Київський метрополітен» за договором від 20.11.2017 №2556 в розмірі 104 470,40 грн.

Докази здійснення відповідачем сплати авансового платежу за договором від 20.11.2017 №2556 в повному обсязі в матеріалах справи відсутні та відповідачем до матеріалів справи не залучені.

Отже, зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів сплати авансового платежу чи контррозрахунку суми заявленої до стягнення, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості зі сплати авансового платежу за договором від 20.11.2017 №2556 в розмірі 104 470,40 грн.

Як встановлено судом, відповідач не скористався наданими йому ст. 46 Господарського процесуального кодексу України правами, жодного доказу на спростування доводів позивача, або доказів, які б свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлені до стягнення кошти, суду не надав.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Онищенка Богдана Григоровича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м. Київ, просп. Перемоги, 35, ідентифікаційний код 03328913) 104 470 (сто чотири тисячі чотириста сімдесят) грн. 40 коп. заборгованості зі сплати авансового платежу та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судово засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Мандриченко