ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" січня 2020 р. Справа № 924/852/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.12.19р. про закриття провадження у справі № 924/852/19 (суддя Димбовський В.В., м.Хмельницький, повний текст складено 26.12.2019)

За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк", Хмельницька область, м. Полонне

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 , м. Полонне

2) ОСОБА_3 , м. Полонне

3) ОСОБА_4 , м. Полонне

4) ОСОБА_5 , м. Полонне

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) СТОВ агрофірма "Маяк", яке оформлене протоколом №3 від 12 лютого 2015р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.12.19р. про закриття провадження у справі № 924/852/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 ; 4) ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) СТОВ агрофірма "Маяк", яке оформлене протоколом №3 від 12 лютого 2015 р.

Одночасно скаржником в тексті апеляційної скарги заявлене клопотання в якому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, в обґрунтування клопотання зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали була отримана апелянтом лише 03.01.2020 року. На підтвердження даних обставин додав копію конверта, яким Господарським судом Хмельницької області було надіслано на адресу позивача примірник оскаржуваної ухвали.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутні заперечення проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 23.12.19р. про закриття провадження у справі № 924/852/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 23.12.2019 про закриття провадження у справі № 924/852/19.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "19" лютого 2020 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

4. Встановити строк Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Маяк", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для надання суду - відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) ОСОБА_1 копії відзиву та доданих до нього документів, витягу з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - до 14.02.2020 включно.

5. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

6. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.