ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"22" січня 2020 р. Справа№ 910/16429/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2019

у справі № 910/16429/18 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 позовну заяву та додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН».

Не погодившись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у справі № 910/16429/18; передати позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову ТОВ «ТАЙЛОН» і додані до неї документи у справі № 910/16429/18 на розгляд Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у справі № 910/16429/18 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувану ухвалу прийнято Господарським судом міста Києва 19.02.2019, відповідно останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 01.03.2019.

Скаржник в апеляційній скарзі наголошує, що оскаржувана ухвала винесена без виклику та повідомлення сторін, та ТОВ «ТАЙЛОН» не отримана, а про її винесення стало відомо телефоном від працівників Господарського суду міста Києва.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник вже звертався до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу аналогічного змісту. Вказану апеляційну скаргу було залишено без руху ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 у справі № 910/16429/18 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.08.2019 у справі № 910/16429/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі № 910/16429/18.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скаржник знав про справу № 910/16429/18 та міг знати про існування ухвали Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у справі № 910/16429/18.

Відповідно останнім днем для подання апеляційної скарги у даній справі є 01.03.2019.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою до суду лише 26.09.2019, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку без клопотання про поновлення такого строку та без обґрунтування причин пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі № 910/16429/18 направлялась скаржнику на адресу, зазначену в апеляційній скарзі і яка міститься в ЄДРПОУ, а саме: 49000, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 172, прим. 1, та була повернута до суду 20.12.2019 без вручення адресату. При цьому підставою невручення такої кореспонденції відділенням поштового зв`язку зазначено «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача» з припискою «вибули».

Тобто, скаржник відсутній за адресою повідомленою суду і яка міститься в ЄДРПОУ.

Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.

Відповідно до вказаних Правил порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України «Про поштовий зв`язок», цих Правил. Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

Місцезнаходження юридичної особи при здійсненні державної реєстрації, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», вноситься до відомостей про цю юридичну особу. Зі змісту частини 4 статті 17 вказаного Закону вбачається, що державній реєстрації підлягають і зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, тобто і зміна місцезнаходження, про що юридична особа має звернутись із відповідною заявою. Не вживши заходів для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про зміну свого місцезнаходження (в разі такої зміни), юридична особа повинна передбачити або свідомо допускати можливість настання певних негативних наслідків (зокрема неотримання поштової кореспонденції).

Скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою до суду, сам указав лише одну адресу, за якою йому і було направлено ухвалу суду. Жодних заяв про зміну адреси, направлення кореспонденції за іншою адресою, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Тобто, надіслання судом процесуальних документів на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у разі відсутності повідомлення особою іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, є належним виконанням приписів процесуального закону щодо надсилання судових рішень учасникам справи (Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.09.2018 по справі № 911/3309/17).

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Заявником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги та не порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у справі № 910/16429/18 слід відмовити на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Керуючись статтями 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛОН» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у справі № 910/16429/18.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

3. Матеріали справи № 910/16429/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

К.В. Тарасенко