За заявою: Фізичної особи-підприємець Зінчук Юрій Іванович
про ухвалення додаткового рішення
За позовом: Фізичної особи-підприємець Зінчук Юрій Іванович
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД ТРАНС"
про стягнення 34 964,21 грн.
суддя Мельник В.І за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.
Представники сторін відповідно до протоколу судового засідання
Рішенням Господарського суду від 08.11.2019 задоволено позовні вимоги. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД ТРАНС" (02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі , буд 9, ідентифікаційний код 39820757) на користь фізичної особи-підприємець Зінчук Юрія Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) основну заборгованість в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн., пеню в розмірі 9964 (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн. 21 коп., судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн.

21.11.2019 відділом діловодства суду від Фізичної особи-підприємець Зінчук Юрій Іванович отримано заяву № 23 від 15.11.2019 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2019 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 20.01.2020.

В судове засідання 20.01.2020 представники сторін не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, Господарський суд міста Києва з`ясовано наступне.

08.11.2019 Господарським судом міста Києва прийнято рішення, відповідно до якого стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД ТРАНС" на користь фізичної особи-підприємець Зінчук Юрія Івановича основну заборгованість в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн., пеню в розмірі 9964 (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн. 21 коп., судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн.

21.11.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, в якому заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 3 500,00 грн.

Так, відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи вище зазначене суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового рішення у справі 3910/13126/19.

Керуючись статями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1 Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "СІД ТРАНС" (02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі , буд 9, ідентифікаційний код 39820757) на користь фізичної особи-підприємець Зінчук Юрія Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.

2 Видати наказ

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Мельник