СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2020 р. Справа № 922/2736/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання Черкас В.М.,

представників сторін:

позивача - не з`явився,

відповідача - Рибак Я.В. на підставі ордеру серії ХВ №1426/218 від 03.09.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2003 від 18.01.2018,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (вх.№3778Х/2) на додаткову ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.11.2019, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Прохоровим С.А., час проголошення ухвали - 11:11год., дата складання повного тексту ухвали - 18.11.2019, у справі №922/2736/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ,

до Приватного підприємства "ОЛЕКСАНДРА", м. Харків

про стягнення 346 488, 68грн

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "ОЛЕКСАНДРА" заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.02.2011 в розмірі 346 488, 68грн, а саме, 92 435, 65грн заборгованості за кредитом і 254 053, 00грн заборгованості по процентам за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2019 позов Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до Приватного підприємства "ОЛЕКСАНДРА" залишено без розгляду з підстави неявки в судове засідання представника позивача.

06.11.2019 відповідач звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про ухвалення у справі додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 13 000, 00грн.

Як зазначає відповідач, після залишення позовної заяви без розгляду Приватне підприємство "ОЛЕКСАНДРА" було отримано належні докази, які свідчать про розмір (фактичний обсяг і вартість) понесених судових витрат у даній справі, що підтверджується детальним описом витрат на правову (правничу) допомогу з урахуванням фактично витраченого часу на надання такої допомоги адвокатом, актом про надання правової (правничої) допомоги за договором про надання правової (правничої) допомоги №1/09-19 від 03.09.2019, а також платіжним дорученням №649 від 12.09.2019. Відповідач вказує, що розмір судових витрат, понесених ПП "ОЛЕКСАНДРА" на оплату правової допомоги за договором, складає 13 000, 00грн.

Додатковою ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.11.2019 задоволено заяву відповідача про винесення додаткового рішення у справі №922/2736/19 про розподіл витрат на правничу допомогу; покладено судові витрати Приватного підприємства "ОЛЕКСАНДРА" на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 13 000,00грн на Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК"; стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" на користь Приватного підприємства "ОЛЕКСАНДРА" 13 000, 00грн судових витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Додаткова ухвала суду першої інстанції від 18.11.2019 мотивована тим, що понесення відповідачем судових витрат та їх розмір підтверджуються доданими до матеріалів справи договором про надання правової допомоги, детальним описом виконаних адвокатом робіт від 05.11.2019, актом прийняття виконаних адвокатом робіт від 05.11.2019 та платіжним дорученням від 12.09.2019. Суд, дослідивши надані відповідачем докази, дійшов висновку, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу є співрозмірною зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони, а тому, поклав зазначені витрати на позивача.

Не погодившись з додатковою ухвалою місцевого господарського суду, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права і необґрунтованість здійснених висновків, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.11.2019 у справі №922/2736/19 про винесення додаткового рішення про розподіл витрат на правничу допомогу та ухвалити нове рішення про відмову Приватному підприємству "ОЛЕКСАНДРА" в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення у справі №922/2736/19 про розподіл витрат на правничу допомогу.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що висновок суду першої інстанції про обґрунтованість та доведеність вимог відповідача про стягнення з позивача витрат на оплату професійної правничої допомоги не відповідає наявним у матеріалах справи доказам.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" на додаткову ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.11.2019 у справі №922/2736/19; встановлено відповідачу строк до 10.01.2020 для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; встановлено учасникам справи строк до 10.01.2020 для подання до суду заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на 16.01.2020 об 11:30год.

У встановлений судом строк відзиву на апеляційну скаргу від відповідача не надійшло; також заяв і клопотань від учасників справи у встановлений судом строк не надходило.

До початку судового засідання 16.01.2020 від апелянта надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх.№400), посилаючись на те, що представник не зможе бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на вказану вище дату, у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні в Ленінському районному суді м. Харкова, про що додано копію роздруківки з сайту "Судова влада".

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 16.01.2020 представник відповідача щодо клопотання апелянта про відкладення розгляду справи заперечувала, посилаючись на те, що апелянт як юридична особа не позбавлений права та можливості направити в судове засідання іншого свого представника; також представник відповідача наголосила на систематичній неявці представника апелянта в судові засідання в суді першої інстанції.

Розглянувши клопотання апелянта про відкладення розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до положень статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У даному випадку апелянт був належним чином завчасно повідомлений про дату, час і місце цього засідання, про що у матеріалах справи міститься відповідне поштове повідомлення про вручення ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Поряд з цим, згідно з частиною 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи за клопотанням учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Однак, суд апеляційної інстанції не визнає повідомлені представником апелянта у клопотанні про відкладення розгляду справи причини неявки в судове засідання поважними, оскільки апелянт як юридична особа не був позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого свого представника з урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, так і осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами.

Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 73-74 Господарського процесуального кодексу України), проте, апелянтом суду таких доказів не надано. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 учасники справи були повідомлені, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату і не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія також вбачає, що представник апелянта також не з`являвся і в судові засідання в суді першої інстанції, про що неодноразово подав заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

До того ж, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до положень статті 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі датована 18.12.2019, відтак, строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду спливає 17.01.2020; чинне господарське процесуальне законодавством не передбачає можливості продовження вказаного процесуального строку.

Отже, у суду апеляційної інстанції об`єктивно відсутня можливість відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відтак, клопотання представника апелянта про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, апелянт належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання, а неявка його представника в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, про що він був повідомлений ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2019, з огляду на встановлені статтею 273 Господарського процесуального кодексу України строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а додаткову ухвалу місцевого господарського суду - без змін.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом, ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.08.2019 було відкрито провадження у справі, а ухвалою суду від 04.11.2019 позов залишено без розгляду.

05.11.2019 відповідач звернувся до суду з заявою про надання ним протягом п`яти днів з дня винесення ухвали про залишення позову без розгляду доказів, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.11.2019 було задоволено заяву відповідача та встановлено відповідачу строк подання доказів на підтвердження розміру судових витрат протягом п`яти днів з дня проголошення судом ухвали від 04.11.2019 про залишення позову АТ КБ "Приватбанк" без розгляду.

Також зазначеною ухвалою було призначено судове засідання по вирішенню питання щодо розподілу судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку з розглядом справи на 18.11.2019 об 11:00год.

06.11.2019 відповідач звернувся до суду з заявою про ухвалення по справі додаткового рішення про стягнення з позивача на його користь судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 13 000, 00грн.

Понесення відповідачем судових витрат та їх розмір підтверджуються доданими до матеріалів справи договором про надання правової допомоги, детальним описом виконаних адвокатом робіт від 05.11.2019, актом прийняття виконаних адвокатом робіт від 05.11.2019 та платіжним дорученням від 12.09.2019.

Суд, дослідивши надані відповідачем докази, дійшов висновку, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу є співрозмірною зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони.

Апеляційним господарським судом встановлено, що між ПП "ОЛЕКСАНДРА" (надалі - Клієнт) та Адвокатським бюро "Антона Новакова" (надалі - Адвокат) був укладений договір про надання правової допомоги №1/09-19 від 03.09.2019, відповідно до умов якого Клієнт доручає, а Адвокат відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в порядку надання правової (правничої) допомоги захищати права і законні інтереси та здійснювати представницькі повноваження Клієнта в судовій справі №922/2736/19 у відповідності до положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" в обсязі та на умовах, встановлених цим Договором (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до пункту 2.1. Договору, на виконання доручення Клієнта Адвокат здійснює захист прав і законних інтересів клієнта в суді та в усіх інших державних і недержавних установах та організаціях, а також перед будь-якими третіми фізичними та юридичними особами з повним обсягом прав (повноважень) представника (захисника), а також будь-якого іншого відповідного учасника відповідного судового засідання або будь-якого іншого процесу чи процедури, передбачених чинним законодавством України, у тому числі, але не виключно: складає заяви, звернення, позовні заяви, відзиви, пояснення, скарги та інші документи правового та/чи процесуального характеру; бере участь у судових засіданнях, в яких Клієнт є стороною або будь-яким іншим учасником справи, в якості представника (захисника) Клієнта, а також безпосередньо вчиняє дії, передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", у тому числі із збирання відомостей про факти, що можуть бути використані як докази; забезпечує захист прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта під час розгляду чи розслідування кримінальних, цивільних, господарських, адміністративних та інших справ (проваджень) у загальних, спеціалізованих та інших судах України, створених відповідно до законодавства з усіма правами, наданими законом відповідному учаснику відповідного судового або будь-якого іншого процесу чи процедур без будь-яких виключень; надає інші види юридичної (правової) допомоги (захисту), якщо це необхідно для забезпечення виконання доручення Клієнта та/чи його законних прав і інтересів.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що обсяг виконання доручення визначається Адвокатом самостійно, виходячи з поточної необхідності захисту прав та законних інтересів Клієнта та його власної уяви про оптимальний варіант виконання такого доручення. Здійснення Адвокатом повноважень (представництва, участь або здійснення окремої процесуальної дії, складання, направлення документів тощо) за цим Договором вважається беззаперечним підтвердженням вчинення таких дій за дорученням Клієнта. Факт надання Адвокатом певної правової (правничої) допомоги Клієнту в період дії цього Договору у будь-якому випадку вважається виконанням Адвокатом відповідного доручення Клієнта.

Розділом 3 Договору передбачені повноваження Адвоката, зокрема: виступати в якості представника (захисника) Клієнта в судах (слідчого судді) усіх інстанцій та юрисдикцій з усім обсягом прав, наданих відповідному учаснику відповідного судового та будь-якого іншого процесу чи процедури без будь-яких виключень та обмежень; підписувати від імені Клієнта та подавати документи правового і процесуального характеру; залучати для виконання повноважень, наданих Адвокату відповідно до цього Договору, адвокатів шляхом видачі відповідно ордеру та помічників адвокатів, які повинні відповідати вимогам Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та мати посвідчення, шляхом надання відповідних доручень. Повноваження, які здійснені із залученням помічників адвоката, вважаються такими, що виконані безпосередньо Адвокатом та підлягають оплаті в розмірі, встановленому цим Договором.

Згідно з пунктом 4.1. Договору, розмір гонорару за надання правової (правничої) допомоги за цим Договором визначається Сторонами, виходячи з фактично витраченого Адвокатом часу на надання правової (правничої) допомоги за цим Договором Клієнту, а також враховуються складність справи та майнове значення справи для Клієнта, виходячи з погоджених у цьому Договорі критеріїв. На момент укладення цього Договору, під час погодження гонорарних відносин, Клієнт ознайомлений Адвокатом з Рекомендаціями "Щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару", затверджених Рішенням Ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018.

За умовами пункту 4.2. Договору, обсяг та зміст наданої Клієнту правової (правничої) допомоги за цим Договором, а також розмір гонорару визначається в акті (актах) наданої правової (правничої) допомоги (надалі - Акт), які формуються Адвокатом по мірі надання правової (правничої) допомоги.

При цьому, розмір гонорару за надання правової (правничої) допомоги визначається залежно від витраченого Адвокатом часу за її надання за цим Договором з розрахунку: вартість 1 години наданої правової (правничої) допомоги становить 1 500 гривень та розраховуються з наступних, погоджених з Клієнтом критеріїв:

Попередній правовий аналіз ситуації (доручення) Клієнта з метою оцінки наявності перспектив та правових підстав для захисту прав та інтересів Клієнта та розробка пропозицій зі стратегії та тактики представництва і захисту інтересів Клієнта (ознайомлення з наданими Клієнтом або отриманими додатково матеріалами (документами); дослідження змін до законодавства з урахуванням попередніх редакцій та тривалості правовідносин, в яких перебуває Клієнт; дослідження та аналіз судової практики в подібних правовідносинах тощо) - залежно від фактично витраченого часу Адвоката на здійснення відповідних дій, але не менше вартості 3 (трьох) годин витраченого часу Адвоката (підпункт 4.2.1 Договору);

Підготовка та подання процесуальних документів (позовна заява, заява про вжиття заходів із забезпечення позову чи доказів, скарга, відзив, відповідь на заперечення, письмові пояснення, апеляційна скарга, касаційна скарга, тощо) та інших процесуальних документів, необхідних для розгляду справи по суті - залежно від фактично витраченого часу Адвоката на здійснення відповідних дій, але не менше вартості 3 (трьох) годин витраченого часу Адвоката щодо відповідного процесуального документу (підпункт 4.2.3 Договору).

Підготовка та подання клопотань, повідомлень, заяв (у тому числі, про ознайомлення з матеріалами справи, про допуск до участі у справі особи, яка надає правову допомогу, про долучення до матеріалів справи доказів, про витребування доказів/забезпечення доказів, про застосування/скасування заходів забезпечення позову, про призначення у справі експертизи, виклик свідків, видачу на руки копій судових рішень тощо) та інших процесуальних документів, не пов`язаних з вирішенням справи по суті - залежно від фактично витраченого часу Адвоката на здійснення відповідних дій, але не менше вартості 1 години витраченого часу Адвоката за відповідну дію (підпункт 4.2.4 Договору).

Здійснення повноважень представника Клієнта безпосередньо у суді (подання процесуальних документів безпосередньо до суду, участь у судових засіданнях, ознайомлення з матеріалами справи, фотографування, виготовлення їх копій, отримання на руки копій судових рішень, тощо) та вчиненнях інших представницьких дій безпосередньо у суді та у будь-яких інших органах і установах або перед третіми особами - залежно від фактично витраченого часу Адвоката на здійснення відповідних дій, включаючи час, необхідний Адвокату для прибуття до суду або іншого органу чи установи та час для повернення із суду на робоче місце. При цьому, час на кожне відвідування суду або іншого органу чи установу у призначений судом або іншим органом чи посадовою особою час враховується як вартість 1 години згідно із пунктом 4.2. Договору (без врахування часу, витраченого безпосередньо у суді або іншому органі чи установі) але не менше вартості 1 години витраченого часу Адвоката за відповідну дію (підпункт 4.2.4 Договору).

Відповідно до пункту 4.3. Договору, оплата наданої правової (правничої) допомоги здійснюється Клієнтом у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвоката в тому числі, шляхом здійснення оплати на умовах авансування до підписання Сторонами Акту. Клієнт повинен забезпечити індивідуалізацію платежу та документів, на підставі яких здійснюється перерахування коштів Адвокату шляхом зазначення у рядку "Призначення платежу" реквізитів цього Договору та за необхідністю інших індивідуалізуючих ознак (реквізити Договору, Акту, рахунку, Додаткової угоди, номеру справи чи провадження тощо).

Договір підписано Сторонами та скріплено печатками.

Відповідачем надано для долучення до матеріалів справи детальний опис витрат на правову (правничу) допомогу у справі №922/2736/19 за договором №1/09-19 від 03.09.2019 станом на 05.11.2019.

Згідно детального опису Адвокатом було надано такі види правової допомоги:

Попередній правовий аналіз ситуації (питання) Клієнта з метою оцінки наявності перспектив та правових підстав для захисту прав та інтересів Клієнта та розробка пропозицій зі стратегії та тактики представництва і захисту інтересів Клієнта у суді (у тому числі, ознайомлення з наданими Клієнтом позовними матеріалами (документами); дослідження змін до законодавства з урахуванням попередніх редакцій та тривалості правовідносин, в яких перебуває Клієнт; дослідження та аналіз судової практики в подібних правовідносинах). На надання вказаного виду правової допомоги Адвокатом витрачено 2 години робочого часу - розмір гонорару 3 000, 00грн.

Складання та подання відзиву на позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК", клопотання про витребування доказів у справі №922/2736/19. На надання вказаного виду правової допомоги витрачено 3 години робочого часу - розмір гонорару 4 500, 00грн.

Складання Адвокатом заяви про застосування строку позовної давності, що була подана безпосередньо в судовому засіданні Господарського суду Харківської області у справі №922/2736/19, що відбулось 23.09.2019. На надання вказаного виду правової допомоги витрачено 0 годин 40 хвилин робочого часу - розмір гонорару 1 000, 00грн.

Участь у судових засіданнях 23.09.2019, 07.10.2019, 04.11.2019 у справі №922/2736/19 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ПП "ОЛЕКСАНДРА" про стягнення коштів. На надання вказаного виду правової допомоги витрачено в загальному обсязі 3 години робочого часу - загальний розмір гонорару 4 500, 00грн.

Детальний опис підписано керуючим Адвокатського бюро "Антона Новакова" - адвокатом А. Новаковим.

Досліджуючи матеріали справи, апеляційним господарським судом встановлено, що у матеріалах справи містяться підписані адвокатом Рибак Я.В., яка згідно детального опису була відповідальною за надання даних видів послуг, відзив на позову заяву, клопотання про витребування доказів, заява про застосування строку позовної давності.

У судових засіданнях 23.09.2019, 07.10.2019 і 04.11.2019 була присутня адвокат Рибак Я.В., яка згідно детального опису була відповідальною за надання даних видів послуг.

Також відповідачем надано для долучення до матеріалів справи Акт надання правової (правничої) допомоги від 05.11.2019, який містить аналогічні види наданої Адвокатом правової допомоги і розміри гонорару за ці види правової допомоги.

Тобто, відомості, зазначені в детальному описі і Акті щодо надання Адвокатом вказаних видів послуг, матеріалами справи підтверджуються.

В Акті зазначено, що загальний розмір винагороди Адвоката за надану правову (правничу) допомогу у відповідності до положень розділу 4 Договору становить 13 000, 00грн.

Винагорода сплачена відповідно до платіжного доручення №649 від 12.09.2019.

Акт підписано Сторонами без зауважень і скріплено печатками.

Відповідачем також надано копію платіжного доручення №649 від 12.09.2019 про перерахування відповідачем 13 000, 00грн витрат за надання правової (правничої) допомоги за договором №1/09-19 від 03.09.2019.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

У спірних правовідносинах відповідач у заяві від 04.11.2019 зазначає, що враховуючи усіченість судового процесу у даній справі (відсутність у зв`язку із залишенням позову без розгляду такої стадії, як судові дебати), а також недобросовісну поведінку позивача у справі (неодноразову неявку в судове засідання і подання клопотань про відкладення розгляду справи), внаслідок якої позов було залишено без розгляду, відповідач був об`єктивно позбавлений можливості подати заяву в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, просить вважати поважними причини пропуску встановленого процесуальним законом строку на подання заяви про те, що докази на підтвердження розміру понесених судових витрат відповідачем будуть подані протягом п`яти днів після винесення судом ухвали про залишення позову без розгляду. Окрім цього, просить вважати поважними причини пропуску строку подання заяви та поновити строк її подання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.11.2019 задоволено заяву відповідача та встановлено відповідачу строк подання доказів на підтвердження розміру судових витрат протягом 5 днів з дня проголошення судом ухвали від 04.11.2019 про залишення позову АТ КБ "ПРИВАТБАНК" без розгляду.

Апелянт щодо цього в апеляційній скарзі не заперечує.

Ухвалою суду від 06.11.2019 також призначено судове засідання по вирішенню питання щодо розподілу судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку з розглядом справи на 18.11.2019 об 11:00год.

На виконання вимог ухвали суду від 06.11.2019, цього ж дня відповідачем були надані докази на підтвердження розміру судових витрат.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Відповідачем такий детальний опис було подано до суду. Як встановлено апеляційним господарським судом, відомості, зазначені в детальному описі щодо надання Адвокатом перелічених видів послуг, матеріалами справи підтверджуються: у матеріалах справи містяться підписані адвокатом Рибак Я.В. відзив на позову заяву, клопотання про витребування доказів, заява про застосування строку позовної давності; у судових засіданнях 23.09.2019, 07.10.2019 і 04.11.2019 адвокат Рибак Я.В. була присутня.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Досліджуючи наданий відповідачем детальний опис і Акт, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу є співрозмірною зі складністю справи та виконаними Адвокатом роботами (послугами), часом, витраченим Адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони.

Так, за здійснення попереднього аналізу ситуації (питання) Клієнта з метою оцінки наявності перспектив та правових підстав для захисту прав та інтересів Клієнта та розробка пропозицій зі стратегії та тактики представництва і захисту інтересів Клієнта у суді (у тому числі, ознайомлення з наданими Клієнтом позовними матеріалами (документами); дослідження змін до законодавства з урахуванням попередніх редакцій та тривалості правовідносин, в яких перебуває Клієнт; дослідження та аналіз судової практики в подібних правовідносинах), Адвокатом було витрачено 2 години робочого часу - розмір гонорару 3 000, 00грн; зазначені витрачений час і розмір гонорару Адвоката судова колегія розцінює обґрунтованими та пропорційними до предмета спору, з урахуванням ціни позову; гонорар Адвоката є співрозмірним з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи.

На складання та подання відзиву на позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК", клопотання про витребування доказів у справі №922/2736/19 Адвокатом витрачено 3 години робочого часу - розмір гонорару 4 500, 00грн; складання заяви про застосування строку позовної давності - 40 хвилин робочого часу - розмір гонорару 1 000, 00грн.

Зазначені витрачений час і розмір гонорару Адвоката судова колегія також розцінює обґрунтованими та пропорційними до предмета спору; гонорар Адвоката є співрозмірним з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи.

На відвідування 23.09.2019, 07.10.2019, 04.11.2019 Адвокатом Господарського суду Харківської області для участі у справі №922/2736/19 витрачено в загальному обсязі 3 години робочого часу - загальний розмір гонорару 4 500, 00грн.

Вказані витрачений час і розмір гонорару Адвоката судова колегія вважає також обґрунтованими та пропорційними до предмета спору.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Зазначені Адвокатом в детальному описі і Акті розміри гонорару Адвоката повністю відповідають умовам укладеного договору про надання правової правничої допомоги.

Судова колегія зазначає, що відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, що зазначені відповідачем витрати пов`язані з розглядом справи; їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для відповідача; враховує також поведінку сторін під час розгляду справи, зокрема неодноразову неявку в судові засідання представника позивача і звернення із клопотаннями про відкладення розгляду справи, що зумовило відкладення розгляду справи для виклику представника позивача та надання йому часу для подання відповіді на відзив (який подано так і не було) і, відповідно, необхідність Адвокату відповідача брати участь у наступних судових засіданнях.

Суд апеляційної інстанції також враховує, що згідно матеріалів справи, позивач вже звертався до відповідача з аналогічним позовом (лише нарахування по процентам були здійснені за інший період); і ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.04.2017 у справі №922/4152/15 позов Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК" було залишено без розгляду з підстав ненадання суду витребуваних доказів, необхідних для розгляду справи, а саме, договір банківського обслуговування між позивачем та відповідачем, належні платіжні документи на підтвердження факту перерахування відповідачу кредитних коштів за заявою від 15.04.2014 та використання відповідачем таких коштів, договір щодо порядку та умов використання електронного платіжного засобу, докази про присвоєння відповідачу електронного цифрового підпису та його використання, повний зміст Умов та правил банківського обслуговування, Тарифів банку.

Однак, звертаючись до відповідача з аналогічним позовом у 2019 році, Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" знову ж таки до позовної заяви таких доказів не додав і жодного разу не з`явився у судове засідання.

Відтак, проявивши розумну обізнаність, мав передбачити для себе можливість настання певних правових наслідків не лише у вигляді постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду, а і щодо можливості понесення відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану із ініціюванням позивачем спору в судовому порядку.

Безпідставними є доводи апелянта, що укладений між відповідачем та Адвокатом договір №1/09-19 від 03.09.2019 не містить умови (пункти) щодо порядку та форми розрахунку адвокатського гонорару, оскільки як встановлено апеляційним господарським судом і зазначено вище, вказаний договір містить умови (пункти), в яких детально викладено порядок та форми розрахунку адвокатського гонорару; при складенні Адвокатом детального опису і Акту умови договору були повністю дотримані, що також встановлено судом апеляційної інстанції.

Надуманими є і доводи апелянта, що договір №1/09-19 від 03.09.2019 не містить умов щодо ціни наданих Адвокатом послуг, оскільки як встановлено судом апеляційної інстанції і зазначено вище, договір містить положення щодо розміру гонорару за надання правової (правничої) допомоги, який визначається залежно від витраченого Адвокатом часу за її надання згідно вказаного у договорі переліку послуг із зазначенням вартості таких послуг. При цьому, судова колегія зазначає, що вказана у договорі вартість гонорару Адвоката відповідає Рекомендаціям "Щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару", затверджених Рішенням Ради адвокатів Харківської області №17 від 21.03.2018, які є у вільному доступі в мережі Інтернет.

Колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє доводи апелянта, що у судових засіданнях 23.09.2019, 07.10.2019, 04.11.2019 не відбувалось розгляду справи по суті, оскільки такий розгляд не здійснювався, у тому числі, і у зв`язку з неявкою у судове засідання представника позивача за його клопотаннями про відкладення розгляду справи; а гонорар Адвоката не ставиться у залежність від розгляду/не розгляду справи у судовому засіданні по суті.

Юридично неспроможними є доводи апелянта, що з огляду на здійснену відповідачем оплату за отримані послуги Адвоката раніше складеного Акту, надані Адвокатом послуги є неспівмірними із понесеними витратами. До того ж, відповідно до пункту 4.3. Договору, оплата наданої правової (правничої) допомоги здійснюється Клієнтом у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Адвоката в тому числі, шляхом здійснення оплати на умовах авансування до підписання Сторонами Акту.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

Відповідачем належними і допустимими доказами підтверджено розмір понесених ним витрат на правову правничу допомогу при розгляді Господарським судом Харківської області справи №922/2736/19 в сумі 13 000, 00грн, яка вірно розцінена судом першої інстанції як обґрунтована і співрозмірна зі складністю справи та наданими Адвокатом послугами, обсягом наданих послуг, ціною позову; апелянт зазначеного не спростовував.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта не є підставою для скасування додаткової ухвали суду, постановленої з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувану додаткову ухвалу місцевого господарського суду від 18.11.2019 у справі №922/2736/19 слід залишити без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 255-256, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" залишити без задоволення.

Додаткову ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.11.2019 у справі №922/2736/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 22.01.2020.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза