УХВАЛА

22 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/1516/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рим ХХІ" про відмову від позову та повернення судового збору

у касаційному провадженні за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рим ХХІ"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2019 року (головуючий - Россолов В.В., судді - Склярук О.І., Хачатрян В.С.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рим ХХІ"

до Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське"

про стягнення 8 621 569, 01 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рим ХХІ" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом у якому просило стягнути з Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" борг в сумі 8 621 569, 01 грн, мотивуючи позовні вимоги неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором підряду.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.07.2019 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість в розмірі 8 253 093, 79 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 рішення господарського суду першої інстанції від 11.07.2019 скасовано в частині задоволення позовних вимог і у цій частині прийнято нове рішення про відмову в позові.

Не погоджуючись з постановою господарського суду апеляційної інстанції, Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просив постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 у даній справі скасувати, а рішення Господарського суду Донецької області від 11.07.2019 залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рим ХХІ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2019, розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 22.01.2020.

15.01.2020 Позивачем до Верховного Суду надіслано клопотання про відмову від позову та повернення судового збору в порядку статті 307 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, заявник також просить здійснити розгляд клопотання без його участі.

Вказане клопотання надійшло до Верховного Суду 21.01.2020.

Так, згідно з приписами статті 307 Господарського процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У силу частини 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на її вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши подане клопотання про відмову від позову Верховний Суд встановив, що його підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Рим ХХІ" Мельником В.В.

Посадове становище підписанта підтверджується матеріалами справи та інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що відмова від позову є формою реалізації передбаченого статтею 14 Господарського процесуального кодексу України принципу диспозитивності господарського судочинства та не суперечить інтересам Позивача (заявник вказує, що станом на день подання клопотання Відповідач майже повністю розрахувався по своїм зобов`язанням, які були предметом розгляду у цій справі), Верховний Суд дійшов висновку про прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Рим ХХІ" від позову у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно з положеннями частини 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Рим ХХІ" було сплачено 247 592, 81 грн (платіжне доручення № 1748 від 18.11.2019). Згідно інформації з Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, грошові кошти у зазначеній сумі були зараховані на казначейський рахунок 18.11.2019.

Враховуючи наведені положення Закону України "Про судовий збір" та Господарського процесуального кодексу України, заявник має право на повернення йому 50 відсотків від сплаченої суми, що становить 123 796, 40 грн.

За таких обставин, керуючись статтями 191, 130, 234, 235, 307, 314 Господарського процесуального кодексу України, частиною 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рим ХХІ" від позову у справі № 905/1516/18.

2. Визнати нечинними постанову Східного апеляційного господарського суду від 30 вересня 2019 року та рішення Господарського суду Донецької області від 11 липня 2019 року у справі № 905/1516/18.

3. Провадження у справі № 905/1516/18 закрити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рим ХХІ" (71630, Запорізька обл., м. Дніпрорудне, вул. Степова, 7, код ЄДРПОУ - 36238226) 123 796, 40 грн (сто двадцять три тисячі сімсот дев`яносто шість гривень сорок копійок) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 905/1516/18, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 1748 від 18 листопада 2019 року.

5. Оригінал цієї ухвали разом з оригіналом платіжного доручення № 1748 від 18 листопада 2019 року надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.