ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" січня 2020 р. Справа№ 910/17443/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповдіальністю "Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані"

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від 17.12.2019

у справі № 910/17443/19 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповдіальністю "Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані"

до Фонду державного майна України

про визнання рецензії на звіт про оцінку права вимоги протиправною, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповдіальністю "Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані" до Фонду державного майна України про визнання рецензії на звіт про оцінку права вимоги протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.12.2019 у справі №910/17443/19 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані" у відкритті провадження у справі. Позовну заяву та додані до неї документи повернуто заявнику.

Не погодившись із винесеною ухвалою суду першої інстанції, позивача - Товариство з обмеженою відповдіальністю "Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані" подало апеляційну скагу, в якій просило суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі № 910/17443/19 про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповдіальністю "Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані" до Фонду державного майна України про визнання рецензії на звіт про оцінку права вимоги протиправною, зобов`язання вчинити дії. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі № 910/17443/19 про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповдіальністю "Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані" до Фонду державного майна України про визнання рецензії на звіт про оцінку права вимоги протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020 у справі №910/17443/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповдіальністю "Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., судді Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Судом встановлено, що подана Товариством з обмеженою відповдіальністю "Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані" апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі № 910/17443/19 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2 102 гривні.

Скаржник звернувся до Північного апеляційного господарського суду 02.01.2020 з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2019.

За цих обставин Товариство з обмеженою відповдіальністю "Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані" при поданні вказаної апеляційної скарги повинно було сплатити судовий збір у сумі 2 102 грн.

Проте, до вказаної апеляційної скарги скаржником додано квитанцію № 126А161В63 від 26.12.2019 про сплату судового збору в сумі 1 921 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Крім того, суд звертає увагу скаржника, що платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях, знаходяться на сайті судової влади https://nag.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/tax/. Однак, дослідивши платіжне доручення, яке було додано скаржноким до скарги судом встановлено наступне.

В графі квитанції № 126А161В63 від 26.12.2019 «призначення платежу» зазначено «*;101;35946490; Судовий збір, за позовом ТОВ "Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані" на рішення від 20.12.19 по справі №910/17438/19, Півн. Апеляц.госп.суд».

Враховуючи вищенаведене, суд звертає увагу скаржника, що в в даному випадку апелянт - ТОВ "Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані" оскаржує ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.12.2019 у справі №910/17443/19.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповдіальністю "Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі № 910/17443/19 підлягає залишенню без руху.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даному етапі залишається без розгляду, оскільки скаржником не було дотримано норми процесуального закону, що передбачено ст. 258 ГПК України.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповдіальністю "Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 у справі №910/17443/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповдіальністю "Констракшн Енд Проперті Менеджмент Компані", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко