ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"22" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/562/18

Суддя Конюх О.В., розглядаючи заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бульвар Шевченка, 50-Г) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі №911/562/18

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нікол Старс", м. Херсон

про стягнення заборгованості у розмірі 29086,91 грн

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулось до господарського суду Київської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу (про стягнення основного боргу в розмірі 25741,50 грн., 2252,20 грн. пені, 1695,78 грн. судового збору) до виконання у справі №911/562/18, в якій заявник просить суд:

- прийняти заяву про поновлення пропущених строків;

- визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчих документів до виконання;

- поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказів №911/562/18 від 10.01.2019 на виконання рішення господарського суду Київської області.

Подана заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі №911/562/18 не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Частинами 1, 2 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Справа №911/562/18 не є малозначною та розглядалася судом в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як встановлено судом, заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання підписана Литвином Богданом Олександровичем, який є представником за довіреністю №16 від 30.05.2019. Проте доказів того, що Литвин Б.О. має право на зайняття адвокатською діяльністю до заяви не долучено.

Також суду не подано доказів того, що вказана особа має право представляти заявника в порядку самопредставництва на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

За таких обставин, суд відповідно до частин 2, 4 ст. 170 ГПК України заяву Регіональого відділення Фонду державного майна України по м. Києву повертає без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що чинний ГПК України не містить заборони заявнику повторно звернутися до суду із вказаною заявою, подавши підтвердження наявності повноважень особи, яка підписала заяву, бути представником заявника у суді (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю), або наявності повноважень та їх обсягу представляти заявника в порядку самопредставництва (наказ про призначення на посаду, посадова інструкція, положення про відділ, Статут тощо).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 170, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу (про стягнення основного боргу в розмірі 25741,50 грн., 2252,20 грн. пені, 1695,78 грн. судового збору) до виконання у справі №911/562/18 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та в порядку пункту 14 частини 1 ст. 255 ГПК україни може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх