ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16.01.2020 Справа № 905/1669/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., суддів Матюхіна В.І.. та Шилової О.М., за участю секретаря судового засідання (помічника за дорученням) Кульбакової Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Маріупольської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України до Товариства з обмеженою відповідальністю Марітайм Логістікс про стягнення заборгованості за надані послуги з криголамних робіт за рахунками №574-B на суму 2674,73 дол. США, №575-В на суму 2674,73 дол. США за вхід/вихід в акваторію морського порту Маріуполь, судна SORMOVSKIY 121,-
За участю представників сторін:
від позивача Глущенко С.О.(за ордером);
від відповідача Бережний Ю.В. (за довіреністю).
Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.09.2019 прийнято до розгляду виділені у самостійне провадження позовні вимоги Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Маріупольської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України до Товариства з обмеженою відповідальністю Марітайм Логістікс про стягнення заборгованості за надані послуги з криголамних робіт за рахунками №574-B на суму 2674,73 дол. США, №575-В на суму 2674,73 дол. США за вхід/вихід в акваторію морського порту Маріуполь, судна SORMOVSKIY 121, відкрито провадження у справі № 905/1669/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.10.2019.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.10.2019 відкладено підготовче засідання на 22.10.2019.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.10.2019 призначено справу №905/1669/19 до колегіального розгляду у складі трьох суддів.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 22.10.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1669/19 для визначення судової колегії.
Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.10.2019, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Зекунов Е.В., суддів Ніколаєвої Л.В. та Шилової О.М.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.10.2019 прийнято справу №905/1669/19 до колегіального розгляду у складі: головуючого судді Зекунова Е.В., суддів Ніколаєвої Л.В. та Шилової О.М., розгляд справи розпочато спочатку, підготовче засідання призначено на 19.11.2019.
14.11.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання та клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів до 21.01.2020.
18.11.2019 від представника позивача надійшло заперечення щодо залучення судновласників в якості третіх осіб.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.11.2019 продовжено строк розгляду справи № 905/1669/19 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 21.01.2020; відкладено підготовче засідання на 16.01.2020 року.
16.01.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позов.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 16.01.2020 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1669/19 для визначення судової колегії, у зв`язку із знаходженням судді Ніколаєвої Л.В. у відпустці.
Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.01.2020, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Зекунов Е.В., суддів Матюхін В.І. та Шилова О.М.
У судове засідання 16.01.2020 сторони з`явились.
Позивач у судовому засіданні заперечував проти клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Відповідач наполягав на задоволенні клопотання.
Суд, проаналізувавши матеріали справи та заслухавши позиції сторін у справі, встановив наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Таким чином, господарський процес встановлює конкретний випадок, коли таке залучення є доречним, а саме наявність прямого впливу рішення суду на права та обов`язки конкретної особи.
09.01.2019 відповідач приєднався до Договору № 367-П-АМПУ-18 про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України від 3 грудня 2018 року, в преамбулі якого зазначено, що Агент (відповідач) діє від імені Судновласника та за його рахунок, тобто Відповідач є представником Судновласника у морських портах України.
Судновласником відповідно до ч. 1 ст. 20 Кодексу торгового мореплавства України є юридична або фізична особа, яка експлуатує судно від свого імені, незалежно від того, чи є вона власником судна, чи використовує на інших законних підставах.
Відповідно до ч. 3 ст. 116 Кодексу торгового мореплавства України морський агент діє від імені та за рахунок судновласника.
Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу торгового мореплавства України, за якою морський агент виконує формальності та дії, пов`язані з прибуттям, перебуванням і відходом судна, допомагає капітану судна у налагодженні контактів з адміністрацією морського порту і службою капітана морського порту, власником морського терміналу, підприємствами, установами, організаціями, що надають спеціалізовані послуги, портовими операторами, сплачує за розпорядженням судновласника і капітана судна суми, пов`язані з перебуванням у порту.
Таким чином, за ствердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю Марітайм Логістікс, за договором № 367-П-АМПУ-18 від 03.12.2018 р. відповідач своїми діями створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки судновласника, у т.ч. виконує грошові зобов`язання не власними грошовими коштами, а виключно тими грошовими коштами, які йому надав судновласник, і за їх наявності.
При цьому, посилаючись на ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 305 ГК України, ч. 1 ст. 1000 ЦК України, відповідач зазначає, що сторонами всіх зобов`язань (тобто носіями прав і обов`язків) за договором № 367-П-АМПУ-18 від 03.12.2018 є Адміністрація та відповідний судновласник, а відповідач не є носієм прав і обов`язків у правовідношеннях, де відповідач представляє судновласників згідно з договором, а є лише представником відповідного судновласника (на строк відповідного суднозаходження, згідно - номінації, довіреності, договору тощо).
Як вказує відповідач, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про морські порти України" Адміністрація надає послуг суднам на підходах і безпосередньо в акваторії морського порту для їх безпечного судноплавства, маневрування та стоянки.
Пунктом 2.1. Наказу № 1059 передбачено, що нарахування плати за послуги із забезпечення проведення криголамних робіт здійснюється протягом періоду оголошеної льодової кампанії із суден груп А, Б.
Тобто, відповідач вважає, що Адміністрація відповідно до чинного законодавства взагалі не може надавати послуги морським агентам.
Таким чином, позиція відповідача є обґрунтованою в частині того, що вирішення позовних вимог у цій справі може вплинути на права та обов`язки судновласника. Враховуючи наведене вище, суд робить висновок про вплив результату розгляду справи на права та обов`язки судновласника BALKAN SHIPPING&TRADE LTD. та вважає за необхідне залучити його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Провадження у спорах за участю іноземних осіб врегульовано Розділом 9 Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, ст. 367 Господарського процесуального кодексу України встановлює право суду на звернення з дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у випадках необхідності вручення документів. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.
Судом встановлено, що між Україною та Республікою Маршаллові Острови не укладено двосторонніх договорів стосовно взаємної правової допомоги. Крім того, Республіка Маршаллові Острови не є Державою-Членом Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах. Таким чином, питання вручення документів по справі вирішується в порядку, встановленому чинним законодавством України та з залученням компетентних органів України.
Порядок вручення документів особі-нерезиденту України врегульовано Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень (далі Інструкція).
П. 2.6. Інструкції встановлено, що у разі відсутності між державами чинного міжнародного договору судове доручення надсилається Міністерству юстиції України для його направлення через дипломатичні канали.
Отже, суд дійшов висновку про направлення судового доручення до головного територіального управління юстиції з метою подальшого направлення цього доручення до компетентного органу Республіки Маршаллові Острови в порядку п.п. 2.5., 2.6. Інструкції.
Враховуючи зацікавленість відповідача у залученні третьої особи, суд покладає усі витрати на переклад та відправлення судового доручення на відповідача із подальшим розподілом витрат в порядку ст. 129 ГПК України. Судом встановлено, що однією з офіційних мов Республіки Маршаллові Острови є англійська, у зв`язку з чим переклад необхідно здійснити на англійську мову.
П. 4 ч. 1 Ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про вручення документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до моменту надходження підтвердження про виконання судового доручення від компетентного органу.
Керуючись ст. 50, 228, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
2. Зобов`язати відповідача у строк до 14 лютого 2020 року здійснити переклад даної ухвали, додатків до неї, позовної заяви з усіма додатками до неї, пов`язаними з рахунками № 574-B та 575-В -В, відзиву на позовну заяву із додатками до нього, відповіді на відзив із додатками до нього, та надати суду у трьох екземплярах належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів зазначених документів на англійську мову, для забезпечення вручення зазначених документів третій особі.
3. Для виконання вимог п. 2 ухвали суд направляє відповідачеві копії документів, які підлягають перекладу.
5. Запропонувати BALKAN SHIPPING&TRADE LTD. письмово викласти позицію стосовно позовних вимог (з умовою супроводження належним чином засвідченим перекладом українською мовою) із підтвердженням повноважень особи, за підписом якої буде викладена позиція. Встановити строк для реалізації зазначеного права до 31.03.2020 року.
6. Звернути увагу BALKAN SHIPPING&TRADE LTD. на те, що він має такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України та має право бути присутнім у засіданнях суду, пов`язаних із розглядом справи № 905/1669/19 та користуватися правами, передбаченими ст. 42 ГПК України.
7.Зупинити провадження у справі за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Маріупольської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України до Товариства з обмеженою відповідальністю Марітайм Логістікс про стягнення заборгованості за надані послуги з криголамних робіт за рахунками №574-B на суму 2674,73 дол. США, №575-В на суму 2674,73 дол. США за вхід/вихід в акваторію морського порту Маріуполь, судна SORMOVSKIY 121до моменту надходження на адресу суду виконаного судового доручення.
8. Витрати, пов`язані з перекладом документів, зазначених в цієї ухвалі, а також з оплатою за вручення їх за кордоном покласти на відповідача, із наступним розподілом при прийнятті остаточного рішення в порядку ст. 129 ГПК України.
9. З метою процесуальної економії, пов`язаної із своєчасним повідомленням третьої особи про дату та час наступного підготовчого засідання, призначити засідання на 16.04.2020 року об 15 год. 00 хв.
10. Додаток до ухвали: доручення про вручення документів.
У підготовчому засіданні 16.01.2020. проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 17.01.2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Головуючий суддя Е.В. Зекунов

Суддя В.І. Матюхін

Суддя О.М. Шилова