ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3051/19

за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 1) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14)

до Фізичної особи-підприємця Буртового Олексія Юрійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами великоваговим транспортним засобом, а саме - 5787,59 грн. за перевищення нормативно-вагових параметрів згідно акту № 0020843 від 07.08.2019 р.,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

прокурор: Буцмак А.Ю. (посвідчення № 034564);

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця Буртового Олексія Юрійовича про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами великоваговим транспортним засобом, а саме - 5787,59 грн. за перевищення нормативно-вагових параметрів згідно акту № 0020843 від 07.08.2019 р.

Обґрунтовуючи позов, прокурор зазначає, що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Чернігівській області, на підставі Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 р., на автодорозі М-01 Київ - Чернігів - Н. Яриловичі на 124 км 07.08.2018 р. було здійснено габаритно-ваговий контроль автопоїзду: автомобіль (тягач) марки Renault, модель Magnum АЕ 430, реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом марки Fruehauf, модель Benalu 134С, реєстраційний номер НОМЕР_3 , перевізником якого встановлено Фізичну особу-підприємця Буртового О.Ю. За результатами контролю 07.08.2018 р. було складено акт № 0020843 про перевищення транспортним засобом нормативновагових параметрів, яким зафіксовано порушення вимог ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме - надання послуг із перевезення вантажу із перевищенням осьових навантажень. При цьому, перевезення здійснювалося без оформлення дозволу, що дає право на рух автомобільними дорогами України. До вказаного акту був проведений розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 07.08.2018 р., згідно з яким за перевищення параметрів було нараховано до сплати 184,8 євро. З урахуванням викладеного, прокурор звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача плату за проїзд автомобільними дорогами великоваговим транспортним засобом, а саме - 5787,59 грн. за перевищення нормативно-вагових параметрів згідно акту № 0020843 від 07.08.2019 р., а також судовий збір.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.12.2019 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 27.01.2020 р.

20.01.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив б/н від 17.01.2020 р. (вх. № 1264/20 від 20.01.2020 р.), відповідно до якого відповідач просить суд у задоволенні позову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування з ФОП Буртового О.Ю. відмовити в повному обсязі, з огляду на те, що розрахунок плати за проїзд було складено, на переконання відповідача, з порушенням встановлених вимог щодо форми, змісту та порядку складання, оскільки розрахунок не містить назви та технічних характеристик вагового комплексу, не зазначено дані про вимірювальне і зважувальне обладнання, яке використовувалось для визначення факту перевищення. Крім того, за твердженням відповідача, водію не було надано документи щодо метрологічної атестації вимірювального приладу, а також відсутня методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси транспортних засобів із вантажем, що змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу в русі. Також відповідач зазначав, що транспортний засіб відповідача не був затриманий, а протокол про адміністративне правопорушення працівниками поліції не складався. Водночас, відсутність інформації про назву, технічні характеристики, наявність свідоцтва про метрологічну реєстрацію ваг в ДП Укрметртестстандарт на предмет їх відповідності технічним характеристикам у складених 07.08.2018 р. акті № 0020843 та розрахунку, є доказом порушення з боку Укртрансбезпеки процедури проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу. Відповідач також відзначив те, що, виходячи з розрахунку, пройдена частина маршруту визначена як відстань між пунктом навантаження та пунктом розвантаження, у той же час доказів на підтвердження того, що 462 км - це саме пройдена частина маршруту, позивач суду не надав, що свідчить про необґрунтованість розрахунку.

Також 20.01.2020 р. до господарського суду Київської області від ФОП Буртового О.Ю. надійшло клопотання б/н від 17.01.2020 р. (вх. № 1263/20 від 20.01.2020 р.) про зупинення провадження у справі, відповідно до якого відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до розгляду справи № 926/16/19 Великою Палатою Верховного Суду. В обґрунтування клопотання відповідач зазначав, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 03.07.2019 р. справу № 926/16/19 за позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного будівельно-виробничого підприємства «Новобуд-М» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 24747,26 грн. передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду, з мотивів того, що заявник касаційної скарги оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12.08.2019 р. було прийнято до розгляду справу № 926/16/19, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 16.10.2019 р.

24.01.2020 р. до господарського суду Київської області від Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив № 66-2425вих20 від 22.01.2020 р., відповідно до якої прокурор зазначив, що зважування автомобільного транспорту було проведено на автоматичному приладі для зважування дорожніх засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь 030T-AS2-PWIA, справність якого підтверджено Сертифікатом перевірки типу серії СТ №000438 від 27.11.2017 та Сертифікатом відповідності від 20.12.2017, які видані ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Харківстандартметрологія»). Працівниками Укртрансбезпеки у Чернігівській області 07.08.2018 р., на підставі чинних нормативно-правових актів, проводилося вимірювання осьових навантажень відповідно до Порядку № 879 та Методики виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, що свідчить про встановлення достовірного показника навантаження на осі автомобіля. Розрахунок було проведено відповідно до затвердженої формули (з урахуванням положень пунктів 30, 31-1 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 р.). Оскільки відповідачем не використано право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження та інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб, а продовжено рух до місця розвантаження, який зазначено у товарно-транспортній накладній від 07.08.2018 р. № 23 до смт. Криве Озеро, Миколаївської області, то при здійсненні розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на загальну суму 184,8 євро Уктртрансбезпекою використано відстань, яку подолав порушник, а саме - 462 км.

У судовому засіданні 27.01.2020 р. прокурор залишив вирішення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на розсуд суду. Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Дослідивши матеріали справи № 911/3051/19, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Як встановлено судом, згідно з офіційно опублікованими відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, Верховний Суд у складі колегії судів Касаційного господарського суду постановив ухвалу у господарській справі № 926/16/19 від 03.07.2019 р. про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПБВП «Новобуд-М» та передачу справи № 926/16/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Мотивуючи дану ухвалу, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що, на думку ПБВП «Новобуд-М», спір у цій справі підвідомчий адміністративним, а не господарським судам, оскільки предметом спору є стягнення суми за проїзд у випадку здійснення перевезення без дозволу, тобто з порушенням певної, встановленої процедури або функцій компетентного органу, які є функціями органів державної влади, а не їх господарською діяльністю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як зазначалось вище, Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті у даній справі № 911/3051/19 заявив вимоги про стягнення з відповідача плати за проїзд автомобільними дорогами великоваговим транспортним засобом за перевищення нормативно-вагових параметрів, без належного на таке перевезення дозволу.

Враховуючи викладене, а також те, що Великою Палатою Верховного Суду вирішуватиметься питання щодо підвідомчості адміністративним чи господарським судам справ, в яких предметом спору є стягнення суми за проїзд у випадку здійснення перевезення без дозволу, тобто з порушенням певної, встановленої процедури або функцій компетентного органу, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 911/3051/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 926/16/19.

При цьому судом також враховано, що станом на 27.01.2020 р. (дату судового засідання у даній справі № 911/3051/19) в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) відсутнє судове рішення, прийняте Великою Палатою Верховного Суду за результатами розгляду справи № 926/16/19.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Буртового Олексія Юрійовича б/н від 17.01.2020 р. (вх. № 1263/20 від 20.01.2020 р.) про зупинення провадження у даній справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 911/3051/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 926/16/19.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено 30.01.2020 р.

Суддя В.М. Бабкіна