УХВАЛА

м. Київ

24.01.2020Справа № 910/16753/19

За заявою ОСОБА_1

про забезпечення позову

у справі № 910/16753/19

за позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства та акту приймання-передачі частки в статутному капіталі, скасування реєстраційних дій

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників учасників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1) та ОСОБА_3 (далі - відповідач-2) про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки (корпоративних прав) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Матрікс Юкрейн", зареєстр. 02.03.2017, номер запису 0067669, укладеного між відповідачами;

- визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Матрікс Юкрейн" від 23.07.2019, за яким відповідач-1 на користь відповідача-2 передав частки (корпоративні права) в статутному капіталі вказаного товариства;

- скасування реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміні складу або інформації про засновників, запис № 7067669 від 24.07.2019, проведеної державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Шпак Іриною Іванівною.

У підготовче засідання 22.01.2020 представники сторін не з`явились.

22.01.2020 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій сторона просить суд:

- накласти арешт на частку в статутному капіталі ТОВ "Матрікс Юкрейн" у розмірі 100%, яка в грошовому еквіваленті становить 10 000,00 грн та на даний час зареєстрована за ОСОБА_4 ;

- заборонити будь-яким державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ "Матрікс Юкрейн";

- до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/16753/19 заборонити ТОВ "Матрікс Юкрейн" здійснювати будь-які платежі, операції щодо переказу коштів з рахунка (на рахунок), видачу коштів у готівковій формі, а також здійснення інших операцій, передбачених договорами з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 (UAH) ТОВ "Матрікс Юкрейн", відкритого в AT "ОТП БАНК";

- накласти арешт на розрахунковий рахунок ТОВ "Матрікс Юкрейн" № НОМЕР_1 (UAH), відкритий в AT "ОТП БАНК".

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Частиною 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 1 та 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність (частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши зміст поданої заяви, враховуючи необхідність встановлення всіх обставин, що склалися, для з`ясування обґрунтованості заяви про забезпечення позову та необхідності забезпечення позову, суд вважає за доцільне призначити заяву про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні та викликати представника позивача для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Керуючись статтями 2, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засідання заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову на 28.01.20 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 18.

2. Викликати у судове засідання ОСОБА_1 або його представника, повноваження якого повинні бути підтвердження у передбачений чинним господарсько-процесуальним законодавством України спосіб.

3. Явку позивача/представника позивача у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Звернути увагу позивача на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

5. Згідно з частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалупідписано 24.01.2020 року.

Суддя О.Г. Удалова