ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 січня 2020 року Справа № 912/3361/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/3361/19

за позовом: Приватного підприємства "Удача", 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2,

до відповідача: Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)", 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське,

про стягнення 101 549,80 грн,

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)", 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське,

до відповідача: Приватного підприємства "Удача", 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2,

про визнання недійсним договору,

представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Константінов О.Ф., довіреність від 26.11.2019 № б/н;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Удача", яка містить вимоги до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" про стягнення 101 549,80 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції від 03.03.2017 № Г-00135/17.

Ухвалою від 25.11.2019 Позовну заяву Приватного підприємства "Удача" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби (№37)" про стягнення 101 549,80 грн залишено без руху.

Позивачем, у встановлений судом строк, усунуто недоліки позовної заяви, про що подано відповідну заяву від 28.11.2019 № б/н.

Ухвалою від 02.12.2019 господарським судом відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами, розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, відповідачу, зокрема, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

26.12.2019, що в межах строку для подання відзиву, до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" до Приватного підприємства "Удача" про визнання недійсним з моменту укладення договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції № Г-00135/17 від 03.03.2017 з Додатком № 1 та № 2, що укладений між Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" та Приватним підприємством "Удача".

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач зазначає, що Договір №Г-00135/17 від 03.03.2017 суперечить вимогам ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України, ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 3, 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та має бути визнаний недійсним на підставі ч.1 ст. 207 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 232 Цивільного кодексу України. Позивач також вказує, що спірний Договір було укладено внаслідок зловмисної домовленості представника позивача ОСОБА_1 та ПП "Удача". Даний договір є безтоварним, тобто фіктивним, єдиною метою якого було створення умов для незаконного заволодіння коштами Державного підприємства.

Ухвалою від 27.12.2019 зустрічну позову заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом; постановлено здійснювати подальший розгляд справи № 912/3361/19 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначено на 23.01.2020 о 14:20 год.

23.01.2020 господарський суд відкрив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 23.01.2020 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні до 30.01.2020 до 08:30 год.

30.01.2020 господарський суд продовжив підготовче засідання.

У підготовче засідання 30.01.2020 прибув уповноважений представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом), відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) у підготовчому засіданні участі не брав, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення засідання.

Натомість, 30.01.2020 Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" до суду подано зустрічну позовну заяву (уточнену) від 29.01.2020 про визнання договору № Г-00135/17 від 03.03.2017 недійсним.

Розглянувши подану уточнену зустрічну позовну заяву суд враховує наступне.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає процесуальні права та обов`язки сторін, серед яких право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог; змінити предмет або підстави позову шляхом подання заяви (ч. 2, 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини першої ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини третьої ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

З викладеного вбачається, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтуються вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Слід зазначити, що чинним процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд виходячи з її змісту, а також зі змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: 1) подання іншого (ще одного) позову, 2) збільшення або зменшення розміру позовних вимог, 3) об`єднання позовних вимог, 4) зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правила вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №910/18802/17.

Судом встановлено, що у поданій уточненій зустрічній позовній заяві Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" повідомляє, що з моменту подання зустрічної позовної зави з`ясувались нові обставини, які не були відомі заявнику на час подання позовної заяви. За змістом уточненої позовної заяви викладено обставини, про які не зазначалось в зустрічній позовній заяві.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що подана Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" уточнена зустрічна позовна заява спрямована на зміну підстав зустрічного позову шляхом їх доповнення новими обставинами.

За правилами частини 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Господарським судом враховано, що до уточненої зустрічної позовної заяви від 29.01.2020 додано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів на адресу Приватному підприємству "Удача", а відтак така заява підлягає прийняттю судом до розгляду.

Враховуючи викладені обставини та право Приватного підприємства "Удача" подати додаткові пояснення з урахуванням уточненої зустрічної позовної заяви від 29.01.2020, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, під час підготовки справи до розгляду господарським судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії КР №00002, який видано 09.11.1995 року Устинівській ік 305/37, право постійного користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення, у тому числі 4773,2 га рілля належить Устинівській ік 305/37, зараз Устинівський виправний центр Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (№37).

Враховуючи вищезазначене, для повного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати до суду інформацію, чинну станом на 03.03.2017 та станом на момент надання інформації, щодо землекористувача земельної ділянки, розташованої на території Устинівського району Кіровоградської області, право постійного користування на яку було оформлено за ІК 305/37 відповідно до Державного акта КР № 00002 від 09.11.1995 року.

Також, витребувати від Державної установи "Устинівський виправний центр (№37)" документально підтверджені відомості щодо належності станом на 03.03.2017 та станом на момент надання інформації на праві постійного користування або на інших правах користування земельної ділянки, розташованої на території Устинівського району Кіровоградської області, право постійного користування на яку було оформлено за ІК 305/37 відповідно до Державного акта КР № 00002 від 09.11.1995; відомості щодо фактичного користувача такої земельної ділянки, зокрема в період січень-грудень 2017 року, та підстави передачі та/або надання доступу до користування вказаною земельною ділянкою іншій особі, у тому числі Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби (№37)" або іншим особам; відомості щодо фактичного обробітку земельної ділянки та збору врожаю протягом 2017 року, із зазначенням якою особою чи на якій підставі проводились відповідні роботи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд за своєю ініціативою продовжує строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Керуючись ст. 46, 177, 182, 183, 195-196, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнену зустрічну позовну заяву від 29.01.2020 Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)".

2. Подальший розгляд справи № 912/3361/19 здійснювати з урахуванням уточненої зустрічної позовної заяви від 29.01.2020.

3. Встановити, що Приватне підприємство "Удача" має право подати додаткові пояснення з урахуванням уточненої зустрічної позовної заяви від 29.01.2020 протягом п`яти днів з дня отримання такої заяви.

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/3361/19 на тридцять днів.

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/3361/19 до 12.02.2020 на 10:00 год.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 315.

6. Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області інформацію, чинну станом на 03.03.2017 та станом на момент надання інформації, щодо землекористувача земельної ділянки, розташованої на території Устинівського району Кіровоградської області, право постійного користування на яку було оформлено за ІК 305/37 відповідно до Державного акта КР № 00002 від 09.11.1995 року, та подати її у строк до 12.02.2020.

7. Витребувати від Державної установи "Устинівський виправний центр (№37)" документально підтверджені відомості щодо належності станом на 03.03.2017 та станом на момент надання інформації на праві постійного користування або на інших правах користування земельної ділянки, розташованої на території Устинівського району Кіровоградської області, право постійного користування на яку було оформлено за ІК 305/37 відповідно до Державного акта КР № 00002 від 09.11.1995; відомості щодо фактичного користувача такої земельної ділянки, зокрема в період січень-грудень 2017 року, та підстави передачі та/або надання доступу до користування вказаною земельною ділянкою іншій особі, у тому числі Державному підприємству "Сільсьгосподарське підприємство Державної кримінально - виконавчої служби (№37)" або іншим особам; відомості щодо фактичного обробітку земельної ділянки та збору врожаю протягом 2017 року, із зазначенням якою особою чи на якій підставі проводились відповідні роботи. Вказану інформацію подати до суду у строк до 12.02.2020.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" (28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське, вул. Центральна, буд. 5); Приватному підприємству "Удача" (28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2); Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26) та на електрону пошту (); Державній установі "Устинівський виправний центр (№37)" (28624, Кіровоградська обл., Устинівський район, с.Інгульське, вул. Центральна, буд. 5) та на електрону пошту (, ).

Повний текст ухвали складено та підписано 30.01.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко