ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2020 р. Справа № 914/102/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпаття-Готель-Сервіс"

про забезпечення позову

у справі № 914/102/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпаття-Готель-Сервіс"

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду державного майна України

про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання забезпечити проведення оцінки майна та зобов`язання укласти договір

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпаття-Готель-Сервіс" до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання забезпечити проведення оцінки майна та зобов`язання укласти договір.

Ухвалою суду від 20.01.2020р. справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.02.2020р.

Також вказаною ухвалою суду від 20.01.2020р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України (01133, місто Київ вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9, ідентифікаційний код 00032945).

23.01.2020р. позивачем подано заяву (вх.№177/20) про забезпечення позову, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпаття-Готель-Сервіс" просить до набрання рішенням суду у даній справі законної сили заборонити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79007, місто Львів, вулиця Січових Стрільців, будинок 3, ідентифікаційний код 42899921) та Фонду державного майна України (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9, ідентифікаційний код 00032945) вчиняти будь-які дії щодо окремого нерухомого майна будівлі готелю «Світязь» загальною площею 7896,4 кв.м, що розташований за адресою: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Набережна, будинок 4, 1987 року побудови, кількістю поверхів - 9, документ про реєстрацію речового права №35643631, дата реєстрації 27.09.2012 року, в тому числі щодо проведення процедури приватизації.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, господарський суд зазначає таке.

22.10.2018р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прикарпаття-Готель-Сервіс» укладено договір №1256 оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності.

З пункту 1.1. цього договору вбачається, що його предметом є державне окреме індивідуально визначене майно - готель «Світязь» загальною площею 7896,4 кв.м., що розташований за адресою: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Набережна, будинок 4, що перебуває на балансі Державного підприємства «Управління справами Фонду державного майна України», вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31 липня 2018 року і становить за результатами незалежної оцінки 14793150,00 грн. без урахування ПДВ.

У відповідності до пункту 10.1. договору оренди №1256, цей договір укладено строком на 10 років, що діє з 22.10.2018р. до 21.10.2028р. включно.

Згідно пункту 4.4. договору, для отримання згоди орендодавця на здійснення поліпшень орендар подає заяву і матеріали згідно з порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 25.05.2018р. №686 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.06.2018р. за №711/32163.

У абзаці 2 пункту 5.8. договору зазначено, що у разі, якщо орендар подає заяву на погодження орендодавцем здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, він зобов`язаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід`ємних поліпшень.

Пунктом 6.5. договору визначено, шо право на викуп орендованого майна набувається на підставах, визначених статтею 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Як зазначено у позовній заяві, позивач, користуючись правом, наданим положеннями договору та керуючись вимогами пункту 3 Порядку №686 підготував повний пакет документів, необхідний для отримання згоди орендодавця готелю «Світязь» на здійснення невід`ємних поліпшень та разом із заявою подав їх Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Волинській області.

Листом від 05.03.2019р. №11-04-552 Регіональне відділення ФДМУ надало ТОВ «Прикарпаття-Готель-Сервіс» згоду на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна для проведення будівельних робіт, зазначених в Експертному звіті №219/18/Л щодо розгляду проектно-кошторисної документації за робочим проектом «Капітальний ремонт покрівлі, зовнішніх прорізів, ліфтів та окремих приміщень готелю «Світязь» за адресою Волинська обл. м. Луцьк, вул.Набережна, будинок 4, затвердженого 16.01.2019р. виконавчим директором ТзОВ «Будпроектекспертиза».

У матеріалах справи міститься дозвіл від 28.03.2019р. виданий Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради для ТОВ «Прикарпаття-Готель-Сервіс» на виконання будівельних робіт №ВЛ36.

23.04.2019р. позивач листом №40 повідомив Регіональне відділення ФДМ по Волинській області про завершення виконання робіт з капітального ремонту покрівлі, зовнішніх прорізів, ліфтів та окремих приміщень готелю «Світязь» за адресою Волинська обл. м. Луцьк, вул.Набережна, будинок 4, та на виконання пункту 9 Порядку №686 надав копії актів приймання виконаних робіт та документів, що підтверджують оплату зазначених робіт.

Листом від 10.06.2019р. №59 ТОВ «Прикарпаття-Готель-Сервіс» повідомило Регіональне відділення про здійснення товариством невід`ємних поліпшень орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без заподіяння йому шкоди, на суму, що перевищує 25% ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна, та просило розпочати процедуру приватизації готелю «Світязь» шляхом викупу.

За результатами розгляду заяви Регіональне відділення своїм наказом від 05.07.2019р. №00300 «Про прийняття рішення про включення об`єкта до Переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації» прийняло рішення про включення до переліку об`єктів малої приватизації, шо підлягають приватизації, об`єкта державної власності - готелю «Світязь».

Наказом Фонду державного майна України від 23.07.2019 №728 готель «Світязь» включено до Переліку об`єктів, що підлягають приватизації в 2019р.

Наказом Управління забезпечення реалізації повноважень у Волинській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 23.08.2019р. №98 «Про визначення способу приватизації об`єктів малої приватизації державної власності - окремого майна» визначено спосіб приватизації державної власності готелю «Світязь» - шляхом викупу орендарем - ТзОВ «Прикарпаття-Готель-Сервіс».

Наказом Управління забезпечення реалізації повноважень у Волинській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 20.09.2019р. №124 «Про визначення дати оцінки та створення комісії з інвентаризації об`єктів малої приватизації державної власності окремого майна» визначено дату оцінки готелю «Світязь» на 30.09.2019р.

Наказом Регіонального відділення від 03.10.2019р. №00941 «Про призупинення приватизації об`єкта малої приватизації державної власності» на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 02.10.2019р. про забезпечення позову у справі №914/1581/19 було призупинено вчинення дій щодо приватизації об`єкта державної власності - готелю «Світязь».

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019р. у справі №914/1581/19 ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.10.2019р. у цій справі скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Крім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.11.2019р. провадження у справі №914/1581/19 закрито у зв`язку з прийняттям судом відмови громадської організації «Захист ветеранів України» від позову.

Однак, як зазначає позивач, станом на дату подання позовної заяви у даній справі №914/102/20, Регіональним відділенням не вчиняються дії щодо завершення приватизації готелю «Світязь».

Позивач вважає, що в Регіонального відділення відсутні законні підстави для призупинення приватизації готелю «Світязь», а отже ним безпідставно не вчиняються дії щодо забезпечення реалізації таких етапів приватизації готелю «Світязь» як інвентаризація, оцінка та укладення договору купівлі-продажу.

Тим не менше, в обґрунтування необхідності забезпечити позов позивач посилається на те, що на електронному ресурсі ProZorro, відповідач, ймовірно за погодженням з третьою особою, розмістив інформацію про будівлю готелю «Світязь», загальною площею 7896,4 кв. м, що розташований за адресою: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Набережна, будинок 4 з метою проведення процедури продажу через публічні, електронні торги. Роздруківка з електронного ресурсу ProZorro долучена до заяви про забезпечення позову.

Такі дії, за твердженням позивача, є грубим порушенням його прав, які йому гарантовані статтею 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» та розпорядчими актами, які не втратили силу, які діють та дають право позивачу на викуп будівлі готелю «Світязь» загальною площею 7896,4 кв. м, що розташований за адресою: 43025, Волинська область, місто Луцьк , вулиця Набережна , будинок 4, без проведення електронних публічних торгів.

Таким чином, позивач вважає, що в даному випадку є обгрунтовані підстави вважати, що відповідач та третя особа вчиняють юридично значимі дії, які впливають на розгляд справи та вплинуть на можливість реалізації позивачем своїх прав у випадку задоволення його позовних вимог.

Тобто, як зазначено у заяві, необхідність забезпечення позову зумовлена тим, що відповідач, а також третя особа, здійснюють дії щодо можливого відчуження будівлі готелю «Світязь», загальною площею 7896,4 кв. м, що розташований за адресою: 43025, Волинська область, місто Луцьк , вулиця Набережна , будинок 4.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною 1 статті 137 Господарського процесуального України, позов забезпечується, зокрема: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками данного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Враховуючи наведені обставини та подані докази, суд погоджується із твердженням позивача про існування реальної загрози подальшого відчуження нерухомого майна, що в свою чергу унеможливить чи утруднить виконання судового рішення, та може призвести до порушення прав та законних інтересів позивача, у разі задоволення позову.

Однак суд не погоджується з вимогою позивача - заборонити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та Фонду державного майна України вчиняти будь-які дії щодо окремого нерухомого майна будівлі готелю «Світязь», оскільки це може мати наслідком втручання у повноваження Фонду чи його Регіонального відділення, передбачені статтями 4, 5 Закону України «Про Фонд державного майна України», як осіб, що реалізують державну політику, зокрема, у сфері оренди державного нерухомого майна будівлі готелю «Світязь» виступаючи його орендодавцем у правовідносинах з позивачем тощо.

Таким чином, враховуючи підстави зазначені у заяві про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що достатньо обґрунтованими для забезпечення позову заходами є заборона Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та Фонду державного майна України вчиняти будь-які дії щодо проведення процедури приватизації та/або відчуження нерухомого майна, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Разом з тим, враховуючи те, що позивач та відповідач перебувають у відносинах оренди на підставі договору №1256 від 22.10.2018р. оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, а саме будівлі готелю «Світязь», вказані заходи до забезпечення позову, на думку суду, не можуть мати наслідком завдання будь-якій із сторін можливих збитків.

Отже, на підставі наведеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпаття-Готель-Сервіс" про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

З огляду на викладене та керуючись статтями 2, 74, 76, 136, 137, 138, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпаття-Готель-Сервіс" про забезпечення позову у справі №914/102/20 задовольнити частково.

2. Вжити заходів до забезпечення позову, а саме:

- заборонити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79007, місто Львів, вулиця Січових Стрільців, будинок 3, ідентифікаційний код 42899921) та Фонду державного майна України (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9, ідентифікаційний код 00032945) вчиняти будь-які дії щодо проведення процедури приватизації та/або відчуження окремого нерухомого майна - будівлі готелю «Світязь», загальною площею 7896,4 кв.м, що розташований за адресою: 43025, Волинська область , місто Луцьк, вулиця Набережна, будинок 4, 1987 року побудови, кількістю поверхів - 9, документ про реєстрацію речового права №35643631, дата реєстрації 27.09.2012 року, до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпаття-Готель-Сервіс" (43006, Волинська область, місто Луцьк, провулок Макарова, будинок 5, ідентифікаційний код 41045205).

Боржники:

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79007, місто Львів, вулиця Січових Стрільців, будинок 3, ідентифікаційний код 42899921);

- Фонд державного майна України (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9, ідентифікаційний код 00032945).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з дня після її прийняття.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.