ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2020 р. Справа№ 910/11848/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

при секретарі судового засідання: Пастернак О.С.

представники учасників справи:

від позивача: Орлик А.О., Маєвський С.В,;

від відповідача: Кириленко О.М.;

від третьої особи: Бабко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судових експертів щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи

за апеляційними скаргами Установи "28 управління начальника робіт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.11.2018

у справі №910/11848/18 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия"

до Установи "28 Управління начальника робіт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України

про стягнення 371 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Алданова С.О. перебуває справа №910/11848/18 за апеляційними скаргами Установи "28 управління начальника робіт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2018, провадження у якій поновлено для вирішення питання щодо клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2020.

16.01.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли пояснення щодо клопотання судових експертів стосовно надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів №32151/19-34/32152/19-33/32153/32154/19-32 у справі №910/11848/18, у яких останній заперечує щодо пошкодження наявного у матеріалах справи оригіналу договору, укладеного між відповідачем та позивачем №б/н від 07.12.2017, зазначаючи, що це єдиний примірник договору, який є у позивача.

Також, вказує на наявність в матеріалах справи №910/11848/18 всіх доказів, які підтверджують, що договір про розірвання угоди взаємозаліку зустрічних однорідних вимог від 07.12.2017 підписано особисто Годуляном О.В., який на момент підписання вказаного договору мав на це право, оскільки був тимчасово виконуючим обов`язки начальника, відповідно до наказу державного секретаря Міністерства оборони України. Тому, позивач вважає, що задоволення клопотання судових експертів надасть можливість відповідачу затягнути розгляд справи більше як на 90 днів, що з урахуванням обмеженого строку для заявлення кредиторами своїх вимог у межах процедури ліквідації Установи "28 Управління начальника робіт" значно ускладнить або унеможливить повернення коштів позивачу.

У судове засідання 21.01.2020 з`явилися представники учасників справи, які надали колегії суддів пояснення щодо клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні 21.01.2020 заперечував проти пошкодження оригіналу договору №б/н від 07.12.2017, наявного в матеріалах справи. Стосовно термінів проведення судової експертизи - поклався на розсуд суду.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання судових експертів та просив відкласти розгляд справи для можливості надання до суду апеляційної інстанції другого примірника оригіналу договору №б/н від 07.12.2017 та додаткових документів.

Представник третьої особи у судовому засіданні 21.01.2020 підтримала позицію представника відповідача.

Заслухавши пояснення учасників справи щодо клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність надання часу учасникам справи для подачі додаткових документів на вимогу експертів та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З наведеного випливає, що усі необхідні матеріали для проведення експертизи мають бути надіслані експерту (експертній установі) виключно через суд.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Стаття 13 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

- суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, за положеннями Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.

Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на конкретні обставини справи, для надання на вимогу судових експертів додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи у справі, суд вважає правомірним відкласти розгляд справи №910/11848/18.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 102, 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Установу "28 Управління начальника робіт" Міністерства оборони надати до суду апеляційної інстанції на вимогу судових експертів наступні документи:

- другий примірник оригіналу договору, укладеного між Установою "28 Управління начальника робіт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" №б/н від 07.12.2017 про розірвання угоди взаємозаліку зустрічних однорідних вимог;

- порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких у період з грудня 2017 до жовтня 2018 рукописно виконано записи та підписи (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і досліджувані підписи у всіх досліджуваних документах), у кількості не менше 20 зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти;

- повні та якісні вільні зразки відтисків печаток Установи "28 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия", які містяться у документах, датованих жовтнем 2017 - лютим 2018 рр. (по 25-30 відтисків печатки за кожен місяць, включаючи дату, яка вказана на досліджуваному документі - 07.12.2017, та за передбачуваний період часу, коли дані відтиски печаток могли бути нанесені у досліджуваному документі;

- оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані ним протягом 2010-2016 років, які можуть міститися у паспорті громадянина України (при наявності надати копію належної якості), у заяві про видачу паспорта (форма №1), у різного роду посвідченнях, у документах з місця роботи (заявах, автобіографіях тощо), страхових документах, у квитанціях про сплату платежів, довіреностях, договорах, актах (цивільного стану про шлюб/про розірвання шлюбу), деклараціях, заявах з місця роботи, тощо (не менше ніж у 10-15 документах).

2. Направити два примірники договору на проведення експертизи Установі "28 Управління начальника робіт" Міністерства оборони для його підписання.

У разі підписання договору на проведення експертизи, один примірник цього договору надіслати на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. Зобов`язати Установу "28 Управління начальника робіт" Міністерства оборони України надати суду апеляційної інстанції завірену належним чином копію підписаного договору на проведення експертизи та докази відправлення одного з підписаних примірників експертній установі.

4. Відкласти розгляд клопотання судових експертів щодо надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи у справі №910/11848/18 за апеляційними скаргами Установи "28 управління начальника робіт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2018. Судове засідання відбудеться 18.02.2020 об 11 год. 30 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань №5.

5. Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова