УХВАЛА

23 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 913/153/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Малашенкової Т.М. та Селіваненка В.П.,

розглянув клопотання прокурора відділу забезпечення представництва в суді прокуратури Харківської області (далі - Прокуратура)

про повернення надлишково сплаченого судового збору у справі

за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області

на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.09.2019 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019

за позовом виконуючого обов`язки керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області

до: комунальної установи "Територіальне медичне об`єднання м. Лисичанськ";

фізичної особи - підприємця Кєсарєва Андрія Володимировича

про визнання недійсним договорів про закупівлю товарів за кошти місцевого бюджету на загальну суму 351 054,00 грн.

За результатами розгляду клопотання Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 (згідно з відміткою на конверті) заступник прокурора Харківської області звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 25.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 зі справи № 913/153/19, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 27.12.2019: касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишено без руху з підстав недодержання скаржником вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо надання оригінала документа про сплату судового збору в розмірі 1921, 00 грн; надано скаржнику строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги.

03.01.2020 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Прокуратура направила на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання від 03.01.2020, до якого скаржником додано докази сплати судового збору у розмірі 15 368,00 грн, а саме - платіжне доручення від 16.12.2019 № 3173.

Водночас Прокуратура подала клопотання про повернення 13 447, 00 грн надлишково сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 16.12.2019 № 3173 за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 зі справи № 913/153/19.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру, або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року визначений у розмірі 1921,00 грн.

Отже, враховуючи викладене, судовий збір за подання даної касаційної скарги мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону у сумі 1921,00 грн, про що й було зазначено в ухвалі Верховного Суду від 27.12.2019 про залишення касаційної скарги без руху.

Водночас Прокуратурою сплачено судовий збір в розмірі 15 368,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 16.12.2019 №3173, тобто в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до пункту 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

У зв`язку з викладеним, клопотання Прокуратури про повернення надмірно сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 16.12.2019 №3173 підлягає задоволенню, а переплачений судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України у розмірі 13 447,00 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора відділу забезпечення представництва в суді прокуратури Харківської області про повернення надлишково сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Прокуратурі Харківської області з Державного бюджету України надлишково сплачений згідно з платіжним дорученням від 16.12.2020 № 3173 судовий збір у розмірі 13 447 (тринадцять тисяч чотириста сорок сім), 00 грн (платіжне доручення знаходиться в матеріалах справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко