ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.01.2020м. ДніпроСправа № 904/5256/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про відшкодування збитків в сумі 183 160 грн. 00 коп. за пошкодження вагону № 54410725

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Первун Т.І., ордер ДП № 1544/000001 від 14.01.2020, адвокат; Пилипчук С.В., довіреність від 26.11.2019, представник;

від відповідача: Галагур З.А., довіреність від 06.08.2019, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом від 04.11.2019 № 18853, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» збитки у сумі 183 160 грн. 00 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на пошкодження порожнього вагону (тип - платформа) № 54410725 на шляху прямування зі станції відправлення Миколаїв-Вантажний до станції призначення Кривий Ріг - Головний; умови договору оренди вагонів №142П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006, договору про надання послуг власнику, орендатору або оператору щодо організації курсування власних вантажних вагонів на коліях загального користування №ПР/М-15103/НЮ від 09.11.2015, залізничну накладну № 42360776, інформаційну довідку даних ГІВЦ АТ «Укрзалізниця», акт загальної форми ГУ-23 від 19.03.2019, договір про надання послуг з організації ремонту залізничних вагонів №49у від 27.06.2019 тощо. Оскільки розкомплектація вагону (тип - платформа) №54410725 (відсутність двох торцевих упорів) відбулась на шляху прямування залізничними коліями загального користування та даний вагон перебував у володінні відповідача, тобто у період знаходження вагону на відповідальності відповідача, позивач вважає, що збитки в розмірі 183 160 грн. 00 коп. (вартість ремонтних робіт) завдані саме з вини відповідача та підлягають відшкодуванню останнім на користь позивача.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10.12.2019.

Позивач явку повноважного представника у призначене підготовче засідання не забезпечив, надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням адвоката позивача у відрядженні.

У підготовчому засіданні відповідач надав відзив на позовну заяву від 09.12.2019, в якому просив суд поновити строк на подання відзиву та долучити відзив до матеріалів справи. По суті позовних вимог зазначив про їх безпідставність з огляду на те, що позивач не є вантажоодержувачем, а є власником (орендарем) порожніх вагонів, тому не має права від свого імені заявляти позов до залізниці з приводу пошкодження вантажу - порожніх приватних вагонів. Крім того, матеріали справи не містять документів, які засвідчують передачу вантажоодержувачем, яким є ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", позивачу права на пред`явлення позову. Не містять матеріали справи також належних доказів, що підтверджують понесення позивачем збитків, а також їх розмір. Просив у позові відмовити.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2019 поновлено відповідачу строк на подання відзиву на позов та прийнято до розгляду поданий залізницею відзив на позовну заяву від 09.12.2019; підготовче засідання відкладено на 14.01.2020.

11.01.2020 позивачем до суду надано відповідь на відзив від 10.01.2020 № 642, в якій зазначив, що залізничні накладні підтверджують ту обставину, що спірні напіввагони були передані відповідачу для здійснення перевезень залізничними коліями, внаслідок чого відповідач отримав можливість їх фізично утримувати, тобто володіти ними. З огляду на те, що відповідач прийняв вагони до перевезення, він, як виконавець послуг у сфері залізничних перевезень, мав вжити всіх належних заходів щодо їхнього збереження, а також зберігання всіх комплектуючих, іншого обладнання. Прийнявши напіввагни до перевезення, відповідач має нести відповідальність за їх збереження перед власником, в протилежному випадку права власника будуть порушені. До відповіді на відзив позивачем додано копію висновку науково-правової експертизи Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України від 31.05.2018 №126/116-е щодо застосування аналогії закону.

Також позивачем 14.01.2020 надані додаткові пояснення щодо компенсації судових витрат, а саме витрат з правничої допомоги, яка була надана позивачу, та заява про подання додаткових доказів щодо судових витрат. Оскільки, зважаючи на те, що в процесі розгляду судом справи позивач поніс додаткові витрати на надання професійної правничої допомоги, фактична сума судових витрат збільшується порівняно з наведеною в попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат. Тому, користуючись своїм правом, позивач заявляє, що ним додатково до вже наданих суду доказів будуть не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення у справі подані докази щодо збільшення розміру судових витрат, які він сплачує у зв`язку з розглядом справи в суді.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.01.2020.

У підготовчому засіданні 28.01.2020 сторони надали пояснення по суті позовних вимог та згоду на закриття підготовчого провадження та початок розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, господарський суд вбачає підстави для закриття підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті. в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь