ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2020 р. Справа № 910/14104/17

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.10.2019 р. (повний текст складено 21.10.2019 р.)

у справі № 910/14104/17 (суддя - Щербаков С.О.)

за позовом Компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П.

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця"

про стягнення 12522187,50 дол США та 115325602,42 грн

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця"

про визнання зобов`язання припиненим та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/14104/17 за позовом Компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 12522187,50 дол США і 115325602,42 грн та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. про визнання зобов`язання припиненим та зобов`язання вчинити дії.

Так, у судовому засіданні 05.09.2019 р. представниками відповідача за первісним позовом подано заяву про відвід судді Щербакова С.О. у справі № 910/14104/17.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.09.2019 р. заяву про відвід судді Щербакова С.О. визнано необґрунтованою.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 09.09.2019 р. (суддя Князьков В.В.) у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відвід судді Щербакова С.О. у справі № 910/14104/17 відмовлено.

До суду 10.09.2019 р. від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про роз`яснення ухвали суду від 05.09.2019 р.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 26.09.2019 р. відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" про роз`яснення, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2019 р. (повний текст складено 21.10.2019 р.) у справі № 910/14104/17 за ініціативою суду внесено виправлення в ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.09.2019 р. про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, а саме у резолютивній частині ухвали у зазначенні номеру справи, замість «№ 910/16690/17» слід читати «№ 910/14104/17».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Акціонерне товариство "Українська залізниця" 10.01.2020 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також у тексті апеляційної скарги заявником викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" у справі № 910/14104/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.

Як зазначалося вище Акціонерне товариство "Українська залізниця" просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду. При цьому, скаржник не наводить жодних обставин, що могли б слугувати підставами для поновлення пропущеного строку, а лише посилається на загальні приписи процесуального закону та практику Європейського суду з прав людини.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст ухвали Господарського суду м. Києва від 21.10.2019 р. складено у той самий день, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 31.10.2019 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано лише 10.01.2020 р., тобто зі значним пропуском процесуального строку.

При цьому, судом також враховано, що відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з доданої до апеляційної скарги копії оскаржуваної ухвали, її отримано скаржником ще 01.11.2019 р., про що свідчить відтиск штампу для вхідної кореспонденції Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Отже, у даному випадку для існування можливості поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України заявник мав подати скаргу у строк до 11.11.2019 р. включно. Разом з цим, як вже зазначалося, скаржник звернувся з даною скаргою до суду лише 10.01.2020 р.

До того ж, як уже було зазначено вище, скаржником не викладено жодних обставин, з якими він пов`язує пропуск строку на апеляційне оскарження.

Отже, підсумовуючи викладене, Акціонерне товариство "Українська залізниця" належним чином не обґрунтувало причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.10.2019 р. у справі № 910/14104/17 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави необґрунтованості заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Скаржникові слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду іншу заяву про поновлення строку та, у разі наявності, підтверджуючі докази поважності причин пропуску процесуального строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.10.2019 р. у справі № 910/14104/17 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

2. Попередити Акціонерне товариство "Українська залізниця", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов