Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2020 р. Справа № 906/1341/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного багатопрофільного виробничого підприємства "Магніт"

до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишок 37"

про стягнення 32720,66 грн.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 32720,66грн., з яких: 24456,24грн. боргу за виконані роботи по договору №54/19 від 31.12.18; 6759,90 грн. пені; 589,00грн. 3% річних; 915,52 грн. інфляційних.

Ухвалою від 20.12.19 суд відкрив провадження у справі №906/1341/19 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про інше від сторін до суду не надходило.

Відповідач отримав вказану ухвалу 24.12.19, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

08.01.20 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнає позов частково, на суму 21851,08грн., посилаючись на те, що станом на 20.12.19 не настав строк оплати за листопад 2019, у зв`язку з чим інші нарахування виконані невірно. Стягнення пені не передбачено договором, адвокатські витрати просить зменшити до 250,00грн.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2018 року між Приватним багатопрофільним виробничим підприємством «Магніт» (позивач/підрядник) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Затишок 37» (відповідач/замовник) укладено Договір на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів №54/19 (а.с.12).

Згідно п. 1.1. Договору, замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконувати роботи з технічного обслуговування ліфтів на об`єктах Замовника відповідно до Додатку 1 (а.с.16).

Згідно вказаного Додатку , вартість робіт з технічного обслуговування одного ліфта за один місяць, становить: 1 358, 68 грн. Загальна вартість всіх об`єктів, які вимагають обслуговування згідно Додатку №1, за місяць становить 4076, 04 грн. (а.с.16).

Згідно п. 5.1., 5.2, 5.3 Договору, в кінці поточного місяця підрядник надає замовнику акти виконаних робіт з технічного обслуговування ліфтів з зазначенням їх вартості та обсягу; замовник у п`ятиденний термін повертає підписаний один екземпляр акту; на підставі підписаного акту замовник сплачує виконані роботи підряднику не пізніше двадцятого числа наступного місяця.

Пунктом 7.1 строк дії договору визначено з 01.01.2019 по 31.12.2019.

Згідно Акту приймання виконання робіт від 31 січня 2019 року, загальна вартість виконаних робіт складає: 4 076, 04 грн. (а.с.17).

Відповідно до Акту приймання виконання робіт від 28 лютого 2019 року, загальна вартість виконаних робіт складає: 4 076, 04 грн.(а.с.17 зворотній бік).

Згідно Акту приймання виконання робіт від 29 березня 2019 року, загальна вартість виконаних робіт складає: 4 076, 04 грн. (а.с.18).

Згідно Акту приймання виконання робіт від 30 квітня 2019 року, загальна вартість виконаних робіт складає: 4 076, 04 грн. (а.с.18 зворотній бік).

Відповідно до Акту приймання виконання робіт від 31 травня 2019 року, загальна вартість виконаних робіт складає: 4 076, 04 грн. (а.с.19).

Згідно Акту приймання виконання робіт від 27 червня 2019 року, загальна вартість виконаних робіт складає: 4 076, 04 грн. (а.с.19 зворотній бік).

Відповідно до Акту приймання виконання робіт від 31 липня 2019 року, загальна вартість виконаних робіт складає: 4 076, 04 грн. (а.с.20).

Згідно Акту приймання виконання робіт від 30 серпня 2019 року, загальна вартість виконаних робіт складає: 4 076, 04 грн. (а.с.20 зворотній бік).

Згідно Акту приймання виконання робіт за вересень 2019 року, загальна вартість виконаних робіт складає: 4 076, 04 грн. (а.с.21).

Відповідно до Акту приймання виконання робіт за жовтень 2019 року, загальна вартість виконаних робіт складає: 4 076, 04 грн. (а.с.21 зворотній бік).

Відповідно до Акту приймання виконання робіт за листопад 2019 року, загальна вартість виконаних робіт складає: 4 076, 04 грн. (а.с.23).

Вказані Акти приймання виконання робіт підписані сторонами та скріплені печатками.

Згідно п.3.2.9 Договору, відповідач зобов`язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати виконані роботи.

За п.5.3 договору, замовник сплачує виконані роботи не пізніше 20 числа наступного місяця.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки відповідач свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг за період з січня 2019 по листопад 2019 виконав частково, тому позивач просить стягнути з відповідача 24456,24 грн. заборгованості .

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідач не визнає борг в розмірі 24456,24грн. та зазначив, що за період з 01.01.19 по 31.10.19 позивач надав послуги на суму 40760,40грн., відповідачем було сплачено 22651,17грн. Строк оплати наданих послуг у листопаді 2019 станом на день подачі позову не настав, тому вимога про стягнення 4076,04грн. за листопад 2019 року є безпідставною.

Як вбачається з наданих Актів приймання виконання робіт, позивач надав послуги по договору за період з січня 2019 по жовтень 2019 на загальну суму 40760,40грн., що вбачається з такого розрахунку: 4076,04грн.х10місяців=40760,40грн.

Сторони визнають часткову сплату боргу за вказаний період в розмірі 22651,17грн., про що позивач вказує у наданому до суду акту звірки, а відповідач зазначає у відзиві.

Оскільки позивач звернувся з даним позовом до суду 18.12.19, а строк оплати наданих послуг у листопаді встановлено до 20.12.19, вимога про стягнення з відповідача 4076,04грн. є такою, що заявлена передчасно.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем, який виник з договору від 31.12.18, станом на день звернення з даним позовом до суду та на день вирішення спору, за надані послуги в період з січня 2019 по жовтень 2019 становить 18109,23грн. (40760,40-22651,17).

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позивач просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача становить 6759,90грн.(а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст. 546, ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Оскільки сторони у договорі не передбачили стягнення пені як відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язання по оплаті за надані послуги, суд відмовляє позивачу у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача 6759,90грн. пені.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 915,52грн. інфляційних та 589,00 грн. 3% річних .

Вказані розрахунки виконані позивачем невірно.

Здійснивши розрахунок за період з 21.02.19 по 20.11.19, на суму боргу за кожен місяць окремо, з врахуванням часткових проплат та дефляційних процесів, суд встановив, що розмір 3% річних становить - 289,03грн., інфляційні - 318,29грн., які підлягають стягненню.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в розмірі 18716,55грн., з яких: 18109,23грн. боргу, 289,03грн. 3% річних, 318,29грн. інфляційних. Вимоги про стягнення 6347,01грн. боргу, 6759,90грн. пені, 299,97грн. 3% річних, 597,23грн. інфляційних не підлягають задоволенню.

Судовий збір в розмірі 1098,83грн. відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000,00грн.

При вирішенні питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд враховує таке.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката, позивач надав Договір-доручення №191022 від 23.10.19 про надання правничої допомоги, який укладений між позивачем та адвокатом Сичовим Денисом Володимировичем; орієнтовний розрахунок наданих послуг; ордер на надання правової допомоги №1000388 адвокатом Сичовим Д.В.; докази сплати адвокату винагороди в розмірі 5000,00грн.

Зі змісту вказаного договору-доручення вбачається, що цей договір носить загальний характер і передбачає надання адвокатом правової допомоги позивачу у всіх справах. Пунктом 4.2 договору-доручення передбачено, що сума послуг, яка підлягає оплаті, погоджується за взаємною згодою сторін та оформлюється додатковою угодою по кожній окремій справі.

З орієнтовного розрахунку наданих послуг, який є Додатком №1 від 13.12.19 до договору (а.с.29) вбачається, що сторони узгодили вартість послуг адвоката у даній справі. В Додатку №1 зазначено, що послуги адвоката складаються з попередньої консультації - 1000 грн., вивчення документів - 1000 грн., складання позовної заяви - 1000 грн., участь у судових засіданнях - 2000 грн.

Оскільки розгляд даної справи відбувся в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, судове засідання не проводилось, адвокат не брав участі у судовому засіданні, нарахування вартості послуг адвоката за участь у судовому засіданні в розмірі 2000 грн. є безпідставним.

У відповідності до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 129 ч.4 п.3 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, тобто також витрати на правничу допомогу, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розподілу підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. Оскільки позов задоволено частково з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1716,03 грн.

Відповідач не погоджується з розміром гонорару адвоката, зазначивши, що розрахунок вартості послуг адвоката не відповідає складності справи, виконаних адвокатом робіт, обсягам наданих послуг; розумний розмір правничої допомоги по даній справі складає 250грн.

Відповідно до ст. 126 ч.4 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частина 5 цієї ж статті вказує на те, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем в клопотання про зменшення розміру витрат не доведено не відповідність витрат вимогам частини 4 статті 126 ГПК України.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок 37» (10031, м. Житомир, проспект Незалежності, 37; ) на користь Приватного багатопрофільного виробничого підприємства «Магніт» (10007, м. Житомир, пров. 3-й Транзитний, 54; ) - 18109,23грн. боргу, 289,03грн. 3% річних, 318,29грн. інфляційних, 1098,83грн. судового збору, 1716,03грн. витрат на правову допомогу.

3.Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 6347,01грн. боргу, 6759,90грн. пені, 299,97грн. 3% річних, 597,23грн. інфляційних.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 28.01.20

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2- ПП"Магніт" (10007, м.Житомир, пров.3-й Транзитний,54)(рек. з повідом.)

3- ОСББ "Затишок 37" (ОСОБА_1., АДРЕСА_1 ) (рек. з повідом.)