ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"30" січня 2020 р. Справа № 924/644/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Дністер", с. Орестівка Хотинського району Чернівецької області

про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів", м. Шепетівка Хмельницької області (заява про відвід судді)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду області від 03.06.2015р. порушено провадження у справі №924/644/15 про банкрутство ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка провул. Подільський, 20; код 00956715), введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна боржника.

Постановою у справі від 14.12.2015р. суд визнав банкрутом ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів", відкрив ліквідаційну процедуру у справі.

Ухвалою від 23.10.2017р., яка була залишена постановою апеляційної інстанції від 14.12.2017р. без змін, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута було затверджено, ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" ліквідовано, а провадження у справі № 924/644/15 припинено.

11.04.2018р. постановою Верховного Суду касаційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та ухвалу суду області від 23.10.2017 у справі скасовано, а справу № 924/644/15 направлено на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 26.06.2019р. призначено ліквідатором ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" арбітражного керуючого Ягічева С.О. (свідоцтво №550 від 03.07.2013р.) та зобов`язано його закінчити ліквідаційну процедуру, скласти та подати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою суду від 23.01.2020 року у даній справі задоволено клопотання голови комітету кредиторів №1 від 24.12.2019р. про відсторонення ліквідатора ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича. Відсторонено арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича від виконання повноважень ліквідатора у справі №924/644/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" ().

Ухвалою від 23.01.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів №2 від 24.12.2019р. про призначення ліквідатором ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" арбітражного керуючого Грицая Л.М. та заяви арбітражного керуючого Грицая Леоніда Миколайовича про участь у справі №924/644/15 про банкрутство ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" від 14.01.2020р. Розгляд справи №924/644/15 щодо призначення нового ліквідатора ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" призначити в судовому засіданні на 11 год. 00хв. „31" січня 2020 року. Зобов`язано комітет кредиторів банкрута до 30.01.2020р. подати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №924/644/15 про банкрутство ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів". Зобов`язано арбітражного керуючого Ягічева С.О. виконувати повноваження ліквідатора ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" до призначення Господарським судом Хмельницької області нового ліквідатора у справі №924/644/15 про банкрутство ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку.

30.01.2020 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява арбітражного керуючого Ягічева С.О. про відвід судді Крамара С.І. від розгляду справи №924/644/15. В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що ухвалу суду від 23.01.2020 року про відсторонення Ягічева С.О. від виконання повноважень ліквідатора на час подання заяви про відвід не опубліковано, судом винесено кілька процесуальних документів з питань, що були розглянуті в одному судовому засіданні. Це позбавляє його можливості подання апеляційної скарги.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Ягічева С.О.про відвід судді Крамара С.І. від розгляду справи №924/644/15 суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Стаття 35 ГПК України визначає перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

У ч. 1 цієї статті зазначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (ч. 2 ст. 35 ГПК України).

Згідно статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається із матеріалів справи 23.01.2020 року господарським судом у даній справі було оголошено вступну та резолютивну частину зазначених вище ухвал. Повний текст ухвал було виготовлено та внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень 28.01.2020 року. Дані дії було вчинено господарським судом у відповідності до норм чинного законодавства (ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином процесуальні права арбітражного керуючого Ягічева С.О. не є порушеними, а зазначені ним обставини не можуть бути підставою для відводу, зважаючи на приписи ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Суд наголошує, що суддя відправляючи правосуддя, самостійно та на власний розсуд визначає, які саме процесуальні дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, в тому числі вирішує заявлені сторонами клопотання та заяви.

Таку суддівську дискрецію або суддівський розсуд визначають як повноваження, надане особі, яка володіє владою вибирати між двома чи більше альтернативами, коли кожна з альтернатив законна.

З огляду на викладене, вказані заявником обставини не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід судді Крамара С.І.

Суд також враховує, що Європейським судом з прав людини у рішенні по справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що "особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Заявником не наведено доказів у підтвердження упередженості та необ`єктивності судді у здійсненні правосуддя при розгляді клопотань голови комітету кредиторів №1 від 24.12.2019р. про відсторонення ліквідатора ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича та про призначення ліквідатором ПАТ "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" арбітражного керуючого Грицая Л.М. у справі №924/644/15.

Зважаючи на викладене, проаналізувавши наведені у заяві про відвід аргументи та обґрунтування, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої арбітражним керуючим Ягічевим С.О. заяви про відвід судді Крамара С.І. та відмову у її задоволенні.

При винесенні ухвали судом враховані приписи п.17 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, яким визначено, що провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 228, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати відвід судді Крамара С.І. від участі у розгляді справи №924/644/15 необґрунтованим.

Передати заяву арбітражного керуючого Ягічева Сергія Олексійовича про відвід судді Крамара С.І. у справі №924/644/15 іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 30.01.2020р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 14 прим.: (надіслати всім реком. з повідом.)

1 - до справи;

2 - кредитору ТОВ "Дністер" (с.Орестівка Хотинського району, Чернівецької області, 60006)

3 - боржнику (провулок Подільський, 20, м. Шепетівка, Хмельницька обл., 30400)

4 - ПАТ "Брокбізнесбанк" (м.Київ, пр.Перемоги,41);

5 - ТОВ "Зелена-країна" (03038 м.Київ, вул.Ямська,8)

6 - ПП "Адлєр" (03038 м.Київ, вул.Ямська,8)

7 - ФО ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

8-9 - ФО ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 );

10-Державне агентство резерву України (вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601)

11- Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2).

12 - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1)

13 - арбітражний керуючий Ягічев С.О. (вул. Мельникова, 83 А, офіс 201, м. Київ, 04119)

14 - ТОВ "ФК "Депт Фінанс" (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33-Б, оф.304)