ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду

27.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4315/19

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Імперія металу", с. Новомар`ївка, Солонянський район, Дніпропетровська область

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 199 332,89 грн

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О

Представники:

від позивача: Коробков С.М., довіреність №3716-К-О від 09.08.2019

від відповідача-1: не з`явився

відповідач-2: Вовченко С.О., паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.04.1999

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Імперія металу" (далі - відповідач-1), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 199 332,89 грн за договором банківського обслуговування № б/н від 30.08.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором банківського обслуговування № б/н від 30.08.2017, в частині погашення кредиту.

26.09.2019 господарським судом витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 в порядку, визначеному ч. 6 ст. 176 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.10.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 підготовче засідання відкладено на 06.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 21.11.2019.

19.11.2019 відповідач-2 подав до суду заяву б/н від 14.11.2019 про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

20.11.2019 відповідач-1 подав до суду заяву б/н від 18.11.2019 про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Суд долучив до матеріалів справи подані відповідачем-1 та відповідачем-2 заяви про закриття провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2019 відкладено підготовче засідання на 09.12.2019.

02.12.2019 відповідач-2 подав до суду відзив б/н від 02.12.2019 на позовну заяву. Суд долучив відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

02.12.2019 відповідачем-2 подано до канцелярії суду клопотання б/н від 02.12.2019 про витребування доказів. Суд долучив клопотання про витребування доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 відкладено підготовче засідання на 23.12.2019, клопотання відповідача-2 про витребування доказів задоволено, зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" в строк до 20.12.2019 надати до суду копії таких доказів: повідомлення про встановлення кредитного ліміту у розмірі 50 000,00 грн від 03.11.2017; повідомлення про встановлення ліміту у розмірі 180 000,00 грн від 16.11.2017; повідомлення про встановлення кредитного ліміту у розмірі 200 000,00 грн від 22.12.2017; повідомлення про встановлення кредитного ліміту у розмірі 10 000,00 грн від 06.08.2018; первинних бухгалтерських документів, що відображають зарахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача - 1 у період з 03.11.2017 по 06.08.2018; первинних бухгалтерських документів, що відображають погашення заборгованості по кредитній лінії, яка була встановлена на поточний рахунок відповідача-1 у період з 03.11.2017 по 10.09.2018.

23.12.2019 на електронну пошту господарського суду надійшла заява позивача вих. б/н, б/д про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю представника АТ КБ "Приватбанк". Суд долучив заяву позивача до матеріалів справи.

В підготовче засідання, призначене на 23.12.2019, представник позивача не з`явився, вимоги ухвали суду від 09.12.2019 щодо надання витребуваних документів не виконав.

У зв`язку з закінченням строків підготовчого провадження, ухвалою господарського суду від 23.12.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду в засіданні на 27.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2019 відкладено судове засідання на 21.01.2020.

02.01.2020 позивачем подано до суду відповідь б/н б/д на заяву відповідача-1 та відповідь б/н б/д на відзив, надані документи суд долучив до матеріалів справи.

Відповідно до пунктів 22-23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006 (заява №23436/03), норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

За приписами статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм статті 184 ГПК позивач має право подати відповідь на відзив , а відповідач - заперечення у строк встановлений судом, але до призначення розгляду справи по суті. Розгляд справи по суті було призначено ухвалою суду від 23.12.2019 у судовому засіданні на 27.12.2019. За таких обставин, в силу імперативних приписів статті 118, 184 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення відповіді на заяву та відзиву на позовну заяву, наданих позивачем 02.01.2020 без розгляду.

В судове засідання, призначене на 21.01.2020 з`явився відповідач-2, заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, був обізнаний про дату та час судового засідання, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (арк. с.169)

Представник відповідача-1 в засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив. Ухвала суду від 27.12.2019 була направлена за місцезнаходженням ТОВ "Торговий дім "Імперія металу": 52420, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Новомар`ївка, вулиця Центральна, будинок 5, повідомленим позивачем і підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виготовленим на запит суду № від 25.09.2019 (арк.с. 59-61). Разом з цим, конверт з ухвалою суду повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення від 08.01.2020: "неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 розгляд справи відкладено на 27.01.2020.

В судове засідання 27.01.2020 з`явились представник позивача та відповідач-2.

Представник відповідача-1 в засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив. Ухвала суду від 21.01.2020 була направлена за місцезнаходженням ТОВ "Торговий дім "Імперія металу": 52420, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Новомар`ївка, вулиця Центральна, будинок 5, повідомленим позивачем і підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виготовленим на запит суду № від 25.09.2019 (арк.с. 59-61).

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Відповідач-2 заперечив проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача-2, судом прийнято рішення про закриття провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Імперія металу", виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього кодексу.

Так, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції в Україні щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого документа на примусове виконання такого рішення.

Судом встановлено, що 25.06.2019 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" прийнято рішення у справі №29/2019, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Імперія металу" () на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" () заборгованість за договором б/н від 30.08.2017 в розмірі 289509,44 грн (199 332,89 грн - заборгованість за кредитом; 47 325,58 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 41 850,97 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 1 000,00 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом).

Підставою спору, що був вирішений Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз", є наявність укладеного Договору банківського обслуговування б/н від 30.08.2017, факт виконання позивачем зобов`язань за Договором у вигляді надання кредитного ліміту у розмірі 200 000,00 грн, непогашення кредиту з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Імперія металу".

Отже, є рішення (від 25.06.2019 у справі №29/2019) третейського суду (Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз"), прийняте в межах його компетенції в Україні щодо спору між тими самими сторонами (позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (), відповдач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Імперія металу" () ), про той самий предмет (стягнення заборгованості за кредитом в сумі 199 332,89 грн) і з тих самих підстав (наявність укладеного Договору банківського обслуговування б/н від 30.08.2017, факт виконання позивачем зобов`язань за Договором у вигляді надання кредитного ліміту у розмірі 200 000,00 грн, непогашення кредиту з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Імперія металу").

Доказів наявності відмови у видачі виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 25.06.2019 у справі №29/2019 матеріали справи не містять.

Вищенаведені обставини є підставою для закриття провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Імперія металу" про стягнення заборгованості за договором б/н від 30.08.2017 в розмірі 199 332,89 грн.

Що стосується позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 30.08.2017 в розмірі 199 332,89 грн, судом прийнято рішення про залишення позову в цій частині без розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Так, як було зазначено вище ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2019 було задоволено клопотання відповідача-2 про витребування доказів, зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" в строк до 20.12.2019 надати до суду копії таких доказів: повідомлення про встановлення кредитного ліміту у розмірі 50 000,00 грн від 03.11.2017; повідомлення про встановлення ліміту у розмірі 180 000,00 грн від 16.11.2017; повідомлення про встановлення кредитного ліміту у розмірі 200 000,00 грн від 22.12.2017; повідомлення про встановлення кредитного ліміту у розмірі 10 000,00 грн від 06.08.2018; первинних бухгалтерських документів, що відображають зарахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача - 1 у період з 03.11.2017 по 06.08.2018; первинних бухгалтерських документів, що відображають погашення заборгованості по кредитній лінії, яка була встановлена на поточний рахунок відповідача-1 у період з 03.11.2017 по 10.09.2018.

В той же час, позивач вимоги ухвали суду від 09.12.2019 не виконав, витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору не надав.

Крім того, суд звертає увагу, що надана разом з позовом копія заяви на відкриття рахунку та анкета про приєднання до умов і Правил надання банківських послуг (а.с.27), є нечитабельною, що позбавляє можливості встановити на яких умовах був укладений договір банківського обслуговування б/н від 30.08.2017, оскільки обставина, яка є предметом доказування у даній справі є в першу чергу наявність укладеного Договору банківського обслуговування б/н від 30.08.2017

Зазначені обставини, відповідно до пункту 4 частини 1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позову без розгляду в частині вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 30.08.2017 в розмірі 199 332,89 грн.

Відповідно до ст.129, 130 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 226, 231, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/4315/19 в частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Імперія металу" про стягнення заборгованості за договором б/н від 30.08.2017 в розмірі 199 332,89 грн.

Залишити без розгляду позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 30.08.2017 в розмірі 199 332,89 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали - 31.01.2020.

Суддя А.Є. Соловйова