ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/680/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.,

при секретарі - Лук`ященко В.Ю.

за участю представників:

від скаржника: не з`явився

від позивача: Кондраков В.В.

від 1 відповідача: Твердохлібова В.Г.

від 2 відповідача: не з`явився

від 3 відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 26.06.2019, суддя в І інстанцій Малярчук І.А., повний текст якого складено 05.07.2019 в м. Одесі

у справі № 916/680/19

за позовом: ОСОБА_2

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем сек`юріті консалт",

2) Державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинської Світлани Анатоліївни,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой",

про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання протиправною та скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Сек`юріті Консалт", Державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинської Світлани Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 28.05.2019р. просила суд визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой", оформлені протоколом №2 від 08.09.2018р. та визнати протиправною і скасувати реєстраційну дію №8001113 від 12.09.2018р., вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Державним реєстратором Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинською Світланою Анатоліївною.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.06.2019 року позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой", оформлені протоколом загальних зборів засновників ТОВ "Єнікіой" №2 від 08.09.2018р. Визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію №8001113 від 12.09.2018р., вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Державним реєстратором Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинською Світланою Анатоліївною. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Сек`юріті Консалт" на користь ОСОБА_2 1280 грн. 66 коп. судового збору. Стягнуто з Державного реєстратора Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області Гливинської Світлани Анатоліївни на користь ОСОБА_2 1280 грн. 66 коп. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єнікіой" на користь ОСОБА_2 1280 грн. 66 коп. судового збору.

ОСОБА_1 як особа, яка не була учасником справи, звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 26.06.2019 року скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2019 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 26.06.2019 у справі № 916/680/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 26.06.2019 у даній справі. Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15.11.2019. Роз`яснено учасникам справи про їх право в строк до 15.11.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України. Зупинено дію рішення господарського суду Одеської області від 26.06.2019 у справі № 916/680/19.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 призначено справу № 916/680/19 до розгляду на 12.12.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у зв`язку з заявленим позивачем клопотанням та нез`явленням в судове засідання скаржника розгляд справи № 916/680/19 було відкладено на 21.01.2020.

21.01.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду з заявою про відмову від позову, в якій просила прийняти її відмову від позову, визнати нечинним рішення господарського суду Одеської області від 26.06.2019 у справі № 916/680/19 та закрити провадження у справі.

Заява обґрунтована тим, що позивач скористався наданим йому ст. 274 ГПК України правом на відмову від позову.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача-ТОВ "Систем сек`юріті консалт" не заперечували проти задоволення заяви про відмову від позову.

Про день, час і місце розгляду апеляційної скарги усі учасники судового процесу в порядку передбаченому ст. ст. 120, 121 ГПК України заздалегідь були повідомлені належним чином, проте скаржник та інші відповідачі не скористалися наданим законом правом на участь своїх представників в засіданні суду.

Частиною 12 статті 270 ГПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, їх явка обов`язковою не визнавалась, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності скаржника та представників інших відповідачів.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 2 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, суть якого визначена у статті 14 цього Кодексу та полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, частиною 2 статті 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Відповідно до частини 3 цієї статті до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 1, 3 ст. 191 ГПК України).

Відповідно до вимог ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Статтею 274 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії провадження у справі, у тому числі у судах апеляційної та касаційної інстанцій, гарантується незалежно від того, хто подав апеляційну (касаційну) скаргу.

З наведеного вбачається, що позивач наділений правом відмовитися від позову, зокрема, в суді апеляційної інстанції, незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу і така заява повинна відповідати вимогами статті 191 ГПК України, зокрема повинна бути підписана повноважним представником і не суперечити інтересам особи, яку представляє цей представник.

Колегією суддів встановлено, що заява про відмову від позову у даній справі підписана особисто гр. ОСОБА_2 , процесуальні наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі і така відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству України та не порушує права інших осіб.

Будь-яких заперечень проти заяви позивача про відмову від позову від інших учасників судового процесу не надійшло.

Виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин та з огляду на те, що зазначені дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, колегія суддів вирішила прийняти відмову ОСОБА_2 від позову, що має наслідком визнання рішення господарського суду Одеської області від 26.06.2019 у справі № 916/680/19 нечинним та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 191, 231, 234, 274 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову у справі № 916/680/19.

2. Визнати нечинним рішення господарського суду Одеської області від 26.06.2019 у справі № 916/680/19.

3. Провадження у справі № 916/680/19 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Богатир К.В.

Мишкіна М.А.