ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" січня 2020 р. Справа№ 910/6255/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Копитової О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії СІБЛЕК ЛТД на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року

у справі № 910/6255/19 (Марченко О.В.)

за позовом Компанії СІБЛЕК ЛТД

до Приватного підприємства „Санта-Україна"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Приватного підприємства „Санта-Україна"

до Компанії СІБЛЕК ЛТД

про визнання права попереднього користувача

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі №910/6255/19 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано за ПП „Санта-Україна" право попереднього користувача на знак для товарів і послуг „СНІЖНИЙ КРАБ" за свідоцтвом України №194059 для товарів 29 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг для реєстрації знаків „харчові продукти на основі риби". Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, позивач за первісним позовом звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у даній справі та прийняти нове, яким первісний позов Компанії СІБЛЕК ЛТД задовольнити та відмовити у задоволенні зустрічного позову ПП „Санта-Україна".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Копитова О.С.

Розглянувши апеляційну скаргу Компанії СІБЛЕК ЛТД, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У контексті визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги „ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви", має визначатися за розміром ставок, встановлених статтею 4 Закону України „Про судовий збір" на момент пред`явлення відповідного позову. Об`єктом, з якого розраховується розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги, є саме позовна заява (зустрічна позовна заява), а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні відповідної позовної заяви (у разі об`єднання в одній заяві вимог майнового та/або немайнового характеру, декількох вимог немайнового характеру - загальна сума усіх вимог у відсотковому співвідношенні до ціни позову та/або у фіксованому розмірі).

Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, то за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої відповідної позовної заяви.

Так, зокрема, у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року, яке прийнято за наслідками розгляду первісного позову, за подання якого Компанією СІБЛЕК ЛТД мало бути сплачено 5 763,00 грн., натомість фактично сплачено 5 765,00 грн. судового збору (т. 1, арк.с. 10) та зустрічного позову, за подання якого ПП „Санта-Україна" сплачено 1 921,00 грн. (т. 6, арк.с. 62), оскаржується скаржником в апеляційному порядку у цілому, про що свідчить прохальна частина апеляційної скарги.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 11 526 грн. (5 763х150% + 1921х150%).

Проте, з додатків до апеляційної скарги, а саме квитанції № 24801868 від 16.01.2020 року, вбачається, що скаржником за подання даної апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 8 650,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, у зв`язку з чим позивачу за первісним позовом необхідно доплатити 2 876 грн. (11526-8650).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За викладених вище обставин, апеляційна скарга Компанії СІБЛЕК ЛТД на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Компанії СІБЛЕК ЛТД на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі № 910/6255/19 залишити без руху.

2. Надати Компанії СІБЛЕК ЛТД строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

О.С. Копитова