ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3472/19

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Савченко А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Іноземцев О.В. на підставі ордеру;

Від відповідача: Дабіжа О.А. на підставі ордеру;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені" (вх. №2-6121/19 від 13.12.2019р.) про заміну неналежного відповідача, подане по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені" про визнання недійсним рішення загальних зборів та нової редакції статуту, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені", яке оформлене протоколом №01-03/2017 від 28.03.2017р.; про поновлення позивача на посади директора товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені"; про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 114 233, грн.; про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені", яке оформлене протоколом №1-05/18 від 21.05.2018р., та визнання недійсною нової редакції статуту.

Ухвалою суду від 26.11.2019р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

13.12.2019р. до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені" надійшло клопотання (вх. №2-612/19) про заміну первісного відповідача на належного відповідача - компанію „Бівен Інвестмент ЛТД.". В обґрунтування поданого клопотання відповідачем було наголошено, що позовна заява пред`явлена ОСОБА_1 до неналежного відповідача, оскільки рішення про звільнення позивача із посади директора товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені" було прийнято саме компанією „Бівен Інвестмент ЛТД.", як засновником товариства з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені". Наведене, за переконанням відповідача, свідчить про наявність правових підстав для заміни неналежного відповідача належним у порядку ст. 48 ГПК України.

ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заявленого відповідачем клопотання, посилаючись на відсутність підстав для заміни відповідача на іншу особу. При цьому, позивачем було наголошено, що, в силу приписів ст. 48 ГПК України, відповідач може бути замінений лише за згодою позивача.

Розглянувши клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача належним, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи заперечення ОСОБА_1 проти заявленого відповідачем клопотання про заміну неналежного відповідача, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 48 ГПК України, для заміни відповідача по справі, що має наслідком необхідність відмови у задоволенні поданого товариством з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені" клопотання.

Керуючись ст.ст. 48, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача товариству з обмеженою відповідальністю „Лагуна-Рені" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 23.01.2020р.

Суддя С.П. Желєзна