УХВАЛА

м. Київ

14.01.2020Справа № 916/1834/19

За позовом Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області (67642, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Яськи, )

до Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, Шевченківський район, пр-т. Перемоги, 14, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, )

про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про право власності

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін: відповідно до протоколу.

ВСТАНОВИВ:

Яськівська сільська рада Біляївського району Одеської області звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, з вимогами про:

- визнання незаконним Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 25805635 від 03.11.2015 на будинок відділення зв`язку, загальної площею 64,9 кв.м., що знаходиться за адресою вул. Центральна, 78, с. Яськи, Біляївський район, Одеська область за державою в особі Міністерства інфраструктури України прийнятого державним реєстратором Біляївського міськрайонного управління юстиції Приваловою Євгенією Євгеніївною;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності, серія та номер 46866479 на будинок відділення зв`язку, загальною площею 64,9 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Центральна 78, с. Яськи, Біляївський район, Одеська область видане 03.11.2015 Біляївським міськрайонним управлінням юстиції в Одеській області;

- скасування запису в реєстрі про право власності № 11880163 щодо реєстрації права власності на будинок відділення зв`язку, загальною площею 64,9 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Центральна (Леніна), 78, с. Яськи, Біляївський район, Одеська область за Державою в особі Міністерства інфраструктури України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер: 25805635 від 03.11.2015 на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номер 10 прийнято без належних правових підстав.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.09.2019 направлено справу №916/1834/19 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За результатами проведення 21.10.2019 повторного автоматичного розподілу справи №916/1834/19 справа передана на розгляд судді Борисенко І.І.

Ухвалою суду від 28.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи №916/1834/19 здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №916/1834/19 призначено на 26.11.2019.

18.11.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що права позивача не порушені, адже останній не є власником спірного нерухомого майна щодо якого проведені державні реєстраційні дії. Окрім того, зазначив, що обраний спосіб захисту не поновлює жодним чином права позивача.

Також, у відзиві на позовну заяву, відповідач зазначив про пропуск строку позовної давності, що є самостійною підставою для відмови в позові.

22.11.2019 третьою особою подані письмові пояснення до позовної заяви.

26.11.2019 позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач на підстав ст. 46 ГПК України просив суд доповнити позовні вимоги, вимогою про визнання за Яськівською сільською об`єднаною територіальною громадою в особі Яськівської сільської ради право комунальної власності на адміністративну будівлю за адресою: вул. Центральна, 78, с. Яськи Біляївського району Одеської області, загальною. площею 480,4 кв.м.

Відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Частина третя статті 46 ГПК передбачає, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Тому у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову.

Із заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено нову (додаткову) позовну вимогу немайнового характеру, а саме: визнати за Яськівською сільською об`єднаною територіальною громадою в особі Яськівської сільської ради право комунальної власності на адміністративну будівлю за адресою: вул. Центральна, 78, с. Яськи, Біляївського району, Одеської області, загальною площею 480,4 кв. м.

Розглянувши подану заяву суд відмовив у її прийняті до розгляду, оскільки позивачем заявляється фактично нова вимога, яка не була заявлена первісно при поданні позову, вказана нова вимога обґрунтовується новими підставами позову, отже поданням вказаної вимоги позивач одночасно змінює і предмет і підставу позову, що є неприпустимим.

Ухвалою суду від 25.11.2019 в задоволенні клопотання Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

У судовому засіданні 26.11.2019 розгляд справи судом оголошено перерву до 12.12.2019.

10.12.2019 відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Подане клопотання мотивовано тим, що оскільки, у рамках спірних правовідносин вимоги щодо майна не заявлено, вбачається, що заявлені вимоги про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування запису в реєстрі не є похідними вимогами, як це передбачено пунктом 13 частини першої статті 20 ГПК, а тому даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

12.12.2019 позивачем подано відповідь на відзив.

20.12.2019 відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 12.12.2019 судом оголошено перерву до 14.01.2020.

У судовому засіданні, призначеному на 14.01.2020 суд, розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, вирішив його задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, предметом позову є наступні вимоги:

- визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25805635 від 03.11.2015 на будинок відділення зв`язку, загальною площею 64,9 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 78, с. Яськи, Біляївський район, Одеська область за державою в особі Мінінфраструктури, прийнятого державним реєстратором Біляївського міськрайонного управління юстиціїПриваловою Є.Є.;

- визнання недійсним свідоцтва про право власності, серія та номер 46866479 на будинок відділення зв`язку, загальною площею 64,9 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 78, с. Яськи, Біляївський район, Одеська область, видане 03.11.2015 Біляївським міськрайонним управлінням юстиції Одеської області;

- скасування запису в реєстрі про право власності № 11880163 щодо реєстрації права власності на будинок відділення зв`язку, загальною площею 64,9 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 78, с. Яськи, Біляївський район, Одеська область за державою в особі Мінінфраструктури.

Підставою для звернення із позовом позивач зазначає, що дії реєстратора з прийняття рішення про державну реєстрацію права власності та формування на його підставі свідоцтва про право власності, серія та номер:46866479 видане 03 листопада 2015 року Біляївським міськрайонним управлінням юстиції в Одеській області Державі в особі Міністерства інфраструктури України здійснено без належних на те підстав, суперечать законодавству України та підлягає скасуванню.

Позовні вимоги мотивовані з посиланням на порушення вимог закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 (далі - Порядок № 868).

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із статтею 16 ЦК способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Також статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що. порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим кодексом, іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

При розмежуванні юрисдикційних форм захисту порушеного права основним критерієм є характер (юридичний зміст) спірних відносин.

Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

Тобто подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб`єктної юрисдикції справ відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними, актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Оскільки, у рамках спірних правовідносин вимоги щодо майна не заявлено, а суд не прийняв до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, вбачається, що заявлені вимоги про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування запису в реєстрі не є похідними вимогами, як це передбачено пунктом 13 частини першої статті 20 ГПК, а тому даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 185 ГПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини першої статті 231 ГПК передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, даний спір не підсудний господарському суду, а тому провадження у вказаній справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 231 ГПК.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки суд закрив провадження у справі, з урахуванням приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд повертає позивачу сплачений судовий збір в розмірі 5 763,00 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 130, 185, ст. 231, 234, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №916/1834/19.

Повернути з Державного бюджету України Яськівській сільській раді Біляївського району Одеської області (67642, с. Яськи, Біляївського району Одеської області, код 04377894) 5 763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення №522 від 15.07.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №916/1834/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.І. Борисенко