ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2585/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ;

до ОСОБА_2 , м. Київ;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі", м. Київ

Фастівської районної державної адміністрації, Київська обл., м. Фастів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин", Київська обл., Фастівський р-н. смт. Кожанка

про переведення прав і обов`язків покупця на частину частки у статутному капіталі товариства

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Зоря В.С.

За участю представників:

від позивача: Горпинченко Л.В. (орд. серії АА № 1008149 від 17.10.2019 р.);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи: Солонська О.М. (орд. серії КВ № 472038 від 05.11.2019 р.).

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" та Фастівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" про переведення на позивача прав та обов`язків покупця частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин", яка складає 36000,00 грн. статутного капіталу, що становить 1,7305 відсотків статутного капіталу ТОВ "Фастісвький завод органічних рідин", відчужену ОСОБА_2 Товариству з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" та скасування реєстраційного запису, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Фастівської районної державної адміністрації Київської області Загоруйко Яною Олександрівною про включення до складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі".

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням переважного права позивача, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин", на купівлю частини частки у статутному капіталі товариства під час її відчуження ОСОБА_2 , як наслідок, незаконністю такого відчуження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі" та наявністю підстав для переведення прав і обов`язків покупця на позивача, зокрема, згідно ч. 4 ст. 362 Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а також для скасування реєстраційного запису про включення до складу учасників товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі".

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.12.2019 р.; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фастівській завод органічних рідин"; зобов`язано позивача надати суду докази внесення ним, в порядку ч. 4 ст. 362 Цивільного кодексу України, грошової суми, яку за договором повинен сплатити покупець частки в статутному капіталі товариства, на депозит суду; встановлено строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ними даної ухвали.

25.11.2019 р. до господарського суду Київської області від відповідача-3 надійшло клопотання, в якому він просив суд розглядати справу без участі представника відповідача-3. 04.12.2019 р. до господарського суду Київської області від третьої особи надійшли пояснення третьої особи щодо позову, в яких вона просила суд у задоволенні позову відмовити повністю.

05.12.2019 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, в якому він просив суд долучити до матеріалів справи квитанцію від 05.12.2019 р. про внесення грошових коштів у розмірі 36000,00 грн. на депозитний рахунок суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.12.2019 р. підготовче засідання відкладено на 19.12.2019 р.

10.12.2019 р. до господарського суду Київської області від третьої особи надійшла заява про зупинення провадження у справі, в якій вона просила суд зупинити провадження у справі № 911/2585/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 911/2134/18.

12.12.2019 р. до господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд у задоволенні позову відмовити повністю. Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження до 10.02.2020 р.; підготовче засідання відкладено на 14.01.2020 р. 23.01.2020 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому позивач просить суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Артлекс-Енерджі» та Фастівської районної державної адміністрації про переведення прав і обов`язків покупця на частину частки у статутному капіталі товариства та вирішити питання про повернення позивачу з депозитного рахунку господарського суду Київської області грошових коштів у сумі 36000,00 грн., внесених на підставі квитанції ПриватБанк від 05.12.2019 р. № 0.0..1.

Представник позивача у підготовчих засіданнях 05.12.2019 р. та 14.01.2020 р. позов підтримав, а у підготовчому засіданні 23.01.2020 р. підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача-1 у підготовчі засідання 05.12.2019 р., 19.12.2019 р., 14.01.2020 р., 23.01.2020 р. не з`явився. Відповідач-1 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчих засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 449, № 468, № 864, № 399.

Представник відповідача-2 у підготовчі засідання 05.12.2019 р., 19.12.2019 р., 14.01.2020 р., 23.01.2020 р. не з`явився. Відповідач-2 про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надіслав, про дату, час та місце проведення підготовчих засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 430, № 450, № 856, № 402.

Представник відповідача-3 у підготовчі засідання 05.12.2019 р., 19.12.2019 р., 14.01.2020 р., 23.01.2020 р. не з`явився. Відповідач-3 відзив на позовну заяву до суду не надіслав, про дату, час та місце підготовчих засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 317 та № 101, № 593, № 640.

Представник третьої особи у підготовчих засіданнях 05.12.2019 р., 19.12.2019 р., 14.01.2020 р. проти позову заперечував, а у підготовчому засіданні 23.01.2020 р. не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання по залишення позовної заяви без розгляду підписано представником позивача, адвокатом - Горпинченко Л.В., повноваження якої підтверджуються ордером серії АА № 1008149 від 17.10.2019 р., договором № 1110/2019-1-ІІ про надання правової допомоги від 11.10.2019 р. та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000126 від 20.03.2018 р.

Таким чином, оскільки 23.01.2020 р., тобто до початку розгляду справи по суті, до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому позивач просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Артлекс-Енерджі» та Фастівської районної державної адміністрації про переведення прав і обов`язків покупця на частину частки у статутному капіталі товариства, то позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з заявою позивача про залишення позовної заяви без розгляду, то сплачена сума судового збору поверненню позивачу не підлягає.

Щодо повернення позивачу 36000,00 грн., сплачених на депозитний рахунок суду, на підставі квитанції № 0.0..1. від 05.12.2019 р. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 Цивільного кодексу України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Як вже зазначалося, 05.12.2019 р. до господарського суду Київської області до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, в якому він просив суд долучити до матеріалів справи квитанцію від 05.12.21019 р. про внесення грошових коштів у розмірі 36000,00 грн. на депозитний рахунок суду.

З вказаної квитанції № 0.0..1 від 05.12.2019 р. вбачається, що позивачем було перераховано на депозитний рахунок господарського суду Київської області грошові кошти у сумі 36000,00 грн. з призначенням платежу: «на депозитний рахунок суду грошові кошти від ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зг. ухв. від 06.11.2019 р. № 911/2585/19».

Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби, не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок, є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Отже, враховуючи, що підстава для знаходження грошових коштів на депозитному рахунку суду відпала, то грошові кошти, внесені позивачем на депозитний рахунок суду на виконання ухвали господарського суду Київської області від 06.11.2019 р. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 05.12.2019 р., підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 36000,00 (тридцять шість тисяч гривень 00 коп.) грн., які були внесені ним на депозитний рахунок господарського суду Київської області згідно квитанції № 0.0..1 від 05.12.2019 р.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права особу, позов якої залишено без розгляду, повторно звернутися до суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту її підписання, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 ст. Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 30.01.2020 р.

Суддя О.О. Рябцева