Справа № 909/82/16
У Х В А Л А

про відкладення підсумкового засідання

22.01.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянувши у підсумковому засіданні суду справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз"

про банкрутство,

за участю:

від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк": Слєсаренка Ярослава Володимировича,

розпорядника майна: Чопенка Дениса Вікторовича,

від Акціонерного товариства "Альфа-Банк": Огородника Віталія Васильовича,

від боржника, ініціюючого кредитора та інших кредиторів: представники в судове засідання не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" (далі - ТОВ "Корпорація "Агро-Союз").

Справа перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

08.12.2019 відкладено підсумкове засідання суду на 22.01.2020, зобов`язано розпорядника майна Чопенка Д. В. подати до господарського суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів та зобов`язано збори кредиторів подати до господарського суду пропозиції стосовно подальшої процедури щодо боржника.

30.12.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпрспецмаш" поступив лист щодо наміру виступити інвестором у справі (вх. № 22984/19). Суд звертає увагу на приписи частини 9 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до яких фізичні особи та/або юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі - інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації боржника (план санації тощо).

20.01.2020 представник ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон", надав суду клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" на 4 місяці ( вх. № 1080/20).

В засіданні суду розпорядник майна Чопенко Д. В. надав суду:

- клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. № 1098/20), а саме: звіт про здійснення процедури розпорядження майном ТОВ "Корпорація "Агро-Союз" за період з 15.11.2019 по 20.01.2020 (з додатками);

- клопотання про продовження строків процедури розпорядження майном ТОВ "Корпорація "Агро-Союз" на 4 місяці (вх. № 1252/20).

Представники від боржника, ініціюючого кредитора та інших кредиторів в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується ухвалою суду від 18.12.2019 (вих. № 8948-8965 від 27.12.2019).

Розпорядник майна Чопенко Д. В. в засіданні суду просить продовжити строк процедури розпорядження майном боржника на 4 місяці.

Присутні в засіданні суду учасники у справі про банкрутство заперечили щодо задоволення поданого клопотання, мотивуючи тим, що строк процедури розпорядження майном є надто великим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх в засіданні суду учасників у справі про банкрутство судом встановлено таке.

10.01.2020 відбулись збори кредиторів ТОВ "Корпорація "Агро-Союз" (протокол № 3) на яких прийнято рішення про: визначення кількісного складу комітету кредиторів ТОВ "Корпорація "Агро-Союз" (Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон"); відкладено розгляд питання щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; зобов`язано розпорядника майна підготувати план санації боржника та подати на розгляд зборам кредиторів до 11.03.2020; призначено проведення засідання комітету кредиторів на 14.01.2020, тощо.

14.01.2020 відбулось засідання комітету кредиторів ТОВ "Корпорація "Агро-Союз" (протокол № 1) на якому прийнято рішення про: обрання головою комітету кредиторів боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон"; про затвердження проміжного звіту розпорядника майна боржника Чопенка Д. В. про проведену роботу; про звернення до Господарського суду Івано-Франківської області з пропозицією щодо продовження строку процедури розпорядження майном боржника на 4 місяці та про зобов`язання розпорядника майна із зверненням до суду із відповідним клопотанням; про погодження сплати основної винагороди арбітражного керуючого Чопенка Д. В. за виконання повноважень розпорядника майна боржника за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; про відкладення вирішення питання про визначення розміру основної винагороди арбітражному керуючому Чопенку Д. В. до моменту отримання інформації про розмір заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі; проведення наступного комітету кредиторів 11.03.2020, після завершення проведення загальних зборів боржника.

Норми права які застосовано судом при постановленні ухвали.

Основною метою Кодексу України з процедур банкрутства є повне або часткове задоволення вимог кредиторів шляхом застосування судових процедур (розпорядження майном боржника, санація боржника, ліквідація банкрута).

В силу приписів частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Так, боржник перебуває на стадії розпорядження майна.

За змістом статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Суд, детально проаналізувавши приписи Кодексу України з процедур банкрутства, приходить до висновку, що встановлений строк процедури розпорядження майном є імперативною нормою, яку суд застосовує при відкриті провадження у справі, при цьому зазначаючи про нього в ухвалі (чи ухвалах про продовження строку). Однак, Кодекс України з процедур банкрутства не містить ніяких приписів для інших учасників провадження й розпорядника майна щодо обмеження строків, а так само частина 2 статті 44 даного Кодексу не містить заборон для господарського суду щодо можливості скорочення або продовження строків процедури. На переконання суду це строк судової процедури (стаття 6 Кодексу України з процедур банкрутства) та є нормою процесуального права, яка має процедурний характер та є засобом реалізації норм матеріального права.

Як визначено частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України та статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом: за заявою учасника справи; з ініціативи суду.

Законом покладено на розпорядника майна обсяг обов`язків, які останній зобов`язаний виконати. В той час як невиконання розпорядником таких дій у граничні строки, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, не є підставою для припинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк розпорядження майном відповідно до буквального змісту закону є таким, що встановлюється судом, а тому відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України він може бути продовжений судом залежно від фактичних обставин справи.

У підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі (частина 1 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства).

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (частина 2 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства).

Разом із цим судом взято до уваги і те, що у разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом (частина 2 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства).

Аналізуючи наведені вище норми права, з огляду на наявність обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти рішення про перехід до наступної процедури, враховуючи клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном, з метою недопущення порушення майнових прав та інтересів учасників у справі про банкрутство, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку процедури розпорядження майном на чотири місяців.

В той же час, суд звертає увагу розпорядника майна та зборів кредиторів боржника на дотримання вказаного строку та завершення усіх дій, визначених Кодексом України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна Чопенко Д. В. у даній справі на чотири місяці. З огляду на викладене підсумкове засідання суду слід відкласти.

Керуючись статтями 2, 44, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" (вх. № 1080/20 від 20.01.2020) та арбітражного керуючого (розпорядника майна) Чопенка Д. В. про продовження строку розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" на чотири місяці задовольнити.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" та повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Чопенка Д. В. у справі № 909/82/16 на чотири місяці (до 22.05.2020).

3. Відкласти підсумкове засідання суду на 29.04.2020 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; корпус 1, зал судових засідань № 5.

4. Зборам кредиторів подати до господарського суду пропозиції стосовно подальшої процедури щодо боржника.

5. Дану ухвалу направити:

- ініціюючому кредитору: Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кавертон" (вул. Предславинська, буд. 28, м. Київ, 03150);

- боржнику: Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" (вул. Герцена, 16 А, село Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52511);

- розпоряднику майна: Чопенку Д. В. (вул. Мечникова, 18, оф. 519, м. Дніпро);

- кредитору: Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" (вул. Мельникова, 81, кор. 20, м. Київ, 04050);

- кредитору: Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Земельний капітал" (пр-т Пушкіна, 15, м. Дніпропетровськ, 49101);

- кредитору: Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Хмельницький" (вул. Чорновола, 155/ 1, м. Хмельницький, 29000);

- кредитору: Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз Менеджмент" (вул. Нижньодніпровська, 1, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область, 52005);

- кредитору: Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Україна" (вул. Нижньодніпровська, 1, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005);

- кредитору: Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОКРІЛЬ" (вул. Нижньодніпровська, 1, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005);

- кредитору: Товариству з обмеженою відповідальністю "Камаз-Україна" (вул. Нижньодніпровська, 1, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область, 52005);

- кредитору: Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, м. Київ, 03125) філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі (вул. Леніна, 26, м. Дніпропетровськ, 49000);

- кредитору: Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ" (вул. Зої Космодем`янської, 17, м. Бориспіль, Київська область, 08300);

- кредитору: Акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Майсен" (вул. Глибоцька, 17, м. Київ, 04050);

- кредитору: Науково-виробничій фірмі "Агро-Союз" (вул. Нижньодніпровська, 1, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52005);

- кредитору: Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087);

- кредитору: Акціонерному товариству "Альфа-Банк" (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150);

- кредитору: Товариству з обмеженою відповідальністю "Союз Спецтехніка" (вул. Герцена, 16А, село Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52511).

6. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/.

7. Ухвала набирає законної сили 22.01.2020 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повний текст ухвали складено - 23.01.2020.

Суддя В. В. Михайлишин