За позовом Приватного підприємства "Агропроммонтаж"
до 1. Держави Україна в особі Державної казначейської служби України
2. Головного територіального управління юстиції у Черкаській області
3. Державного підприємства "Сетам"
про відшкодування майнової шкоди
Щодо розгляду заяви б/н від 17.01.2020 року «Про розподіл судових витрат» Приватного підприємства "Агропроммонтаж"
Суддя Котков О.В.
Без виклику представників сторін.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2020 року у справі № 910/11460/19 позов задоволено повністю; стягнуто з Державного бюджету України через Державну Казначейську службу України на користь Приватного підприємства "Агропроммонтаж" грошові кошти в розмірі 2 565 000,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області; стягнуто з Державного підприємства "Сетам" на користь Приватного підприємства "Агропроммонтаж" грошові кошти в розмірі 135 000,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди; стягнуто з Державного підприємства "Сетам" на користь Приватного підприємства "Агропроммонтаж" судовий збір - 2025,00 грн.

20 січня 2020 року через відділ діловодства суду від Приватного підприємства "Агропроммонтаж" надійшла заява б/н від 17.01.2020 року «Про розподіл судових витрат», в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути солідарно з Державної казначейської служби України та Державного підприємства «Сетам» на користь Приватного підприємства «Агропроммонтаж» понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 105 109,66 грн.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу до заяви додано копії:

- акта № 1 приймання-передачі наданих юридичних послуг/правової допомоги за договором про надання правової допомоги;

- акта № 2 приймання-передачі наданих юридичних послуг/правової допомоги за договором про надання правової допомоги;

- договору про надання правової допомоги № 19/02-04 від 24.02.2019 року, укладеного між ПП «Агропроммонтаж» і АО «Еверлігал»;

- додаткової угоди № 1 від 24.02.2019 року до договору про надання правової допомоги № 19/02-04 від 24.02.2019 року;

- рахунків № 157 від 05.03.2019 року та № 378 від 31.07.2019 року;

- платіжних доручень № 218 від 06.03.2019 року та № 880 від 08.08.2019 року;

- додаткової угоди № 2 від 09.12.2019 року до договору про надання правової допомоги № 19/02-04 від 24.02.2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За приписами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Положеннями ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом встановлено, що при подані доказів на підтвердження понесених судових витрат представником позивача дотримані вимоги ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Судом встановлено, що 24.02.2019 року між Приватним підприємством «Агропроммонтаж» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Еверлігал» (об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги № 19/02-04 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого, об`єднання зобов`язується надавати клієнту правову допомогу, спрямовану на захист прав та законних інтересів клієнта у цивільних, господарських та адміністративних справах, в яких клієнт виступає позивачем, відповідачем, третьою особою, або в межах яких вирішуються питання про права та/або обов`язки клієнта, а також у провадженнях у справах про адміністративні правопорушення та кримінальних провадженнях, в яких клієнт виступає потерпілим, заявником, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (надалі - "правова допомога"), а клієнт - оплатити надану об`єднанням правову допомогу.

Розділом 3 договору визначено, що розмір та порядок авансової оплати і винагороди об`єднання за надання правової допомоги, а також розмір та порядок компенсації клієнтом фактичних витрат об`єднання, пов`язаних із наданням правової допомоги, визначається у додатках до договору, які стають його невід`ємною частиною з моменту їх підписання. Оплата вартості правової допомоги, передбаченої цим договором, є беззаперечним доказом її належного надання об`єднанням та прийняття клієнтам.

За умовами п. 4.1. договору, договір є укладеним на строк до 31 грудня 2019 року включно.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 1 від 24.02.2019 року розмір винагороди об`єднання за надання правової допомоги, обсяг якої визначено у пункті 1 цього додатку, становить грошову суму в національній валюті України (гривні), еквіваленту 3000,00 євро, крім того ПДВ - суму, еквівалентну 600,00 євро, що разом становить грошову суму в національній валюті України (гривні), еквівалентній 3 600,00 євро та складається з:

- суми в національній валюті України (гривні), еквівалентній 1500,00 євро, крім того ПДВ - 300,00 євро, що разом становить 1800,00 євро - авансова оплата;

- суми в національній валюті України (гривні), еквівалентній 1500,00 євро, крім того ПДВ - 300,00 євро, що разом становить 1800,00 євро - винагорода, що сплачується після подання позовної заяви до суду (далі також - винагорода).

За умовами п. 3 додаткової угоди № 1 від 24.02.2019 року, клієнт сплачує винагороду об`єднанню у національній валюті України (гривні) за офіційним курсом гривні до євро, встановленим Національним банком України на день виставлення об`єднанням відповідного рахунку на оплату.

Додатковою угодою № 2 від 09.12.2019 року продовжено строк дії договору до 31 грудня 2020 року включно.

На підтвердження понесених позивачем витрат у даній справі надано акти № 1 від 28.03.2019 року та № 2 від 15.01.2020 року приймання-передачі наданих юридичних послуг/правової допомоги за договором про надання правової допомоги, а також надано рахунки № 157 від 05.03.2019 року, № 378 від 31.07.2019 року та платіжні доручення № 218 від 06.03.2019 року на суму 54 744,96 грн. та № 880 від 08.08.2019 року на суму 50 364,70 грн.

Представництво інтересів Приватного підприємства «Агропроммонтаж» у даній справі здійснювалося адвокатом Пашиніним О.А.

На підтвердження наявності у Пашиніна О.А. статусу адвоката надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000501 від 02.07.2019 року, а також до матеріалів справи надано ордер серії КВ № 798782 від 01.08.2019 року.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вже зазначалося судом вище, у поданій заяві Приватне підприємство «Агропроммонтаж» просить стягнути солідарно з Державної казначейської служби України та Державного підприємства «Сетам» на його користь понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 105 109,66 грн.

Суд відмічає, що відповідачі заперечень стосовно заявленої до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу не подали.

При цьому, суд зауважує, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

З огляду на те, що спір у даній справі виник з неправомірних дій Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та Державного підприємства "Сетам", що встановлено у рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2018 року у справі № 912/1756/18, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2019 року та постановою Верховного Суд від 22.10.2019 року, враховуючи обставини даної справи, предмет та підстави позовних вимог, судом встановлено, що визначений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає критеріям розумності та співрозмірності, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 105 109,66 грн., які підлягають стягненню з відповідачів-2, 3 в рівних долях.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву б/н від 17.01.2020 року «Про розподіл судових витрат» Приватного підприємства "Агропроммонтаж" у справі № 910/11460/19 - задовольнити.

2. Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (ідентифікаційний код 34924330, адреса: 18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 185) на користь Приватного підприємства "Агропроммонтаж" (ідентифікаційний код 24145306, адреса: 25018, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Холодноярська (Московська), 190) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 52 554,83 грн. (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 83 копійки).

3. Стягнути з Державного підприємства "Сетам" (ідентифікаційний код 39958500, адреса: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6) на користь Приватного підприємства "Агропроммонтаж" (ідентифікаційний код 24145306, адреса: 25018, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Холодноярська (Московська), 190) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 52 554,83 грн. (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 83 копійки).

4. Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 30.01.2020р.

Суддя О.В. Котков