ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2020 р. Справа № 914/2413/18

За позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», м. Львів

до відповідача-1:Державного підприємства «Старосамбірське лісомисливське господарство», м. Старий Самбір

відповідача -2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Метрудтранс», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Закарпатська митниця ДФС, м. Ужгород

про стягнення заборгованості 1 368 779, 56 грн.

Суддя Коссак С.М.

за участю секретаря Дубенюк Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Гачак І.О.;

від відповідача- 1:Симканич В.В.;

відповідача - 2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія Акціонерного товариства «Львівська залізниця» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Державного підприємства «Старосамбірське лісомисливське господарство» про стягнення 1 368 779, 56 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.05.2019 у справі №914/2413/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2019 рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2019 у справі № 914/2413/18 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.11.2019 у даній справі постановлено касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія Акціонерного товариства «Львівська залізниця» задоволено частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2019 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 914/2413/18 скасовано. Справу № 914/2413/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2019 було проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого головуючим суддею визначено суддю Коссака С.М.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.12.2019 прийнято справу до провадження за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 23.12.2019/, учасникам справи встановлено строки для подання письмових пояснень з урахуванням постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.11.2019.

23.12.2019 третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

23.12.2019 відповідачем подано пояснення по справі, в яких просить відмовити в задоволенні позов та подано орієнтовний розрахунок судових витрат.

23.12.2019 позивачем подано клопотання, з врахуванням вказівки Верховного суду, в якому просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Метрудтранс» до участі у справі в якості співвідповідача (вул. Івана Кудрі, 14, офіс8, м. Київ, 01042).

В судовому засіданні 23.12.2019 представник позивача, надав пояснення по справі, підтримує подане клопотання про залучення Товариство з обмеженою відповідальністю «Метрудтранс» до участі у справі в якості співвідповідача.

В судовому засіданні 23.12.219 представник відповідача не заперечує проти залучення Товариство з обмеженою відповідальністю «Метрудтранс» до участі у справі в якості співвідповідача.

В судове засідання 23.12.2019 третя особа -1 та третя особа -2 явку повноважних представників не забезпечили, хоч належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Третьою особою-1 подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи , що процесуальним законодавством встановлено право позивача заявляти до закінчення підготовчого провадження клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про залучення Товариство з обмеженою відповідальністю «Метрудтранс» до участі у справі № 914/2413/18 як співвідповідача.

У судовому засіданні 23.01.2020р. представники позивача та відповідача-1 усно завили клопотання про продовження строку підготовчого провадження в порядку ч.3 ст.177 ГПК України. В подальшому це клопотання оформлено письмово і подано через канцелярію суду (вх.№185/20 від 23.01.2020р. та вх.№ 186/20 від 23.01.20р.).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього з`ясування та дослідження всіх обставин спору, для надання можливості сторонам висловити свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

У судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав подане ним клопотання про витребування доказів у позивача та відповідача-2 (вх.№3353/20 від 21.01.20р.). Представник позивача не заперечив проти витребування таких доказів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.11.2019 року у справі №914/2413/18, що передана на новий розгляд до господарського суду Львівської області зазначено,що за змістом параграфу 2 статті 31 Розділу ІІ «Договір перевезення» Угоди платник є зобов`язаним здійснити сплату провізних платежів, неустойки та відшкодувати додаткові витрати, пов`язані з перевезенням вантажу, перед перевізником за наявності певних умов в їх сукупності: 1) покладення на нього цих обов`язків вантажовідправником/вантажоотримувачем, 2) зазначення його в якості платника в накладній, 3) наявності у платника укладеного договору з перевізником.

Однак суди попередніх інстанцій не врахували наведеного та не з`ясували з достовірністю обставини щодо наявності договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Метрудтранс» як платником та залізницею як перевізником спірного відправлення, не дослідили умови такого договору.

Суди також не з`ясували, чи відкривав позивач (перевізник) особовий рахунок Товариству з обмеженою відповідальністю «Метрудтранс» як платнику з присвоєнням останньому коду платника на виконання вимог, передбачених пунктом 2.3. Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000.

Дійшовши висновку про те, що накладна ЦИМ/СМГС містить код платника, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Метрудтранс», суди не з`ясували на підставі чого (якого договору) зазначене Товариство отримало цей код.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин у справі, суд вважає клопотання позивача про витребування доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 234, 316 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Старосамбірське лісомисливське господарство» про витребування доказів у справі № 914/2413/18 задовольнити.

2. Витребувати у Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Метрудтранс» такі документи:

- договір про надання послуг з організації перевезень вантажів, укладений позивачем (АТ «Українська залізниця», включаючи структурні підрозділи) та ТОВ «Метрудтранс», на підставі якого надано вагон №96393145 згідно накладної СМГС №545780;

- документи про присвоєння ТОВ «Метрудтранс» кодів платника, чинних станом на травень 2016 року згідно договорів про надання послуг з організації перевезень вантажів;

- документ, який підтверджує присвоєння коду 9321661 платнику ТОВ «Метрудтранс».

Ухвала набирає законної сили в порядки та строки ст. 235 ГПК та оскарженню не підлягає.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 24.01.2020р.

Суддя Коссак С.М.