Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Третя особа без самосійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Оіл Україна»
Про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню
Суддя Бондаренко Г.П.
Секретар судового засідання Лебович А.О.
За участю учасників справи:
від позивача: Щербак І.І (Ордер № 571107);
від відповідача: Фесенко О.М., довіреність № 595 від 26.12.19;
від третьої особи-1: Шкурко Ю.М. (Ордер серія КС № 477805 від 21.01.2020);
від третьої особи-2: не з`явився;
від третьої особи-3: не з`явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі-відповідач) про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.
Звертаючись до суду із даним позовом, позивач просить суд визнати виконавчі написи, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., за якими стягувачем є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс», та на підставі яких приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко М.М. відкрив виконавчі провадження № АСВП: 60087932, 60088995, 600092911, 60093758, 6009098, такими, що не підлягають виконанню, оскільки вважає, що дані написи були вчиненні з порушенням положень Закону України «Про нотаріат», так як подані Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Малому О.С. Публічним акціонерним товариством «Укргазбанк» документи не підтверджують безспірність заборгованості.
В тексті позовної заяви міститься клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, а саме зупинити стягнення на підставі виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., за якими стягувачем є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс» та заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Трофименку М.М. вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчих написів, вчинених Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., за якими стягувачем є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс».
Також позивач просить залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С. та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Крім того, позовна заява містить клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить:
- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого О.С. копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчі записи, за якими стягувачем є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс»;
- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. копії матеріалів виконавчих проваджень № АСВП: 50087932, 60088995, 60092911, 60093758, 60090988, розпочатих на підставі виконавчих записів, вчинених Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С.
18.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява № 02-14/3178 від 15.11.2019 від арбітражного керуючого (ліквідатора) - Шистопал П.М. про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Оіл Україна» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
18.11.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про забезпечення позову та ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
03.12.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про відкриття провадження у справі. Розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24.12.19, залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а також Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Оіл Україна» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Суд ухвалою від 03.12.2019 року задовольнив клопотання позивача про витребування доказів та витребував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчі написи, за якими стягувачем є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс», витребував у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича копії матеріалів виконавчих проваджень № АСВП: 50087932, 60088995, 60092911, 60093758, 60090988, розпочатих на підставі виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем.
11.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Оіл Україна» надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 24.12.2019 у режимі відеоконференції.
Суд ухвалою від 12.1.2019 задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Оіл Україна» № 02-14/3187 від 09.12.2019 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та доручив проведення відеоконференції Господарському суду Дніпропетровської області.
16.12.2019 Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович надав на вимогу суду копії матеріалів виконавчого провадження № 60087932, № 60088995, № 60092911, № 60093758, № 60090988.
21.12.2019 від відповідача надійшов відзив на позов.
24.12.2019 Від третьої особи -2 надійшли пояснення щодо поданого позову.
В судовому засіданні Суд, враховуючи клопотання позивача та третьої особи про відкладення судового засідання, відклав розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 21.01.2020.
26.12.2019 від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
26.12.2019 Через відділ діловодства суду до суду надійшла відповідь приватного нотаріуса Малого О.С. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.12.2019, в якій зазначено, що в судом не було вказано дати вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису та номер нотаріальної дії.
Приватний нотаріус зазначив, що ідентифікувати виконавчий напис, який став підставою для відкриття зазначених в ухвалі виконавчих проваджень не передбачається можливим. Тому, посилаючись на статтю 8 Закону України «Про нотаріат» приватний нотаріус Малий О.С просить зазначити дату та номер вчинення нотаріальної дії.
В судове засідання 21.01.2020 з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи-3, приватний нотаріус (третя особа-1) та приватний виконавець (третя особа-2) були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Під час судового засідання Суд повідомив учасників справи, що від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича надійшла відповідь на ухвалу суду від 03.12.2019 про неможливість виконання обов`язку надання документів, на підставі яких було вчинено виконавчі написи, за якими стягувачем є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс», покладеного на нього судом.
Суд за наслідками невиконання приватним нотаріусом вимог суду дійшов висновку про необхідність постановлення окремої ухвали щодо неналежного виконання приватним нотаріусом Малим Олексієм Сергійовичем своїх професійних обов`язків.
Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлений Законом України «Про нотаріат».
Відповідно до положень статті 246 Господарського процесуального кодексу України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. (ч. 1). В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення ( ч. 5).
Правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України цей Закон, інші законодавчі акти України (ст. 2 Закону).
Статтею 7 Закону України «Про нотаріат» внормовано, що нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.
Так, суд зазначає, що нотаріус зобов`язаний здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до Закону України «Про нотаріат» і принесеної присяги, сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів (стаття 5 Закону).
Відповідно до Закону нотаріус зобов`язаний дотримуватися правил професійної етики та зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій.
Оскільки інформація, яка міститься в документах на підставі яких було вчинено виконавчі записи, за якими стягувачем є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК-Європлюс» є нотаріальною таємницею, надання нотаріусом таких документів можливе виключно за мотивованим рішення (ухвалою) суду.
В порушення покладених законом обов`язків приватний нотаріус не надав витребуваних судом документів, посилаючись на неможливість такого надання, у зв`язку з відсутністю зазначення номеру та дати вчинення виконавчого напису, хоча приватному нотаріусу було направлено копію позовної заяви з додатками, докази про що містяться в матеріалах даної справи.
Зі змісту статті 8 Закону України «Про нотаріат» випливає, що нотаріус протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, у зв`язку з господарськими справами, що знаходяться в його провадженні зобов`язаний надати довідку про вчинені нотаріальні дії та інші документи.
Суд звертає увагу нотаріуса, що даним законом не закріплено необхідності зазначення судом у вимозі дати та номеру вчинення нотаріальної дії, оскільки про такі дії має бути відомо самому приватному нотаріусу.
При цьому Суд, відповідно в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребує докази за клопотанням учасника процесу, якщо визнає таке клопотання обґрунтованим.
Частиною 3 вказаної статті визначено, що у клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.
У клопотанні про витребування доказів та відповідно в ухвалі суду від 03.12.2019 було зазначено номери виконавчих проваджень, а саме № АСВП: 50087932, 60088995, 60092911, 60093758, 60090988, розпочатих на підставі виконавчих написів, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим Олексієм Сергійовичем.
Суд зазначає, що відповідно до цих номерів приватний нотаріус може ідентифікувати відповідні документи, адже з поданих приватним виконавцем матеріалів вбачається, що кожному виконавчому напису нотаріуса відповідає одне (конкретне) виконавче провадження щодо зазначеного боржника та стягувача.
Згідно положень статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (ч. 9).
Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Положеннями частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Згідно з приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Статтею 2-1 Закону України «Про нотаріат» визначено, що контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.
Згідно частин 6,7 статті 246 Господарського процесуального кодексу України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Враховуючи вищевикладене, та з метою подальшого запобігання неналежного виконання професійних обов`язків приватним нотаріусом Малим Олексієм Сергійовичем, не виконання вимог ухвали суду про витребування документів, надання не вмотивованих відповідей щодо не можливості подати документи на вимогу суду, Суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу щодо дій приватного нотаріуса, яку надіслати Міністерству юстиції України як контролюючому діяльність приватних нотаріусів органу.
Керуючись статтями 43, 234, частиною другою статті 246 Господарського процесуального кодексу України,
4. Ухвала набирає законної сили з 21.01.2020 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2020.
Суддя Г. П. Бондаренко