УХВАЛА

проповернення позовної заяви

м. Київ

21.01.2020Справа № 910/18401/19

Суддя господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ"

(вул.. Флоренції, буд. 12-б, кв. 115, м. Київ, 02002)

Про стягнення 788 615,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ" (відповідач) про стягнення грошових коштів в сумі 788 615,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем як генпідрядником умов укладеного між сторонами Договору № 210 від 05.07.2018 року в частині своєчасного та повного виконання будівельних робіт, в зв`язку з чим позивачем нараховано пеню та штраф у вказаних сумах.

Ухвалою суду від 26.12.2019 позовну заяву Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

16.01.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів з огляду на наступне.

Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 №1401-VIII, який набрав чинності 30.09.2016, Конституцію України від 28.06.1996 доповнено, зокрема, ст.131-2 та п.п.11 п.16-1 розділу XV "Перехідні положення".

Так, частиною 4 статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво інтересів особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з п.п.11 п.16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 № 390-ІХ (набрав чинності з 29.12.2019) внесено зміни до частин 3 і 4 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, виклавши їх у такій редакції: "3. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

4. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника".

Згідно з частинами 1 та 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Проте, суд зазначає, що у розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України вказана справа згідно предмету позовних вимог не є малозначною.

Як вбачається з заяви про усунення недоліків, останню підписано представником - В.В. Бондаренко, уповноваженого представляти інтереси Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, як державної установи, довіреністю від 09.01.2020 № 515/8/55.

Водночас, у суду відсутні відомості, що вказана особа є адвокатом.

Довіреність, видана на представника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 09.01.2020 № 515/8/55, за відсутності в останнього статусу адвоката, а також за відсутності інших передбачених частиною 4 ст. 56 ГПК України доказів, не може належним чином підтверджувати, що В.В. Бондаренко є уповноваженою особою відповідного органу, котра діє від їх імені відповідно до закону, Положення чи трудового договору (контракту).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що документи, подані В . В. Бондаренко на підтвердження усунення недоліків позовної заяви, та засвідчені останнім, не є належними доказами та не приймаються судом до уваги.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління вважається неподаною і повертається без розгляду особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баукунст Київ" про стягнення грошових коштів в сумі 788 615,81 грн. вважати неподаною та повернути заявникові без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя М.О. Лиськов