ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2020 р. Справа № 906/391/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін" про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 р. у справі №906/391/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін" (Кіровоградська область, м. Олександрія)

до державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (Житомирський район, смт.Новогуйвинське)

про визнання недійсним договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про визнання недійсними договору поставки № 103 від 29.03.2018 р. та специфікації від 29.03.2018 р. №1 до договору.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.08.2019 р., яке було залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 р. у справі № 906/391/19 в задоволенні даного позову відмовлено.

23.01.2020 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить суд роз`яснити постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 р. у справі №906/391/19.

Перевіривши заяву ТОВ "Торгова компанія "Елєгін" про роз`яснення постанови суду, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Статтею 245 ГПК України передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз`яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

Право роз`яснення рішення належить суду, який його ухвалив, якщо рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Таким чином, зі змісту статті 245 ГПК випливає, що може бути роз`яснено судове рішення, яке підлягає примусовому виконанню, тобто судове рішення, яким спір вирішено по суті.

Таким судовим рішенням у справі № 906/391/19 є рішення Господарського суду Житомирської області від 22.08.2019 р.

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10.07.2018 р. у справі № 461/1930/16-ц; в ухвалі від 03.09.2018 р. у справі № 638/11634/17 (К/9901/4439/17).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 р. у справі № 906/391/19 залишено без змін рішення Господарського суду Житомирської області від 22.08.2019 р., тобто апеляційним судом не ухвалювалося нове рішення по суті спору.

Зазначена постанова апеляційного суду, щодо якої ТОВ "Торгова компанія "Елєгін" порушено питання про роз`яснення, не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 245 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 175 ГПК передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Враховуючи те, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 р. у справі № 906/391/19 не може бути об`єктом роз`яснення у розумінні господарського процесуального закону, суд дійшов висновку, що у прийнятті до розгляду заяви про роз`яснення цієї постанови необхідно відмовити.

Наявність зазначеної ухвали суду не позбавляє заявника права звернутися із заявою про роз`яснення рішення Господарського суду Житомирської області від 22.08.2019 р. до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 175, 234, 235, 245, 252 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Елєгін" про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 р. у справі №906/391/19.

2. Заяву і додані до неї документи повернути заявнику.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.