ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2020 Справа № 5015/3683/11

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

позивач: Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача-1: Дочірнього підприємства «Санаторій «Любінь Великий» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофозодовниця», смт. Великий Любінь, Городоцький район, Львівська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукові технології здоров`я», м. Київ

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Реабілітаційно-оздоровчий комплекс санаторій «Великий Любінь №1», смт. Великий Любінь, Городоцький район, Львівська область

до відповідача-4: Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ

до відповідача-5: Великолюбінської селищної ради Городоцького району, Львівської області, Львівська обл., Городоцький район, смт. Великий Любінь

до відповідача-6: Державної реєстраційної служби України, м. Київ

до відповідача-7: Федерації професійних спілок України, м.Київ

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Комунального підприємство Львівської обласної ради «Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Самбір, Львівська область

за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Комунального підприємства «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації», м. Городок, Львівська область

за участі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1 та 3: Городоцького районного управління юстиції у Львівській області, Львівська область, м. Городок

про: 1) Визнання права власності за державою Україна в особі Фонду державного майна України на об`єкти нерухомого майна.

2) Витребування з чужого незаконного володіння ДП «Санаторій «Любінь Великий» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофозодовниця» на користь Фонду державного майна України шляхом підписання акту прийому-передачі об`єктів нерухомого майна.

3) Витребування з чужого незаконного володіння ТзОВ «Реабілітаційно-оздоровчий комплекс санаторій «Великий Любінь №1» на користь Фонду державного майна України шляхом підписання акту прийому-передачі об`єктів нерухомого майна.

За участю представників:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. прокурор (посвідчення №0321/18);

від позивача: Жуган І.О. представник (довіреність №443 від 27.12.2019 р.);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: Стеценко В.П. представник (довіреність за вих.№03-01/03 від 03.01.2020 р.);

від відповідача-5: не з`явився;

від відповідача-6: не з`явився;

від відповідача-7: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області, враховуючи факт направлення Вищим господарським судом України справи № 5015/3683/11 на новий розгляд (постанова від 24.03.2014 р.), знаходиться справа за позовом Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Фонду державного майна України до відповідача-1 Дочірнього підприємства «Санаторій «Любінь Великий» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукові технології здоров`я», до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Реабілітаційно-оздоровчий комплекс санаторій «Великий Любінь №1», до відповідача-4 Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», до відповідача-5 Великолюбінської селищної ради Городоцького району, до відповідача-6 Державної реєстраційної служби України та до відповідача-7 Федерації професійних спілок України за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Комунального підприємства Львівської обласної ради «Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації», за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Комунального підприємства «Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації», за участі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1 та 3 Городоцького районного управління юстиції у Львівській області про визнання права власності за державою Україна в особі Фонду державного майна України на об`єкти нерухомого майна; витребування з чужого незаконного володіння ДП «Санаторій «Любінь Великий» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофозодовниця», на користь Фонду державного майна України шляхом підписання акту прийому-передачі об`єкти нерухомого майна; витребування з чужого незаконного володіння ТзОВ «Реабілітаційно-оздоровчий комплекс санаторій «Великий Любінь №1»на користь Фонду державного майна України шляхом підписання акту прийому-передачі об`єктів нерухомого майна.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області №429 від 11.09.2019 р. у зв`язку із досягненням суддею Пазичевим В.М. шістдесяти п`яти років та припиненням повноважень судді, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Як вбачається з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено суддю Сухович Ю.О.

16.10.2019 р. директором ТзОВ «Реабілітаційно-оздоровчий комплекс санаторій «Великий Любінь №1» подано до канцелярії суду клопотання за вих. б/ н від 16.10.2019 р. (вх.№42900/19) в якому просить суд поновити провадження у справі №5015/3683/11.

Ухвалою від 23.10.2019 р. суд прийняв справу №5015/3683/11 до розгляду судом у складі судді Сухович Ю.О., поновив провадження у справі, ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 12.11.2019 р.

Ухвалою від 12.11.2019 р. суд відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Реабілітаційно-оздоровчий комплекс санаторій «Великий Любінь №1» (відповідача-3) про зустрічне забезпечення позову у справі №5015/3683/11.

Ухвалою від 12.11.2019 р. суд відклав підготовче засідання на 03.12.2019 р.

Ухвалою від 03.12.2019 р. суд відклав підготовче засідання на 23.12.2019 р.

Ухвалою від 23.12.2019 р. суд прийняв до розгляду заяву прокуратури про уточнення позовних вимог (зміну предмета позову) та постановив здійснювати розгляд справи №5015/3683/11 з урахуванням позовних вимог викладених у вказаній заяві, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 22.01.2020 р. включно та відклав підготовче засідання на 21.01.2020 р.

Ухвалою від 28.12.2019 р. суд постановив замінити прокуратуру Городоцького району Львівської області на її правонаступника Городоцьку місцеву прокуратуру.

13.01.2019 р. до канцелярії суду від представника відповідача-5 надійшов супровідний лист за вих.№24 від 10.01.2020 р. (вх.№1516/20), яким на виконання вимог ухвали суду від 23.12.2019 р. долучив докази надіслання 10.01.2020 р. заяви про застосування позовної давності всім учасникам справи.

16.01.2019 р. до канцелярії суду від представника відповідача-4 надійшов відзив з врахуванням заяви прокуратури про уточнення позовних вимог за вих.№04-07/33 від 11.01.2020 р. (вх.№2349/20), з доказами надіслання даного відзиву всім учасникам справи.

Представник прокуратури в підготовче засідання 21.01.2020 р. з`явився, заяви клопотання не подавав.

Представник позивача в підготовче засідання 21.01.2020 р. з`явився, заяви клопотання не подавав.

Відповідач-1 явки повноважного представника в підготовче засідання 21.01.2020 р. не забезпечив, причин неявки повноважного представника в судове засідання не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується судовим повідомленням-викликом - штрихкодовий ідентифікатор №81 7 від 02.01.2020 р., вручено 04.01.2020 р. (вх.№836/20 від 10.01.2020 р.).

Відповідач-2 явки повноважного представника в підготовче засідання 21.01.2020 р. не забезпечив. 10.01.2020 р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу-2 ухвали суду від 23.12.2019 р. про відкладення підготовчого засідання на 21.01.2020 р. та ухвали суду від 28.12.2019 р. про заміну прокуратури Городоцького району Львівської області на її правонаступника Городоцьку місцеву прокуратуру, за адресою: 01001, м.Київ, вул. Софіївська, 10-А, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення: «за зазначеною адресою не знаходиться». Поштовий конверт надсилався відповідачу-2 на адресу вказану у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 01001, м.Київ, вул. Софіївська, 10-А.

Відповідач-3 явки повноважного представника в підготовче засідання 21.01.2020 р. не забезпечив, причин неявки повноважного представника в судове засідання не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується підписом уповноваженого представника відповідача-3 Рісного М.Б. у розписці про відкладення розгляду справи на 21.01.2020 р. на 10:00 год.

Представник відповідача-4 в підготовче засідання 21.01.2020 р. з`явився. Заяви, клопотання не подавав.

Відповідач-5 явки повноважного представника в підготовче засідання 21.01.2020 р. не забезпечив, причин неявки повноважного представника в судове засідання не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується судовим повідомленням-викликом - штрихкодовий ідентифікатор №81 0 від 02.01.2020 р., вручено 04.01.2020 р. (вх.№837/20 від 10.01.2020 р.).

Відповідач-6 явки повноважного представника в підготовче засідання 21.01.2020 р. не забезпечив. Станом на 21.01.2020 р., на адресу суду від відповідача-6 не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 23.12.2019 р. про відкладення підготовчого засідання на 21.01.2020 р. та ухвали суду від 28.12.2019 р. про заміну прокуратури Городоцького району Львівської області на її правонаступника Городоцьку місцеву прокуратуру або поштовий конверт без вручення його адресату. Як вже зазначалось судом в ухвалі від 03.12.2019 р., згідно даних отриманого судом Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань № від 12.11.2019 р. відповідач-6 Державна реєстраційна служба України припинена 11.07.2016 р.

Відповідач-7 явки повноважного представника в підготовче засідання 21.01.2020 р. не забезпечив, причин неявки повноважного представника в судове засідання не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується судовим повідомленням-викликом - штрихкодовий ідентифікатор №01 7 від 02.01.2020 р., вручено 13.01.2020 р. (вх.№2394/20).

Третя особа-1 явки повноважного представника в підготовче засідання 21.01.2020 р. не забезпечила, проте 16.01.2020 р. до канцелярії суду надійшло клопотання за вих.№01/5-1 від 13.01.2020 р. (вх.№2359/19) від директора КП ЛОР «Самбірське МБТІ» Буца М.М., в якому він просить суд розглядати справу №5015/3683/11 без участі представника третьої особи-1.

Третя особа-2 явки повноважного представника в підготовче засідання 21.01.2020 р. не забезпечила. Станом на 21.01.2020 р., на адресу суду від третьої особи-2 не повернулось поштове повідомлення про вручення їй ухвали суду від 23.12.2019 р. про відкладення підготовчого засідання на 21.01.2020 р. та ухвали суду від 28.12.2019 р. про заміну прокуратури Городоцького району Львівської області на її правонаступника Городоцьку місцеву прокуратуру або поштовий конверт без вручення його адресату. Поштовий конверт надсилався третій особі-2 на адресу вказану у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 3А.

Третя особа-3 явки повноважного представника в підготовче засідання 21.01.2020 р. не забезпечила, проте 17.12.2019 р. представником третьої особи-3 подано до канцелярії суду пояснення (вх.№53053/19), в якому просить суд врахувати повноваження органів юстиції та розглядати в подальшому без участі представника ГТУЮ у Львівській області. Як вже зазначалось судом в ухвалі від 03.12.2019 р., згідно даних отриманого судом Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань № від 21.10.2019 р. третя особа-3 Городоцьке районне управління юстиції Львівської області припинена 25.01.2017 р.

У підготовчому засіданні 21.01.2020 р. прокурор, представник позивача та представник відповідача-4 усно заявили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, а також надали всі докази, на які вони посилалися у позовній заяві, відзиві на позов та інших поясненнях по суті спору, а також зазначили, що заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи немає.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, відповідачі 1, 2, 3, 5, 6, 7 та треті особи 1, 2, 3 не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні, заяв, клопотань не подавали, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.177, 181-183, п.3 ч.2 ст. ст.185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12.02.2020 р. о 14:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

4. Викликати в судове засідання представників учасників справи.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання для розгляду справи по суті визнати обов`язковою.

6. Явку повноважних представників третіх осіб в судове засідання для розгляду справи по суті визнати на власний розсуд.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Сухович Ю.О.