ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30.01.20р. Справа №905/1633/19
за клопотанням: №02-06/41 від 05.12.2019р. арбітражного керуючого (розпорядника майна) Абрамова В.В. про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» Костини Олега Віталійовича у справі:
про визнання банкрутом
Суддя: Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.
У засіданні брали участь:
від розпорядника майна: не з`явився
від керівника боржника: не з`явився
від боржника: не з`явився
від кредиторів: не з`явились
До господарського суду Донецької області надійшло клопотання №02-06/41 від 05.12.2019р. арбітражного керуючого (розпорядника майна) Абрамова В.В., за змістом якого останній просив суд:
- покласти виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» на розпорядника майна арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1833 від 02.02.2018р.).
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що розпорядником майна з метою проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та його становища на ринках, повідомлення про проведення інвентаризації майна боржника були скеровані керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» відповідні листи, які залишені боржником без відповіді та повернуті на адресу арбітражного керуючого із позначкою «за закінченням встановленого терміну зберігання».
Ухвалою суду від 02.01.2020р. розгляд цього клопотання призначено на 16.01.2020р.
На підставі ухвали суду від 16.01.2020р. розгляд вказаного клопотання відкладено на 30.01.2020р.
Арбітражний керуючий у судове засідання 30.01.2020р. не з`явився, надав клопотання №02-06/50 від 29.01.2019р. про розгляд справи за його відсутності.
Представники кредиторів, боржника та керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» Костина Олег Віталійович у судове засідання 30.01.2020р. не з`явились, правових позицій щодо заявленого клопотання не висловили.
За висновками суду, нез`явлення учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, однак, своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні не скористались, не перешкоджає вирішенню клопотання в судовому засіданні 30.01.2020р.
Розглянувши клопотання №02-06/43 від 16.12.2019р. арбітражного керуючого (розпорядника майна) Абрамова В.В., суд зазначає про наступне:
За змістом ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.
За приписами ч.1 ст.44 зазначеного нормативно-правового акту під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний, в тому числі, розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону.
Таким чином, на розпорядника майна згідно з вимогами законодавства покладено обов`язки, які він зобов`язаний виконувати та за невиконання яких він несе відповідальність.
Як свідчать матеріали справи, на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства та ухвали господарського суду від 19.09.2019р. про відкриття провадження у справі про банкрутство, арбітражним керуючим були направлені на адресу боржника листи №02-06/04 від 03.10.2019р. (т.1 а.с.172-174) з вимогою надання документів (відповідно до переліку) з метою проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та його становища на ринках, №02-06/05 від 03.10.2019р. (т.1 а.с.175-176) про проведення інвентаризації майна; докази скерування зазначених повідомлень наявні у матеріалах справи.
Відповідно до наявної у матеріалах справи копії конверту, листи №02-06/05 від 03.10.2019р., №02-06/04 від 03.10.2019р. були повернути відділом поштового зв`язку на адресу розпорядника майна з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Звернення арбітражного керуючого №02-06/35 від 22.10.2019р., №02-06/36 від 22.10.2019р. (т.1 а.с.179-182) до боржника також були залишені останнім без відповіді.
За висновками суду, ненадання керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» Костиною О.В. доступу розпоряднику майна до документів товариства та неповідомлення про причини ненадання такого доступу, перешкоджає виконанню розпорядником майна своїх повноважень, який зобов`язаний, зокрема, розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст.40 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу. З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника або органу управління боржника відповідні посадові особи боржника, повноваження яких припинені ухвалою господарського суду, зобов`язані протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.
Як визначено у ч.ч.12, 13 ст.44 цього кодексу повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що керівником боржника не вживаються заходи щодо проведення інвентаризації майна та проігноровано вимоги арбітражного керуючого щодо надання фінансово-господарської документації, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання №02-06/41 від 05.12.2019р. арбітражного керуючого (розпорядника майна) Абрамова В.В. та припинити повноваження діючого керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 9, 40, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання №02-06/43 від 16.12.2019р. арбітражного керуючого (розпорядника майна) Абрамова В.В. про припинення повноважень керівника боржника задовольнити.
Припинити повноваження діючого керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» Костини Олега Віталійовича (адреса: АДРЕСА_3 Біла АДРЕСА_4 (або квартира 2).
Покласти виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» на розпорядника майна (арбітражного керуючого) Абрамова Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1833 від 02.02.2018р.).
Примірники цієї ухвали надіслати: розпоряднику майна, керівнику боржника, боржнику, кредиторам та державному реєстратору.
Повний текст ухвали складено та підписано 30.01.2020р.
Ухвала відповідно до вимог ч.4 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Паляниця