СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"27" січня 2020 р. Справа № 917/1886/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Секретар судового засідання - Міраков Г.А.

за участю:

від апелянта - не з`явився

від кредитора - не з`явився

від банкрута - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, м. Полтава (вх. № 2581 П/2)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2018 (суддя Іванко Л.А., постановлену у м. Полтава 22.11.2018 о 10:46, повний текст складено 03.12.2018)

у справі № 917/1886/15

за заявою Головного управління ДФС у Полтавській області, м.Полтава,

до Дочірнього підприємства "МЕТ-СЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІЛЮКС", м.Горішні Плавні,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.11.2018 у справі № 917/1886/15, зокрема, затверджено звіт арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора дочірнього підприємства "МЕТ-СЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІЛЮКС" в сумі 203100,00 грн. та про понесені витрати ліквідатора в сумі 2010,42 грн.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Полтавській області (36014, м.Полтава, вул.Європейська, 4, ідент. код 39461639) на користь арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 103560,42 грн., з них: 101550,00 грн. основної грошової винагороди ліквідатора та 2010,42 грн. відшкодування витрат ліквідатора у справі № 917/1886/15.

Ухвала суду першої інстанції в цій частині мотивована тим, що на засіданні комітету кредиторів ДП "МЕТ - СЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІЛЮКС", яке відбулось 12 липня 2018 року, схвалено звіт про нарахування грошової винагороди та понесені витрати арбітражному керуючому Шаматріну Є.М. за виконання обов`язків (повноважень) ліквідатора по справі № 917/1886/15 та прийнято рішення створити фонд для відшкодування основної грошової винагороди ліквідатора та понесених ним витрат за рахунок кредитора - ГУ ДФС у Полтавській області.

Суд першої інстанції, посилаючись на приписи абз. 2, 3 ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ліквідатора.

Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 2581 П/2), в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2018 в частині стягнення з ГУ ДФС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича 103 560,42 грн., з яких: 101 550,00 грн. основної грошової винагороди ліквідатора та 2 010,42 грн. відшкодування витрат ліквідатора у справі № 917/1886/15.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (вх. № 2581 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2018, розгляд справи призначено на 16.10.2019.

08.10.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 30.09.2019 у справі №917/1886/15, відповідно до резолютивної частини якої витребовано з Господарського суду Полтавської області, Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/1886/15 (вх.9554).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі №917/1886/15 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (вх. № 2581 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2018 у справі № 917/1886/15 зупинено до розгляду Верховним Судом касаційної скарги арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у справі №917/1886/15 та повернення до Східного апеляційного господарського суду матеріалів справи.

За наслідками касаційного перегляду Верховним Судом 28.10.2019 у справі №917/1886/15 прийнято постанову.

27.12.2019 матеріали справи №917/1886/15 у 6-ти томах надійшли до Східного апеляційного господарського суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції вх.№12199 на супровідному листі Верховного суду від 09.12.2019 №22.1-14/917/1886/15/430/2019 (т.6, а.с.151).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (вх. № 2581 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2018 у справі № 917/1886/15. Розгляд справи призначено на "27" січня 2020 о 12:15 год.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Шутенко І.А. у відрядженні на дату розгляду справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

27.01.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. надійшла заява (вх. №755) про закриття провадження у справі №917/1886/15.

Вищезазначена заява подана поза межами строку, встановленого в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2019.

Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 27.01.2020, учасники провадження у справі №917/1886/15 не з`явилися.

Про дату, час та місце судового засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.11.2018, зокрема, затверджено звіт арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ДП "Мет-сервіс" ТОВ "Брілюкс" у сумі 203100,00 грн та про понесені витрати ліквідатора у сумі 2010,42 грн. Стягнуто з Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - ГУ ДФС у Полтавській області) на користь арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича 103560,42 грн, з них: 101550,00 грн основної грошової винагороди ліквідатора та 2010,42 грн відшкодування витрат ліквідатора у справі №917/1886/15.

30.05.2019 ГУ ДФС у Полтавській області звернулося з апеляційною скаргою (вх. №1906 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2018, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції у частині стягнення з ГУ ДФС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. основної грошової винагороди та витрат ліквідатора. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору та поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 (головуючий суддя - Шутенко І.А.) відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, а також зазначено про те, що у клопотанні про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою не наведено жодних причин та обставин, які завадили апелянту при обізнаності щодо постановлення судом першої інстанції 22.11.2018 звернутись зі скаргою протягом встановленого законом строку. Окрім того, судом встановлено відсутність описів вкладення, що позбавляє можливості встановити, які саме документи направлені сторонам та є порушенням вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції у мотивувальній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 зазначив про те, що апеляційна скарга (вх. №1906 П/2) залишається без руху з наданням апелянту можливості у 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду:

- клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою із зазначенням дати отримання копії оскаржуваної ухвали (з відповідними доказами) та обґрунтування причин пропуску строку;

- доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку та розмірі;

- доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам та іншим учасникам провадження у справі з описами вкладення.

11.07.2019 на адресу апеляційного господарського суду від ГУ ДФС у Полтавській області надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому зазначено про надання на виконання ухвали суду від 24.06.2019 оригіналу електронного платіжного доручення №1606 від 08.07.2019 про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

У зв`язку з перебуванням у відпустках головуючого судді Шутенко І.А. та судді-члена колегії Бородіної Л.І. на дату закінчення строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2019 визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.) повернено ГУ ДФС у Полтавській області апеляційну скаргу (вх. №1906 П/2) на ухвалу від 22.11.2018 у справі №917/1886/15 у зв`язку з тим, що апелянтом не надано клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою із зазначенням дати отримання копії оскаржуваної ухвали (з відповідними доказами) та обґрунтування причин пропуску строку, а також доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам чи іншим учасникам провадження у справі з описами вкладення.

05.08.2019 ГУ ДФС у Полтавській області повторно звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №2581 П/2), в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2018 в частині стягнення з ГУ ДФС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича 103 560,42 грн., з яких: 101 550,00 грн. основної грошової винагороди ліквідатора та 2 010,42 грн. відшкодування витрат ліквідатора у справі № 917/1886/15.

Апелянтом заявлено клопотання № б/н від 05.08.2019 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 22.11.2018 у справі № 917/1886/15.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 (головуючий суддя - Геза Т.Д.) апеляційну скаргу ГУ ДФС у Полтавській області (вх. №2581 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2018 у справі №917/1886/15 залишено без руху.

Східним апеляційним господарським судом визнані неповажними наведені у клопотанні ГУ ДФС у Полтавській області підстави для поновлення строку.

Запропоновано апелянту усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме протягом 10 днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку.

11.09.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду від ГУ ДФС у Полтавській області надійшла заява за вих. №314 від 05.09.2019 про усунення недоліків.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А. поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (вх. №2581 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2018, розгляд справи призначено на 16.10.2019.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 у справі №917/1886/15 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (вх. № 2581 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2018 у справі № 917/1886/15 зупинено до розгляду Верховним Судом касаційної скарги арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у справі №917/1886/15 та повернення до Східного апеляційного господарського суду матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 28.10.2019 у справі №917/1886/15 касаційну скаргу арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича задоволено.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 скасовано.

Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області (вх. №1906 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2018 у справі №917/1886/15.

У постанові Верховного Суду від 28.10.2019 зазначено, що в даному випадку в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху (в її мотивувальній частині), розглядаючи додане до апеляційної скарги (вх. №1906 П/2) клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції встановив відсутність у клопотанні посилання на обставини та причини, які зумовили неможливість подання апеляційної скарги у встановлений законодавством строк. У зв`язку з наведеним суд апеляційної інстанції вказав про необхідність надання апелянтом клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою із зазначенням дати отримання копії оскаржуваної ухвали та обґрунтування причин пропуску строку, тобто, запропонував апелянту звернутися з клопотанням, в якому із вказати інші підстави для поновлення строку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 260 ГПК України. Наслідки невиконання вказаних вимог наведені у ч. 4 ст. 260 ГПК України та п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України і передбачають саме відмову у відкритті апеляційного провадження, а не повернення апеляційної скарги.

Верховний суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції помилково застосовано ч.4 ст. 174, ч.2 ст. 260 ГПК України та повернуто апеляційну скаргу, тоді як наслідком невиконання недоліку, вказаного в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, в частині не надання клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою із зазначенням обґрунтування причин пропуску строку є застосування ч. 4 ст. 260 та п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України і відмова у відкритті апеляційного провадження у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 261 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо зокрема, є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Пунктом 2 частини 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 28.10.2019 у справі №917/1886/15 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області (вх. №1906 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2018 у справі №917/1886/15.

Разом з тим, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (вх. №2581 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2018 у справі №917/1886/15.

На дату відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (вх. №2581 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2018 жодних судових рішень про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (вх. №1906 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2018 не ухвалювалося.

Вищенаведене свідчить про відсутність на 11.09.2019 передбачених ст. 261 ГПК України підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (вх. №2581 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2018 у справі №917/1886/15.

Однак враховуючи, що судом касаційної інстанції ухвалено постанову від 28.10.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (вх. №1906 П/2), судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області (вх. №2581 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2018 у справі №917/1886/15.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2018.

Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.01.2020.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов