ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

28 січня 2020 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали заяви Первинної профспілкової організації Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» про відвід судді Давченко Т.М. у справі № 5016/1284/2012(5/45), в якій:

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Глетчер» (54008, м. Миколаїв, проїзд Внутрішньоквартальний, 2).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА» (54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23).

3. Товариство з додатковою відповідальністю «Оріон-Авто» (54007, м. Миколаїв, вул. Казарського, 4).

4. Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївбудмеханізація» (54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 13).

5. Публічне акціонерне товариство «Євпаторійський завод будівельних матеріалів» (596528, АРК, Сакський район, с. Каменоломня, вул. Фестивальна, 21).

6. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

7. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аннона» (54017, м. Миколаїв, вул. Дунаєва, 34-Д).

8. Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» (поштова адреса: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 2-а).

9. Приватне підприємство Аудиторська фірма «Фінаудит-Б.І.» (54006, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 8, кв. 44).

10. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , поштова адреса представника: АДРЕСА_3 ).

11. Товариство з обмеженою відповідальністю «Техновід» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, 22а/54).

12. Товариство з обмеженою відповідальністю «НПК Металлург» (49107, м. Дніпропетровськ, бульвар Зоряний, 1/29).

13. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , поштова адреса представника: АДРЕСА_3 ).

14. Компанія «Моргенстонд ІІІ Б.В.» (Morgenstond III B/V/) (Воорплехт, 10, 9934 RZ, Дельфзайл, Нідерланди в особі представника Колодяжного Дмитра Петровича, 65026, м. Одеса, вул. Ланжиронівська, 9, оф. 17).

15. Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, б-р Т.Шевченка / вул. Пушкінська, 8/26).

16. Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-Україна» (83001, м. Донецьк, вул. Коваля, 80-А).

17. Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» (54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А).

18. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

19. Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна мануфактура» (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 2-а).

20. Приватна виробничо-комерційна фірма «ЮКОН» (54008, м. Миколаїв, пр. Леніна, 173, кв. 58).

21. Приватне підприємство ВКФ «ПРОМЗВАРКА» (54029, м. Миколаїв, вул. 8-го Березня, 69, кв. 65).

22. Товариство з обмеженою відповідальністю «Алевайнсе-Україна» (54050, м. Миколаїв, Заводська, площа, 1).

23. Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-ГРУП» (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 219).

24. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГ-ГАММА» (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 219).

25. Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «Форум» (53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Леніна, буд.9.

26. Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ-НЕРУДПРОМ» (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 7, літ. А).

27. JOTUN PAINTS (EUROPE) LTD [ЙОТУН ПЕЙНТС (ЄВРОПА) ЛІМІТЕД] (Великобританія, EC3N 1LB, Лондон, 142 Minories, адреса для листування: ТОВ «Олександр Переможко та Партнери» 03680, м. Київ, вул. Боженка, 86 Д, оф. 3.1).

28. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕНКОРД АГ» (02081, м. Київ, вул. Сортувальна, 2).

29. Товариство з обмеженою відповідальністю «ШИПІНГ ПЛЮС ЛТД» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 19-21).

30. Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 55-е).

31. Товариство з обмеженою відповідальністю «Селект» (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 17).

32. Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 11-Б).

33. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гобарт» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, поштова адреса представника: 02297, м. Київ, вул. Бальзака, 92, кв. 44).

34. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКЕАН-СУДОРЕМОНТ» (02660, м. Київ, вул. Віскозна, 15, поштова адреса:02232, м. Київ, пр. Маяковського, буд. 68, оф. 233).

35. Приватне підприємство «АБІО-2» (54000, м. Миколаїв, вул. Вокзальна, 29/24).

36. Приватне підприємство «Барьер-1» (54000, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 15-А).

37. Приватне підприємство «АБИО-3» (54000, м. Миколаїв, пр. Леніна, 195/1).

38. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Тея, Лтд» (73000, м. Херсон, вул. Леніна, 34).

39. Публічне акціонерне товариство «Херсонський суднобудівний завод» (73019, м. Херсон, Карантинний острів, 1).

40. InternationalPaintLimited (ІнтернейшнлПейнтЛімітед) (26 поверх, ПортлендХаус, БрессенденПлейс, Лондон SW1E 5 BG, Англія, адреса представника: Горова Карина Олександрівна, 65014, м. Одеса, провулок Обсерваторний, 2/4, оф. 57).

41. Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-А).

42. Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаїв Корабел» (54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, кімната 407А).

43. Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний Термінал» (54015, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-А, кімната 407А).

44. Первинна профспілкова організація «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (54050, м. Миколаїв, Заводська, площа, 1).

45. Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» (54020, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18).

46. Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» (54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161).

47. Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40).

48. Товариство з обмеженою відповідальністю «МетакомУкр» (54051, м. Миколаїв, Заводська площа, 1, а/с 204).

49. Фізична особа-підприємець Мельничук Олена Петрівна ( АДРЕСА_5 ).

50. Фізична особа-підприємець Касьяненко Любов Михайлівна ( АДРЕСА_6 ).

51. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярдінс» (54000, м. Миколаїв, вул. Артема, 30-а, кв. 97).

52. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮгАнтикор» (54050, м. Миколаїв, Заводська, площа, 1).

53. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «МИКОЛАЇВГАЗ» (54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159).

54. Фізична особа-підприємець Аліксюк Віталій Миколайович ( АДРЕСА_7 ).

55. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19а).

56. Приватне підприємство «ДДП» (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 144/133).

57. Товариство з обмеженою відповідальністю «М Моторс» (54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 9, корпус А, адреса для листування: 54030, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 3).

58. Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1, адреса для листування: 54030, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 9-б).

59. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, пр. Центральний, 93).

60. Фізична особа-підприємець Політицький Микола Михайлович ( АДРЕСА_8 ).

61. Фізична особа-підприємець Політицький Михайло Миколайович ( АДРЕСА_9 ).

62. Державне агентство резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28).

63. Приватне підприємство «Пронет» (01014, м. Київ, вул. Струтинського, 6, поштова адреса: 04073, м. Київ, вул. Марка Вовчка, 18-А).

64. Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКОВІТ» (54052, м. Миколаїв, пр. Корабелів, 2, корп. А, кв. 48).

65. Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» (54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 42-А).

66. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком» (67470, Одеська область, Роздільнянський район, с. Єгорівка, адреса для листування: 65020, м. Одеса, вул. Мечнікова, 88, кв. 7).

67. Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Вірітас Україна» (01001, м. Київ, вул. Городецького, 11В, поштова адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 28, 5 поверх).

68. Корабельний районний центр зайнятості (54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 61).

69. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_10 ).

70. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_11 ).

71. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_12 ).

72. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_13 ).

73. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_14 ).

74. Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт-мерітаймгрупп» (54050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1).

75. Публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод» (54011, м. Миколаїв, вул.І ндустріальна, 1).

76. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРОМ СЕКЬЮРИТИЗ» (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 7, літера «А»).

77. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРШЕ РЕЄСТРАЦІЙНЕ БЮРО» (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 61, прим. 38).

78. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_15 ).

79. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_16 ).

80. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_16 ).

81. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_17 ).

82. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_18 ).

83. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» (03680, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 34, корп.4).

84. Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрос-Н» (54000, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 31/1; адреса для листування: 54018, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 39, кв.9).

85. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТефідаФінанс» (01042,м. Київ, Тверський Тупик, буд.10, офіс 17).

86. Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (54003,м. Миколаїв, вул. Володарського, 1).

87. Товариство з обмеженою відповідальністю «Медична компанія «УніМед» (54002, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 56, кв. 42).

88. ОСОБА_15 ( АДРЕСА_19 ).

89. ОСОБА_16 ( АДРЕСА_20 ).

90. ОСОБА_17 ( АДРЕСА_21 ).

91. Державна податкова інспекція в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54028, м. Миколаїв, вул. В`ячеслава Чорновола, 1/1).

Банкрут: Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» (54050, м. Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653).

Ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, офіс 5).

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. 8-Березня, 107).

Прокуратура Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28).

суть спору: банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН»

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області (суддя Давченко Т.М.) перебуває справа № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН».

27.01.2020 Первинна профспілкова організація «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» подала заяву № 26-01/20 від 26.01.2022 про відвід судді Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М. у справі № 5016/1284/2012(5/45).

Заява про відвід мотивована, зокрема таким.

У 2019-2020 роках заявник не отримував викликів для участі у судових засіданнях з розгляду по суті заяви Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» від 17.09.2018 про зупинення проведення аукціону з продажу майна банкрута. Тільки 25.01.2020 при моніторингу представником заявника бази призначень до розгляду справ Господарським судом Миколаївської області останнім з`ясовано, що розгляд даної справи призначено на 27.01.2020 ухвалою суду від 27.12.2019, але у резолютивній частині цієї ухвали навіть відсутнє процесуальне рішення щодо виклику Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» для участі в судовому засіданні по суті розгляду зазначеної заяви. Викладені в заяві обставини заявник вважає такими, що свідчать про те, що суддя Давченко Т.М. створила умови щодо необізнаності заявника про дату та час судового засідання щодо розгляду його заяви, недопущення його участі в судовому процесі, що дає підстави вважати суддю заінтересованою у результаті розгляду справи, а також виявляє упередженість та необ`єктивність при її розгляді.

Також, в своїй заяві представник Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» зазначає, що ухвалою судді Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М. від 20.09.2018 прийнято рішення про відкладення вирішення питання про прийняття заяви Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» від 17.09.2018 про зупинення проведення аукціону з продажу майна банкрута до повернення матеріалів оскарження у справі № 5016/1284/2012(5/45) до Господарського суду Миколаївської області. 02.08.2018 та 17.08.2018 Одеському апеляційному господарському суду були направлені саме матеріали апеляційного оскарження у справі № 5016/1284/2012(5/45), а не матеріали справи. При цьому матеріали справи було фактично надіслано до суду апеляційної інстанції лише у грудні 2018 року. Таким чином, у судді Давченко Т.М. були відсутні процесуально-правові перешкоди для невідкладного розгляду по суті зазначеної заяви, але вона ухилилася від здійснення судочинства та фактично завадила своєчасному доступу до правосуддя.

Крім наведеного, посилаючись на обставини застосування судом у справі № 915/454/18 заходів забезпечення позову (ухвала від 25.05.2018) та скасування цих заходів (ухвала від 30.11.2018), що стосувалися майна банкрута, представник заявника зазначає, що суддею Давченко Т.М. було створено передумови для виникнення у потенційних інвесторів настороги щодо проведення аукціонів у відповідності із законодавством та реальності оформлення прав власності після придбання на аукціоні майна.

Додатково заявник посилаючись, зокрема, на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2016, стверджує, що суддею Давченко Т.М. ігнорується сукупність обставин щодо фактичної недостатності коштів, визначених як ціна за лот за результатами аукціону, для погашення визнаних кредиторських вимог (у тому числі вимог Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН»), а також зловживання у процедурі банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2020 (суддя Давченко Т.М.) з підстав необґрунтованості заявленого відводу, провадження у справі № 5016/1284/2012(5/45) зупинено до вирішення заяви про відвід головуючому судді у справі.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 7 від 27.01.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5016/1284/2012(5/45) в частині розгляду заяви про відвід головуючого судді.

В результаті призначення повторного автоматизованого розподілу, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 справу № 5016/1284/2012(5/45) в частині розгляду заяви про відвід судді передано на розгляд судді Смородіновій О.Г.

Розглянувши заяву Первинної профспілкової організації Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» про відвід судді Давченко Т.М. у справі № 5016/1284/2012(5/45), суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1-3, 8 ст. 39 Господарського процесуального кодексу, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України.

За змістом частин 1, 2 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35 і 36 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Надавши оцінку вмотивованості доводів Первинної профспілкової організації Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» щодо заявленого відводу, суд вважає за необхідне зауважити таке.

По-перше, твердження представника Первинної профспілкової організації Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» про необізнаність заявника про дату та час судового засідання щодо розгляду його заяви, недопущення його участі в судовому процесі та ухилення від здійснення судочинства суддею, спростовується матеріалами справи.

Так, ухвалами Господарського суду Миколаївської області від 25.06.2019 та 27.12.2019 (суддя Давченко Т.М.) заява Первинної профспілкової організації Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» призначалася до розгляду на 16.07.2019 та 27.01.2020 відповідно.

Копії вказаних ухвал направлялися судом на адресу заявника (54050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1). Водночас відповідні поштові відправлення були повернуті до суду відділенням поштового зв`язку:

- поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 166, яким адресату направлялася копія ухвали від 25.06.2019, повернуто до суду 10.07.2019 з відміткою про причину повернення: «За закінченням встановленого строку зберігання» (т. 181, а.с. 106-110).

- поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 677, яким адресату направлялася копія ухвали від 27.12.2019, повернуто до суду 08.01.2020 з відміткою про причину повернення: «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Адресат відсутній» (т. 185, а.с. 193-197).

Таким чином, судом вживалися належні заходи щодо повідомлення заявника про дату та час відповідного судового засідання.

Відсутність у резолютивній частині ухвали суду від 27.12.2019 вказівки щодо виклику Первинної профспілкової організації «Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» для участі в судовому засіданні, зумовлена тим, що явка заявника в судове засідання не визнавалася обов`язковою, а оскільки заявник є учасником справи (кредитором), то відповідно до п. 2 резолютивної частини дана ухвала була направлена йому на юридичну адресу.

Обставини ж пов`язані з прийняттям господарським судом ухвали від 20.09.2018, відносно відкладення вирішення питання про прийняття заяви про зупинення проведення аукціону з продажу майна банкрута, також були досліджені судом та, зважаючи на приписи ст. 255, п. 17.10 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, не завадили своєчасному доступу до правосуддя.

По-друге, суд звертає увагу заявника на приписи ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з вищезазначеними положеннями процесуального закону, посилання Первинної профспілкової організації Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» на процесуальні рішення судді відповідно до прийнятих ухвал від 25.05.2018 та 30.11.2018 у іншій судовій справі № 915/454/18, як передумову для виникнення у потенційних інвесторів настороги щодо проведення аукціонів, не може бути підставою для відводу судді Давченко Т.М. від розгляду справи № 5016/1284/2012(5/45).

Решта обставин, на які Первинна профспілкова організація Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» посилається в обґрунтування заявленого відводу (не надання судом своєчасної правової оцінки діям ліквідатора щодо визначення організатора аукціону; ігнорування сукупності обставин, пов`язаних із затвердженням реєстру вимог кредиторів в 2016 році), за твердженням заявника мала місце у 2018 році.

За змістом ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Водночас заявником не наведено обґрунтувань, а з матеріалів заяви не вбачається наявності виняткових випадків, коли про підставу відводу по наведеним обставинам заявнику не могло бути відомо до спливу визначеного процесуальним законом строку, що виключає можливість заявлення відводу з таких підстав.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом.

При цьому, особиста безсторонність суду, як суб`єктивний критерій, презумується, поки не надано доказів протилежного (пункт 50 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 (заява № 33949/02)).

З урахуванням наведених вище процесуальних норм у сукупності з обставинами справи, на переконання суду, заява Первинної профспілкової організації Миколаївський суднобудівний завод «Океан» про відвід не містить обґрунтованого посилання на обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Давченко Т.М., у зв`язку із чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого відводу по даній справі.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Первинної профспілкової організації Миколаївський суднобудівний завод «ОКЕАН» № 26-01/20 від 26.01.2022 (вх. № 970/20 від 27.01.2020) про відвід судді Давченко Т.М. у справі № 5016/1284/2012(5/45) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Смородінова