УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

м. Київ

23.01.2020Справа №910/696/20

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» про забезпечення позову; особи, які можуть одержати статус учасника справи: реєстратор Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Гумуржи Олександр Костянтинович (відповідач-1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» (відповідач-2), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця Олександр Олександрович (відповідач-3), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганна Анатоліївна (відповідач-4), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна (відповідач-5), старший державний виконавець Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бузніцька Тетяна Григорівна (відповідач-6), приватний виконавець Наконечний Ігор Михайлович (відповідач-7), Комунальне підприємство «Центр правової допомоги та реєстрації» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору), реєстратор Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Кузьменко Юрій Олександрович (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Белломі Олена Віталіївна (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Познякова Світлана Василівна (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору),

ВСТАНОВИВ:

20.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

У вказаній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нежитлову будівлю - готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18 668,00 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю»;

- заборони будь-яким особам вживати будь-які дії щодо відчуження (в тому числі передачі права власності, передачі в іпотеку, управління) нежитлової будівлі - готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18 668,00 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00;

- заборони Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, нотаріусам України, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам та будь-яким іншим особам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, загальною площею 18 668,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00.

Частиною 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» вказує, що має намір звернутись до суду із позовом до реєстратора Комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Гумуржи Олександра Костянтиновича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Метелиці Олександра Олександровича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганни Анатоліївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, старшого державного виконавеця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бузніцької Тетяни Григорівни, приватного виконавця Наконечного Ігоря Михайловича про визнання недійсними та скасування рішень реєстраторів та приватних нотаріусів.

В обгартування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» зазначає, що право власності заявника на готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18 668,00 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, систематично та протягом тривалого часу порушувалось внаслідок незаконних дій з боку державних реєстраторів та нотаріусів, які приймали рішення та вчиняли реєстраційні дії щодо такого майна, незважаючи на обтяження такого майна арештом згідно трьох ухвал суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Суд відзначає, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. При цьому, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

В свою чергу, із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №197377618 від 23.01.2020, сформованої за запитом судді господарського суду міста Києва Бойка Р.В., вбачається, що станом на дату формування такої довідки власником готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу, загальною площею 18 668,00 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» та вказане майно є обтяженим, а саме - на нього накладено арешт згідно ухвали господарського суду Запорізької області від 11.11.2019 у справі №908/2406/19 (номер запису обтяження 34092072), та згідно ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 03.12.2018 у справі №759/19407/18 (номер запису обтяження 35101474).

Отже, на спірне нерухоме майно вже накладено арешт судовими рішеннями, а доказів втрати сили відповідними заходами забезпечення позову наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформація не містить.

Більше того, ознайомившись в Єдиному державному реєстрі судових рішень із змістом ухвали господарського суду Запорізької області від 11.11.2019 у справі №908/2406/19, суду стало відомо, що вказаною ухвалою:

1) накладено арешт на нежитлову будівлю - готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18 667,00 кв.м., розташований за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю»;

2) заборонено будь-яким особам вживати будь-які дії щодо відчуження (в тому числі передачі права власності, передачі в іпотеку, управління) нежитлової будівлі - готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18 667,00 кв. м., розташований за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська 32, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00.

3) заборонено Міністерству юстиції України, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, нотаріусам України, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам та будь яким іншим особам здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, загальною площею 18667,00 кв. м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 00, зокрема: заборонено здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, заборонити вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів, відновлення таких записів, скасування записів про попереднє скасування записів щодо нерухомого майна, тощо.

Тобто, ухвалою господарського суду Запорізької області вжито ті самі заходи до забезпечення позову, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» просить вжити господарський суд міста Києва. Дана ухвала станом на дату та час подання до господарського суду міста Києва заяви про забезпечення позову (зареєстрована у Діловодстві спеціалізованого суду 20.01.2020 о 11 год. 43 хв.) була чинною.

Таким чином, станом на сьогоднішній день має місце існування арешту на спірному нерухомому майні та заборони вчинення відповідних дій щодо нього, вжитих ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.11.2019 у справі №908/2406/19 та ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 03.12.2018 у справі №759/19407/18 (які у відповідності до приписів ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковими до виконання судовими рішеннями, що набрали законної сили).

З огляду на викладене, суд не вбачає існування доцільності та необхідності у вжитті додаткового арешту нерухомого майна та заборони вчинення третім особам дій щодо нього (тобто, фактичного дублювання вжитих іншим судом заходів забезпечення позову), адже за встановлених обставин заявником не доведено в чому полягає ймовірність неможливості виконання рішення господарського суду в разі їх невжиття.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» бере участь у розгляді господарським судом Запорізької області справи №908/2406/19 в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а прохальна частина заяви про забезпечення позову та резолютивної частини ухвали від 11.11.2019 у справі №908/2406/19 є ідентичними (навіть скорочення та пунктуація є однаковими), що свідчить про те, що заявнику було достеменно відомо про існування такої ухвали та вжиття відповідних заходів до забезпечення позову.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» у своїй заяві вказувало про існування трьох обтяжень спірного нерухомого майна згідно ухвал судів - господарського суду міста Києва, Святошинського районного суду міста Києва та Голосіївського районного суду міста Києва, проте жодним чином у заяві не згадано про існування ухвали господарського суду Запорізької області, якою було вжито заходи до забезпечення позову ідентичні тим, що просить заявник.

Відтак, заявником свідомо не виконано своїх процесуальних обов`язків щодо сприяння всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання суду усіх наявних у нього доказів.

Прикметно, що дана заява про забезпечення позову була подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» до господарського суду міста Києва трохи менше ніж за 5 годин до судового засідання, призначеного Центральним апеляційним господарським судом для розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.11.2019 у справі №908/2406/19 (було призначено на 20.01.2020 о 16 год. 30 хв.).

Наведені обставини у їх сукупності дають підстави вважати, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю», подаючи до господарського суду міста Києва дану заяву про забезпечення позову, переслідувало свою власну мету, яка є відмінною від передбаченої Господарським процесуальним кодексом України мети вжиття заходів до забезпечення позову - гарантування реального виконання судового рішення суду у майбутньому, а тому у суду виникають сумніви щодо добросовісного користування заявником своїми процесуальними правами.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що заявником не доведено належними доказами те, що невжиття визначених ним заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання у майбутньому рішення суду (з огляду на вжиття таких заходів іншим судом), правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія з управління нерухомістю» про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (23.01.2020) та може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко