ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

17 січня 2020 року Справа № 3/385

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І., розглянувши в судовому засіданні заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" №31/04-2819 від 26.12.2019 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі №3/385

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1

до: Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії", 25030, м. Кропивницький, вул. Кутузова, 23/16

про стягнення 4 554 092,94 грн

Представники сторін:

від стягувача (ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України") - участі не брали;

від боржника (ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії") - участі не брали;

від Комунального підприємства "Теплоенергетик" - Гусєв О.М., адвокат, посвідчення №183 від 30.05.17 , довіреність № 25 від 07.10.19,

ВСТАНОВИВ:

Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - ДК "Газ України "НАК "Нафтогаз України") подано позов про стягнення з Державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" 2 942 606,61 грн боргу за договором № 06/03-470 ТЕ-18 від 24.01.03, 531 387,85 грн пені, 205 982,53 грн штрафу, 768 238,47 грн - суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 105 877,48 грн річних, судові витрати.

Рішенням господарського суду від 29.11.2005 позов задоволено.

20.12.2005 на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

Згідно ухвали господарського суду від 14.09.2018 на підставі заяви ДК "Газ України "НАК "Нафтогаз України" замінено боржника у наказі господарського суду від 20.12.2005 про стягнення з Державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 3 710 845,08 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 531 387,85 грн. пені, 205 982,53 грн. штрафу, 105 877,48 грн. річних, 25 500 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на оплату по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, а саме: з Державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" на його правонаступника - Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" (вул. Кутузова, 23/16, м. Кропивницький, 25030, ).

03.01.2020 на адресу господарського суду надійшла заява ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" № 31/04-2819 від 26.12.2019 про заміну сторони, згідної якої позивач (стягувач) просить замінити відповідача/боржника у наказі Господарського суду Кіровоградської області від 20.12.2005 №3/385 з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (ідентифікаційний код 33142568) (далі - ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА") на Комунальне підприємство "Теплоенергетик" (ідентифікаційний код 24153576) (далі - КП "Теплоенергетик").

В обґрунтування заяви заявник посилається на рішення Міської ради міста Кропивницького № 1942 від 06.11.2018 "Про повернення з оренди цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго", згідно якого КП "Теплоенергетик" як новий користувач цілісним майновим комплексом, відповідно до положень ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" став правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати заборгованості, що виникла у ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА".

Ухвалою господарського суду від 08.01.2020 заяву призначено до розгляду в засіданні суду на 17.01.2020.

17.01.2020 до господарського суду від КП "Теплоенергетик" надійшли письмові заперечення щодо заміни сторони, згідно яких зазначена особа просить залишити заяву без задоволення.

Мотивуючи аргументи для залишення заяви без задоволення, КП "Теплоенергетик" послалось на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 03.09.2019 у справі № 910/5082/18 та зазначено про наступне: поширення положень ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" до даних правовідносин буде мати наслідком протиправне позбавлення органу місцевого самоврядування, у тому числі через створювані ним комунальні підприємства, права розпорядження своєю власністю та містить ознаки дискримінаційного підходу, в частині визначення юридичної поведінки сторін господарських правовідносин, з порушенням принципу рівності та пропорційності, а отже, суперечить справедливому застосуванню норми права як елементу верховенства права; Міська рада міста Кропивницького, як вищий орган управління КП "Теплоенергетик", не приймала рішення про надання згоди КП "Теплоенергетик" на укладення договору про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу) за зазначеним у заяві про заміну сторони договором від 24.01.2003 № 06/03-470 ТЕ-18 у сумі 4554092,94 грн., а КП "Теплоенергетик", відповідно, не має договірних відносин щодо заміни боржника у зобов`язанні за договором від 24.01.2003 № 06/03-470 ТЕ-18 у сумі 4554092,94 грн.

На виконання ухвали суду від 08.01.2020 про призначення заяви до розгляду Міською радою міста Кропивницького надано до суду належним чином засвідчену копію рішення від 06.11.2019 № 1942 та повідомлено, що на підставі вказаного рішення цілісний майновий комплекс повернуто власнику з оренди і закріплено на праві господарського відання за КП "Теплоенергетик". Зазначено, що у разі здійснення правонаступництва на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" на нового користувача та особу, яка здійснює управління об`єктом буде покладено надмірний тягар відповідальності за борги іншої особи.

В засідання суду з розгляду заяви представники ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" не з`явились, хоча належним чином повідомлені про його проведення, про причини відсутності суду не повідомлено.

За правилами ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З підстав викладеного, суд розглядає заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" №31/04-2819 від 26.12.2019 про заміну сторони в судовому засіданні 17.01.2020 за відсутності представників учасників справи та за наявними у справі матеріалами.

Присутнім в судовому засіданні представником КП "Теплоенергетик" заперечено проти задоволення заяви повністю з підстав, наведених в поясненні на заяву.

При розгляді заяви суд враховує наступне.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно правил ч.ч. 1, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

Частиною 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання", якою обґрунтовано заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", встановлено, що у разі якщо суб`єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб`єкт стає правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Зі змісту зазначеної норми убачається особливий вид правонаступництва, однією з умов якого визначено надання у користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісного майнового комплексу (індивідуально визначеного майна) саме з вироблення теплової енергії.

Частина 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" визначає випадок правонаступництва за борговими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, який раніше використовував цілісний майновий комплекс з вироблення теплової енергії, новим суб`єктом господарювання, який одержав таке майно в користування.

Як встановлено матеріалами справи, згідно рішення Міської ради міста Кропивницького № 1942 від 06.11.2018 "Про повернення з оренди цілісного майнового комплексу державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" вирішено повернути з оренди ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" (далі - ЦМК) (пункт 1 рішення).

Згідно пункту 3 вказаного рішення вирішено закріпити за Комунальним підприємством "Теплоенергетик" на праві господарського відання повернутий з оренди ЦМК.

На виконання рішення складено акти приймання-передачі з оренди ЦМК в господарське відання КП "Теплоенергетик".

Отже, мають місце обставини, за яких кінцевими власниками юридичних осіб - попереднього та наступного користувачів цілісного майнового комплексу є різні особи.

У випадку передачі комплексу з вироблення теплової енергії від одного користувача до іншого (за умови, що кінцевим власником користувачів є різні особи) відбувається перехід зобов`язань до нового суб`єкта, а відтак і зміна особи кінцевого учасника (власника).

За таких обставин здійснення правонаступництва на підставі частини 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" буде мати своїм наслідком покладення тягаря сплати боргів іншої особи - попереднього користувача цілісного майнового комплексу на нового користувача, який не може нести відповідальність за неефективне використання об`єктів теплопостачання конкретним суб`єктом господарювання - попереднім користувачем комплексу, який відповідно до статті 42 Господарського кодексу України здійснює господарську діяльність самостійно, ініціативно, систематично та на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, у разі здійснення правонаступництва на підставі частини 3 статті 22 Закону України "Про теплопостачання" з попереднього користувача цілісного майнового комплексу на нового, кінцевими власниками яких є різні особи, на нового користувача та особу, яка здійснює управління таким суб`єктом, буде покладений надмірний тягар відповідальності за борги іншої особи.

Відповідно до частини 4 статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до частин 1, 4 статті 41 Конституції кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведені положення поширюються на всіх суб`єктів права власності, в тому числі на органи місцевого самоврядування (створювані ними комунальні підприємства).

Правова сутність статей 13, та 41 Конституції України полягає у проголошенні рівних можливостей володіння, користування і розпорядження власністю та гарантіях держави щодо забезпечення захисту цих прав.

З огляду на викладене, суд зазначає що поширення положень частини 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" до даних правовідносин буде мати наслідком протиправне позбавлення органу місцевого самоврядування (в т.ч. через створювані ним комунальні підприємства) права розпорядження своєю власністю, та містить ознаки дискримінаційного підходу в частині визначення юридичної поведінки сторін господарських правовідносин з порушенням принципу рівності та пропорційності, а отже суперечить справедливому застосуванню норми права як елементу верховенства права.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанова від 19.04.2019 у справі № 910/5105/18, від 03.09.2019 у справі № 910/5082/18.

У випадку повернення цілісного майнового комплексу по виробленню теплової енергії з користування ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" власнику, яким у цьому випадку є орган місцевого самоврядування (Міська рада міста Кропивницького) в особі створеного нею комунального підприємства, якому передано таке майно, такий власник позбавлений права відмовитися від експлуатації такого об`єкту, що свідчить про відсутність волевиявлення власника чи нового користувача комплексу на прийняття боргів попереднього власника.

Позивач, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в порядку ст. ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України не надав ні доказів в підтвердження того, що КП "Теплоенергетик" фактично стало правонаступником за кожною із заявлених позовних вимог у цій справі і в конкретних сумах, а ні доказів того, що ці боргові зобов`язання були визнані новим користувачем та обліковувались у його бухгалтерському обліку відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

В свою чергу, як повідомляє КП "Теплоенергетик" у наданих до суду поясненнях, пунктом 2 рішення Міської ради міста Кропивницького "Про врегулювання питань, пов`язаних з підготовкою до опалювального сезону" від 27.08.2019 № 2761 надано згоду КП "Теплоенергетик", як новому боржнику, на укладення у порядку, встановленому главою 47 Цивільного кодексу України, з ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", як з первісним боржником, договорів про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу), у тому числі, за договорами, укладеними з Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на суму 16 506 382,08 грн.

На виконання рішення Міської ради міста Кропивницького "Про врегулювання питань, пов`язаних з підготовкою до опалювального сезону" від 27.08.2019 № 2761 між ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (Кредитор), ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" укладено ряд договорів про переведення боргу, серед яких відсутній договір про заміну боржника в зобов`язанні за договором, за яким стягнуто заборгованість у даній справі.

Докази того, що Міська рада міста Кропивницького, як вищий орган управління та єдиний засновник КП "Теплоенергетик", приймала рішення про надання згоди КП "Теплоенергетик" на укладення договору про заміну боржника у зобов`язанні (переведення боргу) за зазначеним у заяві про заміну сторони договором від 24.01.2003 № 06/03-470 ТЕ-18 у сумі 4554092,94 грн., а КП "Теплоенергетик", має договірні відносини щодо заміни боржника у зобов`язанні за вказаним договором, до суду не подано.

З підстави викладеного суд дійшов висновку про те, що норма, закріплена в частині 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання", в даному випадку не підлягає застосуванню у вирішенні питання правонаступництва відповідача. Інших підстав для заміни сторони правонаступником, крім посилань на положення частини 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання", ДК "Газ України "НАК "Нафтогаз України" не наведено.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні заяви ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" № 31/04-2819 від 26.12.2019 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №3/385.

Керуючись ст.ст. 52, 233, 234, 235, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" № 31/04-2819 від 26.12.2019 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №3/385 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової компанії" за адресою: вул. Кутузова, 23/16, м. Кропивницький, 25030 та за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Сергія Гришина, а/с 6/17; Комунальному підприємству "Теплоенергетик" за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Кутузова, 23/16 та за адресою: 25002, м. Кропивницький, вул. Енергетиків, 20.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2020.

Суддя В.В.Тимошевська