ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" січня 2020 р.м. Одеса № 916/130/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В., розглянувши матеріали позовної заяви /вх.№132/20/ Державного підприємства Ренійський морський торговельний порт /вул. Дунайська, буд. 188, м. Рені, Ренійський р-н., Одеська обл., 68802, адреса для листування: вул. 28 червня, буд. 259, м. Рені, Ренійський р-н., Одеська обл., 68802/ до Товариства з обмеженою відповідальністю Рені-Термінал /Дунайська, 188-в, м. Рені, Ренійський р-н., Одеська обл., 68800/ про стягнення 1 076 386,72грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство Ренійський морський торговельний порт звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Рені-Термінал заборгованості у загальному розмірі 1 076 386,72грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги /основної вимоги/.

При цьому слід зазначити, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об`єднувати вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Об`єднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Відтак, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві вимоги до одного відповідача, за умови, що ці вимоги пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

До того ж за вказаним приписами ГПК України позовні вимоги повинні виходити з одних і тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги і об`єднання позовних вимог можливе, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються не подібними, а тими самими доказами.

Наразі слід зазначити, що позовні вимоги ґрунтуються на окремих договорах оренди, зокрема від 16.03.2009р. №11/09, від 01.07.2013р. №08/07-13, від 01.07.2013р. №09/07-13, та які підтверджуються різними доказами, а отже не є пов`язаними між собою.

Так, заявлені позивачем вимоги не пов`язані між собою однією підставою виникнення та поданими доказами, тому позивачем за кожним договором має бути окремо заявлена сума боргу та санкції у вигляді пені, 3% річних та інфляційних втрат. Той факт, що позивачем у позові пов`язуються підстави виникнення позовних вимог /несплата відповідачем орендної плати/ однорідними договорами та між тими ж самими сторонами, не свідчить про взаємопов`язаність заявлених позовних вимог одними доказами.

Так, в порушення ст. 173 ГПК України позивачем об`єднані в позовній заяві різні вимоги, які не зв`язані між собою однією підставою виникнення та поданими доказами. Таке об`єднання позовних вимог, які не зв`язані між собою поданими доказами, суттєво утруднятиме вирішення спору.

Згідно роз`яснень, наведених в п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, порушенням правил об`єднання вимог є, наприклад, якщо об`єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, порушено правила об`єднання позовних вимог /крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу/. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Приймаючи до уваги порушення Державним підприємством Ренійський морський торговельний порт правил об`єднання позовних вимог, на підставі п.2 ч. 5 ст. 174 ГПК України вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.2 ч.5 ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву від 16.01.2020р. за вх.№132/20 Державного підприємства Ренійський морський торговельний порт до Товариства з обмеженою відповідальністю Рені-Термінал про стягнення 1 076 386,72грн.

Ухвала набрала законної сили 21.01.2020р. та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський