СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" січня 2020 р. Справа № 917/1990/19

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя- доповідач): Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» м.Полтава
на рішення господарського суду Полтавської області
від23.12.2019 року
у справі№917/1990/19 (суддя Тимощенко О.М.)
за позовом до відповідача: про Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима Метал Сервіс» м.Дніпро Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» м.Полтава стягнення 129 993, 34 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.12.2019р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима Метал Сервіс» м.Дніпро до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» м.Полтава про стягнення 129 993, 34 грн. заборгованості задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод» м.Полтава звернулось із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 23.12.2019р. до Східного апеляційного господарського суду разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, вважаю, що подана апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» м.Полтава не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складє 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року було встановлено у розмірі 1 921,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік»).

Виходячи з вищенаведених ставок, Товариством з обмеженою відповідальністю «Максима Метал Сервіс» м.Дніпро було сплачено судовий збір у розмірі 1 949,90 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №10981 від 04.11.2019 року (а. с. 9).

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 924,85 грн. за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 23.12.2019 року у справі №917/1990/19.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, докази оплати судового збору відсутні.

Зазначене також підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду №13-35/15/1 від 24.01.2020р.

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» м.Полтава про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 23.12.2019р. по справі №917/1990/19 буде розглянуто після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» м.Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 23.12.2019р. по справі №917/1990/19 залишити без руху.

2.Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод» м.Полтава усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

3.Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Полтавський турбомеханічний завод» м.Полтава, що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.В. Стойка