overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/7685/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

за участі секретаря судового засідання Співака С.В.,

представників учасників справи:

позивача - Юрченко Р.М., Гречко Д.В., Сабодаш Р.Б.,

відповідача-1 - Журавель Р.О., Калько Д.О.,

відповідача-2 - не з`явились,

третьої особи - Тукало М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019

(головуючий суддя Корсак В.А., судді Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019

(суддя Демидов В.О.)

у справі №910/7685/19

за позовом ОСОБА_1

до 1. Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3",

2. Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Дубовик Жанни Олександрівни,

третя особа: ОСОБА_2

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, визнання протиправним та скасування дії державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.01.2020 призначено розгляд касаційної скарги у справі на 29.01.2020 о 15 год. 00 хв.

Відповідач-2 в судове засідання не з`явився.

Частиною 2 ст. 314 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У судовому засіданні виникла необхідність в оголошенні перерви у справі до 12.02.2020 о 14:45, про що Суд вважає за необхідне повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 120, 216, 234, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. У розгляді справи №910/7685/19 оголосити перерву до 12 лютого 2020 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №328.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Н. Губенко

О. Кролевець
УХВАЛА

30 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/8018/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" про повернення судового збору

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 (повний текст складено 04.12.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростбуд Інвест"

про стягнення 370 407,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 910/8018/19.

22.01.2020 (згідно з реєстраційним номером КГС) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" до Касаційного господарського суду надійшло клопотання, в якому просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору у сумі 11 112, 22 грн. за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 у справі № 910/8018/19.

Витягом з протоколу передачі заяви раніше визначеному складу суду від 22.01.2020 року у справі № 910/8018/19 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 11 112,22 грн., сплачена платіжним дорученням № 19828 від 12.12.2019 - поверненню.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" (код 31563803) 11 112 (одинадцять тисяч сто дванадцять) грн. 22 коп. судового збору за подання касаційної скарги у справі №910/8018/19, сплаченого платіжним дорученням № 19828 від 12.12.2019.

3. Оригінал цієї ухвали разом з оригіналом платіжного доручення №19828 від 12.12.2019 надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
УХВАЛА

30 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 902/36/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Петухов М.Г., судді: Гудак А.В., Олексюк Г.Є.)

від 06.11.2019

у справі № 902/36/19

за позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат", Приватного нотаріуса Лободи Сергія Леонідовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання рішень недійсними та скасування реєстраційної дії,

за участю представників учасників справи:

позивача - Голуб В.О.,

відповідача-1 - Січевлюк В.А.,

відповідача-2 - не з`явився,

третьої особи - Земляков О.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Студенця В.І. - головуючого, суддів: Мамалуя О.О., Стратієнко Л.В. від 19.12.2019 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі №902/36/19 на 30.01.2020.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 у зв`язку з відпусткою судді Мамалуя О.О., його замінено на суддю Баранця О.М.

У судове засідання 30.01.2020 з`явилися представники ОСОБА_2., ПрАТ "Барський птахокомбінат" та Землякова А.М. Інші представники учасників справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2019 у справі №902/36/19 оголосити перерву до 13 лютого 2020 року о 12:55 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко
УХВАЛА

30 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/1210/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

про стягнення 124 155 033,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у цій справі.

Ураховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, Суд зазначає, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі №904/1210/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 лютого 2020 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 14.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

30 січня 2020 року

м. Київ

справа № 924/235/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників:

позивача - Остапенко В.М,

відповідача - Доценко В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 і

рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2019 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго"

про стягнення 9 460 053,12 грн, з яких: 4 172 561,10 грн - пеня; 1 218 975,54 грн - 3 % річних; 4 068 516,48 грн - інфляційні втрати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2019 у справі № 924/235/19, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30.01.2020.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2019 у справі № 924/235/19 до 20 лютого 2020 року о 11:15 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
УХВАЛА

30 січня 2020 року

м. Київ

справа № 910/2805/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М.О.,

за участю представників:

позивача -1 - Колісниченко А.С.,

позивача-2 - не з`явилися,

відповідача-1 - не з`явилися,

відповідача-2 - не з`явилися,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської обласної ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 222", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромедінформ"

до 1) Харківської обласної ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека"

про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконними рішень та дій, визнання недійсним договору оренди, визнання укладеним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційної скаргою Харківської обласної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі № 910/2805/19, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30.01.2020.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Харківської обласної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 і рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі № 910/2805/19 до 20 лютого 2020 року о 14:00 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"30" січня 2020 р. Справа №914/3240/16
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
розглядаючи апеляційну скаргу Гніздичівського державного спиртового заводу, б/н від 24 квітня 2019 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 06 березня 2017 року (підписане 09.03.2017 року, суддя Горецька З.В.)
у справі № 914/3240/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Традєкс, м. Дубно, Рівненська область
до відповідача-1 Державного підприємства СЕТАМ, м. Київ
до відповідача-2 Жидачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Жидачів, Львівська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Гніздичівський державний спиртовий завод, смт. Гніздичів, Жидачівський район, Львівська область
про визнання дійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно
представники сторін не з`явились,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 апеляційну скаргу Гніздичівського державного спиртового заводу на рішення Господарського суду Львівської області від 06.03.2017 у справі № 914/3240/16 призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2020.
В дане судове засідання сторони та третя особа участі уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.
На засадах гласності, змагальності та рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного дослідження усіх обставин справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 207, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1.Відкласти розгляд апеляційної скарги Гніздичівського державного спиртового заводу на рішення Господарського суду Львівської області від 06.03.2017 у справі №914/3240/16 на 11.02.2020 об 11 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань.
2.Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.В. Орищин
Суддя Н.А. Галушко
Суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

"30" січня 2020 р. Справа №914/1253/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.
секретар судового засідання Федорів Н.В.
розглядає апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Іваськевич Олени Володимирівни від 16.12.2019
на рішення Господарського суду Львівської області від 19.11.2019 (повний текст складено 29.11.2019, суддя Коссак С.М.)
у справі № 914/1253/19
за позовом Фізичної особи - підприємця Іваськевич Олени Володимирівни, м. Львів,
до відповідача 1 Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Чабан Лесі Степанівни, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Вихопні
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Комунальне некомерційне підприємство « 8-а міська клінічна лікарня «Львова», м. Львів
про визнання недійсними результатів електронного аукціону та визнання недійсним договору оренди
представники сторін:
від позивача Іваськевич О. В., Туркас О. І. (адвокат);
від відповідача 1 Кизик І. А.,
від відповідача 2 Чабан Л. С., Поліщак І. Р. (адвокат);
від третьої особи з боку відповідача-1 не з`явились,
Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 27.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Іваськевич Олени Володимирівни у справі № 914/1253/19 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2020.

В дане судове засідання прибули представники позивача та відповідачів, які підтримали свої доводи та міркування з приводу апеляційної скарги.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 207, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Іваськевич Олени Володимирівни у справі № 914/1253/19 на 02.03.2020 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань.

2. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2020 р. Справа № 914/1643/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Л.С. Данко

- М.Б. Желік

Розглянувши апеляційну скаргу ПП Синерджі Консалтинг

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2019

у справі № 914/1643/19

за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго

до: ПП Синерджі Консалтинг

про: стягнення 132269,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПП Синерджі Консалтинг на рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2019 у справі №914/1643/19.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 апеляційну скаргу ПП Синерджі Консалтинг на рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2019 у справі №914/1643/19 було залишено без руху. Надано строк ПП Синерджі Консалтинг до 13 січня 2020 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Станом на 29.01.2020 ПП Синерджі Консалтинг не вказало поважних причин пропуску строку для апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апелянт - ПП Синерджі Консалтинг вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2019 не виконало, а тому слід відмовити ПП Синерджі Консалтинг у відкритті апеляційного провадження на рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2019 у справі №914/1643/19 та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись статями 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити апелянту - ПП Синерджі Консалтинг у відкритті апеляційного провадження на рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2019 у справі №914/1643/19.

2. Повернути ПП Синерджі Консалтинг апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2019 у справі №914/1643/19 всього на 5 аркушах.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Л.С. Данко

М.Б. Желік