ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2020 Справа № 920/874/19
м.. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л, при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи №920/874/19

за позовом Комунального підприємства "Паркінг" Сумської міської ради, м. Суми

до відповідачів:

1) Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "Агро", м. Суми

2) Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Суми

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Сумської міської ради, м. Суми

2) Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбики Тамари Анатоліївни, м. Суми

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними

за участю представників сторін:

від позивача: Кордюк В.П. (адвокат, ордер серії СМ № 41 від 02.08.2019)

від 1-го відповідача: Нємцев В.А. (ордер серії СМ № 2/31 від 20.9.2019), Мисік П.Є. (директор, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.04.2000)

від 2-го відповідача: Білоус О.С. (директор, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08.08.1997)

від третьої особи 1: ОСОБА_2. (довіреність № 2464/03.02.02-08 від 27.12.2019)

від третьої особи 2: ОСОБА_2. (довіреність № 06.01-27/17 від 28.12.2019)

від третьої особи на стороні відповідачів: не прибув

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження

У судовому засіданні від 09.01.2020 судом оголошено перерву з розгляду справи по суті до 17.01.2020, 12 год. 00 хв.; у судовому засіданні від 17.01.2020 судом оголошено перерву з розгляду справи по суті до 28.01.2020, 11 год. 30 хв.

Суть спору: 15.08.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу автостоянки № 3 "Пролісок" укладений 20.02.2019 між Приватним виробничо-комерційним малим підприємством "Агро" та Сумською обласною організацією всеукраїнської спілки автомобілістів, який був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 733;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу автостоянки № 5 "Зарічна" укладений 20.02.2019 між Приватним виробничо-комерційним малим підприємством "Агро" та Сумською обласною організацією всеукраїнської спілки автомобілістів, який був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 734.

Ухвалою суду від 09.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі № 920/874/19, призначено підготовче засідання на 10.10.2019.

Перший відповідач подав відзив на позовну заяву, проти вимог позивача заперечує з підстав їх необґрунтованості.

Другий відповідач подав відзив на позовну заяву, проти вимог позивача заперечує, посилаючись на їх безпідставність та недоведеність.

Третьою особою - приватним нотаріусом Бурбикою Т.А. подані пояснення по справі, проти вимог позивача третя особа заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні.

У підготовчому засіданні 10.10.2019 представник позивача заявив усне клопотання про продовження строку для надання відповіді на відзив та усне клопотання відкладення розгляду справи для подання відповіді на відзив.

Ухвалою від 10.10.2019 суд задовольнив клопотання представника позивача; відклав підготовче засідання на 12.11.2019; продовжив строк підготовчого провадження до 09.12.2019; встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив; залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради; зобов`язав позивача направити третій особі копію позову з додатками; встановив третій особі строк для подання пояснень по суті спору.

30.10.2019 до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, висновки, наведені у відзивах відповідачів, представник вважає необґрунтованими та наполягає на задоволенні позову.

12.11.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача, до якого він додав докази отримання Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради копії позову з додатками.

Представник третьої особи - Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради подав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою від 26.11.2019 суд відклав підготовче засідання на 02.12.2019, 14:30.

Ухвалою суду від 02.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 920/874/19 до судового розгляду по суті в судове засідання на 09.01.2020, 10:30.

У судовому засіданні від 09.01.2020 з розгляду справи по суті судом постановлено протокольну ухвалу про задоволення усного клопотання першого відповідача про поновлення строку для надання доказів, поновлено першому відповідачу строк для надання доказів, долучено до матеріалів справи докази, надані за клопотання першого відповідача про приєднання письмових доказів (вх № 10329 від 13.12.2019), з занесенням зазначеної ухвали до протоколу судового засідання від 09.01.2020, відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України.

Разом з тим, у судовому засіданні від 09.01.2020 з розгляду справи по суті судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті в судове засідання на 17.01.2020, 12:00, з занесенням зазначеної ухвали до протоколу судового засідання від 09.01.2020, відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України.

У судовому засіданні від 17.01.2020 з розгляду справи по суті судом постановлено протокольну ухвалу про долучення до матеріалів справи пояснень по справі представника позивача (вх № 425 від 17.01.2020), із занесенням зазначеної ухвали до протоколу судового засідання від 17.01.2020, відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України.

Також у судовому засіданні від 17.01.2020 з розгляду справи по суті судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті в судове засідання на 28.01.2020, 11:30, із занесенням зазначеної ухвали до протоколу судового засідання від 17.01.2020, відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України.

У судовому засіданні від 28.01.2020 судом встановлено:

Представники позивача, першого відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання прибули.

Представник другого відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів в судове засідання не прибули, будь-яких клопотань чи заяв суду не подали.

У судовому засіданні представник першого відповідача - ОСОБА_1 заявив усне клопотання щодо позбавлення права ОСОБА_2. представляти інтереси третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Протокольною ухвалою суд відмовив представнику першого відповідача у задоволенні його усного клопотання щодо позбавлення права ОСОБА_2. представляти інтереси третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, зазначена ухвала занесена до протоколу судового засідання від 28.01.2020, згідно з ч. 5 ст. 233 ГПК України.

Крім того, представник першого відповідача подав клопотання від 27.01.2020 № 9/2020-9 про зупинення провадження у справі (вх № 264к від 27.01.2020), відповідно до якого просить суд зупинити провадження у справі № 920/874/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/456/19, яка розглядається Північним апеляційним господарським судом.

Представники позивача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача заперечували щодо поданого першим відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання першого відповідача клопотання від 27.01.2020 №9/2020-9 про зупинення провадження у справі (вх № 264к від 27.01.2020) суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Разом з тим, представник першого відповідача у поданому клопотанні про зупинення провадження у справі просить суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України зупинити провадження у справі № 920/874/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/456/19, яка розглядається Північним апеляційним господарським судом, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 195 ГПК України на стадії розгляду справи по суті , у зв`язку з суд відмовляє представнику першого відповідача - ОСОБА_1 у задоволенні клопотання від 27.01.2020 № 9/2020-9 про зупинення провадження у справі (вх № 264к від 27.01.2020).

За результатами розгляду справи в судовому засіданні від 28.01.2020, відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 32, 42, ч. 3 ст. 195, 121, 202, 216, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника першого відповідача - Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "Агро", від 27.01.2020 №9/2020-9 про зупинення провадження у справі (вх № 264к від 27.01.2020) - відмовити.

2. Відкласти розгляд справи № 920/874/19 по суті в судове на 06.02.2020, 12:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:tps:// su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

4. Дана ухвала набирає законної сили з дня її оголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 31.01.2020

Суддя В.Л. Котельницька