ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.01.2020м. ДніпроСправа № 904/114/20

за позовом Керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області

до відповдача-1 ДМИТРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ПЕТРОПАВЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця КОРОВАЙ ТЕТЯНИ ОЛЕКСАНДРІВНИ

про визнання недійсними рішення; про визнання недійснив договору; про зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від прокуратури: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Керівник Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до ДМИТРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ПЕТРОПАВЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі - відповідач-1) та до Фізичної особи-підприємця КОРОВАЙ ТЕТЯНИ ОЛЕКСАНДРІВНИ (далі - відповідач-2) в якій просить суд:

1. Визнати рішення ДМИТРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ПЕТРОПАВЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ №333-29/VII від 05.03.2018 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту та надання у користування на умовах особистого строкового сервітуту КОРОВАЙ ТЕТЯНИ ОЛЕКСАНДРІВНИ " недійсним.

2. Визнати договір про встановлення особистого строкового сервітуту під тимчасовою спорудою для провадження підприємницької діяльності б/н від 12.03.2018, укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2 недійсним.

3. Зобов`язати відповідача-2 повернути територіальній громаді в особі відповідача-1 земельну ділянку площею 0,0060га, кадастровий номер 122388150:10:002:0168, за адресою: вул. Академіка Сайгака, б/н в с.Димитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідачів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/114/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2020.

Ухвалою від 08.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 21.01.2020.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.01.2020, господарський суд встановив наявність обставин, які надають право зупинити провадження у даній справі.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.01.2020, підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

У процесі здійснення підготовчого провадження господарський суд встановив, що Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про наявність виключної правової проблеми, необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором. Відсутність єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави може становити порушення принципу юридичної визначеності, який є складовою конституційного принципу верховенства права, що вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності, у зв`язку чим Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 07.11.2019 по справі №912/2385/18 (провадження №12-194гс19) прийняла до розгляду справу №912/2385/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019; призначила справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням її учасників на 24.03.2020.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин господарський суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене та з метою дотримання єдності судової практики, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №904/114/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Аналогічна правова позиція застосована Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду по справі №914/2000/19 і постанові від 13.01.2020.

Керуючись статтями 228, 229, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ.

Провадження у справі №904/114/20 за позовом Керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, ВУЛИЦЯ Світгичної Ганни, будинок 64-а) до відповдача-1 ДМИТРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ПЕТРОПАВЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (52740, Дніпропетровська обл., Петропавлівський район, село Дмитрівка, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА САЙГАКА, будинок 15; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04339043) до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця КОРОВАЙ ТЕТЯНИ ОЛЕКСАНДРІВНИ ( АДРЕСА_1 ; індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) про визнання недійсними рішення; про визнання недійснив договору; про зобов`язання повернути земельну ділянку зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Зобов`язати Керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, ВУЛИЦЯ Світгичної Ганни, будинок 64-а) повідомити господарський суд про результати перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Зобов`язати ДМИТРІВСЬКУ СІЛЬСЬКУ РАДУ ПЕТРОПАВЛІВСЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (52740, Дніпропетровська обл., Петропавлівський район, село Дмитрівка, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА САЙГАКА, будинок 15; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04339043) повідомити господарський суд про результати перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця КОРОВАЙ ТЕТЯНУ ОЛЕКСАНДРІВНУ ( АДРЕСА_1 ; індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) повідомити господарський суд про результати перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена, що передбачено статями 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частини.

Ухвала набирає законної сили - 23.01.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали 23.01.2020.

Суддя І.В. Петренко

Помічник судді В.С. Лисаченко