ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

27.01.2020м. ДніпроСправа № 40/45-10

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс" на дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 840907,35 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Вязовської К.В.

Представники:

Від позивача Ювко В.О. - представник

Від відповідача (скаржника) не з`явився

Від Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2010 у справі №40/45-10 (суддя Красота О.І.) позов задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 699 389 грн. 74 коп., суму заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 334 382 грн. 84 коп., суму пені за прострочення сплати процентів у розмірі 36 034 грн. 41 коп., 10 698 грн. 07 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення господарським судом 15.10.2010 видано наказ.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2013 за заявою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" видано дублікат наказу №40/45-10.

03.01.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс" надійшла скарга на дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій скаржник просить:

- прийняти скаргу на дії державного виконавця до провадження;

- визнати неправомірними дії начальника Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що полягають у порушенні передачі майна в рахунок погашення заборгованості, а саме: нежитлового приміщення - будівлі загальною площею 972,3 кв.м, розташованої у м. Жовті Води, по вул. Заводській, 8/66;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 10.12.2019;

- визнати неправомірною та скасувати акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 10.12.2019.

Також скаржник просить поновити строк для подання вказаної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на те, що 13.12.2019 він ознайомився з матеріалами ВП №48316457 та виявив постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 10.12.2019 та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 10.12.2019, в цей же день 13.12.2019 дані документи отримані нарочно.

Причиною пропуску строку, встановленого для подання цієї скарги, стала відсутність представника скаржника у місті, оскільки представник знаходився у м. Кривому Розі, що підтверджується довідкою від 23.12.2019, а інших представників у скаржника нема.

У зв`язку з перебуванням судді Красоти у О.І. у відпустці, відповідно до розпорядження № 69 від 08.01.2020 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи № 40/45-10 та її передано для розгляду скарги судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою суду від 10.01.2020 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс" на дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до розгляду, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс" строк на подання скарги на дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та призначено розгляд скарги у засіданні на 20.01.2020 о 12:15 год.

В судовому засіданні 20.01.2020 Жовтоводсьий міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заперечив проти задоволення скарги боржника на дії державного виконавця, та надав відзив на скаргу який було вручено в судовому засіданні представникові скаржника.

Позивач (стягувач) надав заперечення на скаргу, в яких він просив суд у задоволенні скарги відмовити, вважаючи її необґрунтованою та юридично хибною. Зокрема, стягувач вважає, що скаржник пропустив строк встановлений ст. 341 ГПК України.

Відповідач (скаржник) заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги оскільки відзивів на скаргу від Позивача та Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області він не отримав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 відкладено розгляд скарги на 27.01.2020.

24.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс" (скаржник) подало до суду заяву про залишення скарги без розгляду, в якій просив суд у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України залишити скаргу без розгляду.

24.01.2020 від Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до суду надійшла заява, в якому останній просив суд розглядати справи без участі представника ВДВС за наявними у справі матеріалами.

В судове засідання 27.01.2020 представники скаржника та відділу державної виконавчої служби не з`явились.

27.01.2020 представник позивача (стягувача) в судовому засіданні не заперечував проти заяви скаржника про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, господарський суд господарський суд вбачає підстави для залишення скарги без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду; якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника. (ст.342 ГПК України).

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу; у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника; якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. (ст. 343 ГПК України).

В той же час, статтею 226 цього Кодексу передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву скаржника та залишити скаргу да дії державного виконавця без розгляду.

Керуючись вимогами ст. ст. 226, 231, 234, 342, 343 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс" про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський Аракс" на дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27.01.2020.

Суддя Н.Г. Назаренко