УХВАЛА

24 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/614/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Батата" (далі - ТОВ "Батата")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019

за позовом акціонерного товариства "Експортний Кредитний Банк Туреччини"

до ТОВ "Батата"

про стягнення 40 223,65 долара США,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Батата" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019, а рішення господарського суду Київської області від 15.11.2018 у справі № 911/614/18 залишити в силі.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

У касаційній скарзі ТОВ "Батата" просить зупинити, відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі № 911/614/18 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, дане клопотання ТОВ "Батата" слід відхилити.

Керуючись статтями 234, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/614/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Батата".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 25 лютого 2020 року о 10:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 17 лютого 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

4. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Батата" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі № 911/614/18 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов