СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2020 р. Справа № 905/1386/19

Суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Склярової А.С. (вх.№292Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 25 листопада 2019 року (суддя Говорун О.В., повний текст складено 05.12.2019 р.) по справі №905/1386/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Склярової Антоніни Сергіївни, м. Маріуполь

до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради та визнання поновленим на тих самих умовах та на той самий строк договору оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП Склярова А.С. звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради, визнання поновленим на тих самих умовах та на той самий строк договору оренди земельних ділянок.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25 листопада 2019 року по справі №905/1386/19 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне дослідження обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Виходячи з змісту позовних вимог, прохальна частина містить дві вимоги.

Заявник просить: 1. визнати незаконним та скасувати рішення Маріупольської міської ради від 24.10.2018 №7/36-3274 Про відмову в поновленні строку оренди земельних ділянок по просп.Миру, 80 та по просп. Миру, 85 в Центральному районі міста фізичній особі-підприємцю Скляровій А.С.; 2. визнати поновленим на тих самих умовах та на той самий строк договір оренди земельних ділянок, укладений між Маріупольською міською радою та ФОП Скляровою А.С. №б/н від 31.12.2013 року.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За подання до Господарського суду позовної заяви немайнового характеру, розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921,00 грн.

Відповідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки, в позовній заяві об`єднані дві вимоги немайнового характеру, а апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати рішення повністю, відповідно, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5 763,00 грн.

Згідно з квитанцією від 09.01.2020 б/н, доданою до апеляційної скарги, судовий збір складає 2881,50 грн.

Однак, надана апелянтом до апеляційної скарги копія квитанції б/н від 09.01.2020 на суму 2881,50 грн не є належним доказом на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки зазначена квитанція не містить будь-яких ознак того, що вона була пред`явлена до оплати та за нею фінансовою установою було проведено відповідний платіж.

Згідно з випискою УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова станом на 22.01.2020 по рахунку Східного апеляційного господарського суду відсутня інформація про зарахування до спеціального фонду державного бюджету судового збору в сумі 2881,50 грн, сплаченого ФОП Скляровою А.С. по квитанції б/н від 09.01.2020, що підтверджується Довідкою Східного апеляційного господарського суду №12-42/13 від 22.01.2020.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ФОП Склярової А.С. підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 256, п.п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Склярової А.С. на рішення господарського суду Донецької області від 25 листопада 2019 року по справі №905/1386/19 залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги ФОП Скляровій А.С. усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Надати докази зарахування повної суми судового збору до державного бюджету.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Ільїн О.В.