ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м. Херсон Справа № 923/966/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. за участю секретаря судового засідання Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД", м. Вінниця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА-ЛОГІСТИК", м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 235 499,96 грн за договором транспортно-експедиційного обслуговування

представники сторін не прибули

11.11.2019 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА-ЛОГІСТИК" про стягнення заборгованості в сумі 235 499,96 грн за договором транспортно-експедиційного обслуговування № ТЕО-13 від 01.07.2017.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою суду від 12.11.2019 відкрито провадження у справі № 923/966/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справі призначено на 03.12.2019.

Крім того, ухвалою від 12.11.2019 судом відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 03.12.2019 підготовче судове засідання у даній справи відкладено до 24.12.2019. Однак, судом помилково зазначено в ухвалі від 03.12.2019, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, в той час як провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження відповідно до ухвали від 12.11.2019. З огляду на викладене, суд помилково посилався в зазначеній ухвалі на ст. 252, 248 ГПК України, які регулюють спрощене позовне провадження.

Згідно з ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, допущена помилка підлягає виправленню з ініціативи суду, у зв`язку з чим в тексті ухвали від 03.12.2019 замість слів "спрощеного позовного провадження" слід читати "загального позовного провадження".

Ухвалою від 24.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 21.01.2020.

Позивач в судове засідання не прибув. Відповідно до заяви, яка надійшла до суду 02.12.2019, просить справу розглядати за відсутності позивача за наявними матеріалами.

Відповідач в засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не надав. Ухвали суду, направлені за адресою відповідача, зазначеною в позовній заяві: м. Херсон пр. Ушакова 46, повернуті поштою з відміткою "за закінченням строку зберігання".

Судом з метою встановлення місцезнаходження відповідача 21.12.2019 здійснено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який долучено до матеріалів справи (а.с. 98), з якого вбачається, що юридичну особу відповідача зареєстровано, місцезнаходження - м. Херсон пр. Ушакова 46.

Згідно з п. 5) ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене, враховуючи п. 5) ч. 6 ст. 242 ГПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки всі ухвали суду надсилалась судом за адресою, зареєстрованою у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на неявку представника відповідача, суд зазначає, що в силу статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Зважаючи на те, що неявка відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, а також приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору може бути розглянута за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

01 липня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД" (Позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮА-ЛОГІСТИК" (Відповідач) уклали Договір № ТЕО-13 транспортно-експедиційного обслуговування (надалі-Договір).

Відповідно до п. 2 Договору "Сторони Договору" Позивач є Замовником, а Відповідач є Експедитором.

За цим договором Відповідач зобов`язується за плату та за рахунок Позивача надати або організувати надання послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу, які передбачені договором (п. 10.1).

Строк дії договору (п. 1.2) з 01.07.2017 по 31.12.2017 (включно).

Відповідно до п. 18.1 якщо не менше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору, жодна із сторін не вимагатиме припинення Договору, Договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах.

Ціна (вартість) послуг Експедитора зазначається в Замовленні на конкретне перевезення та/або Специфікації та визначається відповідно до умов п. 14.1 ст. 14 Договору.

Відповідно до п. 14.1 Договору, загальна ціна (вартість) послуг Експедитора за Договором складається із сумарної ціни (вартості) усіх послуг, наданих Експедитором протягом строку дії цього Договору, що вказані у підписаних уповноваженими представниками Сторін Актах приймання-передачі наданих послуг. Ціна (вартість) послуг Експедитора включає вартість послуг як Експедитора так і третіх осіб (перевізників, експедиторів, тощо), у випадку залучення їх Експедитором для перевезення вантажу Замовника. Додаткові витрати Експедитора, що виникли у зв`язку з перевезенням вантажу та завчасно письмово погоджені з Замовником, оплачуються Замовником на підставі наданих Експедитором належним чином оформлених документів, що підтверджують такі витрати.

При виконанні Відповідачем замовлення Позивача № ЛВЛ00003255 від 15.04.2019 (а.с. 24) було викрадено автомобіль, який виконував перевезення вантажу, з алкогольною продукцією, яка належить Позивачу. Загальна вартість продукції становить 924 114,24 грн., що підтверджується копіями товарно-транспортних накладних № 4160020, 4160018 та видаткових накладних № 4160020, 4160018 від 16.04.2019 (а. с. 25- 28).

17 квітня 2019 року слідчим СВ Полтавського ВП був складений Протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а. с. 29-30), у якому було зазначено що: невідомі особи під приводом перевезення товару у м. Дніпро, шляхом обману заволоділи товаром, чим спричинили матеріального збитку компанії ЮА-Логістик. Також позивачем додано до позовної заяви фотокопія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.04.2019 року про реєстрацію кримінального провадження.

Також Відповідач направив Позивачу лист вих. № 26 від 17.04.2019р. (а. с. 32), в якому було зазначено, що автомобіль який виконував перевезення вантажу не прибув в пункт розвантаження.

Відповідно до укладеного між Позивачем та Відповідачем Договору, а саме п. 7.1. який передбачає, «відшкодування збитків Експедитором в повному обсязі, згідно пункту 15.1. статті 15 Договору», де в стою чергу передбачено: «Експедитор відшкодовує збитки в повному обсязі, в т.ч. податки, включаючи акцизний, збори, митні платежі, вартість перевезення, страхування, вартість марок акцизного збору, тощо - за втрату/пошкодження, в тому числі товарного вигляду/знищення/недостачу вантажу, в т.ч. 1 (однієї) одиниці вантажу, зазначеного в товарно-транспортній документації.»

Стаття 611 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди. Господарський кодекс України (далі - ГК України) визначає подібні правила відшкодування збитків (ст. 224).

18 квітня 2019 року Позивачем було направлено Відповідачу претензію №118-4-19-1 вих. № 09-18/0600 від 18.04.2019 року (а. с. 33) (далі-Претензія), в якій були викладені претензійні вимоги про відшкодування збитків на суму 924 114,24 грн. за втрачений товар, організація перевезення якого здійснювалась Відповідачем у відповідності до Договору.

29 травня 2019 року Позивач та Відповідач підписали додаткову угоду №1 (а. с. 23) (далі-Додаткова угода) до Договору, у якій домовилися про наступне:

"Враховуючи існуючі на момент підписання цієї Додаткової угоди претензійні вимоги Замовника до Експедитора, викладені у Претензії Замовника №118-4-19-1 вих.№ 09-18/0600 від 18.04.2019року про відшкодування збитків в сумі 924 114,24 грн. (дев"ятсот двадцять чотири тисячі сто чотирнадцять) гривень 24 копійки за втрачений товар, організація перевезення якого здійснювалась Відповідачем у відповідності до Договору, а також з огляду на визнання Експедитором зазначених вище Претензійних вимог Замовника в повному обсязі, та наявність кредиторської заборгованості Замовника перед Експедитором по договору, Сторони погодили:

1. Керуючись cm. 601 Цивільного кодексу України, маючи одна до одної однорідні зустрічні вимоги по Договору, строк виконання яких настав, Сторони дійшли згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги за зобов"язанням по договору у сумі 300 000,00 (триста тисяч) гривень 00 копійок.

З моменту зарахування зустрічних однорідних вимог заборгованість Експедитора перед Замовником по Договору складає 624 114,24 (шістсот двадцять чотири тисячі сто чотирнадцять) гривень 24 копійки, заборгованість Замовника перед Експедитором по Договору складає 460 000,00 грн. (чотириста шістдесят тисяч) гривні 00 копійок.

2. Сторони погодили що залишок заборгованості який залишається після виконання п. 1 даної додаткової угоди Експедитор здійснює з дотриманням наступного графіка:

Черговість платежівСума збитків, грн.Строк оплати
1-й платіж78014,28До 30.06.2019р. (включно)
2-й платіж:78014,28До 30.07.2019 р. (включно)
3-й платіж:78014,28До 30.08.2019р. (включно)
4-й платіж:78014,28До 30.09.2019р. (включно)
5-й платіж:78014,28До 30.10.2019 р. (включно)
6-й платіж:78014,28До 30.11.2019 р. (включно)
7-й платіж78014,28До 30.12.2019 р. (включно)
8-й платіж:78014,28До 30.01.2020р. (включно)
1У

На виконання п. 2 Додаткової угоди до Договору Відповідач оплатив сплатив лише 1-й платіж, на підтвердження чого позивачем надано копії платіжних доручень № 26 від 27.06.2019 на суму 25014,28 грн, № 27 від 04.07.2019 на суму 40000 грн та № 1647 від 05.07.2019 на суму 13000грн (а. с. 34-35). Інші платежі передбачені п. 2 додаткової угоди відповідач не оплатив.

Згідно з ст. 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до ст. 203 ГК України господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Позивач, керуючись правами передбаченими ст. 203 ГК України та 601 ЦК України, надіслав на адресу Відповідача заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог вих.№09-05/1185 від 31.07.2019 р. (сума зарахування 78 000,00 грн.), вих.№09-05/1339 від 02.09.2019 р. (сума зарахування 78 700,00 грн.), вих.№09-05/1505 від 01.10.2019 р. (сума зарахування 81 400,00 грн.), вих.№09-05/1718 від 01.11.2019 (сума зарахування 72 500,00грн.) (а. с. 36-40).

Таким чином, станом на день подання позовної заяви заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 624 114,24 грн - 78 014,28грн. - 78 000,00 грн., -78 700,00 грн., - 81 400,00 грн., - 72 500,00 грн. = 235 499,96 грн.

Пунктом 4 Додаткової угоди передбачено: «В разі недотримання Експедитором умов погашення заборгованості. Замовник має право звернення до суду в будь-який час для стягнення суми заборгованості».

Законом встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

У відповідності до ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доказів перерахування боргу в сумі 235 499,96 грн, як і будь-яких заперечень проти позову, відповідачем не надано станом на день розгляду спору, тому позовні вимоги про стягнення 235 499,96 грн. підлягають задоволенню в повному розмірі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати позивача зі сплати 3532,50 грн судового збору покладаються на відповідача.

Крім того, позивач зазначив в позовній заяві, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на правничу допомогу становить 15000 грн.

Позивачем додано до позовної заяви копію договору про надання правової допомоги № 411193 від 04.11.2019, укладеного з адвокатом Пересадою Р.В.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з п. 7 договору про надання правової допомоги № 411193 від 04.11.2019 розмір гонорару адвоката залежить від обсягу правових послуг, витраченого часу, ступеню важкості справи, терміновості, результату вирішених спірних питань і визначається в додатках до договору та/або в актах наданих послуг, що підписуються сторонами.

Однак, в порушення зазначених норм права, позивач не надав доказів на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу. З огляду на викладене, позивачу не відшкодовуються витрати на правничу допомогу.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити помилку, допущену в ухвалі від 03.12.2019 у справі № 923/966/19, у зв`язку з чим в тексті ухвали замість слів "спрощеного позовного провадження" слід читати "загального позовного провадження".

2. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮА-ЛОГІСТИК" (м.Херсон, пр. Ушакова, 46, код 39348181) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД" (м. Вінниця вул. Миколи Оводова 38, код 39195903) заборгованість в сумі 235 499,96 грн за договором транспортно-експедиційного обслуговування № ТЕО-13 від 01.07.2017 та 3532,50 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 24.01.2020.

Суддя В.В.Литвинова