ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1708/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у підготовчому засіданні

спільної заяви 1) ліквідатора Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» Загороднього О.М., м.Чернігів

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шакур», м.Київ

3) Фізичної особи підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича, м. Київ

до 1) ОСОБА_1 , смт Ружин Житомирської області

2) ОСОБА_2 , смт Ружин Житомирської області

про визнання недійсним правочинів та спростування майнових дій

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1708/18

про банкрутство Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Щаслива, буд. 6, кв. 14, ідентифікаційний код 31826023)

У підготовчому засіданні брали участь:

ліквідатор: Загородній О.А. (посвідчення №1505 від 26.11.2013);

представники ФОП Волкодав Д.Е. та ТОВ «Шакур»: Ричка С.А. (договір про надання правової допомоги №27/12/2017 від 27.12.2017, посвідчення адвоката КВ2784 від 27.08.2018); Боднар М.М. (договір про надання правової допомоги №27/12/2017 від 27.12.2017посвідчення адвоката КВ5967 від 12.10.2017);

ФОП Волкодав Д.Е: Волкодав Д.Е (особисто, паспорт НОМЕР_1 від 06.08.1996)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд), на стадії ліквідації, перебуває справа про банкрутство Селянсько-фермерського господарства «Аграрник» (далі - боржник, СФГ «Аграрник»).

21.12.2019 до суду звернулись кредитори ТОВ «Шакур» та ФОП Волкодав Д.Е., та ліквідатор боржника Загородній О.М. (далі - позивачі) із спільною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій боржника ( далі - спільна заява, вх. №3299/19), яка була передана судді Янюк О.С. для розгляду в межах провадження у справі №911/1708/18 про банкрутство СФГ «Аграрник».

Відповідно до ч. 1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Ухвалою суду від 24.12.2019, зокрема, вищезазначену заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.01.2020.

Так, під час підготовчого засідання, з метою процесуальної економії, суд визнав за необхідне розглянути клопотання, викладене у п.2 прохальної частини спільної заяви, у якому ліквідатор та кредитори просять суд витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби) належним чином завірені копії усіх документів (заяв про реєстрацію, договорів купівлі- продажу, свідоцтв про реєстрацію машин, тощо) на підставі яких новий власник здійснив після 20.10.2017 реєстрацію наступної сільськогосподарської техніки, а саме: трактора колісного, марка Т-150К, рік випуску 2015, заводський №НОМЕР_8 (двигун НОМЕР_2 ); трактора колісного, марка МТЗ-80, рік випуску 2015, заводський №НОМЕР_9 (двигун НОМЕР_5).

Зазначене обґрунтоване тим, що під час здійснення ліквідаційної процедури, на підставі документів, здобутих ліквідатором та ініціюючим кредитором, останнім стали відомо, зокрема, що 20.10.2017 боржник зняв з реєстраційного обліку сільськогосподарську техніку, а саме: трактор колісного, марка Т-150К, рік випуску 2015, заводський №НОМЕР_8 (двигун НОМЕР_2 ), номер свідоцтва НОМЕР_3 , дата реєстрації 29.04.2015, номерний знак НОМЕР_4 ; трактор колісного, марка МТЗ-80, рік випуску 2015, заводський №НОМЕР_9 (двигун НОМЕР_5 ) номер свідоцтва НОМЕР_6 , дата реєстрації 29.04.2015, номерний знак НОМЕР_7 . З метою встановлення, на підставі яких документів було здійснено зняття з реєстраційного обліку вказаної техніки, ліквідатором 17.07.2019 було направлено лист-запит до ГУ Держпродспоживслужби №02-31/39 з проханням надати інформацію, яка сільськогосподарська техніка належала боржнику станом на 20.08.2017, належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких відбулося зняття 20.10.2017 з реєстраційного обліку вищевказаної техніки та надати інформацію про власника вказаної у запиті техніки (а.с. 44-45).

Так, у відповідь на вищезазначений лист - запит, ГУ Держпродспоживслужби своїм листом - відповіддю №4352/04/-ДВ-19 від 05.08.2019 (а.с. 46- 60) підтвердило, що, станом на 20.08.2017 СФГ «Аграрник» належала відповідна сільськогосподарська техніка, яка, у свою чергу, була знята з реєстрації 20.10.2017; надало копії документів, на підставі яких техніка була знята з реєстрації, проте, іншої інформації, а саме щодо власника згаданої техніки ГУ Держпродспоживслужби не надало.

У зв`язку із зазначеним, 25.09.2019 ліквідатор повторно звернувся до ГУ Держпродспоживслужби із листом - запитом №02-31/54 (а.с.62-63), у якому просить надати інформацію про власника сільськогосподарської техніки станом на день звернення та надати належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких новий власник здійснив після 20.10.2017 її реєстрацію. Однак, у відповідь на вказаний лист - запит ГУ Держпродспоживслужби своїм листом - відповіддю №5282/04/-ДВ-19 від 08.10.2019 (а.с. 64-65) повідомило, що запитувана інформація щодо нового власника та документів, які стали підставою для реєстрації є конфіденційною та розголошенню не підлягає.

Отже, з метою з`ясування усіх обставин вибування із власності боржника вказаної сільськогосподарської техніки, ліквідатор та кредитори просять суд витребувати у ГУ Держпродспоживслужби копії необхідних документів.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 61 Кодексу, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Тобто, у ліквідаційній процедурі завданням ліквідатора є дієвий і належний пошук майна банкрута.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 81 ГПК України).

Ураховуючи зазначене та те, що ліквідатором самостійно вживались заходи щодо отримання відповідної інформації, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Водночас, у підготовче засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - відповідачі) не з`явились, проте подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в яких зазначили, що матеріали позовної заяви до останніх не надходили, що, у свою чергу, унеможливлює своєчасно підготувати відзив на позовну заяву. Оскільки для ознайомлення з матеріалами позовної заяви та підготування письмового відзиву з доказами на обґрунтування своїх заперечень необхідний час, відповідачі просять відкласти розгляд справи , який, без участі останніх не проводити.

Так, 24.12.2019 судом, з метою встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було здійснено запит до органу реєстрації Ружинської селищної ради. У відповідь на вказаний запит, Виконавчий комітет Ружинської селищної ради Житомирської області повідомив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані у будинку АДРЕСА_1 . Крім того, відповідачі вказують зазначену адресу на клопотаннях, які подають до суду, зокрема, про ознайомлення з матеріалами справи, відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, із матеріалів заяви вбачається, що остання була надіслана ліквідатором та кредиторами на іншу адресу ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_2 .

Ураховуючи зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати ліквідатора надіслати копію заяви з додатками до неї на адресу ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 .

Разом із цим, суд звертає увагу позивачів, що останніми, на підтвердження виконання п.1 ч.1 ст.164 ГПК, надано суду відповідні описи вкладення та накладні ПАТ «Укрпошта» від 20.12.2019.

Водночас, згідно із п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Привила), документом, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належними доказами відправлення іншим учасникам справи копії відповідної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Підсумовуючи вищевикладене, з метою дотримання рівності учасників справи та надання часу для реалізації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх процесуальних прав, для повного та всебічного розгляду заяви, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 74, 81,183, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Спільне клопотання ліквідатора та кредиторів СФГ «Аграрник», викладене у п.2 прохальної частини спільної заяви від 20.12.2019 задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області копії документів, визначених у п.2 спільної заяви від 20.12.2019, про що постановити ухвалу.

2. Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи від 17.01.2020 задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 17.02.2020 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

3. Зобов`язати ліквідатора СФГ «Аграрник» Загороднього О.М.:

направити на адресу ОСОБА_2 копію заяви та додатків до неї, докази направлення надати суду до 28.01.2020 (включно);

надати суду до 28.01.2020 (включно) касовий чек, який підтверджує направлення на адресу ОСОБА_1 копію заяви та додатків до неї від 20.12.2019.

4. Запропонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 12.02.2020 (включно) надати суду письмовий відзив на спільну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, поданий із урахуванням ст. 165 ГПК України та у порядку ст. 178 ГПК України.

5. Інші (додаткові) докази, які мають значення для справи, можуть бути подані сторонами до суду у порядку визначеному ст. 80 ГПК України.

6. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 20.01.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 23.10.2019.