ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2020 року справа № 925/1442/17

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю боржника Вербицького В.І. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкасах скаргу боржника - фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича від 26.11.2019 на дві постанови начальника Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Карташева С.В. від 06.11.2019 про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №58007740, подану скаржником для її розгляду у справі №925/1442/17 за первісним позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області до фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича про стягнення 10843 грн. та зобов`язання повернути земельну ділянку та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області і до Лисянської районної державної адміністрації про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшла скарга боржника - фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича від 26.11.2019 на рішення та дії державного виконавця Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у виконавчому провадженні №58007740 для її розгляду у справі №925/1442/17.

У своїй скарзі від 26.11.2019 боржник просить господарський суд визнати протиправними та скасувати такі постанови державного виконавця:

- постанову головного державного виконавця Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вдовиченко Н.М. від 23.10.2019 про відкриття виконавчого провадження №58007740;

- постанову головного державного виконавця Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вдовиченко Н.М. від 23.10.2019 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №58007740;

- постанову начальника Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Карташева С.В. від 06.11.2019 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №58007740

- постанову начальника Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Карташева С.В. від 06.11.2019 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №58007740.

В обґрунтування скарги боржник вказав, що начальник Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Карташев С.В. не мав законних підстав для винесення постанов від 06.11.2019 у виконавчому провадженні №58007740, яке перебуває на виконанні у державного виконавця Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вдовиченко Н.М. і начальнику цього відділу Карташеву С.В. не передавалося. Незаконність постанови від 23.10.2019 про відкриття виконавчого провадження №58007740 боржник обґрунтував відсутністю у державного виконавця права змінювати визначену рішенням суду суму заборгованості.

Ухвалою від 03.12.2019 Господарський суд Черкаської області відклав вирішення питання про прийняття до розгляду скарги боржника від 26.11.2019 у справі №925/1442/17 до повернення матеріалів цієї справи до Господарського суду Черкаської області із Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою від 02.01.2020 Господарський суд Черкаської області:

відмовив у відкритті провадження за скаргою боржника на постанову головного державного виконавця Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вдовиченко Н.М. від 23.10.2019 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №58007740;

залишив скаргу боржника на постанову головного державного виконавця Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вдовиченко Н.М. від 23.10.2019 про відкриття виконавчого провадження №58007740 без розгляду;

прийняв до розгляду скаргу боржника на дві постанови начальника Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Карташева С.В. від 06.11.2019 про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №58007740 і призначити судове засідання з її розгляду на 11 год. 00 хв. 13.01.2020 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 13.01.2020 Господарський суд Черкаської області відклав судове засідання з розгляду скарги боржника від 26.11.2019 на 11 год. 30 хв. 23.01.2020 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

16 січня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив начальника Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Карташева С.В. на скаргу боржника із запереченнями проти неї.

В обґрунтування заперечень проти скарги боржника начальник Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Карташев С.В. зазначив, що на момент винесення оскаржених постанов від 06.11.2019 підстав, передбачених п. 5 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, для передачі виконавчого провадження №58007740 не було, проте згідно із затвердженою 16.05.2018 начальником Головного територіального управління юстиції у Черкаській області посадовою інструкцією начальника Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області він мав законні підстави для винесення оскаржених постанов від 06.11.2019 у виконавчому провадженні №58007740.

Прокурор, стягувач - Хижинська сільська рада Лисянського району Черкаської області, боржник та Лисянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області були належним чином повідомлені Господарським судом Черкаської області про дату, час і місце призначеного ухвалою від 13.01.2020 судового засідання з розгляду скарги боржника, проте жоден із них, крім боржника, чи їх представники у вказане судове засідання не явилися, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення боржника, господарський суд дійшов до висновку, що скарга боржника підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.03.2018 у справі №925/1442/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.12.2018, задоволено повністю первісний позов заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та Хижинської сільської ради Лисянського району Черкаської області до фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича про стягнення 10843 грн. майнової шкоди та про зобов`язання повернути державі земельну ділянку і відмовлено повністю у задоволенні зустрічного позову фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області і до Лисянської районної державної адміністрації про визнання додаткової угоди укладеною.

Вказаним рішенням від 27.03.2018 у справі №925/1442/17 Господарський суд Черкаської області вирішив:

стягнути з фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича на користь бюджету територіальної громади с. Хижинці Лисянського району Черкаської області через Хижинську сільську раду 10843 грн. майнової шкоди;

зобов`язати фізичну особу - підприємця Вербицького Василя Івановича повернути державі Україна в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області земельну ділянку загальною площею 5,7 га, що знаходиться в адміністративних межах Хижинської сільської ради та перебувала у нього в оренді за договором оренди земельної ділянки від 17.07.2002;

стягнути з фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича на користь прокуратури Черкаської області 3200 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

11 вересня 2018 року Господарський суд Черкаської області на виконання ухваленого ним рішенням від 27.03.2018 у справі №925/1442/17 видав накази, у тому числі: про стягнення з фізичної особи - підприємця Вербицького Василя Івановича на користь бюджету територіальної громади с. Хижинці Лисянського району Черкаської області через Хижинську сільську раду 10843 грн. майнової шкоди та на користь прокуратури Черкаської області 3200 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

23 жовтня 2019 року головний державний виконавець Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Вдовиченко Н.М. на підставі заяви стягувача та наказу Господарського суду Черкаської області від 11.09.2018 у справі №925/1442/17 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №58007740 щодо стягнення з фізичної особи - підприємця Вербицького В.І. на користь бюджету територіальної громади с. Хижинці Лисянського району залишку майнової шкоди у сумі 7266,07 грн.

06 листопада 2019 року начальник Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Карташев С.В. у виконавчому провадженні №58007740, яке перебувало на виконанні головного державного виконавця цього відділу Вдовиченко Н.М. і ним не передавалося іншому державному виконавцю, виніс дві спірні постанови про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" встановлено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Систему органів примусового виконання рішень відповідно до ст. 6 Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" становлять:

1) Міністерство юстиції України;

2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби.

Частинами 2 та 4 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" у разі хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці, звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця, включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби, відводу (самовідводу) державного виконавця, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного державного виконавця до іншого. Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Згідно ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Пунктом 5 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 передбачено, що виконавче провадження передається від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби у разі:

хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці;

звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця;

включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби;

відводу (самовідводу) державного виконавця відповідно до Закону;

утворення виконавчої групи між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби;

наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Передача виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби чи виконавчої групи, між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби здійснюється за письмовим дорученням начальника цього органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи. Про прийняття виконавчого провадження до виконання державний виконавець, якому воно передано, виносить відповідну постанову.

Затверджена 16.05.2018 начальником Головного територіального управління юстиції у Черкаській області посадова інструкція начальника Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області містить, зокрема, такі пункти:

2.1. Начальник відділу відповідно до покладених на нього завдань повинен дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і. свобод людини та громадянина; з повагою ставитися до державних символів України; обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим, спробам її дискримінації; забезпечувати в межах наданих. повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових, обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

2.11. Виконує рішення і здійснює інші дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

2.16. Начальник відділу організовує роботу та здійснює контроль за своєчасним наповненням автоматизованої системи виконавчого провадження, зокрема внесення інформації про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень, відомостей про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

3.4. Здійснює інші повноваження, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про державну службу" та іншими нормативно - правовими актами.

З викладеного вбачається, що начальник Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Карташев С.В. є державним виконавцем і наділений повноваженнями здійснювати контроль за рішеннями і діями підпорядкованих йому державних виконавців підчас виконання ними рішень.

Рішення Господарського суду Черкаської області рішенням від 27.03.2018 у справі №925/1442/17 з 23.10.2019 - дня відкриття виконавчого провадження №58007740 перебувало на виконанні головного державного виконавця Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Вдовиченко Н.М. і іншому державному виконавцю, у тому числі і начальнику Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Карташеву С.В. не передавалося і останнім як державним виконавцем не приймалася до свого виконання.

Без прийняття начальником Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Карташевим С.В. як державним виконавцем до свого виконання виконавчого провадження №58007740 на підставах і у порядку, визначених Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, він не мав права здійснювати у цьому виконавчому провадженні виконавчі дії, у тому числі і арештовувати майно та кошти боржника, підміняючи тим самим головного державного виконавця Вдовиченко Н.М.

Закон України "Про виконавче провадження", Інструкція з організації примусового виконання рішень та посадова інструкція начальника Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не наділяють начальника названого відділу при здійсненні ним контролю за рішеннями і діями підпорядкованих йому державних виконавців підчас виконання ними рішень здійснювати за них виконавчі дії, у тому числі і арештовувати майно та кошти боржника.

Таким чином, начальник Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Карташев С.В., виносячи спірні постанови від 06.11.2019 про арешт майна та коштів боржника діяв не на підставі і не в межах повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією з організації примусового виконання рішень та посадовою інструкцією начальника Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, тому ці спірні постанови є незаконними.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У даному випадку скарга боржника є обґрунтованою, тому її слід задовольнити і визнати неправомірними та скасувати оскаржені постанови від 06.11.2019 у виконавчому провадженні №58007740 про арешт майна та коштів боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 342-343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Скаргу фізичної особи - підприємця Вербицького В.І. на дві постанови начальника Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Карташева С.В. від 06.11.2019 у виконавчому провадженні №58007740 про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати дві постанови начальника Лисянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Карташева С.В. від 06.11.2019 у виконавчому провадженні №58007740 про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника.

Ця ухвала набирає законної негайно після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ М. В. Дорошенко