ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 рокуСправа № 912/2849/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., за участю секретаря судового засідання Легун А.О., розглянув у судовому засіданні справу № 912/2849/19

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

до відповідача: Житлово - будівельного кооперативу "Княжиці", 25006, м. Кропивницький, пров. Козацький, 20

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців міської ради міста Кропивницького, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), АДРЕСА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційного запису

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 , особисто, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Кіровським РВ у м. Кіровограді УДМС України в Кіровоградській області 09.04.2013;

від позивача - Вишня-Чижова Г.В., адвокат, ордер серія ВА №1000018 від 11.10.19, посвідчення адвоката №143 від 26.03.2007;

від відповідача - Тимошенко А.А., адвокат, ордер серія КР №94242 від 30.10.19, посвідчення №2142 від 13.02.2012;

від третьої особи (Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців міської ради міста Кропивницького) - участі не брали;

від третьої особи ( ОСОБА_2 ) - участі не брали.

В судовому засіданні 15.01.2020 оголошено перерву до 16.01.2020 о 14:30 год.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Княжичі" про визнання недійсним рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу "Княжичі", оформлене протоколом № 1/08 від 15.08.2014 та скасування реєстраційного запису № 0006220 від 18.08.2014 про внесення змін до установчих документів юридичної особи, що пов"язані зі зміною складу, а саме інформації про засновників, здійснену державним реєстратором Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Класовим Євгеном Миколайовичем.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив норми Цивільного, Господарського законодавства та норми Закону України "Про кооперацію", яке полягає в тому, що заява про скликання зборів кооперативу у зв`язку із виходом позивача із складу членів кооперативу не здійснена завчасно; зі змісту документу про правомочність вбачається, що не існує належного підтвердження про повідомлення члена кооперативу ОСОБА_3 про проведення загальних зборів 15.08.2014 року; члени кооперативу не були присутні за юридичною адресою відповідача 15.08.2014, а отже не могли приймати особисту участь у загальних зборах; рішення кооперативу про включення до членів кооперативу ОСОБА_2 прийнято за відсутності відповідної правової підстави отримання ним паю від ОСОБА_4 ; підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на повідомленні про скликання позачергових зборів ЖБК "Княжичі" від 06.06.2014 є підробленими. Позивач зазначив, що жодної угоди між позивачем та ОСОБА_2 про відступлення на його користь паю, який належить позивачу не укладалося. Вказані обставини слугували підставою для подачі вказаного позову.

Ухвалою від 23.10.2019 вказану позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/2849/19; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.11.2019.

01.11.2019 відповідачем у строк встановлений судом подано до суду відзив на позовну заяву від 30.10.2019, який обґрунтував наступними обставинами. Позиція ОСОБА_1 про те, що заява про скликання зборів кооперативу у зв`язку із виходом позивача із складу членів кооперативу не здійснено завчасно спростовуються змістом повідомлення про скликання позачергових загальних зборів б/н від 06.06.2014 року, згідно якого ОСОБА_3 повідомлена про скликання позачергових загальних зборів засновників (членів) кооперативу за письмовою вимогою засновників (членів) ЖБК "Княжичі" ОСОБА_1 та ОСОБА_1 15.08.2014 о 09:00 год., які відбудуться за юридичною адресою ЖБК "Княжичі " м. Кіровоград, вулиця Орджонікідзе, 17/19. Відповідач зазначив, що поінформованість ОСОБА_3 про скликання за вимогою ОСОБА_1 та ОСОБА_5 загальних зборів кооперативу підтверджується копією заяви від 09.06.2014 року, яка була оголошена на таких зборах ОСОБА_5 . У вказаній заяві міститься інформація про спільне повідомлення від засновників ЖБК "Княжичі" датоване 06.06.2014 року. Отже, відповідач вважає, що ОСОБА_3 була належним чином, завчасно (більше ніж за 20 днів) повідомлення про скликання загальних зборів ЖБК "Княжичі" та порядок денний загальних зборів. На думку відповідача документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ЖБК "Княжичі" від 15 серпня 2014 року, у якому містяться підписи членів кооперативу ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підтверджують особисту участь останніх у загальних зборах ЖБК "Княжичі". Доказів того, що підпис від імені ОСОБА_1 вчинено не позивачем не надано.

Відносно позиції позивача, що рішення кооперативу про включення до членів кооперативу ОСОБА_2 як таке, що прийнято за відсутності відповідної правової підстави отримання ним паю від ОСОБА_4 не ґрунтується на вимогах Цивільного кодексу України, Закону України "Про кооперацію" та Статуті ЖБК "Княжичі" з огляду на те, що у заяві про вихід ОСОБА_1 із складу засновників ЖБК "Княжичі" останній відступив безоплатно свою частку статутного капіталу засновника (члена) ЖБК "Княжичі", яка дорівнює 3865616,00 грн. Вказана заява ОСОБА_1 про вихід із членів ЖБК "Княжичі" посвідчена приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Нестеренко С.А., адресована відповідно уповноваженим компетентним органам та всім кого це стосується. Відповідачем зазначено, що до позовної заяви не додано документальних доказів того, що ОСОБА_1 вносив пай до ЖБК "Княжичі" і який пай: пайовий членський внесок чи додатковий пайовий внесок. Також відповідач зазначив, що після подання заяви про вихід із ЖБК "Княжичі" ОСОБА_1 залишався головою вказаного кооперативу ще до 19.07.2016 року, виконував обов`язки бухгалтера кооперативу, розпоряджався майном кооперативу, зберігав статутні документи, повідомлення про скликання загальних зборів, заяви членів кооперативу, рішення загальних зборів.

19.11.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання.

15.11.2019 представником позивача через канцелярію суду подано:

- клопотання про витребування від Житлово-будівельного кооперативу "Княжичі" м. Кропивницький оригіналів документів, а саме: заяви ОСОБА_7 від 09.06.2014, повідомлення ЖБК "Княжичі" від 06.06.2014, вимоги ЖБК "Княжичі" від 22.08.2016, довідки ТОВ "ТММ-Експрес" № 4 від 24.04.2018, наказу № 19 від 19.08.2016, конверта № ;

- клопотання про виклик та допит ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в якості свідків та відповідно до ст. 89 ГПК України попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання від 13.11.2019;

- відповідь на відзив від 12.11.2019;

- письмові обґрунтування та пояснення щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору від 12.11.2019.

Ухвалою від 19.11.2019 господарський суд долучив до матеріалів справи № 912/2849/19 клопотання від 13.11.2019 про виклик і допит свідків, проте не прийняв до розгляду, підготовче засідання відклав на 13.12.2019 о 10:00 год., задовольнив клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, витребував від Житлово-будівельного кооперативу "Княжичі" (м. Кропивницький, пров. Козацький, 20; фактична адреса місцезнаходження: с. Ставне Великоберезнянський район, Закарпатська область, 89014, код ЄДР 36199968) докази, які у строк до 10.12.2019 зобов"язав надати до господарського суду, а саме: оригінал заяви ОСОБА_7 від 09.06.2014; оригінал повідомлення ЖБК "Княжичі" від 06.06.2014; оригінал вимоги ЖБК "Княжиці" від 22.08.2016; оригінал довідки ТОВ "ТММ-Експрес" № 4 від 24.04.2018; оригінал наказу № 19 від 19.08.2016; оригінал конверта № ; докази про вручення вимоги від 22.08.2016 ЖБК "Княжичі" Цариченко О.О.

09.12.2019 представником позивача через канцелярію суду подано ряд клопотань та письмові пояснення, а саме:

- клопотання про поновлення строку для подання доказів, а саме письмових заяв свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , виклик та допит ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в якості свідків від 03.12.2019;

- письмові обґрунтування залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців міста Кропивницького від 03.12.2019;

- клопотання про поновлення позивачу ОСОБА_1 строку для подання доказів, а саме письмових заяв свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , виклик та допит ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в якості свідків від 13.12.2019.

13.12.2019 господарським судом продовжено підготовче засідання.

Представником відповідача в підготовчому засіданні заявлено усне клопотання про оголошення перерви в засіданні суду.

Представник позивача не заперечив щодо оголошення перерви в засіданні суду.

За результатами підготовчого засідання 13.12.2019 оголошено перерву до 17.12.2019 о 10:00 год.

16.12.2019 представником відповідача через канцелярію суду подано:

- клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, зокрема оригіналу вимоги ЖБК "Княжичі" від 22.08.2016, оригіналу довідки ТОВ "ТММ - Експрес" № 4 від 24.04.2018, оригіналу наказу № 19 від 19.08.2016, оригіналу конверта № , CD-R із звукозаписом судових засідань, які відбулися у справі № 404/1536/17, докази надсилання клопотання позивачу;

- заперечення на письмові обґрунтування залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору від 14.12.2019;

- заперечення на клопотання про поновлення строку для подання доказів та допит свідків від 14.12.2019.

17.12.2019 позивачем через канцелярію суду листом від 17.12.2019 подано належним чином завірену копію протоколу № 2 загальних зборів засновників (членів) ЖБК "Княжичі" від 05.11.2008.

17.12.2019 господарським судом продовжено підготовче засідання.

Позивач та представник позивача в підготовчому засіданні підтримали позовні вимоги та подані клопотання.

Представник відповідача підтримав відзив на позовну заяву, а також письмові заперечення щодо поданих позивачем клопотань.

За результатами підготовчого засідання господарський суд ухвалою від 17.12.2019 залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців міської ради міста Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41); відмовив у задоволенні клопотань представника позивача про поновлення строку для подання доказів, а саме письмових заяв свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та виклику для допиту їх в якості свідків від 03.12.2019, від 13.12.2019.

Ухвалою від 18.12.2019 господарський суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ); зобов`язав позивача невідкладно з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання; встановив третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 строк до 23.12.2019 для подання пояснень із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

18.12.2019 господарський суд телефонограмою повідомив третій особі - ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та повідомлено про призначення справи до судового розгляду на 23.12.2019 о 14:30 год.

19.12.2019 представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 18.12.2019 надано докази направлення третій особі - ОСОБА_2 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

19.12.2019 представником відповідача подано до суду клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, зокрема довідку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2019 01-36/119/2019 та диск у справі № 404/1536/17.

23.12.2019 до суду від третьої особи - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Міської ради міста Кропивницького надійшов лист від 23.12.2019 № 1085 про проведення судового засідання без участі представника.

Ухвалою від 23.12.2019 господарський суд відклав судове засідання на 09:00 15.01.2020.

03.01.2020 до суду від третьої особи - гр. ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення від 27.12.2019, за змістом яких вирішення спору просить залишити на розсуд суду, при цьому зазначив, що 15.08.2014 особисто був присутній на загальних зборах ЖБК "Княжичі" за запрошенням ОСОБА_1 , які відбулися за адресою: АДРЕСА_5 , на яких вирішувалося питання про вихід ОСОБА_1 із складу членів ЖБК "Княжичі" та передачу ОСОБА_2 безоплатно частки кооперативу. На вказаних зборах були присутні ОСОБА_1 та його донька ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 168 Господарського процесуального кодексу України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2019 судом було встановлено третій особі строк для подання пояснень із викладенням своїх аргументіву і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до 23.12.2019.

Судом встановлено, що третю особу - ОСОБА_2 телефонограмою було повідомлено про його залучення до участі у справі в якості третьої особи, а також повідомлено про необхідність подачі пояснень у строк до 23.12.2019.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що письмові пояснення третьої особи - ОСОБА_2 подано до суду з порушенням строку, суд не приймає їх до розгляду.

В судовому засіданні 15.01.2020 оголошено перерву до 14:30 16.01.2020, про що постановлено протокольну ухвалу.

Поряд з цим, господарський суд телефонограмами від 15.01.2020 повідомив третіх осіб про оголошену перерву в судовому засіданні 15.01.2020 до 14:30 - 16.01.2020.

Позивач у судовому засіданні 16.01.2020 підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Міської ради міста Кропивницького у судове засідання не прибув, 16.01.2020 подав до суду лист від 16.01.2020 № 35 про проведення судового засідання без участі представника.

Третя особа - гр. ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, повноважного представника не направив. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою № 3006 від 15.01.2020 (міститься в матеріалах справи).

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 16.01.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом загальних зборів членів (засновників) житлово-будівельного кооперативу "Княжичі" № 1 від 25.09.2008 затверджено статут Житлово - будівельного кооперативу "Княжиці".

Відповідно до п. 1.1 Статуту Житлово - будівельний кооператив "Княжичі" (в подальшому ЖБК) створений фізичними особами, які добровільно об"єднались на основі членства з метою спільного вирішення та задоволення соціально-побутових потреб та забезпечення житлом членів кооперативу та їх сімей шляхом організації будівництва житлових будинків (котеджів) або двох - трьох - та багатоквартирних блокованих жилих будинків з прибудинковими будівлями, нежитлових приміщень та спортивно-оздоровчого комплексу за кошти ЖБК або за допомогою банківських кредитів, а також для наступної експлуатації та управління цими будинками та спорудами, за рішенням установчих зборів засновників від 25.09.2008 року та згідно Конституції України, Закону України "Про кооперацію", Цивільного кодексу України, Закону України "Про власність", інших нормативно-правових актів з питань кооперації.

Відповідно до пункту 1.10 Статуту засновниками (членами) ЖБК із статутним капіталом, розмір якого становить 1500 грн. і поділений на три рівних частки по 500 грн. є:

1. ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , паспорт: серія НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 16.10.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 . Має 1 частку, що дорівнює 500 грн.

2. ОСОБА_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_6 , паспорт: серія НОМЕР_5 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 29.07.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 . Має 1 частку, що дорівнює 500 грн.

3. ОСОБА_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_6 , паспорт: серія НОМЕР_7 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 12.01.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 . Має 1 частку, що дорівнює 500 грн.

Статутний капітал може складатися з грошових та майнових внесків.

Згідно зі змінами до статуту ЖБК "Княжичі", затвердженого протоколом загальних зборів засновників № 2 від 05.11.2008, згідно розділу 1 пункту 1.10 Статуту засновниками (членами) ЖБК "Княжичі" із статутним капіталом, який сформовано за рахунок грошових та майнових внесків, розмір якого становить 3 866 616,00 грн. є:

1. ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , паспорт: серія НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 16.10.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 . Має 1 частку, що дорівнює 3 865 616,00 грн.

2. ОСОБА_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_6 , паспорт: серія НОМЕР_5 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 29.07.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 . Має 1 частку, що дорівнює 500 грн.

3. ОСОБА_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_6 , паспорт: серія НОМЕР_7 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 12.01.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 . Має 1 частку, що дорівнює 500 грн.

Статутний капітал може складатися з грошових та майнових внесків.

Відповідно до пункту 3.1 Статуту членами ЖБК можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай в порядку та розмірах, визначених статутом ЖБК, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Пунктом 3.2.1 Статуту визначено, що вступ до ЖБК здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до ЖБК, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених загальними зборами ЖБК.

Пункт 3.6.1 Статуту визначає, що член або асоційований учасник ЖБК, який бажає вийти з ЖБК повинен подати заяву голові ЖБК.

За пунктом 3.6.2 Статуту громадянин, юридична особа вважається таким, що добровільно вийшов з ЖБК з дня подачі заяви голові ЖБК при виході з ЖБК до отримання об"єкту нерухомості в користування; з дня передачі об"єкту нерухомості по акту прийому-передачі при виході з ЖБК до повної оплати пайового внеску; з дня надання до ЖБК документа, який свідчить про відчуження об"єкту нерухомості та про перехід права власності при виході з кооперативу власника об"єкта нерухомості.

Пунктом 3.6.3 Статуту визначено, що особі, яка вибула з ЖБК на підставах, передбачених п. а), б) ст. 3.5.2 Статуту, повертається внесена нею сума паєнагромадження. Повернення паєнагромадження проводиться не пізніше 10 днів після внесення відповідної суми новоприйнятим членом ЖБК.

Розділ 9 Статуту кооперативу визначає правовий статус та порядок розпорядження паями членів кооперативу.

Пай кожного члена та асоційованого учасника кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески оцінюються у грошовій формі. Розмір, порядок, строки внесення пайового внеску визначаються загальними зборами членів ЖБК (п. 9.1 Статуту).

Пай, в тому числі резервного і спеціального фондів є персоніфікованими і у сумі визначають загальну частку кожного члена та асоційованого учасника у майні кооперативу. Кооператив веде персоніфікований облік загальної частки кожного члена кооперативу (п. 9.2 Статуту).

У разі виходу або виключення з кооперативу фізична особа чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки (п. 9.3 Статуту).

Розмір загальної частки паю визначається згідно даних бухгалтерського обліку станом на дату подачі заявки про вихід і виплачується не пізніше 3 місяців з дня подачі заявки (п. 9.4 Статуту).

Право власності членів та асоційованих членів та асоційованих учасників кооперативу - фізичних осіб на свою загальну частку успадковується (п. 9.5 Статуту).

Розділ 10 Статуту визначає процедуру скликання та проведення загальних зборів членів кооперативу.

Органами управління житлово-будівельного кооперативу є загальні збори членів кооперативу, Правління кооперативу і Голова кооперативу (п. 10.1 Статуту).

Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу (п. 10.2 Статуту).

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема прийняття рішення про прийняття в кооператив та виключення з нього (п. 10.3.8 Статуту).

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення (10.6 Статуту).

Згідно з пунктом 10.7 Статуту позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу не менше третини його членів, ревізора.

За пунктом 10.8 Статуту позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги.

15.08.2014 відбулися загальні збори засновників (членів) Житлово-будівельного кооперативу "Княжичі", на порядок денного якого виносились наступні питання:

1. Вихід ОСОБА_1 зі складу засновників (членів) кооперативу та відступлення належної йому частки в статутному капіталі кооперативу на користь ОСОБА_2 в розмірі 3 865 616 грн.

2. Відмова засновників (членів) кооперативу від їх переважного права придбання части в статутному капіталі кооперативу, що відступається.

3. Надання згоди засновників (членів) кооперативу на передачу ОСОБА_2 частки в статутному капіталі кооперативу, яка відступається ОСОБА_1 .

4. Прийняття ОСОБА_2 до складу засновників (членів) кооперативу.

5. Обговорення питання про внесення та затвердження змін до статуту кооперативу відносно зміни складу засновників (членів) кооперативу та розподілу статутного капіталу між засновниками (членами) кооперативу.

6. Про підтвердження повноважень Голови кооперативу та його уповноваження провести реєстрацію змін до установчих документів кооперативу.

Рішеннями загальних зборів засновників (членів) Житлово-будівельного кооперативу "Княжичі" вирішено:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про вихід зі складу засновників (членів) кооперативу та надати згоду на відступлення належної йому частки в розмірі 3 865 616 грн. на користь ОСОБА_2 .

2. Прийняти до уваги, що засновники (члени) кооперативу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відмовились від свого переважного права придбати частку у статутному капіталі кооперативу, що відступається.

3. Надати згоду на передачу ОСОБА_2 частки в статутному капіталі кооперативу в розмірі 3 865 616 грн., яка відступається ОСОБА_1 .

4. Прийняти ОСОБА_2 до складу засновників (членів) кооперативу із часткою в статутному капіталі кооперативу 3 865 616 грн.

5. Внести зміни до статуту Кооперативу відносно зміни складу засновників (членів) кооперативу та розподілу статутного капіталу між Засновниками (членами) кооперативу.

6. Підтвердити повноваження Голови кооперативу ОСОБА_1 та доручити йому (з правом передоручення тертім особам) провести державну реєстрацію змін до установчих документів кооперативу, згідно чинного законодавства України.

Як зазначає позивач, рішення, оформлені протоком загальних зборів засновників (членів) ЖБК "Княжичі" від 15.08.2014, підлягають визнанню недійсними, оскільки: заява про скликання зборів кооперативу у зв"язку з виходом позивача із складу членів кооперативу не здійснено завчасно; зі змісту документу про правомочність вбачається, що не існує належного підтвердження про повідомлення члена кооперативу ОСОБА_7 про проведення загальних зборів 15.08.2014; члени кооперативу не були присутні за юридичною адресою відповідача 15.08.2014, а отже не могли приймати особисту участь у загальних зборах; рішення кооперативу про включення до членів кооперативу ОСОБА_2 прийнято за відсутності відповідної правової підстави отримання ним паю від ОСОБА_1 .

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначаються Законом України "Про кооперацію".

За змістом положень статей 2, 6, 9 вказаного вище Закону кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Пункт 1 Постанови Ради Міністрів Української РСР "Про затвердження Примірного статут Житлово-будівельного кооперативу" передбачає, що житлово-будівельний кооператив організується з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), а у випадках, передбачених законодавством, - одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу або багатоквартирного блокованого жилого будинку (будинків) з надвірними будівлями за власні кошти кооперативу з допомогою банківського кредиту, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком (будинками).

Частинами 1, 2 статті 94 Господарського кодексу України встановлено, що кооперативи як добровільні об"єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього кодексу, інших законодавчих актів.

Кооператив створюється його засновниками на добровільних засадах (частина перша статті 7 Закону України "Про кооперацію").

Відповідно до статті 11 Закону України "Про кооперацію" вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заявку про вступ до кооперативу вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За вимогами статті 13 Закону України "Про кооперацію" членство в кооперативі припиняється у разі добровільного виходу з нього, припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу, несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу, смерті члена кооперативу-фізичної особи, ліквідації члена кооперативу - юридичної особи, припинення діяльності кооперативу.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про кооперацію" для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане кооперативу його членами; кошти, що надходять від провадження господарської діяльності; кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних інші надходження, не заборонені законодавством. Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом. Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.

За змістом наведених вище норм корпоративні права характеризуються, зокрема, тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами. Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Аналогічний за змістом висновок у відповідних правовідносинах викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 509/577/18 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/7554/18.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про кооперацію" та п. 10.2 Статуту вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Згідно з п. 10.3 Статуту та ст. 15 Закону України "Про кооперацію" до компетенції Загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу.

З наведених положень законодавства вбачається, що однією зі складових корпоративних прав є правомочність члена кооперативу на участь в управлінні кооперативом, яка реалізується ним, зокрема, шляхом участі в загальних зборах членів кооперативу.

Вказані права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо член кооперативу не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні кооперативом.

Пунктом 10.6 Статуту, який кореспондується із ст. 15 Закону України "Про кооперацію", визначено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний Загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Положеннями статуту не передбачено чіткого порядку повідомлення учасника кооперативу про проведення зборів учасників, проте, передбачено, що таке повідомлення має бути здійснено не менш як за 10 днів до їх проведення.

Разом із тим, обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про проведення загальних зборів повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника про час та місце проведення зборів з метою реалізації ним свого права на участь у цих зборах.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.04.2019 у справі № 908/3577/16.

В підтвердження належного повідомлення всіх членів ЖБК "Княжичі" про проведення загальних зборів відповідач подав до суду копію повідомлення від 06.06.2014, адресоване ОСОБА_7 (вих. № б/н від 06.06.2014), підписане засновниками (членами) ЖБК "Княжичі" ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та копію заяви ОСОБА_7 від 09.06.2014 про проінформованість останньої про скликання загальних зборів кооперативу. Копії вищевказаних документів посвідчені адвокатом відповідача Тимошенко А.А.

В судовому засіданні позивач поставив під сумнів достовірність вказаних доказів та наполягав на дослідженні оригіналів вищевказаних документів.

Відповідно до частин 2, 4, 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Господарський суд ухвалою від 19.11.2019 витребував від відповідача оригінали документів, копії яких додані до відзиву, а саме: оригінал заяви ОСОБА_7 від 09.06.2014; оригінал повідомлення ЖБК "Княжичі" від 06.06.2014; оригінал вимоги ЖБК "Княжиці" від 22.08.2016; оригінал довідки ТОВ "ТММ-Експрес" № 4 від 24.04.2018; оригінал наказу № 19 від 19.08.2016; оригінал конверта № ; докази про вручення вимоги від 22.08.2016 ЖБК "Княжичі" Цариченко О.О.

Як свідчать матеріали справи, 16.12.2019 відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 19.11.2019 надано лише оригінал вимоги ЖБК "Княжичі" від 22.08.2016, оригінал довідки ТОВ "ТММ-Експрес" № 4 від 24.04.2018, оригінал наказу № 19 від 19.08.2016, оригінал конверту № .

Однак, оригіналу повідомлення ЖБК "Княжиці" від 06.06.2014, згідно якого ОСОБА_7 повідомлена про скликання позачергових загальних зборів засновників (членів) кооперативу за письмовою вимогою засновників (членів) ЖБК "Княжичі" ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , а також заяви ОСОБА_7 від 09.06.2014, яка свідчить про проінформованість ОСОБА_7 про скликання за вимогою ОСОБА_1 та ОСОБА_5 загальних зборів кооперативу до суду відповідачем не надано.

Отже, копії повідомлення ЖБК "Княжичі" від 06.06.2014 б/н та заяви ОСОБА_7 від 09.06.2014 надані відповідачем на підтвердження своїх доводів не можуть бути визнані судом як належні та допустимі докази, оскільки вірність копії документа засвідчується лише за умови пред"явлення оригіналу даного документа.

Аналогічна позиція викладена у постанові Європейського Суду з прав людини, зокрема у справі "Бочан проти України" від 03.05.2007, де зазначено про те, що Європейський Суд встановив порушення ст. 6 Конвенції, у тому числі через те, що національні суди не дали відповідь на аргументи заявниці стосовно правдивості показів свідків та дійсності документів, хоча ці документи були визначальними для рішення по справі.

Наданий відповідачем звукозапис судового засідання у справі № 404/1536/17 (номер провадження 2/404/309/18) за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Княжиці" про оскарження рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій, що розглядалася Кіровським районним судом м. Кіровограда, який розміщено на CD-R диску LH6110TH та є електронною копією оригіналу фонограми, суд розцінює як копію електронного документа, що у відповідності до вимог пункту 2 статті 96 Господарського процесуального кодексу України потребує засвідчення електронним цифровим підписом, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Подана до суду копія електронного доказу, який містить звукозапис допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у справі № 404/1536/17 не містить електронного цифрового підпису.

Слід зазначити, що надана до суду копія електронного доказу не ставиться під сумнів учасниками даного судового процесу, в той же час дана копія електронного доказу не може бути прийнята судом, як належний доказ, оскільки містить показання свідків у іншій судовій справі та за іншим судовим процесом, без дотримання процедури, що передбачена вимогами Глави 5 Параграфу 2 Розділу 1 Господарського процесуального кодексу України щодо показання свідків.

Отже, копія звукозапису судового засідання у справі № 404/1536/17 за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Княжичі" про оскарження рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій, що розглядалася Кіровським районним судом м. Кіровограда, який розміщено на CD-R диску LH6110TH не є належним та допустимим доказом.

Крім цього, суд погоджується з позицією позивача, що при умові офіційного оформлення заяви ОСОБА_1 про вихід зі складу засновників (членів) ЖБК "Княжичі" та відступлення своєї частки засновника (члена) кооперативу 15.08.2014, не могло бути 06.06.2014 сформовано порядок денний про вихід ОСОБА_4 зі складу засновників (членів) кооперативу, відступлення належної йому частки в статутному капіталі кооперативу, відмову від переважного права придбання частки в статутному капіталі кооперативу та надання згоди на передачу частки в статутному капіталі кооперативу, яка відступається ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення порядку підготовки та проведення загальних зборів кооперативу, які відбулися 15.08.2014.

Матеріали справи містять копію заяви ОСОБА_1 від 15.08.2014, в якій ОСОБА_1 повністю розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, без будь-якого тиску зі сторони, згідно з власним волевиявленням, заявлено про свій вихід зі складу засновників (членів) ЖБК "Княжичі" та відступлення своєї частки засновника (члена) ЖБК "Княжичі". При цьому, у своїй заяві повідомив ЖБК "Княжичі", його загальним зборам та всім зацікавленим у тому особам, що мною в інтересах ЖБК "Княжичі" відступається безоплатно належна мені частка статутного капіталу, яка дорівнює 3 865 616,00 грн. на користь ОСОБА_2 . Справжність підпису ОСОБА_1 посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Нестеренко С.А. 15.08.2014, зареєстровано в реєстрі за №640.

Як вбачається з протоколу загальних зборів засновників (членів) ЖБК "Княжичі" від 15.08.2014 № 1/08, зокрема було прийнято рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про вихід зі складу засновників (членів) кооперативу та надання згоди на відступлення належної йому частки в розмірі 3 865 616 грн. на користь ОСОБА_2 ; надання згоди на передачу ОСОБА_2 частки в статутному капіталі кооперативу в розмірі 3 865 616 грн., яка відступається ОСОБА_1 та прийняття ОСОБА_2 до складу засновників (членів) кооперативу із часткою в статутному капіталі кооперативу 3 865 616 грн.

Протокол зборів підписаний ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Слід зазначити, що даним протоколом спростовується твердження позивача про те, що члени кооперативу не могли приймати особисту участь у загальних зборах.

Згідно зі змінами до статуту ЖБК "Княжичі", затвердженого протоколом загальних зборів №1/08 від 15.08.2014, засновниками (членами) ЖБК "Княжичі" із статутним капіталом, який сформовано за рахунок грошових коштів та майнових внесків, розмір якого становить 3 866 616,00 грн. є:

1. Громадянин України ОСОБА_2 . Має частку, що дорівнює 3 865 616,00 грн.

2. Громадянка України ОСОБА_7 . Має частку, що дорівнює 500 грн.

3. Громадянка України ОСОБА_5 . Має частку, що дорівнює 500 грн.

Надаючи оцінку доводам позивача щодо правомірності рішення загальних зборів засновників (членів) щодо виходу ОСОБА_1 зі складу засновників (членів) кооперативу та відступлення належної йому частки в статутному капіталі кооперативу на користь ОСОБА_2 в розмірі 3 865 616 грн. та прийняття ОСОБА_2 до складу засновників (членів) кооперативу, в контексті зазначених обставин та змісту правовідносин, що склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

За змістом статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Реалізація учасником господарського товариства передбачених законом прав учасника господарського товариства відбувається в рамках корпоративних відносин.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (ч. 3 ст. 167 Господарського кодексу України).

Відступлення учасником товариства з обмеженою відповідальністю частки у статутному капіталі товариства, передбачене статтею 147 Цивільного кодексу України та статтею 53 Закону України "Про господарські товариства", є відчуженням частки. Таке відчуження потребує волевиявлення особи, яка відчужує частку, й особи, яка приймає частку у власність. Відступлення (відчуження) частки не є самостійним непоіменованим видом договору, оскільки відбувається шляхом укладання договору купівлі-продажу, міни, дарування тощо. Такий договір може укладатися в усній або письмовій формі залежно від вимог чинного законодавства України та статуту товариства. Недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статей 717, 719 Цивільного кодексу України договір дарування частки (корпоративних прав) у статутному капіталі товариства має вчинятися у письмовій формі. У разі недодержання письмової форми цей договір є нікчемним. Письмова форма договору дарування частки може вважатися дотриманою, зокрема, якщо волевиявлення сторін викладено в заяві учасника на ім`я товариства та протоколі загальних зборів учасників товариства за умови, що в цих документах зазначено про безоплатність передачі частки і протокол містить підписи обох сторін правочину (дарувальника і обдаровуваного).

Проте, як встановлено судом, у матеріалах справи відсутні докази вчинення (складення) правочину на підтвердження відступлення (відчуження) ОСОБА_1 належної йому частки в ЖБК "Княжичі" на користь ОСОБА_2 , протокол від 15.08.2014, підписаний засновниками (членами) кооперативу ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не містить відомостей про безоплатну передачу частки (корпоративних прав) у статутному капіталі кооперативу, що свідчить про недодержання укладення сторонами договору дарування частки у письмовій формі.

З огляду на викладене, суд вважає, що оспорюване рішення загальних зборів засновників (членів) ЖБК "Княжичі" та державна реєстрація змін до статуту ЖБК "Княжичі", внаслідок чого ОСОБА_1 було виведено зі складу учасників товариства, а його частка статутного капіталу, яка дорівнює 3 865 616,00 грн. перейшла у власність ОСОБА_2 , були здійснені без належних правових підстав.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 у справі 909/1294/15.

Тому заявлені позивачем вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників відповідача, оформлених протоколом від 15.08.2014 № 1/08, та скасування державної реєстрації змін до статуту ЖБК "Княжичі" (реєстраційний запис 0006220), здійсненої державним реєстратором Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області 18.08.2014, є ефективним способом захисту його порушеного права та підлягають задоволенню.

Оцінюючи доводи учасників справи під час розгляду справи, суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Позивач звільнений від сплати судового збору згідно пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з цим судовий збір стягується з відповідача в дохід бюджету.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу "Княжичі", оформлене протоколом № 1/08 від 15.08.2014 року, та скасувати реєстраційний запис №0006220 від 18.08.2014 року про внесення змін до установчих документів юридичної особи, що пов`язані зі зміною складу, а саме інформації про засновників, здійснену державним реєстратором Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Класовим Євгеном Михайловичем.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Княжичі" (25006, м. Кропивницький, пров. Козацький, 20, ідентифікаційний код 36199968) на користь Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ідентифікаційний код 38037409, р/р UA3011002) 1921 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 та адреса для листування АДРЕСА_2 ); Житлово - будівельному кооперативу "Княжиці" (25006, м. Кропивницький, пров. Козацький, 20 та с. Ставне Великоберезнянський район, Закарпатська область, 89014); відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців міської ради міста Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Повне рішення складено 27.01.2020.

Суддя С.Б. Колодій