ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

"23" січня 2020 р. Справа №921/384/19
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Матущака О.І.
суддів: Бойко С.М.
Якімець Г.Г.
За участю представників сторін від:
позивача: Покотило Ю.В. (адвокат);
від відповідача-1: Кунинець Н.Й. ( адвокат);
від відповідача-1: Семеняк С.В. (адвокат);
відповідача-2 - не з`явився;
відповідача-3 - не з`явився;
розглянувши апеляційні скарги: 1. Теребовлянського районного споживчого товариства, м. Теребовля, Тернопільська область №2/139 від 14.11.2019 (Вх. ЗАГС №01-05/4087/19 від 18.11.2019)
2. Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м. Київ б/н від 22.11.2019 (Вх. ЗАГС №01-05/4199/19 від 25.11.2019)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.10.2019 (суддя І.П. Шумський, повне рішення - 04.11.2019)
у справі №921/384/19
за позовом Приватного підприємства Орфей, м.Теребовля, Тернопільська область
до відповідачів: 1. Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м. Київ
2. Теребовлянського районного споживчого товариства, м. Теребовля, Тернопільська область
3. Теребовлянської міської ради, м. Теребовля, Тернопільська область
про визнання недійсною додаткової угоди до договору купівлі продажу; визнання незаконними окремих пунктів рішення; визнання незаконними свідоцтв про право власності; скасування державної реєстрації права власності

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2019 розгляд апеляційних скарг Теребовлянського районного споживчого товариства, м. Теребовля, Тернопільська область №2/139 від 14.11.2019 (Вх. ЗАГС №01-05/4087/19 від 18.11.2019) та Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м. Київ б/н від 22.11.2019 (Вх. ЗАГС №01-05/4199/19 від 25.11.2019) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.10.2019 у справі №921/384/19 призначено на 23.01.2020.
23.01.2020 в судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача-1, які надали пояснення по суті апеляційної скарги. Представники відповідачів-2, 3 у справі в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.
При цьому судом встановлено, що на адресу суду не повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу-2, який водночас є апелянтом. Відтак відсутні докази про належне повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду апеляційних скарг.
Необхідно зазначити, що до суду відповідачем-1 подано клопотання б/н від 22.01.2020 про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові докази. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення. При цьому, на думку заявника, інформація та документи, які отримані органом досудового розслідування, мають вагоме значення для розгляду справи №921/384/19 та вирішення спору у даній справі.
Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Так, відповідно до частин 1, 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Так, у поданому клопотанні заявником не зазначено, які докази він має на меті подати, не заявлено клопотання про поновлення строку для подання доказів, не обґрунтовано та належним чином не доведено неможливість подання зазначених доказів до суду першої інстанції.
З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові докази.
Крім цього відповідачем-1 подано клопотання б/н від 22.01.2020 про витребування доказів.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про залишення такого без розгляду на підставі ст. 207 ГПК України, оскільки заявником не зазначено причин неподання такого клопотання в межах вчинення судом підготовчих дій після відкриття провадженняу справі, як це передбачено ст. 267 ГПК України.
Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
З огляду на викладене, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та відсутність належного повідомлення про розгляд справи апелянта-1, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 99, 207, 216, 234, 266, 273 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Відкласти розгляд справи на 13.02.2020 об 11 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

Г.Г. Якімець