ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" січня 2020 р. Справа № 918/555/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Дудко Галини Євгенівни на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 10.10.19р.

за позовом Малого приватного підприємства "Моріон"

до Фізичної особи-підприємця Дудко Галина Євгенівна

про звільнення торговельних місць

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.10.2019р. у справі № 918/555/19 позов задоволено повністю; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Дудко Галину Євгенівну, звільнити місце №234 загальною площею 3,90 кв. метрів, що розташоване на території ринку "Моріон", передане відповідачу для провадження торговельної діяльності згідно договору оренди торговельного місця №234/16 від 15.07.2016 року, шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди типу КЗТ; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Дудко Галину Євгенівну, звільнити місце №235 загальною площею 3,90 кв. метрів, що розташоване на території ринку "Моріон", передане відповідачу для провадження торговельної діяльності згідно договору оренди торговельного місця №235/16 від 15.07.2016 року, шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди типу КЗТ; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Дудко Галину Євгенівну, звільнити місце №299 загальною площею 2,90 кв. метрів, що розташоване на території ринку "Моріон", передане відповідачу для провадження торговельної діяльності згідно договору оренди торговельного місця №299/16 від 15.07.2016 року, шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди типу КЗТ; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дудко Галини Євгенівни на користь Малого приватного підприємства "Моріон" 5763 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, Фізична особа-підприємець Дудко Галина Євгенівна звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно у якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження; скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 10.10.2019 у справі № 918/555/19; прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог; судові витрати покласти на позивача.

Також окремими документами, апелянтом подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та клопотання про залучення третьої особи до участі у справі, відповідно у якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Рівненську міську раду. Подано також заяву про витребування документів.

Скарга отримана судом апеляційної інстанції 11.01.2020 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 13.01.2020 матеріали справи №918/555/19 витребувано з Господарського суду Рівненської області.

20.01.2020 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №918/555/19.

Після надходження справи № 918/555/19 до суду, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 5763,00 грн. (платіжне доручення № 1762 від 09.08.2019 року).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8644,50 грн. (5763 х 150% = 8644,50).

Апелянтом доказів сплати судового збору в сумі 8644,50 грн. до скарги не додано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Поряд з цим, відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали підписано 17.10.2019 та направлено на адреси сторін 18.10.2019.

Згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції адресату, ФОП Дудко Г.Є. отримала повний текст рішення суду 21.10.2019.

Оскільки апелянт не був присутній під час проголошення рішення, двадцятиденний строк для його оскарження обраховується з моменту отримання його повного тексту. Таким чином, строк подання апеляційної скарги сплинув 13.11.2019 року.

Матеріали справи свідчать, що скаржник вперше подав до суду апеляційну скаргу 11.11.2019 року, що стверджується відміткою пошти на конверті. Однак, вперше подана апеляційна скарга повернута скаржнику за ухвалою від 10.12.2019 в зв`язку з невиконанням вимог суду щодо усунення недоліків в частині сплати судового збору. Згідно положень ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України така апеляційна скарга вважається не поданою.

Вдруге апелянт звернувся зі скаргою 11.01.2020 (згідно відмітки канцелярії суду), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Судом апеляційної інстанції відзначається, що поновлення строку на апеляційне оскарження можливе лише за наявності вмотивованої заяви (клопотання).

Однак, апелянт в апеляційній скарзі не просить поновити строк на апеляційне оскарження та не додав до апеляційної скарги окрему заяву (клопотання) щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дудко Галини Євгенівни на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 10.10.2019 у справі № 918/555/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Фізичну особу-підприємця Дудко Галину Євгенівну усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору в сумі 8644,50 грн. та вмотивовану заяву (клопотання) про поновлення строку для подання апеляційної скарги протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Тимошенко О.М.