ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. Справа№ 920/433/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Грека Б.М.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

та представників учасників провадження у даній справі у відповідності до протоколу судового засідання від 22.01.2020

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК"

на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.10.2019

у справі № 920/433/18

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-2010" в особі голови ліквідаційної комісії Удовенко Романа Петровича

про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-2010"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.10.2019 у даній справі відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" від 18.10.2019 № 18/10-2 про забезпечення заяви про визнання другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Гарант-2010" від 17.07.2019 недійсним у справі № 920/433/18.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, АТ "АЛЬФА-БАНК" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 25.10.2019 у справі № 920/433/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" № 18/10-2 від 18.10.2019 про забезпечення заяви про визнання другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Гарант-2010" від 17.07.2019 недійсним у справі № 920/433/18.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.10.2019 у справі № 920/433/18, розгляд апеляційної скарги призначено на 22.01.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М. у відпустці, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № 920/433/18 у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Верховець А.А., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.10.2019 у справі № 920/433/18 до свого провадження у новому складі суду, розгляд апеляційної скарги призначено на 22.01.2020.

08.01.2020 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора ТОВ "Гарант-2010" Удовенко Р.П. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій останній просить суд залишити ухвалу господарського суду Сумської області від 25.10.2019 без змін, а скаргу АТ «Альфа-Банк» без задоволення.

У судовому засіданні 22.01.2020 представник боржника заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити оскаржувану ухвалу без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Апелянт та інші учасники судового процесу, крім представника боржника, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило. Про дату, час і місце розгляду справи всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином, відповідно до вимог ГПК України.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності представника апелянта та інших учасників провадження у справі, які не з`явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

В даному випадку, застосовуються норми Кодексу України з процедур банкрутства, що набрав чинності з 21.10.2019, оскільки оскаржується ухвала суду першої інстанції від 25.10.2019.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

У п.4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа №920/433/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-2010".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.06.2018 порушено провадження у справі № 920/433/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-2010" (), відповідно до процедури, передбаченої ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 25.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-2010" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Удовенко Романа Петровича.

21.10.2019 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" № 18/10-3 від 18.10.2019 (вх.№ 3254) про визнання другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Гарант-2010" від 17.07.2019 недійсним у справі № 920/433/18, відповідно до якої заявник просить суд прийняти та розглянути заяву про скасування результатів проведеного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Гарант-2010" , що відбувся 17.07.2019; визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Гарант-2010" (), що відбувся 17.07.2019 року, щодо лоту №1 (нерухоме майно: побутове приміщення - літ А-3; виробничий цех, естакада, літ. А-1; кран мостовий - літ В; вбиральня - літ. Д; огорожа № 1; навіс - літ. Г); визнати недійсним Договір купівлі продажу нерухомого майна: побутове приміщення - літ А-3; виробничий цех, естакада, літ. А-1; кран мостовий - літ В; вбиральня - літ. Д; огорожа № 1; навіс - літ. Г, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер: 7407, виданий 17.07.2019, видавник: Нагорна Наталія Василівна - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу, укладений між ТОВ "Гарант-2010" () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); визнати недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, серія та номер: 7410, виданий 17.07.2019, видавник: Нагорна Наталія Василівна - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу; судові витрати покласти на відповідача.

21.10.2019 до Господарського суду Сумської області від Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська,100, ) надійшла заява від 18.10.2019 № 18/10-2 про забезпечення заяви про визнання другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Гарант-2010" від 17.07.2019 недійсним у справі № 920/433/18, в якій заявник просить суд накласти арешт на нерухоме майно з реєстраційним №101, що складається з: побутове приміщення - літ А-3; виробничий цех, естакада, літ. А-1; кран мостовий - літ В; вбиральня - літ. Д; огорожа № 1; навіс - літ. Г та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; заборонити державним реєстраторам, якими є особи, визначені ч.1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно: скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, а саме щодо нерухомого майна з реєстраційним №101, що складається з: побутове приміщення - літ А-3; виробничий цех, естакада, літ. А-1; кран мостовий - літ В; вбиральня - літ. Д; огорожа № 1; навіс - літ. Г та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник вказує, що аукціон 17.07.2019 з продажу майна банкрута проведено з порушенням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і не виключена можливість, що поки буде розглядатися заява кредитора про визнання результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута від 17.07.2019 року недійсним, ТОВ "НГ-Сервіс" буде відчужено дане майно третім особам, в тому числі передано в іпотеку, що в подальшому може утруднити виконання судового рішення у разі задоволення позову, а тому для відновлення прав, свобод та інтересів кредитора АТ "Альфа-Банк", необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.10.2019, крім іншого, призначено заяву АТ "Альфа-Банк" від 18.10.2019 № 18/10-3 про визнання другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Гарант-2010" від 17.07.2019 недійним; та заяву АТ "Альфа-Банк" від 18.10.2019 № 18/10-8 про заміну кредитора правонаступником до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2019.

Оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська,100, ) від 18.10.2019 № 18/10-2 про забезпечення заяви про визнання другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Гарант-2010" від 17.07.2019 недійсним у справі № 920/433/18, зазначивши, що заява АТ "АЛЬФА-БАНК" не обґрунтована належними та допустимими доказами.

З даним судовим рішенням апелянт не погодився.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ "Альфа-Банк" звернулося до суду із заявою від 18.10.2019 № 18/10-8 про заміну кредитора правонаступником, відповідно до якої просить замінити кредитора АТ "Укрсоцбанк" правонаступником - АТ "Альфа-Банк". Проте, на час винесення оскаржуваної ухвали зазначена заява судом не вирішена і відповідна заміна кредитора у справі про банкрутство не здійснена.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.04.2019 року у спpaвi №920/433/18 про банкрутство ТОВ «Гарант-2010», суд надав ліквідатору голові ліквідаційної комісії Удовенку Р.П. дозвіл на реалізацію майна банкрута, що є предметом iпотеки, в складi Цілісного майнового комплексу.

Як вже зазначалось, ухвалою господарського суду Сумської області від 23.10.2019 призначено заяву АТ "Альфа-Банк" від 18.10.2019 № 18/10-3 про визнання другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Гарант-2010" від 17.07.2019 недійним; та заяву АТ "Альфа-Банк" від 18.10.2019 № 18/10-8 про заміну кредитора правонаступником до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2019.

21.10.2019 року, звертаючись до Господарського суду Сумської області з заявою про забезпечення заяви про визнання другого повторного аукціону з продажу майна банкрута недійсним, заявник просив суд забезпечити позов шляхом:

1. Накладення арешту на нерухоме майно з реєстраційним №101, що складається з: побутове приміщення - літ А-3; виробничий цех, естакада, літ. А-1; кран мостовин - Літ В; вбиральня - ліг. Д; огорожа № 1; наше - ліг. Г та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

2. Заборони державним реєстраторам, якими є особи, визначені ч.1 ст. 10 Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству Юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно: скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, а саме щодо нерухоме майно з реєстраційним №101, що складається з: побутове приміщення - літ А-3; виробничий цех, естакада, літ. А-1; кран мостовий - літ В; вбиральня - літ. Д; огорожа № 1; навіс - ліг. Г та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Аргументуючи необхідніть вжиття заходів забезпечення, заявник (Скаржник) зазначав, що Договір купівлі - продажу нерухомого майна (побутове приміщення - літ А-3; виробничий цех, естакада, літ. А-1; кран мостовий - літ В; вбиральня - літ. Д; огорожа № 1; навіс - ліг. Г та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) серія та номер:.7407. виданий 17.07.2019, видавник: Нагорна Наталія Василівна- приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу, укладений між ТОВ «Гарант-2010» () та переможцем другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що є заінтересованою особою щодо боржника, а саме його засновником.

Так, станом на 17.10.2019, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с. 162 т. 6), нерухоме майно: побутове приміщення - побутове приміщення - літ А-3; виробничий цех, естакада, літ. А-1; кран мостовий - літ В; вбиральня - літ. Д; огорожа № 1; навіс - ліг. Г та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., номер об`єкта нерухомого майна: 101, належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «НГ-Cepвіс» , АДРЕСА_1. Право власності оформлене на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, cepiя та номер; 8560, 8561, виданого 20.08.2019 року, видавник Нагорна Наталія Василівна - приватний нотаріус Сумського нотаріального округу, що був укладений між переможцем другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Гарант-2010», за сумісництвом засновником боржника, ОСОБА_1 та ТОВ «НГ-Сервіс».

Апелянт в апеляційній скарзі зазначив, що достатньо обгрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна) чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, збереження суб`єктного складу існуючого спору за час вирішення його в суді буде спрямовано в т.ч. на забезпечення збереження балансу інтересів як його існуючих учасників, так i інших учасників вирішення спору (потенційних покупців).

Проте, заявником - AT «Альфа-Банк» - не подано до суду належних доказів, що обґрунтовували б підстави та умови застосування відповідних заходів забезпечення.

Згідно зі ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує такі питання, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Заява про забезпечення позову не підтверджена належними та допустимими доказами.

Колегія суддів, зазначає, що саме лише посилання в заяві на потенційну можливість відчуження майна, що є предметом спірного аукціону, без наведення відповідного обгрунттування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Таким чином, законодавство виділяє чіткий склад умови, для застосування забезпечення - достатньо обґрунтоване (підтверджене доказами) припущення вчинення дій з майном та наявність фактичних обставин, що свідчить про вчинення дій спрямованих на ухилення виконання зобов`язань (реалізація майна) чи підготовчі дії, до його реалізації, тощо.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що вказані доводи апелянта у заяві про забезпечення заяви про визнання другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ «Гарант-2010» від 17.07.2019 недійсним не підтверджені належними доказами, а тому відхиляються судовою колегією за необґрунтованості. Щодо особи, яка відповідно до матеріалів справи є власником відповідного майна на час розгляду даної заяви, не зазначено жодного доказу щодо її намірів відчужити відповідне майно третім особам, тощо. Припущення заявника є необґрунтовані. До того ж ця особа не є переможцем спірного аукціону та не є стороною спірного Договору купівлі-продажу відповідного майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" , зміни чи скасування ухвали господарського суду Сумської області від 25.10.2019 у справі № 920/433/18 . Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Сумської області від 25.10.2019 у справі № 920/433/18- без змін.

2. Матеріали справи № 920/433/18 передати на розгляд до господарського суду Сумської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню у касаційному порядку .

Повний текст постанови підписаний 27.01.2020

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

Б.М. Грек