overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2020 Справа № 8/39

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Білецька А.М., Чернота Л.Ф.
при секретарі судового засідання: Мартинчук М.В.
за участю представників:
від позивача:не з`явився
від відповідача-1:Дутка І.М., ордер серія АА №1011114 від 24.11.2019р., свідоцтво №1721 від 07.07.2010р.
від відповідача-2:не з`явився
від відповідача-3:не з`явився
від відповідача-4:не з`явився
від ДВС:не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу: Товариства з обмеженою відповідальністю Ерлайт, м.Київ (вх.№3644 Д/3 від 02.12.2019р.)
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену14.11.2019р. (повний текст складено та підписано 15.11.2019р. у м.Харкові)
за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю Ерлайт, м.Київ
на діїГоловного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко Олексія Степановича, м.Київ
у справі№8/39 (суддя Левшина Г.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ
до відповідачів:1.Товариства з обмеженою відповідальністю Ерлайт, м.Київ; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Мегатех, м.Донецьк;

про3.Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор, м.Миколаїв; 4.Товариства з обмеженою відповідальністю Блеск-Авто, м.Донецьк стягнення заборгованості та звернення стягнення на майно
Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ерлайт, м.Київ, на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.11.2019р. (повний текст складено та підписано 15.11.2019р.) у справі №8/39 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 14.11.2019р. (повний текст складено та підписано 15.11.2019р.) у справі №8/39 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя А.М. Білецька

Суддя Л.Ф. Чернота
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2020 року Справа № 922/2200/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Навчально-виховного комплексу «Ліцей Професіонал», м.Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2019 (суддя Аюпова Р.М.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м.Харкові о 13год 46хв., повний текст якого складений 11.11.2019,

у справі №922/2200/19,

за позовом: 1.Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків,

2. Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Харківського приватного навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал", м. Харків,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_4 , м. Харків;

2. ОСОБА_5 , м. Харків;

3. ОСОБА_6 , м. Харків;

4. ОСОБА_7 , м. Харків;

5. Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків

про визнання недійсними положень статуту,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі №922/2200/19 в судовому засіданні оголошено перерву до 06.02.2020 о 14:30 год., про що встановлено, повідомити учасників справи. Визначено, що розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Східного апеляційного господарського суду 21.01.2020 у справі №922/2200/19 допущено описку у вступній частині ухвали, а саме: у прізвищі та ініціалах секретаря судового засідання, замість «…Черкас В.М…» вказано «…Чумак В.С…».

Відповідно до ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає суті судового рішення, дану описку слід виправити, вказавши правильне прізвище та ініціали секретаря судового засідання у вступній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі №922/2200/19, а саме: замість «…ОСОБА_8…» слід читати «…ОСОБА_9 …».

Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі №922/2200/19, а саме замість: «…ОСОБА_8 …» читати «…ОСОБА_9 …».

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/4294/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 у справі №904/4294/19 (суддя Загинайко Т.В., повна ухвала складена 22.11.2019)

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ", селище Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області

відповідача-2: POINTEX SALE LLP (175 Darkes Lane, Suit B, 2nd Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1 BW, England; адреса уповноваженого представника відповідача-2 в Україні - Адвокатського об`єднання "Юстус", м. Дніпро

про стягнення 4 023 660 936 грн 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 у справі №904/4294/19 (суддя Загинайко Т.В.), зокрема, зупинено провадження у справі до дати проведення підготовчого судового засідання.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду звернувся Позивач, в якій, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність ухвали, прийняття її судом при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просив ухвалу від 19.11.2019 про зупинення провадження у справі скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Подобєда І.М., Кузнецової І.Л.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 у справі №904/4294/19. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні з викликом сторін на 22.01.2020 о 10 год. 00 хв.

22.01.2020 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Подобєда І.М. по справі здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.

Керуючись ст.ст.32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/4294/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2020 м.Дніпро Справа № 904/2828/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 (повний текст рішення складено 08.11.2019, суддя Мельниченко І.Ф.) у справі № 904/2828/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Штефан Тетяни Володимирівни, м. Дніпро

до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпровська міська рада, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю", м. Дніпро

про визнання договору оренди нерухомого майна укладеним на той самий строк

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 у справі № 904/2828/19 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2020 року.

З метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, судова колегія дійшла висновку, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв`язку з чим відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 252, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 10.02.2020 о 14:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст складено 22.01.2020 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.01.2020 Справа № 904/5557/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО ЕЛЕКТРОСИЛА", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 219 565,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Коптілов Ю.В.

від відповідача Полевікова Н.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Електросила" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 219 565,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором №3063/2018 від 21.12.18 щодо своєчасної оплати виконаних робіт.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 11.02.2020 о 10:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" січня 2020 р. №903/30/20
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 20____ року
Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. Справа № 903/819/19

Суддя Господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі 903/819/19

за позовом Фізичної особи - підприємця Панчука Ігоря Йосиповича

до відповідача: Приватної фірми "Скорпіон-сервіс"

про стягнення 5483,79 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець Панчук Ігор Йосипович звернувся до суду з позовом до Приватної фірми "Скорпіон-сервіс", в якому просить стягнути 5483,79 грн, з них 3031,73 грн безпідставно отриманих коштів, 1137,89 грн відсотків за користування коштами, 763,39 грн інфляційних, 550,78 грн пені.

Ухвалою суду від 21.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.11.2019, зобов`язано відповідача надати відзив на позов, позивача відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 19.11.2019 відкладено підготовче засідання на 03.12.2019, зобов`язано позивача надати суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 03.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження до 21.01.2020 та відкладено підготовче засідання на 15.01.2020.

Ухвалою суду від 15.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 20.01.2020.

Станом на 20.01.2020 у суду відсутні докази належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З метою належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за доцільне, відкласти розгляд справи на підставі п.1 ч.2 ст. 202 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 202, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи по суті на "18" лютого 2020 р. на 12:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 208, поверх 2.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 20.01.2020.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/4973/19

За позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)
до Війскової частини НОМЕР_1
про відшкодування шкоди в порядку регресу

Суддя Панна С.П.
Представники:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 50 685, 81 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує обов`язком відповідача щодо відшкодування страхових витрат в порядку регресу позивачу, оскільки його військовослужбовцем ( ОСОБА_1 ) під час виконання службових обов`язків завдано шкоду позивачу.
Позивач у судове засідання 21.01.2020р. не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У зв`язку з відсутністю позивача суд відкладає розгляд справи.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.02.2020 року на 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Позивачу:
- у строк до 11.02.2020р. надати відповідь на відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України;

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/6026/19

За позовом Приватне акціонерне товариство "ЗАПОРІЖКОКС"

до Акціонерне товариство "Українська залізниця"

про стягнення шкоди, завданої недостачею

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Зінченко М.В.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 58 070,18 грн., судовий збір 1 921,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору №19/157 від 04.06.2019, в частині неповної доставки вантажу.

Ухвалою суду від 21.12.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.01.2020р.

Відповідач у судове засідання 21.01.2020р. не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 04.02.2020р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст.161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов`язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 21.01.2020р. та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2020 Справа № 904/5017/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Павлоградський завод мостових металоконструкцій", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ТЕХПОСТАЧ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 395 400,55грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Пашніна А.В. адвокат

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційне підприємство "Павлоградський завод мостових металоконструкцій" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ТЕХПОСТАЧ" (надалі - Відповідач) заборгованості в розмірі 395 400,55грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 359 716,90грн., пеня у розмірі 35 683,65грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки №18/07-19 від 18.07.19 щодо своєчасної поставки попередньо оплаченого товару.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 30.01.2020 о 12:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський