ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2020 р., м. Київ Справа № 911/3411/14

Суддя Черногуз А.Ф., у судовому засіданні з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" (04071, м. Київ, вул. Нижній вал, буд. 7-9, ) №261219/8 від 26.12.2019 про заміну сторони позивача (стягувача) у справі № 911/3411/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (первісний позивач) (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ), що було замінене згідно ухвали Господарського суду Київської області у справі від 17.03.2015 № 911/3411/14 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група" (позивач (стягувач) (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситецька, буд 18/2, офіс 17, ) до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16, ) про стягнення боргу,

за участю представників:

заявника: Колосюк В.А. (дов. б/н від 02.01.2020);

заміненого позивача (стягувача): Гладун А.І. (ордер, серія: ВС № 1012300 від 14.01.2020);

відповідача у справі: Дяченко О.Г. (ордер ВІ № 1004832);

вільний слухач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення боргу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.09.2014 у справі №911/3411/14 позов задоволено частково та, зокрема, вирішено стягнути Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" () на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 340470,00 грн заборгованості за кредитом, 2198902,26 грн заборгованості за процентами, 32652,19 грн пені, 390000,00 грн штрафу, а також 73080,00 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 у справі №911/3411/14 апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" задоволено частково, рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2014 у справі № 911/3411/14 змінено в частині стягнення суми штрафу та викладено його резолютивну частину новій редакції.

25.11.2015 Господарським судом Київської області на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 видано два накази.

24.02.2015 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група" надійшла заява про заміну позивача у справі № 911/3411/14, а саме, з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.03.2015 у справі №911/3411/14 замінено позивача (стягувача) у справі № 911/3411/14 - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група" на підставі договорів: б/н від 12.09.2014 про відступлення права вимоги, укладеного між Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" за яким, останньому відступається право вимоги належного виконання зобов`язань Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" за Договором кредитної лінії №ВКЛ-2007072/1 від 27.12.2013 на загальну суму вимог у розмірі 58129854,99 грн та договору №8/2-VP від 12.02.2015 року про відступлення права вимоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 18, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група" за яким, перший відступає другому право вимоги належного виконання зобов`язань Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" за Договором кредитної лінії №ВКЛ-2007072/1 від 27.12.2013 на загальну суму вимог у розмірі 53741706,99 грн .

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2015 у справі №911/3411/14 апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на ухвалу господарського суду Київської області від 17.03.2015 по справі № 911/3411/14 повернуто скаржнику.

11.06.2015 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група" про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення.

12.06.2015 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.08.2015 припининено провадження за розглядом заяви Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група" про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення.

26.12.2019 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява №261219/8 від 26.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" про заміну сторони позивача (стягувача) у справі № 911/3411/14.

У поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" (заявник) зазначає, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 року у справі №910/4123/16 визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 12.09.2014 укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент".

Постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 27.11.2018 у справі №910/4123/16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 у справі №910/4123/16 залишено без змін.

У зв`язку з цим, заявник зазначає, що первісний кредитор (ПАТ "Дельта Банк"), який вчинив правочин відступлення прав вимоги новому кредитору, який визнано в подальшому недійсним, не може обґрунтовувати процесуальну можливість переходу прав вимоги до нового кредитора з посиланням на недійсний правочин. Аналогічно новий кредитор не може відступити третій особі права, яких він не набув.

Також, заявник зазначає, що за результатами відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом №UKR-2019-03 від 14.08.2019 переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос". За результатами проведення торгів між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Геліос» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав №1962/К від 26.09.2019 року (договір відступлення), відповідно до додатку №1 до вказаного договору АТ «Дельта Банк», зокрема, відступлено ТОВ «ФК «Геліос» право вимоги за договором кредитної лінії №ВКЛ-2007072/1 від 27.12.2013.

Отже, заявником підводиться до того, що ТОВ «ФК «Геліос» є єдиним законним кредитором і єдиним законним правонаступником ПАТ «Дельта Банк» у правовідносинах, що стосуються договору кредитної лінії №ВКЛ-2007072/1 від 27.12.2013, у зв`язку з цим останній просить суд замінити позивача (стягувача) ТОВ "Правнича консалтингова група" та ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Геліос».

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Судом призначено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" №261219/8 від 26.12.2019 про заміну сторони позивача (стягувача) у справі № 911/3411/14 на 14.01.2020.

13.01.2020 через канцелярію суду від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" надійшло клопотання б/н від 13.01.2020 про відкладення розгляду справи до якого додано копію постанови від 22.06.2015 про закінчення виконавчого провадження №46994164.

У судовому засіданні 14.01.2020 представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група" та Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" заявили, що вони не отримували заяву №261219/8 від 26.12.2019 про заміну сторони, у зв`язку з чим, просили суд відкласти розгляд вказаної заяви на іншу дату з метою підготовки заперечень на подану заяву.

Відтак, судом з метою надання сторонам часу для ознайомлення з текстом заяви №261219/8 від 26.12.2019 про заміну сторони та надання заперечень оголошено перерву у судовому засіданні до 21.01.2020.

20.01.2020 через канцелярію суду від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (боржника) надійшло заперечення на заяву про заміну сторони позивача (стягувача) б/н від 17.01.2020, в якому, зокрема, зазначається, що на момент укладення договору відступлення права вимоги №8/2-VP від 12.02.2015, договір відступлення права вимоги від 12.09.2014 визнаний недійсним не був та не було заявлено про визнання його недійсним. Також, незалежно від факту визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 12.09.2014, ПАТ «Дельта Банк» не повернув собі права вимоги за договором кредитної лінії №ВКЛ-2007072/1 від 27.12.2013 й не може виступати кредитором ДП «Укрспирт» так як не є власником таких майнових прав та не може передавати вказані майнові права на користь третіх осіб.

Поряд з тим, боржник зазначає, що договір кредитної лінії на сьогоднішній день повністю виконаний з боку ДП «Укрспирт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група", отже, у зв`язку з викладеним, ДП «Укрспирт» вважає заміну позивача (стягувача) з ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ "Правнича консалтингова група" на ТОВ «ФК «Геліос» неможливою.

20.01.2020 також, через канцелярію суду від ТОВ "Правнича консалтингова група" надійшло заперечення на заяву №261219/8 від 26.12.2019 про заміну сторони. У поданих документах стягувач зазначає, що у справі №911/3411/14 завершено усі стадії господарського процесу і процесуального продовження справа №911/3411/14 не має, водночас, процесуальний закон не передбачає можливості замінити будь-яку із сторін у виконавчому провадженні, яке завершене з підстав фактичного виконання рішення суду в повному обсязі. У зв`язку з цим, ТОВ "Правнича консалтингова група" просить суд відмовити у задоволенні заяви №261219/8 від 26.12.2019 про заміну сторони.

21.01.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група" подано до суду додаткові пояснення до заперечення на заяву ТОВ «ФК «Геліос» про заміну сторони у справі №911/3411/14, в яких наведена судова практика, яка підтверджує той факт, що незалежно від факту визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 12.09.2014, позивач не повернув собі права вимоги за Договором кредитної лінії №ВКЛ-2007072/1 від 27.12.2013 й не може виступати кредитором за ним і позивачем в даному спорі, так як не є власником таких майнових прав.

У судовому засіданні 21.01.2020 представники сторін підтримали подані заяви та заперечення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, оцінивши подані докази, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви №261219/8 від 26.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" про заміну сторони позивача (стягувача) у справі №911/3411/14 виходячи з наступного.

Як вже зазначалось вище, ухвалою Господарського суду Київської області від 17.03.2015 замінено позивача (стягувача) у справі № 911/3411/14 - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Правнича консалтингова група".

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального Кодексу України однією із форм судового рішення є ухвали суду.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального Кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Ухвала Господарського суду Київської області від 17.03.2015 набрала законної сили 17.03.2015 (з моменту її проголошення), водночас, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2015 у справі №911/3411/14 апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на ухвалу господарського суду Київської області від 17.03.2015 по справі № 911/3411/14 повернуто скаржнику.

Відтак, вказана ухвала Господарського суду Київської області від 17.03.2019 станом на 21.01.2020 є чинною, а отже, вбачається, що заявник фактично намагається досягти мети, якою є переоцінка обставин покладених в основу судового рішення, яке набрало законної сили.

Так, у разі задоволення даної заяви та заміни судом сторони позивача (стягувача) у справі 911/3411/14 з ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Правнича консалтингова група" на ТОВ «ФК «Геліос» суду необхідно буде здійснити переоцінку обставин щодо процесуального правонаступництва, які вже досліджені та встановлені судом раніше, що не допускається чинним процесуальним законодавством, позаяк, на даний момент єдиним повноважним позивачем (стягувачем) у справі №911/3411/14 є лише ТОВ "Правнича консалтингова група" в той час, як ПАТ "Дельта Банк", який є стороною правочину на який посилається заявник, вказаний процесуальний статус втратив за наслідками прийняття судом ухвали від 17.03.2015 у справі № 911/3411/14, яка в апеляційному порядку не скасована та за нововиявленими обставинами не переглядалась.

Отже, суд не може здійснити процесуальну дію щодо заміни позивача (стягувача) у справі №911/3411/14 з тих підстав, що у справі наявна ухвала від 17.03.2015, яка є чинною, та перешкоджає здійсненню судом таких дій, позаяк переоцінка обставин встановлених судовим рішенням, що набуло законної сили не належить до компетенції суду першої інстанції, за винятком випадків перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а отже, заява №261219/8 від 26.12.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" є передчасною та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" (04071, м. Київ, вул. Нижній вал, буд. 7-9, ) №261219/8 від 26.12.2019 про заміну сторони позивача (стягувача) у справі №911/3411/14 залишити без задоволення.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 24.01.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз