ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1215/19

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., розглянув у порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні у приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ЦЕОЛІТ, Київська область, м. Бровари, вул. Єсеніна, 1/1

до товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРКАСЬКА АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ, м. Черкаси, вул. Добровольського, 1, оф. 420

про стягнення 219 185,30 грн попередньої оплати, 3% річних та інфляційних,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Наконечна Н.О. - адвокат - за ордером;

від відповідача: Кам`янецький С.В. директор за посадою,

Ковтун Ю.О. адвокат за ордером.

ТОВ Фірма ЦЕОЛІТ звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до ТОВ ЧЕРКАСЬКА АГРОХІМІЧНА КОМПАНІЯ про стягнення попередньої оплати за непоставлену аміачну воду згідно усної домовленості - в розмірі 219 185,30 грн., в тому числі 190000,00 грн. передоплати, 7 886,30 грн. 3% річних, 21 299,00 грн. інфляційних втрат та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2019 клопотання сторін про перехід у загальне позовне провадження задоволено. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 09.01.2020.

Представник позивача вимоги підтримав та надав оригінали документів на підтвердження вимог. Представник позивача заперечує якість поставлено товару (аміаку водного), заперечує підписання видаткових накладних на отримання товару та заперечує прийняття партій товару взагалі. Підтверджує направлення відповідачеві пропозиції з коригування ціни та якості товару, що поставляється лист від 14.03.2018р. вих. №1403/18, та відсутність реагування чи зустрічних пропозицій на нього. Представник наполягає на примусовому стягненні передоплати з відповідача та нарахувань 3% річних та інфляційних втрат на суму грошового боргу, оскільки лабораторні аналізи підтвердили невідповідність якості поставленого товару.

20.01.2020 в справу надійшли заперечення керівника відповідача проти позову, з доказами направлення примірника заперечень позивачеві.

Цього ж дня надійшли заяви відповідача про виклик свідків в засідання та про залучення третіх особі у справу. Доказів направлення примірника заяв позивачеві не подано.

В засіданні суду 22.01.2020 представники відповідача заяви підтримали та пояснили, що для перевезення аміаку була залучена спеціалізована компанія з відповідним транспортом. Тому необхідно в суді допитати в якості свідка водія експедитора перевізника про обставини прийняття у відповідача розчину аміаку водного та його розвантаження у позивача, та залучити компанію перевізника до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення суду впливатиме на права та обов`язки перевізника в подальшому.

Представник позивача проти поданих клопотань заперечила та вказала, що відповідачем порушено процедуру та порядок виклику свідків; третя особа не заявляє про порушення своїх прав рішенням суду.

За результатами обговорення суд вирішує відхилити клопотання відповідача.

Представник відповідача просить відкласти підготовче засідання до отримання документів та доказів на запит адвоката від компанії перевізника товару.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила та вказала на необхідність розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, про звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, уточнень позовних вимог та заперечень проти них, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, від сторін до суду не надходило.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інших доказів та документів не надано. Додаткові клопотання від учасників не надходили.

Позивач не змінив предмет та підставу спору. Позивач не збільшив та не зменшив позовних вимог. Позивач заявив, що пожав всі документи в справу та не вбачає потреби залучати нових відповідачів чи співвідповідачів у справу.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку. Сторони вважають за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяви відповідача про виклик свідків в засідання та про залучення третіх особі у справу відхилити.

Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання відхилити.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 05 лютого 2020 року.

Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

До дня засідання подати суду:

Позивач: замовлення на постачання. Яка кількість аміачної води замовлена (оплачена) відповідачеві та специфікація (ціна, кількість, якість, графік постачання, партії поставки, строки, заміна тощо). Як перевірено наявність пломб та запірних пристроїв на горловинах (кранах, клапанах) ємностей при прийнятті товару на території позивача; де вивантажено товар і коли, як підтвердили прийняття товару по кількості та якості; як відібрані проби товару при завантаженні у відповідача та розвантаженні у позивача. Оформлення податкових накладних на господарську операцію та підтвердження податкового кредиту відповідачем.

Як повернуто товар відповідачеві, в якій кількості, в який спосіб і які документи при цьому оформлені позивачем. Вимоги до відповідача про допоставку товару. Як отримано від відповідача посвідчення якості на товар (разом з товаром?). Наявність письмових договірних відносин з відповідачем. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач: ПОВТОРНО! - замовлення на постачання. Яка кількість аміачної води замовлена (оплачена) позивачем та специфікація і графік постачання. Ким виконано перевезення вантажу, як прийнятий товар до відправки, де вивантажено товар і коли, як підтвердили прийняття товару по кількості та якості, як відібрані проби товару при завантаженні у відповідача та розвантаженні у позивача. Як повідомлений постачальник про приймання товару по кількості та якості. Як і коли повернуто товар відповідачеві і в якій кількості. Вимоги позивача про до поставку товару. Як передано посвідчення якості на товар (разом з товаром?). Оформлення податкових накладних та оформлення податкового кредиту. Наявність письмових договірних відносин з позивачем. Пропозиції по врегулюванню спору. СПРОСТУВАННЯ ДОВОДІВ ВІДПОВІДІ НА ВІДЗИВ. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Участь в засіданні суду представників сторін визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Попередити учасників, що при невиконанні вимог ухвали суду справа буде вирішена за наявними в ній доказами та матеріалами.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня засідання суду.

Суддя Г.М. Скиба