ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

29.01.2020 м. ДніпроСправа № 904/4348/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи в межах справи № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Соборна, 18-Б; )

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б;

про стягнення заборгованості у розмірі 805 343,12 грн.

Представники:

від позивача представник Смірнов А.А. договір про надання правової допомоги № б/н від 21.06.19р.

від відповідача представник Терехова О.О. дов. № 78 від 02.01.20р.

вільний слухач ОСОБА_1

вільний слухач ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

26.09.19р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ", м.Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б; про стягнення заборгованості за Договором №19-0448-02 від 17.04.19 р. у розмірі 805 343,12 грн. та судовий збір у розмірі 12 080,15 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 31.10.2019р.

З метою дотримання положень частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи підлягають передачі господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (ідентифікаційний код 05393043), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до частин 2, 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна та ін. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Як вбачається з матеріалів даної справи, відносно відповідача господарським судом Дніпропетровської області 31.05.19р. відкрито провадження у справі № 904/2104/19 про банкрутство, на даний час провадження перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від 31.10.19р. (суддя Примак С.А.) передано матеріали справи №904/4348/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ", м.Дніпро до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б; про стягнення заборгованості за Договором №19-0448-02 від 17.04.19 р. у розмірі 805 343,12 грн. господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Ухвалою господарського суду від 05.11.19р. прийнято матеріали справи №904/4348/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ", м.Дніпро до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б; про стягнення заборгованості за Договором №19-0448-02 від 17.04.19 р. у розмірі 805 343,12 грн. до розгляду в межах справи № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Соборна, 18-Б; ). Призначено підготовче засідання на 04.12.19 о 12:30 год.

Ухвалою суду від 04.12.19р. продовжено підготовче провадження на 30 днів, до 05.02.2020р. Клопотання відповідача від 03.12.19р. про відкладення підготовчого засідання та надання відповідачу часу для надання до суду відзиву на позовну заяву задоволено. Відкладено підготовче засідання на 29.01.2020р. о 12:45 год.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

28.01.2020р. до суду від позивача надійшло заперечення № 28-01/20-4 від 28.01.2020р. щодо поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву. Судом заперечення прийняті до відома.

29.01.2020р. до суду від відповідача надійшла заява № б/н від 28.01.2020р., в якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ", м. Дніпро до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б; ) про стягнення заборгованості у розмірі 805 343,12 грн. з тих підстав, що її підписано особою, яка не має права її підписувати.

Розглянувши в судовому засіданні, 29.01.2020р., заяву відповідача № б/н від 28.01.2020р. про залишення без розгляду позовну заяву, вислухавши присутніх представників сторін, суд прийшов до висновку про залишення її без задоволення з наступних підстав.

26.09.19р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ", м.Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б; про стягнення заборгованості за Договором №19-0448-02 від 17.04.19 р. у розмірі 805 343,12 грн. та судовий збір у розмірі 12 080,15 грн. Заява підписана представником ТОВ "ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ" - адвокатом Смірновим А.А.

В своїй заяві № б/н від 28.01.2020р. відповідач просить суд залишити без розгляду позовну заяву позивача, оскільки вважає, що її підписано особою, яка не має права її підписувати, посилаючись на п.3.1. Договору про надання правової допомоги від 21.06.2019р., в якому не зазначено, що до повноважень адвоката Смірнова А.А. належить підписувати та подавати від імені ТОВ ""ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ" позовні заяви, тощо; передбачає права адвоката здійснювати представництво клієнта лише в судах загальної юрисдикції.

Також, відповідач зазначає, що на копія ордера на надання правничої (правової) допомоги, яка надійшла на його адресу разом з позовною заявою, не містить копії зворотної сторінки ордеру, внаслідок чого неможливо пересвідчитись у наявності чи відсутності запису в ордері про обмеження правомочності адвоката, посилаючись на п.14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012р. № 36.

Представник позивача не погоджується з думкою відповідача, просить залишити без задоволення заяву відповідача № б/н від 28.01.2020р. про залишення без розгляду позовну заяву.

Згідно ч.4 ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

До позовної заяви доданий Договір про надання правової допомоги від 21.06.2019р., в розділі 3 якого зазначено повноваження адвоката, зокрема, в п.п.3.1. передбачено "отримувати від судів, правоохоронних органів та надавати судам, правоохоронним органам документи, виконувати судові доручення, підписувати та подавати заяви, заяви Клієнта як конкурсного кредитора в процедурі банкрутства, клопотання скарги, необхідні для ведення справи в судах, правоохоронних органах, органах дізнання та досудового слідства, у тому числі позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги".

Тобто, відповідно до п.3.1. Договору про надання правової допомоги від 21.06.2019р. ТОВ ""ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ" уповноважило адвоката Смірнова А.А. представляти його інтереси у відносинах з всіма органами державної влади, в тому числі в судах загальної юрисдикції будь-якої інстанції.

Крім того, посилання відповідача на п.14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012р. № 36 згідно якого про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати звороті ордера, є необґрунтованими, оскільки вказане Положення втратило чинність на підставі рішення Ради адвокатів України від 12 квітня 2019р. № 41 "Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції".

Відповідно до діючого Положення про ордер на дання правничої(правової) допомоги: форма ордеру генерується в автоматизованому режимі на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України та обмеження зазначаються безпосередньо на лицевій стороні форми ордеру.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без задоволення заяви відповідача № б/н від 28.01.2020р. про залишення без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ", м.Дніпро до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б; про стягнення заборгованості у розмірі 805 343,12 грн.

29.01.2020р. до суду від відповідача надійшов відзив № б/н від 28.01.2020р. на позовну заяву про стягнення заборгованості, в якій просить суд задовольнити клопотання про поновлення пропущених строків подання відзиву на позовну заяву та поновити відповідачу строки для подання відзиву на позовну заяву, пропущені з поважних причин; долучити до матеріалів справи даний відзив на позовну заяву та додані до нього письмові документи; в задоволенні позову відмовити у повному обсязі; витребувати від позивача наступні документи та інформацію: перелік фізичних осіб (із зазначенням ПІБ, рнокпп, посади, професії, виду робіт, що виконувала фізична особа на території ПАТ "ДМК) правові підстави залучення позивачем праці даної фізичної особи - трудовий договір/ЦПД, тощо), які виконували роботи на території ПАТ "ДМК" в серпні 2019р.; табелі обліку робочого часу працівників Позивача, що виконували роботу на ПАТ «ДМК» в липні 2016 року, акти виконаних робіт, підписаних із фізичними особами, що виконували роботу на території ПАТ «ДМК» від імені ТОВ «ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ» на умовах цивільно-правового договору; звіт 1 ДФ за липень 2019 року; звіт за формою № Д4 за липень 2019 року; фінансову звітність за 9 місяців 2019 року з розшифровкою строки балансу, що стосується основних засобів, запасів Позивача; звіти про обсяги виконаних робіт за кожну зміні на відповідних фронтах у липні 2019 року, оформлені належним чином; перелік техніки, обладнання, транспорту, що були використані Позивачем під час виконання робіт на території ПАТ «ДМК» в серпні 2019 року, докази походження цих ТМЦ та докази їх ввезення на територію комбінату для виконання підрядних робіт; інформацію щодо перевиставлення Позивачем на третіх осіб послуги з ідентичною номенклатурою у липні 2019 року (чи були факти придбання аналогічних послуг у третіх осіб із зазначенням місця виконання робіт - на ПАТ «ДМК», якщо так, зазначити правові підстави залучення третіх осіб без згоди ПАТ «ДМК» для виконання підрядних робіт).

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

До відзиву відповідачем було надано докази отримання самостійно вказаної вище інформації.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення відзиву відповідача № б/н від 28.01.2020 на позовну заяву, в частині витребування від позивача вказаних вище документів та інформації.

Судом також враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У зв`язку з наданням додаткового часу для подання відповіді від сторін та заперечень, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 202, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача № б/н від 28.01.2020р. про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.

Відзив відповідача № б/н від 28.01.2020 на позовну заяву, в частині витребування від позивача документів та інформації - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ", м. Дніпро наступні документи та інформацію: перелік фізичних осіб (із зазначенням ПІБ, рнокпп, посади, професії, виду робіт, що виконувала фізична особа на території ПАТ "ДМК) правові підстави залучення позивачем праці даної фізичної особи - трудовий договір/ЦПД, тощо), які виконували роботи на території ПАТ "ДМК" в серпні 2019р.; табелі обліку робочого часу працівників Позивача, що виконували роботу на ПАТ «ДМК» в липні 2016 року, акти виконаних робіт, підписаних із фізичними особами, що виконували роботу на території ПАТ «ДМК» від імені ТОВ «ІНДАСТРІАЛ СЕРВІС КОМПАНІ» на умовах цивільно-правового договору; звіт 1 ДФ за липень 2019 року; звіт за формою № Д4 за липень 2019 року; фінансову звітність за 9 місяців 2019 року з розшифровкою строки балансу, що стосується основних засобів, запасів Позивача; звіти про обсяги виконаних робіт за кожну зміні на відповідних фронтах у липні 2019 року, оформлені належним чином; перелік техніки, обладнання, транспорту, що були використані Позивачем під час виконання робіт на території ПАТ «ДМК» в серпні 2019 року, докази походження цих ТМЦ та докази їх ввезення на територію комбінату для виконання підрядних робіт; інформацію щодо перевиставлення Позивачем на третіх осіб послуги з ідентичною номенклатурою у липні 2019 року (чи були факти придбання аналогічних послуг у третіх осіб із зазначенням місця виконання робіт - на ПАТ «ДМК», якщо так, зазначити правові підстави залучення третіх осіб без згоди ПАТ «ДМК» для виконання підрядних робіт).

Оголосити перерву у судовому засіданні до 03.02.20р. о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань № 2-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 29.01.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 29.01.2020.

Суддя І.В. Владимиренко