ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

про відкладення підготовчого засідання у справі

"22" січня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/524/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву фізичної особи підприємця Томишинець Віктор Іванович (Україна, Закарпатська область, Тячівський район, с. Тисолово) до фірми DREVOKOMPLEKX R+R, s.r.o.,14100 Praha4, Zabehlice, Choceradska 2749/23, Ceska гериblika , ІСО:26745160, DIC: CZ26745160 про стягнення суми 840 євро

За участю представників:

від позивача - не з`явився

від відповідача Митровка Я.В., адвокат, ордер серії АО №1003485 від 04.12.2019

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з відповідача суми 840.00 євро заборгованості по оплаті вартості поставленої продукції за Контрактом №29-2о18/UА-СZ від 24.04.2018, посилаючись на порушення відповідачем вимог ст.ст. 526, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 147, 193 Господарського кодексу України та Закону України Про міжнародне приватне право.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05.09.2019 ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 10.02.2020 року та зупинено провадження у справі до виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

На адресу суду 25.10.2019 року надійшло до суду 21.11.2019 повідомлення про вручення Міністерства юстиції Чеської Республіки.

04.12.2019 від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позов, в якому з приводу позовних вимог заперечує в повному обсязі. Разом з тим, подано 05.12.2019 року клопотання про призначення комплексної судової експертизи, що включає в себе висновок почеркознавчої експертизи та висновок технічної експертизи друкарських форм та просить суд витребувати від позивача оригіналу контракту №29-2018/ UА-СZ від 24.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.12.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі № 907/524/19 на 22 січня 2020 р., витребувано у відповідності до вимог ст. 81 ГПК України від позивача оригінал відповідного контракту.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Разом з тим, в засідання суду не з`явився, вимог ухвали суду від 09.12.2019 не виконав, витребуваних судом доказів не подав. Натомість, подав клопотання про відкладення судового засідання на інший термін у зв`язку з перебуванням на аукціоні з приводу придбання лісоматеріалів. Причин невиконання вимог суду не навів.

Представник відповідача заперечує по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі та просить суд взяти до уваги невиконання позивачем вимог суду в частині подання витребуваного оригіналу контракту. Відтак, просить суд повторно витребувати від позивача відповідні докази та попередити його про наслідки невиконання вимог суду.

У відповідності до вимог п.6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Наразі, судом також враховано, що ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Дослідивши вказане клопотання відповідача, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про на-правлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, неявку позивача та невиконання ним вимог суду, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 91, ч.3 ст.177, ч.2 ст.182, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання на 10 лютого 2020 р. на 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Витребувати у фізичної особи підприємця Томишинець Віктор Іванович оригінал контракту №29-2018/ UА-СZ від 24.04.2018.

Попередити позивача, що в порядку п.6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 10.02.2020 р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.