ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

16.01.2020р. Справа № 42/74б

За заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька

до боржника Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

кредиторів - не з`явились

боржника - не з`явились

Ухвалою від 25.04.06 за заявою УПФУ в Калінінському р-ні м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 17.10.06 введена процедура розпорядження майном боржника та призначений розпорядник майна - арбітражний керуючий Бережний І.І.

Ухвалою суду від 26.12.06 провадження по справі №42/74Б про банкрутство Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії м. Донецьк зупинено.

Ухвалами суду від 20.07.07, 19.11.07 строк процедури розпорядження майном Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Бережного І.І. продовжені відповідно до 17.10.07, 17.04.08.

Ухвалою суду від 08.01.08 провадження по справі №42/74Б про банкрутство Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії м. Донецьк поновлено.

Ухвалою суду від 15.04.08 строк процедури розпорядження майном Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Бережного І.І. продовжені до 17.10.08.

Ухвалою суду від 09.06.08 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалами суду від 02.09.08, 16.04.08, 20.10.09 строк процедури розпорядження майном Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Бережного І.І. продовжені відповідно до 17.04.09, 17.10.09, 17.04.10.

Ухвалою суду від 16.06.10 призначений новий розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Волкова В.В., строк процедури розпорядження майном продовжений на 6 місяців до 17.10.10.

Ухвалою суду від 24.11.10, 23.06.11, 08.12.11, 25.06.12, 03.12.12, 20.03.13 строк процедури розпорядження майном продовжений відповідно до 17.05.11, 17.11.11, 17.05.12, 17.11.12, 17.02.13, 17.05.13.

Ухвалою суду від 03.04.13 призначений новий розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Погоріло В.А.

Ухвалою суду від 20.06.13, 10.12.13, 05.05.14 строк процедури розпорядження майном продовжений до 17.11.13, 17.05.14, 17.11.14.

Дана справа перебувала в стадії процедури розпорядження майном і розгляд її не завершено.

При цьому, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №42/74Б про банкрутство Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м. Донецьк, втрачена.

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 "Про відновлення роботи господарського суду Донецької області" визначено відновити роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5.

08.10.15р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Донецький металургійний завод" м. Донецьк №17/27б від 30.09.2015р. про відновлення справи №42/74б про банкрутство Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2015р.: - заяву Публічного акціонерного товариства "Донецький металургійний завод" м.Донецьк №17/27б від 30.09.2015р. про відновлення справи №42/74б про банкрутство Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м.Донецьк, задоволено; - відновлені втрачені матеріали справи №42/74б про банкрутство Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м.Донецьк на стадії процедури розпорядження майном; - зобов`язано комітет кредиторів в строк до 20.01.16р. надати суду пропозиції щодо нової кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії із заявою про згоду на таке призначення, а також клопотання щодо застосування наступної судової процедури; зазначено, що дату судового засідання буде призначено після надання витребуваних від комітету кредиторів матеріалів.

Дана справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_1 .

Розпорядженням господарського суду Донецької області від 09.08.2018р. у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення №2409/0/15-18 від 24.07.2018р. про звільнення судді ОСОБА_1 у відставку та наявністю обставин, які можуть мати наслідком порушення строків розгляду справи, призначено повторний авторозподіл справи №42/74б про банкрутство Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії ().

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справа №42/74б про банкрутство Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м. Донецьк, передана до провадження судді Чорненькій І.К.

12.02.2019р. до господарського суду надійшло клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №2431-05/37 від 06.02.2019р., за яким просить суд: - усунути арбітражного керуючого Погоріло Віталія Анатолійовича від виконання обов`язків розпорядника майна Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії; - призначити нового розпорядника майна у справі №42/74б про банкрутство Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесе тих до Єдиного реєстру арбітражних керуючих(розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2019р. призначено до розгляду клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №2431-05/37 від 06.02.2019р. на 19.03.2019р.; зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України до дати судового засідання надати суду докази спрямування клопотання №2431-05/37 від 06.02.2019р. комітету кредиторів Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м. Донецьк; зобов`язано розпорядника майна Погоріло В.А. до дати судового засідання надати суду: - звіт про хід процедури розпорядження майном боржника - Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії; - відзив на клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №2431-05/37 від 06.02.2019р.

15.03.2019р. до господарського суду надійшло клопотанні №2431-05/82 від 13.03.2019р. Мінекономрозвитку про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2019р. відкладено розгляд клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №2431-05/37 від 06.02.2019р. на 23.04.2019р.; зобов`язано розпорядника майна Погоріло В.А. до дати судового засідання надати суду: - звіт про хід процедури розпорядження майном боржника - Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії; - відзив на клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №2431-05/37 від 06.02.2019р.

Ухвалою від 23.04.2019р. відкладено розгляд клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №2431-05/37 від 06.02.2019р. на 28.05.2019р.; зобов`язано сторін: - розпоряднику майна Погоріло В.А. до дати судового засідання надати суду: - звіт про хід процедури розпорядження майном боржника - Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії; - відзив на клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №2431-05/37 від 06.02.2019р.; - Фонду державного майна України до дати судового засідання надати суду відомості (за наявності): - щодо розміру частки державної власності у статутному капіталі боржника - Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії; - щодо прийняття рішення про приватизацію боржника - Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії (наказ, постанову КМУ тощо) ();

Ухвалою господарського суду від 28.05.2019р. відкладено розгляд клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №2431-05/37 від 06.02.2019р. на 25.06.2019р.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2019р. відкладено розгляд клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №2431-05/37 від 06.02.2019р. на 04.09.2019р.; зобов`язано розпорядника майна до дати судового засідання надати суду: звіт про хід

Ухвалою господарського суду від 27.08.2019р. повідомлено сторін, що судове засідання, призначене на 04.09.2019р. об 11:00 год. з розгляду клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №2431-05/37 від 06.02.2019р. , не відбудеться у зв`язку з направленням судді Чорненької І.К. з 02 по 06 вересня 2019р. на навчання суддів до Харківського регіонального відділення Національної школи суддів України, на підставі статей 24, 89 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; встановлено дату судового засідання на 16.09.2019р.

09.09.2019р. до господарського суду надійшло клопотання Міністерство економічного розвиту і торгівлі України №2431-05/356 від 02.09.2019р. про закриття провадження у справі №42/74б.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2019р. призначено клопотання Міністерство економічного розвиту і торгівлі України №2431-05/356 від 02.09.2019р. про закриття провадження у справі №42/74б, до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2019р.; відкладено розгляд клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №2431-05/37 від 06.02.2019р.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2019р. відкладено клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №2431-05/37 від 06.02.2019р. та клопотання Міністерства економічного розвиту і торгівлі України №2431-05/356 від 02.09.2019р. про закриття провадження у справі №42/74б на 16.01.2020р.

14.01.2020р. до господарського суду надійшло клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2431-05/07 від 03.01.2020р. про закриття провадження у справі №42/74б.

16.01.2020р. до господарського суду надійшло клопотання Фонду державного майна України б/н від 16.01.2020р. про долучення документів до матеріалів справи (з додатками згідно переліку).

16.01.2020р. до господарського суду надійшло клопотання Фонду державного майна України про відкликання клопотання Фонду державного майна України б/н від 16.01.2020р. про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 16.01.2020р. представники сторін не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою суду від 06.11.2019р.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання Міністерства економічного розвиту і торгівлі України №2431-05/356 від 02.09.2019р. про закриття провадження у справі №42/74б, клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2431-05/07 від 03.01.2020р. про закриття провадження у справі №42/74б, дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, суд встановив:

1) 09.09.2019р. до господарського суду надійшло клопотання Міністерство економічного розвиту і торгівлі України №2431-05/356 від 02.09.2019р., за яким просить суд, зокрема:

- замінити учасника провадження у справі №42/74б, а саме: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Згідно матеріалів справи, Міністерство економічного розвиту і торгівлі України () станом на теперішній час є учасником справи №42/74б про банкрутство Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії (), як орган, уповноважений управляти майном боржника.

Постановою Кабінету Міністрів України №829 від 02.09.2019р., з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади та відповідно до пунктів 9 і 91 статті 116 Конституції України постановлено, зокрема, перейменувати Міністерство економічного розвитку і торгівлі () на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ().

Про зміну найменування свідчить також виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України () зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Кодексом України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно із ч.1, 3 ст.90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, здійснити зміну найменування учасника справи №42/74б про банкрутство Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії (), а саме: змінити Міністерство економічного розвитку і торгівлі () на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ().

2) Щодо клопотання Міністерства економічного розвиту і торгівлі України №2431-05/356 від 02.09.2019р. та клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2431-05/07 від 03.01.2020р. про закриття провадження у справі №42/74б, суд зазначає наступне:

09.09.2019р. до господарського суду надійшло клопотання Міністерства економічного розвиту і торгівлі України №2431-05/356 від 02.09.2019р. про закриття провадження у справі №42/74б.

Також, 14.01.2020р. до господарського суду надійшло клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2431-05/07 від 03.01.2020р. про закриття провадження у справі №42/74б.

Зазначені клопотання тотожні за змістом та подані заявниками у відповідності до приписів законодавства, що регулюють провадження у справах про банкрутство, що діяли на момент звернення заявників з відповідними клопотаннями до господарського суду.

Обґрунтовуючи зазначені клопотання, заявник посилається на те, що фактично процедура розпорядження майном боржника повинна була завершитися у 2007р.

При цьому, як зазначає заявник, приписи пункту 2 розділу 3 Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації»», обмежують можливість здійснення процедури банкрутства боржника, що не підлягає приватизації, окрім процедури розпорядження майном, у зв`язку з неможливістю переходу до процедур його санації та ліквідації.

Таким чином, на думку заявника, беручи до уваги, що провадження у справі про банкрутство ДонНДІчормет триває на стадії розпорядження майном з 17.10.2006р., що значно перевищує граничні строки, допустимі Кодексом України з процедур банкрутства, що призводить до зайвих витрат та втрати активів Підприємства, оскільки перехід до наступних судової процедури не вбачається можливим, провадження у справі №42/74б, на думку заявника, підлягає закриттю у відповідності до приписів ст.231 ГПК України, п.9 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, суд зазначає наступне:

Як зазначалось вище, ухвалою господарського суду від 25.04.2006р. за заявою УПФУ в Калінінському р-ні м. Донецька господарським судом Донецької області відкрито провадження у справі №42/74б про банкрутство Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії ()

Ухвалою суду від 17.10.2006р. введена процедура розпорядження майном боржника - Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії.

Ухвалами суду від 20.07.07, 19.11.07, 15.04.08, 02.09.08, 16.04.08, 20.10.09, 24.11.10, 23.06.11, 08.12.11, 25.06.12, 03.12.12, 20.03.13, 20.06.13, 10.12.13, 05.05.14 продовжено строк процедури розпорядження майном Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії до 17.11.2014р., у зв`язку з включенням боржника - Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації відповідно Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності що не підлягають приватизації», що унеможливлює введення відносно боржника процедури санації або ліквідації відповідно приписів п.5 ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону № 784-ХІV від 30.06.99р.).

Ухвалою суду від 09.06.08 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Дана справа перебувала в стадії процедури розпорядження майном і розгляд її не завершено.

При цьому, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №42/74Б про банкрутство Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м. Донецьк, втрачена.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2015р. відновлені втрачені матеріали справи №42/74б про банкрутство Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м. Донецьк на стадії процедури розпорядження майном.

Дана справа розглядалась згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» втратив чинність 21.10.2019р. у зв`язку з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства (№2597-VIII в редакції від 21.10.2019р.) (ч.2 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу України з процедур банкрутства).

Таким чином, розгляд клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №2431-05/07 від 03.01.2020р. про закриття провадження у справі №42/74б, здійснюється господарським судом у відповідності до приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до пункту 1.1 Статуту, Донецький державний науково-дослідний інститут чорної металургії () є юридичною особою, заснований на державній власності та входить до сфери управління Міністерства промислової політики України.

Згідно з додатком №1 до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, з органом управління Мінпромполітики внесено Донецький державний науково-дослідний інститут чорної металургії ().

Суд звертає увагу, що Закон України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» втратив чинність 20.10.2019р. на підставі Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації»» (надалі - Закон 145-IX).

При цьому, згідно частини другої розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону 145-IX встановлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Таким чином, процедури санації та ліквідації до Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії () не можуть бути застосовані в силу приписів Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації»» (Закон 145-IX).

Водночас суд зазначає, що процедури банкрутства за приписами Кодексу України з процедур банкрутства, мають строковий характер.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутство, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом.

Суд зазначає, що провадження у справі №42/74б про банкрутство Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії триває понад чотирнадцяти років на стадії розпорядження майном у зв`язку з тим, що боржник був включений до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації відповідно Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності що не підлягають приватизації», що унеможливлювало введення відносно боржника процедури санації або ліквідації.

Закон України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» втратив чинність 20.10.2019р. на підставі Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації»» (надалі - Закон 145-IX).

Водночас, згідно частини другої розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону 145-IX встановлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Таким чином, враховуючи. що чинний у справі про банкрутство мораторій упродовж тривалого часу забороняє задоволення вимог конкурсних кредиторів боржника, для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом і гарантування правової певності кредиторів, вимоги яких визнані судом, включені до реєстру згідно з ухвалою попереднього засідання у справі про банкрутство і не можуть бути задоволені понад чотирнадцяти років через дію мораторію у справі про банкрутство, господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №42/74б про банкрутство Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії () у відповідності до загальних процесуальних норм (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК України) та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також, згідно правової позиції Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеної у постанові від 10.12.2019 у справі №906/1290/15., «відсутність предмета спору» в розумінні пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин (оплати боргу, знищення предмета спору, скасування оспорюваного акта).

Зазначене не виключає можливості припинення існування предмета спору відповідно до законодавчого припису.

У даному випадку таким законодавчим приписом є вимоги частини другої розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації»», які обмежують можливість здійснення процедури банкрутства підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, щодо переходу до процедур санації та ліквідації.

Таким чином, процедура розпорядження майном може завершитись закриттям провадження у справі про банкрутство на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України.

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети, визначеної Законом про банкрутство, яким встановлено умови і порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Отже, наявність встановленого Законом України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації»» обмеження щодо застосування до боржника, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, процедур санації або ліквідації та відсутність у зв`язку з наведеним успішного завершення процедури банкрутства боржника, позбавляє можливості досягнення легітимної мети Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку закрити провадження у справі №42/74б про банкрутство Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, відповідно до загальних процесуальних норм (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК України) та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 2, 9, п.9 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити зміну найменування учасника справи №42/74б про банкрутство Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії (), а саме: змінити Міністерство економічного розвитку і торгівлі () на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ()

Задовольнити клопотання клопотання Міністерства економічного розвиту і торгівлі України №2431-05/356 від 02.09.2019р. про закриття провадження у справі №42/74б.

Закрити провадження у справі 42/74б про банкрутство Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії, м. Донецьк ().

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в строк, визначений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.К. Чорненька