УХВАЛА

м. Київ

23.01.2020Справа № 910/16016/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мрії Збуваються»
до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування на здійснення ліквідації АТ «КБ «Експобанк» Караченцева Артема Юрійовича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача1. ОСОБА_1
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача2. ОСОБА_2 3. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання припиненим зобов`язання за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії без оборотності №01/14 від 06.02.2014

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаГаврилова О.Ю., ордер серії КВ № 806309 від 28.10.2019
від відповідачане з`явилися
від третьої особи-1не з`явилися
від третьої особи-2ОСОБА_2
від третьої особи-3Линник Я.В., довіреність № 27-11246/19 від 03.07.2019

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрії Збуваються» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування на здійснення ліквідації АТ «КБ «Експобанк» Караченцева Артема Юрійовича про визнання припиненим зобов`язання за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії без оборотності №01/14 від 06.02.2014.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зобов`язання позивача з повернення відповідачу кредиту припинене у зв`язку з виконанням, проведеним належним чином, а саме: сплатою 01.09.2014 заборгованості поручителем Гетьманенком Ю.І. Однак, у відповідності до повідомлення від 28.08.2019 Уповноваженою особою Фонду гарантування на здійснення ліквідації АТ «КБ «Експобанк» з посиланням на п. 7 ч. 3 ст. 2 ст. 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визнано нікчемними ряд договорів, в тому числі і укладений договір поруки з ОСОБА_1 , відповідно до якого було здійснено повернення банку кредиту, отриманого Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрії Збуваються». Проте, як вказує позивач, твердження Уповноваженої особи про визнання договорів нікчемними є незаконним та необґрунтованим, оскільки: при укладенні та розірванні договору поруки не відбулося вчинення банком платежу на користь його кредитора ( ОСОБА_1 ) чи передачі будь-якого майна; кредитор ( ОСОБА_1 ) не мав та не отримав переваг перед іншими кредиторами, оскільки банківські операції з повернення кредиту проводились 01.09.2014 до віднесення банку до категорії проблемного (11.09.2014), запровадження тимчасової адміністрації (24.09.2014) та процедури ліквідації (22.01.2015); право нового кредитора ( ОСОБА_1 ) вимагати від боржника (ТОВ «Мрії Збуваються») повернення сплачених на виконання кредитних договорів коштів передбачено нормами чинного законодавства (ст. 556 Цивільного кодексу України), а не умовами договору поруки; переказ грошових коштів з рахунку на рахунок у одному банку не є правочинами в розумінні ст.ст. 202, 204, 626 Цивільного кодексу України, а є банківськими операціями, які не можуть визнаватися нікчемними; перевірка та визнання договорів нікчемними, відбулось не у передбачений ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» строк - протягом дії тимчасової адміністрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрії Збуваються» було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 відкрито провадження у справі №910/16016/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, залучено до участі у справі ОСОБА_2 третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; підготовче засідання у справі призначено на 19.12.2019.

10.12.2019 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли пояснення по справі.

17.12.2019 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому останній просив суд залучити його до участі у справі з самостійними вимогами на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання мотивоване необхідністю отримання ОСОБА_2 гарантованих Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 200000,00 грн.

18.12.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2019 відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про залучення його до участі у справі з самостійними вимогами на стороні відповідача, змінено процесуальний статус ОСОБА_4 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні 19.12.2019 оголошувалась перерва до 23.01.2020.

10.01.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

16.01.2020 від ОСОБА_1 надійшли пояснення щодо позову та відзиву.

17.01.2020 від відповідача надійшли заперечення.

23.01.2020 до початку підготовчого засідання від відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви (відкладення розгляду справи).

23.01.2020 від третьої особи-3 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадіс» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні 23.01.2020 представник третьої особи-3 вказану заяву підтримав.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування заяви про залучення до участі у справі третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначає, що 17.12.2019 було проведено відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи з продажу лоту №GL1N013832, до складу якого увійшли права вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрії Збуваються» за кредитними договорами №15/07 від 12.03.2007, №01/14 від 06.02.2014, із забезпеченням. Переможцем вказаних торгів (аукціону) визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Мадіс».

В подальшому, як зазначає третя особа-3, між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мадіс» (новий кредитор) було укладено Договір №2 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 20.01.2020, за яким передано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадіс» права вимоги та інші майнові за кредитними договорами, в тому числі кредитними договорами №15/07 від 12.03.2007, №01/14 від 06.02.2014, із забезпеченням.

Відтак, за твердженням заявника, у зв`язку із відступленням прав вимоги та інших майнових прав, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадіс» як нового кредитора за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії без оборотності №01/14 від 06.02.2014.

Враховуючи доводи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, наведені у заяві, з огляду на предмет та підстави позовних вимог, суд вважає заяву третьої особи-3 про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадіс» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи підготовче засідання підлягає відкладенню.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те що строк підготовчого провадження спливає, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 50, 168, 179, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Мадіс» (03127, м.Київ, проспект Голосіївський, будинок 93, поверх 2, кімната 212А, ідентифікаційний код 31721018) третьою особою-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/16473/19 на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 19.02.20 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

4. Зобов`язати всіх учасників процесу направити на адресу третьої особи-4 копії всіх заяв по суті справи, докази чого надати суду.

5. Встановити третій особі-4 строк для подання пояснень по справі - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова