ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2038/19

за первісним позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Промислова, буд. 9)

та до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 82577,16 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 25.04.2018 р., у тому числі - 63747,67 грн. боргу за кредитом, 7467,32 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 10762,17 грн. пені, 600,00 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" (08322, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Промислова, буд. 9)

до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

про визнання недійсним кредитного договору б/н від 25.04.2018 р.,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

про визнання недійсним договору поруки № P572358587 від 02.05.2018 р.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

від АТКБ "Приватбанк": не з`явився;

від ТОВ "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ": Бондарчук В.О. (свідоцтво адвоката № 5150 від 29.08.2012 р.; договір про надання правової допомоги № 129 від 11.06.2019 р.).

від ОСОБА_1 : Кушніренко Ю.М. (ордер КВ № 463031 від 20.01.2020 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за первісним позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" та до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 82577,16 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 25.04.2018 р., у тому числі - 63747,67 грн. боргу за кредитом, 7467,32 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 10762,17 грн. пені, 600,00 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору б/н від 25.04.2018 р., та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним договору поруки № P572358587 від 02.05.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2019 р. підготовче засідання у даній справі було відкладено на 20.01.2020 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2019 р. було виправлено допущену в ухвалі від 19.12.2019 р. описку, а саме - в зазначенні дати, на яку відкладено підготовче судове засідання, замість "на 20 січня 2019 р." вказано "на 20 січня 2020 р.".

23.12.2019 р. до господарського суду Київської області від ТОВ "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" надійшла заява б/н від 04.11.2019 р. (вх. № 25478/19 від 23.12.2019 р.) про ознайомлення з матеріалами справи.

20.01.2020 р. до господарського суду Київської області від представника АТ КБ "Приватбанк" надійшло клопотання б/н від 20.01.2020 р. (вх. № 1202/20 від 20.01.2020 р.), за змістом якого позивач за первісним позовом просить суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення по суті позовних вимог. За змістом вказаних пояснень АТ КБ "Приватбанк" зазначає, що договір поруки № P572358587 від 02.05.2018 р. між останнім та ОСОБА_1 було укладено в письмовій формі, підпис вчинено відповідачем 2 за первісним позовом власноручно, як і на будь-яких інших документах, які стосуються вказаного договору, та що ОСОБА_1 мав при цьому необхідний обсяг цивільної дієздатності, його волевиявлення, як учасника правочину, було вільним, а відтак, договір поруки № P572358587 від 02.05.2018 р. укладений належним чином, з дотриманням всіх передбачених законодавством вимог, і, відповідно, є правомірним та дійсним.

20.01.2020 р. до господарського суду Київської області від представника АТ КБ "Приватбанк" надійшло клопотання б/н від 20.01.2020 р. (вх. № 1203/20 від 20.01.2020 р.) про долучення документів до матеріалів справи, а саме - витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ", копії статуту останнього, а також картки із зразками підпису та печатки.

20.01.2020 р. до господарського суду Київської області від представника АТ КБ "Приватбанк" надійшло клопотання б/н від 20.01.2020 р. (вх. № 1201/20 від 20.01.2020 р.), за змістом якого банк просить суд провести підготовче засідання, призначене на 20.01.2020 р., без участі його представника з огляду на те, що останній братиме участь в іншій справі № 910/6541/19, яка розглядається Північним апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 20.01.2020 р. представником ТОВ "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" було подане пояснення б/н від 20.01.2020 р. (вх. № 1321/20 від 20.01.2020 р.), за змістом якого товариство зазначає, що без отримання згоди Загальних зборів учасників товариства, як це передбачено статутом ТОВ "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ", відповідач 2 за первісним позовом не мав повноважень щодо укладення від імені ТОВ "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" з Акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" кредитного договору б/н від 25.04.2018 р.

Окрім того, відповідач 1 за первісним позовом стверджує, що АТ КБ "Приватбанк", при укладенні вказаного кредитного договору був обізнаний з обмеженнями повноважень Юрковського І.Г. щодо підписання такого договору, та, відповідно, не мав права на його укладення, у зв`язку з чим кредитний договір б/н від 25.04.2018 р., на переконання ТОВ "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ", є недійсним.

У судовому засіданні 20.01.2020 р. представник ТОВ "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" підтримував подане пояснення б/н від 20.01.2020 р. (вх. № 1321/20 від 20.01.2020 р.); представник ОСОБА_1 зазначила про необхідність ознайомлення з поданими АТ КБ "Приватбанк" документами та поясненнями, які на час даного судового засідання відповідач 2 за первісним позовом не отримував.

У судовому засіданні 20.01.2020 р. представники ТОВ "ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ" та Юрковського І.Г. заявили про надання суду всіх наявних на час проведення засідання у сторін доказів, що мають значення для вирішення спору. Представник АТ КБ "Приватбанк" у судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2020 р. о 15:40.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників учасників справи - під розписку).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна