ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

29 січня 2020 року Справа № 915/2029/19

м.Миколаїв

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дев`ятий квартал»

до відповідача: Фізична особа-підприємець Архіпов Олександр Вікторович

третя особа без самостійних позовних

вимог на стороні відповідача Южноукраїнська міська рада

Суддя О.В. Ткаченко

Представники:

від позивача: Умарова Р.Т., за ордером, Кривенко Н.С. голова правління,

від відповідача: Ніколаєнко О.О., адвокат, за ордером, ФОП Архіпов О.В.

від ІІІ особи: Заболотна А.В., за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: припинення договору оренди нерухомого майна, усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, стягнення 23937,98 грн., -

07.11.2019р. від Южноукраїнської міської ради Миколаївської області до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №915/1096/18.

05.12.2019р. від Южноукраїнської міської ради до суду надійшла заява про залучення до участі у справі комунального підприємства «житлово-експлуатаційне об`єднання» в якості третьої особи без самостійних позовних вимог, оскільки саме це підприємство є належним орендодавцем за спірним договором.

26.12.2019р. від позивача до суду надійшла відповідь на доповнення до відзиву.

10.01.2020р. від Южноукраїнської міської ради Миколаївської області до суду надійшло клопотання про залучення додаткових документів згідно х ухвалою суду від 17.12.2019р., в т.ч. технічна документація на нежитлове приміщення №104 загальною площею 66,1 кв.м в будинку №56 по вул. Дружби Народів в місті Южноукраїнську.

21.01.2020р. від позивача до суду надійшли: додаткові документи щодо укладання договору про надання правничої допомоги, та заява про зміну розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд збільшити розмір позовних вимог в частині стягнення заборгованості зі сплати неустойки за неповернення орендованого майна за період з 30.09.2019р. по 20.01.2020р. в сумі 24532,2 грн. та зменшити розмір позовної вимоги щодо стягнення внесків за утримання будинку та прибудинкової території та з урахуванням такого часткового погашення боргу та донарахування неустойки просить суд прийняти заявлені позовні вимоги у новій редакції.

В судовому засіданні представник Южноукраїнської міської ради пояснив суду, що клопотання про зупинення провадження у справі ним подавалось ще тоді, коли справа №915/1096/18 фактично не була розглянута та рішення суду у цій справі не набрало законної сили.

Судом з`ясовано, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019р. було скасовано рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2019р. та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вказана постанова наразі набрала законної сили. За таких обставин підстави для зупинення провадження у справі на даний час відсутні.

Також судом розглянуто клопотання Южноукраїнської міської ради про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача КП «Житлово-експлуатаційне об`єднання».

За результатом розгляду, суд ухвалив відмовити у задоволенні вказаного клопотання з огляду на відсутність підстав для такого залучення.

Також в ході розгляду наданої Южноукраїнською міською радою технічної документації на нежитловий будинок №56 по вул. Дружби народів у м.Южноукраїнську у сторін виникли розбіжності у визначенні спірних нежитлових приміщень, які передавались в оренду за спірним договором.

Заслухавши в судових засіданнях представників сторін, з метою з`ясування усіх обставин справи суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання,

У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Натомість, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. (надалі Конвенція) визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 13 Конвенції встановлює право кожного на ефективний засіб юридичного захисту.

Стаття 42 ГПК України, одним із прав учасників у справі визначає право брати участь у судових засіданнях, заперечувати проти доводів та міркувань інших учасників судового процесу, подавати заяви та клопотання.

Крім того, господарське судочинство діє виходячи із принципу диспозитивності, сутність якого полягає в нерозривній єдності двох елементів свободи вибору варіанту захисту порушеного права і свободи розсуду сторони при обранні варіантів поведінки в процесі захисту свого права. Він закріплює право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вільно здійснювати в господарському суді свої матеріальні і процесуальні права та розпоряджатися ними.

На думку суду, здійснення розгляду справи без отримання усіх наданих сторонами пояснень та доказів на їх підтвердження, призведе до порушення прав сторін на справедливий і публічний розгляд їх справи, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р.

Керуючись ч.3 ст.177, ст.ст. 182, 183, 185, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про зупинення провадження у справі (вх. №17169/19) відмовити.

2. У задоволенні клопотання Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача КП «Житлово-експлуатаційне об`єднання» (вх. №18639/19) відмовити.

3. Відкласти підготовче засідання на 11 лютого 2020 року о 14:30.

4. Запропонувати сторонам у строк до 10.02.2020р. надати до суду усі наявні пояснення та заперечення а також докази на їх підтвердження.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що у випадку ненадання необхідних документів у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

6. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко