УХВАЛА

22 січня 2020 року

м. Київ

справа № 910/7261/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019

та рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019

у справі № 910/7261/19

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна"

про стягнення пені та штрафу за порушення умов договору у розмірі 198 290, 68 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" 20.12.2019 звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 20.12.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.12.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність надати суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 5 948, 72 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 14.01.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано оригінал платіжного доручення від 11.12.2019 № 7066 про сплату судового збору у сумі 5 948, 74 грн.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

За змістом положень ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2019 у справі № 910/7261/19 (текст розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень), враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, приймаючи до уваги, що ціна позову у даному спорі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, взявши до уваги приписи ст. 247 ГПК України, суд визнав справу малозначною та вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 3 ст.12 ГПК України).

Отже, враховуючи наведене вище, дана справа є малозначною.

Аналіз наведених норм закону дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у малозначних справах після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені п. 2 ч. 3 ст. 287 ГГП України, скаржник зазначає, що суд першої інстанції відніс дану справу до категорії малозначних помилково, оскільки п. 5 ст. 12 ГПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, ціна позову у яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100 грн.).

Слід зауважити, що саме лише посилання у касаційній скарзі на те, що суд першої інстанції в порушення п. 5 ст. 12 ГПК України відніс дану справу до категорії малозначних помилково, не може бути визнано судом підставою, на яку поширюється дія положень пп. "г" п. 2 ч. 3 ст.287 ГПК України, оскільки суд першої інстанції відніс дану справу до малозначних не лише з підстав ціни позову, що передбачено п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, а й виходячи з незначної складності даної справи та комплексу підстав, передбачених ст. 247 ГПК України.

Інших доводів на підтвердження необхідності відкриття касаційного провадження у цій справі скаржником не наведено.

Крім того, Суд зазначає, що викладені у касаційній скарзі доводи, фактично зводяться до переоцінки доказів у справі та безпосередньо пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, тоді як суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 300 ГПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки, з матеріалів касаційної скарги не вбачається, а скаржником не обґрунтовано випадків, зазначених у п.п. а), б), в), г) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 у справі № 910/7261/19.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 234, 287, 293 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 у справі № 910/7261/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В