УХВАЛА

24 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/2032/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"

до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 у справі №904/2032/16, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (далі за текстом - ДП "ДГ "Руно" НААНУ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019, серед іншого, відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № б/н від 31.05.2019 року про залучення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області учасником у справі №904/2032/16 про банкрутство ДП "ДГ "Руно" НААНУ.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019 (повний текс складено 04.12.2019) апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 у справі № 904/2032/16 в частині відмови у задоволенні заяви про залучення до участі у справі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - залишено без змін.

23.12.2019 Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 (в частині відмови у задоволенні заяви про залучення до участі у справі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі №904/2032/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2032/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.01.2020.

Дослідивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція ЄСПЛ) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Суд зазначає, що право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При вирішенні питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, залишення касаційної скарги без руху чи її повернення скаржнику, Верховний Суд керується нормами процесуального закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи в силу положень частини 3 статті 3 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області оскаржує ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі № 904/2032/16 в частині відмови у задоволенні заяви про залучення скаржника до участі у справі про банкрутство ДП "ДГ "Руно" НААНУ.

Відповідно до частини 6 статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства №2597-VIII від 18.10.2018, який вступив в дію 21.10.2019 визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року N 2343-XII з наступними змінами; Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" від 14 травня 1992 року N 2344-XII.

Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.

Отже, положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції щодо розгляду клопотання про залучення до участі у справі про банкрутство.

Аналогічна правова норма містилася у частині 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який діяв до 21.10.2019 та за приписами якого здійснювався розгляд клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про залучення до участі у справі про банкрутство ДП "ДГ "Руно" НААНУ місцевим судом з прийняттям оскаржуваних ухвали 09.10.2019.

Виходячи з норм частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, що оскаржувані судові рішення місцевого та апеляційного судів у вказаній частині не можуть бути предметом перегляду в касаційному порядку, так як у разі здійснення їх касаційного перегляду касаційний суд буде діяти не як суд, встановлений законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі № 904/2032/16 (в частині відмови у задоволенні заяви про залучення скаржника до участі у справі про банкрутство ДП "ДГ "Руно" НААНУ) на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України та частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/2032/16 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2019 (в частині відмови у задоволенні заяви про залучення Держгеокадастру у Дніпропетровській області до участі у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України) у даній справі.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами на 47-ми аркушах надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко