ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" січня 2020 р. м ХарківСправа № 922/192/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ", вул. Першотравнева, буд. 35, м. Нова Каховка, Херсонська обл., 74900
до 1. Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря", вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6, м. Харків, 61001, , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп", вул. Магнітогорська, буд. 1А, м. Київ, 02122
простягнення 403 058, 16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" звенрнулось до Господарського суду Харківської області зі позовом до відповідача 1 - Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" про стягнення суми заборгованості за договором поставки та господарські санкції у розмірі 403 058, 16 грн. з яких: 347 331, 60 грн. - сума основного боргу, 53 827, 11 грн. - сума пені, 1 552, 13 грн. - 3 % річних, 347, 32 грн. - сума інфляційного збільшення та 6 045, 87 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами договору поставки № СШ/444-19 від 03.07.2019 року.

Разом із позовною заявою позивачем надано до суду клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, у якому просить суд витребувати у відповідача оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви в додатках. а саме: - оригінали видаткової накладної № ВП00000457 від 30.08.2019 року, довіреності № 1743 від 029.08.2019 року; товарно-транспортну накладну № 20/09-2019 від 20.09.2019 року.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивачем у якості відповідачів зазначено відповідача 1 - Акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" та відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Груп".

Згідно частини 3 пункту 4 статті 162 Господарського процесуального кодексу України зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем в порушення вимог частини 3 пункту 4 статті 162 Господарського процесуального кодексу України не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, заявником в порушення вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Та відповідно до приписів пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

В даному випадку копії документів, доданих до позовної заяви засвідчені представником позивача - юрисконсультом Ю.А. Полонська.

Проте позивачем до позовної заяви не надано доказів на підтвердження повноважень для завіряння документів - юрисконсульта Ю.А. Полонська.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заявником було подано позовну заяву без додержання вимог статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" (вх. № 192/20 від 24.01.2020 року) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП "НКЕМЗ" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом :

- зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- подання до суду доказів на підтвердження повноважень - юрисконсульта Ю.А. Полонська;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та зазначення доказів, та доказів які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- письмові пояснення щодо клопотання про витребування доказів із урахуванням вимог статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала підписана 29.01.2020 року.

Суддя О.О. Ємельянова