ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2915/19

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Кулаковій С.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Крістал Клін, м. Вінниця,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Астор Корп, м. Бориспіль

про стягнення 45 000,00 грн.

без виклику учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю Крістал Клін, м. Вінниця (далі по тексту ТОВ Крістал Клін) звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 13.11.2019 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Астор Корп, м. Бориспіль (далі по тексту ТОВ Астор Корп) в якому просить суд стягнути з відповідача 45 000,00 грн. заборгованості, що складається з 22 500,00 грн. авансу, сплаченого на виконання умов договору поставки №205 від 08.08.2019, 22 500,00 грн. неустойки за прострочення поставки, а також понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 25.11.2019 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №911/2915/19, постановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи). Цією ж ухвалою постановлено, що відповідач має право подати відзив протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву, встановлено відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч.ч. 1-2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 ст. 120 ГПК України виклики та повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Згідно до пункту 5 частини 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд направляв відповідачу на адресу, яка зазначена у позовній заяві, та відповідає зареєстрованому місцезнаходженню відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, копію ухвали про відкриття провадження у справі від 25.11.2019. Поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою підприємства зв`язку про відсутність адресата.

Оскільки станом на 27.01.2020 відповідач відзив на позов не подав, не заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає, що у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення.

У ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

08.08.2019 між ТОВ Крістал Клін (покупець) та ТОВ Астор Корп (постачальник) укладено договір поставки №205, відповідно до умов якого:

- постачальник зобов`язується на умовах даного договору поставити товар відповідно до специфікації до даного договору, (далі товар), а покупець прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим договором, згідно рахунку фактури (п. 1.1 договору);

- вартість товару визначається постачальником в рахункуфактурі та специфікації до даного договору (п. 2.1 договору);

- сума транспортних витрат визначається сторонами та зазначається у рахунку фактурі (п. 2.2 договору);

- товар має бути поставлений постачальником протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання оплати. Постачальник своїми силами доставляє товар на склад покупця розташований за адресою: м. Вінниця (п.п. 3.1.1 договору);

- відповідно до п. 2.2 договору визначено наступні умови оплати: в розмірі 50% від загальної вартості товару, протягом трьох банківських днів з дати підписання специфікації до договору; Решту 50% від загальної вартості товару, протягом трьох банківських днів з дати отримання товару на складі покупця (п. 4.1 договору);

- у випадку порушення постачальником строків поставки товару відповідно до п.п. 3.1.1, даного договору постачальник виплачує покупцю пеню розраховану в розмірі 10% від суми, що підлягає до поставки, за кожен день прострочення в поставці, але не більше 50% (п. 6.2 договору);

- сплата штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання прийнятих на себе за даним договором зобов`язань в натурі (п. 6.3 договору);

- цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 30.07.2020 року, а в частині взаєморозрахунків до повного їх закінчення. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення, що мали місце під час дії договору (п. 9.1 договору).

Сторони підписали Специфікацію №1 до договору, у якій визначили предмет поставки (самохідний електроштабелер), одиницю виміру, кількість, ціну без ПДВ, суму без ПДВ. Загальна вартість продукції за Специфікацією № 1 становить 45 000,00 грн. з ПДВ., разом із тим, суд звертає увагу на те, що до специфікації включено вартість послуг з доставки (1500,00 грн. без ПДВ), а вартість власне товару становить 36 000,00 грн. без ПДВ, тобто 43200,00 грн. з ПДВ.

За своєю правовою природою укладений сторонам договір є договором поставки. Статтею 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Дана норма кореспондується зі ст. 712 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач на виконання умов договору, 08.08.2019 перерахував відповідачу попередню оплату в сумі 22 500,00 грн., про що свідчить залучена до матеріалів справи копія платіжного доручення №1252.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Сторони в умовах договору поставки від 08.08.2019 №205 п.п. 3.1.1 та п. 4.1 договору, погодили, зокрема, що товар має бути поставлений постачальником протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання оплати. Умови оплати: 50% від загальної вартості товару, протягом трьох банківських днів з дати підписання специфікації до договору; решту 50% від загальної вартості товару, протягом трьох банківських днів з дати отримання товару на складі покупця.

За таких обставин, суд встановив, що строк поставки товару відповідачем позивачу є таким, що настав 11.08.2019.

Згідно з частиною 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ч. 3, ч.4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суду не подано доказів того, що відповідач здійснив поставку товару на склад покупця, хоча суд ухвалою суду від 25.11.2019 зобов`язував відповідача подати докази поставки товару.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Позивач просить суд стягнути з відповідача за порушення умов договору неустойку в сумі 22 500,00 грн. за прострочення поставки

Щодо зазначених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що у випадку порушення постачальником строків поставки товару відповідно до п.п. 3.1.1, даного договору постачальник виплачує покупцю пеню розраховану в розмірі 10% від суми, що підлягає до поставки, за кожен день прострочення в поставці, але не більше 50%.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов`язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів.

Суд звертає увагу на те, що частина 2 ст. 343 ГК України та ст.ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" обмежує максимальний розмір пені подвійною обліковою ставкою НБУ. Разом із тим, зазначені норми не стосуються спірних відносин сторін, оскільки обмежують розмір пені за невиконання саме грошового зобов`язання. В даному випадку пунктом 6.2 Договору сторони на підставі вільного волевиявлення встановили неустойку в розмірі 10% в день за прострочення негрошового зобов`язання з поставки товару.

Так, відповідач повинен був поставити товар позивачу вартістю 43200,00 грн. з ПДВ, то за порушення строків поставки товару відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі 10% від суми, що підлягає до поставки (43200,00 грн. х 10% = 4 320.00 грн.) за кожен день прострочення, однак загалом не більше 50% від суми що підлягає до поставки (тобто від вартості товару 43200,00 грн.).

Відтак вимога позивача про стягнення з відповідача за прострочення поставки неустойки в 22 500,00 грн. (50% від 45 000,00 грн.) є обґрунтованою на належить до задоволення частково в сумі 50% від 43200,00 грн., а саме в сумі 21 600,00 грн.

Позивач також заявляє вимогу про повернення суми передоплати 22500,00 грн. Щодо зазначеної вимоги суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого обов`язку зі своєчасного передання товару покупцю, а у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно, тобто або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певного варіанту правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця.

Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, доведеної до відома продавця.

При цьому, оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Так, ТОВ Крістал Клін звертався до ТОВ «Астор Корп» з претензією від 14.08.2019 №383-01, у якій вимагав поставити товар або повернути суму попередньої оплати в розмірі 22 500,00 грн. Докази надіслання претензії від 14.08.2019 №383-01 залучені до матеріалів справи.

Доказів поставки товару обумовленого договором, доказів повернення коштів згідно претензії позивача суду не подано, як не подано і доказів надання обґрунтованої відповіді на претензію.

За таких обставин, суд встановив факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки, строк виконання яких настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи сплату позивачем коштів за поставку товару у розмірі 22 500, 00 грн. та те, що поставка товару відповідачем не була здійснена і позивач повідомив відповідача про необхідність повернути кошти, які були ним перераховані в якості передоплати, суд дійшов висновку, що у відповідача наявний обов`язок перед позивачем щодо повернення передоплати у розмірі 22 500,00 грн.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунок заборгованості, наданий позивачем, суд задовольняє позов товариства з обмеженою відповідальністю Крістал Клін частково, приймає рішення про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Астор Корп 22 500,00 грн. боргу та 21 600,00 грн. неустойки.

У зв`язку з тим, що спір у справі виник в результаті неправильних дій відповідача, який, отримавши кошти за товар та за доставку, не здійснив поставку товару позивачу, що спричинило для позивача необхідність звертатися до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору у мінімальному законом встановленому розмірі в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю Крістал Клін задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Астор Корп (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 2/14, офіс 1, код 40679433)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю Крістал Клін (21050, Вінницька область, м. Вінниця, Магістратська, буд 43, офіс 301, код 38394504)

22 500,00 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот гривень нуль копійок) попередньої оплати;

21 600,00 грн. (двадцять одну тисячу шістсот гривень нуль копійок) неустойки;

1 921,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню нуль копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано .31.01.2020.

Суддя О.В. Конюх