ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23.01.2020м. Дніпро№ 904/372/20

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши заяву:

заявника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіджи Інтернешнл", м. Миколаїв

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "М-РАД", м. Дніпро

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 22.01.2020 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіджи Інтернешнл" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "М-РАД" за договором поставки товару на умовах передоплати № 15825 від 07.03.2017 грошових коштів у розмірі 98 880,80 грн, з яких: попередня оплата у розмірі 86 590,00 грн, 3% річних у розмірі 3 921,46 грн та інфляційні втрати у розмірі 8 369,34 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіджи Інтернешнл" та подані докази, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з таких підстав.

Підстави та порядок видачі судового наказу врегульовано положеннями Розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України.

Частиною1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіджи Інтернешнл" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "М-РАД" (постачальник) укладено договір поставки товару на умовах передоплати № 15825 від 07.03.2017.

Заявник зазначає, що здійснив перерахування грошових коштів на рахунок відповідача у розмірі 2 385 912,00 грн. В свою чергу боржником поставлено товар на суму 2 299 322,00 грн. Товар на суму 86 590,00 грн боржник заявнику не поставив.

Підставою звернення заявника із заявою про видачу судового наказу є непостачання боржником товару та неповернення сплаченої заявником грошової суми у розмірі 86 590,00 грн.

За своєю суттю обов`язок щодо повернення грошових коштів, отриманих як передоплата, не можна розцінювати як грошове зобов`язання за договором. Стягнення суми попередньої оплати не є наслідком порушення грошового зобов`язання, оскільки відповідні дії вчиняються не на виконання взятих на себе грошових зобов`язань, а з інших підстав - повернення сплаченої попередньої оплати за непоставлений товар.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 916/75/18.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (частина 2 статті 154 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки, вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "М-РАД" попередньої оплати у сумі 86 590,00 грн не є вимогою, за якою може бути виданий судовий наказ згідно з частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно до пункту 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до частини 2 статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 150, 152-154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіджи Інтернешнл" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "М-РАД" за договором поставки товару на умовах передоплати № 15825 від 07.03.2017 грошових коштів у розмірі 98 880,80 грн - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.01.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.С. Золотарьова