УХВАЛА

29 січня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/8091/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Стратієнко Л.В.,

судді: Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О.;

за участю представників:

позивача - Пагера С.М.,

відповідача - 1- Саннікова С.Г.,

- 2 - не з`явився,

- 3 - Савицького В.М.,

третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" про відвід судді Стратієнко Людмили Василівни

при розгляді касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Сташків Р.Б.)

від 17.10.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Буравльов С.І., судді - Андрієнко В.В., Сулім В.В.)

від 03.12.2019,

у справі за позовом ОСОБА_1 ,

до 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - компанії Лапісто Лімітед (Lapisto Limited)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та визнання недійсними і скасування змін до установчих документів,

В С Т А Н О В И В

23.12.2019 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 у справі №910/8091/17 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2020 відкрито касаційне провадження у справі, призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 на 29.01.2020.

29.01.2020 ТОВ «Фірма Томас» подало заяву про відвід судді Верховного Суду Стратієнко Л.В.

Вказана заява обґрунтована тим, що Стратієнко Л.В. входила до складу колегії суддів Касаційного господарського суду, що приймала постанову від 26.04.2018 у цій справі, якою було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018, рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Стверджує, що ТОВ «Фірма Томас» та ОСОБА_1 стали жертвами професійної групи рейдерів. Посилається на журналістські розслідування та публікації, що розміщені в мережі інтернет.

Зазначене, на думку ТОВ «Фірми Томас», свідчить про упередженість та необ`єктивність судді Стратієнко Л.В. і є підставою для її відводу згідно зі ст. ст. 35, 38, 39 ГПК України.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За умовами ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Про склад колегії суддів касаційної інстанції, відповідач-3 дізнався з ухвали Верховного Суду від 09.01.2020 про відкриття касаційного провадження у справі, яка була направлена на його адресу поштою та вручена 13.01.2020 і, відповідно, склад колегії суддів для розгляду справи в суді касаційної інстанції був відомий позивачу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 38 ГПК України ТОВ «Фірма Томас» за наявності відповідних підстав мало заявити відвід протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про відкриття касаційного провадження (до 23.01.2020), чого зроблено не було.

У частині 2 ст. 118 ГПК України передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ТОВ «Фірма Томас» було відомо про існування обставин, які воно зазначає як підставу для відводу судді Стратієнко Л.В., а саме - склад колегії суддів, що приймала постанову Верховного Суду від 26.04.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Верховного Суду від 26.04.2018 направлялася на адресу ТОВ «Фірма Томас» поштою, відповідач-3 мав процесуальне право ознайомитись з матеріалами справи та отримати копію судового рішення, а також матеріали журналістських розслідувань та публікацій є в загальному доступі в мережі інтернет, то заява ТОВ «Фірма Томас» про відвід, заявлена 29.01.2020, є такою що подана з порушенням строків, встановлених ч. 3 ст. 38 ГПК України, а тому підлягає залишенню без розгляду згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Водночас, з матеріалів справи не вбачається виняткових випадків, за яких про підстави відводу заявнику не могло б бути відомо до спливу вказаного строку.

Керуючись статтями 35, 38, 39, ч. 2 ст. 118, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" про відвід судді Стратієнко Людмили Василівни у справі № 910/8091/17 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Губенко

О. Кролевець