УХВАЛА

м. Київ

21.01.2020Справа № 910/15217/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КОРПОРЕЙШН"

до 1) Державного підприємства "СЕТАМ",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "УМАНЬМІСЬКБУД",

3) Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Експобанк"

про визнання недійсним правочину

Суддя Ярмак О.М.

Секретар судового засідання Бараненко Н.І.

Представники сторін:

Від позивача: Матвійчук Д.В. адвокат

Від відповідача 1: Ганчук Г.В. адвокат

Від відповідача 2: Мельник О.Ю. адвокат

Від відповідача 3: не з 'явився

Від третьої особи 1: Юрчик С.В. адвокат

Від третьої особи 2: Пиріг О.В. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС КОРПОРЕЙШН" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "СЕТАМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "УМАНЬМІСЬКБУД" та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про 1) визнання недійсним протоколу № 424166 від 18.10.2019, сформованого за результатами електронних торгів; 2) визнання недійсним Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), серія та номер 5420, виданий 25.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О.; 3) визнання позивача переможцем електронних торгів з продажу лота № 361679.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.11.2019 відкрив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 10.12.2019.

04.12.2019 відповідач 1 подав до суду відзив на позов.

06.12.2019 відповідач 2 подав до суду відзив на позов.

09.12.2019 позивач через канцелярію суду подав заяву про зміну предмета позову, в якій просить: 1) визнати недійсним складений ДП "СЕТАМ" протокол № 424166 від 18.10.2019, 2) визнати недійсним Акт № 50230077/23-240 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 24.10.2019, затвердженого в.о. начальника Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 3) визнати недійсним Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), серія та номер 5420, видане 25.10.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О.; 4) визнати позивача переможцем електронних торгів з продажу лота № 361679.

Ухвалою від 17.12.2019 суд прийняв заяву позивача про зміну предмета позову до розгляду, залучив участі у справі Публічне акціонерне товариство "Експобанк" () в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів та ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відклав підготовче засідання на 21.01.2020.

В судовому засіданні 21.01.2020 представник третьої особи 1 подав письмові пояснення по суті позовних вимог та клопотання про витребування у Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 50230077 та у Державного підприємства «Сетам» належним чином завірену копію заявки на реалізацію арештованого майна ВП № 50230077 від 27.06.2019 за № 50230077/20.1-240/23 з додатками.

Відповідно до частин 1-2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як установлено в ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши вказане клопотання третьої особи на стороні позивача про витребування доказів, заслухавши думку представників позивача та третьої особи 2, ураховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та встановлення усіх обставин спірних правовідносин сторін, суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Враховуючи необхідність витребування доказів, суд уважає за необхідне відкласти підготовче засідання у цій справі.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Представниками позивача та третіх осіб в судовому засіданні подане клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі № 910/15217/19.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтями 81, 182, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 50230077, які надати до суду у строк до 20.02.2010.

3. Витребувати у Державного підприємства «Сетам» належним чином завірену копію заявки на реалізацію арештованого майна ВП № 50230077 від 27.06.2019 за № 50230077/20.1-240/23 з додатками, які надати до суду у строк до 20.02.2020.

4. Попередити відповідача-2 та відповідача 3, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/15217/19.

6. Відкласти підготовче засідання у справі на 25.02.20 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 22.01.2020

Суддя О.М.Ярмак