УХВАЛА

м. Київ

27.01.2020Справа № 910/19084/19

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» у справі

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 6)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «УПРАВДОМ» (02081, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЗДОЛБУНІВСЬКА, будинок 9-Б) стягнення 5 650 грн. 61 коп..

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «УПРАВДОМ» про стягнення 5 650 грн. 61 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань за Договором №2646/15-ТЕ-41 купівлі-продажу природного газу від 23.02.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 позовну заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/19084/19; вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

22.01.2020 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання № 18-01-20 від 20.01.2020, в якому останній просить розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, зобов`язати Позивача фактично надіслати Відповідачу копії позовної заяви та доданих до матеріалі, надати відповідачу додатковий час для подання відзиву на позовну заяву..

Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «УПРАВДОМ», приходить до висновку, що дане Клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

В обґрунтування поданого клопотання Відповідач стверджує, що ухвалу від 08.01.2020 про відкриття провадження у справі № 910/19084/19 отримано ним тільки 20.01.2010, при цьому, копію позовної заяви Позивачем не було направлено Відповідачеві, що унеможливлює подання відзиву на позов у встановлені судом строки. Крім того, Відповідач зазначає, що за даним бухгалтерського обліку у останнього відсутня заборгованість перед Позивачем за Договором № 26/15-ТЕ-41 від 23.02.2015, стягнення якої є предметом розгляду у даній справі.

Разом з тим, Судом встановлено, що копію позовної заяви було направлено Позивачем на адресу Відповідача, зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України, на підтвердження чого надано суду опис вкладення від 27.12.2019 та фіскальний чек.

Як підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту Укрпошти поштове відправлення 222 щодо направлення відповідачеві копії позовної заяви було у точці видачі/доставки 31.12.2019, проте, не було вручено під час доставки за інших причин та було повернуто за зворотною адресою 14.01.2020, що спростовує твердження Відповідача про не направлення Позивачем на його адресу копії позовної заяви.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Одночасно, положеннями статті 42 цього кодексу встановлено право учасника справи ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії та обов`язок сприяти своєчасному всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи і виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Отже, у випадку не отримання копії позовної заяви Відповідач має право ознайомитись з матеріалами справи в приміщенні господарського суду.

Судом також встановлено, що ухвала Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 про відкриття провадження у справі № 910/19084/19 отримана Відповідачем 17.01.2020, а не 20.01.2020, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту Укрпошти щодо поштового відправлення 139 про направлення відповідачеві ухвали суду від 08.01.2020.

Водночас, Суд зазначає, що ухвалою суду від 08.01.2020 встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, тобто на момент звернення до суду з даним клопотанням процесуальний строк встановлений судом не закінчився.

Дії суду щодо процесуальних строків визначені положеннями ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, а саме суд поновлює пропущений строк чи продовжує його, за заявою поданою до закінчення строку, надання Судом додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Втім, на виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи принцип змагальності сторін Суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

З огляду на наведене, Суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «УПРАВДОМ» № 18-01-20 від 20.01.2020.

Керуючись статтями 119, 233, 234, 235, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «УПРАВДОМ» № 18-01-20 від 20.01.2020 - задовольнити частково.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «УПРАВДОМ» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у справі № 910/19084/19 до 08.02.2020.

3. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до частини 3 статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 27 січня 2020 року.

Суддя О.В. Чинчин