ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"16" січня 2020 р. Справа № 914/1002/19
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого судді: Данко Л.С.,
суддів: Мирутенка О.Л.,
секретар судового засідання: Харів М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Приватного підприємства «Тенісний клуб «ТЕН» б/н від 16.12.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/4555/19 від 18.12.2019),
про ухвалення додаткової постанови
у справі № 914/1002/19
порушеній за позовом
позивача: Приватного підприємства «Тенісний клуб «ТЕН», м. Львів
до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів
про визнання акта недійсним,
за участю представників:
від заявника/позивача: Єсіпов І.А. - адвокат (довіреність №1/2019 від 08.04.2019);
від відповідача: не прибув,
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 914/1002/19 в задоволенні апеляційної скарги Львівської міської ради (вх. № ЗАГС 01-05/3821/19 від 24.10.2019) відмовлено. Рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2019 у справі 914/1002/19 залишено без змін.
Приватним підприємством «Тенісний клуб «ТЕН» подано до суду апеляційної інстанції заяву б/н від 16.12.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/4555/19 від 18.12.2019) про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/1002/19 щодо вирішення питання розподілу судових витрат, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Автоматизованою системою документообігу суду 18.12.2019 справу № 914/1002/19 розподілено до розгляду судді - доповідачу Данко Л.С. Введено до складу судової колегії суддів Мирутенка О.Л. та Скрипчук О.С.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 року розгляд заяви Приватного підприємства «Тенісний клуб «ТЕН» призначено до розгляду на 16.01.2020 року.
В судове засідання, яке відбулося 16.01.2020 року, представник позивача прибув, надав усні пояснення аналогічні викладеним у заяві, просив заяву задоволити та стягнути з відповідача 6900,00 грн витрат на правничу допомогу.
Від відповідача представник не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, на електронну адресу суду відповідачем надіслано заперечення вх. № ЗАГС 01-04/216/20 від 16.01.2020 року, в яких останній заперечує щодо задоволення заяви про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, зазначаючи, що наданими до заяв документами обґрунтованість та фактичний обсяг витрат на правничу допомогу у конкретній господарській справі не підтверджено належними та допустимими доказами.
Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Положеннями п. 2 ч. 2 статті 126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо) для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.
До заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивач додав акт виконаних робіт (наданих послуг) від 13.12.2019 № 13-12/ТЕН/914/1002/19, платіжне доручення № 127 від 16.12.2019 на суму 6900,00 грн та докази направлення копії долучених документів строєні відповідача.
За змістом частини 1, пункту 1 частини 3 статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи до яких належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 1, 2, 3 статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Приписами частини 3 статті 126 ГПК України обумовлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а згідно з частиною 8 статті 129 цього Кодексу, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Як вказує частина 4 статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
Такі висновки суду підтверджується правовою позицією Верховного Суду, висловленою ним у постановах від 14.11.2018 у справі № 910/8682/18, від 05.01.2019 у справі № 906/194/18, від 19.02.2019 у справі № 917/1071/18.
Так, умовами п. 4 Договору № 08-04/19 від 08.04.2019р. між клієнтом (позивачем) та його представником - адвокатом, копія якого є у матеріалах справи, передбачено, що: t -розмір гонорару, який підлягає сплаті позивачем на користь його адвоката, порядок його обчислення та сплати, а також зміст конкретного доручення позивача, визначається сторонами в окремих додаткових угодах, які є невід`ємними частинами цього Договору (п. 4.1); при визначенні розміру гонорару враховується базовий тариф, який встановлений адвокатом для даної категорії клієнтів й обраного позивачем виду гонорару (погодинна ставка або фіксована сума), складність справи та виконаних робіт, час, витрачений на виконання відповідних робіт, обсяг виконаної роботи, ціна позову та (або) значення справи для позивача; додатковою угодою можуть бути визначені й інші показники (коефіцієнти), які беруться до уваги при визначені розміру гонорару.
Додатковою угодою № 2/2019 від 30.10.2019р. сторони договору погодили, що: позивач обирає вид гонорару, що визначається за погодинною ставкою (п. 3.1).
Базовий тариф (БТ) адвоката для клієнтів даної категорії - 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент виконання роботи (п. 3.2).
Пунктом 3.3 договору сторонами погоджений тариф (ПТ) протягом виконання даної Угоди (погодинна ставка) становить 1000 грн. за годину роботи.
Погоджений сторонами коефіцієнт складності справи (Ксс) становить 1,5 <згідно з класифікацію, відповідно до якої Ксс 1,0 встановлюється для простих справ; 1,5 - для відносно складних справ; 2,0 - для складних справ; 3,0 - для особливо складних справ> (п.3.4); обраний позивачем коефіцієнт пріоритету (значення) справи для клієнта (Кпс) становить 1,0, що відповідає коефіцієнту, встановленому для звичайної справи (п. 3.5); гонорар обчислюється відповідно до Регламенту послуг за погодинною ставкою, розмір якої визначається за формулою: Пт х Ксс х Кпс, і становить 1500 грн, (1000 х 1,5 х 1,0) (п. 3.7.1); показник співмірності гонорару з ціною позову відсутній з огляду на немайновий характер вимог (п. 3.7.2); під Регламентом послуг у даній Угоді розуміються кількісні результати роботи, що її повинен виконати адвокат протягом однієї години при виконанні даної Угоди, які беруться до уваги при обчисленні розміру гонорару; зокрема незалежно від фактичних витрат часу адвоката на складання та оформлення документів правового характеру, позивач оплачує відповідну роботу виходячи лише з того, що адвокат за одну годину роботи повинен вивчити надані докази, судову та правозастосовчу практику, виконати відповідну технічну роботу (набір тексту, копіювання необхідної кількості примірників документів тощо), у результаті чого ним буде підготовлений й оформлений документ правового характеру, який містить не менше 4000 друкованих знаків тексту (п. 3.7.3.1); інша робота адвоката (участь у засіданнях, нарадах, зустрічах; представництво клієнта у суді і перед третіми особами тощо) оплачується за фактично витраченим часом, але не менше як за одну годину роботи о (п. 3.7.3.2).
Сплата гонорару здійснюється позивачем в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на банківський рахунок адвоката за фактично надані послуги на підставі акта про виконану роботу 3.8.1). Акт про виконану роботу складається сторонами протягом 2-х днів після ухвалення судом першої інстанції рішення, із зазначенням у ньому детального опису фактично виконаних робіт (наданих послуг) (п. 3.8.2). Гонорар повинен бути сплачений протягом 3-х днів після підписання акта про виконану роботу (п. 3.8.3).
Судовою колегією встановлено, що порядок обчислення і сплати гонорару позивачем за надані йому адвокатські послуги у даній справі встановлені Додатковою угодою № 2/2019 від 30.10.2019р. (надалі - Додаткова угода) до Договору про надання про надання професійної правничої допомоги № 08-04/19 від 08 04.2019р.
У даній справі, на підтвердження розміру понесених витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, надано акт виконаних робіт (наданих послуг) № 13-12/ТЕН/914/1002/19, від 13.12.2019 за результатами розгляду даної справи, згідно з яким на роботу, пов`язану з представництвом позивача у даній справі у суді апеляційної інстанції, адвокатом витрачено 4,6 годин.
Разом з тим, до заяви (клопотання) надано платіжне доручення № 127 від 16.12.2019 про сплату коштів в сумі 6900,00 грн на рахунок адвоката Єсіпова І.А.
Слід зазначити, що відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Судовою колегією встановлено, що від відповідача клопотання про зменшення розміру витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги та заперечень стосовно неспівмірності заявлених позивачем витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи не надходило, а лишень заперечення щодо задоволення такої заяви (клопотання).
Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджений відповідними доказами факт понесення адвокатом Єсіповим І.А. витрат, необхідних для надання правничої допомоги по справі № 914/1002/19 на суму 6900,00 грн., відсутність клопотання іншої сторони про зменшення таких витрат, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги по справі № 914/1002/19.
З огляду на викладене, вимога позивача про компенсацію витрат адвоката в сумі 6900,00 грн понесених при розгляді даної справи у суді апеляційної є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву Приватного підприємства «Тенісний клуб «ТЕН» б/н від 16.12.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/4555/19 від 18.12.2019) про ухвалення додаткової постанови у справі № 914/1002/19 задоволити.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
4. Матеріали справи повернути в Господарський суд Львівської області.
Повний текст додаткової постанови складено та підписано 24.01.2020 року.
Головуючий суддя Л.С.Данко
Суддя О.Л.Мирутенко
Суддя О.С.Скрипчук