УХВАЛА

про призначення судової екпсертизи

м. Київ

15.01.2020Справа № 910/12870/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні

матеріали справи № 910/12870/19

за позовом ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОРДВЕСТ ГРУП» (код 41777580, 03148, м.Київ, Святошинський район, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ КОСМОСУ, будинок 4, офіс 18),

та державного реєстратора КИЇВСЬКОЇ ФІЛІЇ КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВОЗАВОДСЬКЕ» МАРТИНІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ПУЛИНСЬКОГО РАЙОНУ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Осипович Ігор Віталійович (код 41223929, 01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 44-Б, офіс 8)

та ОСОБА_2 (код у матеріалах справи відсутній, АДРЕСА_2 )

про визнання недійсними договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі

без участі сторін через їх неявку

ВСТАНОВИВ

В провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/12870/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОРДВЕСТ ГРУП» (код 41777580, 03148, м.Київ, Святошинський район, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ КОСМОСУ, будинок 4, офіс 18),

та державного реєстратора КИЇВСЬКОЇ ФІЛІЇ КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВОЗАВОДСЬКЕ» МАРТИНІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ПУЛИНСЬКОГО РАЙОНУ ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Осипович Ігор Віталійович (код 41223929, 01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 44-Б, офіс 8)

та ОСОБА_2 (код у матеріалах справи відсутній, АДРЕСА_2 ).

Так, Позивач у своїх заявах по суті спору (з урахуванням заяви позивача про зміну позовних вимог від 05.12.2019) просить суд визнати недійсними:

- договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства від 24 травня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- рішення Загальних зборів учасників Товариства, оформлене протоколом № 24/05-18 загальних зборів учасників Товариства від 24 травня 2018 року;

Та про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2037923, про внесення змін до відомостей про юридичну особу, внесений 29.05.2018 Осиповичем Ігорем Віталійовичем, державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладення договору відбулось без участі позивача, підписів вона ставила, права не придбавала.

09.01.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи оспорюваних позивачем договору та протоколу для підтвердження або спростування доводів позивача про не укладення (не підписання нею) цих документів.

Судом отримано реєстраційну справу Товариства.

Через відділ діловодства суду позивачем надані вільні зразки підписів у відповідному періоду.

У ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судом 05.12.2019 відібрані вільні зразки підписів .

Вбачається, що в матеріалах справи достатньо доказів для надання оцінки правомірності укладення оспорюваних правочинів.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи суд дійшов до висновку про необхідність його часткове задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Під час підготовки справи №910/12870/19 до розгляду по суті не виявилось можливим одержати від інших учасників справи достовірних заперечень чи підтверджень позову

В той же час, адвокат позивача у позові , а потім і Кравченко В.О. стверджує, що особисто не укладала договір і не підписувала ні договір , ні протокол зборів.

Суд вважає, що усунення сумнівів наведених твердженнях можуть бути вирішені шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи.

З огляду на викладене, оскільки, для роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору та відповідно мають суттєве значення при подальшому розгляді справи, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення

- чи належить підпис у Протоколі №24/05-18 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Нордвест груп», код 41777580 від 24.05.2018 ОСОБА_1 ?

- чи належить підпис у Договорі купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Нордвест груп», код 41777580 від 24.05.2018 Кравченко ОСОБА_3 ?

- чи належить підпис у Довіреності товариства з обмеженою відповідальністю «Нордвест груп», код 41777580від 25.05.2018 про уповноваження ОСОБА_4 ОСОБА_1 ?

- чи виконаний підпис ОСОБА_1 Протоколі №24/05-18 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Нордвест груп», код 41777580 від 24.05.2018 шляхом наслідування почерку ОСОБА_1 ?

суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи в цій частині.

Згідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Крім того, з метою виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, та недопущення надмірної тривалості розгляду даної справи, суд вважає за необхідне встановити судовому експерту строк проведення судової почеркознавчої експертизи, та вважає, що достатнім строком є 2 місяці.

Частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Доказів компетенції та повноважень на відповідний вид експертизи за ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (код 35199548 , вул.Маршала Тимошенка,21 , корп.3, оф. 7) позивачем не надано.

Втім, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити КНДСЕ, зважаючи на те, що така установа є провідною, і не пропонованою позивачем та розташована в м. Києві .

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у господарській справі 910/12870/19 судово-почеркознавчу експертизу поставивши на вирішення експерта наступні питання:

- чи належить підпис у Протоколі №24/05-18 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Нордвест груп», код 41777580 від 24.05.2018 ОСОБА_1 ?

- чи належить підпис у Договорі купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Нордвест груп», код 41777580 від 24.05.2018 Кравченко ОСОБА_3 ?

- чи належить підпис у Довіреності товариства з обмеженою відповідальністю «Нордвест груп», код 41777580від 25.05.2018 про уповноваження ОСОБА_4 ОСОБА_1 ?

- чи виконаний підпис ОСОБА_1 Протоколі №24/05-18 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Нордвест груп», код 41777580 від 24.05.2018 шляхом наслідування почерку ОСОБА_1 ?

2. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

3. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

4. Надати в розпорядження експертів:

4.1 - справу № 910/12870/19 в якій:

4.2.- об`єкти дослідження - Протокол №24/05-18 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Нордвест груп», код 41777580 від 24.05.2018

- Договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Нордвест груп», код 41777580 від 24.05.2018

- Довіреність товариства з обмеженою відповідальністю «Нордвест груп», код 41777580від 25.05.2018 про уповноваження ОСОБА_4

4.3. вільні зразки підпису ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

Довіреність від 29 вересня 2018 року, посвідченої Буренко О.М, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (зареєстровано в реєстрі за № 2116),

Договір купівлі-продажу частини частик у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГЕНЦІЯ «ЗАТИШНИЙ ДІМ» від 06.07.2018,

Акт приймання-передавання частки у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГЕНЦІЯ «ЗАТИШНИЙ ДІМ» від 06.07.2018,

Протокол № 2 Загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЛОН» від 03.12.2018,

Акт приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЛОН» від 03.12.2018 - 2 примірники,

Протокол № 07/08-18 Загальних зборів учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОРО» від 07.08.2018,

Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО»,

Зразки підписів відібраних 05.12.2019 в засіданні.

5. У разі надходження до Господарського суду міста Києва додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи направити останні в розпорядження експерта

6. Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 102 ГПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

8. Зобов`язати ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) провести оплату експертизи у десятиденний строк з дня виставлення експертною установою відповідного рахунку.

9. Встановити строк для проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі - 2 місяці.

10. Зобов`язати сторін на вимогу експерта направлену на адресу суду надати через суд документи та інші матеріали, необхідні для проведення експертизи, сприяти у проведенні експертизи.

11. Попередити експерта (експертів), який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

12. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Ухвалу суду разом зі справою надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набрала законної сили 15.01.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Повне судове рішення складено 22.01.2020

Суддя І.Д. Курдельчук