УХВАЛА

м. Київ

24.01.2020Справа № 910/792/20

Суддя Мельник В.І., розглянувши Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Троянда"

про звернення стягнення на предмет іпотеки 101 412 845,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Троянда» про звернення стягнення не предмет іпотеки, відповідно до якої просить :

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №56-47/1-13/1 від 04.03.2016, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лозовою Ю.А., зареєстрований в реєстрі за №272, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Троянда» на 25 квартир та договором іпотеки №56/47/1-13/2 від 10.03.2016, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корнелюк К.М., зареєстрований в реєстрі за №54, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Троянда» на 34 машиномісця в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №46-47/1-14 від 12.05.2014, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Азум Інвест» в повному обсязі , в розмірі 3406393,23 дол. США/101412845,45 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір", за подання позову за місцем розгляду справи сплачується судовий збір, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у промірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020встановлено прожитковий мінімум для працездатних у сумі 2102 грн.

У позовній заяві позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, за якою має бути сплачено судовий збір у встановленому законодавством розмірі та порядку. Із матеріалів наданих позивачем до позовної заяви не вбачається наявність платіжного доручення про сплату судового збору.

Тобто, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Пунктом 9 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, позивачем у позовній заяві не вказано, ні до позовної заяви не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також суд відзначає, що у позовній заяві позивачем зазначено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Азум Інвест», ТОВ «КАПІТАЛ-ПРОФБУД», ТОВ «БУДІНВЕСТ-ПРОЕКТ», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, проте не вказано та не висловлено клопотання про їх залучення до участі у справі та процесуального статусу цих осіб, на стороні кого вони виступають як треті особи.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачеві , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник В.І.