ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" січня 2020 р. Справа№ 911/720/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

За участі секретаря судового засідання Прохорової Г.С.

представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "КИЇВОБЛГАЗ"

на рішення Господарського суду Київської області

від 07.08.2019

у справі №911/720/19 (суддя Сокуренко Л.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем

"КИЇВОБЛГАЗ"

до Фізичної особи-підприємця Слончак Наталії Володимирівни

про стягнення 549 885, 50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.08.2019 у справі №911/720/19 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Слончак Наталії Володимирівни на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "КИЇВОБЛГАЗ" 3 236,93 грн витрат на проведення експертизи та 48,55 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільних систем "КИЇВОБЛГАЗ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 07.08.2019 у справі №911/720/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Рішення в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Слончак Наталії Володимирівни на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "КИЇВОБЛГАЗ" заборгованості по вартості робіт щодо проведення експертизи лічильника у розмірі 3 236,93 грн залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "КИЇВОБЛГАЗ" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Коротун О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "КИЇВОБЛГАЗ" відкрито та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 22.10.2019.

Враховуючи перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. з 21.10.2019 на лікарняному, розгляд справи 22.10.2019 не відбувся.

Після виходу головуючого судді Ткаченка Б.О. з лікарняного, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 справа №911/720/19 призначена до розгляду на 12.11.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 відкладено розгляд справи на 25.11.2019.

25.11.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 26.11.2019.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №911/720/19 колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2019 прийнято справу №911/720/19 до провадження у складі зазначеної колегії суддів та призначено до розгляду на 21.01.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 розгляд справи №911/720/19 відкладено на 28.01.2020.

28.01.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника скаржника (позивача) надійшли додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні 28.01.2020 представники позивача та відповідача надали пояснення щодо обставин справи та подали клопотання про продовження строків розгляду справи для з`ясування всіх спірних правовідносин, у зв`язку зі складністю справи.

Необхідність тривалого часу для з`ясування всіх спірних правовідносин, у зв`язку зі складністю справи (підстави заявленого сторонами клопотання), унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно зі статтею 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про відкладення розгляду справи №911/720/19 та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "КИЇВОБЛГАЗ" на рішення Господарського суду Київської області від 07.08.2019 у справі №911/720/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також у інших випадках, передбачених ним Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал у порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ст.ст. 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "КИЇВОБЛГАЗ" на рішення Господарського суду Київської області від 07.08.2019 у справі №911/720/19.

2. Відкласти розгляд справи №911/720/19 на 04.02.2020 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зала судових засідань № 7 (ІІ поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич