номер провадження справи 28/9/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.01.2020 Справа № 908/160/19
м.Запоріжжя Запорізької області
заява про виправлення описки та повернення документів.
Суддя Азізбекян Т.А.
За участю секретаря судового засідання Вака В.С.
Від позивача - не прибув.
Від відповідача Шульга Ю.О. (дов. № 20 від 01.01.2020).
27.12.2019 до канцелярії Господарського суду Запорізької області від ПАТ «Запоріжжяобленерго» (код ЄДР 00130926) надійшла заява про виправлення описки і повернення документів.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву у справі № 908/160/19 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою від 28.12.2019 у справі № 908/160/19 заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» прийнято к провадженню, слухання справи призначено на 13.01.2020 о 09-45.
В судове засідання 13.01.2020 прибув уповноважений представник заявника (відповідач), повноваження судом перевірені, відводів складу суду не заявлено.
В судовому засіданні 13.01.2020 заява відповідача про виправлення описки в ухвалі та повернення документів розглянута по суті.
Заявник вказує, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» подало до Господарського суду Запорізької області спільну заяву в межах господарського провадження у справі № 908/160/10, водночас в ухвалі від 12.12.2019 (в мотивувальній і резолютивній частинах) зазначено про відмову ТОВ «Гудвіл» в прийняті до розгляду спільної заяви. Заявник просить виправити описку в ухвалі - замінити в мотивувальній і резолютивній частинах ухвали слова ТОВ «Гудвіл» і Товариству з обмеженою відповідальністю «Гудвіл» на слова ПАТ «Запоріжжяобленерго» і Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» відповідно. Також, заявник вказує, що господарський суд Запорізької області ухвалою від 12.12.2019 по справі № 908/160/19 прийшов до висновку, що сторонами порушено порядок звернення до суду із заявою про затвердження мирової угоди після прийняття рішення у справі, і що з урахуванням викладеного відмовити ТОВ «Гудвіл» в прийнятті до розгляду спільної заяви про затвердження мирової угоди. За висновками заявника, єдиним наслідком відмови повинно бути повернення спільної заяви заявнику, яку сторонам належить подати в іншому порядку.
В прохальній частині заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» просить: - замінити в описовій частині ухвали слова «Товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвіл» звернулось» на слова «Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго» звернулось»; - в резолютивній частині ухвали слова «Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гудвіл» на слова «Відмовити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго».
Заслухавши уповноваженого представника відповідача (заявника), дослідивши матеріали справи № 908/160/19, суд
25.02.2019 господарським судом Запорізької області у справі № 908/160/19 прийнято рішення по суті, вирішено: - позов товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвіл» до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення 57 098,40 грн. за договором про закупівлю товарів № 521217 від 11.12.2017 задовольнити.
21.03.2019 Господарським судом Запорізької області у справі № 908/160/19 виданий наказ про примусове стягнення.
Судом прийнято рішення, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Гудвіл» в прийнятті до розгляду спільної заяви від 06.12.2019 про затвердження мирової угоди.
При винесені ухвали про відмову в прийнятті до розгляду спільної заяви від 06.12.2019, суд дійшов висновку про неможливість розгляду та затвердження мирової угоди, як заяви сторін в порядку ст. 192 ГПК України.
У відповідності до положень статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки.
За висновком Верховного Суду України, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Диспозиція правової норми не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь які зміни до його змісту зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.
Із змісту описової, мотивувальної та резолютивної частини ухвали від 12.12.2019 слідує, що суд вирішував питання прийняття до розгляду спільної заяви сторін від 06.12.2019 про затвердження мирової угоди.
Вимоги відповідача замінити словосполучення в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 12.12.2019 є за своєю правовою природою не виправленням описки, а внесенням змін у текст судового рішення, що не припустимо в межах ст. 243 ГПК України.
Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., суд -
Відповідно до частини 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя Т.А. Азізбекян