УХВАЛА

м. Київ

21.01.2020Справа № 910/17942/19
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Чорноморськ)

до Акціонерного товариства "Банк Альянс"

про стягнення 4 429 620,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Тодорашко А.В. - представник за довіреністю № 4679/10-01-01/Вих;

від відповідача: Фурман Р.В. - представник за довіреністю № 120 від 11.11.2019.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Чорноморськ) до акціонерного товариства "Банк Альянс" про стягнення 4 429 620,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у зв`язку з невиконанням товариством з обмеженою відповідальністю "Гідробуд Україна" умов укладеного з позивачем договору № 190-В-ІЛФ-18 (підряду на виконання робіт) від 30.07.2018 року, відповідач, в рахунок забезпечення виконання умов зазначеного договору, зобов`язаний сплатити позивачу грошову суму відповідно до умов банківської гарантії №4533-18 від 18.07.2018 № 98-17/297, виданої акціонерним товариством "Банк Альянс".

Ухвалою Господарського суду від 23.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 21.01.2020.

02.01.2020 від позивача на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову.

16.01.2020 через канцелярію суду відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

17.01.2020 через канцелярію суду відповідач подав заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

21.01.2020 позивач через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказі до матеріалів справи

В судовому засіданні 21.01.2020 позивач підтримав заяву про забезпечення позову, просив суд задовольнити, заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі та проти залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, просив суд відмовити.

Відповідач заперечив проти заяви про забезпечення позову, просив суд відмовити, підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, просив суд задовольнити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2020 суд відмовив у задоволенні заяви позивача про забезпеченні позову.

Дослідивши заяву відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Подана заява про зупинення провадження у справі обґрунтована тим, що в провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1441/19 за позовом ТОВ «Гідробуд Україна» до ДП «Адміністрація морських портів України», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: АТ «БАНК АЛЬЯНС», компанії ThyssenKrup Infrastructure GmbH, компанії MDC FZC, про зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ДП «Адміністрація морських портів України» до ТОВ «Гідробуд Україна» про розірвання договору. Тобто, прийняте рішення по справі №916/1441/19 може нести для відповідача правоприпиняючий або правовстановлюючий характер, оскільки за результатами розгляду, судом буде встановлено чи відбулося порушення Принципалом перед Бенефіціаром зобов`язання по договору підряду, чи є правомірним розірвання договору, а відповідно чи настав гарантійний випадок для АТ «БАНК АЛЬЯНС», тому висновки суду будуть мати преюдиційний характер для розгляду даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Проте, на думку суду розгляд Господарським судом Одеської області справи №916/1441/18 жодним чином не перешкоджає розгляду справи № 910/17942/19, будь-яких обставин, що унеможливлюють самостійне дослідження судом наданих сторонами доказів під час розгляду даної справи і встановлення відповідних фактів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідачем не надано.

Отже, у даному випадку відсутня така умова зупинення провадження у справі як об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення пов`язаної з нею справи .

З огляду на викладене, обставини, наведені відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі, не є підставами для зупинення провадження у справі № 910/17942/19, у зв`язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 50 ГПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши при цьому предмет, підстави даного позову, те, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, а також те, що рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки, суд дійшов висновку про необхідність залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна» (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, будинок 28, ідентифікаційний код юридичної особи 38490124).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ч. 1, 4, 6 ст. 50, п. 2 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Банк Альянс» про зупинення провадження у справі.

2. Клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідробуд Україна» (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, будинок 28, ідентифікаційний код юридичної особи 38490124).

4. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 11.02.20 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

5. Запропонувати третій особі у строк до 10.02.2020 року подати пояснення щодо позову або відзиву в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

8. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що вона має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 ГПК України.

10. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

11. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя С.М. Мудрий