СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 січня 2020 року Справа № 922/3202/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Сіверін В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бабуджана Андрія Павловича (вх.№86Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2019 (суддя С.А. Прохоров, повний текст рішення складено 09.12.2019) у справі №922/3202/19

за позовом Харківської міської ради, м. Харків;

до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК ТА КО", м. Харків;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОСМО МОЛ", м. Харків

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Харківської міської ради (позивач) до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК ТА КО" (відповідач) в якій позивач просить суд:

1. Розірвати договір оренди землі укладений 27.10.2005 між Харківською міською радою та АТ КОНЦЕРН АВЕК ТА КО на земельну ділянку площею 2,2500 га (кадастровий № :02:043:0043) по просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ (на теперішній час просп. Ювілейний), 24/88-А у м. Харкові, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель від 27.10.2005 за №75268/05.

2. Зобов`язати приватне акціонерне товариство КОНЦЕРН АВЕК ТА КО (вул. Сумська, 70, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код юридичної особи 22649344) повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 2,2500 га (кадастровий № :02:043:0043) по просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ (на теперішній час просп. Ювілейний), 24/88-А у м. Харкові з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.11.2019 у справі №922/3202/19 в позові відмовлено повністю.

Фізична особа-підприємець Бабуджан Андрій Павлович, який не брав участь у справі в суді першої інстанції, але вважає, що суд вирішив питання про його права, інтереси та обов`язки, із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2019 у справі №922/3202/19 та прийняти нове рішення по даній справі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що на спірній земельній ділянці також розташований торгівельний павільйон ФОП Бабуджан А.П. який він побудував за власним замовленням та кошти, узгодивши це будівництво з землекористувачем - ПрАТ «Концерн Авек та Ко». (докази, що підтверджують факт будівництва павільйону, проектно-кошторисна документація та договір виконання підрядних робіт - знаходяться в матеріалах справи).

Оскільки спір за позовом Харківської міської ради стосується земельної ділянки :02:043:0043, на якій розміщений павільйон ФОП Бабуджана А.П. то вирішення справи №922/3202/19 про розірвання договору оренди безпосередньо впливає на його права та законні інтереси Апелянта.

Зокрема, у випадку задоволення позову про розірвання договору оренди, Апелянт матиме правові підстави та реальну можливість укласти договір оренди землі, на якій знаходиться його павільйон або звернутись до суду з позовом про визнання права власності на об`єкт нерухомості. І навпаки, Харківська міська рада, як власник землі, матиме право пред`явити аналогічні вимоги до Апелянта.

Тобто, як вважає апелянт, при розірванні оскаржуваного договору оренди, у ФОП Бабуджана А.П. та Харківської міської ради, як власника земельної ділянки, виникнуть взаємні права та обов`язки, які безпосередньо стосуються як земельної ділянки з кадастровим номером :02:043:0043 так і павільйону Апелянта за адресою: м. Харків, просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ, 24/88-А, що розміщений на цій земельній ділянці.

Тому, апелянт вважає, що судове рішення у справі № 922/3202/19 за позовом Харківської міської ради про розірвання договору оренди з ПрАТ «Концерн Авек та Ко» - безпосередньо впливає на права і обов`язки ФОП Бабуджана А.П., який збудував та володіє павільйоном на земельній ділянці з кадастровим номером :02:043:0043

08.01.2020 витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду справи №922/3202/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2020 у справі №922/3202/19 у зв`язку з тим, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу, а саме: апелянтом не надано належних доказів надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи та доказів сплати судового збору, залишено без руху апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бабуджана Андрія Павловича на підставі п. 2, 3 ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу та надано апелянту строк для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

ФОП Бабуджан А.П. подав заяву про усунення недоліків (вх.№711 від 24.01.2020) в якій просить долучити до матеріалів справи належні докази надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи, а саме описи вкладення до цінних листів та квитанцію від 20.01.2020 №0.0..1 на суму 5763,00 грн.

27.01.2020 витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду справи №922/3202/19 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Сіверін В.І.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку щодо надання ФОП Бабуджаном А.П. належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та доказів надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи.

За приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/3202/19 та призначення її до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи те, що апеляційна скарга позивача та апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Бабуджана Андрія Павловича стосуються одного і того ж рішення господарського Харківської області від 27.11.2019 у справі №922/3202/19, колегія суддів вважає доцільним об`єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження для їх сумісного розгляду.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бабуджана Андрія Павловича на рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2019 у справі №922/3202/19.

2. Об`єднати апеляційну скаргу позивача та апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бабуджана Андрія Павловича на рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2019 у справі №922/3202/19 в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду.

3. Встановити строк позивачу, відповідачу та третій особі для подання відзивів на апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бабуджана Андрія Павловича (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду на "18" лютого 2020 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115 .

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.І. Сіверін