УХВАЛА

про залишеня позовної заяви без руху

м. Київ

28.01.2020Справа № 910/956/20

За позовом Акціонерного товариства "Українська Залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Тверська (Єжи Гедройця, будинок 5; ідентифікаційний код: 40075815) в особі філії «Центр діагностики залізничної інфраструктури» (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 13 ; ідентифікаційний код: 41303988)

До Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (04119, м. Київ, вул. Мельникова (Юрія Іллєнка), 83-Д; ідентифікаційний код: 33695095)

Про стягнення 547126, 04 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська Залізниця" в особі філії «Центр діагностики залізничної інфраструктури» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (далі-відповідач) про стягнення 547 126, 04 грн.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач зазначає, що банківською гарантією забезпечення виконання зобов`язань № 18091/18-ГВ від 18.09.2018 відповідач забезпечував перед позивачем належне виконання боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Галактика-Тест» умов договору № ЦДЗІ-18/22 від 18.09.2018 про надання послуг з капітального ремонту дефектоскопного обладнання вагонів-дефектоскопів ВД-1МТ5К.

Пунктами 9.1 та 9.2 Договору передбачено надання виконавцем забезпечення належного виконання договору у формі банківської гарантії в розмірі 3 % від вартості договору, що становить 547 126, 04 грн.

Виконуючи умови договору виконавець надав банківську гарантію № 18091/18-ГВ від 18.09.2018, відповідно до умов якої гарант безумовно і безвідклично зобов`язався протягом 5 банківських днів заплатити бенефіціару гарантійну суму після отримання вимоги.

Так 29.12.2018 позивач листом № ЦДЗІ-10/3734 звернувся до відповідача з вимогою сплатити грошові кошти у визначеному гарантією розмірі. Проте, відповідач відмовив у виплаті коштів, мотивуючи відмову передчасним зверненням бенефіціара, тобто до настання гарантійного випадку, а саме до закінчення строку виконання принципалом (виконавцем) зобов`язань за договором.

Позивач зазначає, що всупереч умовам договору виконавець прострочив надання послуг на 32 днів, що підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг від 01.02.2019 за № 01/19 Дон.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем права позивача на отримання компенсаційної виплати у зв`язку з неналежним виконанням третьою особою зобов`язання, забезпеченого гарантією.

У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму забезпечення договору в розмірі 547 126, 04 грн. Також просить покласти на відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість, позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Всупереч встановленим вимогам позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивач зазначає в додатках до позовної заяви копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на позивача та оригінал опису вкладення в цінний лист та чек про направлення копій позовної заяви з додатками відповідачу, проте дані додатки в позовній заяві відсутні, про що складено акт.

Відповідно до пункту 1 часини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення.

Всупереч встановленим вимогам позивач не надав опис вкладення у цінний лист на ім`я відповідача та третьої особи до позовної заяви, через що у Суду відсутня можливість пересвідчитися у направленні копії позовної заяви та тих документів, які зазначені позивачем в додатках до позовної заяви.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт, із зазначеним номером накладної.

Крім того Суд зазначає, що в позовній заяві позивач вказує Товариство з обмеженою відповідальністю "Галактика-Тест" (01042, м. Київ, вулиця Чигоріна, будинок 12; ідентифікаційний код: 38346361) третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проте не зазначає, на яких підставах необхідно залучити останнє до участі у справі та на які права та обов`язки такої особи вплине дане рішення.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства "Українська Залізниця" в особі філії «Центр діагностики залізничної інфраструктури» без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом:

- надати до суду докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу (а саме опису вкладення із номером поштової накладеної), а також копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на позивача;

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат;

- зазначити підстави залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика-Тест" у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 28.01.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко