УХВАЛА

м. Київ

21.01.2020Справа №910/10128/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самая полезная металобаза", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Позітив-Плюс", м. Київ

про стягнення 378 628,32 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Самая полезная металобаза" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Позітив-Плюс" (відповідач) суми втраченого вантажу в розмірі 378 628,32 грн, позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевезення вантажу позивача його було втрачено, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача вартість цього вантажу.

Ухвалою Господарського б/н від 26.07.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Самая полезная металобаза" було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

08.08.2019 року позивачем до суду засобами поштового зв`язку була надіслана заява про усунення недоліків позовної заяви, тобто в строк визначений судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.10.2019.

В підготовчому засіданні 15.10.2019 судом було оголошено перерву до 26.11.2019.

17.10.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у позивача.

В підготовчому засіданні 26.11.2019 судом було постановлено витребувати у позивача докази про що оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання та оголошено перерву до 21.01.2020.

04.12.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів на вимогу протокольної ухвали суду від 26.11.2019 та супроводжувальний лист з додатками.

16.01.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.01.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від 09.01.2020 про долучення доказів до матеріалів справи.

В підготовче засідання 21.01.2020 представники позивача та відповідача не з`явились, про час та місце повідомлені належним, проте в матеріалах справи наявне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у задоволенні якого було відмовлено судом про що оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Досліджуючи матеріали справи в підготовчому засіданні та надані сторонами докази, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Каскад» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ре Кон» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спор на стороні позивача та Фізичної особи-підприємця Кірсанова В`ячеслава Івановича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, з огляду на наступне.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом розгляду даної справи є вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків у розмірі 378 628, 32 грн за втрачений вантаж.

Так, 15.05.2019 між позивачем (замовник) та відповідачем (експедитор) було укладено заявку-договір №15051901 на перевезення вантажу (металопрокат) автомобільним транспортом, відповідно до якої експедитор прийняв на себе зобов`язання забезпечити виконання перевезення вантажу згідно умов заявки, зокрема, шляхом залучення третіх осіб, залишаючись при цьому відповідальним за таких осіб у розмірі і на умовах, передбачених чинним законодавством, як за свої власні.

15.05.2019 відповідачем було прийнято заявку позивачем на перевезення вантажу за маршрутом Дніпро-Київ, з датою подачі до завантаження - 15.05.2019, з датою відвантаження у місці призначення - 16.05.2019. Вантажовідправниками (постачальниками) є: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Каскад» (на підставі договору купівлі-продажу №КГ-46 від 01.05.2018 та рахунку фактури №КГ-468 від 14.05.2019) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ре Кон» (на підставі договору поставки №12/2-М/19Р від 21.03.2019 та рахунку на оплату по замовленню №1145 від 07.05.2019).

Відповідно до заявки-договору №15051901 від 15.05.2019, відповідач прийняв замовлення до виконання та надав для перевезення вантажу транспортний засіб Volvo, тягач державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Однак, як зазначає позивач, відповідно до видаткової накладної №РН-0003072 від 15.05.2019 з ТТН №Т-03077 від 15.05.2019, виданою ТОВ Фірма «Каскад» та видаткової накладної №383 від 15.05.2019 з ТТН Р383 від 15.05.2019, виданою ТОВ «Ре Кон» на транспортний засіб Volvo, тягач державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , було відвантажено належний позивачеві металопрокат на загальну суму 378 628,32 грн.

Проте, у зв`язку з тим, що позивачем не було отримано вищезазначений вантаж, останній звернувся до суду з позовом, оскільки відповідач згідно п. 2 заявки-договору №15051901 від 15.05.2019 несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його відвантаження.

Відповідач у своєму відзиві зазначає, що ним для виконання заявки-договору №15051901 від 15.05.2019 було залучено водія ОСОБА_1 від Фізичної особи-підприємця Кірсанов В.І. в якості перевізника (що підтверджується наданою до клопотання від №б/н від 09.01.2020 заявкою-договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом №15051903 від 15.05.2019) та в той же час заперечує факт того, що водієм ОСОБА_1 взагалі було отримано від ТОВ Фірма «Каскад» та ТОВ «Ре Кон» вантаж (металопрокат).

Окрім того, відповідач у своїх запереченнях вказує на те, що позивачем не доведено права власності на вантаж (металопрокат).

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Каскад» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ре Кон» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та Фізичної особи-підприємця Кірсанова В`ячеслава Івановича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із залученням вищезазначених третіх осіб, з метою забезпечення учасникам справи можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання, тощо суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання, в межах визначеного процесуальним кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 50, 165 - 167, 177-178, 181 - 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Каскад» (ідентифікаційний код 23934596, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 41).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ре Кон» (ідентифікаційний код 37149787, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, буд. 8).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця Кірсанова В`ячеслава Івановича (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

4. Зобов`язати позивача направити залученим третім особам копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

5. Зобов`язати відповідача направити залученим третім особам копію відзиву з додатками та заперечень не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

6. Запропонувати залученим третім особі у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати письмові пояснення щодо позову, складені з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, з доказами їх направленням іншим учасникам справи.

7. Відкласти підготовче засідання до 25.02.20 о 10:45 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

8. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов