ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3071/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн", м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Білинського Олексія Ігоровича, м.Харків
про стягнення 60 642,80грн.
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Білинського Олексія Ігоровича (надалі - відповідач) про стягнення 60642,80грн., з яких: 48700,80грн. основного боргу, 6662,87грн. пені, 5279,13грн. 22% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №786 від 28.06.2016 в частині оплати отриманого товару.

Ухвалою від 21.10.2019 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.11.2019.

Ухвалою від 19.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а також відкладено підготовче засідання на 17.12.2019.

У підготовчому засіданні 17.12.2019 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 15.01.2020.

У призначене судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзиву не надав.

Господарським судом перевірено місцезнаходження відповідача. У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою відповідача є: АДРЕСА_1 . Дана адреса зазначена позивачем і у позовній заяві.

За вказаною адресою відповідачу направлялися копії ухвал від 30.09.2019, 30.10.2019, 19.11.2019, 17.12.2019, які були повернуті до суду у зв`язку із "іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення", у тому числі ухвала від 17.12.2019 повернута до суду з відповідною довідкою поштової установи від 26.12.2019.

Згідно з частиною 4 статті 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому, відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи приписи чинного законодавства, копія ухвали від 17.12.2019 є врученою відповідачу 26.12.2019, а тому суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та за відсутності представників сторін.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

28 червня 2016 року між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як покупцем, укладено договір поставки №786 (надалі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язався в обумовлений даним договором строк поставити та передати у власність, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити товар (продукти харчування) в асортименті відповідно специфікації постачальника (Додаток №1) та накладних, на умовах та в порядку, визначених даним договором.

Відповідно до пункту 2.1 Договору асортимент, кількість та ціна товару у кожній конкретній партії визначаються сторонами у замовленні та вказується в накладних.

Пунктом 6.2 Договору сторони узгодили, що здача товару постачальником і його приймання покупцем по найменуванню, кількості і ціні здійснюється на підставі товарної накладної і відповідно до погодженого сторонами замовлення.

На виконання умов Договору позивач передав відповідачу товар за видатковими накладними №1/2/5979 від 05.11.2016 на суму 36000,00грн. та №1/2/5978 від 05.11.2016 на суму 12700,80грн.

Суд зауважує, що видаткова накладна №1/2/5978 від 05.11.2016 на суму 12700,80грн. не містить підпису відповідача, проте його підпис наявний в товарно-транспортній накладній №29603 від 05.11.2016, за якою йому було доставлено даний товар.

Отже, всього за Договором позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 48700,80грн.

Згідно з пунктом 4.3 Договору покупець зобов`язаний здійснювати оплату товару не пізніше 21 календарного дня з дати приймання товару покупцем, що вказана в накладній.

Таким чином, відповідач мав оплатити отриманий товар не пізніше 26.11.2016, однак свій обов`язок не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 48700,80грн.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 48700,80грн. основного боргу, 6662,87грн. пені, 5279,13грн. 22% річних.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, згідно з частиною 1 статті 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частинами 1, 2 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивач поставив відповідачу товар за Договором на загальну суму 48700,80грн., який мав бути оплачені останнім не пізніше 26.11.2016 (включно).

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази оплати отриманого за Договором товару.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 48700,80грн. основного боргу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.2 Договору встановлено, що у випадку несвоєчасної оплати товару покупець зобов`язаний сплатити на користь постачальника суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 22 % річних від простроченої суми, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період заборгованості за кожний день прострочення платежу.

На підставі вищевказаних норм законодавства та умов Договору позивач здійснив нарахування відповідачу 6662,87грн. пені за період з 05.11.2016 по 03.05.2017 та 5279,13грн. 22% річних за період з 27.11.2016 по 17.01.2019.

Суд не погоджується із здійсненими позивачем розрахунками вказаних вимог, оскільки вони містять помилки та невірні періоди нарахування.

Так, нарахування пені здійснено позивачем з дати поставки товару (05.11.2016), а не з дати виникнення заборгованості (27.11.2016), а тому у стягненні пені, нарахованої позивачем за період з 05.11.2016 по 26.11.2016 слід відмовити.

У зв`язку з цим, до стягнення підлягає сума пені в розмірі 5843,21грн., нарахована за період з 27.11.2016 по 03.05.2017.

Щодо заявленої до стягнення суми річних слід зазначити, що за розрахунком суду розмір 22% річних від суми простроченої заборгованості в розмірі 48700,80грн. за період з 27.11.2016 по 17.01.2019 складає 30084,95грн.

Однак, оскільки позивачем заявлено до стягнення суму річних у меншому розмірі (5279,13грн.), суд, виходячи з неможливості виходу за межі позовних вимог (ч.2 ст.237 ГПК України), задовольняє вимоги про стягнення 22% річних в розмірі, що визначений позивачем.

Враховуючи часткове задоволення позову, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Білинського Олексія Ігоровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" (02121, м.Київ, вул.Бориспільське Шосе, буд.41-В, код 30468065) 48700,80грн. основного боргу, 5843,21грн. пені, 5279,13грн. 22% річних, а також 1895,04грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "27" січня 2020 р.

Суддя М.В. Калантай