СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2020 р. Справа № 922/2120/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №922/2120/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків,

до 1-го відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Туча", м. Харків,

2-го відповідача ОСОБА_2 , м. Харків,

3-го відповідача ОСОБА_2 , м. Харків,

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування запису про державну реєстрацію змін

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туча", ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , в якій, з урахуванням прийнятої судом уточненої позовної заяви, просив суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Туча", яке оформлене протоколом №1 від 23.08.2018;

- скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 23.08.2018 за №8020879, який вчинено державним реєстратором КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орловою Н.О. щодо зміни статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників.

19.07.2019 від позивача до Господарського суду Харківської області надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просив суд:

1. Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчиняти будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Туча".

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Туча" відчуження:

- земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер :00:003:1929 площею 0, 1102 Га до набрання рішенням по справі законної сили;

- нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4: торговий центр літ. "Г" загальною площею 427, 1кв.м, торговий центр літ. "В" загальною площею 415, 2кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20;

- земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка НОМЕР_1 , кадастровий номер :00:003:1810, площею 0, 9753га.

3. Заборонити будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Туча".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2019 заяву позивача про забезпечення позову було задоволено повністю.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.10.2019 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Туча" відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.10.2019 скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.07.2019 у справі №922/2120/19, а саме:

1 - скасовано заборону державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчиняти будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Туча".

2 - скасовано заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "Туча" відчуження:

- земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 кадастровий номер :00:003:1929 площею 0, 1102га до набрання рішенням по справі законної сили;

- нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 торговий центр літ. "Г" загальною площею 427, 1кв.м, торговий центр літ. "В" загальною площею 415, 2кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20;

- земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :00:003:1810, площею 0, 9753га.

3 - скасовано заборону будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Туча".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№3438) було задоволено; рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.2019 у справі №922/2120/19 скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туча", ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування запису про державну реєстрацію змін задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Туча", оформлене протоколом №1 від 23.08.2018. Скасовано запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 23.08.2018 за №8020879, який вчинено державним реєстратором КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орловою Н.О. щодо зміни статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Туча" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви і апеляційної скарги в розмірі 9 605, 00грн.

Також постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№3435) і скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.10.2019 у справі №922/2120/19.

08.01.2019 разом з матеріалами справи №922/2120/19 надійшла заява Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (вх.№6) про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019, в якій заявник просить суд:

1. Задовольнити заяву та роз`яснити постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №922/2120/19 про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 23.08.2018 за №8020879, який вчинено державним реєстратором КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орловою Н.О. щодо зміни статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників.

2. Роз`яснити, чи зобов`язаний державний реєстратор відділу державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №922/2120/19 про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 23.08.2018 за №8020879, який вчинено державним реєстратором КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орловою Н.О. щодо зміни статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників, скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 23.08.2018 за №8020879, який вчинено державним реєстратором КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орловою Н.О. щодо зміни статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників, порушуючи вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 19.07.2019 у справі №922/2120/19 щодо заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій, ігноруючи відповідне попередження в Єдиному державному реєстрі, порушуючи при цьому вимоги частини 2 статті 4 Закону про реєстрацію (державний реєстратор відділу державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області не має права проводити реєстраційні дії щодо юридичної особи, місцезнаходження якої зареєстроване поза межами Харківської області).

3. Роз`яснити, чи зобов`язаний державний реєстратор відділу державної реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області вносити зміни до Єдиного державного реєстру, пов`язані з реєстраційними діями

від 18.12.2019 №9020879 "Внесення змін до відомостей, що не пов`язані зі змінами в установчих документах",

від 19.12.2019 №0020879 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи",

від 19.12.2019 №020879 "Внесення змін до відомостей, що не пов`язані зі змінами в установчих документах",

проведеними після реєстраційної дії від 23.08.2018 за №8020879 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Туча", стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування її державної реєстрації, порушуючи вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 19.07.2019 у справі №922/2120/19 щодо заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій, ігноруючи відповідне попередження в Єдиному державному реєстрі, порушуючи при цьому вимоги частини 2 статті 4 Закону про реєстрацію.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 заяву Дергачівської районної державної адміністрації про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №922/2120/19 залишено без руху, виходячи з такого.

Так, відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору, що справляється за подання заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" (у редакції станом на дату звернення із заявою про роз`яснення постанови) прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921, 00грн.

З урахуванням викладеного, при поданні до суду заяви про роз`яснення судового рішення Дергачівська районна державна адміністрація мала сплатити 960, 50грн судового збору.

Проте, з матеріалів, доданих до заяви про роз`яснення постанови, вбачається, що заявником не було надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до частини 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

З огляду на викладене, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 постановлено заявнику усунути встановлені судом при поданні заяви недоліки протягом 10 днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснено заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала апеляційного господарського суду про залишення заяви без руху була отримала заявником 11.01.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, строк для усунення недоліків сплив 21.01.2020.

Однак, доказів усунення недоліків заяви про роз`яснення постанови від заявника до Східного апеляційного господарського суду не надійшло.

20.01.2020 від заявника до апеляційного господарського суду надійшло повідомлення (вх.№450), в якому заявник вказує, що Дергачівська районна державна адміністрації не має можливості виконати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 та сплатити судовий збір за відсутності відповідного фінансування.

До повідомлення заявник не надав жодних доказів на підтвердження цих обставин.

Дослідивши заяву Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до пунктів 1, 3 частини 2 статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів.

Аналіз судової практики Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (заяви). Норми, які регламентують порядок подання скарг (заяв), безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Справа "Надточій проти України", заява №7460/03, рішення від 15.05.2008, пункт 26; див. серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no.39594/98, п.72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п.33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no.245-C, п.26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no.54698/00, п.28, від 08 червня 2006 року).

У даному випадку заявником на виконання вимог Закону України "Про судовий збір" і ухвали Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення постанови, а подане повідомлення про неможливість виконати ухвалу суду з огляду на відсутність фінансування (до того ж, без подання жодних про це доказів) не може бути підставою для прийняття заяви Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019, оскільки у такому випадку судом апеляційної інстанції був би порушений принцип рівності всіх учасників перед судом.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 було роз`яснено заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

А надання судом переваг заявнику шляхом прийняття заяви з порушенням встановлених Господарським процесуальним кодексом України вимог не відповідає принципу рівності сторін.

Окрім того, право заявника на роз`яснення судом постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 не порушується, оскільки повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в передбаченому господарським процесуальним законодавством порядку.

Таким чином, наведене є підставою для повернення заяви Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до заяви документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 123, 174, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір" колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути заяву Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі №922/2120/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Додаток заявнику: заява з додатками на 10 аркушах, та поштовий конверт.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя В.В. Лакіза