УХВАЛА

про застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу

м. Київ

23.01.2020Справа №910/17564/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Енерготехнології"
доАкціонерного товариства "Українська залізниця"
провизнання недійсним та скасування рішення
Суддя Бойко Роман Володимирович
Представники сторін: без повідомлення.

ВТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Енерготехнології" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення відповідача про проведення конкурсу та затвердження умов конкурсу про надання послуг з розміщення рекламних засобів на територіях та об`єктах АТ "Українська залізниця" в частині, а саме - в містах Львів, Івано-Франківськ, Стрий, Тернопіль, оформлене протоколом Акціонерного товариства "Українська залізниця".

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Енерготехнології" вказує, що Акціонерне товариство "Українська залізниця" приймаючи з перевищенням повноважень оспорюване рішення, порушило встановлений законом порядок розміщення зовнішньої реклами та передбачило умови, які створять монополізацію на ринку зовнішньої реклами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2019 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених в ухвалі від 16.12.2019) відкрито провадження у справі №910/17564/19 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив; витребувано у Акціонерного товариства "Українська залізниця" належним чином засвідчену копію рішення правління Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 18.10.2019, яким погоджено проведення конкурсу та затверджено умови конкурсу про надання послуг з розміщення рекламних засобів на територіях та об`єктах АТ "Українська залізниця" в містах Дніпро, Запоріжжя, Харків, Вишневе, Львів, Івано-Франківськ, Стрий, Тернопіль, Одеса, Первомайськ, оформлене протоколом Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 18.10.2019, та встановлено строк для подання відповідачем таких доказів суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; підготовче засідання призначено на 04.02.2020.

20.01.2020 через відділ діловодства суду Акціонерним товариством "Українська залізниця" було подано відзив на позов з доказами його направлення позивачу, за змістом якого відповідач заперечує проти задоволення позову та вказує, що реклама, розміщена на землях смуг відведення залізниці, є рекламою, розміщеною на території підприємства залізничного транспорту, а відтак є рекламою на транспорті, в той час як для розміщення реклами на транспортні засоби дозвіл органів місцевого самоврядування не вимагається, а дія Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові на спірні правовідносини не поширюється.

Також 20.01.2020 відповідачем було подано додаткові пояснення щодо виконання ухвали господарського суду міста Києва від 26.12.2019 в частині надання витребуваного доказу. Так, Акціонерне товариство "Українська залізниця" вказує про неможливість витребування судом копії рішення правління Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 18.10.2019, яким погоджено проведення конкурсу та затверджено умови конкурсу про надання послуг з розміщення рекламних засобів на територіях та об`єктах АТ "Українська залізниця" в містах Дніпро, Запоріжжя, Харків, Вишневе, Львів, Івано-Франківськ, Стрий, Тернопіль, Одеса, Первомайськ, оформлене протоколом Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 18.10.2019, оскільки таке рішення становить комерційну таємницю відповідача.

Ухвала господарського суду міста Києва від 26.12.2019 у справі №910/17564/19, якою у відповідача витребувано доказ, була отримана Акціонерним товариством "Українська залізниця" 03.01.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №050.

Отже, у відповідності до приписів ст. 116 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи встановлений судом у п. 12 резолютивної частини ухвали від 26.12.2019 строк для подання доказу, Акціонерне товариство "Українська залізниця" повинне було надати суду доказ до 20.01.2020 (оскільки останній день строку перепадав на вихідний день - суботу).

Станом на 24.01.2020 Акціонерне товариство "Українська залізниця" не виконало вимог ухвали від 26.12.2019 в частині надання витребуваного доказу.

Частиною 6 статті 81 Господарського кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 81 Господарського кодексу України).

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи Акціонерного товариства "Українська залізниця" про неможливість витребування такого доказу поза встановленим порядком для розкриття інформації, яка становить комерційну таємницю, оскільки, по-перше, відповідач як на підставу неподання витребуваного доказу посилається на п. 63 Положення про правління акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №682 від 12.06.2019, у відповідності до якого протоколи засідань правління становлять комерційну таємницю та надаються для ознайомлення іншим особам у порядку та на підставах, встановлених відповідними внутрішніми документами товариства.

Суд звертає увагу відповідача, що приписи Конституції України та Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено обов`язковість виконання судових рішень, які набрали законної сили, мають вищу юридичну силу ніж акти Кабінету Міністрів України, а тим більше внутрішні документи Акціонерного товариства "Українська залізниця".

По-друге, згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, в той час як Господарський процесуальний кодекс України наділяє суд правом та повноваженнями на витребовування доказів, тобто будь-яких даних.

По-третє, Акціонерне товариство "Українська залізниця" не наділене свободою розсуду в частині виконання/невиконання обов`язкового судового рішення, яким є ухвала господарського суду міста Києва від 26.12.2019. Тим більше, виконання такого судового рішення не може бути поставлене в залежність від його волі.

По-четверте, невиконання Акціонерним товариством "Українська залізниця" ухвали суду від 26.12.2019 (яка у відповідності до приписів ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковим до виконання судовим рішенням, що набрало законної сили), є порушенням приписів ч. 1, 2 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим Акціонерне товариство "Українська залізниця" може бути притягнуто до відповідальності, в тому числі кримінальної (ст. 382 Кримінального кодексу України).

Таким чином, додаткові пояснення відповідача щодо виконання ухвали господарського суду міста Києва від 26.12.2019 не містять належного обґрунтування та/або посилань на поважні причини неможливості подання до суду витребуваного доказу.

Відтак, суд констатує, що Акціонерне товариство "Українська залізниця" ухиляється від вчинення дій, покладених на нього судом, - надання витребуваного судом доказу.

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Частиною 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Положеннями ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Враховуючи факт ненадання Акціонерним товариством "Українська залізниця" за відсутності на те поважних причин витребуваного ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2019 доказу, суд дійшов висновку про необхідність застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням положень ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (2 102,00 грн.).

Згідно приписів ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Окремо, суд звертає увагу Акціонерного товариства "Українська залізниця", що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, у зв`язку з чим суд повторно зобов`язує Акціонерне товариство "Українська залізниця" виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 26.12.2019 та надати суду належним чином засвідчену копію рішення правління Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 18.10.2019, яким погоджено проведення конкурсу та затверджено умови конкурсу про надання послуг з розміщення рекламних засобів на територіях та об`єктах АТ "Українська залізниця" в містах Дніпро, Запоріжжя, Харків, Вишневе, Львів, Івано-Франківськ, Стрий, Тернопіль, Одеса, Первомайськ, оформлене протоколом Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 18.10.2019.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 81, 131, 135, 180, 181, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Акціонерного товариства "Українська залізниця" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська (після перейменування - вул. Єжи Гедройця), буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 2 102 (дві тисячі сто два) грн. 00 коп.

3. Дана ухвала в частині п. 2 резолютивної частини ухвали є виконавчим документом відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

4. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання в частині п. 2 резолютивної частини ухвали - по 23.04.2020.

5. Стягувач: Державна судова адміністрація України (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код 26255795).

6. Боржник: Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська (після перейменування - вул. Єжи Гедройця), буд. 5; ідентифікаційний код 40075815).

7. Звернути увагу Акціонерного товариства "Українська залізниця", що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

8. Повторно витребувати у Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська (після перейменування - вул. Єжи Гедройця), буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) належним чином засвідчену копію рішення правління Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 18.10.2019, яким погоджено проведення конкурсу та затверджено умови конкурсу про надання послуг з розміщення рекламних засобів на територіях та об`єктах АТ "Українська залізниця" в містах Дніпро, Запоріжжя, Харків, Вишневе, Львів, Івано-Франківськ, Стрий, Тернопіль, Одеса, Первомайськ, оформлене протоколом Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 18.10.2019.

9. Встановити Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк для надання такого документу суду - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (23.01.2020) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Роман Володимирович Бойко